Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Me propongo suscitar ahora la cuestin de la violencia en el terreno poltico. No es fcil. Lo que Sorel escribi hace sesenta aos, los proble as de la violencia siguen siendo u! oscuros" es tan cierto ahora co o lo era entonces. #e encionado la repugnancia general a tratar a la violencia co o a un fen eno por derecho propio ! debo ahora precisar esta afir acin. Si co en$a os una discusin sobre el fen eno del poder, descubri os pronto que e%iste un acuerdo entre todos los tericos polticos, de la &$quierda a la 'erecha, seg(n el cual la violencia no es sino la s flagrante anifestacin de poder. )oda la poltica es una lucha por el poder* el (lti o g+nero de poder es la violencia", ha dicho ,. -right Mills, haci+ndose eco de la definicin del .stado de Ma% -eber/ .l do inio de los ho bres sobre los ho bres basado en los edios de la violencia legiti ada, es decir, supuesta ente legiti ada". .sta coincidencia resulta u! e%traa, porque equiparar el poder poltico con la organi$acin de la violencia" slo tiene sentido si uno acepta la idea ar%ista del .stado co o instru ento de opresin de la clase do inante. 0a os por eso a estudiar a los autores que no creen que el cuerpo poltico, sus le!es e instituciones, sean si ple ente superestructuras coactivas, anifestaciones secundarias de fuer$as sub!acentes. 0a os a estudiar, por e1e plo, a 2ertrand de )ouvenel, cu!o libro Sobre el poder es qui$ el s prestigioso !, en cualquier caso, el s interesante de los tratados recientes sobre el te a. 3ara quien 4escribe4 conte pla el despliegue de las +pocas la guerra se presenta a s is a co o una actividad de los .stados que pertenece a su esencia". .sto puede inducirnos a preguntar si el final de la actividad b+lica significara el final de los .stados. 56carreara la desaparicin de la violencia, en las relaciones entre los .stados, el final del poder7 La respuesta, parece, depender de lo que entenda os por poder. 8 el poder resulta ser un instru ento de ando ientras que el ando, nos han dicho, debe su e%istencia al instinto de do inacin". 9ecorda os in ediata ente lo que Sartre afir aba sobre la violencia cuando lee os en Jouvenel que un ho bre se siente s ho bre cuando se i pone a s is o ! convierte a otros en instru entos de su voluntad", lo que le proporciona inco parable placer". .l poder 4deca 0oltaire4 consiste en hacer que otros act(en co o !o decida"* est presente cuando !o tengo la posibilidad de afir ar i propia voluntad contra la resistencia" de los de s, dice Ma% -eber, recordndonos la definicin de ,lause:it$ de la guerra co o un acto de violencia para obligar al oponente a hacer lo que quere os que haga". .l t+r ino, co o ha dicho Straus$;#up+, significa el poder del ho bre sobre el ho bre". 0olviendo a Jouvenel, es Mandar ! ser obedecido/ sin lo cual no ha! 3oder, ! no precisa de ning(n otro atributo para e%istir <...= La cosa sin la cual no puede ser/ que la esencia es el ando">. Si la esencia del poder es la eficacia del ando, entonces no ha! poder s grande que el que e ana del can de un ar a, ! sera difcil decir en qu+ for a difiere la orden dada por un polica de la orden dada por un pistolero". ?Son citas de la i portante obra The Notion of the State , de 6le%andre 3asserin d@.ntr+ves, el (nico autor que !o cono$co que es consciente de la i portancia de la distincin entre violencia ! poder. )ene os que decidir si, ! en qu+ sentido, puede el Apoder@ distinguirse de la Afuer$a@ para averiguar c o el hecho de utili$ar la fuer$a confor e a la le! ca bia la calidad de la fuer$a en s is a ! nos presenta una i agen entera ente diferente de las relaciones hu anas", dado que la fuer$a, por el si ple hecho de ser calificada, de1a de ser fuer$a". 3ero ni siquiera esta distincin, con ucho la s co ple1a ! editada de las que caben hallarse sobre el te a, alcan$a a la ra$ del te a. .l poder, en el concepto de 3asserin d@.ntr+ves, es una fuer$a calificada" o institucionali$ada". .n otras palabras, ientras los autores s arriba citados definen a la violencia co o la s fla ante anifestacin de poder, 3asserin d@.ntr+ves define al poder co o un tipo de violencia itigada. .n su anlisis final llega a los is os resultados. 5'eben coincidir todos los autores, de la 'erecha a la &$quierda, de 2ertrand de Bouvenel a Mao )se;)ung, en un punto tan bsico de la filosofa poltica co o es la naturale$a del poder7 .n t+r inos de nuestras tradiciones de pensa iento poltico estas definiciones tienen ucho a su favor. No slo se derivan de la antigua nocin del poder absoluto que aco pa a la aparicin de la Nacin;
.stado soberana europea, cu!os pri eros ! s i portantes portavoces fueron Bean 2odin, en la Crancia del siglo D0&, ! )ho as #obbes en la &nglaterra del siglo D0&&, sino que ta bi+n coinciden con los t+r inos e pleados desde la antigEedad griega para definir las for as de gobierno co o el do inio del ho bre sobre el ho bre 4de uno o de unos pocos en la onarqua ! en la oligarqua, de los e1ores o de uchos en la aristocracia ! en la de ocracia4. #o! debe os aadir la (lti a ! qui$ s for idable for a de se e1ante do inio/ la burocracia o do inio de un co ple1o siste a de oficinas en donde no cabe hacer responsables a los ho bres, ni a uno ni a los e1ores, ni a pocos ni a uchos, ! que podra ser adecuada ente definida co o el do inio de Nadie. ?Si, confor e el pensa iento poltico tradicional, identifica os la tirana co o el Fobierno que no est obligado a dar cuenta de s is o, el do inio de Nadie es clara ente el s tirnico de todos, pues no e%iste precisa ente nadie al que pueda preguntarse por lo que se est haciendo. .s este estado de cosas, que hace i posible la locali$acin de la responsabilidad ! la identificacin del ene igo, una de las causas s poderosas de la actual ! rebelde intranquilidad difundida por todo el undo, de su catica naturale$a ! de su peligrosa tendencia a escapar a todo control, al enloqueci ientoG. 6de s, este antiguo vocabulario es e%traa ente confir ado ! fortificado por la adicin de la tradicin hebreo;cristiana ! de su i perativo concepto de la le!". .ste concepto no fue inventado por polticos realistas" sino que es s bien el resultado de una generali$acin u! anterior ! casi auto tica de los Manda ientos" de 'ios, seg(n la cual la si ple relacin del ando ! de la obediencia bastaba para identificar la esencia de la le!. Cinal ente, convicciones cientficas ! filosficas s odernas respecto de la naturale$a del ho bre han refor$ado a(n s estas tradiciones legales ! polticas. Los abundantes ! recientes descubri ientos de un instinto innato de do inacin ! de una innata agresividad del ani al hu ano fueron precedidos por declaraciones filosficas u! si ilares. Seg(n Bohn Stuart Mill, la pri era leccin de civili$acin <es= la de la obediencia", ! +l habla de los dos estados de inclinaciones <...= una es el deseo de e1ercer poder sobre los de s* la otra <...= la aversin a que el poder sea e1ercido sobre uno is o". Si confira os en nuestras propias e%periencias sobre estas cuestiones, debera os saber que el instinto de su isin, un ardiente deseo de obedecer ! de ser do inado por un ho bre fuerte, es por lo enos tan pro inente en la psicologa hu ana co o el deseo de poder, !, poltica ente, resulta qui$ s relevante. .l antiguo adagio ,uan apto es para andar quien puede tan bien obedecer", que en diferentes versiones ha sido conocido en todos los siglos ! en todas las naciones puede denotar una verdad psicolgica/ la de que la voluntad de poder ! la voluntad de su isin se hallan interconectadas. La pronta su isin a la tirana", por e plear una ve$ s las palabras de Mili, no est en anera alguna sie pre causada por una e%tre ada pasividad". 9ecproca ente, una fuerte aversin a obedecer viene aco paada a enudo por una aversin igual ente fuerte a do inar ! a andar. #istrica ente hablando, la antigua institucin de la econo a de la esclavitud sera ine%plicable sobre la base de la psicologa de Mili. Su fin e%preso era liberar a los ciudadanos de la carga de los asuntos do +sticos ! per itirles participar en la vida p(blica de la co unidad, donde todos eran iguales* si fuera cierto que nada es s agradable que dar rdenes ! do inar a otros, cada dueo de una casa 1a s habra abandonado su hogar. Sin e bargo, e%iste otra tradicin ! otro vocabulario, no enos antiguos ! no enos acreditados por el tie po. ,uando la ,iudad;.stado ateniense lla a su constitucin una isonoma o cuando los ro anos hablaban de la civitas co o de su for a de gobierno, pensaban en un concepto del poder ! de la le! cu!a esencia no se basaba en la relacin ando;obediencia. #acia estos e1e plos se volvieron los ho bres de las revoluciones del siglo D0&&& cuando escudriaron los archivos de la antigEedad ! constitu!eron una for a de gobierno, una rep(blica, en la que el do inio de la le!, basndose en el poder del pueblo, pondra fin al do inio del ho bre sobre el ho bre, al que consideraron un gobierno adecuado para esclavos". )a bi+n ellos, desgraciada ente, continuaron hablando de obediencia/ obediencia a las le!es en ve$ de a los ho bres* pero lo que queran significar real ente era el apo!o a las le!es a las que la ciudadana haba otorgado su consenti iento. Se e1ante apo!o nunca es indiscutible ! por lo que a su for alidad se refiere 1a s puede co pararse con la indiscutible obediencia" que puede e%igir un acto de violencia 4la obediencia con la que puede contar un delincuente cuando e arrebata la cartera con la a!uda de un cuchillo o cuando roba a un banco con la a!uda de una pistola4. .s el apo!o del pueblo el que presta poder a las instituciones de un pas ! este
apo!o no es nada s que la prolongacin del asenti iento que, para e pe$ar, deter in la e%istencia de las le!es. Se supone que ba1o las condiciones de un Fobierno representativo el pueblo do ina a quienes le gobiernan. )odas las instituciones polticas son anifestaciones ! ateriali$aciones de poder* se petrifican ! decaen tan pronto co o el poder vivo del pueblo de1a de apo!arlas. .sto es lo que Madison quera significar cuando deca que todos los Fobiernos descansan en la opinin" no enos cierta para las diferentes for as de onarqua co o para las de ocracias ?Suponer que el do inio de la a!ora funciona slo en la de ocracia es una fantstica ilusin", co o seala Bouvenel/ .l re!, que no es sino un individuo solitario, se halla s necesitado del apo!o general de la Sociedad que cualquier otra for a de Fobierno". &ncluso el tirano, el que anda contra todos, necesita colaboradores en el asunto de la violencia aunque su n( ero pueda ser s bien reducidoG. Sin e bargo, la fuer$a de la opinin, esto es, el poder del Fobierno, depende del n( ero* se halla en proporcin con el n( ero de los que con +l estn asociados" ! la tirana, co o descubri Montesquieu, es por eso la s violenta ! enos poderosa de las for as de Fobierno. Hna de las distinciones s obvias entre poder ! violencia es que el poder sie pre precisa el n( ero, ientras que Ia violencia, hasta cierto punto, puede prescindir del n( ero porque descansa en sus instru entos. Hn do inio a!ontario legal ente restringido, es decir, una de ocracia sin constitucin, puede resultar u! for idable en la supresin de los derechos de las inoras ! u! efectiva en el ahogo del disenti iento sin e pleo alguno de la violencia. 3ero esto no significa que la violencia ! el poder sean iguales. 444; > .sco1o is e1e plos al a$ar dado que difcil ente i porta el autor que se eli1a. Slo ocasional ente se puede escuchar una vo$ que disiente. 6s, 9. M. Mclver declara/ .l poder coactivo es un criterio del .stado pero no constitu!e su esencia <...= .s cierto que no e%iste .stado all donde no ha! una fuer$a abru adora <...= 3ero el e1ercicio de la fuer$a no hace un .stado" ?en )he Modern State, Londres, IJKL, pp. KKK;KKMG. 3uede advertirse cuan fuerte es esta tradicin en los intentos de 9ousseau para escapar a ella. 2uscando un Fobierno de no;do inacin, no consigue nada e1or que une forme de association [...] par laquelle chacun sunissant tous nobisse pourtant qu luitnme ". .l +nfasis puesto en la obediencia, ! por ello en el anilo, per anece inalterado. >>> 6lgunas de las referencias citadas en el te%to/ ; Feorges Sorel, eflections on !iolence, &ntroduction to the Cirst 3ublication" ?IJNLG. ; Ma% -eber, "olitics as a !ocation ?IJKIG. ; 2ertrand de Bouvenel, "o#er$ The Natural %istor& of 'ts (ro#th ?IJOMG. ; Parl von ,lause:it$, )n *ar ?IQRKG ; 6lessandro 3asserin d@.ntrSves, The Notion of the State+ ,n 'ntroduction to "olitical Theor& ?IJLKG - .onsiderations on epresentative (overnment ?IQLIG