Identit et conscience de soi dans l'Essai de Locke

Le rapport entre conscience et identit forme Fun des deux versants

de la conception lockienne du sujet (Feutre tant constitu par la ct proprit

de .soi-mme ). La theorie locitienne repose sur la distinction du mental et une reforntulotion du principe ddentit sous la forme d 'une double ngation

du verbal , et Pisolement du premier comme lment de lo verit. Elle suppose inhrente Pesprit (Mind) : it est impossible que .Vizornrrre ne sache pas qu 'il
pense, ou pense sans penser. Enfin elle caractrise comme inrriorit la diffrentielle de perception et de rflexion qui opre tout au Jong de Fexprience. Ds lors le temps intrieur peut tre inteliectuellernent et moralement ressaisi dans

t'unite de la conscience de soi . Consciousness and Personal Identity form together one half of Loclce's theory
of the Subject (tite other half being seLf-ownership ). First of ali, mental'

and verbat propositions (viz. rrutlis) must be clearly distinguislied. The principle of identity has to be reformulated in iogico-psychological terms, as a double

negation: it is impossible for the Mind to think, without knowing that it thinlcs.
Finolly the difference of perception and reexion, which operates throughout experience , is cotted on <1 internal sense or interiority. As a consequence,

Locke was able to cuil self-consciousness the typical unity of rnorality and
understanding which forms the internal duration n of the Mind.

Les analyses proposes ici se situent Fintersection de deux enqutes. L'une porterait sur ce qu'on peut appeler t< l'invention europenne de la conscience , autrement dit ce processus qui, sous le contrecoup de la mditation cartsienne (mais non chez Descartes lui-mme, lequel n'emploie jamais le terme en franais et ne peut d'ai]leurs tre considr comme un << philosophe de la conscience au sens moderne), conduit
.Revue de Mtapilysiqlre et de Morale. N 411995

tienne Balibar

en une gnration, travers les uvres d'Arnauld, de La Forge, de Rgis, de Malebranche, de Cudworth, et finalement de Locke, soit forger
la terminologie de la conscience en tant que notion mtaphysique et

psychologique (consciousness, Bewusstseini, soit en refondre totalement

l'usage (con-science ou conscience en franais), et jette les bases d'une mtaphysique du sujet comme << conscience de soi '. L'autre porterait sur le dveloppement, l'ore de I'ge classique, d'une reprsentation de Pindividu comme propritaire de lui-mme (dorninium sui, esse sui jurtls, Property in one's Person ou self-ownership) dont MacPherson, en des analyses clbres, certes contestables mais toujours stimulantes, a fait la pierre d'angle d'un individualisme possessif qui connote

la fois Pentreprise, la capacit contractuelle et la revendication de libert personnellez. ll se trouve que ces deux processus convergent, ou mme fusionnent, dans les dveloppements consacrs par Locke la question de l'io'entr`t personneiie, qu'il pense prcisment comme une identit d'identits (conscience de soi et proprit de soi-mme). C'est pourquoi ces dveloppements constituent le moment dcisif, spciquement moderne , dans l'histoire de l'antl1ropologie philosophique, gale distance thorique entre
les gures antiques, paennes ou chrtiennes (Aristote, Cicron, saint

Augustin) et les figures de la seconde modernit , issues des dclarations rvolutionnaires et de la proposition d'galibert qu*ellcs contiennenti. Dans les pages qui suivent, j'esquisserai une discussion du premier aspect, qui concerne le rapport de la consciousness et de l'r'dentity, rservant pour un autre lieu Ptudc du second et la synthse des deux.

Les propositions essentielles sont contenues dans quatre groupes de

textes qui jalonnent la progression de l'`ssai philosophique concernant Pentendement humain' :

1) la rfutation des ides innes , expose dans le Livre Premier

de l'1ssai. Locke y montre la possibilit de dissocier le principe << cart-

sien selon lequel l'esprit ne peut penser sans savoir qu'il pense, de
1. J'ai dj abord cette question dans Bstlnsr., 1992 a et b; cf. galement Nnsnr, 1983 et GLYH-Davies. l990. 2. Cf. Bsunrui, 1993. 3. Cf. Bsumut, 1989. 4. Je cite l'1ssai en franais dans la reproduction de la traduction Coste par les soins d'E. Naen (Locle, 1972) et en anglais dans I'dition de Peter H. Nidditch (Locle, l9'i5). On prendra garde au fait que I'dition anglaise incorpore l'lntroductlon EHPHE COHIIHC Premier Chapitre au Livre l : ce qui est Livre I, chapitre I dans Coste est donc Book One. Chapter Two ii dans Pdition anglaise. Les numrotaticns de paragraphes sont
inchanges.

456

Identit et conscience de soi dans l'Essai de Locke

la representation d'une substance pensante , et a fortiori de la thse selon laquelle I'me pense toujours ; 2) la description de Porigine des ides dans la sensation et dans la rext'-on, qui sont comme une perception du << sens externe et une perception du << sens interne [Livre Second, chap. I sou). En introduisant cette dernire notion. Locke ouvre la possibilit d'une analyse par l'esprit de son propre fonctionnement. La consciousness est alors dfinie
comme tt la perception par un homme de ce qui se passe dans son propre esprit (Essai, II, 1, 19); 3) la dfinition cl'un << critre de l't'dentr't' personnelle, au chapitre XVII du Livre H. Ce chapitre a t ajout par Locke dans la 2' dition (1694) : autant, sans doute, pour complter son argumentation que pour parer aux objections des thologiens, inquiets d'une dissolution de la substantialit de l'me5. Locke rplique en montrant que la personne, avec ses attributions morales, juridiques et thologiques, est bien plus rigoureusement iden-

tifie par une thorie de la conscience que par une mtaphysique de la substance. Dans ce chapitre est forge le concept de conscience de soi (se&consct'ousness). Ayant ainsi refond sa thorie. Locke a profit de la 2 dition de l'Essar' pour introduire dans ses analyses prcdentes des rfrences la conscience qui, d'abord. n'y figuraient pas; 4) enn l'analyse de la relation entre les tt oprations intrieures de
l'esprit et leur expression par le moyen de signes du langage (Essai, Livre IH, chap. I et II), qui conduit la distinction des tt vrits mentales et des << vrits verbales (Livre IV, chap. V). C`est l une bifurcation fondamentale pour toute |'histoire de la philosophie (marquant

le triomphe d'un point de vue de la reprsentation sur un point de

vue de l' nonciation ). Locke la discute au terme de son ouvrage,

mais on peut penser qu'elle commande les ressorts de son argumentation. Commenons donc par quelques indications sur ce point. 1. LE MENTAL ET LE VERBAL Au chapitre l du Livre IH, Locke prend parti contre l'ide que les mots du langage ( le grand instrument et le lien commun de la socit)
5. Cf. Areas, l99l ; alors que le mol eonsciousness a t invent. semble-t-il. par Cuclworth, chef de file des tt platoniciens de Cambridge (ef. Cunwortrn, 1678./1964), qui emploie aussi self-conscous, il semble que self-conscousness n`apparaisse que chez des auteurs intermedaires {Turner), au cours des controverses des annes 1680 sur la Trinit et le Jugement Dernier. 6. Notamment dans le Livre I, chap. III t4}, 20.

457

tienne Balibar soient les signes des choses, en faveur de l'ide qu'ils sont les signes (ou marques) des ides de choses. L'ide de faire dnoter les choses par les mots (un langage qui serait pure nomenciature, comme un << tableau du monde) est absurde, car les mots clnotent aussi des relations, donc des oprations intellectuelles. ll faut qu'iIs puissent signifier une << multitude d'existences particulires (ou dnoter la gnralit), la prsence et Pabsence (ou Pafrmation et la ngation), enn les notions logiques ou morales de tt choses qui ne tombent pas sous les sens (mme si

elles ont leur origine dans Pexprience). Ceci veut dire que seules des
ides dans l'esprit peuvent confrer un sens au langage. Est-ce dire que, selon Locke, les mots ne se rapportent pas aux choses?

Bien sr que non, mais il faut admettre que ce rapport est mdiat, ou qu'il est le rsultat d'une conclusion . Le rapport qui s'tablit entre les ides et leurs signes verbaux ou crits est d'abord strictement individuel : tt les Mots ne signifient autre chose dans leur premire et immdiate signication, que les ides qui sont dans l'esprit de celui qui s'en sert (IlI.ii.2), ils sont pour chacun les tt signes de [ses] conceptions

intrieures et les marques des ides que nous avons dans l'esprit
(marks for the Ideas within his own Mind) (llI.i.2), et << par consquent

c'est des ides de celui qui parle que les Mots sont des signes, et personne ne peut les appliquer immdiatement comme signes aucune autre

chose qu'aux ides qu'il a lui-mme dans 1`esprit (Ill.ii.2). Il en rsulte

que tout individu doit avoir acquis des ides pour pouvoir faire usage

des mots correspondants. Et que les individus attribuent aux mots un rapport univoque avec les choses (considrant tt que leurs paroles signient aussi la ralit des choses ) (IlI.ii.5) en consquence de l'intention
qu'ils ont d'tablir un tt secret rapport avec d'autres hommes : tt ils supposent que les mots dont ils se servent, sont signes des ides qui se trouvent aussi dans 1'esprit (in the Minds) des autres Hommes avec qui ils s'entretiennent (lIl.ii.4). Autrement dit la rfrence des mots aux choses, effet de la communication, suppose que chaque individu imagine dans l'esprit des autres une conscience analogue la siennei.
T. La thorie Iockienne des rapports entre le langage et la pense soulve toutes sortes de difficults, que nous ne pouvons discuter ici. La question se pose d*abord de savoir si Palternalive entre les mots t< signes des choses ia et les mots tt signes des ides n est la seule pensable. Ds le Livre IV, Locke est oblig pour aborder la question de la vrit de poser que les ides sont elles-mmes des tr signes . en un sens plus gnral (et par consquent les mots sont des signes de signes). La dfinition du langage prsupposc donc tendanciellement une reprsentation de la pense comme langage intrieur ou langage d'ides. D'autre part il semble que le raisonnement par lequel nous tablissons secrtement la rfrence objective des mots oblige anticiper le rsultat de la communication darts son intention mme. C'est la difficile question du langage priv . Language Of TIOHE-'If

458

Identit et conscience de sor' dans .l'Essai de Locke

Au chapitre IV.v ( De la Vrit en gnral }, Locke tend la correspondance des mots et des idees celle des propositions verbales et mentales ( Verbal Propositions vs Mental Propositions ). Celle-ci, son tour, permet de distinguer la vrit mentale et la vrit verbale ( Truth of Thought ou Mental Truth vs Truth of Words ou Verbal Truth : ici la traduction franaise permet d'emble d'unier la terminologie et de faire ressortir la nouvelle conception de la pense comme
<< activit mentale }. Parler de propositions mentales permet de conserver formellement la these classique qui dit que << la Vrit n'appartient proprement qu'aux Propositions (IV.v.2), puisque celles-ci ne sont

autre chose que les operations de la pense. Il faut remonter ces oprations pour tablir si les noncs constituent des rr vrits relles (sie), ou des << vrits nominales , c'est--dire des apparences ou des prsomptions de vrits, qui peuvent s*avrer trompeuses. On a ici Pacte de naissance du psvchologisme, lequel ne rsulte pas tant d'une critique de l'ide
platonicienne d'une vrit existant en soi, que de la disqualication du

langage comme lment originaire de la pense. On voit aussi que le

psychologisme n*est pas l'effet de la naissance d'une psychologie : il en serait plutt la condition, le programme qu'elle s'efforcera de remplir.
Mais pour revenir considrer en quoi consiste la Vrit, je dis qu'il faut distinguer deux sortes de Propositions que nous sommes capables de former.

Premirement, les Mentaies, o les Idees sont jointes ou spares dans notre entendernent, sans I'intervemion dm mots. par l'esprit. qui apercevant leur convenance ou leur disconvenance en juge actuellement (by the Mind, perceiving, or

judging of their Agreement. or Di'sagreemen!}. ll y a, en second lieu, des Propositions Verbales, qui sont des mots, signes de nos ides, joints ou spars en des sentences affirmatives ou ngatives [...] Chacun peut tre convaincu par sa
propre experience, que |'Esprit venant apercevoir ou supposer la convenance

ou la disconvenance de quelqu'une de ses ides, les rduit tacitement en lui-mme it une espce de Propositions afrmative ou ngative, ce que j'ai tche d'exprimer
par les termes de joindre ensemble et de sparer. Mais cette action de l'Esprit [Action of the Mr'nd} qui est si familire tout homme qui pense et qui raisonne,
et Private language sont aujourd'hui des problmes pour la philosophie analytique et les rr sciences cognitives . Wittgenstein en avait par avance rcus la pertinence en rassemblant leurs prsupposs dans sa critique du rr mythe de Pintriorit (ef. Bouvl-:iu5ssE. 1976). Mais cette critique ne fait que mieux ressortir Plmportance du point de vue de i'r`ntn`orr`r inaugur par Locke en philosophie : non pas intriorit organique (comme chez Aristote), ou spirituelle (comme chez saint Augustin), mais intriorit des oprations n mentales qui appartiennent en propre chaque individu. Sans cette conversion de point de vue le sujet ne pourrait tre identifi la conscience. Pour une mise en garde contre Ia confusion des deux notions de ii langage intrieur ou rr langage mental et tt langage priv , cf. Barium, 1992.

459

tienne Balibar est plus facile concevoir en rechissant sur ce qui se passe en nous (easier
to be conveived by reecring on what passes in us), qu`il n`est ais de Peirpliquer par des paroles [...] Et quand les ides sont ainsi jointes ou spares dans Pesprit,

selon que ces ides ou les choses qu'elles signifient, conviennent ou disconviennent, c'est l, si j'ose ainsi parler, une Vrit mentale. Mais la Vrit verbale est quelque chose de plus. C't une Proposition o des mots sont afrms ou

nis I'un de I'autre [...] cependant, comme ils sont destins signifier des choses.
la vrit qu'ils contiennent, lorsqu'ils viennent signifier des Propositions, ne saurait tre que verbale, quand ils dsignent dans l'-esprit des ides qui ne conviennent point avec la ralit des choses. C'est pourquoi la 'v'rit, aussi bien que la Connaissance, peut tre fort bien distingue en verbale et en relle; celle-I

tant seulement verbale, o les termes sont joints selon la convenance ou la disconvenance des ides qu'ils signifient, sans considerer si nos ides sont telles qu'elles existent ou peuvent exister dans la Nature. Mais au contraire les Propositions renferment une vrit reelle, lorsque les signes dont elles sont composes,

sont joints selon que nos ides conviennent. et que ces ides sont telles que nous
les connaissons capables d'exister dans la Nature [...] [IV.v.6 et B).

Le langage est donc la fois plus (un vtement), et moins (une prsomption) que la pense. La situation initiale (dans laquelle nous avions besoin

des mots pour exprimer des ides complexes] alors se renverse. C*est
la pense pure qu'l faut revenir, pour tablir ce qu`il en est << rellement de la vrit sous ses deux aspects : cohrence interne et corres-

pondance avcc les choses. Mais ceci suppose que la pense comporte en elle-mme un critre de certitude, et qu'elle soit capable de se comparer avec elle-mme et avec son extrieur. Telles seront prcisment les
fonctions de la conscience.

2. LE PRINCIPE D'lDENTlT Avant mme d'en venir Pnonc d'un << critre d'identit pour la

personne humaine, Locke a inscrit dans la constitution de la conscience

un nonc qui fait de celle-ci une identit soi . Sans ce pralable

il ne pourrait tre question de fonder quoi que ce soit. La conscience

ne saurait garantir Pidentit de la personne si elle ne contenait en elle-

mme le principe de Pidentit. Observons que. de cette faon, Locke va retrouver une une les fonctions de certitude qui caractrisaient le << cogito > cartsien : mais en les

distribuant le long d'une constitution thorique du sujet, au lieu dc les concentrer dans le pur nonc du je , autrement dit dans le paradoxe
460

Identit et conscience de soi dans i 'Essai de Locke

d'une autorfrence. Du mme coup il lui sera possible de confrer un caractre gnral et objectif son analyse (ou << histoire , selon le mot dont il se sert dans l'Avant-Propos, 2, et que reprendra Voltaire pour l'opposer au roman de I*me des Cartsiens). La singularit du sujet {qu'il appellera ie soi, tite Seif) peut y tre dcrite sans qu'il lui soit ncessaire de .s'noncer eiie-mme en premire personne comme dans la
mditation cartesienne. En contrepartie - selon un schma dialec-

tique classique depuis le Livre IV de la Mtaphysique d'Aristote Pnonc de Pidentite soi, par lequel commence cette constitution, fait corps avec la rfutation d'une erreur, qui est la doctrine des ides innes . Nous assistons ainsi la production d'une premire vrit partir de son contraire, ce qui confirme qu'il s'agit bien d'un fondement.
La rfutation de l'innisme occupe Pensemble du Livre I, prliminaire la thorie lockienne proprement dite. On peut ici laisser de ct la

discussion sur le point de savoir qui est vis par Pargumentation de Locke parmi les philosophes anciens ou contemporains. Il suffit d*admettre que. mme si Descartes ne peut tre reconnu dans les formulations criti~ ques par Locke, Pargumentation dveloppe par celui-ci aboutit dissocier deux parts de Phritage cartsien. D'un ct l'ide fausse que certaines notions (en particulier les principes fondamentaux de la logique, de la mtaphysique et de la morale) puissent devoir leur universalit une
insmination divine dans l'esprit de Phomme. De l'autre l'ide vraie que la pense est immdiatement prsente elle-mme ou qu'elle est intrinsquement rexive. Entre les deux la proposition l'me pense toujours ,

interprte comme signifiant une permanence dans la dure, est mise en

contradiction avec Pexprience. Mais sa rfutation prpare une autre these,

essentielle la psychologie de la conscience : Pesprit se souvient toujours

a"avoir pens.

Le premier moment de la critique de l'innisme consiste montrer que les << principes gnraux de la logique et de la morale (ce que la tradition appelait les notions communes } ne sont ni originaires ni universels :
<< Il n'y a effectivement aucun Principe sur lequel tous les hommes s'accordent

gnralement. Et pour commencer par les notions spculatives, voici deux de ces Principes clbres. auxquels on donne, prfrablemem tout autre, la qualit de Principes lnns : Tout ce qui est, est; et Il est impossibie qu'une chose soit et ne sait pas en mme temps [...] tant s'en faut qu'on donne un consentement gnral ces deux Propositions, qu'il y a une grande partie du Genre Humain qui elles ne sont mme pas connues. Car premirement, il est clair que les Enfants et les idiots n'ont pas la moindre ide de ces Principes. et qu'iIs n'y pensent en aucune manire (I.i.4-5).
461

tienne Balibar

Le deuxime moment surgit de l'objection que les vrits innes pourraient se trouver imprimes dans Prime sans qu'eiie ie sache, ou sans qu'elle ait ce savoir sa disposition, << actuellement . C'est cette objection -- d'autant plus forte qu'elie exprime au fond la vraie signification
de la notion d'innit - que Locke dclare absurde:
<< Car de dire qu'i] y a des vrits imprimes dans |'Ame que I'Ame n'aperoit ou n'entend point, c'est, ce me semble, une espce de contradiction, Faction drnprimer ne pouvant marquer autre chose (suppos qu'e1le signifie quelque chose de rel en cette rencontre) que faire apercevoir certaines vrits. Car imprimer

quoi que ce soit dans l'Ame, sans que l'Ame l'aperoive (without the Mind's
perceiving it), cest, ti mon sens, une chose peine intelligible [...] Dire qu`une Notion est grave dans l'me (imprinted on the Mind), et soutenir en mme temps que l'me ne la connat point (that the mind is ignorant of it), et qu'eIIe

n'en a eu encore aucune connaissance (and never yet took notice of it), c'est
faire de cette impression un pur nant. On ne peut point assurer qu'une certaine

proposition soit dans l'Esprit, lorsque l'Esprit ne 1'a point encore aperue, et
qu'il n'en a dcouvert aucune ide en lui-mme (which it never yet knew, which it was never conscious aj) [...] Car si ces mots, tre dans Hntendemenr, empor-

tent quelque chose de positif, ils signifient tre aperu et compris par i'Enrendement. De sorte que soutenir qu'une chose est dans l'Entendement. et qu'e|le n`est pas conue par l'Entendement (to be in tite Understanding, and, not to be understood), qu'el1e est dans 1'E$prit sans que l'Esprit Paperoive, c'est autant

que si on disait qu'une chose est et n'est pas dans I'Esprit ou dans l'Entendement. Si donc ces deux Propositions : Ce qui est, est, et, It est impossible qu'une chose soit et ne soit pas en mme temps. taient graves dans l'rne des Hommes par la Nature [...] tous ceux qui ont une Ame devraient les avoir ncessairement dans Pesprit, en reconnatre la vrit et y donner leur consentement (l.i.5}. Locke ne cessera de rpter cette formulation, non seulement dans le mme chapitre (tt l'0pinion de ceux qui osent avancer que ces vrits sont innes dans I*esprit des Hommes [...] revient proprement ceci, que 1'!-Iomme connat et ne connat pas en mme temps ces sortes de vrits ) ( 9), mais dans tout Pouvrage, chaque fois qu'i1 s'agira de revenir au fondement. Ainsi au Livre H, chapitre I, 10: << mais je dis que Phomme ne saurait penser. en quelque temps que ce soit, qu'il veille ou qu'il donne, sans s'en apercevoir (without being sensible of it). Ce sentiment n'est ncessaire a l'gard d'aucune chose, except nos penses [...] . Et surtout au 19 : Or l'Ame peut-elle penser, sans que I'Homrne pense? ou
8. Notons que Coste n'a aucune rigueur darts la traduction des mots Saut et Mind, ce qui prouve que cette distinction est nouvelle pour lui.

462

Identit et conscience de sot' dans i'Essai de Locke

bien, 1'!-Ionnne peut-il penser, sans en tre convaincu en lui-mme ta Man think, and not be conscious of it)'.' [...] ils peuvent tout aussi bien dire, que le Corps

ut tendu, sans avoir des parties. Car dire que le Corps est tendu, sans avoir
des parties, et qu'une Chose pense, sans connatre et sans apercevoir qu'-elle pense

(that a Body is extended without parts, as that any thing thinks without being conscious of it, or perceivrtg, that it does so), ce sont deux assertions galement
inintelligibles. Et ceux qui parlent ainsi seront tout aussi bien fonds soutenir [...] que l'I-Iomme a toujours faim, mais qu'il n'a pas toujours un sentiment de faim; puisque la Faim ne saurait tre sans ce sentiment-l, non plus que la

Pense sans une conviction qui nous assure intrieurement que nous pensons (as thinking consists in being conscious that one thinks). S'ils disent, que l'Homme
a toujours cette conviction (That iz Man is always conscious to himsetf of thin-

king), je demande d'o ils le savent, puisque cette conviction (Consciousnessl

n'est autre chose que Ia perception de ce qui se passe dans l'me (Mind) de l'Homme. Or un autre Homme peut-il s'assurer que je sens en moi ce que je n'aperois pas moi-mme -(Can another Man perceive, that I am conscious of any thing, when I petceive it not myself) ? C'est ici que la connaissance de I'Ho1nme ne saurait s'tendre au-del de sa propre exprience [...] .

On mesure le retournement de situation opr. Le principe d'identit et le principe de contradiction ont t relativiss, en tant que croyances ou connaissances acquises, c'est--dire qu'on a constat leur nonuniversalit de fait (tous les hommes, dont les enfants, les sauvages, les

idiots. n`en ont pas connaissance en tant qu'noncs). Mais c'est pour se retrouver inscrits dans la structure mme de l'esprit, sous forme de la thse : it est impossibie que .Vhomme ne pense pas qu'ii pense, ou qu'il pense sans penser. Et par une fulgurante contre-attaque cette contradiction est impute ceux (cartsiens ou supposs tels) qui posent que Fame pense toujours, c'est--dire continument. Ce qui est universel, ce ne sont pas tels noncs, ce ne sont mme pas les propositions mentales correspondantes, mais c'est la non-contradiction de Fesprit, et par consquent I*ia'entit de Vesprit lui-mme, en tant qu'activit ou
opration de pense. Enn, Locke renvoie cette afrmation Pexp-

rience de chacun : ce qui ne veut pas dire qu'elIe soit relativisee, mais au contraire qu'au sein de toute exprience s'prouve la mme bute
d'impossible et par consquent le mme point de certitude universelle. Le norn de cette ncessit o la pense se trouve de ne pas penser sans penser, est prcisment consciousness.

videmment ce nom produit par lui-mme un effet. On peut le rsumer

en reformulant ainsi la << double ngation , inhrente Particulation du logique et du psychologique : ia pense, c'est in conscience, parce qzfune pense non consciente (ou inconsciente) est une contradiction dans
463

tienne Balibar les termes, une non-pense. Mais cette nouvelle formulation, quivalente aux yeux de Locke, fait aussi ressortir le postulat sous-jacent toute

Pargumentation : que penser et connatre sont deux notions fondamentalement identiques. C'est pourquoi il est quivalent de dire : il serait contra-

dictoire que l'esprt pense sans savoir qu'il pense. ou : il serait contradictoire que l'esprit pense sans penser qu'il pense, ou pense et ne pense pas en mme temps. On verra que Locke ne peut distinguer ces
deux notions, parce que, pour lui, le modle de la pense est une notion gnrale de perception (ou de formation des ides). Dans ce qui prcde, on a eu Papplication directe de cette quivalence; dans ce qui suit, on en aura la rciproque : ds lors que la pense sait ou pense qu'elle pense, par dfinition, elle peut entreprendre de connatre elle-mme tous ses modes, toutes ses oprations. Locke sera ainsi le vrai fondateur de la

psychologie rationnelle dont parleront plus tard Wolff et Kant, nominalement rfre Pexprience, mais faite de toutes les rflexions de
l'esprit sur lui-mme. Cette reformulation du principe d'identit en tant que principe Iogico-

psychologique s'accompagne d`un dplacement de la notion de disposition intellectuelle. Dans une remarquable argumentation du chapitre I.i, Locke montre que la supposition des principes inns en tant que paissance non dveloppe du savoir est intenable. Car, en gomtrie par exemple, les axiomes et les consquences qu'on en tire ont exactement le mme type de certitude. ll faut donc, ou bien que toutes les connaissances certaines soient <4 innes , ou bien que les principes soient acquis de la mme facon que leurs consquences. C'est naturellement cette derniere solution qu'il retient. Elle n'invalide pas l'ide de certitude univer-

selle, mais suppose que celle-ci est toujours reconnue aprs coup, dans
le cours d'un processus d'apprentissage. En contrepartie, elle transfr l'ide de disposition ou de facult du ct des capacits de penser,

inhrentes 1'esprit, qui sont fondamentalement des capacits

d'apprentissage.
9. A beaucoup d`gards, il s'agit l d'une notion rntaphysiquement intermdiaire. On sait que Leibniz. pour rfuter Locke, a t oblig de combiner trois hypothses: qu'il existe des penses inoonscientes ou inapercues; que penser et connatre (ou cc apercevoir n) sont deux notions distinctes; enn que les vrits ternelles (dont le principe d'identit est le modle) prexistent, non seulement aux esprits individuels, mais la constitution du monde. inversement, des empiristes comme Condillac penseront que Locke n'a pas t assez radical sur ce point : il ne suffit pas de montrer que les contenus de l`esprit viennent de Pexprienoe. il faut montrer que sa structure mme en drive. A ses yeux le rationalisme de Locke est un compromis entre le principe de l'innisrne et celui de l'acquisition.

464

Identit et conscience de soi dans t'Essai de Locke

3. LE SENS INTERNE

Lorsque Locke introduit le substantif consciousness {ll.i.19), il est dj

pass la construction positive. Nous n'avons plus affaire l'me (en

dpit de quelques flottements de terminologie), mais la structure du Mind ou << esprit . Il s'agit de montrer d'o provient le matriau
de toute pense, savoir les ides, mais aussi pourquoi il est possible

Pesprit d'analyser la logique des oprations mentales . Or ces deux

explications n'en font qu'une, ce qui veut dire que la possibilit de la

connaissance de soi est originairement inscrite dans la structure de Pesprit. La thse de Locke, on le sait, est que les ides ont une double origine : elles proviennent soit de la sensation des qualits des objets du monde
extrieur, soit de la rflexion de l'esprit ou de Pentendement sur ses propres oprations. Il prcise bien (ll.i.3-5) que ces deux sources (Fountains)

peuvent l'une et l'autre tre considres comme des espces de perception , c'est--dire qu'il s'agit de recevoir des ides; mais dans un cas

elles sont reues par le canal des organes des sens, tandis que dans le second elles se forment par une facult analogue, rr laquelle ne conviendrait pas mal le nom de Sens intrieur . D'autre part il attire notre
attention sur le fait que les ides de rflexion ne sont pas simplement des ides au second degr, comme si I'esprit observait en quelque sorte

les idees premires qui lui viennent de la sensation, mais les perceptions
des oprations ou actions de Pesprit. ou de la faon dont l'csprit opre sur les ides premires qui lui viennent de la sensation.

Descartes, dans la llI= Mditation, avait commenc par distinguer les

penses en deux genres : d'un ct les volonts, les affections et les juge-

ments, de l'autre les ides qui sont comme les images des choses . Puis il avait class les ides d'aprs leur origine en trois catgories:
<< innes , ou contemporaines de la formation mme de mon esprit. adventices , ou reues de Pextrieur, enfin factices , c'est--dire forges par mon propre esprit. Ds lors que, comme vient de le faire Locke, on limine la catgorie des ides innes (ce qui revient dire qu'il n'y a pas d'universalit donne de la raison, mais seulement une universalit constmite, dans la science comme dans la morale), restent les ides adventices et les ides factices : celles que je reois et

celles que je forme. Mais prcisment leur corrlation suffit reconstituer tout le champ de Pentcndement, rendant effectivement analysable ce que Descartes avait dclar inanalysable, y compris la clart et la dis465

tienne Balibar tinction de certaines natures simples . Qui plus est, elle permet de

rintgrer dans le champ des ides les oprations que Descartes avait places part (en particulier le jugement , nouveau analys selon ses oprations de reunion et de sparation ). Sans doute la conception lockienne prsente-t-elle certaines nigmes. D'abord en ce qui concerne le rapport de la sensation et de la rflexion. On relira ici les Il.i.3 sq. ll y a une antriorit des ides de sensation,
ce qui veut dire que la matire premire de toute connaissance et de toute pense est fournie par le monde extrieur, ou plutt par sa

reprsentation, dont les lments sont des << qualits . Mais cette matire
ncessaire est clairement insuffisante : aucune pense ne serait possible

s`il n'y avait pas aussi des ides de rexion, si donc une premire rflexion ne constituait pas, ct des ides simples d'origine sensible d'autres ides tout aussi simples. d'origine intellectuelle ou intrieure, et qui sont en fait originaires au mme titre que les autres. Cette premire rflexion est donc le prototype d'un dcalage dans Porigine elle-mme (ou d'une ingalit dans Pgalit ) qui se retrouvera tout au long de la constitution de Pentendement (ou si l'on veut, de Pexprience). Locke, on l'a vu, insiste sur le fait que les ides de rflexion ne sont pas les perceptions :Poutres ides ( commencer par les ides de

sensation), mais les perceptions ci 'oprations mentales (Operations of our own Minds) portant sur d'autres ides. Ceci veut dire que nous
n'avons pas affaire une superposition de niveaux de reprsentation

formellement identiques, dont chacun constituerait I' objet des prcdents, et qui pourrait s'tendre 1'infini, comme dans la conception cartsienne de Pide de Pide ( laquelle, premiere vue au moins, Spinoza reste fidele). Mais ce n'est pas non plus un moyen de ramener
ou de rduire, de proche en proche, toutes les ides ou reprsentations << intellectuelles un prototype sensible, dont elles ne feraient qu'extraire

les caractres gnraux. Car, entre la perception premire (la sensation) et la perception seconde (la rflexion), doit toujours dj s'interposer le moyen terme d'une opration mme lmentaire. C'est pourquoi, ce que l'esprit peroit par rexion, ce ne sont pas des << ides qui seraient simplement dposes en lui, mais ce sont ses propres oprations, et en ce sens c*est lui-mme, en tant qu 'it est essentiellement une activit. Paradoxalement, ce que la rexion lockienne peroit est plus immdiat, ou plus originaire, bien que plus diffrenci que s'il s'agissait d'une << ide d'iI:le . Locke n'en propose pas moins une numration beaucoup d*gards

semblable celle de Descartes dans les Mditations et les Principes,

465

Identit et conscience de soi dans i'Essai de Locke lorsqI.t'il dcrivait les modes de la cogimtio; mais cette fois il s'agit des

premiers lments de Pentendement, fournis par la rflexion :

Oprations qui devenant l'objet des rflexions de |'me (when the Sont comes
to reflect on), produisent dans l'Entendement une autre espce d'iCles, que les Objets extrieurs n'auraient pu lui fournir : telles que sont les ides de ce qu'on

appelle apercevoir, penser, douter, croire. raisonner, connaitre. vouloir, et toutes les diffrentes actions de notre me (the different actings of our own Minds),
de Pexistence desquelles tant pleinement convaincus, parce que nous les trouvons en nous-mmes (which we being conscious o and observing in our seives), nous recevons par leur moyen des ides aussi distinctes, que celles que les Corps produisent en nous, lorsqu'ils viennent frapper nos sens (ll.i.4}.

La difficult se concentre finalement dans la notion de perception , qui est la cheville ouvrire de toutes les dfinitions et classifications de Locke. Non pas tant pour la signification extensive qu'il lui confre,
pratiquement synonyme de reprsentation sensible ou intellectuelle 1. Mais en raison de la signification tantt passive tantt active qu'elle revt. Ainsi la sensation est fondamentalement passive, puisqu'elle nous transmet

les qualits des objets extrieurs, mais elle peut tre aussi dsigne comme un tout premier niveau d'activit de l'esprit. De mme la rflexion est d'abord la simple perception des oprations internes de l'esprit, mais cette perception son tour est dsigne comme une opration (et Locke
dit que la premire des << ides de rflexion est justement Pide de per-

ception , qui est quasiment l'ide lmentaire de l'esprit). Tout se passe comme si la conception lockienne tait fonde sur un dualisme fondamental : celui des reprsentations et des oprations, qui sont les deux faces de la perception, ou qui alternent dans sa gense.
Ainsi s'explique que l'esprit puisse tre tantt dcrit comme une << tablette vierge (tobula rosa) sans inscription pralable, tantt comme un dyna-

misme caractris par ses pouvoirs ou facults (powers of the Mind),

constamment anim d'un mouvement que Locke appellera plus loin inquitude (uneasiness)". Le Mind dont nous parle Locke est en ce sens une machine logico-psychologique qui, en permanence, engendre de nouvelles reprsentations en oprant sur le matriau constitu par les ides simples de sensation et de rflexion (ou si l`on prfre : partir de la diffrence initiale entre ides de sensation et ides de rexion).
10. Le traducteur Coste a voulu rendre cette extension en traduisant souvent Panglais perception par le franais aperception, ce qui permet de dire que l'esprit s'aperoit de ce qui se passe en lui-mme . ll. Dans le grand chapitre II.xxi: De la Puissance n.

467

tienne Balibar Travaillant ainsi tendre sa perception du monde et en accrotre la diversit ' La conscience est-elle donc la rexion? On voit que Locke se dirige vers une conception plus dialectique : la conscience est prsente ds la premire rflexion, puisqu'elle est tt la perception de ce qui se passe dans notre propre esprit , c'est--dire des sensations qui y introduisent des
ides, et des oprations auxquelles elles donnent lieu. On pourrait dire que le concept de la conscience << double celui de la rflexion, englo-

bant sous un nom unique ce qui la rend possible (Ia diffrence initiale de sensation et de perception intellectuelle, la diffrence de passivit et d'activit de l'esprit), et ce qu'elIe va rendre possible : le travail ou le dveloppement de Pentendement, au cours duquel la rciprocit du point de vue des << ides et du point de vue des << oprations ne cessera de s'exercer. Ds lors il faut dire aussi que la conscience est toujours prsente ou cours du progrs de Pentendemem : mesure que se dveloppe Pexprience, la conscience en rflchit les actions ou les formes successives. Elle est donc Pinstanoe de totalisation du savoir, sous la forme d'une connaissance de soi de l'esprit coextensive Pexprience elle-mme. Par o nous retrouvons le principe d'identit. La conscience est une identit qui se maintient, ou mieux, qui se reproduit ou se ritre au sein des diffrences : diffrence ou << ingalit de la premire rflexion, diffrenciation progressive de Pexprience et de l'esprit qui se forme par elle. Une telle identit, la fois diffrentielle et totalisatrice, doit alors tre pense comme une intriorit. Ds le 8 du Livre II, chapitre I, Locke
crit : << Nous voyons pourquoi il se passe bien du temps avant que la plupart des
Enfants aient des ides des oprations de leur propre esprit. et pourquoi certaines personnes n'en connaissent ni fort clairement, ni fort parfaitement, la plus grande
l2. En ralit. ce qui fonde les analyses de Locke est un double dttaitlsme, dont les termes ne cessent de se superposer: d'un ct nous avons la distinction de la sensation et de la rertion, qui renvoie Fhtrognit des lments sensibles et des lments ayant leur origine dans Pentendement lui-mme; de l'autre nous avons la distinction du ct passif (la perception proprement dite) et du ct actif (les oprations qui la rendent possible et la prennent pour objet). Or ces deux distinctions ne sont pas synonymes. On peut parfai-

tement concevoir un entendement passif. et toute une tradition philosophique y voit une

sorte de perfection (par exemple sous le nom d'intttition). lnversement il n'est pas ncessaire de considrer la sensation comme passive. pure rception des qualits des objets sans intervention du pouvoir ou de l'nergie de l'esprit: au contraire, une partie de la postrit de Locke ne cessera de majorer ce pouvoir. L'empir1'sme, on ce qu'on appelle ainsi, ne serait-il pas en permanence travaill par cette superposition? Elle est patente.

en tout cas, chez Locke. On peut aussi penser que beaucoup cles dveloppements ultrieurs
(Berkeley, I-Iume. Condillac. etc.} auront pour objectif de la simplifier ou de la supprimer.

468

Identit et conscience de soi dans i"Essai de Locke

partie pendant tout le cours de leur vie. La raison de cela est que, quoique ces oprations soient continuellement excites dans l'me (they pass there continualbl),

elles n'y paraissent que comme des visions flottantes, et n'y font pas d'assez
fortes impressions pour en laisser dans l'me (Mind) des ides claires, distinctes

et durables. jusqu' ce que Pentendcment vienne se replier pour ainsi dire sur soi-mme (till the Understanding mms imvards upon itself), rflchir sur ses
propres oprations, et se proposer ltti-mme pour l'objet de ses propres contem-

plations renduel.

[on voit que Coste a trouv la mtaphore hardie. mais il 1'a bien

Jusqu' prsent Pintriorit de l'esprit n'avait t pense que de faon

ngative : par opposition Peittriorit de la sensation, ou mieux, l'extriorit que dnote fa sensation, puisque celle-ci tt place :- spontanment les qualits qu'eIle enregistre Pextrieur d'elle-mme (dans des objets

ou des << corps ), et par diffrence se place elle-mme Pintrieur . On peut supposer aussi, nous l'avons vu, que Pintriorit des oprations mentales se pense par diffrence avec leur expression verbale, avec la sortie du for intrieur que reprsentent la traduction des ides en mots et la communication des penses. Mais nous avons maintenant une marque intrieure de Pintriorit elle-mme, laquelle, nouveau, ne fait qu'un avec la conscience. Celle-ci est, chaque instant, la voie d'accs
cette intriorit qui la constitue dj. Ou du moins elle peut l'tre

(tmoins les enfants et les adultes irrflchis), parce que le pli est dj
l, qu'on peut replier volont.

Comme 1' << impression sur une tablette, la t< rflexion est une mtaphore, aussi ancienne que les comparaisons entre la pense et la vision (ou l'ide d'un tt il de l'esprit , prsente chez Platon). Rexion et repli ont une racine smantique commune, mais ne sont pas des notions strictement quivalentes. On peut aller jusqu' suggrer qu'elles tirent en sens inverse : tandis que le repli intriorise une extriorit initiale, la rflexion permet de dployer une quasi-extriorit au sein de l'intriorit. La reprsentation mtaphorique de l'esprit comme une scne sur

laquelle passent des penses (et se passent des vnements intellectuels ou affectifs) que l'esprit observe lui-mme est prsente aussi, naturellement, chez Locke. Elle est traditionnellement en butte des objections qui portent contre le ddoublement de l'esprit en observateur et

observ et le caractre fantomatique de la scne intrieure. Je formerai ici l'hyp-othse que Locke rduit ou contourne ces objections par le recours
la mtaphore plus profonde du repli, qui vient de Plotin (probablement via Cudvvorth) et sera bien souvent retrouve dans Phistoire des dbats sur la conscience et le sujet.
469

tienne Balibar Mais la conscience en tant qu'intriorit replie sur soi est-elle identique au sens interne ou sens intrieur ' lci encore, nous avons des nuances qui tiennent en partie la ncessit de diffrencier des moments au sein de l'unit de la conscience, en partie celle de tenir compte d'usages

historiques des mmes termes. On a pu montrer trs justement que Pusage des expressions tr le sens interne et la forme du sens interne (n'est-rlire le temps) dans l'Esthtique transcendantale de la Critique de ia raison pure, dnotant une auto-affection de la conscience, s'expliquait
prcisment partir de la faon dont Locke introduit le terme, mme si Kant ne retient ni l'ide d'une conscience qui soit immdiatement rexion, ni surtout l'ide d'une transparence de la conscience elle-mme . Cependant il y a ici un paradoxe : cette expression destine tant d'avenir n'apparat en ralit qu'une fois dans le texte de Locke. Je l'expliquerai ainsi pour ma part : Pexpression de t< sens interne n'a pas t invente par Locke; elle a une origine aristotlcienne, dsignant la perception par 1'me de phnomnes localiss Pintrieur de Porganisme. D'autre part Descartes avait parl des << sens intrieurs > par lesquels

j'prouve les sensations internes (faim et soif) et les sentiments de plaisir,

de douleur, de joie, de tristesse... (Principes, IV, l90). Locke nous

dit ici, en somme: s'ii` y a un sens interne, ce sens ne peut tre rien
d'autre que la rflexion, par laquelle l'esprit peroit ses propres oprations. Le terme est donc, en un sens, inutile. Mais d'un autre ct il

a Pavantage de souligner le paralllisme de la perception intrieure

et de la <1 perception extrieure , c'est--dire de montrer que la rexfon est aussi immdiate qu'une sensation, et qu'elle engendre des ides aussi

<< simples qu'elle, commencer par I'ide de la pense, qui caractrise

originairement la conscience. Ds lors une autre consquence en dcoule : en restant implicitement un << sens intrieur la rflexion n'apparat pas seulement comme prise de conscience de Vexprience, mais comme tant elie-mme une exprience, prcisment une exprience des phnomnes

tt intrieurs , susceptible d'tre institue et rationalise pour elle-mme. Ainsi que Pa montr G. Canguilhem, nous avons ici la condition de possibilit d'une psychologie entendue comme science du sens interne
ou science de la subjectivit . Ce sont des philosophes allemands

13. Cf. Lonotrertisse. l993, p. 263 sq. 14. Cf. Knrssouct-men, l988. 15. Crurou|J.H:|tu, 1956 (1968). M. Canguilhem avait repris ces questions dans un cours profess en Sorbonne en 1969-1961 sur la Naissance de la psychologie scientifique.

470

Identit et conscience de soi dans t 'Essai de Locke de la fin du xvnr* sicle qui gnraliseront Posage de cette expression, notamment Tetens, dont, on le sait, Pinfluence sur Kant a t profonde'. 4. LE SOI OU LA CONSCIENCE COMME SUJET L'expression de conscience de soi, je l'ai dit, n'apparait pas avant le chapitre lI.xxvii ajout en 1694 (et elle est si nouvelle que Coste, qui propose ie soi pour traduire the Self et risque con-science pour consciousness, n'ose pas traduire serif'-consciousness}". Elle est essentiellement lie l'ide que la continuit de la conscience est le critre de Pidentit personnelle, pour laquelle - par anticipation - je proposerai ici le nom
de sujet.

Locke (contrairement Leibniz, notamment) ne considre pas la notion

d'identit comme univoque: elle doit se diffrencier selon les trois domaines o elle s'applique'. Le premier est celui des tt substances ,

et notamment des corps, qui sont identiques ou diffrents selon qu'ils occupent ou non une mme portion de Pespace un moment donn. Il s'agit d'une identit matrielle, ou si l'on veut phnomnale . Le second est celui des organismes vivants qui conservent leur forme en dpit des transformations qu'ils subissent, ce que Locke appelle tt identit individuelle . ll en va ainsi notamment pour les individus humains, qui peuvent tre nomms (Adam, Socrate, Pierre, Paul). Mais Locke s*attache distinguer cette individualit (qu'on pourrait aussi appeler invariance) de Pidentit de personne, qui repose uniquement sur la conscience. Il ne craint pas d'affronter les paradoxes au moins apparents qui peuvent rsulter d*une stricte application de ce critre (par exemple les ddoublements de personnalit ou, inversement, la possibilit que plusieurs indi-

des personnes] tkrcceutt, l990}.

lti. Tzrerrs, Phiiosopittlsche Versuclre ber die merrschtiche Natur, I??? (rd. Neudruclte der Kant-Gesellschaft, vol. IV, l9l3}. IT. Pour the Self/ie Soi et consciousness/con-science, on se reporters aux notes de Coste, p. 264-265 de sa traduction (que j'ai commente dans Balibar, 1992 b). En Il.xxvii.l6. Coste retraduit Seb'-consciousners par con-science et il se justifie ainsi en note (p. 270] : Seti-consciousness: mot expressif en anglais qu'on ne saurait rendre en franais dans toute sa force. .le le mets ici en faveur de ceux qui entendent Panglais. 18. Sur ce point fondamental, la relecture attentive du texte oblige se sparer de l'intrprtation anglo-saxonne dominante, telle qu'elIe est reproduite par Wtuuurs, 1973 et Areas. 1991. Paul Ricceur ne voit pas bien non plus cette fondamentale analogie de I'identit chez Locke. car il raisonne en termes essentiellement dualistes (identit des corps, ipsit

471

tienne Balibar

vidus successifs - Socrate, Platon - constituent en fait la mme personne). Il s'agit donc exactement du mme principe d'identit logicopsychologique qui se dgageait de la critique des ides innes:
<< Pour trouver en quoi consiste l'identtpersorrneh'e, il faut voir ce qu'-emporte le mot de personne. C'est. ce que je crois, un tre pensant [...] qui se peut consulter soi-mme comme le mme (consider tt .relfas tt self), comme une mme chose qui pense en diffrents temps et en diffrents lieux; ce qu*`i| fait uniquement par le sentiment qu'il a de ses propres actions (consciousness), lequel est insparable de la pensee. et lui est, ce me semble, entirement essentiel, tant impossible a quelque Etre que ce soit d'apercevoir sans apercevoir qu*il aperoit (ro perceive, without perceivng, that he does perceive) [...]. Cette connaissance accompagne toujours nos sensations et nos perceptions prsentes; et c'est par
l que chacun est lui-mme ce qu'il appelle soi-mme (everyone is ro himself,

that which he calls SELF). On ne considere pas dans ce cas si le mme Soi est continu dans la mme Substance, ou dans diverses Substances... (l1.txvii.9).

Un tel critre est cependant expos Pobjection que nous oublions une bonne part de nos actions sans pour autant croire que nous changeons d'identit. A quoi Locke rpond par une articulation plus profonde de la conscience et de la mmoire, qui fait de l'oubli un simple accident,
ou mieux, une marque d'imperi`ection et de finitude, sur le fond de la

temporalit intrieure, essentielle la subjectivit de la pense :

La conscience, aussi loin qu'elle peut s'tendre. quand ce serait jusqu'aux sicles passs, runit dans une mme personne les existences et les actions les
plus loignes par le temps, tout de mme qu'elle unit Pexistence et les actions du moment immdiatement prcdent; de sorte que quiconque a une conscience, un sentiment intrieur (consciousnars) de quelques actions prcdentes et passes. est la mme personne . qui ces actions appartiennent (ro whom they both befong).

Si par exemple je sentais galement en moi-mme [Had I the same conscousnessl que j'ai vu l'Arche et le Dluge de No, comme je sens que j'ai vu l'l'|iver pass Pinondation de la Tamise, ou que j'cris prsentement, je ne pourrais non plus
douter que le moi qui crit dans ce moment (thor 1, that write this now), qui

a vu l'hiver pass inonder la Tamise, et qui a t prsent au Dluge Universel, ne ft le mme soi, dans quelque Sustance que vous mettiez ce sot, que je suis certain que moi qui cris ceci suis, prsent que j'cris. le mme mor' que j'tais hier (that I that write this om the same MY SELF now whrst I write that J' was Yesterday), soit que je sois tout compos ou non de la mme substance matrielle ou immatrielle. Car pour tre le mme soi, il est indiffrent que ce mme soi soit compos de la mme Substance, ou de diffrentes Substances; car je suis autant intress (concerned) et aussi justement responsable (accoun472

Identit et conscience de soi dans i'Essai de Locke

table) pour une action faite il y a mille ans, qui :n'est prsentement ajuge (appro-

priotedfi par cette con-science que j'en ai comme ayant t faite par moi-mme tseconsciousness) que je le suis pour ce que viens de faire dans le moment
prcdent (ll.utvii.l6).

Tel est au fond le vrai tt cogito lockien, la fois formellement sem-

blable celui de Descartes, en ce qu'il combine dans une mme certitude

la reconnaissance de soi et Pexprience de la pense, et foncirement

diffrent, en ce qu'il replace toute cette exprience dans Plment de la mmoire. Je suis qui je suis, en tant que j'ai la certitude d'tre toujours celui que j'ai t, parce que je suis conscient de penser ce que j'ai pens (et sans doute aussi : je suis chaque instant conscient que j'aurai pens ce qu'actueIlement je pense)'. Ainsi les <4 objections que Descartes avait cartes. notamment l'ide qu'ii faut du temps pour ia rexion, et qu'il ne saurait y avoir une conscience , une ide de 1'ide ou une pense de ce que je pense. sans une dure dont on peut se demander si elle altr ou non la reprsentation initiale, deviennent-elles chez Locke des thses positives, incorpores au concept de la conscience, et le moyen d'une reformulation du cogiro. Mais cette conscience qui est immdiatement mmoire de soi est tout entire place dans la perspective de la responsabilit, ce qui veut dire qu'e1le ne porte pas sur le pass sans anticiper en permanence le futur, mieux, sans << venir en quelque sorte du futur. ce qui est une manire fondamentale de totaliser subjectiverncnt le temps, dans le prsent de la conscience. Nous pouvons alors ajouter ceci : chez Locke la pense en tant que conscience et la conscience de soi en tant qu'activit de penser, bref, ie sujet, ont essentiellement affaire avec Paltcrnance de deux modes d'tre pour les ides: non pas le possible et le rel, mais plutt Pexistence virtuelle et Pexistence actuelle. Ou bien les ides me sont prsentes, comme des perceptions, ou bien elles sont absentes, non pas au sens d'une annihilation, mais au sens d'une mise en rserve dans un << lieu temporel,
l9. En inscrivant le temps dans Pintriorit de la conscience, Locke opre un retour la conception augustinienne de I'homrne intrieur . incomparablement plus profond QUE Cllli que proposaient les : cartsiens (Arnauld. La Forge). et qui est I'origine du spiritualismc francais moderne. Mais c'e.st au fond pour la subvenir : car la mmoire. constitutive du sujet et de son mode cl'acos la vrit chez Saint Augustin, reprsentait la IHICH. ill << plus profond de chaque me humaine. d'une transcendance et d'une ter-

nit << absentes . Elle avait partie lie, non pas une exprience de la proprit de

soi-mme n (mme limite par les possibilits empiriques de la mmoire). mais au contraire ii une exprience de mon insuffisance ontologique et 9. mon dsir de rejoindre Dieu dans 'au-del.

4' 73

tienne Balibar

qui lie le pass et l'avenir'. Et chacun de ces deux modes d`existence est prsuppos par l'autre, ce qui veut dire que la conscience est dans la mmoire, et la mmoire darts la conscience. Mais ceci veut dire encore que nous retrouvons une fois de plus la figure de Pidentit dans la diffrence, sous la forme d'une identit qui tt passe de Pexistence virtuelle l'existence actuelle, ou de la virtualit Pactualit de la pense. N'estelle pas, au fond, trs proche des dualismes que nous avions dj rencontrs? Si on pouvait le montrer, on aurait un aperu dcisif sur la faon

dont Locke a nou la problmatique de la conscience avec celle du temps intrieur, et donc sur son rle de fondateur de la philosophie moderne. Les diffrences qui font la structure mme de la conscience (sensation et rflexion, passivit et activit, prsence actuelle et prsence virtuelle) doivent toujours tre penses dans la modalit du passage, et par consquent d'une dure au moins tendancielle, d'un moment du temps . Rciproquement, tout passage ou mouvement de la pense a pour essence une diffrence, ou un jeu de diffrences, qui se creusent ds Porigine et se conservent tout au long de Pexprience de la conscience. Non seulement la consciousness contient toujours dj une diffrentielle temporelle (ce qu'exprime admirablement la formule dj cite : the perception of what passes in a Monk own Mina' : la conscience est la prsence soi, comme perception , d'une action qui se passe, qui est donc en train de passer)", mais elle contient un nexus des trois instances temporelles. Car, de cette tt action dj passante dont je suis prsentement conscient, j'aurai rpondre dans l'avenir (soit un avenir ultime, celui du Jugement, soit l'avenir immdiat qui se dessine par la vigilance que
20. On pourrait dvelopper cette indication en se reportant au chapitre (ll.x : De la
Rtention), dans lequel Locke avait esquiss sa phnomnologie de la mmoire: la mmoire

est le jeu combin de deux pouvoirs, celui de conserver une ide et celui de la retrouver
aprs-coup (ou de la ractiver. r-actualiser); c'est pourquoi elle est comparable un magasin ou un rservoir des ides (Store-house. Repository), dans lequel elles sjournent pour en revenir. Mais ce magasin se laisse penser dans le registre du temps plutt que de l'espace. 21. On trouve la rciproque de cette proposition dans le chapitre consacr la Dure en tant que << mode de la pense n, qui ne contient pas le mot oonsciousnm mais en reproduit exactement la dfinition : ll est vident quiconque voudra rentrer en soimme et remarquer ce qui se passe dans son esprit (observe what passes in his own Mind), qu'il y a, dans son entendement, une suite d'ides (train of ideas) qui se succdent constamment les unes aux autres, pendant qu`il veille l...]. Car tandis que nous pensons, ou que nous recevons successivement plusieurs ides dans notre esprit, nous connaissons que nous existons; et ainsi la continuation de notre Etre (Existence), et la continuation de tout autre Etre. laquelle est commensurable la succession des ides qui paraissent et disparaissent dans notre esprit, peut tre appele duree de nous-mmes, et dure de tout autre Etre coexistanr avec nos penses (or any such other thing co-existing with our thin-i'ing)...

ur.nv.aj.
4?4

Identit et conscience de soi dans !'Essai de Locke

j'exerce sur mes penses. ce qu'on appellera plus tard awareness). E-t ce que montre en somme Locke, c'est que la rtention du pass fait
un avec la conscience presente en raison de Phorizon du jugement venir

dans lequel, toujours dj, elle s'inscrit. On pourrait encore Pexprimer en disant que, dans la constitution du Mind lockien, les trois instances du pass, du prsent et de l'avenir sont d'autres noms pour Faction. la conscience et Ie jugement, dont il s'agit justement de penser la coappartenance << en interiort . Mais ceci veut dire aussi que cette forme ddentit soi que nomme Ia <1 conscience de soi (ce Je = Je dont Hegel, plus tard, lira Ie premier nonc chez Locke, alors que Fichte

avait cru le trouver chez Descartes), est en ralit une idenrication : c'est un mouvement de retour soi qui passe par la rtention (plus ou moins complte) du pass en fonction de l'avenir qui, toujours dj le juge et l'attend. Et par consquent c'est le mouvement mme d'une
appropriation de soi qui s'effectue dans le champ de Pexprience de Ia

<< conscience . Et c'est sans doute par cette unit de la mmoire, de

la responsabilit et de Pappropriation, unies dans une seule phnomnologie de la -:< perception intrieure , que la consciousness lockienne est encore et toujours, au moins par sa structure formelle, une conscience moralcn. Ds lors, le fait qu`elle constitue le critre de Pidentit personnelle, elle-mme << requise par la responsabilit juridique, n'est

jamais que l'envers de sa propre constitution intrieure. Cette unit que nous appelons aujourd'hui le sujet. et que Locke - le premier - appelle
la << conscience de soi , est donc indissolublement logique [identit soi), psychologique (intriorit et temporalit), juridique et morale (je suis ce dont je ne puis pas ne pas rpondre). Elle s'appelle elle-mme Je , ou My Selff. Mais il appartient une discipline rationnelle, quasi-

exprimentale, d'en faire l'<< histoire . tienne BALIBAR

Universit Paris X
22. ll est assez frappant que, dans ses remarquables analyses de l92J-1924 (Philosophie premire) (1-lusssnl.. ISPTO), comme plus lard dans la Krisrlr, obsd par la question du u naturalisme de Locke, Husserl ait reproch celui-ci de ne rien souponner ii des problmes tfintentionnalit immanents la conscience. alors que. dans ses :< Leons de 1904-1905 sur la tt conscience intime du temps . dites plus tard par Heidegger. lui-mme
en avait presque eitaclerrlenl retrouv la formule : tout souvenir comprend des intentions

d'attente. dont la ralisation conduit au prsent (Hussein. 1964, p. 'J'l}. 23. ll y aurait certainement lieu de s'interroger ici sur la trace profonde laisse dans la pensee de Locke par le stocisme dont, travers ses lectures rptes de Cicron, il n'a jamais cess de subir l'influenoe. Cf. Crtucumr, 1970, p. 2'021, propos de la distinction entre sunedsis et sunsis. conscience morale jugeante du passe el conscience morale anticipant: de l'avenir.

475

tienne Balibar

Bibliographie
Fu..usoN Henry E., -tt Loclte's Theory of Personal Identity: a re-examination . in Locke pgluman Understanding, Oxford. selected Essays edited by LC. Tiptott, Oxford U.P.. Amts Michael, Locke, Epistemology and Onloiogy, Routledge, coll. it The Arguments

oi' the Philosophers , 1991.

B.u_1a.ut E., tt Citoyen Sujet - Reponse la question de J.-L. Nancy : Qui vient aprs le sujet? ia, Cahiers Confrontation, n 20, I9B9.

B.u.tn..m. E., et Ego sum, ego existo : Descartes au point tfheresie , Bulletin de la Socite Franaise de Philosophie, 86' annee, n 3, juillet-septembre l992.
Bntmnn E., Uinvention de La conscience : Descartes, Locke, Coste et les autres (Contribution aux journes Trodttire les philosophes. Universit de Paris-I, l992).

Bnuen. E., Sujet. individu. citoyen: Qu'est-oe que l'hornrne" des philosophes au
Xvtl' siecle? (1993), paratre dans The Individual in poltica! Theory and Practice,

sous la direction de J. Coleman, Oxford, European Science Foundation/Oxford U.P.

Brissane Jean-Marie : La philosophie premire de Descartes (Le temps et la cohrence

de la mtaphysique), Paris, Flammarion, 1979.

Bouvstmus Jacques, Le mythe de Finteriorte, Paris, ditions de Minuit, l976. Blttuuuu BG., Le mythe de I'intetiorit chez Locke, Archiv de Philosophie 55. 1992. p. 575-5 6.

Cmcmm Antonia. SUNEIDESIS. Il tema semontico della conscientia nella Grecia antica, Lessico lntellettuale Europeo, VI. Edizioni dell'Ateneo Roma, 1970.
Citnoutuusu Georges, it Qu'e.st-ce que la psychologie? 1 (1956), in tudes o"histoire et de philosophie des sciences. Paris, Vrin, l968. Ciwoumunu Georges, rr Le oervenu et la pensee , in Georges Conguilhetn. philosophe.

historien des sciences, College International de Philosophie, Paris, Albin Michel, 1992.

Cuowottm Ralph, The True Intellectual System of the Universe (1673). Stuttgart, Reprint Frornann. l964. Demos Victor, Le " cogito de Descartes et la philosophie de Locke ii, L/anne philosophique, 1913.

Gum Dnvms Catherine, Conscience as oonsciotsness.' the idea of self awareness in French philosophical writing from Descartes to Diderot. The Voltaire Foundation. Oxford, 1990.
Hnuet. Leons sur Phirtoire de la philosophie, Cours de 1825-1826 (trad. P. Garniron, Paris, Vrin. I985]. tome 6, tr La philosophie moderne :, 2 division, n Periode de l'entendement pensant .

Husselu Edmund, Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps,

traduction par I-I. Dussort, Prface de G. Granel, Paris, P.U.F., l964. Hussmu. Edmund, Philosophie premire. I .' Histoire critique des ides, Paris, P.U.F., l9'l0. Knunouctnven Denis. tt La Troisime intriorite. Uinstitution naturelle des passions et la

notion cartesienne du sens interieur", .Revue philosophique, 4/1988. La Folios [Louis de), Trait de l'esprit de l'hornme (l666). in (Et.-vres philosophiques,
dition prsente par Pierre Clair, Paris, P.U.F., I9'l4.

Locxe John. An Essay concerning Human understanding, Edited with an introduction

by Peter H. Nidditch, Oxford, Oxford U.P., 1975. Locxn John, Essai philosophique concernant Pentendement humain (1690) (trad. Coste, Paris, Vrin) -[une dition de poche est annonce par Flanunarionj.

Loiroueuesse B., Kant et le pouvoir de juger, Paris, P.U.F., 1993.

Mitceimnson Crawford Brough. The Political Theory of Possesive individtmhsrn. Hobbes to Locke. Oxford. Oxford U.P., 1962.

476

identit et conscience de soi dans l'Essai de Locke

lt-'lcR.uz Robert. u Descartes' denition of Thought . in Cartesian Studies, edited by RJ. Butler, Oxford. Basil Blackwell, l972.

Naettr milietuie, La conscience de soi ou " self-oonsciousness" chez Locke . in R. Ellrodt

de sot' dans les littratures du monde occidental, Paris, P.U.F., 1983.

[dir.), Gense de la conscience moderne. tudes sur le dveloppement de la conscience Oxsennetto Rony Amelie, Mind in Action. Essays in the Philosophy of Mind. Boston, Beacon Press. 1988. Wtooms David, Locke, Butler and the Stream of Consciousness: And Man as a Natural Kind a, in The Identity of Persons, ed. by A.O. Rorty, Univ. of California Press. 1976. Wnmus Bernard, Problems of the Self. Philosophical Papers 1956-1972. Cambridge, Carnbridge University Press, 1973.

Ricozutt Paul. Soi-mme comme un autre. Paris. Le Seuil. 1990.

4??