TD DROIT ADMINISTRATIF SEANCE N5

CAA Marseille, 10 MARS 2011, Commune de Nice

Larrt commune de Nice de la Cour administrative dappel de la ville de Marseille dat du 10 mars 2011 est relatif la responsabilit pour faute dune commune dans le suivi dune association subventionne, et met en vidence la notion de transparence. Une association dont lobjet statutaire est la pratique dun sport a t cre le 8 juillet 1986. Le 13 mars 1998 un contrat d'objectifs entre la commune de Nice et la fdration franaise de Handball pour le dveloppement de cette association a t conclu ; elle a bnfici de subventions de la part de a commune de Nice de 1992 1999. Lanne de la cessation des subventions communales, cette association est place en redressement judiciaire. Le 12 janvier 1999, le tribunal de grande instance de la ville de Nice fixe provisoirement la date de cessation du paiement par la commune de Nice, de lassociation ce jour mme et ouvre galement une procdure de redressement judiciaire et dsigne ainsi un administrateur judiciaire. Le 11 mars de la mme anne, le tribunal prvoit un plan de cessation de lassociation au profit dune autre associa tion dont lobjet statutaire est lui aussi la pratique du sport. Ladministrateur judiciaire de lassociation litigieuse prcdemment dsign, est aussi choisit comme commissaire lexcution du plan. Le 13 mars 2001, cet administrateur judiciaire et commissaire intente une action en comblement du passif contre le prsident de lassociation litigieuse, mais le tribunal de grande instance le dboute de sa demande. Lanne suivante, le 29 mai, ce mme homme adresse un courrier la commune de noce et rclame le versement dune somme provisionnelle en rparation du prjudice subi par lassociation du fait de la non gestion de la personne morale par la commune. La commune nayant pas rpondu sa requte, il en conclu implicitement quelle est rejete. Il saisit de nouveau le tribunal administratif et le 12 novembre 2008, la commune de Nice est condamne payer une somme lassociation, cette dernire interjette appel et enregistre sa requte le 13 janvier 2009 auprs du greffe de la cour administrative dappel de Marseille. Cette requte tend annuler le jugement du tribunal du 12 novembre 2008, rejeter la demande de ladministrateur judiciaire et commissaire et lui mettre charge la somme de 5 000 euros. Ladministrateur judiciaire et aussi commissaire de lexcution du plan de cession de lassociation au profit dune autre, allgue que lassociation litigieuse a subi un prjudice de la part de la commune de Nice, du fait tout dabord, de la non gestion de cette personne morale, ensuite de sa contribution linsuffisance dactif et enfin de la poursuite dune activit dficitaire. La commune de Nice, elle dnonce un manque de comptence de la juridiction administrative et rcuse toute faute quon lui incombe. Les tribunaux de lordre administratif sont ils comptents ? La transparence de lassociation sportive est elle atteste ? La responsabilit de la commune peut elle tre engage et est elle lorigine de lactivit dficitaire de lassociation ?

La Cour administre dappel affirme que sa comptence est en lespce justifie, car les actions de lassociation de sport prsentaient un intrt communal, et quainsi elle exerait une mission de service public administratif. Elle allgue galement que la responsabilit de la commune est elle aussi justifie puisquil rsulte aprs tude par le juge administratif des lments fournis que la direction de lassociation tait bien assure par la commune de Nice, et que sa mauvaise gestion motivait bien le prjudice subi par le commissaire nomm. En consquence, la Cour administrative dappel dboute la commune de sa demande et la condamne verser la somme exige par le commissaire de lexcution du plan, lassociation. Le juge administratif est ici bien comptent, puisque lassociation exerce bien une mission de service public, Tribunal des conflits du 15 novembre 1999, Comit d'expansion de la Dordogne. La prpondrance de la commune dans le financement et la gestion de lassociation permettent dtablir la transparence de lassociation, sur le fondement de 4 critres consacrs dans larrt du CE du 20 juillet 1990, Ville de Melun et Association Melun-Culture-Loisirs c/ Vivien et autres. Cet arrt met en vidence la notion de transparence pour une association, cette notion est vrifie en lespce deux fois, dune part, dans la comptence de la juridiction administrative (I) et dautre part dans la constatation de la responsabilit de la collectivit de rattachement (II). I) la comptence affirme du juge administratif A) une association exerant une mission de service public justifiant alors la comptence du juge administratif les actions de lassociation taient dintrt communal signature le 13 mars 1998 dun contrat dobjectifs avec la commune garantissant la promotion et le dveloppement du sport pratiqu par lassociation et reprsenter la commune au championnat national de handball.

actions dintrt communal exercice dune mission de service public donc comptence de la juridiction administrative. De plus le juge administratif est comptent si la responsabilit de la personne morale est recherche au titre de lexercice dune mission de service public. B) une association jumele la commune vrifiant ainsi sa transparence le sige social de lassociation tait un local mis gracieusement sa disposition par la commune Cette association bnficiait de subventions de la commune depuis 1992, la part desdites subventions dans ses ressources slevant, selon les exercices, entre 80 % et 90 %. Ces normes subventions ne peuvent que confirmer sa transparence.

Le prsident de lassociation, un employ communal, avait exerc ses fonctions en liaison avec lautorit municipale, et plus prcisment avec le Mai re-Adjoint charg des sports lassociation tait transparente du fait quelle ntait quun service de la collectivit de rattachement c'est--dire la commune de Nice Cette association nest quun dmembrement de la commune, elle nexerce pas elle mme une mission de service public. Larrt du CE du 20 juillet 1990, Ville de Melun et Association Melun-CultureLoisirs c/ Vivien et autres, fixe 4 critres afin de qualifier lassociation de transparente, ces critres sont les suivants : cration de lassociation linitiative dune personne publique (non rempli en lespce), le contrle de lorganisation, et du fonctionnement, du financement et de lobjet de lassociation (ces 3 autres critres sont ici remplis). II) la transparence avre de lassociation justifiant la responsabilit de la commune A) la commune dirigeante de lassociation et de facto responsable lessentiel des subventions de lassociation sportive provenaient de la commune. le conseiller municipal dlgu aux sports, sest directement immisc dans la gestion de lassociation. Activits de lassociation complmentaires celles de la commune, lassociation ntait quun service de la collectivit de rattachement Le prsident de lassociation a exerc en mme temps 2 fonctions, dune part la prsidence de lassociation et dautre part son emploi de fonction municipal, crant ainsi un lien direct entre la commune de rattachement et lassociation. La direction effective de lassociation a t assure en ralit partir du 21 juillet 1994 lors de lentre en fonction du directeur de lassociation et aussi fonctionnaire communal. Le financement et la direction prsents de manire prpondrante permettent daffirmer dans un premier temps la transparence et ainsi dans un second temps sa responsabilit. B) Un financement abusif de lassociation La commune avait t alerte par un rapport de la mission dinspection gnral de ladministration communale en 1996 sur ltat de cessation de paiement de lassociation mettant en vidence un passif Absence de commissaire aux comptes Absence de convention de mise disposition de locaux par la commune Inscription de recettes non perues au compte de rsultat Un passif 3 fois suprieur au passif rvl dans un bilan du 31 dcembre 1997 exploitation dficitaire de lassociation Absence dencadrement de lassociation au niveau administratif et financier conduisant la poursuite dune activit gravement dficitaire. La commune a mme accru pendant une priode les subventions quelle octroyait lassociation

 masquage de ltat de cessation de paiement de lassociation de plus les fonds attribus par une collectivit locale une association par le biais de subventions deviennent des fonds privs mais ces subventions peuvent prserver la nature de deniers publics dans le cas ou lassociation est qualifie de transparente comme cest le cas en lespce. il en rsulte dventuelles poursuites pnales avec amendes.