Sens et Interpr etation Connaissance commune et croyance commune

e (CNRS, IJN) P. Egr paul.egre@ens.fr S eance 2 - 25 octobre 2010

Convention et connaissance commune

Le concept de connaissance commune est introduit par Lewis dans Convention et sert en r ealit ea ` d enir la notion de convention. (1) (2) Conduire a ` droite: a. b. c. Je mattends a ` ce que chacun roule ` a droite Je mattends a ` ce que x sattende ` a ce que je mattende a ` ce que chacun roule a ` droite. etc.

X est connaissance commune parmi les membres du groupe P ssi il existe un etat de choses A tel que: (3) a. b. c. Chacun dans la population P a une raison de croire que A A indique ` a chacun dans P que chacun dans P a une raison de croire que A A indique ` a chacun dans P que X .

Une r egularit e R dans le comportement des membres de P dans une situation r ecurrente S est une convention ssi il est connaissance commune dans toute instance de S parmi les membres de P que: (4) a. b. c. Chacun se conforme a `R Chacun sattend a ` ce que chacun se conforme a `R Chacun pr ef` ere se conformer a `Ra ` la condition que les autres le fassent, sachant que S est un probl` eme de coordination et que la conformit e uniforme ` a R est un equilibre de coordination en S .

Exemple: R= rouler a ` droite.

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 25/10/2010

Aumann sur la connaissance commune

Cf. Aumann 1976 et Osborne et Rubinstein 1994

2.1
(5)

Incertitude et possibilit e
i sait que A en w: Pi (w) A

Notion de correspondance de possibilit e:

Le mod` ele de partition de la connaissance w Pi (w) (v eridicit e de la connaissance) si w Pi (w) alors Pi (w ) = Pi (w) (introspection positive et n egative)

2.2

La d enition par ev enement auto- evident de la connaissance commune

A W est auto- evident entre a et b ssi pour tout w A: Pi (w) A

Soit W un ensemble de mondes possibles. Supposons quon ait deux agents: (6)

Repr esentez vous graphiquement la notion d ev enement auto- evident entre deux agents. Cest une proposition (ensemble de mondes possibles) telle quen toute situation qui la rend vraie, chaque agent sait que cette proposition est vraie. (7) W = {1, 2, 3, 4, 5, 6}

Pa = {{1, 2}, {3, 4, 5}, {6}} Pb = {{1}, {2, 3, 4}, {5}, {6}} Soit A = {1, 2, 3, 4} Montrer que en 3: (8) a. b. a ne sait pas que A b sait que A

A est auto- evident pour b, mais pas pour a, donc pas entre a et b. Th eor` eme 1 A est auto- evident entre a et b ssi A est lunion de membres des partitions des Pi (i = a, b) Preuve: Supposons que A est auto- evident entre a et b: pour tout w A, Pa (w) A et Pb (w) A, ie wA Pa (w) A, et wA Pb (w) A. Donc A est une union de membres de chaque partition. R eciproquement, supposons que A soit exactement lunion de membres de chaque partition. Alors pour chaque agent, pour tout w A, Pi (w) A. Autre formulation: A est auto- evident entre a et b ssi on peut trouver un grossissement commun des partitions de a et b tel que A co ncide avec lune de celles de la nouvelle partition. 2

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 25/10/2010

Retour ` a lexemple: Montrer que E = {1, 2, 3, 4, 5} and F = {6} sont des ev enements auto- evidents.

2.3

La d enition it erative de la connaissance commune

Posons: Ki (A) = {w W ; Pi (w) A}: ensemble des mondes dans lesquels lagent sait que A (9) (10) on dira que A est connaissance commune entre des agents a et b en w ssi w appartient a ` chacun des ensembles de la suite: Ka (A), Kb (A), Ka Kb (A), Kb Ka (A), etc. Consid erer le cas de A = {1, 2, 3, 4}

2.4
(11) (12) (13)

La d enition par point xe de la connaissance commune

A est un point xe de Ki ssi Ki (A) = A On dira quune proposition A est connaissance commune entre a et b en w ssi w appartient a ` une proposition qui est un point xe des Ki et qui implique A. V erier que {1, 2, 3, 4, 5} and {6} sont des points xes.

Noter que si A est un point xe, alors: Ki (A) = Kj (A) = Ki Kj (A) = ... Un point xe garantit la d enition it erative de la connaissance commune.

2.5

Co ncidence des d enitions

Th eor` eme 2 Soit W un ensemble ni de mondes. On suppose que Pa et Pb sont des fonctions dinformation partitionnelles. E est connaissance commune au sens it eratif entre 1 et 2 ssi E est connaissance commune au sens de lexistence dun ev enement auto- evident A qui implique E ssi E est impliqu ee par un point xe pour a et b. Preuve: La preuve fait essentiellement usage de l equivalence des trois conditions suivantes, sous lhypoth` ese que a et b ont des incertitudes partitionnelles: (14) a. b. c. Ki (A) = A (i = a, b) A est auto- evident pour a et b A est une union de membres des partitions Pa et Pb

Preuve: (a) implique clairement (b). Nous avons d ej` a vu que (b) implique (c). Enn, supposons (c): Ki (A) A par v eridicit e; par ailleurs, pour tout w A, Pi (w) A, donc A Ki (A).

ements de logique El epist emique

Langage: p | | |Ki 3

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 25/10/2010

a,b

a,b

wo p, q

w p, q

Ki : i croit/sait que M, w M, w M, w M, w |= p i w V (p) |= ( ) i M, w |= and M, w |= |= i M, w |= Ka i for every w such that wRa w , M, w |= .

Axiomes standards pour la connaissance/croyance K T D 4 5 Ka (p q ) (Ka p Ka q ) Ka p p Ka p Ka p Ka p Ka Ka p Ka p Ka Ka p Closure Knowledge, Veridicality Consistency Positive Introspection Negative Introspection

Propri et es des cadres en s emantique de Kripke K T D 4 5 x(xRa x) xy (xRa y ) xyz (xRa y xRa z xRa z ) xyz (xRa y xRa z yRa z ) All frames Reexive frames Serial frames Transitive frames Euclidean frames

Version Aumann des propri et es des cadres T D 4 5 w Pa ( w ) Pa (w) = w Pa (w) Pa (w ) Pa (w) w Pa (w) Pa (w) Pa (w )

Notion de validit e: est une formule valide relativement a ` une classe de cadres (W, R) ssi pour tout V et pour tout w de W , (W, R, V ), w |= (15) Kp p valide pour les mod` eles r eexifs.

Supposez que (W, R) est un cadre r eexif. Soit une valuation V quelconque, telle que M, w |= Kp. Comme wRw, M, w |= p, donc M, w |= Kp p. Inversement, supposons que (W, R) nest pas un cadre r eexif. Il existe un monde tel que: non wRw. Soit la valuation V telle que V (p) = {w ; wRw }. Clairement, M, w |= Kp, mais M, w p. 4

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 25/10/2010

En abandonnant la r eexivit e de la relation de possibilit e epist emique, on peut repr esenter le fait quun agent ait des croyances fausses. (16) Repr esenter les croyances dun agent qui croit faussement quil pleut.

La connaissance commune

Connaissance partag ee (shared knowledge), connaissance commune (common knowledge) M, w |= EG ssi pour tout w tel que wREG w , M, w |= , avec REG = union des relations daccessibilit e des membres de G. M, w |= CG ssi pour tout w tel que wRCG w , M, w |= , avec RG = cl oture (r eexive) transitive de lunion des Ri , ou de fa con equivalente, est vrai en tout point accessible a ` partir de w par un chemin constitu e de transitions etiquet ees par les membres du groupe G Pour comprendre la d enition des conditions de satisfaction de la connaissance commune, il faut se rapporter ` a la d enition it erative: w |= Ka ssi est vrai dans tous les mondes accessibles ` a 1 a-pas w |= Ka Ka ssi est vrai dans tous les mondes accessibles ` a 2 a-pas w |= Kb Kb ssi est vrai dans tous les mondes accessibles ` a 2 b-pas w |= Kb Ka ssi est vrai dans tous les mondes accessibles ` a 1 a-pas de tous les mondes accessibles ` a 1 b-pas w |= Ka Kb ssi est vrai dans tous les mondes accessibles a ` 1 b-pas de tous les mondes accessibles ` a 1 a-pas Donc: Ea,b (chacun sait que chacun sait) est vrai dans w ssi est accessible dans tous les mondes accessibles par un chemin le long de lunion des a- et b-relations. (17) (18) (19) Ea,b = Ka Kb Ea,b Ea,b = Ka (Ka Kb ) Kb (Ka Kb ) Ca,b =
n1 (Ea,b ) n

Axiomes pour la connaissance commune (Point xe) CG EG ( CG ) (R ecurrence) from EG ( ), infer CG . Preuve: (Point xe) Supposons que M, w |= CG . Pour tout point G-accessible de w, est vrai en ce point. En particulier, pour tout point accessible a ` partir dune transition, est vrai en ce point et est accessible a ` partir de tout point accessible par un chemin a ` partir de ce point. Donc, M, w |= EG ( CG ). Inversement, supposons que M, w |= EG ( CG ). Soit w un point G-accessible a ` partir de w, et soit t le premier point sur ce chemin accessible 5

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 25/10/2010

de w. Par hypoth` ese, M, t |= CG , donc est vrai en t, mais est vrai en tout point G-accessible de t, donc est vrai en w . CQFD. Quelques propri et es de la connaissance/croyance commune: Noter que CG CG CG . Supposons que CG . Alors il existe un mod` ele M et un monde w, et un G-chemin ` a partir de w jusqu` a w tel que M, w . Supposons que chacun des agents est de type S5 (connaissance r eexive, sym etrique et transitive). Soit nimporte quel point t accessible ` a partir de w par un G-chemin. On veut montrer quen ce point, M, t |= CG . Par sym etrie des relations, il existe un G-chemin de t a ` w passant par w. Donc, pour tout G-chemin accessible ` a partir de w, il existe un G-chemin qui conduit jusqu` a un point non. Noter en revanche que si les possibilit es epist emiques des agents ne sont pas sym etriques et r eexives, labsence de croyance commune nest pas croyance commune.

5
5.1

Comment atteindre la connaissance commune?

Lexemple du jeu electronique (Rubinstein 1989)
g1 A B A 10,10 -5,0
a,b

B 0, -5 0,0
a,b b a,b a

g2 A B
 

A 0,0 -5,0
a,b

B 0, -5 10,10
a,b a

(0, 0) g1

(1, 0) g2

(1, 1) g2

(2, 1) g2

(2, 2) g2

Th eor` eme: le jeu a un unique equilibre de Nash dans lequel les agents jouent (A,A)

5.2

Perspectives sur latteignabilit e de CK

La notion it erative de connaissance commune a et e largement critiqu ee, notamment pour etre psychologiquement implausible: Sperber et Wilson 1986: Something can be manifest without being known.... Can something be manifest without being actually assumed? The answer must again be yes... The notion of a mutually manifest assumption is clearly weaker than that of mutual assumption (and a fortiori than that of mutual knowledge) Clark and Marshall 1981 distinguent deux heuristiques: 1) Truncation heuristics: 6

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 25/10/2010

In principle, truncation heuristics seem capable of doing the job. They may even allow for felicitous denite reference. We suspect that they may be used on at least some occasions.... But are they plausible as the way people normally assess mutual knowledge in making denite reference? We believe not. recursive reasoning event two levels deep is not easy for children under age twelve. The trouble is that children much younger six to eight years of age (Maratsos 1976, Warden 1976) appear to use denite reference felicitously, at least much of the time. And even younger children sometimes spontaneously repair denite references to take account of what their listeners know (E. Clark and Andersen 1979) 2) Copresence heuristics: essentiellement la solution de Lewis, celle dun ev enement qui indique ` a chacun des participants une information, et qui indique ` a chacun que chacun a linformation. Le cas des descriptions d enies: (20) Anne a ` Bob: As-tu d ej` a vu le lm qui passe au Gaumont ce soir?

Probl` eme discut e par Clark et Marshall: que doit supposer Anne pour que son acte de r ef erence par lusage de la description d enie soit r eussi ? she must be certain that once she has made her reference he and she can establish certain shared knowledge about the identity of that referent

R ef erences

Manuels dintroduction ` a la logique epist emique: R. Fagin, J. Halpern, Y. Moses, M. Vardi (1995), Reasoning about Knowledge, MIT Press. C. Osborne et A. Rubinstein (1994). A Course in Game Theory (chap. 5). H. van Ditmarsch, B. Kooi, W. van der Hoek (2007). Dynamic Epistemic Logic. Springer. Articles R. Aumann (1976). Agree to Disagree. Annals of Statistics. H. Clark and C. Marshall (1981). Denite Reference and Mutual Knowledge. Repr. in H. Clark, Arenas of Language Use. Approfondissement D. Bonnay and P. Egr e (2009). Inexact Knowledge with Introspection (partie 4) sur la connaissance quasi-commune A lire pour la fois prochaine: R. Stalnaker. chap. 5 in Context and Content: On the Representation of Context R. Stalnaker. Common Ground 7