LOS ORIGENES DE LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES EN EL SIGLO XIX. Charla magistral del Decan Dr.

Ricard Salas Astrain! Decan de la "ac#ltad de Ciencias S ciales $ %#r&dicas ' (CT Las ciencia sociales han sido categorizadas en los programas universitarios a travs de diversos nombres, que al difundirlos o utilizarlos proyectan y destacan distintos modos de construir dichas ciencias. A ello referimos con la epistemologa del siglo XIX y a los tres proyectos epistmicos que designaron maneras diferentes de entender la fundamentaci n cognoscitivas y que prosigue como herencia en el modo de entender el conocimiento de los asuntos sociales y humanos. !n nuestro tiempo queda algo de este debate terminol gico en el asunto entre las ciencias y las humanidades" ellos prefieren usar terminologas apropiadas a sus tradiciones filos ficas decimon nicas, y que tambien incorpora los genios propios de las lenguas y din#micas de las filosofas nacionales. $omte, %ill, &ilthey que son los autores mayormente mencionados en estos debates, elaboran conceptualizaciones parecidas acerca de la e'plicaci n de la e'periencia socio( hist rica o de las normas que rigen la )ociedad, pero mantienen modos diferenciados de comprender las teorizaciones. !ncontramos diferencias entre la Physique Sociale en $omte, las Moral Sciences en %ill, o las Geisteswissenschaften en &ilthey, pero hay una cuesti n que comunica a estas tres e'presiones que se sintetiza en la discusi n de las implicancias filos ficas impuestas por el veto *antiano relativo a la cognoscibilidad de la acci n humana. +odas pretenden ir en el camino de insistir en el conocimiento de la acci n humana, y en donde el reino de la voluntad y de la libertad, es tambin el reino de la necesidad ,na parte importante del problema epistmico que desarrollaremos acerca de la construcci n del concepto de ciencias sociales refiere entonces a la comple-idad de la noci n de .e'periencia/ que ha legado la Crtica de la Razn Pura proveniente del campo de la fsica, paradigma de la ciencia en los inicios del siglo XIX. 0 Inteligir para $omte un concepto de hecho social que presupone la e'periencia hist rico(social es sin lugar a dudas casi imposible en esta filosofa social, inspirada en los avances de la fsica, a no ser que se elabore una ley de la evoluci n de los tres estadios, lo que es en sentido estricto una filosofa de la historia. !n este sentido, no es s lo %ar' y &ilthey que deber#n responder por la cuesti n de la historia misma, de la geschichte del hegelianismo, sino todos aqullos que son deudores del neo*antismo. 1ue es lo propiamiente social no es otra cosa que lo que puede ser definido en este modo de entender la historia. &e esta manera, las ciencias sociales surgen en especial del doble legado de la .crtica de la raz n pr#ctica/ de 2ant al igual que del espritu hist rico de 3egel. 4ero por sobre todo, ellas redefinen el car#cter racionalizado de las acciones humanas" ellas predefinen las
1

Renaut, Alain, Kant aujourdhui, Paris, Aubier, 1997.

categoras que cimientan racionalmente el proyecto de las ciencias sociales y humanas tal como las entendemos hoy como conocimientos de la realidad humana. !n un plano conceptual, las denominaciones de las ciencias sociales apuntaron al modo especfico como podemos -ustificar un modelo te rico de la acci n humana que considera que la e'plicaci n de los hechos humanos puede diferenciar lo cognitivo y lo ideal, dando los primeros pasos en una secularizaci n de la tica, la poltica y la normatividad -urdica. 4ero estas terminologas de-aron sentado no s lo la comple-a historia de la racionalizaci n progresiva del espritu humano como lo se5alaba $omte, sino que tambin alude a la estructura de la psicologa que sustenta una auto(comprensi n racional, tal como aparece en la diferencia de matices entre %ill y &ilthey. &e este 6ltimo aparecer#n tambien los rudimentos epistmicos de la historiografa. &e manera que cuando %ar' nos entrega una visi n misma de la crtica econ mica, tenemos ya definidos los campos principales de inters cognostivo de la realidad humana. !n sntesis, en medio de las ambig7edades de cada uno de estos proyectos epistmicos van surgiendo los aportes constituyentes de las ciencias sociales y humanas tal como las entendemos hoy, son estos grandes pensadores lo que precisaron los aspectos b#sicos que definieron la dialctica de una .e'plicaci n/ y una .comprensi n/ de la e'periencia hist rico( social y levantaron las bases de una psicologa comprensiva, de una historiografa, de una ciencia de la pr#ctica, que est#n en el ambiente desde el que surgen los planteamientos crticos de 3usserl acerca del naturalismo, del psicologismo, del historicismo, etc. !n la crtica a los reduccionismos de estos autores mencionados, al menos, se encuentra el primer cuestionamiento sistem#tico a las primeras definiciones de la comprensi n cientfica de los hechos sociales y psquicos, y de las vivencias humanas, que conforman los elementos centrales de las reducciones cognitivas que busca dar cuenta el mundo de las acciones humanas. !n esta conferencia sintetizaremos, de un modo bastante apretado, un breve repaso de la reconstrucci n epistemol gica de las tesis filos ficas que fundaron las ciencias sociales y humanas hace m#s de un siglo y medio, y enfrentaremos unas ideas ya cl#sicas que han demarcado te ricamente los contornos de la apro'imaci n cientfica a la vida social e hist rica, contornos que fueron y son todos controvertidos en tanto ellos presuponen determinados aspectos reductores de la racionalidad cientfica, no siempre compartidos por todos los fundadores de estas ciencias. )e tratar# entonces de comprender la comple-idad hist rica de los debates acerca de la racionalidad de las ciencias y el modo especfico en que refieren a la e'periencia social. )ostendremos que en la segunda mitad del siglo XIX, porque ella es precisamente la que formular# cientficamente un ob-etivismo de los hechos sociales y psquicos que reducir# la e'periencia social a lo meramente ob-etivo, lo neutral y lo aut nomo y que preparar# la gran crisis epistmico de las ciencias hist rico( sociales en los inicios del siglo XX.8
2

Ferry, Jean Marc, Les puissances de lexprience, Paris, Cerf, 1991, tomo II, p.171.

La e)*eriencia s cial $ las ciencias s ciales. )on estos acercamientos 9epistmicos: a la e'periencia socio(hist rica que define como nuestra cuesti n de la e'periencia humana y nuestro norte de e'plicitar sus presupuestos, especficamente, filos ficos. La atenci n privilegiada que daremos a la elaboraci n de las primeras formas filos fico( cientficas de acercamiento a los hechos sociales y humanos es porque mantenemos la hip tesis de que ellas siguen siendo vigentes en cuanto aclaran muchas problem#ticas empricas que se prolongan en nuestros tiempos, y que reaparecen en las discusiones multidisciplinarios, acerca del conocimiento holstico y de la comple-idad. 4or ello nuestro prop sito de esclarecer esto que prosigue en la indefinici n epistmico y ptica cuando se trata de entender el ne'o mismo de las ciencias de la sociedad, de la cultura y del hombre para descifrar la sociabilidad. !n este sentido cabe entender la aclaraci n del surgimiento hist rico de estas ideas en estos fundadores, que interesan no como un pensamiento de otro momento de la refle'i n de la ciencias, sino sobre todo porque al considerarlos en con-unto se pueden reformular muchos aspectos singulares del debate te rico de la filosofa social, o teora filos fica de la sociedad. Los pensamientos fecundantes de $omte, %ill, &ilthey y %ar', prosiguen presentes en el modo de pensar una filosofa de las ciencias sociales, y no son vigentes para dar cuenta del origen de estas problem#ticas relevantes, sino porque vuelven a insistir en la cuesti n principal de la teorizaci n del vnculo social y su vnculo con una e'periencia que no puede ser reducida del todo, que es -ustamente entender el aporte de la discusi n filos fica acerca de las racionalidades y de la e'periencia social. !n el punto de partida del problema de las reducciones cientficas del mundo de la vida que interesa a este libro, se podra decir que se encuentra el esquema te rico del positivismo de $omte y de %ill. ;ste resulta relevante para e'plicar la racionalizaci n cientfica de las acciones de los su-etos individuales y colectivos en el decurso de las sociedades modernas, ya que el positivismo pretenda dar cuenta de una e'plicaci n de la e'periencia social como base del paradigma epistmico que permita el tr#nsito de las sociedades tradicionales a sociedades positivas. !n este sentido especfico, el concepto de .e'plicaci n/ de los hechos sociales aluda a un esfuerzo te rico no s lo para .preveer/, sino, sobre todo, para .proveer/, en el sentido estricto que tiene el lema comteano del saber que hace posible la convivencia social en una sociedad positiva< .)aber es prever, pero prever para proveer/. = 4ero afirmemos tambin, que como contraparte este esquema conlleva fue el triunfo de una l gica de transformaci n social, tal como lo entendieron las elites de muchos pases occidentales que se apoyaron en esta concepci n del mundo positivo para racionalizar sus estrategias de proyecci n social, poltica y econ mica. !s gracias al positivismo que se funda la .fsica social/ o sociologa como ciencia de las leyes del cambio social, de aqu su pretensi n de tomar siempre su rango de hermana mayor de todas las ciencias sociales, como ciencia que conduce la transformaci n de la sociedad hacia su estadio plenamente positivo y a la que todas las otras le est#n subordinadas.
Cf. !ubiri "a#ier, Cinco lecciones de filosofa, Ma$ri$, Alian%a, 19&', p. 11(.

La concepci n positiva de los hechos sociales por consiguiente est# en estricta relaci n con un concepto evolutivo de sociedad moderna cientfica en el marco de una concepci n del progreso hist rico de la racionalidad de la humanidad. !n este sentido, el positivismo es un producto prototpico del mundo occidental del siglo XIX, ya que l insiste en que el desarrollo tcnico( cientfico es un proyecto de toda la humanidad. Al intenta recuperar el trasfondo de este proyecto epistmico de la racionalidad positiva, queda en evidencia que su modo de entender la e'periencia y de observaci n y e'plicaci n de la realidad social no es epistmico, sino poltico(econ mico. La pretensi n de sustentar racionalmente en las ciencias la convivencia de un orden social es el inters mayor de este positivismo. 4or ello es el positivismo es el que precisamente fundar# la racionalidad de las ciencias sociales en su sentido plenamente epistmico(poltico, y, con ello, aparece la -ustificaci n cientfica del .cambio/ social lo que est# en los pilares mismos de la fundaci n de la sociologa positiva, y que se mantiene en buena parte de algunos esfuerzos sociol gicos actuales. A pesar de las m6ltiples limitaciones de esta epistemologa de los .hechos sociales/ que confirmar#n el papel destacadsimo de la racionalidad cientfica occidental ya que e'iste el desenvolvimiento inevitable de todas las sociedades humanas en una misma direcci n, es esta concepci n hist rica del progreso de la sociedad la que tender# a predominar en e'tensos sectores de las sociedades modernas hasta nuestros das. !n este sentido, estas categoras epistmico(l gicas de las teoras sociales contienen presupuestos vinculados a la e'periencia social de los propios su-etos en cuanto definen una noci n ingenua del progreso de la racionalidad, de cultivo tcnico de la inteligencia, de un orden social que permite la innovaci n industrial. !ste sentido social y poltico de la filosofa positiva es indesmentible en la obra comteana, en cuanto la afirmaci n del estadio positivo como estado definitivo, es el 6nico que permite conciliar el orden y el progreso. Algo parecido ocurre en la obra del ingls >ohn )tuart %ill, conocido por ser uno de los principales representantes de las teoras liberales y utilitaristas. !n sus traba-os se observa claramente la sistematizaci n de una teora cientfica de lo social, en di#logo y disputa con $omte, que r#pidamente asume un caracter epistemol gico y metodol gica propio respecto del valor del individuo y de una acci n no susceptible de plena universalidad. )i bien %ill establece un di#logo fecundo con este fil sofo francs, aceptar# solamente la 9est#tica social:, ya que considera que la idea de una 9din#mica social: requiere de otra metodologa de validaci n cientfica, lo que e'igira profundizar el car#cter deductivo de las ciencias morales. !n este sentido, %ill, conforme a los patrones de una filosofa inglesa mucho m#s cuidadosa con los hechos psicol gicos observados, tiene serios reparos para fundar una ciencia moral que descanse en leyes universales, sin el adecuado proceso de intermediaci n de las motivaciones propias de los individuos. !ste planteamiento hace que la postura de %ill acerca de la relaci n entre la universalidad y el conte'to de acci n del su-eto, se constituya en la base de la ciencia psicol gica, tal como lo entiende el desarrollo de la ciencia social en el mundo anglosa- n.

4or 6ltimo, el positivismo de $omte y de %ill tiene serios contradictores a pocas dcadas, en otros pensadores de la talla de %ar' y de &ilthey. !n la perspectiva de este 6ltimo que pretende elaborar una crtica de la raz n hist rica, se cuestiona la deficiente filosofa de la historia y la concepci n implcita del psiquismo humano. !l esfuerzo de &ilthey no se entiende cabalmente sin el marco neo*antiano aludido en la introducci n, pero tampoco sin una referencia e'plcita a la reducci n de la e'periencia hist rica, que lleva al modelo positivista a desconocer las vivencias de los su-etos en sus conte'tos hist ricos.? !n su program#tica, Introduccin de las Ciencias del Es ritu, rese5 con mucha fuerza@ los principales errores de la metodologa psicologista y naturalista que impide la comprensi n de las profundas estructuras psquicas propias de la vida de los individuos. Ao aceptar# &ilthey las teoras epistmicas de los dos fil sofos positivistas anteriores porque sus respectivos proyectos .sociol gicos/ no daran suficiente cuenta del ne'o intersub-etivo que requiere la fundamentaci n psquica del pensar hist rico. !n el campo diltheyano de la e'periencia hist rica no se tratara de e'plicar .hechos/, sino de comprender .vivencias/ humanas. !sto e'ige consolidar una cierta escisi n entre las ciencias de la naturaleza que dan cuenta del ne'o causal y las ciencias del espritu que refieren a los ne'os teleol gicos. !n sntesis, esta operaci n epistmica de la comprensi n de las vivencias de los su-etos requiere distinguir entre la modalidad de la e'plicaci n BEr!larenC y la de la comprensi n B"erstehenC de la acci n humana.D Aunque &ilthey no sea conocido por su adhesi n a ciertas teoras tico(polticas, es innegable que esta concepci n epistmico de la e'periencia hist rica va de la mano de un cierto historicismo que comprende las dificultades de la propia auto(comprensi n del espritu europeo, y en particular de la naci n alemana para configurarse como naci n, lo que de cierto modo introduce otros presupuestos polticos ligados al vitalismo. !n cada uno de estos autores mencionados, las teoras de la e'periencia social e hist rica est#n indisociablemente vinculadas a las teoras tico(polticas que intentan sentar las bases racionales del desarrollo de la racionalizaci n en una sociedad moderna, y de la demostraci n de sus limitaciones intrnsecas.Eeamos ahora de un modo m#s e'tendido y sistem#tico el esquema epistmico de cada uno de estos autores para entender la comple-idad de la controversia acerca de la e'periencia socio( hist rica, para ello usaremos una tipologa entre ciencias analtico(emprica que est# presente en la obra de $omte y %ill, una hermenutica desarrollada por &ilthey y otra dialctico crtica elaborada por %ar'.

Arpini, A$riana, *Aspectos te+ricos y meto$ol+,icos acerca $el -istoricismo, en Otros discursos, Men$o%a, .ni#ersi$a$ /acional $e Cuyo, 2''). 0 Cfr. en especial en los cap1tulos "I23"2II ( 4alas, Ricar$o, *56plicaci+n y Comprensi+n en la teor1a epistemol+,ica $e 7. 8ilt-ey9, en Revista de la Academia /: ;199&<, pp. 10131(1.

I. AUGUSTE COMTE Y JOHN STUART MILL. La postura analtico- !prica " las ci ncias social s Auguste $omte B0FGH(0H@FC es conocido como fundador de la filosofa positiva y, por e'tensi n, fundador del positivismo y de la sociologa, pero es preciso indicar que los trminos actualmente vigentes de .positivismo/ y de .sociologa/ encierran sentidos que no corresponden e'actamente a su doctrina. Acerca del primer punto, Lalande considera que, especficamente, el significado de .positivismo/ respecto a $omte se reduce a los siguientes rasgos< .considera que s lo el conocimiento de los hechos es fecundo, que el tipo de certeza es proporcionado por las ciencias e'perimentales" que el espritu humano, en la filosofa como en la ciencia, no evita el verbalismo o el error m#s que a condici n de mantenerse en contacto con la e'periencia y de renunciar a todo a priori" por 6ltimo, que el #mbito de 9las cosas en s: es inaccesible y que el pensamiento s lo puede alcanzar relaciones y leyes/.F !l segundo punto tiene que ver con una concepci n de la sociologa, m#s bien de una .filosofa social/ y que ciertamente plantea problemas te ricos para las ciencias sociales que sus discipulos Littr y en particular &ur*heim y Lvi(Ihr7l tendr#n que aclarar. 4ero, como lo se5ala Jubiri, parte de los desarrollos te ricos de las ciencias de las costumbres, dirigidos por stos, est#n muy ale-ados de la perspectiva de aquel fil sofo. 4ara $omte, la .filosofa positiva/ tiene que ver con un estado del espritu que corresponde al tipo de sociedad positiva e industrial que se construye en !uropa" no es una filosofa que se plantee de un modo especulativo frente a la realidad social, sino de una filosofa que asume las verdaderas necesidades del cuerpo social. !n este sentido, $omte denuncia en el hegelianismo esta ruptura entre la filosofa y el conocimiento cientfico, por la que la sociedad no puede encontrar el conocimiento requerido por el desarrollo de su espritu. $on ello, $omte no concibe de ning6n modo que la filosofa positiva se reduzca a las ciencias, pero se5ala e'presamente que se trata de un tipo de filosofa que debe desprenderse del lastre metafsico, de querer comprender la realidad como tal. La filosofa positiva, siguiendo las ense5anzas de las ciencias, debe asumir los hechos tal como se presentan al espritu humano, sin indagar por sus causas primeras, sino por la cone'i n legal con otros hechos. ,na buena parte del problema de las ciencias sociales y de los mtodos de la investigaci n sociol gica se encuentran en el famoso libro en seis vol6menes, Cours de Philoso hie Positi#e. Las diversas reglas del mtodo positivo son coincidentes con las ya e'puestas respecto de las otras ciencias, v.g., la ley de subordinaci n constante de la imaginaci n a la observaci n" segundo, la relatividad de toda ciencia" tercero, el ale-arse igualmente del empirismo como del misticismo" y cuarto, la invariabilidad de las leyes naturales.
7

=alan$e An$r>, Vocabulaire chni!ue et criti!ue de la philosophie, Paris, P.F, 19&1, pp. 9723 .

4ara $omte, la formulaci n de las leyes de los hechos sociales debera ser el resultado de la ciencia social" aunque algunas veces por la comple-idad de los fen menos debamos contentarnos con leyes probables. La principal relaci n que establece entre esta .fsica social/ y las .ciencias de la naturaleza/ es la subordinaci n de aqulla a stas. !n este sentido, cabe afirmar que la investigaci n de los fen menos sociales tiene que lograr un tipo de determinaci n que el mtodo .de las ciencias emprico(formales/ ha logrado e'itosamente en el plano de la naturaleza. La propuesta de una .sociologa positiva/ tiene un fuerte sentido pr#ctico y redentor" tiene que ver con el papel que le asigna $omte a una disciplina te rica y social que pueda salvar a la humanidad de la anarqua y del desorden espiritual en que la han sumido las revoluciones del siglo XEIII< la sociologa representa el trmino 6ltimo del progreso intelectual y elabora, teniendo en cuenta los resultados conseguidos por las ciencias, los nuevos principios que han de regir la organizaci n del nuevo rgimen poltico. !mpero, esta concepci n plantea serias dificultades< en primer lugar, el estudio e'haustivo de la .est#tica/ y la .din#mica/ social Ken que divide la sociologaK debera mostrar hasta qu grado $omte acept esta doctrina, y en forma particular, si l era o no consciente de las dificultades en torno a la noci n de legalidad propuesta, pues mientras desarrollemos ne'os entre hechos dentro de la est#tica, queda en evidencia su cone'i n estructural. Ltro problema ocurre, en cambio, cuando se deben establecer leyes entre fen menos que advienen. !n este punto, se plantea, como lo denunci primeramente &ilthey y en nuestro tiempo lo ha hecho ver 3abermas, el car#cter ambiguo de la ley comteana denominada ley general del progreso. MMMMMM La ciencia del hombre social y de los diversos fen menos de la vida social en %ill B0HND(0HF=C prosigue de cerca la inspiraci n de $omte, y se e'presa en el famoso libro EI titulado $n the logic of the Moral Sciences, en su tambin clebre libro Sistema de %gica, publicado en 0H?=. La importancia de este libro, es que %ill, siguiendo las refle'iones de Iacon, sistematiza la estructura de la inducci n que est# a la base de todas las investigaciones e'perimentales. %ill la considera la .l gica universal/ que es aplicable a toda investigaci n posible0N.H !ste es el famoso principio que comentar#n los contempor#neos partidarios del empirismo l gico, como 3empel y Aagel. )eg6n %ill, las ciencias morales se fundan en una ciencia que denomina .etologa/ Kciencia deductiva que se basa en principios medios .a'iomata media/ para el conocimiento pr#ctico de los hombres00.G La etologa no coincide con la psicologa que tiene para l un car#cter e'perimental< se relaciona con la mec#nica y la fsica te rica. !l ob-etivo del cientfico social es e'plicar las leyes empricas de la historia demostrando c mo se deducen, primero de las .a'iomata media/ de la etologa, y en 6ltima instancia, de las leyes generales de la psicologa. !sto conduce a %ill a su concepci n del
&
9

Mill, J. 4tuart, L"#ica, III, cap. I, n:132. Mill, L"#ica 2I, cap. 0.

.mtodo deductivo inverso/. !n otras palabras, en el caso de desarrollos hist ricos de largo alcance, el cientfico social debe aguardar y ver qu ocurre, debe formular los resultados de sus observaciones mediante .leyes empricas de la sociedad/ y finalmente conectarlas con las leyes de la naturaleza humana. !n conclusi n, %ill pretende configurar esta ciencia social en ciencia positiva rigurosa, al modo de las ciencias fsicas que mediante la observaci n de las leyes invariables que condicionan los fen menos sociales, puedan dominar el con-unto de la sociedad, prevenir y dirigir los acontecimientos futuros de la sociedad. !n general, la fundamentaci n te rica que propone el positivismo como base de las ciencias sociales en $omte y en %ill e'ige una refle'i n sistem#tica acerca de la teora y del mtodo de conocimiento de las ciencias naturales. 4ara ambos autores, no e'iste alguna caracterstica de los hechos sociales que lleve a cuestionar la forma .normal/ de hacer ciencia" en este marco, ambos autores son partidarios netos de lo que en nuestra poca se llama .la unidad de la ciencia/. #. $ILHELM %ILTHEY. La postura & r! n'utica " spritu las ci ncias " l

O. &ilthey B0H==(0G00C es conocido por ser fundador de la historiografa, pero hay que afirmar, desde el inicio, que el problema fil sofico de las ciencias del espritu no se reduce a la tematizaci n epistemol gica de la ciencia hist rica que haba sido ya desarrollada por eminentes estudiosos alemanes, eruditos de la talla de un %omsen, &roysen, Primm entre otros. )i bien es cierto que &ilthey elabora su teora de las ciencias del hombre a partir de los ricos materiales de la historiografa de su tiempo, l tiene clara conciencia, desde sus primeros te'tos, que lo que est# en cuesti n es la metodologa propia de las ciencias del hombre, de la sociedad y del !stado. !n este marco, la propuesta diltheyana remite a la fundamentaci n de las ciencias .poltico( morales/ como lo se5ala en su traba-o de 0HF@. &ilthey valoriz en su -usta dimensi n la propuesta de una metodologa basada en el an#lisis e'perimental de la realidad social tal como lo proponan $omte y %ill, pero les critica, en general, la e'cesiva subordinaci n del mtodo de las ciencias del espritu al de las ciencias naturales. !n este sentido, es necesario matizar una distinci n que surge en su obra principal< %a introduccin a las ciencias del es ritu B0HH0C entre el e'plicar BEr!larenC y el comprender B"erstehenC. 3emos demostrado en traba-o que, en los te'tos principales de &ilthey, de diferentes pocas, acerca del debate entre e'plicar y comprender, no se encuentra una escisi n metodol gica entre dos tipos de mtodos cientficos, sino un intento por fundamentar epistemol gicamente las ciencias del espritu a partir de una articulaci n entre ambas modalidades del conocimiento cientfico. )e puede afirmar que el problema epistemo(l gico principal de &ilthey que subyace a la distinci n entre el e'plicar y el comprender est# en relaci n directa con el modo en que es posible comprender las cone'iones de fin y de

efectividad que operan en la realidad hist rica en vez del principio cl#sico de causalidad que e'igen las ciencias de la naturaleza. )e debe sostener, as, que el esfuerzo fundamental de &ilthey es constituir un tipo de teora que fundamente las cone'iones en el #mbito de la vida psquica e hist rica. !n este sentido, cabe protestar contra aqullos que consideran la teora hermenutica como una concesi n a la mera sub-etividad del intrprete. Qa que no se trata de elevar la propia vida psquica como criterio de comprensi n de otras vidas, sino de comprender que toda captaci n en el orden humano involucra conocer el entramado comple-o de sentidos y significados que provienen de las sub-etividades humanas. %ientras dichos sentidos y significados no se e'presen y condensen en obras que podamos interpretar, no es posible conocer a los individuos y su-etos creadores de la historia. La teora del ne'o estructural aspira a responder precisamente a las determinaciones de regularidades en el #mbito humano. 4ara &ilthey, las ciencias del espritu son ob-etivas, pero no al modo de las ciencias de la naturaleza. La sub-etividad que integra el historiador en el an#lisis de los hechos que le interesan no es una concesi n a los intereses, valores y pre-uicios de un intrprete ingenuo. La primera condici n para edificar el mundo hist rico es .depurar las confusiones por la crtica/. 0N La ob-etividad en historia es parte de un procedimiento cientfico, pero se trata de mostrar que la sub-etividad del historiador es una condici n insuperable de la comprensi n de los individuos del pasado y de sus obras< .La Lb-etividad de la 3istoria es s lo posible cuando, entre los diversos puntos de vista desde los cuales se puede establecer la cone'i n de un todo y destacar los miembros que le son necesarios, hay un punto de vista que capta esta cone'i n tal como ha tenido lugar/,00 es decir, se trata de la condici n que la teora hermenutica denomina .historicidad/. (. )ARL MAR*. La postura "ial'ctico-crtica " las ci ncias con+!icosocial s La epistemologa que se encuentra en la filosofa de %ar' B0H0H(0HH=C no es del todo f#cil de esclarecer porque con frecuencia se de-a de lado la propia obra del autor y se concentra la cuesti n en la evoluci n del mar'ismo en las ciencias sociales, tal dificultad se agrava cuando estas tesis se traspasan a la elaboraci n de una ideologa que tiene por pretensi n una legitimaci n de la acci n social y poltica. 4or ello, a pesar de las m6ltiples y relevantes interpretaciones de m#s de un siglo, nos restringiremos al propio pensamiento del primer %ar', y vamos a desprendernos de las lecturas posteriores de algunos de sus discpulos brillantes, para destacar el principal aporte de %ar' a la construcci n de un paradigma dialctico(crtico. A pesar de estas enormes dificultades para precisar este estatuto epistemol gico de un enfoque dialctico(crtico, como lo conceptualiza %ardones, es menester reconocer que durante muchas dcadas del siglo
1' 11

8ilt-ey 7il-elm, Obras $undamentales, 2II, p. 2&(. 8ilt-ey 7il-elm, Obras $undamentales, 2II, p 2&7.

pasado, los presupuestos de esta filosofa tuvieron una gran relevancia en la reconstrucci n de las ciencias sociales crticas. Iasta referir a las pretensiones y repercusiones de tantas perspectivas hist ricas, estructurales y postestructurales de las 6ltimas dcadas que han refundado, desde el mar'ismo, una determinada ciencia social que diera cuenta de la comple-idad de una pra'is poltica. !n preciso reconocer tambin que en el plano de la filosofa contempor#nea y de la epistemologa de las ciencias sociales, e'isten muchos estereotipos y pre-uicios, ya sea a favor ya sea en contra del enfoque dialctico(crtico de las ciencias sociales. $omo dice un autor es frente a %ar' que brotan de inmediato las reacciones frecuentemente no crticas, y donde se e'ige pasar de inmediato a la conclusi n en terminos de e'poner si estamos o no de acuerdo con estas tesis. 4ara precisar el aporte m#s importante de %ar' a lo que nos interesa, hay que situarlo frente a las otras dos posturas epistemol gicas de su tiempo. )e sabe que en %ar' hay una obra que evoluciona desde sus primeros escritos filos ficos en pugna con el idealismo filos fico y que constrastan con sus escritos econ micos maduros en el marco del materialismo hist rico. Los primeros son muy fundamentales para situarlo como un potente crtico de la filosofa idealista de 3egel, y como perspicaz analista de la situaci n hist rico( poltica de los movimientos obreros de su tiempo. !s aqu donde cabran ubicar sus primeras refle'iones acerca del pensamiento dialctico. Los primeros escritos de %ar' se ubicaban claramente en el marco de una teora iluminista de los hechos sociales, donde la concepci n de la dialctica no se la acepta m#s que en cuanto aparece asimilada al pensamiento idealista. Aparece, seg6n lo refiere Lucien Poldmann, un pensamiento elaborado a partir de una concepci n sociol gica de la historia y una concepci n m#s filos fica. )on conocidas las dificultades que han tenido los comentaristas para precisar la efectiva influencia de 3egel en %ar'. )igamos una breve indicaci n de Rernando Parca quien ha destacado adecuadamente una diferencia especfica entre ambos autores< para 3egel, la producci n de la totalidad en el pensamiento se confunde con la producci n de la realidad, en cambio para %ar' el pensamiento establece una reproducci n de la realidad social. 4ara 3egel, la realidad alcanza su verdad en tanto se eleva al concepto" en %ar', el conocimiento es verdadero en tanto reproduce la realidad en el pensamiento. 4ero con 3egel %ar' est# de acuerdo, en contra del materialismo en que el conocimiento es el producto de la actividad, pero en oposici n al idealismo trascendentalista, considera que el conocimiento es producto de la actividad humana. Secordando una de las tesis cl#sicas< .!l defecto fundamental de todo el materialismo anterior Kincluido el de ReuerbachK es que s lo concibe la realidad concreta y sensible ba-o la forma de ob-eto o de contemplaci n, pero no como actividad sensorial humana, como pr#ctica, no de un modo sub-etivo/.
08

!n este plano, %ar' no est# de acuerdo en que la conciencia reproduce lo dado porque lo que se nos entrega en la e'periencia social es siempre algo
12

Mar6 ?arl, %& esis sobre $euerbach.

mediado y conocer es siempre producir en el pensamiento esa mediaci n. 4ara %ar', entonces, el su-eto y el ob-eto son claramente indisociables, y la sntesis de ambos lleva a una teora de lo real inseparable de la pra'is. La verdadera realidad social es crtica y pr#ctica, es teora dentro de la acci n y acci n conforme a la teora de la realidad. !sta manera de entender el conocimiento de lo social coloca a %ar' en las antpodas de varias tesis del positivismo de $omte y %ill. !l fundamento filos fico de la ciencia social dialctica implica que la ciencia no es un conocimiento te rico, sino un saber .pr#ctico/, esencialmente ordenado a la acci n. )e basa no en categoras abstractas, sino en la actividad humana transformadora de la realidad social. La cuesti n de la verdad ob-etiva no pertenece al campo de la teora, sino que es una cuesti n eminentemente pr#ctica< .!l problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad ob-etiva, no es un problema te rico, sino un problema pr#ctico. !s en la pr#ctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir la realidad, el podero, la terrenalidad de su pensamiento/.0= La uni n de la teora y de la pr#ctica hace que el conocimiento sea, como refle-o de la pra'is humana, un saber dialctico que cambia y se transforma seg6n el movimiento de las realidades pr#cticas que son las relaciones sociales. La dialctica no es, entonces, una ciencia, sino que podra considerarse .la l gica de lo real concreto/< no se trata e'clusivamente como se encuentra en la l gica formal preconizada por el positivismo de alcanzar la abstracci n y el an#lisis de los hechos sociales, sino de resituar siempre estas etapas de la ciencia en lo concreto total. 4ero tambin en %ar' e'iste una potente refle'i n te rico(social a travs de su legado a la crtica de la economa poltica. !n este plano, se trata de estudiar la realidad econ mico(social con instrumentos categoriales precisos" aqu aparece la diferencia m#s ta-ante con el positivismo burgus de $omte y de %ill. )u libro m#s imponente es El Ca ital, que, a pesar de su inacabamiento y de su amplitud, propone una teora del modo de producci n capitalista, de las relaciones de producci n y de las relaciones de cambio, que sigue teniendo relevancia en la ciencia poltica. )eg6n R. Parca, esta ley econ mica que rige el movimiento de la sociedad moderna es parte de una disputa que para algunos est# superada" para otros, que no se tienen los elementos necesarios que permitan descalificarla como teora. !n ambos casos, se concibe estas leyes de %ar' de una forma determinista y positivista de la economa" lo que hacen estas lecturas destacan aspectos unilaterales de la teora de %ar'. !l punto de discusi n es muy distinto si se la considera ba-o el modelo de ciencia propuesta por los dos autores destacados anteriormente, o si la consideramos como una ley que e'ige otro tipo de modelo de ciencia. )i se aceptan los presupuestos te ricos de %ar', cabe admitir entonces que los distintos problemas que suscita el desarrollo de la sociedad capitalista
1

Mar6 ?arl, '& esis sobre $euerbach(

actual requieren a6n ser e'plicados a partir de categoras econ micas que son parte de un su-eto poltico que va madurando hist ricamente su crtica al sistema econ mico. )i es teora cientfica, no se puede aplicar mec#nicamente como si todo el problema econ mico(social estuviera ah. !n este plano, se podra decir que la actualidad de %ar' en las ciencias sociales crticas es indudable< no es posible constituir un pensamiento social crtico sin un a-uste de cuentas con el modelo econ mico hegem nico que rige sin contrapeso. !n otros trminos, si nos atenemos a los estudios actuales se equivocaran los partidarios de la escol#stica mar'ista y sus detractores neo( liberales al querer buscar una verificaci n de lo e'puesto por %ar' en las e'periencias de los socialismos .reales/< la teora de %ar' requiere ser pensada, como lo han considerado con -usteza, sus discpulos de la !scuela de Rran*furt, en las posibilidades de establecer una crtica fundada de la l gica del capitalismo avanzado y no manteniendo la crtica al capitalismo decimon nico conocido por %ar'. !n este plano, su epistemologa social crtica, como lo ha mostrado correctamente el pensamiento hermenutico, tiene un esquema parecido al del psicoan#lisis< su validez no se -uzga s lo por los hechos socio(econ micos de ciertas sociedades hist ricas concretas, sino por la validez de una heurstica socio(econ mica que no est# deslegitimada te ricamente, sino 6nicamente desgastada por el -uego de hermene6ticas rivales. %ar', Aietszche y Rreud, estaran hermanados por la reconstituci n de propuestas epistemol gicas que des(mitifican el racionalismo y cientificismo del siglo XIX, ba-o una f rmula hecha clebre por Sicoeur, en tanto ellos son .los maestros de la sospecha/ de dicha racionalidad. Las li!itacion s " las tr s r "uccion s ci nt,icas op ra"as por !o" los " las ci ncias social s. stos

Las ideas generales ya e'puestas nos dan una idea bastante general de la comple-a problem#tica relativa al nacimiento de las ciencias sociales y humanas, y al modo de teorizar la sociedad europea. !ste es un perodo no muy largo, que dura casi cincuenta a5os, que va desde 0H?N fecha de la publicaci n del Curso de filosofa ositi#a de $omte hasta 0HH= a5o de la publicaci n de la Introduccin de las Ciencias del Es ritu de &ilthey, al se5alar estos a5os queremos mostrar que las riquezas de estas controversias epistmicas tiene que ver con las grandes dificultades de la filosofa europea para levantar alguna plataforma te rica que haga frente a las tesis l gico( epistemol gicas del neo*antismo, la preocupaci n por lo hist rico(social de todos los fil sofos mencionados refiere entonces al modo de hacer un camino para introducirse a la e'plicaci n de la acci n humana. >ustamente esta ampliaci n de la crtica de la raz n al #mbito de la raz n hist rica es lo que posibilita encadenar los hechos humanos a un tipo de generalizaci n cientfica que se encuentra en todos los fil sofos mencionados, aunque con matices diferentes. !sta e'periencia hist rico(social es definida desde el positivismo por una referencia a un tipo de e'plicaci n definido por la evoluci n social. 4ero esta

e'presi n del ne'o estructural propio de la e'periencia humana hist rica es mucho m#s problem#tica que lo planteado al menos por $omte, ya que al querer fundar el conocimiento de la sociologa es preciso reducir los hechos para que ellos se a-usten a una reducci n fisicalista, esto es lo que opone a $omte con %ill. T3asta donde es posible descifrar los sentidos de los su-etos sin hacer referencia a la conciencia que es propiamente estudiada por la psicologaU Tpodremos reducir los su-etos a ser parte de los hechos socialesU, Ta travs stos podremos lograr la plena ob-etividad de la e'periencia humana y socialU. )e podra indicar que algunas de estas preguntas forman parte de este relevante debate de la filosofa de la historia, desde donde surgir#n luego los problemas difciles de la comprensi n hist rica que marcar# profundamente los esbozos te ricos de la fenomenologa y de la hermenutica europea del siglo XX. !n sntesis, describir las ciencias humanas y sociales hasta hoy es poder dar cuenta de las formas de estas reducciones de la e'periencia humana a la e'periencia social, hist rica y poltica. !n este sentido, los fundadores son a6n parte de los problemas epistmicos contempor#neos de las ciencias humanas sociales porque ellos ayudan a precisar me-or la racionalizaci n elaborada de los mundos sociales e hist ricos. %antienen la vista acerca del asunto filos fico Tc mo es posible e'plicar y comprender lo que los su-etos viven con otros su-etosU. Al confrontar estos diversos #ngulos queda de manifiesto que hacer epistemologa es principalmente hacer una adecuada crtica de las ligeras simplificaciones que se hacen de las teoras esbozadas. Asimismo permiten levantar unas sospechas a las eventuales ad-etivaciones de racionalistas, empiristas y criticistas, sin hacer una consideraci n de fondo de los conocimientos que elaboran las ciencias sociales y humanas. )in an#lisis de la pregunta del modo como un enfoque da cuenta de la sociabilidad y de lo sea ella misma no hay forma de esclarecer debidamente el conocimiento social, se mantiene la imposibilidad de superar sus propios impasses y atolladeros, y por ello con frecuencia la mayora de las ciencias cuando no analizan suficientemente sus presupuestos terminan repitiendo esquemas ya conocidos y no suficientemente crticos. !n este plano, las propuestas cientficas desplegadas durante el siglo XX no pueden desligarse de sus crecientes dificultades para buscar un punto de partida incuestionable del conocimiento hist rico, que nos lleve de nuevo a la e'igencia de un a priori hist rico.0? IolnoV, que mantiene una notoria cercana con &ilthey, sostiene claramente que este punto es inalcanzable, y que es necesario admitir que todo conocimiento cientfico de la sociedad y de la cultura tiene su origen en un mundo de preconceptos que nos vienen del medio social, familiar o individual, y que, como tales, constituyen la trama inicial de los mundos de vida en los que vivimos y que presuponen las mismas ciencias hist ricas< Tno es ste ac#so el fondo mismo de la dificultad a la que nos lleva el mundo de la vidaU La -p ri ncia &u!ana. int r! "io " las t oras / sa0 r s social s

1)

@olnoA Btto, )ntroducci"n a la filosofa del conocimiento, @uenos Aires, Amorrortu, 197(.

Lo que constituye en un sentido amplio la noci n de la e'periencia social en la actualidad se recoge en lo que &ubet denomina siguiendo la idea de )immel de c mo los su-etos ordenan el mundo< .La e'periencia social implica un c digo que designa las cosas y los sentimientos, que identifica ob-etos potenciales en el stoc* cultural disponible. Incluso aunque la e'priencia se la entienda puramente individual, eso no impide que ella no e'ista verdaderamente, a los o-os del individuo, m#s que en la medida que es reconocida por otros, eventualmente confirmada y compartida por otros/.0@ !sta sociologa de la e'periencia recoge en parte lo que en filosofa simplemente se denominara como e'periencia humana, y por ello hay que reconocer que en &ubet encontramos nuevamente una teora del car#cter reconstructivo del hist rico(social de la e'periencia humana. !n nuestro caso, lo que llamamos e'periencia humana presupone una discusi n epistemol gica de unas ciencias que puedan dar cuenta de ella, sino que a un pensamiento que entrega la insondable riqueza de ella misma. )e puede citar, en este otro sentido, la idea de >. $onill quien se5ala< .Lo importante del nuevo pensamiento e'periencial es que ha asumido el pensamiento hist rico y vital a travs de la incorporaci n de la e'periencia. !ste pensamiento ofrece el nuevo horizonte, desde el cual puede tener sentido pensar tambin siguiendo los c#nones l gicos y metodol gicos. 4ues el pensamiento no puede prescindir de la e'periencia originaria, f#ctica e hist rica. 4or eso, la filosofa tiene que contar con los an#lisis hermenuticos, geneal gicos y nool gicos de la e'periencia en toda su insondable riqueza/.0D !n la introducci n ya hemos indicado sintticamente que esta discusi n era esencialmente epistemol gica y tico(poltica Kpropia del ambiente neo*antiano, post(hegeliano y de la emergencia de las ciencias que caracteriz el siglo XIX y los inicios del XXK pero por lo ya avanzado nos parece que en la actualidad la categora de e'periencia debera ser releda a partir de sus propias tensiones internas como una categora primeramente elaborada por matrices fenomenistas, es decir vinculada a una determinada concepci n del conocimiento sensorial" luego, por matrices hist rico(sociales que nos conducen a superar un conocimiento psicol gico sensorial, para vincular en seguida la e'periencia al con-unto de las dimensiones pr#'icas de la vida social y humana. La categora de e'periencia social que hemos en este captulo requiere una conceptualizaci n diferente que s lo ser# madurada en la fenomenologa husserliana como algo que no puede ser reducido nunca ni al naturalismo, ni al psicologismo ni al historicismo de los fundadores de las ciencias sociales y humanas del siglo XIX. !sto ser# lo que analizaremos en el captulo siguiente. La categora fenomenol gica de e'periencia refiere no s lo a perspectivas o dimensiones epistmicas, sino a una realidad humana fundamental que es de car#cter multidimensional e intersub-etiva. !lla es el 6ltimo fundamento en el marco de las teoras comprensivas y comunicativas de la acci n social, y en 6ltima instancia podramos llamarla, en trminos fenomenol gicos, una .ontologa regional/ u .ontologa social/.
10
1(

8ubet FranCois, *ociolo#ie de la exprience, Paris 4euil, 199), p. 1'1 Conill JesDs, *Concepciones $e la 56periencia9 en +i,lo#o $ilos"fico /: )1 ;199&<, p. 101.