22/11/13

Com Cincia - SBPC/Labjor

REVISTA ELETRNICA DE JORNALISMO CIENTFICO

Artigo

Entre o risco e o acaso: a vertigem do pensamento

Por Jorge Vasconcellos 10/12/2008
A filosofia produziu, ao longo de sua vasta tradio, algumas imagens de si prpria, e aquela que se hegemonizou at nossos dias tem como principal caracterstica nos apresentar o ato e a prtica do pensamento como prprios nossa natureza e uma tarefa at mesmo banal: pensar nos constitutivo. Basta ser para pensar, ou dito de outro modo, todo homem capaz de pensar, desde que suas faculdades bsicas estejam em acordo: a sensibilidade, a imaginao, o entendimento e a razo. E mais, que este acordo entre as faculdades d ensejo a uma forma de subjetividade que compartilhada por todos. Ns, os humanos..., sujeitos (do conhecimento) e sujeitadores', estamos sempre prontos a ter idias e produzir verdades sobre o mundo, revelando e desvelando as obscuridades do real. Essa imagem do pensamento filosfico, que uma imagem prpria filosofia, como prtica, mas tambm como disciplina, foi esboada j por Plato (mesmo que entre os gregos antigos, noes como as de faculdades humanas, em acordo ou em desacordo, assim como de subjetividade, no estivessem presentes em sua mentalidade). Porm, seria na modernidade, com Descartes e Kant, que essa imagem da filosofia e, consequentemente, do filsofo, de um tipo de filsofo, diga-se de modo bem explcito, viria se consolidar. Essa imagem da filosofia e do que seria o filosofar, Gilles Deleuze denominou de imagem dogmtica, metafsica ou moral do pensamento. Essa imagem do filosfico implicou um modelo de pensar que, em sua prtica filosfica, estaria refm de um modo recognitivo do pensamento, isto , pensar , dessa maneira, um acolher a um j dado, pensar estar passivo diante das idias, que existiriam independentemente de nossas volies. Logo, pensar nos coloca em posio de quase estupor. O que Deleuze denuncia toda uma estratgia poltica prpria filosofia, poltica filosfica em seu sentido mais forte, uma poltica da verdade, a servio fundamentalmente da moral. Nessa imagem do pensamento, o pensador, todo e qualquer pensador, seja ele mesmo um suposto pensador, criador de idias, seja produtor de conceitos (o filsofo), seja inventor de funes (o cientista), ou mesmo instaurador de monumentos (o artista), criaria a partir de um modelo de verdade, que , desde sempre, um modelo moral. H ento, o filsofo refm do "Bem", o cientista servo do "Verdadeiro", o artista escravo do "Belo". Esse modelo de verdade que contrape o "Bem" ao "Mal", o
www.comciencia.br/comciencia/?section=8&edicao=41&id=498&print=true 1/5

22/11/13

Com Cincia - SBPC/Labjor

"Verdadeiro" ao "Falso", o "Belo" ao "Feio", tambm, como foi dito, um modelo moral e, consequentemente, tambm, um modelo epistemolgico e um modelo esttico. O que aqui tentaremos mostrar que esse modelo de verdade que atravessou a histria do pensamento, cunhando para si uma imagem que se prope ser A Imagem do Pensamento, insere em sua estratgia geopoltica filosfica uma forma da prtica do filosofar que procura eliminar o risco e o acaso do pensar. Entretanto, para colocarmos em questo essa estratgia da imagem dogmtica ou moral do pensamento, antes de tudo, precisamos pensar as noes de risco e acaso como idias filosficas, ou, dito de outro modo, precisamos introduzir o risco e o acaso no pensamento. preciso mostrar que possvel, e, talvez, somente assim, com o risco e o acaso, seja possvel a prpria criao, seja filosfica, cientfica ou artstica. Defendemos que criar , justamente, criar sob o signo do risco e do acaso. Comearemos problematizando filosoficamente o acaso. Isso porque a contingncia e suas relaes com a necessidade tema filosfico desde Aristteles. O que verdadeiro, positivo e cientfico, para contemporanizarmos o aristotelismo, o que se faz por necessidade, no por contingncia. E mais, preciso afastar aquilo que no seria necessrio da prtica do pensamento. No h lugar para o acaso entre os deuses, logo, no pode haver lugar para o casual na cincia primeira que a metafsica. Em um mundo como o antigo, em que os desgnios humanos eram governados pela moira (o destino, para os antigos), realmente era de se esperar que apenas o necessrio e o correto desse sentido existncia, no plano tico, e o verdadeiro e o verificvel possibilitasse o conhecimento, no plano epistemolgico. Havia uma inexorvel articulao entre o necessrio e o verdadeiro, entre o certo e o correto, logo tambm, entre a contingncia e o engano, entre o acaso e o erro. Pensar a partir desse modelo, tanto no plano metafsico e no fsico quanto no lgico e no ontolgico, seria pensar o necessrio e o verdadeiro. Por sua vez, as relaes entre o acaso e o pensamento e entre o erro (no sentido de errncia) e o conhecimento, somente teriam condies de possibilidade de estabelecerem-se aps a modernidade, no limiar do contemporneo. Desde ento, estaramos j sob a gide de Nietzsche: Deus est morto!. Nossa garantia ilimitada se foi, nosso avalista universal se esvaiu e o processo de antropomorfizao da cultura estava lanado. Logo, uma questo pareceu se colocar: como podemos agora pensar? Darwin nos deu a indicao da resposta: no somos o epicentro do processo da criao, somos apenas um dos vetores das linhas que a vida tomou: a "vegetalidade" e a "animalidade", esta da qual, talvez, sejamos sua mais perfeita traduo. Por outro lado, as modernas prticas cientficas, da fsica quntica ao efeito borboleta, da teoria do caos cincia do provvel e do imprevisvel, nos deixaram ver que a contingncia, pensada como o acaso e a necessidade no so necessariamente antpodas, leiamos, ainda, Jacques Monod. Diferentemente do acaso, a noo de risco, se nos propusermos a fazer um estudo
www.comciencia.br/comciencia/?section=8&edicao=41&id=498&print=true 2/5

22/11/13

Com Cincia - SBPC/Labjor

genealgico do conceito, no possui essa longa durao de problematizaes pela histria da filosofia, s quais passou a noo de contingncia. certo que, indiretamente, Aristteles, ao defender a phronesis (prudncia ou temperana) como das mais axiais entre as virtudes, levanta a questo do risco, ou melhor, dos riscos a que somos acometidos se, porventura, no utilizarmos a reta razo para agirmos. De fato, estaramos, segundo o estagirita, lanados imprudncia e, como tal, sujeitos m escolha e s "invirtudes" ou aos vcios, ou mesmo, destinados a nos defrontar com a hybris (a desmedida, fria dos deuses) caso no ajamos prudentemente. Trata-se, ento, de no nos arriscarmos para que no corramos perigo. Bem, este o ponto que consideramos fundamental para uma discusso filosfica acerca do que seja o "risco", alm de sua articulao noo de acaso e, o mais importante, que esta idia seja pensada como fora e potncia criativa e criadora. Faz-se necessrio distinguir, logo de incio, risco de perigo. Devemos levar considerao, antes de tudo, o sentido banal da idia de perigo: estamos em perigo quando sujeitos a algo, a algum, a alguma coisa que coloque nossa integridade fsica, psquica ou mesmo emocional em risco. Exemplificando: se estivermos sobre o parapeito de um prdio de 40 andares, de olhos vendados, estamos, com certeza, correndo grande perigo. Por outro lado, e aqui afirmamos a despeito da estranheza que isso possa parecer, no estamos necessariamente nos arriscando. Isso porque o perigo da ordem do possvel. Toda ao perigosa traz em seu bojo o seu risco, isto , seu grau de periculosidade. J, por sua vez, o risco no s mais amplo, como no da mesma natureza que o perigo. Quando dissemos que o perigo traz, de modo subjacente, seu grau de risco a algum tipo de integridade ao vivente, destacamos que essa noo associa-se ao campo do possvel. Explicando: o possvel enseja sempre uma poro de real em sua materializao. Dito de outra maneira: todo possvel, de algum modo, se realiza ou pode se realizar. Se, porventura, estamos no topo de um prdio, de olhos vendados, possivelmente cairemos. Ou seja, a queda a realizao possvel de nossa imprudncia. Entretanto, seguindo esta linha de problematizao, estar no parapeito de um prdio de 40 andares de olhos fechados no apresenta nenhum risco, pois, entendemos que o risco no da ordem do possvel e dos seus processos de realizao, mas, isso sim, da ordem do atual e do virtual, dos processos de atualizao do virtual ou das virtualidades. O que isso significa? A idia de risco no comporta evidentemente um tipo de desfecho, como um perigo a rondar um vivente, que possa de antemo ser apontado como aquilo acontecer se fizer tal coisa. Arriscar-se comporta outro sentido. lanar-se ao desconhecido e ao acaso. Exemplificando: se, como artista-msico, ouso compor, evidentemente munido de rigor e pesquisa, a mais incompressvel, aos meus contemporneos, e incompreendida, aos meus pares, das sinfonias, provocando tores inusitadas nas notas e desconstruindo os instrumentos tradicionais a esse tipo de composio musical, no corro perigo algum, estaria lanando-me sob o signo da criao e sob a rbita do acaso. O que viria a se dar
www.comciencia.br/comciencia/?section=8&edicao=41&id=498&print=true 3/5

22/11/13

Com Cincia - SBPC/Labjor

no poderia estar contido no campo do possvel a ser realizado. Estaramos destinados por essa obra a compreender a urgncia do contingente e da incerteza. Diramos, por outro lado, confirmando as diferenas de natureza entre risco e perigo, que este ltimo lgico e aquele ontolgico. O perigo implica em seqncias que podem ser determinadas: o prdio alto; os olhos vendados; a queda (possvel ou provvel). O risco suscita uma forma de compreenso que no pode ser acolhida por uma ordem lgica, por uma forma ou frmula seqencial. Arriscar-se ser sempre como lanar os dados. H como que uma escolha que no escolhemos ao nos colocarmos em risco. Talvez, melhor dizendo, no nos colocamos em risco como nos colocamos em perigo. Estamos simplesmente em risco, na forma mais extrema do risco: a criao. O perigo um caminho que pode ou no ser tomado, seguido, traado pelo caminhante. O risco o prprio caminho que se coloca frente daquele que caminha. O perigo bssola, o risco errncia. Nosso intuito aqui, alm de marcar as distines entre perigo e risco e as relaes deste com o acaso, possui como seu principal propsito o de mostrar o quanto a criao, todo e qualquer tipo de criao, seja ela filosfica, cientfica ou artstica, depende em larga medida de enfrentarmos o risco e afirmarmos o acaso. A criao este grande enfrentamento e esta grande afirmao. Criar, em seu sentido mais radical, produzir o novo. Trata-se, deste modo, de no trilhar os caminhos at ento percorridos. Trata-se de lanar-se deriva, experimentar um certo nomadismo, abrir-se aos devires, afirmar o acaso, todo o acaso. Os criadores, filsofos, cientistas ou artistas, ao abrirem-se aos devires, experimentam o novo em suas obras. Obras filosficas ou experimentos cientficos, por exemplo, dependem daqueles que os criam, que os produzem arriscarem-se e lanarem-se s contingncias e s foras externas a si mesmos. Eles prprios no so donos de suas criaes. Diremos, ento, que o pensamento, nossa fora criadora originria, no obra de passividade e estupor, como defende uma certa imagem da filosofia, aquela que Gilles Deleuze denominou de imagem dogmtica ou moral. Isso porque pensar se abrir ao acaso, estar em risco, sempre. Criar o lanar-se maior das vertigens, bem mais suspensos ficaramos do que se estivssemos ao parapeito de um prdio de 40 andares de olhos vendados. Criar a vertigem radical, a vertigem do pensamento. Jorge Vasconcellos filsofo e coordenador do Ncleo de Pesquisas em Filosofia Francesa Contempornea da Universidade Gama Filho

www.comciencia.br/comciencia/?section=8&edicao=41&id=498&print=true

4/5

22/11/13

Com Cincia - SBPC/Labjor

www.comciencia.br/comciencia/?section=8&edicao=41&id=498&print=true

5/5