APLICACIN DE LOS PRINCIPIOS DE CAUSA PROBABLE Y SOSPECHA RAZONABLE ANTE LA INMINENTE DETENCIN DE UN SOSPECHOSO SIN ORDEN JUDICIAL I INTRODUCCIN

N El art. 239 del Cdigo Penal contiene la frase: el ejercicio legtimo de las funcionesen alusin a la legitimidad de los actos que lleva adelante el funcionario !"lico. Por ello se genera una resuncin a favor de las acciones estatales or el valor funcional que re resenta la legitimidad de sus actos# e$istiendo un inter%s en mantener el rinci io de que el oder !"lico se ejerce conforme a derec&o. '"vio es que esta resuncin encuentra su contra eso cuando se roduce el e$ceso en el lmite de sus atri"uciones or arte del funcionario actuante o se vulnera injustificadamente los derec&os de los articulares. Pues "ien# con este antecedente es reciso delimitar ( anali)ar el cam o de actuacin de los rinci ios de la doctrina americana que ado tara nuestra juris rudencia siendo ellos los de causa ro"a"le* sos ec&a ra)ona"le ( el de la consideracin de la totalidad de las circunstancias o tam"i%n llamado t&e +&ole icture (# es ecficamente# si aquella resuncin colisiona con los rinci ios enumerados o si am"os , resuncin ( dic&os rinci ios- coe$isten entre s en la fa) r.ctica. BREVE ANLISIS DE CADA UNO DE LOS PRINCIPIOS ENUNCIADOS POR LA DOCTRINA AMERICANA DOCTRINA DE LA CAUSA PROBLABLE /a sido desarrollada en el recedente 0err( vs. '&io392#1.2.# 3# 3945# en la cual la 2u rema Corte de los Estados 1nidos de 6orteam%rica convalid la requisa ( detencin sin orden judicial efectuada or un olica al advertir que e$tra7os actua"an de manera sos ec&osa# ocasin en que se les a ro$im ( luego de identificarse ( girar alrededor# al sus ro as ( encontr una istola en el "olsillo del individuo sos ec&oso. 8uego fue condenado ( se admiti el arma como rue"a# ese a las o"jeciones de la defensa. Para llegar a este resultado el tri"unal sostuvo que cuando un oficial de olica advierte una conducta e$tra7a que ra)ona"lemente lo lleva a concluir # a la lu) de su

e$ eriencia# que se est. re arando alguna actividad delictuosa ( que las ersonas que tiene enfrente ueden estar armadas ( ser eligrosas# ( en el curso de la investigacin se identifica como olica ( formula reguntas ra)ona"les# sin que nada en las eta as iniciales del rocedimiento contri"u(a a disi ar el temor ra)ona"le or su seguridad o la de los dem.s# tiene derec&o ara su ro ia roteccin ( la de los dem.s en la )ona a efectuar una revisacin limitada de las ro as e$ternas de tales ersonas tratando de descu"rir armas que odan usarse ara asaltarlo. Conforme con la Cuarta Enmienda# tal es una revisacin ra)ona"le ( las armas que se incauten ueden ser resentadas como rue"a en contra de esas ersonas. DOCTRINA DE LA SOSPECHA RAZONABLE Este rinci io encuentra su antecedente en el caso 9la"ama vs. :&ite ;94# 1.2. 32< ,399=-. En este caso la olica interce t un ve&culo so"re la "ase de un llamado annimo en el que se alerta"a que en aqu%l se trans orta"an drogas# lo que efectivamente ocurri. 8a cuestin a resolver era si esa informacin# corro"orada or el tra"ajo de los reventores constitua suficiente fuente de credi"ilidad ara ro orcionar sos ec&a ra)ona"le que legitime la detencin del ve&culo. 8a 2u rema Corte consider legtima la detencin ( requisa# uesto que dijo sos ec&a ra)ona"le es un standart inferior del de causa ro"a"le(a que la rimera uede surgir de informacin que es deficiente en calidad > es menos confia"le ? o contenido que la que requiere el conce to de ro"a"le causa# ero que en am"os su uestos# la valide) de la informacin de ende del conte$to en que la misma es o"tenida ( del grado de credi"ilidad de la fuente. DOCTRINA THE WHOLE PICTURE 8a 2u rema Corte de los Estados 1nidos &a esta"lecido que ara determinar si e$iste causa ro"a"le o sos ec&a ra)ona"le ara ins ecciones ( requisas se de"e considerar la totalidad de las circunstancias del caso ,t&e +&ole icture-. 9s se ronunci en 1nited 2tates vs. Corte) ;;9# 1.2.# ;33# ;3@ ,3953- ( en 9la"ama vs. :&ite# en los que dijo que en su uestos como los nom"rados de"en e$aminarse

todas las circunstancias en las que se desarroll el &ec&o ( que# "asadas en aquellas# la detencin or arte de las fuer)as oliciales de"e tener or fundamento la remisa de que el sos ec&oso se &alla relacionado con el &ec&o ilcito. 8a consideracin de la totalidad de las circunstancias tuvo es ecial relevancia en el caso Allinois v. Bates ;42# 1.2# 233 ,3953- en donde se cuestiona"a la informacin roveniente de un annimo# en el que la 2u rema Corte manifest que si "ien el annimo considerado en forma e$clusiva no ro orciona"a fundamento suficiente ara que el jue) ueda determinar que e$iste causa ro"a"le ara creer que oda &allarse contra"ando en la vivienda ( en el automvil de los acusados# sin em"argo# untuali)# es necesario onderar algo mas que es la totalidad de las circunstancias# ello de"ido a que %ste es un criterio mas consistente que el anterior tratamiento de la e$istencia de una causa ro"a"le# desarrollada en los casos 9guilar vs. 0e$as 3@5# 1.2.# 3=5 ,394;- ( 2 inelli vs. 1nited 2tates 393# 1.2. ;3= , 3949- en los que se descalific la noticia roveniente de un informante de"ido a que no se esta"lecan las ra)ones ara oder afirmar que aquel era crei"le( que su informacin era confia"le. Por lo tanto el resente tra"ajo se centrar. en el estudio del ejercicio coercitivo que es llevado adelante or el funcionario !"lico ante un caso de sos ec&a ra)ona"leo de causa ro"a"le ( si ese actuar en dic&o conte$to es ajustado a los rinci ios que legitiman su funcin o# contrariamente a lo e$ uesto# colisionan con los !ltimos transform.ndose dic&a accin en un e$ceso en el lmite de sus atri"uciones. 8a ro"lem.tica central radicar. en anali)ar la conducta del funcionario !"lico que a ra) de la inmediate) del &ec&o acaecido de"i actuar motivado or el rinci io de causa ro"a"le o sos ec&a ra)ona"le# careciendo en ese reciso momento de los ttulos que legitimaran su actuar , la orden de detencin# entre otros- ( de"iendo dar curso a los acontecimientos conforme a su discrecionalidad ejerciendo el acto coercitivo contra el individuo en evidente situacin de sos ec&a ante la eventual tentativa o consumacin de un ilcito. II ANLISIS DE LA CONVERGENCIA ENTRE EL PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD DE LOS ACTOS , LA

PRESUNCIN LEGAL A FAVOR DE LOS ULTIMOS Y LA DISCRECIONALIDAD EN EL ACTUAR DEL AGENTE ANTE LA INMINENCIA DEL HECHO ILICITO 2entados los conce tos de los tres rinci ios de la doctrina americana nos adentramos al estudio del art. 239 C.P. El Estado a los fines de evitar la transgresin al orden normativo# requiere del otorgamiento de una facultad legal que esta"le)ca ara el de"er jurdico de su actuar una roteccin en el cam o enal ( es justamente el rinci io de legalidad el que e$ige la vigencia de una norma que a nivel del ti o o de la justificacin autorice la o"ligatoria intervencin del Estado en el cum limiento de sus funciones esenciales or lo que la accin li"re del funcionario !"lico# mientras ermane)ca legtima# es adecuada a derec&o. Por ello sostiene Caurac& que no act!a antijurdicamente quien ejecuta una accin en si misma t ica# or encargo del oder estatal en el marco de su com etencia ( dentro de los m.rgenes se7alados or la le(D# mientras que la ilicitud ara Eo$in resu one una norma de intervencin que o era como causa de justificacin. Por el contrario Faffaroni sostiene que trat.ndose de un de"er ara el funcionario ( no de una mera otestad# resulta errnea la caracteri)acin de la coercin oficial como el ejercicio de un derec&o del funcionario tesis que solo uede derivarse de la revia afirmacin de un retendido ( nunca e$ licado A12 P16AE6GA ( de la confusin entre ena ( coercin directa ( culmina sosteniendo que si "ien ace ta que "uena arte de la doctrina considere que la coercin estatal ejercida del modo se7alado constitu(a un caso es ecial de justificacin# se se ara de esta conce cin sosteniendo que difcilmente ueda asumirse que la administracin cuente con un rivilegio tal como ara cancelar un injusto enal (a que una autori)acin oficial no uede volver lo injusto en lcito. 9l res ecto Gonna va dice que: se de"e reconocer una causa legtima en el actuar del funcionario !"lico or una arte # ( or la otra# que el acto sea ejecutado dentro de los lmites rescri tos or las le(es ( reglamentos o los im uestos or la necesidad ( ara que un funcionario act!e jurdicamente su accin de"e contener el requisito de im arcialidad* ser com etente ara actuar conforme a

derec&o ( revio e$amen de los ttulos que lo &a"iliten a actuar. Es necesario anali)ar la resuncin que se genera en las acciones estatales or el valor funcional que re resenta la legitimidad de sus actos de"i%ndose mantener el rinci io que el oder !"lico se ejerce conforme a derec&o (# a la ve) or el rinci io de la discrecionalidad de"idacomo elemento su"jetivo de justificacin# decisiva ara la accin estatal ( lcita en tanto se res ete el marco de la discrecionalidad ( no re resente un a"uso. Pues "ien# sentado en forma gen%rica este recedente en rinci io &a"ra que anali)ar de que manera se legitimara la resuncin del acto a los fines que funcione como causa de justificacin o ati icidad del actuar del funcionario (# aralelamente# como encuadrara la coe$istencia del elemento su"jetivo de justificacin llamado or la doctrina alemana discrecionalidad de"ida. Para Caurac& no act!a antijurdicamente quien ejecuta una accin# en s misma t ica# or encargo del oder estatal# en el marco de su com etencia ( dentro de los m.rgenes se7alados or la le( justific.ndose la accin estatal si cum le ciertas e$igencias del res ectivo .m"ito jurdico. Pero el tratamiento del tema en estudio se vincula directamente con el elemento su"jetivo de justificacin que es la llamada discrecionalidad de"ida# (a que# ante la sos ec&a de &a"erse cometido o estar or cometerse un &ec&o delictivo es el funcionario quien act!a solo motivado or su facultad discrecional# dejando al margen el elemento necesario ( e$clu(ente ara dar aso a la coercin estatal tal como lo son las dis osiciones acerca de la forma del acto o el e$amen de los ttulos que lo &a"ilitan a actuar ,conforme la ostura de Gonna? sirviendo de ejem lo ara esta &i tesis la falta de la orden de detencin emanada de jue) com etente? -. HallineI entiende que la discrecionalidad de"ida su"sana # incluso# un error del funcionario. 2iguiendo en esta lnea de ensamiento Caurac& sostiene que no es im ortante que el funcionario se incline or aquellas medidas que# seg!n una consideracin e$ ost# se resentan como las correctas# si lo es# en cam"io# que or una de"ida consideracin e$ ante la medida &a(a arecido correcta.

2o"re esta "ase es osi"le que decisiones f.cticas errneas , la detencin rovisoria del sos ec&oso no autor- se transformen en actos oficiales lcitos. 9l contrario# si la discrecionalidad de"ida no &a sido res etada # la antijuricidad del &ec&o ersiste. 8a o inin de Eo$in es que los errores so"re la concurrencia de los requisitos f.cticos de una facultad de intervencin no cam"ian ara nada la conformidad a Gerec&o de la actividad estatal si el funcionario &a llegado a efectuar un juicio equivocado ese a un e$amen conforme al de"er de situacin. 9dem.s agrega que# inclusive# en algunas ocasiones se ace ta que solo la cul a grave del funcionario e$cluira la conformidad a derec&o de su accin (a que tam oco de"e dar lugar a la antijuricidad en todos los casos la ejecucin de decisiones "asadas en conce ciones jurdicas errneas. Faffaroni destaca que no ueden confundirse los casos de error en cuanto al de"er con los de"eres de o"rar frente a indicios# en que la equivocacin es irrelevante orque su margen est. a"arcado or el de"er funcional. 2i se reali)a una a reciacin ra)ona"le revia a detener a una ersona , causa ro"a"le de delito# indicio ve&emente de cul a"ilidad-# aunque ese juicio en el futuro se evidencie equivocado# el com ortamiento mantendr. su condicin de lcito (a que el funcionario tiene el de"er de detener or indicios de cul a"ilidad. El t%rmino indicios es utili)ado a manera revia ara la conformacin del estado de sos ec&a toda ve) que# de no e$istir indicios# no e$istira la sos ec&a. 9dem.s# en lo transcri to en el .rrafo anterior# el autor utili)a dic&a denominacin de manera gen%rica ( no es ecfica como lo sera or ejem lo: indicios ve&ementes# sos ec&a ra)ona"le# entre otros. Para :el)el el legtimo ejercicio de las funciones no constituira entonces una circunstancia del &ec&o sino una causal de justificacin , a esar de estar esta"lecida en la le( enal misma-. Ello se de"e a que el contenido material del injusto no consiste en la mera resistencia a la autoridad sino en la medida en que el funcionario ejer)a legtimamente sus funciones.

El ermiso de la autoridad que se le confiere a los funcionarios !"licos ara acometer justificadamente contra los "ienes jurdicos de los articulares no elimina la uesta en eligro de los "ienes jurdicos de los articulares# sino que su rime or determinadas ra)ones la antijuricidad de esa uesta en eligro. Contrariamente es la o inin de Faffaroni (a que ara este autor la autori)acin oficial no es causa es ecial de justificacin or concesin de un ermiso# ues difcilmente ueda ace tarse que la administracin cuente con un rivilegio ara cancelar un injusto enal: una autori)acin oficial no uede volver lo injusto en lcito. Por lo antedic&o la coaccin directa so"re las ersonas o los "ienes ara &acer cum lir las normas jurdicas es at ica toda ve) que se "asa en requerimientos o"jetivos de le( (a que se trata del cum limiento de un de"er jurdico que e$clu(e la im utacin. Como consecuencia de lo anunciado la li"ertad am"ulatoria solo uede ser restringida en los casos en que roceda la coaccin directa administrativa. Cuando el derec&o a la li"ertad am"ulatoria se cancela fuera de estos casos# el acto del funcionario de"e re utarse como agresin ilegtima que justifica una salvaguarda de ese derec&o en los lmites de la defensa legtima. Gic&o derec&o a la li"ertad am"ulatoria no uede colisionar con el de"er que im one al funcionario olicial la o"ligacin de detener ,sin orden judicial- a un sos ec&oso ara evitar la comisin o consumacin de un delito# ues solo ueden darse dos varia"les: o "ien no e$iste el de"er# ( en consecuencia se verifica una agresin ilegtima or arte del funcionario# o e$iste un de"er del funcionario ( or lo tanto la defensa del ciudadano no est. justificada o solo lo odra estar en los lmites de un estado de necesidad. 1n funcionario no uede detener con fines de identificacin ersonal cuando no &a( ra)ones serias ara sos ec&ar la comisin de un delito# or ende# la rivacin del derec&o a la li"ertad am"ulatoria so rete$to de mera identificacin constitu(e una agresin ilegtima# ues de lo contrario ello significara la su resin de la orden judicial requerida or la Constitucin , art. 35-.

9qu es donde a criterio del suscri to se encuentra el rinci al escollo or el cual colisionan los rinci ios de causa ro"a"le ( el de sos ec&a ra)ona"le. 2i el funcionario# en el ejercicio legtimo de sus funciones no uede detener con el fin de identificacin ersonal cuando no &a( ra)ones serias ara sos ec&ar la comisin de un delito# va de su(o que ara efectivi)ar tal identificacin solo odr. valerse !nicamente de los resu uestos o"jetivos relevantes ara justificar dic&o &ec&o# dejando lisa ( llanamente de lado los resu uestos su"jetivos regonados or la doctrina alemana como lo es la llamada discrecionalidad de"ida. J llegado a este unto de infle$in eligrara la resuncin de legitimidad que se genera a favor de las acciones estatales. Por lo tanto se estara llegando a la &i tesis que el rinci io de legitimidad es a"arcativo de la resuncin de legitimidad del acto ( de la facultad discrecional del agente ara llevar adelante dic&o acto como de"er im uesto or el estado en el ejercicio legtimo de sus funciones. Pero se torna necesario anali)ar a los fines de fundar este desarrollo el t%rmino sos ec&as ciertas. El estado de sos ec&adetermina a mi criterio el elemento su"jetivo del actuar del funcionario !"lico el cual es asimila"le a la discrecionalidad de"ida en lo que a su actuar se refiere. sos ec&aes eminentemente su"jetiva ( se internali)a en cada individuo de manera diferente , lo que ara unos es una conducta altamente sos ec&osa ara otros lo es en menor medida ( ara otros tantos qui).s esa misma conducta no revista el car.cter de sos ec&osa-. Por lo e$ uesto el t%rmino sos ec&as ciertases altamente confuso dado que o &a( sos ec&aso no &a( estado de sos ec&a ero no se odra rotular de cierta ni de incierta dic&a sos ec&a# or lo ronto# s de ra)ona"le. J aqu es donde es im erativo anali)ar los ostulados del Cdigo Procesal Penal de la 6acin el cual rescri"e la detencin sin orden judicial revia de quien intentare un delito de accin !"lica re rimido con ena rivativa de la li"ertad en el momento de dis onerse a cometerlo , art. 25; inc. 3-* o cuando sea sor rendido en flagrancia en la

comisin de un delito de accin !"lica re rimido con ena rivativa de la li"ertad > su uesto que tam"i%n autori)a la detencin de un articular > , art. 25; inc. ;-* ( la detencin sin orden judicial e$ce cionalmente de la ersona contra la cual &u"iese indicios ve&ementes de cul a"ilidad# ( e$ista eligro inminente de fuga o de serio entor ecimiento de la investigacin , art. 25; inc. 3-. En nuestra legislacin la le( 23.9<= determina que solo si e$istieren circunstancias de"idamente fundadas que &aga resumir que alguien &u"iese cometido o udiese cometer un &ec&o delictivo o contravencional K odr. ser demorado en su marc&a# detenido# a re&endido# arrestado# en fin# rivado de su li"ertad am"ulatoria# a los fines de acreditar su identidad. Por lo tanto lo que esta le( dis one so"re la materia en an.lisis es# or una arte # una facultad que (a surge im lcita del Cdigo Procesal Penal de la 6acin# si de lo que se trata es de ra)ones o"jetivas que &agan resumir que se &a cometido o se est. or cometer un delito. 9 su ve)# esta le( esta"lece una autori)acin de arresto adicional a la que surge del Cdigo Procesal Penal de la 6acin antes transcri to# si de lo que se trata es de la e$istencia de autas o"jetivas que &agan sos ec&ar que se &a cometido o se est% or cometer un &ec&o contravencional. Por tal ra)n ser. de suma im ortancia que los tri"unales e$ijan# llegado el caso# que el olica que cum li la detencin identifique cuales fueron las circunstancias de"idamente fundadas que lo llevaron a resumir que se esta"a ante la inminencia de la comisin de un &ec&o ilcito Por lo tanto la regla es que toda detencin de"e estar recedida or una orden judicial a e$ce cin que se generen su uestos en donde e$istan datos o"jetivos que indiquen de modo ra)ona"le que la medida restrictiva de la li"ertad am"ulatoria de"e llevarse a ca"o. J estas autas de valoracin de los &ec&os ( la necesidad del resu uesto o"jetivo ara roceder al acto de la detencin e$ licaran con meridiana claridad que# mas all. que la juris rudencia &a(a ado tado estos rinci ios de causa ro"a"le ( sos ec&a ra)ona"le aqu e$aminados ara fundamentar diversos fallos# la virtual e$clusin legal

al rinci io de discrecionalidad que detenta el funcionario !"lico ( la inclusin de un sinn!mero de autas o"jetivas ara roceder a efectivi)ar la coercin estatal derivan en una laguna dogm.tica con consecuencias inmediatas con res ecto a los actos de coercin que de"e llevar adelante el funcionario !"lico generando su"jetivamente dudas al momento de ejercitar su de"er de actuar en la fa) revencional. En lo mediato un antagonismo que se traduce or un lado en otorgar entidad al elemento su"jetivo de valoracin , discrecionalidad de"ida- (# a la ve)# el a licar los rinci ios de la doctrina americana al fundamentar diversos fallos (# or el otro cercenar el lmite de a licacin de dic&a discrecionalidad al unto de ser necesario contar con sos ec&as ciertas o circunstancias de"idamente fundadas. 2ntesis: con el elemento o"jetivo siem re e$teriori)ado de modo revio al actuar e$clu(endo la discrecionalidad como elemento su"jetivo del o"rar. J esto se evidenci en el caso /eredia en donde se detiene a un individuo ara roceder a identificarlo (# en el acto de la identificacin de al su cuer o encontrando un elemento met.lico cortante ,navaja-# rocediendo luego a su detencin. Entre los argumentos que fundaron el fallo or el cual se declara la nulidad de la detencin del individuo el 0ri"unal manifest que: Gic&a medida fue llevada a ca"o sin la verificacin de ninguno de los requisitos o"jetivos esta"lecidos or la le( rocesal como condicin revia de reali)acin# esto es# la e$istencia de motivos suficientes ara resumir que oculta"a en su cuer o cosas relacionadas con un delito > requisito ineludi"le ara que la requisa ordenada or un magistrado > ( ra)ones de urgencia > e$igencia adicional ara rescindir de la orden de un jue). 9dem.s se va a sostener que tan ilegal como la detencin ( e$igencia de e$&i"icin de documentos de identidad que de"i so ortar el acusado# fue tam"i%n el registro que so"re su cuer o llev a ca"o el ersonal olicial actuante. El voto en disidencia del Gr. 9l"ano se funda de la siguiente manera: 2i e$istieren circunstancias de"idamente fundadas que &agan resumir que alguien &u"iere cometido o udiera cometer alg!n &ec&o delictivo o contravencional ( no acreditase fe&acientemente su

identidad# odr. ser conducido or la fuer)a !"lica a la de endencia olicial que corres ondiese# con noticia al jue) con com etencia en lo correccional en turno ( demorada or el tiem o mnimo necesario ara esta"lecer su identidadK ( que El art. 353 del Cdigo Procesal Penal le im one al ersonal olicial investigar# or iniciativa ro ia# la comisin de delitos de accin !"lica# lo que condice con lo revisto en el inc. 5 del art. 35; del citado te$to legal. En tal sentido Faffaroni e$ lica que: El funcionario es funcionario de la le( de la Constitucin ( siem re que act!e dentro del marco de sus facultades o en cum limiento de sus de"eres# su conducta no uede ser antijurdica# no udiendo constituir una agresin ilegtima. 8as afectaciones de derec&os que eventualmente sufren los articulares se encuentran dentro del marco de las restricciones al ejercicio de nuestros derec&os que el orden jurdico esta"lece ( que emergen de las le(es que reglamentan su ejercicio. 9s si un olica detiene a un sos ec&oso# su conducta no ser. antijurdica# a condicin que se trate de un sos ec&oso. 2i no &a( ra)n ara considerarlo tal# su conducta ser. un ejercicio ar"itrario de la funcin !"lica ( or ende antijurdica. 2traten+ert& sostiene que e$iste una resuncin de juridicidad de los actos del Estado ( que solo mientras que la actividad del Estado ermita resumir la juridicidad del acto ser. %ste o"ligatorio. Por lo tanto solo el oder legtimo uede fundamentar la resuncin de juridicidad ( el de"er de o"ediencia. 9 los efectos de llegar a la conclusin que se arri"ar. en el unto siguiente es necesario detenernos a anali)ar en el fallo emanado de la Corte 2u rema de Husticia de la 6acin en la causa Lern.nde) Prieto (# en %sta# los fundamentos del voto en disidencia del Gr. Enrique Petracc&i que en su unto 5 va a sostener: que la necesidad de una fundamentacin como resu uesto ara osi"ilitar el control judicial tam"i%n fue uesta de manifiesto or la Corte 2u rema de Husticia de los Estados 1nidos de 9m%rica. 9s en 0err( vs. '&io ,392#1.2.# 3? 394@- ( los numerosos recedentes en el mismo sentido que en %l se citan# al admitir la facultad olicial de arresto ( registro ersonal , sto and frasI- sin necesidad que se cum liera con el requisito de causa ro"a"le > solo limitada ara los

casos de riesgo ara la integridad fsica del olica o de terceros > se ela"or la denominada e$igencia de la es ecificidad de la infraccin ara justificar la ingerencia so"re el articular# el oficial de olica de"e oder untuali)ar los &ec&os es ecficos ( articula"les que# tomados conjuntamente con inferencias racionales a artir de esos &ec&os # autoricen la intromisin. Prosigue su fundamento al decir que El esquema de la Cuarta enmienda solo adquiere significacin si se asegura que en alg!n unto la conducta de aquellos a quienes se im uta violar la le( uede ser sujeta al escrutinio neutral de un jue) que de"e evaluar la ra)ona"ilidad de una "!squeda o registro ersonal a la lu) de las circunstancias articulares ( siguiendo en esta lnea de argumentacin agrega que: Para determinar si el oficial actu ra)ona"lemente en tales circunstancias# se de"e otorgar el eso de"ido no a su sos ec&a inicial ( no articulari)ada# o a su cora)onada# sino a las inferencias ra)ona"les ( es ecficas que de"e descri"ir a artir de los &ec&os ( a la lu) de la e$ eriencia. 2i ello no ocurre resulta a lica"le la regla de la e$clusin# en tanto no uede ser introducida rue"a o"tenida or medio de una requisa ( "!squeda que no fue ra)ona"lemente relatada en relacin con la justificacin de su iniciacin. Por lo e$ uesto el funcionario olicial no est. autori)ado a detener ( revisar a toda ersona que ve en la calle o acerca de la cual est. reali)ando investigaciones. 9ntes de colocar sus manos so"re la ersona de un ciudadano en "!squeda de algo# %l de"e tener motivos ra)ona"les ( constitucionalmente adecuados ara actuar de ese modo. 9 su ve) el 0ri"unal Euro eo de derec&os /umanos al inter retar el art. < .rrafo 3 inc. C del Convenio Euro eo ara la Proteccin de los Gerec&os /umanos ( de las 8i"ertades Lundamentales# &a acentuado que no es suficiente que la autoridad que reali)a el arresto act!e de "uena fe ( que tenga la conviccin sincera ara sos ec&ar del afectado. Por cierto# %ste es un resu uesto ".sico ero# adem.s# su decisin de"e a o(arse en los &ec&os concretos que alcancen ara convencer a un o"servador o"jetivo# sin revaricar , en su cuarta ace cin castellana-#

de que el sos ec&ado odra &a"er cometido el delito en cuestin. 2iguiendo este criterio el Primer 2enado del 0ri"unal Constitucional 9lem.n , 3 Mur 2224N9;# <N@N9<# u"licada en Euro aisc&e Brundrec&te)eitsc&rift# 399<# ag. 3<3 ( sig.al e$ edirse so"re la valide) de la reforma legislativa que faculta"a al 2ervicio Lederal de Anformaciones ,Mundesnac&ric&tendienst- a vigilar las telecomunicaciones sin sos ec&as concretas# a fin de evitar el eligro de re aracin o de comisin de ciertos delitos# resolvi la a licacin rovisional de la norma con la restriccin de que ello solo oda ser autori)ado en tanto e$istieran untos de a o(o f.ticos que sustentaran la sos ec&a. III CONCLUSION 8os rinci ios de causa ro"a"le ( sos ec&a ra)ona"le llevan nsitos en la conce cin de los mismos la facultad discrecional del agente ante la inmediate) de la comisin de un ilcito ara que act!e# seg!n su e$ eriencia# en la revencin del &ec&o sin contar con ttulo alguno que lo &a"ilite en su actuacin e$ edido or jue) com etente. Esta facultad discrecional es la que cita Caurac& ( la define como discrecionalidad de"idao la que es"o)a HallineI en la conce cin (a e$aminada en este tra"ajo (# de id%ntica manera Eo$in que llega al e$tremo de afirmar que no cam"ia la conformidad a derec&o un juicio equivocado del funcionario que incurre en error si el !ltimo tom el recaudo de reali)ar el e$amen de"ido conforme a la situacin. Oemos que no a arecera en esta &i tesis el elemento o"jetivo determinante de la actuacin del funcionario# (a que el comien)o de dic&a actuacin se "asa solo con el elemento su"jetivo de valori)acin del &ec&o (# luego# se determinan los resu uestos o"jetivos que lleva im lcita la accin que se intentara re eler. Como se uede a reciar la doctrina &asta aqu mencionada se encarg de otorgar la entidad de"ida a la facultad discrecional del funcionario actuante con las limitaciones lgicas que van a tener como fundamento la no transgresin a la li"ertad individual constitucionalmente esta"lecida ( garanti)ada a todos los &a"itantes de la 6acin , conf. 9rt. 35 C6.-. Pues "ien# a artir de esta &i tesis entiendo que e$iste un criterio diferenciado en lo que a nuestra doctrina se refiere

( que# de or s# va a cons irar con los rinci ios de la doctrina americana de causa ro"a"le( el de sos ec&a ra)ona"le. En efecto: 8a incor oracin del requisito de e$istencia de datos o"jetivos( que ellos indiquen de modo ra)ona"leque se estara or cometer un delito o se &u"iese cometido# al igual que la necesidad de contar con ra)ones serias# ( ara fundamentar un estado de sos ec&a ,estado %ste reitero que a mi juicio es meramente su"jetivo- contar con la necesidad de una sos ec&a cierta# todos estos e$tremos llevan a concluir que se &a dejado de lado la facultad discrecional ? limitada or cierto ? que regona"an los autores citados. Por lo antedic&o# el actuar del funcionario ante un caso inminente en el cual no odra contar con orden judicial avalatoria ( cum liendo con su de"er revencional# va a necesitar ara no caer en la ilegitimidad del acto los resu uestos netamente o"jetivos de los &ec&os acaecidos# los cuales# una ve) e$teriori)ados# a artir de all se le otorga la de"ida justificacin ara ejercer la coercin estatal# no antes. 9utores como Faffaroni &a"lan del elemento indiciario que sera la g%nesis del estado de sos ec&a. Oa de su(o que ese elemento indiciario es# justamente un resu uesto o"jetivo or el cual se e$teriori) el &ec&o. 8o e$ uesto lleva a la &i tesis que nuestra doctrina &a dejado de lado virtualmente la doctrina de la causa ro"a"le ( la de sos ec&a ra)ona"letoda ve) que &a descartado la ro"a"ilidad del uso discrecional de la fa) su"jetiva del agente ante la sos ec&a de la comisin de un ilcito al sostener que la g%nesis del estado de sos ec&a va a estar redeterminada or el requisito necesario ( e$clu(ente como son las ra)ones o"jetivas justificantes que van a dar lugar a la actuacin del agente. 2e deja aclarado que cuando se &a"la del elemento discrecional del agente no se &ace alusin a la denominada cora)onada o intuicin sino de lo que la e$ eriencia le dicta al funcionario ante el acaecimiento del suceso acaecido en forma inmediata que lo sor rende ( lo o"liga a actuar revio a un e$amen mental e$ antedel &ec&o desencadenado ( con el reca"ar e$itosamente e$ ost los elementos o"jetivos con que va a justificar su accionar

re entino ( con los cuales el mismo jue) con com etencia &u"iese instrudo su actuar de &a"er estado en conocimiento del suceso en el instante de roducido. 6o as estas autas van a colisionar con la doctrina t&e +&ole icture. En efecto# este rinci io mencionado necesita de un unto de artida de &ec&os o"jetivos que justifiquen la intervencin del agente ante el &ec&o ilcito cometido o a cometerse. 2e onderan la totalidad de las circunstancias( en ella se encuentran su"sumidas las autas valorativas su"jetivas ( o"jetivas que orientan el o"rar del agente. 6o deja de lado la discrecionalidaddel actuar sino que e$amina en un conte$to glo"al , e$amen e$ ante- toda la situacin en s a contrarrestar ( luego , en el e$amen e$ ost- recolecta las autas de valoracin o"jetivas con que se va a fundar la justificacin del o"rar # o como lo denomina Faffaroni la 90APACAG9G de la conducta llevada adelante or el funcionario !"lico en el legtimo ejercicio de sus funciones.