IURA NOVIT CURIA vs. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA o PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Vs. IURA NOVIT CURIA?

Dra. NANCY GRISELDA FRANCO

Abogada de la Universidad Nacional de Mar del Pla a

Comenzaremos esta ponencia, hacindonos algunas preguntas, que intentaremos responder a lo largo del presente trabajo: Cuando una parte no fundamenta correctamente sus afirmaciones puede el juez conducirlo a que lo haga o slo se limitar a dictar su resolucin, sin ms? La omisin del juez, conlle ar!a a quebrantar la defensa en juicio de esa parte, que por descuido, desconocimiento o por un encuadre legal incorrecto, beneficia impropiamente a la otra que ha armado su defensa con ma"ores elementos? Cul es el l!mite que tiene el juez para que en ejercicio de sus facultades, su resolucin no peque de incongruente?

La doctrina generalizada entiende por principios procesales las grandes directrices que e#presa o impl!citamente brinda el legislador para que el mtodo de enjuiciamiento pueda operar eficazmente de acuerdo con la orientacin filosfico$ pol!tica de quien ejerce el poder en un tiempo " lugar determinado%$&ebe elegir alguna de las alternati as que se le presentan como respuestas para solucionar los interrogantes que se pueden formular al respecto: '( qui)n debe iniciar el proceso? *( quin lo impulsar? +( qui)n lo dirigir? ,( habr que imponer formalidades para el debate?- " en su caso .( c/mo se discutir en el proceso? " 0( quien " como lo sentenciar?%$ 1or 2principio procesal3 debemos entender un punto de partida% 1ero as4 como nadie puede caminar en todas las direcciones 5siempre lo har hacia un sentido: derecha, izquierda, hacia delante, etc%(, ese punto de partida debe ser isto en funcin de lo que se pretende hallar o lograr 5en el derecho pri ado esto se llama causa eficiente " causa fin(%$ 6i lo que se desea es regular un medio pac!fico de debate entre dos antagonistas, ante un tercero, que heterocompondr el litigio si es que no se disuel e por alguna de las !as posibles de autocomposicin, formular los principios implica trazar las l!neas directi as fundamentales que deben ser imprescindiblemente respetadas para lograr el m!nimo de coherencia que supone todo sistema%$ 7l principio siempre ostenta un carcter unitario, " sin su presencia efecti a, no puede hablarse seriamente de proceso%$ 6in embargo, e#isten otras l!neas directrices que se presentan siempre e in ariablemente en forma binaria o como pares antinmicos% Cuando el legislador opta por una de ellas desplaza automticamente a la otra, en razn de que no pueden coe#istir 5e#istir al mismo tiempo( actitudes que se autoe#clu"en 5no se puede hacer " no hacer al mismo tiempo(% 7sto no implica que no puedan sucederse en etapas di ersas del proceso 5por ejemplo, una es escrita " la siguiente oral(- a estas l!neas directrices se les asigna la

denominacin de 2reglas tcnicas del debate procesal3, " ostentan una importancia sensiblemente menor que la de los principios- puesto que sin stos no ha" proceso- pero habindolo, poco importa antolgicamente que el medio de e#presin ante el juzgador sea la oralidad o la escritura%$ 8abitualmente los componentes de cada par antinmico se corresponden con uno de los sistemas procesales 5por ejemplo, la publicidad es propia del sistema dispositi o- el secreto, del inquisiti o(%$ &ijimos que este trabajo consistir4a en lograr contestar aquellos interrogantes que nos hac4amos al comienzo- pero ad ertimos a esta altura, que lo haremos sin entrar a discutir el origen propuesto por los diferentes autores acerca del significado del principio enunciado como tema de esta ponencia, ni dentro de qu) o cual clasificacin lo podremos ubicar% 1or ello, sin tomar partido con ninguna postura, puesto que todas tienen sus razones, 9lidas por cierto, diremos que el principio de congruencia, es uno de los tantos que rigen el procedimiento ci il, predominantemente de tipo dispositi o, entendido como una de aquellas reglas m!nimas a las que debe sujetarse un proceso judicial para ser considerado debido proceso, de conformidad con las e#igencias que nuestra Constitucin :acional establece en su art!culo ';, cuando dispone: 2La in iolabilidad de la defensa en juicio de las personas " de sus derechos3, " consiste en la adecuaci/n de la sentencia a las pretensiones planteadas por las partes%$ 1re io a entrar al tema en cuestin, no podemos dejar de hacer una bre e introduccin de cmo es la tarea del juez, o c/mo deber!a ser, a fin de ilustrar por un lado, que el poder conferido no es absoluto, como err/neamente se cree, " por otro, tampoco consiste meramente en premiar o castigar a quien, seg<n su criterio, ha"a resultado mas con incente%$ 7n efecto, el juez, intenta llegar a la erdad, porque sabemos que a eces es inaccesible, pero ello, no lo libera de su obligacin de dictar sentencia% 7n ese proceso

creador, encuentra normas que reglamentan dicha acti idad, permisi as " prohibiti as de ciertos actos, a fin de que pueda alcanzar la certeza de creer que su conocimiento coincide con lo que el cree es la erdad " lo e#presa%$ 7n el proceso ci il, que es el que nos ocupa, los hechos que son objeto de prueba deben haber sido afirmados por las partes- en principio, el juez no in estiga ni a erigua, sino que erifica las afirmaciones que e#ponen cada parte como fundamento de su pretensin, en base a las pruebas para sostener su defensa% 7sa funcin, que podr!amos llamar 2tradicional3, consiste en cotejar cada hecho con la prueba que lo acredita, " resol er% =ctualmente, la realidad lo constri>e cada ez ms a llegar a ser casi una parte m9s dentro del proceso, manteniendo la imparcialidad " objeti idad, caracter!sticas que le permitir9n tener la libertad de procurar una resolucin que sabe podr ser ir a problemas futuros similares, es decir, un compromiso mucho ma"or, que e#cede a esa actuacin e#pectante de que las partes le alcancen lo necesario para tener el caso prcticamente resuelto%$ Coincidimos con ?u>oz 6abat, cuando afirma que 2 si la !r"eba es s#lo de$os raci#n de "na a%ir$aci#n& ello !res"!one '"e !revia$en e se (a seg"ido "n $) odo o labor !ara alcan*ar el conoci$ien o '"e l"ego se a%ir$a co$o cier o 3% 6ucede que en general esa acti idad es in estigacin e#traprocesal% =ctualmente se propicia incluir entre las facultades de los jueces, la posibilidad de in estigar en el proceso la e#istencia de fuentes de prueba 5testigos, documentos, etc%(, a@n cuando ellas no ha"an sido mencionadas por las partes%$ 7n el =ntepro"ecto de Aeforma al Cdigo 1rocesal Ci il " Comercial de la :acin, preparado a iniciati a del ?inisterio de Busticia de la :acin, por los doctores =ugusto ?% ?orello, Csidoro 7isner, ?ario DamiEer " Aoland =razi, disponen: 2 Ar . +,-. /En los casos en '"e el in er)s co$!ro$e ido lo re'"iera& !or s" gravedad&

" ela es!ecial o !riori aria& los 0"eces dis!ondr1n de a$!lios !oderes de inves igaci#n& sin !er0"icio del res!e o al !rinci!io de con radicci#n 2 de los !ro!ios del debido !roceso legal3.4 7n el proceso ci il, predominantemente dispositi o, que confiere ma"ores facultades a las partes que al juez, sus reglas fundamentales son: a( el juez no puede iniciar de oficio el juicio- b( no puede tener en cuenta hechos ni medios de prueba que no han sido aportados por las partes- c( debe tener por ciertos los hechos en que ellas estu iesen de acuerdo- d( la sentencia debe ser conforme a lo alegado " probado " e( el juez no puede condenar a mas, ni a otra cosa que la pedida en la demanda%$ 7n la e#posicin de moti os del C1:, se enuncia como principio orientador del Cdigo el de dotar a los jueces de ma"ores atribuciones en lo referente a la direccin " ordenacin de las causas, de manera tal que el proceso, sin dejar de responder a las e#igencias fundamentales del principio dispositi o, no quede solo librado plenamente a la habilidad ocasional de los litigantes%$ 7n el cdigo pro incial, como en el nacional, dentro de las facultades encontramos: 2ordenar las diligencias necesarias para esclarecer la erdad de los hechos contro ertidos, respetando el derecho de defensa de las partes3- mientras que entre los deberes est el de 2fundar toda sentencia definiti a o interlocutoria, bajo pena de nulidad, respetando la jerarqu!a de las normas igentes " el principio de congruencia3%$ 7isner nos recuerda, que 2el !roceso civil no !ersig"e la averig"aci#n de la verdad& sino el dic ado de "na sen encia '"e !onga %in a "n con%lic o de in ereses& del $odo $1s 0"s o !osible3.4 Fach, afirma que 5la co$!robaci#n de la verdad& no es la %inalidad del !roceso civil& ni !"ede serlo3. 1or lo tanto, las facultades son limitadas por esta misma premisa%$

Cappelletti, propicia una interpretacin mas amplia, diciendo que 5el 0"e* !"ede corregir el error de los abogados& logr1ndose de es a $anera "na real ig"aldad de los li igan es& c"ando alg"no de ellos& a $en"do !or ra*ones econ#$icas& no es 1 en condiciones de aseg"rarse "na de%ensa s"%icien e$en e (1bil 2 cali%icada3.4 &e manera que si bien el Cdigo habla de facultades, pareciera dar a entender, que est en la decisin del juez utilizarlas o no- cosa que no es cierta, puesto que no ha sido ese el esp!ritu del legislador- sino mas bien que, si es claro que el juez tiene el deber de a eriguar la erdad, en pos de ese deber, deber utilizar todos los medios que considere idneos para alcanzarla- de lo contrario, no podr dictar una sentencia justa%$ 6i el juez por pereza, comodidad o falta de tiempo, no utiliza los medios que la le" pone a su alcance, " a sabiendas, dicta una sentencia, est incumpliendo su deber esencial- no est realizando su funcin de manera correcta%$ G aqu! tendr!amos contestada la primera pregunta, puesto que a@n, como lo dice Aoland =razi, lo lle a a inter enir mediando negligencia en las partes- " ello porque en definiti a su funcin es llegar al esclarecimiento de la erdad, que es cumplir su funcin social- no podr!a el juez, dejar de fallar porque carece de elementos que formen su conciencia, l debe hacerlo con lo que ha sido pro isto por las partes, o en ausencia de ello, puesto que cuenta con las medidas necesarias que el debi indicar, para llegar a la formacin de su con encimiento- porque su funcin es dictar una sentencia fundada, el debe estar con encido de que los hechos sucedieron de determinada manera " resol er, sin lugar a dudas%$ :o debemos tener temor de otorgarle ma"ores facultades a los jueces, por el contrario, el ma"or temor es que el juez por e#ceso de trabajo o por indiferencia, no haga uso de las facultades que la le" le otorga, cuando la situacin del pleito as! lo e#ig!a%$ 7llo implica, que mientras que el juez respete los principios podr in estigar la

e#istencia de fuentes de prueba 5ej: personas que tengan conocimiento del hecho contro ertido(, pero el medio que se utilice para traer esas fuentes del proceso, se har sin ulnerar el derecho de defensa de las partes%$ 6u actuacin no iolenta el principio de igualdad ni el de defensa en juicio, toda ez, que lo que busca el juez no es beneficiar a una parte, porque en definiti a lo que a el le interesa es formar su con iccin para poder fallar, independientemente que de alguna manera el resultado sea beneficioso para una en desmedro de la otra%$ =simismo, las normas que imperan a la hora de sentenciar tambin son binarias" la regla ms importante del juzgamiento, es sin duda, la correspondencia% entre lo pretendido " lo juzgado, conocida como 2congruencia procesal3% 7lla indica que la resolucin que emite la autoridad acerca del litigio debe guardar estricta conformidad con lo pretendido " resistido por las partes%$ La Constitucin :acional impone la jurisdiccin de derecho frente a la jurisdiccin de equidad 5la sentencia debe fundarse en la le"(, conforme al art%'; que si bien se refiere al proceso penal, es aplicable, en lo pertinente, a toda clase de proceso%$ La le" e#ige al juez una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia " las cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que supone, como es ob io, la adecuacin del pronunciamiento a los elementos de la pretensin deducida en el juicio 5sujetos, objeto " causa(% La Corte 6uprema de la :acin "a tiene dicho que comporta agra io a la garant!a de la defensa en juicio 5art% '; C:(, tanto las sentencias que omiten el e#amen de cuestiones oportunamente propuestas por las partes, que sean conducentes para la decisin del pleito 5citra petita(- como aqullas que se pronuncian sobre pretensiones o defensas no articuladas en el proceso 5e#tra petita(- " tambin cuando el juez emite pronunciamientos ultra petita, cuando el fallo e#cede el l!mite cuantitati o o cualitati o

de las peticiones contenidas en la pretensin o la oposicin, concediendo o negando ms de lo reclamado por las partes%$ Hn ejemplo cualitati o sucede cuando frente a una pretensin de rescisin de contrato la sentencia declara la rescisin " condena, adems, a pagar una indemnizacin por da>os " perjuicios, " cuantitati amente el icio aludido se configura cuando la sentencia condena al pago de una suma que e#cede de la pedida por el actor en el escrito de demanda%$ Cndudablemente, ostenta una importancia ma"or a la que habitualmente se le da, "a que para que una sentencia no lesione la garant!a constitucional de la in iolabilidad de la defensa en juicio, debe ser siempre congruente, " por ende, no adolecer de alg@n icio propio de la incongruencia, que se presenta en los siguientes casos: $ 7l juzgador omite decidir alguna de las cuestiones oportunamente planteadas por las partes " que sean conducentes a la solucin del litigio: ello genera el icio de incongruencia 2citra petita3, que torna anulable el respecti o pronunciamiento%$ $ 7l juzgador otorga cosa distinta a la peticionada por la parte o condena a persona no demandada o a fa or de persona que no demand, "endo ms all del planteo litigioso: ello conforma el icio de incongruencia 2e#tra petita3, que tambin torna anulable el respecti o

pronunciamiento%$ $ 7l juzgador otorga ms de lo que fue pretendido por el actor: tambin aqu! se incurre en icio de incongruencia, ahora llamado 2ultra petita3, que descalifica la sentencia%$

La sentencia presenta incongruencia interna, representada por una incoherencia entre la moti acin " la decisin, que as! se muestran contradictorias entre s!%$

7n este @ltimo supuesto, ingresa un icio de incongruencia propio de la sentencia de segundo grado o de ulterior " que se presenta cuando en la decisin del recurso de apelacin no se respeta la regla no reformatio in peius, que indica que le tribunal de alzada carece de competencia funcional para decidir acerca de lo que no fue moti o de agra io de parte interesada " que, por ende, no puede modificar la sentencia impugnada en perjuicio del propio impugnante%$ Iambin ingresan en este icio otros dos supuestos: incongruencia por falta de ma"or!a " por falsa ma"or!a de otos de jueces integrantes de un tribunal colegiados%$ Ioda sentencia de tribunal pluripersonal debe contener pronunciamiento e#preso " positi o adoptado por ma"or!a absoluta de opiniones concordantes de sus integrantes% Cuando los fundamentos no concuerdan entre s!, no puede hablarse de la e#istencia de la ma"or!a absoluta requerida para cada caso por las le"es procesales, razn por la cual corresponde integrar el tribunal con ma"or n@mero de juzgadores hasta que sea posible lograr tal ma"or!a% 6i no se efect@a esta tarea " la sentencia se emite con fundamentos que no concuerdan en los distintos otos que hacen ma"or!a, se presenta el icio de falta de ma"or!a que, al igual que todos los dems antes enunciados, tambin descalifica la decisin%$ La falsa ma"or!a se presenta como icio de incongruencia cuando la sentencia muestra acabadamente que en el nimo de los juzgadores est el obtener una decisin determinada, " sin embargo, se llega a otra por medio de la suma de otos% 7l caso es de rara factura pero no imposible de acaecer- al igual que los anteriores, tambin descalifica la sentencia%$

8ace a la esencia del principio de congruencia que los hechos en que se fundan pretensiones " defensas sean arrimados e#clusi amente por las partes, estando el juez J en su tarea de reconstruccin de la realidad fctica J limitado por los hechos alegados por las partes " probados dentro del proceso " slo podr dictar sentencia 2secundum allegato et probato3%$ 6e denomina congruencia a la precisa adecuacin entre lo pedido en la demanda " lo otorgado por la sentencia% Aesponde al principio romano, seg@n el cualiude# iudicare debet secundum allegata et probata partium, mostrnado la intr!nseca relacin entre dos trminos espec!ficos del proceso: los escritos constituti os con sus pretensiones, " la sentencia con sus respuestas puntuales%$ Kbjeto procesal " parte dispositi a de la estructura sentencial, recortan con ma"or precisin el ajuste a ser ir%$ =s! lo recuerda el art% '0+ inc% 0 del C1CC%, apartado primero al resol er que la sentencia debe ser 2una decisin e#presa, positi a " precisa, de conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio calificadas seg@n correspondiere por le", declarando el derecho de los litigantes " condenando o absol iendo de la demanda " recon encin, en su caso, en todo o en parte3%$ Iambin el art%+, inc% , dice que es deber del juez 2respetar el principio de congruencia3%$ =mbas disposiciones reciben el carcter dispositi o del proceso, e#igiendo dicha conformidad entre pretensiones " sentencia definiti a%$ 7n cuanto a los hechos no e#puestos en la demanda, sabido es que el art% '0+ inc% 0 segunda parte del C1CC%, permite al juez hacer mrito de los hechos constituti os, modificati os o e#tinti os, producidos durante la sustanciacin del juicio

" debidamente probados, aunque no hubiesen sido in ocados oportunamente como hechos nue os%$% 1or ello, la correlacin debe darse en el triple orden de los sujetos, del objeto " de la causa petendi%$ a%$ Congruencia con las personas o sujetos del proceso: la legitimacin procesal que constitu"e en partes a los sujetos enfrentados en una contro ersia en peticionario a quien requiere en un proceso de jurisdiccin oluntaria, determina quienes han de ser los que resulten interesados por el pronunciamiento judicial%$ 7s preciso indi idualizar las personas, sin posibilidad de remisiones indeterminadas o ambiguas 5ej: condeno aL " a toda otra persona que se incule con sta como asociado en sus intereses- tambin, no satisface tal recaudo la locucin 2empresas del grupo3, pues ello encierra una condena indiscriminada(%$ b% Congruencia con el objeto procesal: La congruencia de este encuadre es doble: el primer aspecto refiere a las peticiones o pretensiones que se plantearon como objeto " causa petendi " su !nculo con la sentencia, !ntegramente considerada% G la restante, recala en la parte dispositi a e#clusi amente, para ad ertir si el fallo atiende a todas " cada una de esas cuestiones%$ c%$ Congruencia respecto de la causa: La in ocacin que las partes hacen otorgando a sus afirmaciones un sentido jur!dico que creen justo " adecuado, no puede modificarse posteriormente sin desmedro de la garant!a operante de la defensa en juicio%$ 7n el caso que seguidamente e#traemos, podemos isualizar la confrontacin que plante9ramos como tema de este trabajo%$ 27n la ciudad de Crdoba, a los *; d!as del mes de marzo de dos mil seis, siendo las '',+M hs%, se re@nen en audiencia p@blica, los 6res% Nocales integrantes de la 6ala

Ci il " Comercial del 7#cmo% Iribunal 6uperior de Busticia, &res% =rmando 6egundo =ndruet 5h(, ?ar!a 7sther Cafure de Oattistelli " &omingo Buan 6es!n, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: PA7:KN7LL QA=:CC6CK Q7A:=:&K CR =A=H6 8:K6% 6%=%C%C%Q%=%C% 7B7CHICNK

=17L=CCS: A7CHA6K &CA7CIKP 5A$+.RM+(, el actor promo i las diligencias preparatorias de la !a ejecuti a solicitando se cite al demandado a reconocer la firma inserta en dos pagars librados por el demandado a fa or de &C:= 6AL, " endosados por sta a su fa or% Aeconocida la firma por el demandado, el accionante impetr demanda ejecuti a, persiguiendo el cobro de una suma dineraria pro eniente de dos pagars que lle an inserta la clusula 2sin protesto3, librados por el demandado a fa or de &C:= C:&H6IAC= =AT7:IC:= 6%A%L%, " endosados por sta a fa or del ejecutante% Cn oca en sustento de su pretensin los art!culos .'U, .';, .*0 " cctes% del C% de 1% C%, " los art!culos *M, +M, .', 'M', 'M+, 'M, " concordantes del &ecreto Le" .V0.R0+% 7l demandado opuso al progreso de la accin las siguientes e#cepciones: '( pago: afirma que pag al endosante de los documentos 5&C:= 6AL, ajeno al presente pleito(, " *( prescripcin liberatoria: aduce que la ejecucin se promo i luego de encido el plazo de prescripcin pre isto por la le" cambiaria en que se ampar el actor en la demanda% 7n primera instancia se desestimaron ambas e#cepciones, decisorio que fue confirmado por la Cmara a quo, en base a los siguientes fundamentos: Aespecto a la primera, el Iribunal sostu o que el pago realizado al endosante 5&C:= 6AL( no resultaba oponible al portador del documento 5actor( por dos razones: '( as! lo establece el art% '; de la Le" Cambiaria &RL .V0.R0+- *( = tenor de los art!culos 'U " ,M de la Le" Cambiaria, la posesin del instrumento cumple la funcin de legitimar al poseedor para ejercitar las acciones que emanan de ste, moti o por el cual el sujeto pasi o slo pod!a liberarse pagando a quien ostenta la posesin% 7n lo atinente a la defensa de

prescripcin, como cuestin procesal pre ia el Iribunal consider que la accin intentada deb!a encuadrarse en la ejecuti a com@n del inciso 'W del art% .'; del C%1%C%, brindando dos razones en respaldo de su temperamento: '( se sostu o Jcitando los precedentes 2Canalis3, 2Finner3 " 2?iatello3$ que el 6rib"nal o%iciosa$en e !od7a recali%icar i"ra novi c"ria la na "rale*a de la acci#n e0erci ada sin violar la congr"encia& $o ivo !or el c"al a8n c"ando el ac or (a2a !ro$ovido acci#n ca$biaria 5inc% +W del art% .'; del C% de 1%C%(, el 9"*gador !od7a (acer l"gar a la de$anda cali%icando la acci#n co$o 0"icio e0ec" ivo co$8n 5inc% 'W art% .';(- " *( se a>adi que ms all que en la demanda se ha"a reclamado el 2cobro de dos pagars3 " se ha"an in ocado las normas de la 2le" cambiaria3, lo cierto es que pre iamente se hab!a preparado la !a ejecuti a para habilitar la ejecucin contemplada en el inciso 'W art% .'; citado, es decir, como documento pri ado reconocido que contiene la e#istencia de una deuda dineraria l!quida " e#igible% 1or tales razones el ?rito estim que la prescripcin, en este caso, no deb!a regirse por las disposiciones de la le" cambiaria, sino por el art% ;,0 del Cdigo de Comercio 5plazo ordinario de 'M a>os( o el art% ,M*+ del Cdigo Ci il 5tambin 'M a>os(, lo que deri en el rechazo de la defensa opuesta%$ N% 6iguiendo el orden de los fundamentos rese>ado precedentemente, la !ri$era c"es i#n $ed"lar c"2o ra a$ien o debe abordarse consis e en indagar si la recali%icaci#n o%iciosa de la acci#n :de la ca$biaria ;inc. +< del ar . =>? ib.@ a la del e0ec" ivo co$8n ;inciso >< de la ci ada nor$a@4 dis!"es a en el s"b40"dice !or el 6rib"nal de 9"icio en %"nci#n del a!o eg$a i"ra novi c"ria& res"l aba o no viable de ac"erdo a la !la a%or$a %1c ica so$e ida a 0"*ga$ien o. N% a( 1ara comenzar, cabe puntualizar que ho" es pac!ficamente aceptado por toda la comunidad jur!dica que la tarea de subsumir el asunto litigioso en la norma, integra el elenco de poderes$deberes que la le" confiere a los magistrados para el ejercicio de la funcin jurisdiccional% 7s el

juez quien aplica el derecho que cree justo, sin estar atado por los errores de planteo o alegacin jur!dica de los litigantes% =s!, aunque las partes no in oquen preceptos en sustento de su reclamo, o lo hagan de manera equi ocada, al 0"e* inc"$be cali%icar 0"r7dica$en e el con%lic o de in ereses llevado a 0"icio 2 de er$inar la nor$a '"e rige en la e$ergenciaA regla '"e se en"ncia con el a%oris$o i"ra novi c"ria. =hora bien, a@n cuando Ja diferencia de lo que ocurr!a en otros tiempos$ en esta fajina el magistrado se presenta soberano en tanto no se encuentra inculado al derecho in ocado por las partes, no oc"rre lo $is$o en $a eria de (ec(os , desde que el principio dispositi o Jcartabn fundamental sobre el que se edifica el proceso ci il local$ le impone l!mites que no puede sosla"ar% 7n efecto, una de las consecuencias del aludido principio radica en que el mbito de juzgamiento de los Iribunales se halla acotado al material de hecho suministrado por las partes en la demanda " la contestacin- es decir, el ejercicio de la funcin jurisdiccional slo alcanza a los hechos que constitu"en la litis contestatio% 7ste alladar ha sido consagrado en el art!culo ++M del Cdigo de

1rocedimientos local, al establecer que 2Los Iribunales deben tomar por base en la sentencia la e#posicin de los hechos contenidos en los escritos de demanda " contestacin o de ampliacin, en su caso3- disposicin que recepta el denominado 2principio de congruencia3% De lo (as a a'"7 eB!"es o se sig"e '"e el !oder4deber con%erido a los 9"eces de asignar la cali%icaci#n 0"r7dica '"e corres!onda %ren e a "n caso concre o& no !"ede :en $odo alg"no4 $odi%icar o al erar la !la a%or$a %1c ica en li igio, tal como ha quedado constituida en la primera fase del proceso% 7n otros trminos, la $1Bi$a i"ra novi c"ria no !"ede ser en endida co$o "na (erra$ien a '"e (abili e a los 9"eces a sosla2ar el rela o de los (ec(os ver ido !or cada "na de las !ar es en s"s res!ec ivos escri os. Una (er$en)" ica diversa a la !ro!"es a !ondr7a en grave riesgo el res!e o a la congr"encia& con la consec"en e

a%ec aci#n al derec(o de de%ensa en 0"icio& de raiga$bre cons i "cional& desde '"e las !ar es no sabr7an de '") de%enderse% 6obre el punto, este =lto Cuerpo ha sostenido que 2%%% las limitaciones que en orden a la aplicacin del mencionado brocardo 5iura no it curia(, impone el respeto al principio de congruencia, no se relacionan con el cambio de la accin entablada, si por tal acti idad se entiende la ariacin del rtulo jur!dico utilizado por el demandante, por el que realmente se adecua a los hechos in ocados% 1or el contrario, la cortapisa a la que alude el principio de congruencia, impide que bajo la presunta reformulacin jur!dica del caso se produzca una modificacin de oficio de la base fctica que conforma la causa de pedir, supliendo la carga que compete al justiciable de relatar los hechos o causa remota que han dado origen a la demanda impetrada%3 5confr% I6B J 6ala Ci il " Comercial, 6entencia nW 'M' del 'VR''RMM Jnfasis agregado$(% &el mismo modo, doctrina especializada acertadamente ha interpretado que 27n la identificacin de la accin deber el juez tener en cuenta los elementos de la misma 5sujetos, causa " objeto( " que la aplicacin del derecho no autoriza 5a@n respecto de los mismos sujetos( a ariar la causa o el objeto, porque ello importar!a una modificacin de la demanda, que si no est permitida a las partes con ma"or razn est edado al juez% El !rinci!io i"ra novi c"ria se re%iere a la %ac"l ad del 0"e* !ara s"!lir las %allas de derec(o co$e idas !or los li igan es& !ero no !"ede al erar los %"nda$en os de la legi i$a io ad ca"sa$. ...3 5confr% =lsina, 8% Iratado Ierico 1rctico de &erecho 1rocesal Ci il " Comercial, Os% =s%, 7diar, 'V.U $ *da% edicin, I% CC%, 1gs% *,V " *.*(% 7n sentido concordante a la solucin propugnada, se ha se>alado que 2%%% en tren de procurar ce>ir el margen de maniobra del rgano el principio iura no it curia, destinado a reconocer a los jueces facultad para suplir el derecho que las partes in ocan errneamente, no justifica que aquellos introduzcan de oficio acciones no articuladas ni debatidas en la causa% Ioda ez que se

e#ceda esta frontera la sentencia

ulnera los arts% 'U " '; C:% %%% Iampoco est

permitido a los magistrados alterar los trminos esenciales en que el debate qued planteado% &esde tal horizonte el tema asciende por sus resonancias al derecho constitucional procesal " afianza la concreta operancia de las garant!as del debido proceso3% 5?orello, =ugusto ?ario 7l principio de congruencia como l!mite a la decisin del juez en la sentencia en B= J 6erie Contempornea J &octrina J 'VU* $1gs% *,U a *,V(, lo que soporta a@n ms la tesis que aqu! se propugna% 7n resumen, no se discute que por irtud del apotegma iura no it curia la calificacin jur!dica que

corresponde a la causa es atributo " deber del jude#, tarea en la que el principio dispositi o " el respeto a la congruencia le impiden sosla"ar la base fctica lle ada a su conocimiento% ?s, si en el ejercicio de tal funcin el Iribunal se e en la necesidad de modificar el rtulo jur!dico utilizado por el demandante en el libelo introductorio, el juzgador debe ser en e#tremo cuidadoso del derecho constitucional de defensa en juicio de la contraria% N% b( La aplicacin de las pautas aludidas al caso sub$e#amen e idencian el "erro procesal en que ha incurrido el a quo al recalificar la accin entablada, en tanto en dicho proceder la Cmara ha alterado los trminos originarios de la litis, en desmedro del derecho de defensa del accionadoLNCC% 7n s!ntesis, corresponde admitir el recurso de casacin articulado al amparo del inciso 'W del art% +;+ del C% de 1%C%, " en consecuencia anular la sentencia atacada, con costas al encidodebiendo reen iarse la presente causa al Iribunal de origen, para que, una ez

integrado, emita nue o pronunciamiento sobre la cuestin en litigio, con arreglo a las pautas e#puestas en el presente decisorio3%$ 7ste fallo nos permite obser ar claramente esta confrontacin que elegimos como tema, en la que muchas eces inciden los jueces, cuando a fin de darle el encuadre

legal correcto, modifican tambi)n el marco fctico, llegando al dictado de una sentencia incongruente%$ &e manera que a esta altura, podr4amos contestar las preguntas con que inici9ramos esta ponencia, diciendo enfticamente " sin temor a equi ocarnos, que la funci/n judicial, debe desarrollarse a todo lo largo del proceso, haciendo uso adecuado de las facultades$poderes que la le" le imparte, a fin de que al leer la sentencia, pueda isualizarse que tal <ltima e#presin ha sido realmente el resultado de una plena " agotadora tarea desarrollada desde que la causa entr/ a su despacho%$ 7s cierto que la tarea de los jueces es una de las mas cuestionadas, " el c<mulo de trabajo cada ez es ma"or, sumado el espacio tiempo, infraestructura " recursos humanos con los que debe contar, " que a eces escasean, sino faltan- pero estamos con encidos, que si la tarea es asumida desde el comienzo, " desarrollada con diligencia, responsabilidad " eficacia, muchas sentencias ser9n coronadas con el aplauso p<blico%$ 6in embargo, si bien el juez deber9 tener cuidado, que bajo el manto del iura no it curia, in ada el espacio que es plenamente concedido por la le" a las partes- en alg@n sentido, tambi)n deber9 tenerlo de igual manera- cuando su falta de intromisi/n, si as4 lo requiere la materia, pueda lle arlo al dictado de sentencias injustas%$ 6i necesita buscar m9s, porque no puede lograr su con iccin, si debe tamizar di ersas normas para llegar a la que considera aplicable, si debe recurrir a pruebas no in ocadas por las partes, pero que estas tengan la posibilidad de controlar, " no lo hace, tambi)n su sentencia pecar9 de incongruente, no por la no adecuaci/n a los hechos, sino porque los hechos no pudieron ser comprobados%$ Cerrando estas ideas, recuerdo las palabras de un escritor, que dec4a: no necesitamos arios m)dicos, arios maestros, arios jueces- con un solo m)dico, con un

solo maestro, con un solo juez, es suficiente%$ 7n otras palabras, " en lo que nos toca, un juez, cuando hace lo que debe hacer, seguramente a"udar9 a mejorar mucho mas la calidad de ida de la gente, que por momentos tiene en sus manos- si un juez, hace lo que debe hacer, pero adem9s, lo hace 2bien3, mejorar9 mucho m9s la sociedad en la que nos toca i ir%$