LA PROHIBICION DE LA REFORMA EN PEOR EN EL PROCESO CIVIL PERUANO

DR. CARLOS ALFONSO SILVA MUOZ

VOCAL SUPERIOR DE LAMBAYEQUE
I. ASPECTOS PRELIMINARES
Existen muchas instituciones procesales que en algunas ocasiones, nos parece de
sencilla comprensin, sin embargo cuando se trata de aplicarlas en la prctica se nos hace un
tanto difcil dependiendo del caso concreto ante el cual nos encontremos, y es por eso que ello
me mueve a hacer la presente reflexin sobre el principio de la reformatio in peius. El caso es
el siguiente, se presenta una demanda, el juez la califica declarndola liminarmente
improcedente, pues est facultado para ello de conformidad con el artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil. Contra este auto de improcedencia se interpone recurso de apelacin, y en su
momento la Sala Civil, revoca el auto y declara infundada la demanda, pues lleg a la
conclusin, que no se haba probado el derecho del demandante. Esta segunda resolucin
infringe la prohibicin del artculo 370 del Cdigo citado. (1)
No es materia de discusin el hecho que nuestro actual Cdigo Procesal Civil se
adscriba a la corriente publicstica del proceso, la cual como se sabe preconiza que es el juez
quien tiene a cargo la conduccin del proceso en su calidad de funcionario integrante del
Estado(2), y como tal le cabe ejercitar sus funciones dirigidas a la consecucin de los fines
concreto (resolver el conflicto de intereses) y abstracto (alcanzar la paz social en justicia) del
proceso(3). Sin embargo no se crea que las facultades del juzgador civil son ilimitadas, sino que
tiene restricciones de ndole legal, en algunos casos muy precisas, pues como se sabe ningn
sistema procesal es puramente publicstico o privatstico, y el nuestro no podra ser la
excepcin, por ello es que en el Cdigo Procesal existen disposiciones que propiamente
pertenecen al segundo sistema limitando la actuacin jurisdiccional, una de las cuales es la
prohibicin de la reforma en peor o reformatio in peius (4).
II. SISTEMAS DEL RECURSO DE APELACION
Atendiendo a que la prohibicin de la reforma en peor se establece para la apelacin,
es menester recordar someramente a esta institucin, y a tal efecto podemos decir que la
apelacin es el medio procesal, mecanismo procesal o recurso impugnatorio que sirve a los
sujetos intervinientes en un proceso para cuestionar las decisiones del rgano jurisdiccional, las
mismas que deben ser revisadas por el superior jerrquico, a efecto que se anule, revoque o
modifique, total o parcialmente la resolucin apelada.
La apelacin ha transitado por varias etapas doctrinariamente denominadas sistemas,
los cuales pueden sistematizarse en los siguientes:
1. Sistema de la personalidad del recurso.- tiene su origen, como casi todo nuestro
sistema jurdico, en el antiguo derecho romano(5), y viene sustentado en el sistema privatstico
puro. Para esta concepcin se tiene por asumido el hecho que quien no impugna la resolucin
materia de revisin consiente en lo desfavorable que le pueda ser a su respecto, se trata pues
de una presuncin iure et de Jure.
2. Sistema de adhesin al recurso (6).- es el segundo sistema concebido en materia
impugnatoria, y se le ubica tambin dentro de la concepcin privatstica del proceso. Segn
este sistema es necesaria la intervencin de la parte no apelante en la impugnacin,
adhirindose al recurso para la revisin de la resolucin en el extremo o extremos que le pueda
causar agravio.
3. Sistema de la Comunidad de la apelacin.- se podra decir que es un sistema
totalmente contrario a los otros dos indicados, pues su sustento lo encontramos en una
concepcin eminentemente publicstica del proceso, y segn el cual el rgano jurisdiccional de
segunda instancia, independientemente de la parte que apele, podr revisar la providencia
impugnada en todas sus partes, incluso en aquellas que no se apelaron o no le causan agravio
al reclamante, y podr por ende tomar una decisin que podra desfavorecerlo (7).
III. PRINCIPIO DE REFORMA EN PEOR
3.1. Concepto
Como bien se podr ya colegir con lo antedicho, la reformatio in peius es una institucin
propia del sistema privatstico o dispositivo, y ha sido materia de diversas conceptualizaciones
por los doctrinarios, y para los efectos del presente artculo, slo vamos a referir las siguientes:
Eduardo J. Couture, al respecto nos dice: La reforma en perjuicio (reformatio in peius)
consiste en una prohibicin al juez superior de empeorar la situacin del apelante, en los casos
en que no ha mediado recurso de su adversario.
El principio de la reforma en perjuicio es, en cierto modo, un principio negativo:
consiste fundamentalmente en una prohibicin. No es posible reformar la sentencia apelada en

perjuicio del nico apelante. (Couture, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil,
13 Ed. (reimpresin), Ediciones Dapalma, Bs. As., pp. 367 y 368)
Hernando Devis Echandia, refiere que: Otro efecto peculiar de la apelacin, que
tambin comparte la casacin, es en materia civil, que el superior no puede agravar la situacin
del apelante nico, porque se entiende que lo interpuso slo en lo desfavorable de la
providencia. Este se conoce como reformatio in peius y significa una especie de limitacin de la
competencia del superior en la revisin de la providencia apelada.(Ibid, p. 639)
Jorge W. Peyrano, seala lo siguiente: Dicha valla al accionar del tribunal interviniente
en grado de apelacin, consiste en atribuirle una competencia revisora restringida a los
aspectos de la resolucin impugnada que le resultan desfavorables a la quejosa. Por ende, el
superior no puede modificar lo resuelto por el a quo en sentido favorable a las pretensiones del
impugnante, a menos que su contraparte recurriera de esa parte de la resolucin inferior.
(Peyrano, Jorge W., El Proceso Civil, Editorial Astrea, Bs. As., p. 68)
Juan Monroy Glvez, nuestro ilustre procesalista peruano, concibe que: Ese es el
nombre, en latn (prohibicin de la reformatio in peius), de una institucin de considerable
importancia en el tema del recurso de apelacin. Se trata de lo siguiente: si una parte recurre
en apelacin de una resolucin, el superior slo podr reformar la resolucin a su favor, jams
en su contra (Monroy Glvez, Juan, Medios Impugnatorios, revista Iura et Veritas, artculo
recopilado por Vctor L. Ticona Postigo, en el Cdigo Procesal Civil, Editor Dr. Paul Meza
Muoz, Arequipa, 1994, p. 328).
Concluyendo pues, y de la manera ms sencilla posible podemos decir que la
prohibicin de la reforma en peor viene a ser el impedimento legal impuesto al rgano
jurisdiccional superior, para que resuelva la apelacin sin afectar ms de lo que pueda haberlo
hecho el juez de primera instancia, la posicin del impugnante.
3.2. Justificacin
Se tiene una justificacin de carcter lgico, esto es, si una parte recurre de una
decisin judicial es obviamente pretendiendo que el superior en grado ampare su pretensin
impugnatoria dndole la razn, pero en ningn caso para que agrave su situacin. Por otro
lado, si se permitiese la indicada reforma, sera irse contra la voluntad del no impugnante, pues
si no cuestion la decisin judicial fue porque consider que la decisin del a quo tal, era la
ms justa para su parte.
Sin embargo la posicin anteriormente indicada no es pacfica en la doctrina, ya que
existen opiniones en el sentido que si bien en el proceso se persigue la solucin de conflicto
intersubjetivo, tambin lo es que la solucin del mismo no slo interesa a los justiciables, sino
que existe un inters pblico al respecto dada la trascendencia que tiene para la sociedad
convivir en un ambiente de paz social para su normal desarrollo, y si eso es as, lo que en
realidad interesa es que el conflicto se resuelva en justicia no interesando si la decisin a
tomarse agravia ms al impugnante; posicin que ha sido asumida oportunamente por los
juristas Vctor Fairen Guillen(8) y Hernando Devis Echandia (9).
3.3. Relacin con otros principios procesales
Para los efectos de este artculo slo vamos a tocar los principios, que tengan una
relacin directa con la institucin materia de este comentario, y que son los siguientes:
3.3.1. Nemo iudex sine actore. Literalmente significa que no existe juez sin
actor o demandante, y se aplica para el caso en que el Estado slo podr conocer de un
conflicto intersubjetivo de intereses de contenido no penal, si alguno de los integrantes de la
relacin sustancial le solicita su intervencin(10).
3.3.2. Nec procedat judex ex officio. Este principio tiene mucho que ver con el
anterior, y se refiere a la limitacin en la discrecionalidad del juzgador para conducir un
proceso, el cual slo podr actuar en tanto y en cuanto lo pidan los justiciables; esto implica
que de observarse a ultranza este principio, se podra impedir, por ejemplo, que el juez adopte
medidas para evitar la paralizacin del proceso, salvo que la norma procesal lo autorice.
3.3.3. Tantum devolutum quantum apellatum. En virtud del cual el juez revisor
slo podr pronunciarse respecto de lo que haya sido alegado por el impugnante en el recurso
de apelacin, o por la parte que se haya adherido a dicho medio impugnatorio.
3.3.4. Principio de congruencia o consonancia. La congruencia implica que los
juzgadores no podrn pronunciarse fuera del sentido y alcance de las pretensiones formuladas
por los justiciables, con la finalidad que exista identidad entre lo que se decide y lo pedido. Por
ende, no se podr resolver concediendo menos de lo pedido (incongruencia infra petita), salvo
casos puntuales como por ejemplo en cuestiones dinerarias, tampoco podr resolverse
concediendo ms de lo pedido (incongruencia ultra petita), menos podr resolverse otorgando

algo no pedido (incongruencia extra petita), y por ltimo, tampoco ser admisible resolver
obviando u omitiendo algo que haya sido pedido (incongruencia citra petita).
En este contexto se tiene que si se impugna, va apelacin una resolucin, el rgano
revisor slo podr avocarse a conocer los agravios que ha invocado el o los impugnantes, y no
resolver excedindose de ellos en su perjuicio, pues de hacer lo contrario se estaran
infringiendo adems de la prohibicin de reforma en peor el principio de congruencia.
3.3.5. Principio de la doble instancia. Nuestra Constitucin consagra
claramente el derecho a recurrir del fallo judicial en cualquier materia al establecer en su
artculo 139.6, el principio-derecho de la funcin jurisdiccional, de la pluralidad de instancia,
incluso la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece expresamente en su
artculo 8, prrafo 2, inciso h), este derecho. Tambin lo encontramos en el artculo X del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. La afectacin de la doble instancia se produce con
la reforma en peor, cuando el superior resuelve sobre algo no apelado y que agravia an ms
al apelante, quien ya no podra acudir a otra instancia superior a efecto que sea revisada la
decisin del a quem, pues la doble instancia se agot con la segunda decisin.
3.3.6. Principio de plenitud de la jurisdiccin. Propio del sistema publicstico.
Concibe que los rganos jurisdiccionales de segunda instancia deben ser capaces de hacer
una revisin integral de lo actuado dentro del proceso, sin limitacin alguna; por lo que al
establecerse la prohibicin de la reforma en peor se est trasgrediendo dicho principio.
IV. CASOS PRACTICOS DE APLICACIN DEL PRINCIPIO
Un educador comentaba que una persona estudia para aprender, y aprende para
hacer, ello significa en nuestro caso que no servira de mucho la teora, si sta no tiene una
aplicacin prctica, y para ello es menester hacer notar que en el quehacer diario se presentan
casos en los cuales puede verse afectada la prohibicin de reforma en peor, habiendo credo
conveniente consignar algunos muy precisos.
En primer lugar es menester analizar someramente el 370 del Cdigo Procesal Civil, y
el mismo seala claramente, en su parte pertinente, que el Juez superior no puede modificar la
resolucin impugnada en perjuicio del apelante. Cuando se refiere a Resolucin, debemos
concluir que estamos ante un auto o una sentencia, ya que son las nicas contra las cuales
puede interponerse recurso de apelacin, pues as expresamente lo autoriza el artculo 365 de
dicho cdigo. Por otro lado, las resoluciones tienen una parte considerativa y una resolutiva, a
excepcin de la sentencia que tambin tiene una parte expositiva, creemos que la prohibicin
funcionar cuando el superior exponga en su resolucin revisora argumentos ms gravosos
para el apelante, aunque la parte decisoria sea en el mismo sentido de la resolucin
impugnada. Ejemplifiquemos el caso para una mejor comprensin. Si un auto de primera
instancia est declarando fundada una excepcin de representacin insuficiente del
demandado, y por ende, anulando lo actuado y dando por concluido el proceso de acuerdo al
efecto establecido en el artculo 451.5 del Cdigo Procesal Civil; existir, creemos, reforma en
peor si esta resolucin al ser apelada, es confirmada, amparndose no en esa falta de
representacin, sino en que existe prescripcin extintiva, ya que con esto ltimo est
extinguiendo a la pretensin, y en cambio con la primera excepcin todava existe la posibilidad
de intentar nuevamente dicha pretensin en otro proceso, contra el sujeto pasivo de la relacin
sustancial. Como se advierte pues la decisin es la misma, pero los efectos de la parte
considerativa son muy distintos.
Otro caso sera aquel en el cual la demanda se declara improcedente mediante una
sentencia (11), y al ser apelada el superior la revoca y la declara infundada. Al respecto es
menester recordar que la declaracin de improcedencia permite todava ejercitar la pretensin
en otro proceso, salvo que se trate, por ejemplo, de una improcedencia que se sustente en una
excepcin perentoria como la cosa juzgada. En cambio de declararse infundada una demanda,
entonces ya no podr intentarse nuevamente la pretensin incoada en ella.
Asimismo, consideramos que tambin se enervara la prohibicin de la reforma en
peor, cuando en una sentencia de primera instancia se le exonera expresamente al apelante
del pago de costas y costos, y sin embargo en una segunda instancia se dispone el pago de
estos conceptos, sin haber sido apelado este extremo por el afectado con la exoneracin o
haberse adherido al respecto.
En los procesos de obligacin de dar sumas de dinero, se aprecia ms ntidamente la
afectacin del impedimento de reforma en peor, cuando, por ejemplo, en una primera instancia
se condena al pago de S/. 5,000, cuando se haba demandado el pago de S/. 10,000, y al
apelar el demandante, el revisor dispone el pago de S/. 3,000; tambin puede presentarse el

caso inverso, cuando en una primera instancia se dispone el pago de una cantidad menor, y al
apelar el emplazado, el a quem dispone el pago de una suma mayor.
As, por el estilo podran referirse otros casos, sin embargo consider que ser la
jurisprudencia que hemos considerado pertinente anotar al final de este artculo, la que nos
dar mayores luces al respecto.
V. JURISPRUDENCIA
Atendiendo a la naturaleza del presente estudio, vamos a transcribir solamente los
considerandos pertinentes de las sentencias que se han estimado ms interesantes.
Sentencias casatorias:
A) Casacin N1520-99-Junn, expedida el 01/10/99, y pub. en el diario oficial El Peruano el
da 10/11/99.- Considerando: () Sexto.- Que, las sentencias pueden ser de fondo o
inhibitorias, y con relacin a las partes favorables o desfavorables; para el caso, la sentencia
de Primera Instancia fue inhibitoria, dado que el A quo al declarar improcedente la demanda no
provey el fondo de la litis; por su parte, la sentencia de vista, modificando la apelada, s
contiene un fallo de mrito, relacionado con el derecho pretendido; Stimo.- Que,
aparentemente, ambas sentencias tanto la apelada como la de vista son desfavorables al
recurrente, pues en ninguna de las dos instancias obtuvo un fallo que responda a las preces de
su demanda; Octavo.- Que, sin embargo, la impugnada al fallar sobre el fondo del asunto
conlleva que una vez consentida y ejecutoriada, sta adquiera la santidad de la cosa juzgada y
ello, a su vez, tiene como efecto que la parte favorecida para el caso de la parte demandadatenga certeza de la inmutabilidad del fallo que sta contiene; Noveno.- Que, por su parte, la
declaracin de improcedencia al ser inhibitoria no afecta el derecho del recurrente a solicitar
nuevamente tutela jurisdiccional respecto a las mismas peticiones de su demanda; de modo tal
que, efectivamente, la modificacin que contiene la impugnada es favorable a la parte
demandada y, por ende, desfavorable al recurrente, con lo cual se configura la causal
denunciada; ()(12).
B) Casacin N2800-2000, expedida el 25/01/2001.- Considerando: () Cuarto.- Que, de
autos se aprecia que la empresa accionante no impugn el fallo de primera instancia, ni se
adhiri al medio impugnatorio interpuesto por la parte emplazada, limitndose nicamente a
solicitar al juzgado la devolucin de los anexos acompaados a la demanda, tal como se
aprecia de fojas ciento sesentainueve y ciento setenta; Quinto.- Que, la Sala sin tener en
cuenta que la parte impugnante era la demandada, revoc la sentencia de primera instancia,
conforme se aprecia del tem materia del recurso de la presente resolucin, infringindose la
norma contenida en el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil que consagra el
aforismo jurdico reformatio in peius, por el cual se prohbe al tribunal ad quem dictar, sin
iniciativa ni excitacin de parte interesada, ex oficio, una resolucin que grave al recurrente aun
ms que la apelada (Fairen Guilln, Vctor. Doctrina General del Derecho Procesal. Ed. Bosch,
mil novecientos noventa, pgina quinientos ocho, citado por Obando Blanco Vctor Roberto,
Tratamiento Doctrinario y Jurisprudencial del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, en
Cuadernos Jurisdiccionales. Asociacin No Hay Derecho, Lima dos mil. Pgina ochenta y uno):
Sexto.- Que, asimismo, tal como se ha indicado en el considerando segundo de la presente
resolucin, el Juez se pronunci sobre la improcedencia de la demanda, sin embargo el
Colegiado, al declararla fundada, ha emitido pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
materia de autos, violando el principio de la instancia plural consagrado en el inciso sexto del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del estado, porque al no constituir las
Salas Casatorias de la Corte Suprema instancias de mrito slo existira, en el presente caso,
una instancia judicial que se habra pronunciado sobre el fondo de la controversia; () (13).
c) Casacin N1906-2000-Cuzco, pub. 30/04/2001.- Considerando: () Primero.- Que, de
autos se aprecia que ()la parte accionante dirige la demanda, entre otros, contra los
alimentistas y representante sus hijos () y su cnyuge () que, de fojas () corren las
partidas de nacimiento de los hijos matrimoniales del demandado que demuestran que con
excepcin de uno, los dems son mayores de edad y tienen capacidad procesal, razn por la
cual no se puede establecer una relacin jurdica procesal vlida; Segundo.- Que, en cuanto al
segundo supuesto, se advierte que ciertamente se ha infringido el artculo trescientos setenta
del Cdigo adjetivo, que consagra la REFORMATIO IN PEIUS, que es inmanente del principio
dispositivo, pues el Superior no puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio del
apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya adherido, lo que no ha
ocurrido en el presente caso, ()(14).
(1) C.P.C.- Artculo 370.- Competencia del Juez superior.- El Juez superior no puede
modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin

haya apelado o se haya adherido. Sin embargo, puede integrar la resolucin apelada en la
parte decisoria, si la fundamentacin aparece en la parte considerativa.
Cuando la apelacin es de un auto, la competencia del superior slo alcanza a ste y a
su tramitacin.
(2) C.P.C.- T.P.- Artculo II.- Principios de Direccin e Impulso del proceso.- La direccin del
proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo.
El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora
ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos
expresamente sealados en este Cdigo.
(3) C.P.C.- T.P.- Art. III.- Fines del proceso e integracin de la norma procesal.- El Juez
deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se deber recurrir a
los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes,
en atencin a las circunstancias del caso.
(4) No obstante ello, la limitacin no alcanza ni a los fundamentos de derecho, que pueden
variarse tanto por las partes, como por el tribunal (iura novit curia), ni tampoco a aquellas
cuestiones que habiendo sido articuladas en la primera instancia no han sido consideradas por
el juez a quo en la sentencia (). Resulta importante esta precisin para que la afirmacin de
que la revisin de la segunda instancia lo es slo de la sentencia judicial impugnada, no implica
encerrar el objeto de la segunda instancia dentro de lo decidido por el a quo, ya que el
contenido de la sentencia no puede limitar el de la apelacin (Vescovi, Enrique, 1988: Los
Recursos Judiciales y dems Medios Impugnatorios; en Iberoamrica. Ediciones Desalma,
Buenos Aires). Citado por Alberto Hinostroza Minus, Medios Impugnatorios en el Proceso
Civi, 2da. Ed., editoria Gaceta Jurdica S.A., Lima-Per , 2002, p. 430)
(5) En el derecho romano anterior a la Constitucin Ampliorem de Justiniano, el juez de la
apelacin slo poda tener en cuenta los gravmenes denunciados por el apelante, y por esto si
la otra parte no apelaba a su vez, le era imposible obtener una reforma de la providencia en lo
que le era desfavorable y, por tanto, en lo favorable al apelante. (Devis Echandia, Hernando.Nociones Generales de derecho procesal civil, Madrid, 1966, Aguilar, p. 674; citado por Jorge
W. Peyrano, en el Proceso Civil, Bs. As. Argentina, Editorial Astrea, 1978. p. 69).
(6) La adhesin a la apelacin es un sistema intermedio (entre el de la personalidad y el de la
comunidad del recurso), que tiene la modalidad de exigir la intervencin del no apelante ante el
juez superior para reclamar la revisin de la providencia apelada en lo que le sea desfavorable.
Su origen data de las postrimeras de la Edad media, para ser perfeccionado ms tarde por
obra de los glosadores y canonistas. (Devis Echandia, Hernando.- Ibid. p. 675; citado por
Jorge W. Peyrano, Ibid. p. 69).
(7) Existe el ms moderno sistema de comunidad de la apelacin, segn el cual cualquiera que
sea la parte que apela, el superior podr modificar en favor o en disfavor la resolucin
recurrida y su decisin comprender a las partes no recurrentes; lo cual significa que podr
revisar la providencia apelada en todos sus aspectos, sin que importe que agrave la situacin
del apelante y favorezca o desfavorezca a quienes no apelaron. (Devis Echandia, Hernando.Teora General del Proceso, Bs. As. Argentina, Editorial Universidad, T. II, 1985, p. 640)
(8) Una amplia consideracin de las finalidades del proceso, de obtener como ltmo resultado
una paz acorde con los fines del Ordenamiento Jurdico a travs de la actuacin jurisdiccional
de los Tribunales, conduciraal resultado filosfico de llegar a la admisibilidad de la reformatio
in peius en los recursos, puesto que , considerando el proceso desde el punto de vista de su
finalidad de Justicia, slo habrareformatio in melius (Seufert) (Fairen Guilln, Vctor; Doctrina
General del Derecho Procesal, p. 508)
(9) La reformatio in peius es un rezago del antiguo concepto del proceso civil como contienda
privada y de inters particular. Para ser lgicos con el inters pblico que hoy se reconoce en
conseguir la justicia de la sentencia civil, debera permitirse que en toda apelacin el superior
pudiera revisar la decisin en todos sus aspectos, sin importar que el recurso resultara
desfavorable al apelante nico. Este sistema se llama el de la comunidad de la apelacin.
(Devis Echandia, Hernando, Ibid.)
(10) C.P.C.-T.P.- Artculo IV.- Principios de Iniciativa de parte y de Conducta procesal.- El
proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar.
No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses
difusos.

Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los partcipes en el
proceso, adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe.
El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria.
(11) C.P.C.- Artculo 121.- Decretos, autos y sentencias.- ()
Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin
procesal.
(12) Dialogo con la Jurisprudencia, A0 6, N 17, feb. 2000, pp. 163-165.
(13) Dialogo con la Jurisprudencia, A0 7, N 33, jun. 2001, pp. 186-189.
(14) Dialogo con la Jurisprudencia, A0 7, N 32, may. 2001, pp. 316-317