Pascal Salin - La vÃ©ritÃ© Sur La Monnaie PDF

DU MME AUTEUR
L'ordre montaire mondial, Paris, PUF, 1982.

Currency Competition and Monetary Union, La Haye,
Martinus Nijhoff, 1984.
L'arbitraire fiscal, Paris, Robert Laffont, 1985.
Macro-conomie, Paris, PUF, 1990.
PASCAL SALIN
LA VRIT
SUR LA MONNAIE
Publi sous la direction de Jean AUDOUZE
ISBl\ 2-7381-0098-8
DITIOl\S ODILE JACOB, OCTOBRE 1990
La loi du 11 mars 1957 interdit les copies ou reproductions destines une utilisation
collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque
procd que ce soit., sans le consentement de l"auteur ou de ses ayants cause., est illicite
et constitue une contrefaon sanctionne par les articles 425 et suivants du Code pnal.
Pour Ambroise
Sommaire
Introduction 9
Chapitre 1 - Une conomie sans monnaie 13
1. Robinson pargne et investit 15
2. L'pargne se dplace 18
3. Investisseurs et pargnants: le march de l'pargne 22
4. Fonds propres et emprunts 26
5. Le rationnement de l'pargne 30
Chapitre II - Pourquoi la monnaie? 37
1. Apparition de la monnaie 37
2. Le prix de la monnaie 46
Chapitre III - Les leons de l'histoire 51
1. Une monnaie-marchandise 51
2. L'mission de certificats d'or 56
3. Un systme fractionnaire de certificats d'or 66
4. Cration montaire et intermdiation financire 71
Chapitre IV - L'imagination au service de la monnaie 77
1. La monnaie trouve un nom 77
2. La convertibilit des certificats d"or 79
3. La rgulation d'un systme montaire 100
4. La compensation interbancaire entre crances montaires 104
5. La circulation montaire III
8
Chapitre v - La monnaie confisque
LA VRIT SUR LA MONNAIE
115
1. L"apparition des privilges 116
2. L"tatisation des banques centrales 126
3. L"abandon de la convertibilit taux fixe 131
4. tatisation et nationalisation du systme bancaire 132
Chapitre VI - L'inflation 135
1. La demande de monnaie 135
2. La grande illusion: la politique montaire 139
3. Systmes montaires et inflation 147
4. La cration montaire dans les systmes banques multiples 156
5. Quand la rgulation montaire s"estompe 160
Chapitre VII - L'instabilit montaire 171
1. Qu"est-ce que la stabilisation conomique? 173
2. pargne volontaire et pargne involontaire 186
3. Le cycle du crdit et de la monnaie 190
4. Les transferts internationaux d"pargne 204
5. Quelques illustrations 206
6. La vritable signification des politiques de stabilisation macro-
conomiques 210
Chapitre VIII - La rgulation montaire 213
1. Les instruments de la politique montaire 214
2. Rgles ou dcisions discrtionnaires? 222
3. Quelle rgle montaire? 228
Chapitre IX - Principes pour un ordre montaire mondial 237
1. Il est normal que les taux de change soient flexibles 238
2. Les limitations au principe de flexibilit 245
3. Les systmes montaires existants: le rle du nationalisme
montaire 254
4. Peut-on dfinir un ordre montaire ralisable aujourd'hui? 266
Chapitre x - Monopole montaire europen ou libert montaire? 279
1. L"intgration: deux concepts opposs 280
2. Un cartel flou: le systme montaire europen 287
3. Pour un processus spontan et graduel 295
Conclusion - Le retour la libert bancaire 303
Introduction
Pour comprendre la monnaie il faut adopter une dmarche
scientifique. Le prsent livre s"attache le montrer. Une dmarche
scientifique c"est d"abord une dmarche logique qui" partant d"une
hypothse" en tire successivement des consquences de plus en plus
prcises. Le lecteur trouvera donc dans ce livre une reconstruction
complte des connaissances sur la monnaie.
Les phnomnes conomiques" en particulier montaires" sont
innombrables et complexes. Porter sur eux un regard scientifique
ne consiste pas singer leur complexit et c"est tort que" bien
souvent" on admire la science d"un homme lorsqu"il crit un livre
obscur et foisonnant de faits ou d"opinions. Dans les sciences
humaines" encore plus que dans les sciences physiques., la ralit
que nous percevons est faite d"une infinit d"vnements. L"effort
scientifique ne doit pas tendre transmettre toute cette diversit.,
mais au contraire trouver des principes d"explication suffisamment
simples et gnraux pour ordonner la complexit et la rendre
comprhensible 1. Ce n"est pas en multipliant les descriptions de
1. On peut appliquer aux cc sciences humaines ce que Herbert Simon dit propos des
cc sciences naturelles ) : cc La tche centrale d'une science naturelle consiste rendre vident ce
qui est merveilleux; montrer que la complexit, si elle est considre de manire correcte,
est seulement un masque pour la simplicit; trouver des structures caches dans le chaos )
(The Sciences ofthe Artificial, Cambridge, The MIT Press, 1969; ~ dition, 1982, p. 3). Pourrait-
on ajouter que, de ce point de vue, la diffrence essentielle entre les cc sciences naturelles ) et
10 LA VRIT SUR LA MONNAIE
faits qu'on aboutit cette simplicit, mais par un effort d'abstrac-
tion. Toute dmarche scientifique est de type intellectuel, alors que
le pragmatisme, si souvent vant, n'est qu'un refus de penser et de
comprendre. C'est ce pragmatisme que nous refusons, c'est l'effort
de rflexion que nous proposons. Le dbut de l'ouvrage se prsente
alors comme une histoire naturelle de la monnaie , c'est--dire
comme le rcit logique de l'volution des systmes montaires. Les
connaissances tant ordonnes rationnellement, on aboutit tout
naturellement une vision totalement renouvele des problmes
appliqus, plus proch.es de l'actualit. Nous proposons donc une
approche radicalement diffrente de questions si souvent dbattues
de manire superficielle, telles que la rforme du systme montaire
international ou l'intgration montaire europenne.
Si c'est la rigueur d'un raisonnement qui lui donne son carac-
tre scientifique, et non l'abondance des faits, ce n'est pas non plus
l'utilisation de certains instruments, par exemple le recours un
appareil mathmatique sophistiqu ou l'appui d'un imposant travail
informatique. D'ailleurs, et contrairement ce que l'on pense trop
souvent, une notion ne devient pas un concept scientifique partir
du moment o elle est mesurable. En fait ce qui est le plus important
pour comprendre le fonctionnement d'une socit et les compor-
tements conomiques de ses membres est peut-tre ce que l'on
ne peut pas mesurer: la science conomique, en effet, n'est pas
concerne par les objets, comme le sont les sciences physiques ;
elle est une science humaine ou, mieux, une science morale, c'est-
-dire qu'elle s'intresse aux comportements des hommes vivant en
socit et aux jugements de valeur qui guident leurs choix.
Ce livre a videmment pour but spcifique de faire comprendre
les phnomnes montaires, c'est--dire le rle de la monnaie et la
manire dont diffrents systmes permettent de la crer et de la
faire circuler. Nous ~ v o s pas voulu dcrire les systmes mon-
taires et financiers existants, mais aider comprendre le fonction-
nement et la cohrence des systmes, du point de vue le plus gnral
possible, ce qui permet d'valuer les systmes que nous connaissons
ou de rflchir aux rformes souhaitables. Le prsent livre dfend
une conception prcise des systmes montaires, trs loigne des
conceptions habituelles, exagrment soucieuses - notre avis - de
les (c sciences humaines tiendrait ce que les phnomnes tudis par les secondes sont
souvent apparemment plus complexes?
INTRODUCTION
Il
justifier les institutions existantes. Il montre, par exemple, pourquoi
et comment des systmes montaires libres de toute interfrence
tatique et dpourvus de banques centrales fonctionneraient beau-
coup mieux que les systmes montaires actuels qui sont publics,
nationaux et hirarchiques.
Trop souvent l'analyse montaire apparat comme un chapitre
totalement spar de l'analyse conomique, comme si la monnaie
tait un bien tellement diffrent des autres qu'il faille lui appliquer
des concepts et une mthodologie propres. Or, mme si la monnaie
prsente des caractristiques spcifiques - que nous soulignons dans
le prsent livre - il n'en reste pas moins que la thorie montaire
n'est qu'une application particulire de la thorie conomique gn-
rale et que cette dernire n'est elle-mme qu'une explicitation de
l'hypothse de base selon laquelle l'homme est un tre dot de
raison. L'hypothse de rationalit humaine correspond l'obser-
vation de la ralit et l'exprience propre de chacun d"entre nous.
Elle inspire des rgles d"une grande simplicit et d"une grande
gnralit partir desquelles toute la science conomique peut tre
dduite de manire logique. Nous avons donc voulu privilgier la
cohrence intellectuelle, celle-l mme qui nous parat caractris-
tique de 1' cole autrichienne , illustre - au XIX
e
et au xx
e
sicle -
par de grands noms, comme ceux de Carl Menger., Eugen von Bhm-
Bawerk, Ludwig von Mises ou Friedrich Hayek.
Nous avons recherch la simplicit., mais les diffrents chapitres
ou passages de ce livre n'en sont pas moins ingalement faciles
d'accs. Les deux premiers chapitres prcisent les concepts de base
- au sujet de r'pargne et de la monnaie - partir desquels toute
la construction ultrieure sera labore. Les trois chapitres suivants
proposent ce que l'on pourrait appeler une histoire naturelle des
systmes montaires . Ils montrent comment les systmes se dve-
loppent naturellement pour rpondre des besoins de plus en
plus prcis ou l'apparition de techniques nouvelles, mais aussi
comment l'ternelle confrontation entre l'exercice des volonts libres
et la contrainte peut progressivement biaiser cette volution et la
dtourner de la satisfaction des vrais besoins montaires. Certains
passages du chapitre IV, en particulier, paratront sans doute un
peu austres. Ils sont certes ncessaires la lecture des chapitres
appliqus de la fin du livre. Cependant, les lecteurs qui ne por-
teraient pas un intrt particulier la comprhension prcise des
divers modes d'organisation des systmes montaires pourraient se
contenter de survoler les passages de ce chapitre qui leur para-
traient trop difficiles ou trop dtaills, afin d'en tirer le message
essentiel, quitte y revenir ultrieurement si le besoin s'en faisait
sentir.
Les chapitres suivants - chapitres VI et VII - montrent quel
est l'impact du fonctionnement de divers systmes montaires sur
les systmes conomiques globaux: c'est, en quelque sorte, le pas-
sage du micro-conomique au macro-conomique. Ainsi, le
chapitre VI tudie l'inflation et le chapitre VII fournit une explication
des crises montaires, dont l'actuelle crise de l'endettement est
un aspect particulier.
Enfin, les trois derniers chapitres sont de nature plus applique.
Ils portent sur les instruments de la politique montaire, la rforme
du systme montaire international et l'intgration montaire
europenne.
Je ne peux pas terminer cette prsentation de mon ouvrage
sans souligner ma reconnaissance l'gard de Jean Andouze, qui
m'a demand de l'crire et qui en a suivi l'laboration avec son
acuit intellectuelle et son ouverture d'esprit habituelles. Quant
Franois Guillaumat, il a relu tout le manuscrit et m'a fait un
grand nombre de suggestions que lui ont inspires ses exception-
nelles qualits de culture, de rigueur et de prcision.
CHAPITRE 1
Une conomie sans monnaie
ces termes sont utiliss quoti-
mais leur sens prcis pas toujours bien peru.
De ces incertitudes rsultent des erreurs de raisonnement dont les
consquences peuvent tre graves. Dans le prsent chapitre nous
nous intressons uniquement parce que la comprhen-
sion de sa signification exacte et de son rle aide lucider un
grand nombre de faits de Ultrieurement nous intro-
duirons la monnaie et les titres ( savoir les actions
ou crances mais il est prcisment essentiel de ne pas
confondre les phnomnes relatifs ceux qui sont relatifs
aux titres qualifiera de financiers ) et ceux qui sont relatifs
la monnaie qualifiera de montaires ).
Il existe une dfinition de traditionnelle et utile. Mais
avant de la nous voudrions en proposer une plus
gnrale: tout choix fait en faveur bien futur de prfrence
un bien actuel est un choix implique donc
sacrifre soit accept dans le prsent par un individu dans
un rendement futur. Si adopte cette concep-
tion extensive de - ce qui nous parat indispensable - on
alors parmi nos activits beaucoup sont
des activits d'pargne: qui renonce aller au cinma
ou se promener pour assister un cours ou prparer un devoir
a un comportement le paysan qui met de ct une
14
partie de sa rcolte de bl pour ensemencer un nouveau champ est
galement un pargnant, de mme que les parents qui font des
efforts pour bien duquer leurs enfants et les doter par consquent
de ce qu'on peut appeler un capital humain .
On remarquera qu'il est difficile, pour un observateur ext-
rieur, de connatre la plupart de ces actes d'pargne et pratiquement
impossible de les mesurer. Ainsi, ils n'entrent pas dans les statis-
tiques des comptables nationaux chargs de calculer l'pargne
nationale 1. Ils n'en sont pas moins bien rels.
L'pargne apparat alors comme l'acte mme qui caractrise
l'activit humaine, puisque l'homme se dfinit comme un tre
rationnel, c'est--dire capable d'imaginer les consquences futures
de ses actes. Mais nous savons aussi qu'il n'a pas une connaissance
parfaite de l'avenir, de telle sorte que la valeur future d'une pargne
- au sens large auquel nous l'entendons - est ncessairement incer-
taine.
La dfinition traditionnelle de l'pargne permet, pour sa part,
de retrouver les concepts rassurants du discours conomique
conventionnel: L'pargne est la partie du revenu qui n'est pas
consomme. Autrement dit, il existe un circuit des richesses,
depuis le moment o elles sont cres, grce l'activit humaine,
jusqu' leur destruction par la consommation. La cration de
richesses donne ncessairement lieu une distribution exactement
quivalente de revenus, en ce sens que toute production est appro-
prie: dfinir un revenu c'est dfinir le droit de chacun sur la
production laquelle il a coopr. Ces richesses sont ensuite chan-
ges, transformes, combines d'autres pour aboutir enfin ce
qui donne un sens tous ces efforts productifs: la consommation,
dont on pourrait dire qu'elle constitue le rsultat de l'activit
humaine et donc la source de satisfaction ultime pour les individus.
L'pargne reprsente donc cette partie des richesses cres au cours
d'une priode qui n'est pas dtruite, mais qui est rinjecte dans
le circuit des richesses, probablement pour produire de nouvelles
1. On peut remarquer au passage quel point un tel concept est contestable: l'pargne
rsulte normalement de l'effort conscient d'un individu, elle est le fruit de son activit et elle
est, en sens, de sa personnalit. Parler d'pargne nationale laisse entendre que
la natIon )) seraIt un agent moral qui produit et pargne et que cette pargne appartiendrait
Si l'on pense que la dfinition d'une telle grandeur est utile - ce qui est hien
mOIns vraI qu'on ne le pense en gnral - il faudrait parler de l'pargne des personnes qui
se trouvent sur le territoire de telle ou telle nation )). Hlas, le souci d'utiliser des expressions
courtes conduit subrepticement des glissements de sens.
UNE CONOMIE SANS MONNAIE
15
richesses. Bien videmment, l'pargne ainsi conue conformment
au concept traditionnel - que nous utiliserons d'ailleurs frquem-
ment - reprsente une partie de l'pargne au sens plus large que
nous avons d'abord voqu.
1. Robinson pargne et investit
Oc a tendance considrer que l'pargne est un concept mon-
taire ou financier. Il n'en est rien et il est fondamental de se souvenir
que l"'pargne est un concept dfini par rfrence aux produits et
non par rapport ces autres objets de l'action humaine que nous
tudierons ultrieurement, les titres (biens financiers) et les mon-
naies (biens montaires). L'pargne existe ncessairement, car elle
est inhrente la nature humaine, alors qu"'on peut imaginer une
socit sans titres ni monnaie.
Pour nous en persuader observons un moment l"'activit de
Robinson 2, tout seul dans son le, avant que Vendredi ne vienne
le rejoindre. Admettons que l"'activit de Robinson se limite la
satisfaction de deux besoins essentiels: se nourrir et se reposer. En
arrivant sur son le il a constat qu'il pouvait facilement se procurer
un certain nombre de fruits, de lgumes et de crales. Il a mme
trouv une source d"'eau pure", mais dans une partie inhospitalire
de l"'le o il ne souhaite pas habiter. Plusieurs fois par jour, il doit
pourtant s"'y rendre pour tancher sa soif ou laver ses lgumes. Il
pourrait ainsi continuer sa vie de manire indfinie, en rptant
chaque jour peu prs les mmes gestes et en en retirant peu
prs les mmes satisfactions. On peut appeler conomie station-
naire cette situation o il n'arrive jamais rien de nouveau. Nous
l'voquerons plusieurs reprises par la suite, parce qu'elle constitue
un point de rfrence utile.
Mais l'homme est un innovateur, il met continuellement son
intelligence contribution pour essayer de modifier son environ-
nement et de l'adapter ses besoins. Et c'est ainsi que Robinson
2. La description du comportement imaginaire de Rohinson constitue une hypothse
commode qui a t utilise plusieurs reprises par les conomistes. Dans le domaine montaire
et financier on la rencontre, en particulier, dans le texte de Florin Aftalion, Robinson
hanquier)) (Perspectives, mars 1985), dont plusieurs aspects se rapprochent de notre propre
description.
imagine un procd astucieux pour amliorer ses conditions de vie:
il coupe de larges bambous et fabrique une canalisation. Dsormais
Peau sera disponible au lieu mme de son installation, sans qu'il
ait faire de perptuels dplacements. Mais pour en arriver l, il
lui aura fallu accepter des sacrifices, renoncer une consommation
prsente, c'est--dire dgager une pargne en utilisant diffrem-
ment la ressource rare ultime, savoir le temps: il aura d rac-
courcir son repos ou renoncer aller cueillir certains fruits agrables,
mais situs loin de sa maison . Ce sacrifice de temps, il espre
qu'il se traduira par des gains dans le futur et c'est bien pour cela
qu'il l'accepte, alors que, en homme libre, il n'y est pas oblig. Le
sacrifice dcid par Robinson reprsente son pargne.
L'affectation de son temps reprsente l'investissement, en Poc-
currence la construction d'une canalisation. Et les gains futurs de
temps constituent les services venir dont la valeur est telle dans
son esprit qu'elle l'a emport sur celle des autres utilisations pos-
sibles de son temps. On peut donner le nom de rendement anticip
ces gains futurs de temps, qui sont ncessairement incertains.
Dans le cas de Robinson, vivant seul sur son le, la dcision d'pargne
et la dcision d'investissement sont simultanes. Elles n'en peuvent
pas moins tre logiquement spares. L'investissement est ici la
contrepartie de l'acte d'pargne, mais nous verrons que les titres
et la monnaie peuvent galement jouer ce rle. Dans ce cas trs
simple, tout ce qui est pargn est investi, c'est--dire que l'pargne
est ncessairement gale l'investissement. Bien entendu, on ne
peut parler d'galit entre ces deux grandeurs qu'en les mesurant,
ce qui suppose de choisir un talon de mesure, c'est--dire un
numraire. Dans le cas prsent, il serait naturel de les mesurer en
termes d'heures d'activit: Robinson a retir un certain nombre
d'heures aux activits de loisir ou de cueillette et il les a utilises
pour la construction de sa canalisation.
En fait, le problme de mesure ne se pose pas pour Robinson;
il ne se poserait que pour un ventuel observateur extrieur. Robin-
son, pour sa part, attribue une certaine valeur, qui relve de sa
propre perception et qui est donc uniquement subJective, au temps
qu'il a sacrifi du fait de son pargne et une certaine valeur sub-
jective au temps qu'il conomisera dans le futur grce son inves-
tissement. Il se peut") certes") que ses prvisions soient imparfaite-
ment ralises") par exemple parce qu")il aura mal calcul le trac
de sa canalisation ou parce que l")tanchit n'en sera pas parfaite.
UNE CONOMIE SANS MONNAIE 17
Le rendement de son investissement sera donc infrieur ce qu"il
esprait., c'est--dire que la valeur effective de son investissement
sera infrieure la valeur qu'il anticipait. Bien entendu., l"pargne
et l'investissement ont t raliss partir d'une valeur espre et
dans l'ignorance de ce qu'elle serait en ralit. Une dcision humaine
est touJours soumise incertitude et l"hypothse d"information par-
faite et de prvision parfaite., frquemment retenue par les cono-
mistes, est en fait dnue de signification pratique.
Si l'investissement effectu par Robinson est satisfaisant et lui
fournit des services - sous forme d'conomie de temps - conformes
ses espoirs, il n'en reste pas moins que des rparations priodiques
seront probablement ncessaires, c'est--dire que Robinson devra
faire des sacrifices de temps pour maintenir la capacit productive
de son installation: c'est l'amortissement du capital. Le rendement
net par priode de son investissement sera donc gal l"conomie
de temps obtenue chaque priode, diminue du temps ncessaire
pour entretenir le capital. Or., il ne suffit pas que ce rendement net
par priode soit positif pour que Robinson se lance dans l"investis-
sement en question. Il peut estimer que le rendement net futur est
trop faible (et/ou trop risqu) pour justifier le sacrifice de temps
qu'implique dans le prsent la construction de la canalisation.
Autrement dit, Robinson compare - sans pour autant avoir
besoin d"expliciter ses choix en essayant d'en mesurer prcisment
les termes - les satisfactions qu"il pourrait retirer dans le prsent
de l'usage de son temps et la valeur des satisfactions qu"il estime
pouvoir tirer dans le futur d'une plus grande disponibilit de temps.
Plus il a tendance survaluer le prsent par rapport au futur,
c"est--dire prfrer le prsent., plus l"conomie de temps venir
que lui procure son investissement devra tre importante pour qu"il
soit incit pargner et investir. La prfrence pour le prsent
est un phnomne universel qui fait que, pour tout individu., le
mme service a moins de valeur dans l"avenir qu'il n"en a main-
tenant. S'il n"en tait pas ainsi., personne n"agirait jamais., puisque
personne ne se soucierait de se procurer des services au moment
d'agir plutt qu' un autre moment. Compte tenu de cette prfrence
pour le prsent, l'individu n'pargne qu" condition d"tre suffisam-
ment rcompens de renoncer une satisfaction prsente. Ainsi, le
gain futur de temps que l'on dsire obtenir au minimum pour une
unit de temps prsent sacrifie est d'autant plus grand que la
prfrence pour le prsent est plus grande.
On peut dire que Robinson attend de son investissement un
gain en temps dont les avantages compensent sa prfrence pour
le prsent. La valeur de ce gain supplmentaire est le revenu d'in-
trt. Il ne se lancera dans r'investissement en question que si cette
rmunration lui semble en valoir la peine. Mais il faut bien
voir que les bases de la dcision sont purement subjectives et qu'au-
cun observateur extrieur ne peut les apprcier sa place.
En ralit., Robinson a probablement en tte., d'une manire
plus ou moins prcise, non pas seulement son projet de canalisation.,
mais d'autres projets d'amnagement. Il aura videmment tendance
pargner pour raliser d'abord les projets les plus rentables., mais
plus il pargnera et investira, plus le sacrifice prsent de temps lui
paratra lourd supporter par rapport au gain futur qu'il peut
esprer de ses investissements. Sa prfrence pour le prsent aug-
mente avec la part de ses ressources qu'il consacre l'avenir, alors
que la rentabilit anticipe de ses projets d'investissement diminue
constamment (puisqu'il commence par les projets les plus ren-
tables). Il existe ncessairement un moment partir duquel Robin-
son ne souhaite plus pargner et investir. Son pargne et son inves-
tissement auront alors atteint leur niveau ( optimal . L'optimalit,
elle aussi., est un concept subjectif; elle ne peut tre apprcie que
par les personnes qui agissent et il n'y a aucun moyen pour un
observateur extrieur de dfinir ce qui est optimal.
2. L'pargne se dplace
Un grand vnement s'est produit dans la vie de Robinson.
Mettant en uvre son imagination, dveloppant son pargne et ses
investissements, il a construit un bateau qui lui permet de partir
en mer et de pcher. Mais voil qu'un jour il s"aperoit qu'il existe
d'autres les, une distance raisonnable de la sienne., et qu'elles
sont habites. Il trouve alors avantageux d'effectuer des changes
de toutes sortes. Robinson prend l'habitude de produire ce qu'il lui
est relativement plus facile de cultiver ou de fabriquer sur son le
et de vendre une partie de sa production pour obtenir en change
d'autres biens qu'il dsire relativement plus. Laissant produire par
autrui ce qu'il est relativement moins apte produire, il amliore
ses conditions d'existence, accrot son niveau de vie, dispose d'un
supplment de temps libre. Bien sr, tant donn que Robinson se
trouve pour le moment en conomie de troc - c'est--dire qu'il
n'existe pas de monnaie - l'change n'est pas toujours facile: s'il
dsire, par exemple, vendre un kilo de bl en change de deux kilos
d'oranges, il lui faut trouver un voisin qui dsire faire exactement
la transaction symtrique. La transaction n'en a pas moins lieu si
le prix relatif des deux biens - c'est--dire la quantit de l'un des
biens change contre une unit de l'autre bien, pris comme num-
raire - satisfait les deux changistes. L'change a lieu parce qu'il
profite aux deux partenaires et uniquement pour cette raison.
Mais un type d'change particulier peut alors prendre place:
l'change de produits actuels contre des produits venir. Ainsi, un
voisin de Robinson, Samedi, souhaite dvelopper sa production de
bl, mais il a besoin pour cela de semences. Il hsite, cependant,
prlever sur le stock de bl qu'il comptait utiliser pour sa propre
consommation, c'est--dire qu'il hsite pargner pour investir.
Samedi passe donc un accord avec Robinson: celui-ci lui transmet
100 kg de bl contre la promesse d'obtenir en change 120 kg l'an
prochain.
Les 100 kg de bl vendus par Robinson constituent une pargne,
puisque Robinson renonce les consommer 3. Soulignons-le au pas-
sage, notre poque et pour une raison trange, on donnerait le
nom particulier d'exportations ces transferts de produits si les
les taient des pays diffrents. Toujours est-il que, pour Robin-
son, la contrepartie de cette pargne n'est plus une accumulation
de capital, c"est--dire de ressources relles plus ou moins durables
et destines produire d"autres biens, comme cela tait le cas avec
sa canalisation d'eau. En contrepartie de son pargne., il reoit une
promesse de biens futurs. Son pargne finira par tre utilise des
fins d'investissement, c"est--dire pour produire des biens futurs.,
mais l"affectation n"en est plus assure par lui., c'est--dire par celui
qui l'a ralise. Avant que Robinson ait dcouvert l'existence de ses
voisins., celui qui investissait tait celui qui pargnait. Dsormais
il n"y a plus ncessairement identit entre l'acte d"pargne et l"acte
d., investissement.
Robinson vend du bl (par exemple 100 kg de bl) et en contre-
3. Il est important de rappeler que l'pargne reprsente toujours une certaine quantit
de produits, elle constitue un concept relatif au march des marchandises et non au march
de la monnaie ou au march des titres que nous considrerons par la suite.
partie il achte un titre de crance valant au moins 100 kg de
si choisit le bl actuel comme comme
talon de mesure des prix relatifs (en le prix relatif
entre le prix du bl actuel et le titre de crance). Cette crance
pas constitue une simple promesse
verbale. Mais le support matriel crance videmment
aucune importance. Ce qui compte que Robinson est devenu
propritaire quantit de biens gale 120 kg de bl.
la valeur (subjective) de 120 kg de bl futur est ncessairement
infrieure la valeur (subjective) de 120 kg de bl actuel. Si Robin-
son accepte 100 kg de bl actuel contr 120 kg
de bl parce considre que 100 kg de bl main-
tenant valent un petit peu moins que 120 kg de bl demain. Dans
les conditions de cet est le prix relatif entre le bl
actuel et le bl futur que Robinson est prt accepter. Le prix
actuel - en termes de numraire bl actuel - de 120 kg de bl
disponibles prochain est dans cette 100 kg
de bl actuel: un calcul ainsi utilis implicitement
par consiste passer valeur future une valeur
actuelle - ou inversement - en utilisant le prix relatif entre les
biens futurs et les biens prsents.
Si les changes se font sur un march la confrontation
des offres et des demandes de biens futurs contre des biens prsents
aboutira ce que les prix relatifs tendront vers une mme valeur.
Si le prix relatif entre un bien actuel et un bien futur est gal
par qu"on change 1 kg de bl actuel
contre 1.,2 kg de bl la diffrence entre ces deux quantits
reprsente le revenu Le taux se dfinit comme
en entre le prix actuel et le prix futur,
-dire 20 % dans cet exemple.
Bien entendu, le droit de proprit de Robinson sur 120 kg de
bl futur est soumis des incertitudes, puisqu'il peut toujours
craindre que son voisin pas sa promesse ou dispa-
raisse. Si Robinson a accept la transaction, c'est bien parce qu'il
dsire. En homme rationnel, il en a soupes tous les lments:
le sacrifice actuel et les gains futurs., le risque de dfaut de rem-
boursement de son dbiteur et le cot de la transaction. Compte
tenu de sa prfrence pour le temps et de son apprciation du
risque., il a dsir faire la transaction en question., vendre
du bl prsent contre du bl futur ou., en d"autres termes., vendre
21
de l"pargne contre un titre de crance. Le supplment de biens
qu"il compte tirer de cette transaction dans le futur - savoir 20 kg
de bl - constitue le revenu d"intrt. Il reprsente pour Robinson
le prix de la renonciation une satisfaction prsente et pour Samedi
le prix qu"il paie pour chapper la contrainte de l"attente, c"est-
-dire pour possder du bl aujourd"hui et non pas dans un an.
Bien sr., si Samedi ne rembourse pas son emprunt, Robinson regret-
tera son transfert d'pargne et il pourra piloguer sur le fait que
toute dcision humaine est ncessairement soumise des alas. Il
n"en aura pas moins agi en homme rationnel., compte tenu des
lments d"information dont il disposait.
De son ct, Samedi essaie galement de prvoir l'avenir. S"il
emprunte 100 kg de bl Robinson et lui en promet 120 pour
l"anne prochaine, c"est bien parce qu'il espre tirer de ses nouvelles
productions au moins 120 kg de bl l'an prochain. Il compare donc
la rentabilit en bl de son investissement et le taux d'intrt qu'il
a promis. Si, par exemple, il obtient 200 kg de bl l'an prochain.,
il peut rembourser son emprunt et payer l'intrt convenu. Il lui
reste par ailleurs un surplus, qui correspond videmment au produit
de son travail et la rente de la terre qu'il a utilise. Samedi
n'emprunte que s'il ne peut pas obtenir une rentabilit suprieure
en utilisant ces mmes quantits de travail et de terre pour d"autres
productions. Bien entendu, la rentabilit de son investissement est
incertaine., comme l"est celle de l"pargne de Robinson.
Ainsi, dans une conomie d"change, la dcision d"pargne et
la dcision d'investissement peuvent tre spares, contrairement
ce qui se passait lorsque Robinson tait seul dans son le. L"pargne
de Robinson n'a plus pour contrepartie directe une accumulation
de capital ralise par lui-mme, mais un achat de titres. Pour
l'ensemble de la socit., compose de Robinson et de son voisin,
Samedi, l"pargne est videmment juste gale l"investissement.
Mais le transfert d'pargne a permis de la placer entre les mains
de celui qui pense pouvoir en tirer le meilleur parti. Les titres de
proprit sur les biens futurs - les titres financiers - permettent
de transfrer des ressources d"une personne une autre et d"une
priode une autre. Ils jouent donc un rle fondamental. Les deux
partenaires - qui changent des ressources relles contre des titres.,
c'est--dire des ressources relles futures - gagnent ce transfert
d"pargne; sinon, ils n'auraient pas procd cet change.
Cette conclusion parat vidente. Et pourtant., ne raisonne-
t-on pas tous les jours d"une manire qui est en fait totalement
incompatible avec cette simple conclusion? En voici un exemple:
ce que l"on appelle des mouvements internationaux de capitaux
constituent en fait des transferts de titres de crance entre des
individus situs sur des territoires nationaux diffrents. Vouloir
limiter, contrler., interdire les mouvements de capitaux, comme le
font., malheureusement, la plupart des hommes de l"tat travers
le monde., c"est interdire aux citoyens d"effectuer des transactions
qui leur seraient ncessairement bnfiques tous puisque, grce
elles., il est possible de modifier la rpartition des ressources entre
le prsent et le futur: l"change de biens actuels contre des biens
venir ne se produit que dans la mesure o il est profitable aux
deux parties concernes. Pourquoi un transfert de crances dsir
par deux individus deviendrait-il subitement nuisible s"il est effectu
par des personnes qui rsident sur des territoires nationaux diff-
rents? Il n y a en fait aucune Justifration aux contrles des mou-
vements de capitaux. Ils nuisent ncessairement aux citoyens.
Comment peut-on alors expliquer l"existence de mesures dont les
seuls effets sont ngatifs? Il faut ncessairement pour cela que leurs
auteurs soient mus par l"ignorance ou l"intrt: les hommes de
l"tat qui dcident ces mesures et qui utilisent cet effet leur
pouvoir de contrainte monopolistique sont effectivement et nces-
sairement ignorants et/ou intresss. Les contrles imposs aux
mouvements internationaux de capitaux rsultent en fait toujours
des efforts faits par les hommes de l'tat pour cacher les cons-
quences fcheuses de dcisions qu"ils ont prises par ailleurs, par
exemple dans le domaine de la politique montaire (voir chapitre IX),
sans se proccuper des pertes qu'ils font subir leurs administrs.
3. Investisseurs et pargnants: le march de l'pargne
Faisons maintenant un saut dans le temps. Les lointains hri-
tiers de Robinson et de ses voisins se sont multiplis. Ils forment
une socit dveloppe et complexe. Mais supposons cependant, de
manire totalement irraliste, qu"ils n'ont pas encore dcouvert la
monnaie (pour notre part nous la dcouvrirons au chapitre II). Ils
continuent changer de l'pargne en contrepartie de titres et ceux-
ci, bien videmment, sont libells en termes d'un talon-marchan-
23
dises., par exemple des kilos de bl., actuels ou futurs. Cette expansion
du march de l"pargne (c"est--dire du march sur lequel
s"changent les biens prsents contre les biens futurs) n"a en rien
chang la nature des problmes qui se posaient dj Robinson.
taux d'intrt (r)
taux de rendement (k)
demande d'pargne
pargne, investissement
Figure 1
Considrons en effet la figure 1., ci-dessus., qui reprsente le
march de l"pargne., dans une socit o il existe un grand nombre
d"changistes. La courbe de demande d"pargne reprsente le mon-
tant d"pargne demande pour divers taux d"intrt (r dsignant le
taux d"intrt). Comme il est logique., les membres de cette socit
choisissent d"effectuer les projets d"investissement dont la rentabilit
anticipe (k) est la plus leve., puis., s"ils trouvent les moyens de
financement correspondants., ils slectionneront d"autres projets par
ordre dcroissant de rentabilit. Ainsi., au point A., un montant i
o
d"investissement est ralis. Pour chacun des projets concerns.,
chacun des investisseurs anticipe une rentabilit du capital au moins
gale k
o
Ils sont prts., par consquent., emprunter si le taux
d"intrt n"est pas suprieur r
o
Bien entendu., si un taux d"intrt
plus bas leur est propos, ils descendront sur leur courbe de demande,
c'est--dire qu'ils envisageront des projets d'investissement dont la
rentabilit attendue sera plus faible. Ainsi que nous l'avons vu, les
choix des investisseurs s'expliquent par toute une srie de raisons:
les informations dont ils disposent, par exemple en ce qui concerne
les techniques de production disponibles, la manire dont ils for-
ment leurs prvisions, leur apprciation du risque, leur got ou
leur aversion pour le risque, etc. Un observateur extrieur ne connat
videmment pas ces raisons de manire exacte et il lui est impossible
d'valuer correctement dans quelle mesure les demandeurs d'pargne
se trompent dans leurs valuations. L'investissement relve - ou
devrait relever - de leur propre responsabilit.
La courbe d'offre d'pargne reprsente pour sa part ce que les
pargnants dsirent dans leur ensemble, compte tenu de leurs pr-
frences personnelles t1. Ils seront d'autant plus incits pargner
que la rmunration, r, obtenue pour prix de la renonciation au
prsent sera plus leve. La courbe d'offre d'pargne est donc crois-
sante, comme toute courbe d'offre.
Il existe un taux d'intrt, rI' pour lequel l'offre et la demande
d'pargne sont gales: l'pargne vendue, Si' est gale l'pargne
achete, il. Les deux parties de la transaction consistant changer
des ressources prsentes contre des ressources futures sont dsires
par les changistes, pour des raisons qui nous sont videmment
imparfaitement connues.
Nous avons donc vu que l'pargne de Robinson comporte pour
le moment deux contreparties possibles, l'investissement ralis par
lui-mme ou l'achat de titres, qui permet un transfert d'pargne.
En ce qui concerne le transfert d'pargne, nous avons jusqu' pr-
sent fait deux hypothses implicites:
- Ceux qui utilisent une pargne autre que la leur sont emprun-
teurs d'pargne, autrement dit, le prt constitue la seule forme sous
laquelle l'pargne est transfre d'un individu un autre. Nous
modifierons cette hypothse dans la section suivante.
- C'est pour investir, avons-nous suppos, que les emprunteurs-
4. Il n a videmment pas une catgorie de gens qui sont pargnants par nature )) et
d'autres qui sont utilisateurs par nature. Le mme individu peut fort bien tre
ou l'autre selon les circonstances en particulier, en fonction du prix relatif des ressources
actuelles par rapport aux ressources futures, c du prix du temps qu'exprime le taux
Payer 5
0
10 de taux annuel c'est accepter de cder 105 kg de bl prochain
pour pouvoir disposer de 100 kg de bl immdiatement. Le taux d'intrt est le moyen de lever
la contrainte du temps.
25
demandeurs achtent des ressources relles prsentes
contre vente de titres de crance sur eux-mmes. Mais il se peut
aussi fort bien que transfre par des pargnants ne serve
pas aux emprunteurs accumuler du c-'est--dire
mais leur serve satisfaire des besoins immdiats de consommation.
C"est tort que considrerait une telle utilisation comme regret-
table: dans une conomie chacun est responsable de ses
propres choix et nous ne devons pas substituer nos propres va-
luations celles des personnes directement concernes. pour
reprendre l"exemple d"une conomie simple., si le voisin de Robinson.,
Samedi., est victime d"une mauvaise rcolte parce qu"un typhon est
venu balayer son le., il souhaitera probablement emprunter du bl
Robinson pour survivre., bien qu"il ait rembourser son emprunt
dans le futur. Il tale ses pertes dans le temps d"une manire
optimale., c"est--dire de la manire qu"il dsire 5., pour des motifs
qui lui appartiennent et qui ne peuvent appartenir qu" lui.
Dans une socit o les transferts ne rsultent pas uniquement
de la libre dcision des individus., mais o., du fait des interventions
tatiques., des transferts forcs ont lieu., la situation peut tre trs
diffrente. Ainsi., dans beaucoup de pays conomiquement peu dve-
lopps., les hommes de prlvent de par diffrents
moyens et au lieu de l"affecter ils l"utilisent pour
des dpenses courantes (l. Ce qui est critiquable dans leur dcision
n"est pas qu"ils choisissent l"pargne autre chose que
l"investissement (comme le faisait le voisin de Robinson), mais le
fait qu"il n"existe plus aucun moyen de savoir si le rsultat est bon
ou mauvais. L'change de ressources et leur utilisation
5. Des termes comme optimum ou optimal ne peuvent pas avoir dans
les sciences que que l'optimum ne peut se dfinir que par rapport
des objectifs et des choix individuels. par une dviation conceptuelle grave que la grande
majorit des spcialistes de sciences sociales se permettent de dcrire des systmes dits optimaux
dont l'optimalit ne correspond rien d'autre leurs prjugs et leurs choix personnels,
qu'ils voudraient imposer autrui. Autrement dit, l'approche grande partie des thories
sociales est en ralit une approche de type totalitaire.
6. A titre d'exemple, nous avons constat au cours d'une tude effectue dans un pays du
Sahel que le budget public utilisait pour des dpenses courantes des ressources d'pargne telles
que l'pargne globale dans le pays aurait t ngative s'il avait pas eu un apport d'pargne
trangre. Ainsi, en l'absence de celle-ci, les habitants du pays auraient mang leur capital,
c'est--dire qu'ils n'auraient mme pas mis suffisamment de ressources de ct pour assurer
le maintien de la valeur productive du capital, c'est--dire son amortissement: il y aurait eu
un processus de sous-dveloppement croissant. Le fait qu'un certain nombre d'institutions et
de projets n pas l'amortissement comptable de leurs investissements en est la mani-
festation concrte, mais pas toujours enregistre dans les statistiques globales. Contrairement
ce qu'on a tendance croire, ces pays ne sont pas victimes de la fatalit, de la scheresse
ou des multinationales, mais simplement de leurs hommes politiques.
ne correspondent en effet plus aux dsirs des gens responsables de
leurs choix, c'est--dire de ceux qui en supportent les consquences,
mais il s'y introduit une part de contrainte arbitraire. Par ailleurs,
mme si les ressources d'pargne taient utilises pour l'investis-
sement, il y a plus de risques que la rentabilit future de l'inves-
tissement soit infrieure au taux d'intrt, lorsque la dcision est
une dcision publique. Nous retrouverons cette situation avec la
crise de l'endettement au chapitre VII.
Rptons-le enfin: il est essentiel de se souvenir que l'pargne
reprsente une quantit de ressources relles, c'est--dire de produits
et de services. Lorsqu'on introduit la monnaie dans le raisonne-
ment, comme nous le ferons ultrieurement, on est tent d'utiliser
la monnaie comme numraire et donc d'valuer l'pargne en termes
montaires. On risque alors d'oublier le fait qu'elle constitue un
ensemble de ressources relles, c'est--dire un ensemble de produits.
Or, les titres, la monnaie, ne sont pas de l'pargne, ils sont ven-
tuellement la contrepartie d'une pargne lors de son transfert. Il
est par ailleurs important de se souvenir que l'pargne reprsente
toujours le rsultat d'un choix entre le prsent et le futur. Les
conditions du choix peuvent tre rendues plus floues et incertaines
du fait de la manipulation arbitraire de certaines variables essen-
tielles - par exemple le taux d'intrt - mais il n'en reste pas moins
que l'pargne rsulte toujours de ces choix individuels. Nous en
verrons galement des implications au chapitre VII.
4. Fonds propres et emprunts
Nous avons suppos pour le moment que le transfert d'pargne
avait pour contrepartie un transfert de titres de crance, c")est--
dire qu")il constituait un prt. Or, on le sait bien, il existe d")autres
types de titres, en particulier les titres de proprit. Certes") on peut
dire que nous les avons dj implicitement rencontrs dans la
mesure") par exemple., o l")on peut considrer que Robinson est
dtenteur de titres de proprit sur le capital qu")il a accumul par
ses efforts d'pargne et d")investissement 7. Ces droits de proprit
7. De mme que l'pargne - dfinie en termes de produits - ne doit pas tre confondue
avec les titres, qui peuvent en constituer une contrepartie dans l'change, le capital - concept
lui aussi relatif au march des produits - ne doit pas tre confondu avec les titres de proprit
27
donnent Robinson un droit d'usage exclusif sur les biens concerns,
c'est--dire qu'il a la possibilit d'interdire aux autres toute utili-
sation de ces biens. Dans l'conomie primitive qui est la sienne,
ces titres ne sont pas forcment matrialiss.
A partir du moment o les droits de proprit sont prciss,
reconnus et respects, ils peuvent tre changs. Et c'est d'ailleurs
ce qui se produisait dj lorsque Robinson changeait du bl actuel
contre des titres: il changeait un droit reconnu sur le bl qu'il
avait produit contre un droit sur du bl produit par autrui dans
le futur. Le caractre trs abstrait des changes de droits de proprit
permet de perfectionner indfiniment les actions humaines et les
relations d'change entre les hommes. Cette volution est loin d'avoir
trouv son achvement notre poque et les innovations financires
des annes rcentes en sont un exemple.
Lorsque Robinson prte du bl Samedi, la rmunration
qu'il en attend est fixe par contrat de manire prcise. Mais le
risque de dfaut de l'emprunteur existe toujours. Robinson peut
donc tre tent de surveiller l'utilisation de ses fonds et de proposer
Samedi une sorte de partenariat: chacun apporte du capital, sous
forme de semences, de travail ou de terre et le produit obtenu sera
partag entre les deux partenaires selon une rgle de rpartition
convenue l'avance.
La distinction entre un titre de proprit sur un capital et une
crance sur une personne (ou un ensemble de personnes) est impor-
tante. En effet, le choix des moyens utiliss pour accrotre un capital
dtermine les responsabilits respectives des pargnants et des inves-
tisseurs. Le propritaire d'une crance n'a aucun pouvoir de dcision
sur l'usage du capital que le transfert de son pargne a permis
d'accrotre, contrairement au propritaire d'un titre de proprit
sur le capital. La rmunration du premier est prdtermine, celle
du second est rsiduelle, c'est--dire qu'elle est constitue par ce
qui reste aprs avoir pay ce qui avait t promis par contrat, par
exemple aux prteurs. La rmunration du propritaire d'un capital
est donc incertaine par nature puisqu'elle ne rsulte pas d'une
promesse contractuelle. On le sait bien, c'est cette distinction qui
sur le capital qui peuvent prendre diffrentes formes. C'est pourquoi il est prudent d'viter
des expressions usuelles telles que c( capital financier ou cc capital montaire )), cc mouvements
de capitaux., etc. Il est plus simple, dans tous ces cas, de spcifier la nature des biens dont
on parle, par exemple les titres, les crances montaires, les mouvements internationaux de
titres...
28
existe, par exemple, entre les dtenteurs d'actions et les dtenteurs
d'obligations. Nous en tudierons ultrieurement certaines cons-
quences fondamentales.
Dans l'hypothse d'un prt pur - celle que nous avions ren-
contre jusqu' prsent -la rgle de rpartition dfinissait l'avance
de manire prcise la rmunration de Robinson (ce qui ne sup-
primait pas tout risque, du fait des dfaillances possibles de l'em-
prunteur), alors que la rmunration de Samedi tait rsiduelle:
seul propritaire du capital - c'est--dire de l'ensemble des moyens
de production - il en gardait le produit net, aprs paiement de
l'intrt promis. La rentabilit nette est videmment plus ou moins
proche de ce que Samedi pouvait esprer et l'on ne peut mme
pas exclure qu'elle soit ngative, auquel cas Samedi doit prlever
sur les ressources qu'il possdait par ailleurs pour rembourser
Robinson.
Si Robinson et Samedi se mettent d'accord pour une situation
de partenariat, leur rmunration tous deux devient purement
rsiduelle. Dsormais la rgle de rpartition du profit entre les deux
partenaires est prdtermine, mais pas le montant de la rmu-
nration reue par Robinson pour prix de son pargne.
Le choix entre ces diffrents modes de financement de l'ac-
cumulation de capital dpend videmment de toute une srie d'va-
luations personnelles de la part de l'pargnant et de la part de
l'investisseur. L'un et l'autre comparent les avantages et les incon-
vnients de diffrents facteurs: la participation aux dcisions et le
partage du pouvoir de dcision, le caractre plus ou moins incertain
de la rmunration, etc. Ces lments sont videmment essentiels
dans les choix d'pargne et d'investissement. C'est tort qu'on a
tendance les oublier dans les analyses macro-conomiques o
l'on se contente bien souvent d'tudier et d'observer le montant
total de l'pargne ou de l'investissement. Il faut donc considrer
l'offre totale d'pargne de manire diffrencie: l'offre d'pargne
contre droits de proprit (fonds propres) augmente avec la ren-
tabilit attendue du capital, l'offre d'pargne contre titres de crance
(fonds prts) augmente avec le taux d'intrt propos par les
emprunteurs-propritaires de capital.
Dans une conomie beaucoup plus diversifie et plus complexe
que celle de Robinson, o il existe un trs grand nombre d'par-
gnants et d'investisseurs potentiels, certains se spcialisent dans la
recherche des investisseurs et des pargnants et ils favorisent donc
29
la mise en contact des uns et des autres: ce sont les intermdiaires
financiers B. Ainsi, un pargnant peut viter les cots d'information
considrables qu'il devrait supporter s'il devait rechercher par lui-
mme toutes les occasions de placements, apprcier le risque de
chacun, la confiance que l'on peut mettre dans chaque investisseur.
Symtriquement, les investisseurs devraient supporter des cots
d'information importants dans la recherche du financement le plus
intressant, si les intermdiaires financiers n'existaient pas. Ceux-
ci permettent de passer d'un individu un autre, d'une chance
une autre, d'un type de placement (prt ou droit de proprit)
un autre.
Les modalits de l'intermdiation sont donc trs varies. La
plus simple consiste videmment vendre de l'information: c'est
le rle rempli, par exemple, par les journaux financiers ou les
activits de conseil d'une banque. Mais l'intermdiaire financier
peut aussi emprunter pour prter, il peut prter ses fonds propres,
c'est--dire les droits de proprit sur son capital, il peut acheter
des droits de proprit. Les motifs de ses choix sont semblables
ceux que nous avons rappels ci-dessus: l'valuation des risques,
le dsir de participer un processus de dcision, l'inclination
faire partager ses propres processus de dcision.
Les rsultats de ces choix s'inscrivent sur le bilan comptable
de l'intermdiaire financier:
avoIrs
titres de crance
titres de proprit
engagements
titres de crance
titres de proprit
Le total des avoirs est gal au total des engagements. Mais
l'intermdiaire financier peut modifier la composition de son actif
(avoirs) ou celle de son passif (engagements). Ainsi, il peut faire
crdit partir des ressources dont il dispose au titre de son capital
social (titres de proprit possds par les propritaires de la banque)
ou acheter des titres de proprit partir des emprunts qu'il ralise.
B. Il est important de donner un sens prcis aux termes que l'on utilise: comme nous
l'avons dj indiqu, il convient de rserver l'adjectif financier pour dsigner non pas des
activits qui concernent la monnaie - auquel cas on utilisera l'adjectif montaire - mais
des activits concernant les titres de proprit sur un capital (rel) et sur des titres de crance
non montaires. Ainsi, nous verrons ultrieurement que les institutions appeles hanques
effectuent la fois des oprations montaires et des oprations financires, ce qui est la source
de confusions dans la comprhension des phnomnes, mais aussi de pratiques dangereuses.
30
Mme si les choses ne se passent videmment pas ainsi dans
les conomies montarises que nous connaissons, il est analyti-
quement intressant de supposer que toute la comptabilit de ces
oprations d'intermdiation financire se fait en numraire rel,
c'est--dire, par exemple, en kg de bl ou en grammes d'or: la
fonction de numraire est spare des fonctions montaires dont
nous n'avons d'ailleurs pas encore envisag l'existence.
5. Le rationnement de l'pargne
Si nous franchissons le temps depuis l'poque de Robinson,
nous voyons ncessairement l'tat apparatre subrepticement. Alors,
pourquoi ne pas voquer ses interventions ventuelles sur le march
de l'pargne? Il apparaissait sur la figure 1 que l'change libre
d'pargne dtermine un taux d'intrt ri sur le march, taux qu'il
n'appartient personne de changer volont, puisqu'il rsulte de
libres changes entre un grand nombre de personnes. Ce taux est
le meilleur possible pour les emprunteurs, puisqu'il leur permet de
satisfaire tous leurs projets d'investissement dont le taux de ren-
tabilit attendue est au moins gal ri' compte tenu du fait qu'ils
ne peuvent pas manipuler la prfrence pour le temps des par-
gnants dans une socit libre. De la mme manire, les pargnants
sont dans une situation optimale, compte tenu du fait qu'ils n'ont
aucun moyen de manipuler le taux de rentabilit des investisse-
ments raliss par leurs partenaires.
Mais les hommes de l'tat, pour leur part, ne sont pas tenus
de respecter les procdures de l'change libre. Leur mode d'action
normal est la contrainte. Et le fait que celle-ci soit plus ou moins
lgitime ne change absolument rien la nature profonde de leurs
dcisions.
Or, supposons que les hommes de l'tat se soient donn les
moyens d'imposer la valeur des taux d'intrt, de manire directe
ou indirecte 9. Pour des raisons qui leur appartiennent, par exemple
parce qu'ils estiment qu'un taux d'intrt bas est favorable l'in-
vestissement et que l'investissement doit tre stimul tout prix,
9. Nous tudierons les consquences de cette intervention dans le chapitre VII et les ins-
truments utiliss pour cela dans le chapitre VIII.
31
ils imposent un taux d'intrt r
2
(figure 2), alors que l'quilibre de
l'pargne et de l'investissement impliquait un taux plus lev,
savoir rI H). A ce taux d'intrt impos., r
2
, correspondent une pargne
dsire S:] et un investissement dsir i
2
Par rapport la situation
o l'change libre d'pargne prvalait (figure 1)., l"pargne a diminu
- elle est passe de SI S2 - car le sacrifice de consommation est
moins rmunr - et le niveau dsir de l'investissement a aug-
ment - il est pass de il i
2
- car son financement est moins
r
ou demande d'pargne
k pour investissement
i
2
pargne,
investissement
Figure 2
cher. Bien entendu, ce taux, tous les demandeurs d'pargne des-
tine l'investissement ne pourront pas tre satisfaits. Il y a ce
qu'on appelle une situation de rpression financire . Nous ver-
rons au chapitre VII comment les hommes de l"tat arrivent cacher
momentanment ces consquences fcheuses de leur intervention-
nisme., d'une manire qui ne peut qu"tre fallacieuse et nuisible.
Mais laissons de ct., pour le moment., cet aspect du problme. Que
va-t-il se passer? Puisqu"il faut ncessairement rendre le montant
d'investissement compatible avec le montant des ressources d'pargne
10. Nous verrons au chapitre VII qu'il s'agit l d'une illusion nuisible, et qui - comme
toutes les illusions - ne peut pas durer indfiniment.
32
transfrables., un systme de rationnement de l'investissement doit
tre mis en place. Il peut se faire de multiples manires, dont voici
deux exemples.
a) Prenons d'abord le cas d"une socit o les hommes de
l"tat se contentent de fixer le taux d"intrt par dcret, mais o
ils n"interviennent pas directement dans le systme de transfert
d'pargne. En d"autres termes., les citoyens sont libres d"changer
de l"pargne., mais ils sont obligs d"utiliser le prix impos par
les hommes de l"tat. Puisque la rmunration qu"ils obtiennent
pour leur pargne est plus faible., les pargnants., trs sollicits
par les investisseurs., vont tre amens veiller d"autant plus au
degr de risque attach leurs prts. Ils devront donc consacrer
plus de temps et de ressources pour obtenir une information
supplmentaire sur les diffrents placements possibles. Il y a donc
gaspillage de moyens. Mais il faut aussi voir qu"il y a un transfert
de responsabilit: dans la situation o il n"y a pas rpression
financire (cas de la figure 1)., tous les investisseurs qui dsirent
emprunter trouvent des ressources d"pargne., aux conditions du
march. Nous le savons., ils se trompent peut-tre dans leurs
prvisions., mais la dcision d"emprunter leur appartient, de
manire lgitime. Et il leur reviendra de trouver les moyens de
rembourser., ce qui sera videmment d"autant plus facile que leurs
prvisions de rendement auront t mieux vrifies. Dans l"hy-
pothse de rpression financire., c'est en partie la dcision des
prteurs qui se substitue celle de l"emprunteur. Or., elle ne peut
videmment pas tre d"aussi bonne qualit., car seul l"investisseur
sait exactement ce qu'il compte faire des ressources empruntes.
Ainsi., il se peut fort bien qu"un investisseur dont le projet est
en fait plus rentable que celui d"un autre ne trouve pas de
r ~ s o u r s de financement pour son investissement., contrairement
l"'autre., parce qu"il n'aura pas pu prsenter de manire aussi
convaincante un dossier plus technique., plus subtil et plus inno-
vateur. Ce projet d"investissement aurait t., en fait., plus crateur
de richesses et il aurait permis aux consommateurs d"obtenir de
meilleurs produits., aux salaris d"obtenir de meilleurs salaires.
Mais il n"a pas pu tre ralis.
Par ailleurs., l"investissement tant., de toute manire., limit
par le montant d"pargne disponible., le rythme d"accumulation du
capital est rduit et., par consquent., la croissance., contrairement
33
ce qu'affirment les hommes de l'tat pour qui une politique de
bas taux d'intrt stimule l'investissement et donc la croissance.
Les individus, contraints par le dcret arbitraire de leurs autorits,
peuvent galement ragir en se plaant dans l'illgalit, c'est--dire
en se rfugiant dans l'conomie souterraine. Ils essaient de garder
secret leur contrat d'change d'pargne ou bien ils appliquent offi-
ciellement le taux rI' tout en ajoutant une prime verse de la main
la main ou en assortissant le contrat de clauses qui accroissent
la rentabilit effective de l'pargne. Dans ce cas l'objectif poursuivi
par les hommes de l'tat n'est pas atteint, fort heureusement puisque
cet objectif est absurde! Mais le cot et le risque des transactions
concernant l'pargne en sont accrus. Des ressources sont donc, ici
encore, gaspilles.
b) Considrons maintenant le cas - plus proche des situations
effectives que nous connaissons notre poque - o les hommes
de l'tat contrlent directement le systme de transfert d'pargne,
par exemple parce qu'ils ont nationalis les intermdiaires finan-
ciers ou parce qu'ils dterminent des catgories d'emprunteurs
qui bnficient de privilges pour recourir au crdit de manire
prfrentielle. Autrement dit, ce sont les hommes de l'tat qui
choisissent explicitement ceux des investisseurs qui seront auto-
riss obtenir des ressources d'pargne. Le rationnement de
l'pargne se fait alors dans des conditions encore plus arbitraires
et nuisibles que dans le cas prcdent. A la dcision de l'inves-
tisseur et, ventuellement, de l'intermdiaire financier, on subs-
titue en effet la dcision de personnes qui sont ncessairement
moins bien informes et qui sont, en tout tat de cause, irres-
ponsables, puisqu'elles dcident de l'affectation de ressources qui
ne leur appartiennent pas: elles ne sont ni les emprunteurs ni
les prteurs et les erreurs de dcision et de gestion n'affectent
pas leur position personnelle. Or, les emprunteurs sont intresss
bien utiliser les ressources dont ils deviennent propritaires
(contre des ressources futures dont ils devront abandonner la
proprit). De la mme manire, nous l'avons vu, les prteurs,
mme s'ils sont moins bien informs que les investisseurs, n'en
sont pas moins intresss au bon usage des ressources dont ils
abandonnent la proprit pour acqurir la proprit de biens
futurs.
Le bureaucrate, pour sa part, n'a pas d'intrt personnel
rechercher la meilleure utilisation des ressources Il. Il sera donc
tent d"utiliser d"autres critres de choix: appliquer la loi du moindre
effort en finanant les dossiers les plus simples ou les dossiers situs
sur le dessus d"une pile., favoriser ses amis ou ceux qui lui donnent
le plus gros pot-de-vin., politiser les dcisions au nom d"objectifs
imaginaires (1" quilibre de la balance des paiements ., la cration
d"emplois., les technologies nouvells., 1" indpendance natio-
nale ., tous ces critres de la politique industrielle que les hommes
politiques nous assnent avec constance et que l"opinion gobe avec
facilit). C"est ainsi que., bien souvent., sont prises les dcisions
l"poque moderne ))., en particulier dans les pays sous-dvelopps
o les hommes de l"tat empchent donc., avec une tonnante per-
svrance., toute possibilit de dveloppement.
Ainsi que nous le verrons ultrieurement., l"poque actuelle se
caractrise par la raret des fonds propres. Faute de pouvoir faire
appel une pargne volontaire et personnelle (de lui-mme ou
d"autres partenaires) un petit entrepreneur est alors oblig de
demander du crdit une banque pour financer sa croissance. Dans
certains cas il obtient satisfaction., mais pour peu qu"il y ait rpres-
sion financire., il ne pourra pas obtenir les moyens financiers de
raliser ses projets. On dira alors que les banques ont un compor-
tement trop prudent., qu"elles ne prtent que sur garantie relle., etc.;
tout ceci est vrai., mais c"est aussi leur mtier que de ne pas prendre
n'importe quel risque. Ce qui manque en ralit ce sont de vrais
prteurs d'pargne personnelle et les institutions correspondantes.
S'il y avait pargne abondante et libert institutionnelle, on
aurait probablement des organismes locaux de capital-risque ou
mme des Bourses locales: l'investissement de proximit y serait
facilit par le fait que l"information sur les entreprises (petites) de
la rgion y serait obtenue relativement facilement. Ainsi., les par-
gnants locaux pourraient investir dans des socits financires dont
l"activit consisterait prendre des participations dans le capital
d'entreprises de la rgion.
L'tat empche tout cela un point que l'on ne souponne
pas., en rduisant les incitations pargner - du fait de la politique
Il. Pour justifier cette assertion nous renvoyons - faute de pouvoir le faire ici - la
thorie de la bureaucratie dveloppe au cours des annes rcentes. On peut se rfrer, par
exemple, au petit livre de William Niskanen, Bureaucracy: Servant or Master?, Londres,
Institute of Economie Aifairs, Hobart Paperback, 1973 (inspir d'un livre plus important du
mme auteur, Bureaucracy and Representative Government, Aldine-Atherton, 1971).
de taux ou de la fiscalit 12 - et en ne permettant pas
sur le plan institutionnel: personne n le droit de crer
une Bourse locale (pour une ville ou un canton). La justification
en est toujours la mme: garantir la scurit des pargnants. Mais
le rsultat essentiel en est la rarfaction et la moins bonne utili-
sation de
12. Voir chapitre VII.
CHAPITRE II
Pourquoi la monnaie?
Au cours du chapitre prcdent, nous avions effectu un saut
dans le temps pour montrer comment les descendants de Robinson
taient confronts aux mmes types de problmes que leurs anctres,
mme s'ils leur donnaient des solutions techniquement diffrentes.
Pour dcomposer les difficults, nous avions maintenu la fiction
d'une conomie non montaire, c'est--dire d'une conomie o les
produits s'changent directement entre eux. Abandonnons main-
tenant cette fiction et introduisons la monnaie dans nos raison-
nements.
1. Apparition de la monnaie
Nous avons dj vu que l'change libre est par dfinition pro-
fitable aux deux parties et c'est bien pour cela qu'il existe. Grce
l'change, chacun peut se spcialiser dans les productions pour
lesquelles il est relativement plus apte. Il obtient ainsi ce qu'il
dsire et que les autres peuvent produire relativement mieux 1. De
1. Toute personne a intrt se spcialiser dans les activits pour lesquelles elle est plus
apte que les autres en termes relatifs, et non en termes absolus, mme si les autres sont
meilleures qu'elle dans tous les domaines. Ceci est un principe explicatif fondamental du
mme, nous avons vu que, dans cette conomie non montaire, on
peut changer des biens prsents contre des biens futurs.
Or, Robinson ne dispose certainement pas d'une information
parfaite )) sur les dsirs d'change de tous ses voisins. Et dans les
socits complexes et changeantes que nous connaissons, obtenir
une information parfaite impliquerait que l'on engage des cots
infinis, c'est--dire que toute l"activit humaine soit consacre -
sans y parvenir - recueillir de r'information.
Mais voyons dj ce qui se passe dans le cas de Robinson. Dans
l'archipel o il habite, chacun produit tous les biens dont il a besoin,
avant l'ouverture des changes. Lorsque les changes deviennent
possibles., un processus de spcialisation prend progressivement place.
Robinson finit par savoir que tel voisin peut lui changer du bl
contre des tomates des conditions intressantes et tel autre des
bananes contre des pommes de terre des conditions galement
intressantes. Et chacun des habitants de l'archipel accumule., peu
peu., des connaissances de ce type. Dans un monde parfaitement
stationnaire - c"est--dire o les conditions de production et les
dsirs des consommateurs sont immuables - on peut imaginer qu'au
bout d'un certain temps chacun saurait exactement ce qui est dsir
par ses voisins., quel moment et quelles conditions. Robinson
saurait., par exemple., que l'un de ses voisins est prt lui acheter
du bl contre des tomates au dbut de l'anne., au prix d"un kilo
de tomates contre un kilo de bl; que tel autre est prt changer.,
quinze jours plus tard, un kilo de bananes contre deux kilos de
bl., etc.
Cette hypothse d'conomie stationnaire., dans laquelle les flux
de production., de consommation et d'change se reproduisent de
fonctionnement de toute socit. Ainsi, le chercheur qui serait en mme temps meilleur
dactylographe que n'importe qui d'autre a intrt se spcialiser non pas dans la fourniture
de services de dactylographie, mais dans des activits de recherche pour lesquelles il est
relativement plus dou. Quant aux autres personnes elles sont, pour leur part, moins doues
que lui pour la dactylographie, mais encore moins doues pour la recherche et elles ont donc
intrt se spcialiser dans la premire activit. Ce principe - que l'on peut appeler principe
d'avantage comparatif - est surtout enseign propos des changes internationaux et il constitue
alors la thorie de la spcialisation internationale. En fait, c'est tort que l'on parle des
changes entre les nations (c'est--dire des changes inter-nationaux). En effet les nations ne
pensent, n'agissent, ni n'changent. Seules les personnes pensent, agissent et changent. Ce
que l'on appelle les changes internationaux concerne des changes inter-individuels entre des
personnes et organisations qui se trouvent situs sur des espaces nationaux diffrents. Mais le
recours des abstractions macroconomiques - par exemple le commerce extrieur de la
France )), comme si cela existait - conduit des interprtations et des politiques totalement
dnues de sens. C'est le cas de toutes les politiques qui prtendent s'occuper de 1' quilibre
extrieur )). Ces erreurs sont aggraves par le fait que le principe de la spcialisation est
gnralement ignor ou que ses implications ne sont pas comprises.
POURQUOI LA MONNAIE? 39
priode en priode de manire parfaitement identique, est certes
utile pour le raisonnement, titre de situation de rfrence, pr-
cisment pour trouver ce qui se passe lorsqu'une nouveaut est
introduite. Mais elle ne correspond videmment pas une descrip-
tion correcte de la ralit, que nous souhaitons justement mieux
comprendre. Nous avons d'ailleurs suppos que Robinson et ses
voisins investissaient, c'est--dire qu'ils modifiaient leurs conditions
de production et, probablement, la perception de leurs besoins. Il
en rsulte videmment que les conditions de l'change doivent
changer chaque priode. Tous les habitants des les doivent donc
dcouvrir sans cesse les conditions auxquelles les autres sont prts
changer, c'est--dire les quantits qu'ils souhaitent acheter et
vendre et les prix relatifs qu'ils sont disposs accepter.
Dans de telles circonstances, Robinson risque de passer beau-
coup de temps dans son bateau la recherche de ceux qui dsirent
faire les transactions exactement symtriques de celles qu'il dsire.
Il se passera alors probablement ceci: Robinson finira par accepter
dans l'change un bien dont il n'a pas directement besoin, parce
qu'il supposera qu'un autre partenaire ventuel sera prt l'ac-
cepter en change de ce qu'il dsire. Il vendra, par exemple, du bl
contre un coquillage qu'un habitant d'une autre le, dsireux d'en
faire une parure, lui achtera contre des tomates. Ainsi nat, de
manire l'change indirect. Robinson ne sera probable-
ment pas le seul pratiquer l'change indirect et, peu peu,
diffrents biens seront slectionns sur le march des biens comme
aptes jouer ce rle d'intermdiaire dans les changes. Certes, ces
biens sont dsirs pour eux-mmes par certains des habitants de
l'archipel et ils ont une valeur objective d'change d'abord parce
que leurs acheteurs en attendent directement certains services. Mais
ce qui est remarquable c'est que ces biens sont maintenant achets
mme par des hommes qui ne s'en serviront ventuellement jamais
directement, mais qui savent ou croient savoir que d'autres leur
attribuent de la valeur.
Les biens ainsi slectionns comme intermdiaires dans l'change
seront probablement des biens susceptibles d'tre conservs long-
temps (mtaux, coquillages, pierres prcieuses, etc.) et dont les carac-
tristiques physiques peuvent tre facilement dfinies et constates.
L'histoire nous apporte d'ailleurs bien des preuves de cette volution.
Ainsi, peu peu, les gens se mettent utiliser certains biens
comme intermdiaires dans l'change et ces diffrents biens peuvent
mme coexister, en tant que tels, sur le mme espace. Dans la
mesure o la production et l'change sont libres, la concurrence
existe entre eux. Or, il y a toutes les raisons de penser que le
march - c'est--dire les hommes qui changent - slectionnera
un petit nombre de ces biens comme relativement plus aptes jouer
un rle d'intermdiaire dans les changes. Il se peut mme qu'un
seul de ces biens l'emporte sur les autres.
Nous rencontrons donc, dans cette conomie primitive hypo-
thtique, une caractristique des systmes montaires que nous
retrouverons ultrieurement, savoir la slection d'un petit nombre
de monnaies lorsque joue la concurrence. Nous en explorerons les
raisons un peu plus tard (chapitres IV et IX).
De mme que, grce l'change, chacun se spcialise dans les
productions pour lesquelles il est relativement plus apte que les
autres (compte tenu de ses capacits, de ses gots, de ses infor-
mations ou de la nature des biens de production qu'il pOSSde),
certaines personnes se spcialiseront sans doute dans la production
de ces biens dont le rle essentiel est de faciliter l'change et que
nous appelons, videmment, des monnaies. Robinson achte donc
la monnaie qui lui parat la plus utile, lorsqu'il vend un bien qu'il
a produit et dont il souhaite se dbarrasser, parce qu'il pense pos-
sible d'obtenir d'autres biens susceptibles de lui apporter relative-
ment plus de satisfactions.
Deux facteurs semblent prdominants pour expliquer l'utilit
d'une monnaie:
- Tout d'abord qu'elle soit accepte par les autres. Une mon-
naie est utile pour moi si elle est utile pour les autres. Et elle est
utile pour les autres si elle est utile pour moi. Ainsi, plus une
monnaie est accepte, plus elle rend service. Elle joue alors mieux
son rle de monnaie, on dira qu'elle est dote d'un plus grand
degr de liquidit. Mais, par ailleurs, plus elle est liquide, plus elle
est demande et plus, par consquent, elle circule. Il y a donc un
phnomne cumulatif dans l'usage de la monnaie et dans l'tendue
de son domaine de circulation. Nous verrons ultrieurement que
cette caractristique de la monnaie a des implications importantes.
- En deuxime lieu une monnaie est d'autant plus utile son
dtenteur qu'elle est plus apte lui permettre d'obtenir les biens
qu'il dsire., quelque moment que ce soit. Si Robinson compte
acheter dans le futur des tomates et des pommes de terre, avec la
monnaie qu'il dtient, il choisira de dtenir, liquidit gale, la
monnaie dont il pense que, pour un prix d'achat en bl donn, elle
lui permettra d'acheter la plus grande quantit possible de tomates
et de pommes de terre, c'est--dire celle dont le pouvoir d'achat -
exprim en termes des marchandises sur lesquelles il effectue des
transactions - se conservera le mieux. Bien entendu, cette valuation
est purement personnelle, mais nous verrons ultrieurement quels
types d'institutions peuvent aider la dtermination prcise de
cette caractristique.
Il est probable que les diffrents habitants de l'archipel o se
trouve Robinson n'auront pas exactement la mme dfinition du
pouvoir d'achat de la monnaie, puisqu'ils achtent et vendent des
choses diffrentes dont les prix en monnaie varient de faon trs
diverse. Celui qui ne mange que des bananes sera attentif au prix
de la monnaie en termes de bananes. Celui qui se soucie d'abord
de sa parure s'inquitera de ce que vaudra la monnaie en termes
de plumes et de coquillages. C'est la raison pour laquelle l'indice
des prix que l'on utilise notre poque pour valuer l'volution de
la valeur de la monnaie en termes d'un panier de marchandises ,
c'est--dire la variation de sa valeur relle , est ncessairement
choisi de manire arbitraire: il ne correspond pas l'instrument
de mesure idal de chacun, mais une approximation refltant
une volution moyenne, tenant compte de la structure des
changes dans une socit donne.
Imaginons donc que, dans l'archipel de Robinson, une certaine
monnaie se soit impose comme la meilleure des monnaies possibles.
Il s'agit, par exemple, de petits disques d'argent, des pices d'argent,
produites par l'un des habitants de l'archipel et dont le poids et le
titre sont garantis soit par lui, soit par une entreprise dont la tche
consiste veiller, de manire impartiale, la bonne excution des
contrats. Robinson dcouvre alors que la monnaie lui permet non
seulement de pratiquer l'change indirect, mais aussi l'change dans
le temps. La monnaie est une rserve de pouvoir d'achat dis-
ponible tout moment. Elle peut se dfinir comme un pouvoir
d'achat gnralis, c'est--dire un pouvoir d'achat changeable
tout moment, contre n'importe quoi et auprs de n'importe qui.
La monnaie joue, en ce sens, un rle comparable celui d'une
police d'assurance: dtenir de la monnaie c'est avoir la certitude
que l'on ne risque pas de se trouver en dfaut de paiement si
l'on ne peut pas procurer son fournisseur potentiel le bien qu'il
dsire ou si I"'on doit faire face une dpense imprvue. Mais cette
assurance est videmment limite par le niveau des encaisses que
l'on dtient. Robinson, en effet, comme chacun d'entre nous, vit
ncessairement dans un environnement incertain. Dans une co-
nomie de troc pur, il ne pouvait se procurer un bien que dans la
mesure o il pouvait en fournir tout de suite la contrepartie sous
la forme d'autres biens. S'il doit faire face une dpense imprvue,
parce qu'un de ses outils s'est cass, ou parce qu'une partie de sa
rcolte a t dtruite, il lui sera peut-tre difficile de trouver ce
dont il a besoin, s'il n'a pas de monnaie, car il lui faudra trouver
un prteur. En revanche, s'il a eu la sagesse d'accumuler de la
monnaie dans le pass, il pourra acheter ce dont il a besoin, dans
la limite de ce qu'il aura accumul 2. Tout dtenteur de monnaie
compare l'utilit - pour lui - de la monnaie qu'il accumule et
l'utilit de ce quoi il renonce pour effectuer cet achat.
Cette aptitude d'un bien transporter du pouvoir d'achat dans
le temps, nous l'avons dj rencontre avec les titres, par exemple
une crance qui reprsente un droit de proprit sur des biens
futurs. Les monnaies partagent cette caractristique avec eux, mais
il existe tout de mme deux diffrences entre les monnaies et les
titres:
- La liquidit d'une monnaie - on serait tent de dire sa
montarit, si le mot -, est, en principe, plus grande
que celle d'un titre, en ce sens que son changeabilit est plus
grande. En effet, tout d'abord, elle peut tre change contre d'autres
biens n'importe quel moment, au gr de son dtenteur, et non
pas une chance dtermine. En deuxime lieu, elle est chan-
geable contre n'importe quel bien ( condition que le dtenteur de
ce bien accepte l'change) et pas seulement contre le bien qui a t
spcifi sur le titre. Enfin, elle est, en principe, accepte par un plus
grand nombre d'changistes. Certes, il est possible d'changer un
2. c'est pourquoi il est absurde de traiter les encaisses comme une cc pargne oisive (ou
une pargne cc thsaurise ). Tout d'abord la monnaie n'est pas de mais une affec-
tation particulire et ventuelle de l'pargne. Par ailleurs, supposer qu une pargne ou un
placement est cc oisif, c'est--dire inutile, c'est supposer qu'un individu pourrait agir sans
raison aucune, ce qui est absurde. La dtention de monnaie est dsire parce qu'elle fournit
des services, savoir des services de liquidit, comparables, nous l'avons dit, aux services d'une
assurance. Acheter une assurance ne consiste pas faire un placement cc oisif . Si l'on s'aperoit,
a posteriori, qu'on n'a pas eu besoin de l'assurance parce qu'on n'a pas eu de sinistre, il n'en
reste pas moins qu'on a eu raison d'acheter des services de scurit dans un univers qui est
ncessairement incertain.
3. Moneyness en anglais.
titre que l'on possde contre un bien que l'on dsire, mais l'acheteur
potentiel de ce titre doit engager des cots d'information plus ou
moins levs afin d'valuer le risque qu'il court. En effet, il ne
connat peut-tre pas l'metteur du titre, sa solvabilit et son hon-
ntet. Par dfinition, un bien qui est considr comme une monnaie
est au contraire un bien dont l'changeabilit est gnralement
reconnue. Cette diffrence du point de vue de l'information constitue
la distinction essentielle entre la monnaie et les titres. Une pice
d'argent ou d'or fournit un bon niveau d'information au sujet de
l'acceptabilit et de la capacit maintenir le pouvoir d'achat de
la monnaie. Il pourra en tre de mme avec la monnaie-papier et
la monnaie abstraite que nous introduirons ultrieurement.
- En deuxime lieu, un titre rapporte un intrt, ce qui n'est
pas le cas de la monnaie, tout au moins sous la forme o nous
l'avons rencontre pour le moment. Nous verrons ultrieurement
que la monnaie peut porter intrt - notamment lorsqu'elle prend
la forme de dpts - mais que celui-ci n'en reste pas moins nor-
malement infrieur celui d'un titre.
Autrement dit, les titres et les monnaies apportent leurs
dtenteurs les mmes types de service - des services de rendement
et des services de liquidit - mais dans des proportions diffrentes.
Compte tenu des besoins varis satisfaire, chacun recherche la
combinaison qui lui convient le mieux de titres et de monnaies.
Ce qui prcde montre qu'il serait excessif d'tablir une frontire
tanche entre les titres et les monnaies, surtout dans une situation
o il existe une extrme diversification des biens montaires et
financiers. Il n'est alors pas tout fait correct de dfinir la
monnaie comme un pouvoir d'achat gnralis et il serait prfrable
d'admettre que diffrents biens bnficient d'un degr de liquidit
diffrent. Mais il n'en reste pas moins utile de maintenir cette
distinction entre la monnaie et les titres, ou entre le march de la
monnaie t1 et le march financier.
Permettre l'change indirect, former une rserve gnrale de
pouvoir d'achat, telles sont les caractristiques de la monnaie. Il
est pourtant une fonction de la monnaie dont nous n'avons pas
encore parl, la fonction de numraire ou d'talon de valeur. Les
4. Une prcision de langage est peut-tre ncessaire ici. On utilise en France l'expression
de cc march montaire non pas pour dsigner - ce qui serait normal - ce que nous appelons
le march de la monnaie, mais un march des titres court terme.
monnaies jouent gnralement ce rle et on serait mme tent de
dfinir une monnaie d"abord comme un numraire. En ralit, cette
fonction n'est pas la plus importante et une monnaie peut mme
trs bien ne pas jouer ce rle.
Lorsque le troc prvaut., les changistes doivent prendre en
considration un grand nombre de prix relatifs entre tous les biens
pris deux deux. Mme en l'absence d'une monnaie - c'est--dire
d'un bien apte constituer un pouvoir d'achat gnralis - on peut
imaginer qu'un numraire apparaisse: l'un des biens existants est
pris comme talon de mesure de la valeur de tous les autres biens.
Pour connatre le prix relatif de deux biens, il suffit alors de connatre
le prix de chacun en termes du numraire. L'existence d'un num-
raire permet de faire des conomies d'information et le gain est
videmment d'autant plus grand qu'il existe un plus grand nombre
de biens 5. L'adoption d'un numraire reprsente donc l'quivalent
d"un progrs technique dans le domaine des transactions. Et puis-
qu"il s'agit l d'une invention qui rapporte tous ses utilisateurs.,
cette invention se produira effectivement et elle sera adopte.
Il y a videmment toutes les raisons de penser que les mmes
biens finiront par jouer en mme temps le rle de monnaie et le
rle de numraire, mme si cela n"est pas logiquement ncessaire.
Ainsi" on peut imaginer qu'un bien tant utilis comme numraire.,
il paraisse progressivement commode de l'utiliser comme moyen
d'change indirect" le pouvoir d"achat qu"il reprsente, c'est--dire
son prix en termes des autres biens, tant bien connu de tous les
changistes. Mais on peut aussi imaginer la squence inverse. De
toute faon., il est impossible de dater historiquement l'apparition
d'un numraire et l'apparition d'une monnaie, car ces grandes
inventions de l'esprit humain ne rsultent pas des dcisions d"une
quelconque autorit, mais sont le produit d"un processus spontan 6,
n de la pratique de l'change et des efforts de rflexion des hommes.
5. Au lieu d'avoir connatre tous les prix relatifs, pris deux deux, entre. tous les biens
(soit n(n-l)/2 prix relatifs lorsqu'il existe n biens), il suffit de connatre le prix relatif de
chaque bien par rapport l'un d'entre eux (soit n-l prix).
6. C'est en particulier Friedrich Hayek qui a insist sur l'importance de l'ordre spontan
pour expliquer le fonctionnement et l'volution des socits. Voir, par exemple, The Constitution
of Liberty, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1960; Law Legislation and Liberty, Londres,
Routledge &Kegan Paul, 1973, 1976 et 1979 (trad. fr., Droit, lgislation et libert, Paris, Presses
Universitaires de France, collection Libre change, 1980, 1981 et 1983). Le premier co-
nomiste avoir dcrit l'apparition des monnaies dans une conomie de troc est Carl Menger
en 1871 dans ses Grundsatze der Volkswirtschaftslehre (traduction anglaise, Principles ofEco-
nomies, New York, New York University Press, cc The Institute for Humane Studies Series in
Economie Theory, 1976).
POURQUOI LA MONNAIE?
45
D'un point de vue purement logique, en tout cas, on peut fort
bien imaginer et dcrire une socit o un bien sert de pouvoir
d'achat gnralis, par exemple l'argent, et o un autre sert de
numraire, par exemple le bl. Les prix utiliss dans les transactions
sont libells en kilos de bl, mais pour assurer l'change indirect
dans le temps, on dtient des pices d'argent. Il suffit alors de
connatre le prix relatif d'une pice d'argent - d'un poids et d'un
titre dtermins - en termes de bl. Dans cette hypothse, le bl
sert de numraire, mais il n'est pas une monnaie parce qu'il n'est
pas utilis comme pouvoir d'achat gnralis (moyen d'change
indirect et rserve de valeur). Quant l'argent il est bien une
monnaie, mais il ne sert pas de numraire 7.
Il est cependant probablement plus commode d'utiliser le mme
bien la fois comme numraire et comme monnaie. C'est d'ailleurs
la situation laquelle nous sommes habitus. Mais il est essentiel
de comprendre que la monnaie ne se dfinit pas par son ventuelle
fonction de numraire et qu'elle ne joue pas toujours ce rle: c'est
le cas, par exemple, lorsqu'on parle du taux de change, puisque
celui-ci se dfinit comme le prix d'une monnaie en termes d'une
autre, prise comme numraire. Par ailleurs, et tant donn qu"'une
monnaie se dfinit par son pouvoir d"'achat, il peut tre utile dans
l'analyse conomique", ainsi que nous le verrons", d"'exprimer la
valeur d'une monnaie en termes d"'un numraire dit rel , c'est-
-dire d"'une quantit de marchandises.
Parler de monnaie c'est aussi parler de droits de proprit dans
l'change. C'est l'change qui fait natre la ncessit de la monnaie,
dont le rle est de faciliter la connaissance et la circulation des
droits. La monnaie facilite les transferts de droits de proprit dans
le temps et entre des changeurs qui peuvent tre trs nombreux.
La monnaie est insparable de l'change, donc de la spcification
des droits de proprit: il y a change parce qu"'on reconnat le
droit de proprit de chaque changiste sur ce qu"'il transmet
autrui. En l"'absence de cette dfinition et de cette reconnaissance
7. Peut-on imaginer que le numraire soit parfaitement abstrait, c'est--dire qu'on puisse
exprimer tous les prix en termes de trucs )), mme si on ne peut jamais dtenir un truc))?
C'est apparemment ce qui se passe lorsqu'on dfinit un prix en termes de guines en Grande-
Bretagne, alors qu'aucun bien rel ne correspond cette dnomination. Mais il est vrai que
la guine est elle-mme dfinie en termes de livres ou de schillings, c'est--dire d'units
montaires changeables et possdant par consquent un prix de march. Ainsi, le numraire
u abstrait )) doit lui-mme tre dfini en termes d'un numraire changeable et il ne constitue
gu'un numraire fictif. C'est prcisment, comme nous le verrons au chapitre x, le cas de l'CU
(et du DTS).
des droits de proprit, les transferts de richesses seraient arbi-
traires, ils rsulteraient probablement du seul usage de la contrainte.
C'est pourquoi l'utopie d'une socit sans monnaie est absurde. Il
existe en fait toujours des droits de proprit, mais ils sont dfinis
et protgs d'une manire plus ou moins juste et plus ou moins
prcise. La monnaie aide spcifier les droits.
2. Le prix de la monnaie
Dans quelle mesure peut-on dire qu'une monnaie, l'or par
exemple, est reprsentative d'un pouvoir d'achat? Comme pour
beaucoup d'autres concepts conomiques, on a trop facilement ten-
dance y voir une notion objective et facilement mesurable, alors
qu'il s'agit essentiellement d'une notion subjective, c'est--dire de
la perception qu'en ont ceux qui agissent.
On a galement tendance parler du prix d'un bien, comme
s'il s'agissait l d'un concept absolu, alors qu'un prix est ncessai-
rement quelque chose de relatif. Il n'existe pas un prix de l'or, un
prix du bl, un prix des tomates, sans autre qualification, mais un
prix de l'or, du bl ou des tomates en termes d'un autre bien, pris
comme numraire. Ainsi, on peut choisir le numraire parmi ces
trois biens ou exprimer le prix de chacun d'entre eux en termes
d'un quatrime, par exemple une certaine quantit de riz ou une
certaine dure de travail.
Si, un moment donn du temps, un gramme d'or s'change
couramment contre deux kilos de bl, on utilise le bl comme
numraire et le prix d'un gramme d'or reprsente le nombre d'units
de numraire que l'on peut changer contre ce gramme d'or. Mais
on peut facilement passer d'un numraire un autre: si un gramme
d'or s'change contre deux kilos de bl, cela veut dire qu'un kilo
de bl s'change contre 1/2 gramme d'or, l'or tant pris comme
numraire.
Le prix est ainsi l'expression de l'quivalence sur le march
de deux biens changs. Or, tout change prsente ncessairement
deux faces indissociables: la vente d'un produit et l'achat d'un
autre produit. Chacun des deux changistes est la fois offreur et
demandeur et l'change a lieu parce que leurs dsirs d'change sont
l'image inverse l'un de l'autre: toute offre est en mme temps
POURQUOI LA MONNAIE?
47
une demande et toute demande est en mme temps une offre 8. Le
prix qui s'tablit sur le march et qui satisfait les deux changistes
est ainsi la rsultante observable de l'apprciation subjective de la
valeur des deux biens., telle que chacun des changistes la peroit.,
en tenant compte de ses propres objectifs et contraintes.
Bien entendu., le prix relatif entre deux produits volue dans
le temps parce que la raret relative des biens varie., aussi bien du
fait des variations dans les quantits disponibles que des change-
ments d"opinion des gens leur gard. Si., toutes choses gales par
ailleurs., l'un des changistes se met dsirer un bien plus forte-
ment., son prix relatif dans l'change augmentera par rapport
tous les autres biens: l'changiste en question est prt sacrifier
une plus grande quantit de n'importe quel autre bien pour obtenir
plus du bien qu"il dsire davantage. L'augmentation du prix relatif
du bien reflte le changement d"valuation personnelle. De mme.,
si quelqu'un trouve un procd plus efficace pour produire un bien,
c"est--dire que chaque unit lui cote moins cher produire en
termes des biens et services qui entrent dans sa fabrication., il sera
dispos en cder une plus grande quantit contre n'importe quel
bien (y compris ceux qui entrent dans le processus de fabrication,
par exemple les services de travail., c'est--dire que le prix du bien
en question diminuera en termes d'heures de travail ou que le prix
d"une heure de travail augmentera en termes de ce bien).
Nous avons vu prcdemment que la fonction de numraire
de la monnaie n'tait pas sa fonction la plus importante et que la
monnaie pouvait fort bien ne pas jouer ce rle. D'ailleurs., dans
beaucoup de raisonnements., il est prfrable de ne pas lui faire
jouer ce rle., prcisment pour faire apparatre sa valeur en termes
de pouvoir d'achat grce l'utilisation d"un numraire-mar-
chandises. Il n'en reste pas moins que la monnaie est, trs natu-
rellement, utilise comme numraire et., dans nos socits mon-
tarises., lorsqu"on parle du prix d'un bien., on sous-entend en ralit
le prix de ce bien en termes d'un numraire-monnaie.
Dans un monde imaginaire o il n'existerait que deux biens.,
savoir une marchandise (le bl ) et une monnaie (1' or )., il
serait facile d'valuer l'volution du pouvoir d'achat de la mon-
8. C'est pourquoi une expression telle que la relance par la demande est incorrecte,
de mme d'ailleurs que le label cc conomie de l'offre, mme si on peut identifier ce que ces
expressions dsignent.
48
naie. Si l'on passe, par exemple, du prix 1 gramme d"or = 2 kilos
de bl un prix d'un gramme d'or contre quatre kilos de bl
(c"est--dire que l'on passe d'un kilo de bl = 1/2 gramme d'or
un kilo de bl = 1/4 de gramme d'or), il y a apprciation relative
de l'or par rapport au bl ou encore dprciation relative du bl
par rapport l'or. Cette situation correspond donc un gain de
pouvoir d'achat de la monnaie. Puisque la monnaie a pour rle
essentiel de constituer une rserve de pouvoir d'achat, on peut dire
que, dans ce cas, elle joue bien son rle. C'est ce que l'on appelle
la dflation (augmentation du prix de la monnaie en termes de
marchandises - le bl - ou diminution du prix des marchandises
en termes de monnaie). Contrairement ce que l'on pense en
gnral, rien ne permet de dire que cette situation n'est pas sou-
haitable.
La situation inverse est celle o le pouvoir d'achat de la mon-
naie diminue constamment., c'est--dire que le prix en monnaie des
biens rels augmente: c'est l'inflation. Cette situation n'est videm-
ment pas souhaitable., puisque l'utilit de la monnaie dpend de sa
capacit maintenir le pouvoir d'achat et que l"inflation reprsente
la dgradation de cette qualit. Nous verrons ultrieurement qu'elle
rsulte de politiques dlibres visant augmenter la quantit de
monnaie. N'est-il pas frquent, pourtant, d'entendre dire., par
exemple, qu"une certaine dose d'inflation est ncessaire pour finan-
cer le dveloppement et, par consquent., acclrer la croissance 9?
En ralit, tolrer ou provoquer l'inflation est aussi absurde qu'il
le serait d'utiliser des roues de forme carre: le rle d'une roue
est de rouler; elle joue d'autant moins bien son rle qu'elle est
moins ronde. De mme., le rle d'une monnaie est de conserver
une rserve de pouvoir d'achat. Elle joue d'autant moins bien son
rle qu'elle maintient moins bien le pouvoir d'achat. Il y a l une
ide toute simple et l'on s'tonne qu"elle ne soit pas plus gnra-
9. On peut videmment s'interroger sur les raisons pour lesquelles de telles croyances
sont si largement partages. Il se peut, tout d'abord, qu'une confusion soit tablie entre la
monnaie, d'une part, et le crdit et l'pargne, d'autre part, de telle sorte qu'on a le sentiment
que la cration montaire permet de financer)) le dveloppement. Ou bien on partage l'im-
pression vague qu'une insuffisance )) de monnaie empcherait le dveloppement des transac-
tions et donc la croissance. Ou encore, on confond des effets (illusoires) d'expansion court
terme par la cration montaire et les effets long terme, suivant en cela ce qui a t popularis
par la courbe de Phillips ), c'est--dire l'existence d'une relation inverse entre le taux de
chmage et le taux d'inflation. Ces thories sont errones, mais elles constituent peut-tre
surtout des .. thories-alibis, ce qui expliquerait leur popularit, tout d'abord auprs des
hommes de l'Etat qui justifient ainsi leur mauvaise gestion montaire, puis auprs d'une opinion
qui est bien souvent manipule par eux, en particulier dans les pays du tiers monde.
lement accepte. Nous disposons en tout cas maintenant - au moins
titre provisoire - d'un critre trs utile pour valuer le fonction-
nement des systmes montaires: un systme est d'autant meilleur
qu'il aboutit moins d'inflation (ou mme de la dflation).
Comme il existe non pas un seul, mais un trs grand nombre
de produits, il est difficile de mesurer l'volution du pouvoir d'achat
de la monnaie. Ainsi que nous Pavons dj vu, chacun value
implicitement le pouvoir d'achat de la monnaie en termes d'un
certain panier de marchandises, c'est--dire de l'ensemble des
produits dont il se sert, ce qui le conduit un indice des prix qui
lui est personnel et qui dpend en outre des circonstances propres
des actions qu'il a prvues pour l'avenir. Les indices objectifs
construits par les statisticiens ne peuvent videmment tre que des
approximations arbitraires de ces diffrents indices personnels. Pr-
tendre mesurer un taux d'inflation, c'est--dire estimer la variation
du prix de la monnaie par rapport aux autres produits, ou prtendre
avoir un meilleur indice des prix que les autres est donc a priori
suspect, et personne n'est oblig de croire que les indices publis
par les instituts de statistique dcrivent l'volution de son propre
pouvoir d'achat. Nous verrons ultrieurement (en particulier dans
le chapitre v) ce que peut tre l'inflation dans diffrents systmes
montaires.
CHAPITRE III
Les leons de l'histoire
Au dbut tait la banque libre... Telle est peut-tre la leon
de l"'histoire. Certes", celle que nous prsentons est quelque peu
romance . Elle correspond en tout cas au dveloppement logique
du systme bancaire. Nous essayons d'imaginer certains des sc-
narios correspondant ce qu'a pu tre le dveloppement spontan
des systmes montaires et ce qu"'il aurait pu tre si les hommes
de I"'tat n"'taient pas venus interfrer avec cette histoire natu-
relie. On y retrouvera bien des points communs avec l'histoire
relle, mais aussi des points de divergence dus, trs probablement,
cette intervention constante des hommes de l'tat. C'est celle-ci
que nous introduirons plus explicitement dans le chapitre v. Pour
le moment nous prsenterons les phases de l'volution naturelle
des systmes montaires depuis 1' invention de la monnaie.
1. Une monnaie-marchandise
Comme nous l'avons vu au chapitre prcdent, la monnaie est
un pouvoir d"achat. Quoi de plus naturel que de lui donner la forme
d'un bien concret, utile en lui-mme et reprsentant donc un pou-
voir d'achat bien rel? Les hommes ont donc d'abord choisi des
objets concrets pour reprsenter ce pouvoir d"achat. Des coquillages
52
- les cauris - les bufs mme, les mtaux - or, argent, bronze -
et bien d'autres produits ont servi de monnaie dans l'histoire. Parce
que l'or a eu un rle particulier, nous conviendrons d'appeler or
cette monnaie initiale, mais il doit tre clair que n'importe quel
bien peut jouer ce rle.
Celui qui cre de la monnaie est un producteur, comme
n'importe quel autre producteur. Il produit, par exemple, de l'or
dans la mesure o cette production est rentable, ce qui dpend des
conditions d'offre et de demande relatives dans l ~ s diffrentes acti-
vits productrices. La cration et la circulation de l'pargne sont,
pour leur part, indpendantes du systme de production et de cir-
culation de la monnaie. Ainsi., il peut exister des intermdiaires
financiers - dont le rle a t dcrit au chapitre 1 - qui n'ont aucun
lien avec les producteurs d'or ou ceux qui interviennent un titre
quelconque dans les circuits de transfert de monnaie. On peut
d'ailleurs donner ces intermdiaires financiers le nom de
banques , ce qui souligne bien que la caractristique premire
des banques n'est pas de crer et de faire circuler la monnaie, mais
de transfrer l'pargne, c'est--dire des biens rels, que la monnaie
serve ou non exprimer leur valeur marchande 1. Nous verrons
par la suite que les fonctions d'intermdiation financire et les
fonctions montaires se retrouvent ventuellement dans les mmes
institutions - auxquelles on donne prcisment le nom de banques
notre poque - mais cette volution n'est pas sans prsenter des
dangers dans certains cas spcifiques. Pour le moment, en tout cas.,
nous continuerons supposer que des institutions diffrentes
s'occupent de ces deux activits, l'intermdiation financire et la
production de monnaie.
Dans l'univers o nous nous situons pour l'instant., la monnaie
est dsigne par son poids, ce qui est le meilleur moyen de reprer
son pouvoir d'achat. Ainsi, on peut parler d'une pice de dix grammes
d'or ou d'un lingot d'un kilo d'or, sans qu'il soit ncessaire - ni
mme sans doute souhaitable - de donner un nom particulier
cette pice ou ce lingot. Le prix relatif de la monnaie rsulte de
la confrontation des valuations de valeur faites par les diffrents
dtenteurs d'or entre la monnaie et les autres marchandises.
1. Mais on peut tout aussi bien supposer que le prix des titres - crs en contrepartie
d'un transfert .d'pargne - soit l ~ l l en termes d'un autre bien que celui dont on se sert
comme monnaIe, par exemple en kIlos de bl.
LES LEONS DE L'HISTOIRE
53
Nous avons vu dans le chapitre prcdent que la capacit de
l'or maintenir le pouvoir d'achat devait s'entendre en un sens
limit. En effet, tout d'abord, la raret relative de l'or par rapport
aux autres biens varie ncessairement et il en est donc de mme
de son pouvoir d'achat et de son prix. Par ailleurs, la perception
du pouvoir d'achat de la monnaie est propre chaque individu et
les indices de variation du pouvoir d'achat de la monnaie qu'on
utilise gnralement ne sont rien d'autre qu'une approximation des
variations de pouvoir d'achat ressenties par les diffrents utilisateurs
de monnaie.
Il serait donc plus correct de dire qu'une certaine quantit
d'or - un lingot, une pice - reprsente d'abord son propre pouvoir
d'achat. Mais on constate historiquement que les variations de prix
relatif entre l'or et les autres marchandises sont gnralement lentes,
car il n'y a pas de raison pour qu'il existe des variations trs subites
de l'offre ou de la demande d'or. Mme la dcouverte d'une nouvelle
mine d'or forte productivit ne bouleverse pas le march de l'or,
condition qu'elle ne se traduise pas par une dmultiplication
extrmement rapide de la quantit d'or disponible, ce qui a gn-
ralement t le cas dans le pass. Le pillage des richesses du Nouveau
Monde a sans doute constitu une exception cet gard: l'arrive
en Europe de quantits considrables d'or et d'argent s'est traduite
par une forte augmentation des prix des marchandises (ou, en
d'autres termes, une dtrioration du pouvoir d'achat des mtaux
prcieux, devenus plus abondants). En priode normale, chacun des
utilisateurs potentiels d'or finit par considrer que la dtention d'or
permet d'obtenir une garantie de pouvoir d'achat, mme s'il existe
toujours un certain risque.
Il est d'ailleurs intressant de rappeler que l'utilisation de l'or
- ou d'autres monnaies-marchandises - n'a pas rsult historique-
ment d'une dcision volontariste de quelque autorit. Elle a t le
rsultat d'un processus spontan de slection par les utilisateurs de
monnaie, mme si, priodiquement, les hommes de l'tat sont venus
s'ingrer dans ces choix. Par ailleurs, l'or n'a pas t le seul mtal
slectionn par les utilisateurs de monnaie. On doit rappeler, en
particulier, le rle jou par l'argent, qui a mme souvent t davan-
tage utilis que l'or. En fait, compte tenu de leur raret relative,
le prix de l'or en termes d'argent a fluctu autour d'un rapport
d'change qui s'est situ, par exemple, entre 1/15 et 1/16 aux XVIIIe
et XIX(O sicles, c'est--dire qu'un certain poids d'or s'changeait contre
54
quinze seize fois son poids d")argent. Cette diffrence implique que
l")or et l")argent ne rpondaient pas exactement aux mmes besoins.
L")argent tait prfrable pour rgler des transactions de faible mon-
tant") alors que l")usage de l")or convenait mieux au rglement de
sommes importantes, puisqu")on vitait ainsi le transport et l")change
de grandes quantits d'argent. C")est pourquoi le bimtallisme -
c")est--dire l'utilisation simultane de deux monnaies-marchandises
- a caractris la plus grande partie de l'histoire montaire. Mais
le fonctionnement du bimtallisme, c")est--dire la circulation paral-
lle de deux monnaies diffrentes, n'a cependant pas t sans poser
d'ternels problmes, comme on pouvait s'y attendre. En effet, il
est normal que les rarets relatives de l")or et de l'argent varient
et, par consquent, leur prix relatif. Mais, on peut considrer par
ailleurs qu'il pourrait tre pratique que le prix relatif entre l")or et
l'argent reste constant, ce qui permettrait d'utiliser une seule mon-
naie (dfinie., par exemple., en termes de grammes d'or), les pices
en argent constituant seulement des dnominations de plus faible
valeur que celles des pices d'or.
Pour essayer de rpondre cette dernire exigence, il aurait
t possible de libeller, par exemple, les prix des biens en termes
de poids d'or et d")accorder aux pices d'argent un nom dfini
par leur quivalence en poids d'or, par exemple un dixime ou un
centime de gramme d")or. Si l")argent devenait relativement plus
abondant par rapport l"or., son prix relatif devrait baisser: il
faudrait alors augmenter le poids d'argent d'une pice de dno-
mination donne et inversement dans le cas d'une raret relative
croissante de l")argent. Si les variations de prix taient suffisamment
fortes pour que cela en vaille la peine., on serait alors amen, par
exemple lorsque le poids des pices d'argent diminuerait, fondre
les anciennes pices, dont le poids tait plus grand et que l'on
pourrait en principe obtenir contre une quantit d"or constante")
pour fabriquer de nouvelles pices d'argent.
En ralit, la solution qui a t apporte ce problme a t
gnralement loin d"tre satisfaisante. En effet les hommes de l"tat.,
rois et princes., ont t tents d")imposer un taux de change officiel
entre l")or et l")argent. Il en rsultait donc une double dtermination
de la valeur d'une pice, d'argent par exemple: par son poids en
mtal (dont le prix par rapport l'or variait sur le march en
fonction des rarets relatives des deux mtaux) et par le prix officiel
de la monnaie d")argent en termes d"or. Il tait inluctable que ces
55
deux dfinitions d"un mme prix deviennent incompatibles entre
elles. C"est alors qu"on voyait apparatre un phnomne fameux.,
connu sous le nom de loi de Gresham )) - ainsi dnomme d'aprs
le ministre d"Elizabeth Ire d"Angleterre - selon laquelle la mau-
vaise monnaie chasse la bonne )). Cette loi de Gresham est prsente
tout au long de l"histoire montaire et nous aurons, bien sr.,
l"occasion de la rencontrer nouveau. Mais il faut bien voir qu"elle
ne constitue pas une loi gnrale du fonctionnement des systmes
montaires. Elle ne joue que dans les cas o il existe un prix
officiel )) entre deux monnaies, diffrent du prix qui quilibrerait
les offres et demandes. Les dtenteurs de monnaies, conscients du
fait que le prix impos ne permet pas les ajustements sur le march.,
essaient de se dbarrasser de la mauvaise )) monnaie et de garder
la bonne )) monnaie. Ils pensent d"ailleurs trs probablement que
le prix de la bonne monnaie )) va augmenter dans le futur pour
reflter les rarets relatives vritables 2.
Mais l"intervention tatique - et contrairement notre histoire
hypothtique - s"est manifeste en ralit d"une manire autrement
grave par des interventions affectant la dfinition et la valeur relle
des signes montaires. En effet., ce qui compte n"est pas seulement
le contenu rel - en or ou en argent - des pices, mais ce qu"en
savent leurs dtenteurs. C"est pourquoi la production de monnaie
inclut aussi la production de confiance: le client potentiel doit
obtenir des informations sur la teneur relle de la pice qu"il obtient
dans l"change, c"est--dire sur son poids et son titre effectifs. Faire
vrifier ces caractristiques chaque transaction cote videmment
cher et il est normal qu'apparaissent des intermdiaires spcialiss
dans la production de pices qui apposent une marque garantissant
. en principe le poids et le titre de la monnaie. Pour que r'information
soit apporte aux utilisateurs de pices de la manire la moins
coteuse possible., il convient videmment que la parole du pro-
ducteur de pices soit la plus crdible possible: la confiance dans
une pice particulire est remplace par la confiance dans un pro-
ducteur particulier. S"il apparat qu"un producteur n"ajamais tromp
sa clientle depuis une trs longue priode., les pices portant son
sceau seront plus facilement acceptes. Si plusieurs producteurs sont
2. Au-del mme des phnomnes montaires, la loi de Gresham pourrait tre interprte
comme la loi gnrale de l'interventionnisme: lorsque les hommes de l'tat imposent un prix
infrieur au prix d'quilibre, ils provoquent des pnuries sur le march.
56
en concurrence, il se produira probablement un phnomne de
slection par le march: comme nous l'avons vu prcdemment,
l'information sera d'autant moins coteuse obtenir qu'il y aura
un moins grand nombre de producteurs de pices. Les producteurs
seront en tout cas enclins viter la fraude s'ils sont toujours
soumis la concurrence potentielle, c'est--dire l'entre de nou-
veaux producteurs: c'est la libert d'entre sur le march et elle
seule qui dtermine le caractre concurrentiel d'un systme pro-
ductif.
Or, c'est cette concurrence potentielle qui risque d'tre mise
mal par les hommes de l'tat et qui l'a en fait t constamment
dans l'histoire. Sous prtexte de bien garantir la monnaie, ils s'ar-
rogent le pouvoir de fixer et de garantir le poids et le titre des
pices. Mais disposant du monopole de la contrainte, ils peuvent
facilement s'attribuer eux-mmes le monopole de la production
de garanties montaires, ce qui revient dire que la frappe des
monnaies n'est plus libre. Disposant de ce monopole, les hommes
de l'tat sont alors tents d'en tirer profit en rduisant le titre
et/ou le poids des pices. Celles-ci sont toujours censes reprsenter
un poids et un titre constants, mais ces caractristiques deviennent
une fiction par rapport la ralit. Les producteurs de monnaie
monopolistiques vendent des monnaies dont la teneur relle en
mtal est infrieure ce qui est affirm, sans que la diffrence
puisse tre explique par le cot de la frappe. L'histoire en apporte
de multiples exemples.
2. L'mission de certificats d'or
Aprs cette courte digression sur r'intervention tatique, reve-
nons notre histoire naturelle en supposant un dveloppement
spontan des systmes montaires.
L'changeabilit, nous l'avons vu, caractrise la monnaie: on
demande un bien de fournir des services montaires parce qu'il
est changeable contre d'autres biens. L'or tient sa liquidit - son
changeabilit - du fait qu'il a un pouvoir d'achat bien spcifi,
stable dans le temps et vrifiable (contrairement, par exemple, au
bl, qui ne constitue pas un bien homogne - c'est--dire que des
kilos de bl de type diffrent ne sont pas parfaitement substituables
57
- et qui perd de sa valeur dans le temps). Mais ce pouvoir d"achat
disparat si on le vole ou si on le perd. Par ailleurs., l"or est lourd
transporter et donc d"autant plus difficilement changeable que
l"on veut faire des transactions avec des partenaires plus loigns.
De l nat naturellement l"ide d"changer les titres de proprit
sur l"or., plutt que l"or lui-mme. Ce sont les titres de proprit
sur l"or que nous appellerons certificats d"or . Mais qui va stocker
l"or et qui va mettre et garantir les certificats d"or? Un grand
nombre de solutions sont concevables., plus ou moins centralises.,
plus ou moins sres. Mais on peut imaginer qu"un ngociant ajoute
cette activit de stockage d"or., d"mission et de gestion des certificats
d'or son activit habituelle. C'est ce qui s'est effectivement pass
historiquement avec les orfvres (goldsmiths).
Un dtenteur d'or., A, remet alors son or un ngociant B,
qui lui remet en contrepartie un certificat d'or, c'est--dire un titre
de proprit sur une quantit d'or bien spcifie, en poids et en
titre. Il est indiqu sur le certificat d'or que celui-ci est changeable
tout moment contre la quantit d'or stipule.
Le dtenteur d'or peut dsirer que le titre ne soit accept
l'change que s'il est prsent par lui. Mais cela implique videm-
ment que, s'il a une transaction financer., il soit d"abord oblig
de se rendre chez le ngociant B pour faire l"change entre le
certificat d'or et la quantit d'or correspondante., avant de pouvoir
utiliser l'or ainsi obtenu dans la transaction dsire. Le ngociant
rend alors essentiellement un service de scurit., sans faciliter les
changes., bien au contraire.
Mais le certificat d"or peut aussi tre changeable au porteur.
Il prsente alors un plus grand degr de risque, puisque, en cas de
perte ou de vol, n'importe qui peut en obtenir la contre-valeur en
or. Mais, d'un autre ct, il peut alors circuler et servir d'inter-
mdiaire dans les changes. Le certificat d'or joue bien un rle
montaire, c'est--dire qu'il reprsente un pouvoir d'achat gn-
ralis. Parce qu'il reprsente un certain pouvoir d'achat en or, que
n'importe qui peut raliser, il est pourvu d'une liquidit poten-
tielle que l'on pourrait croire sans limites. Mais sa capacit jouer
un rle de rserve de pouvoir d"achat est en fait limite. Elle dpend
en effet de la crdibilit de la promesse d'change aux yeux des
dtenteurs successifs du certificat d'or, de la confiance qu'ils ont
dans la capacit de l'metteur du certificat honorer sa promesse.
Or., diffrents individus peuvent attribuer un degr de risque plus
58
ou moins grand la dtention d'un certificat mis par un metteur
donn. Il se peut fort bien, par exemple, que A, le dposant initial,
connaissant bien le ngociant-metteur B et ses mthodes de gestion,
lui accorde une grande confiance, mais que le certificat d'or passe
entre les mains de personnes loignes qui n'ont initialement aucune
information sur l'metteur, la valeur de ses promesses et la qualit
de sa gestion, en un mot sa solvabilit.
La nature du certificat d'or peut voluer de deux manires:
- Le ngociant-metteur B garantit qu'il dtient l'or de A et
qu'il le remettra sur demande soit A, soit au porteur du titre de
proprit correspondant au dpt. Il vend un service de scurit et
d'entreposage pur. L'or reste la proprit de A et il peut mme tre
marqu son nom.
- Il peut y avoir change de droits de proprit: B devient
propritaire de l'or et A propritaire du certificat d'or qui garantit
non pas la possibilit de retrait de l'objet prcis en or (pice, lingot
ou autre) que le dposant a remis, mais d'une quantit d'or qui-
valente. Cela suppose que l'or soit fongible et, plus gnralement,
que la monnaie-marchandise soit constitue par un bien indiff-
renci. .
Trs probablement, si la circulation des certificats d'or s'ac-
crot, ils reprsenteront un droit sur une certaine quantit d'or
plutt que sur un objet spcifique. L'volution montaire conduit
substituer un lien anonyme - d'ailleurs conforme la nature de
pouvoir d'achat gnralis de la monnaie - une relation sp-
cifique entre deux individus.
Si le laisser-faire prvaut dans le domaine montaire, il se
peut fort bien que coexistent au mme moment - et mme pour
une longue dure - divers types de certificats d'or, les uns tant
changeables par le dposant initial et les autres par n'importe qui.
Autrement dit, un certificat d'or, comme n'importe quel bien, ne
fournit pas seulement un service bien dtermin, mais un ensemble
de services. Ceux-ci peuvent tre combins de multiples manires
et chaque combinaison de services (ou de caractristiques 3)
3. L'ide selon laquelle le consommateur ne demande pas des biens spcifiques, mais des
caractristiques, que diffrents biens combinent de manire diffrente, a t propose et
v ~ l p p e par Kelvin. T. Lancaster (u A New Approach to Consumer Theory, Journal of
Polttlcal Economy, avrIl 1966; Consumer Demand: A New Approach, New York, Columbia
University Press). Voir aussi ce sujet, Henri Lepage, Vive le commerce, Paris, Dunod, 1982.
Cette thorie, qui est maintenant relativement ancienne, a t connue sous le nom de nouvelle
thorie de la consommation .
59
correspond au fond un bien montaire diffrent. L'un offre plus de
scurit, mais moins d'changeabilit. L'autre, l'inverse, offre
moins de scurit et plus d'changeabilit. C'est aux offreurs et aux
demandeurs de certificats d'or de choisir ce qu'ils souhaitent mettre
et dtenir en fonction de leurs objectifs propres. Compte tenu de
la multiplicit des besoins satisfaire, la libre production et le libre
choix des biens conduisent normalement la diversification des
produits. Il en est ainsi pour tous les biens dans une situation de
concurrence. A chaque tape de nos raisonnements nous verrons
ainsi apparatre des possibilits de diversification des produits mon-
taires et de leurs processus de production. Cette immense diversit
potentielle contraste avec l'uniformisation des produits montaires
notre poque. Est-ce le rsultat d'une slection naturelle par le
march - c'est--dire par les hommes responsables - certains biens
montaires tant suprieurs aux autres peu prs tous les points
de vue? Ou est-ce le rsultat d'interdictions et d'obligations dcides
par les hommes de l'tat? Nous essaierons de rpondre cette
question, qui n'a probablement pas de rponse parfaitement satis-
faisante, compte tenu du petit nombre d'expriences disponibles,
puisque la cration montaire a t monopolise par les autorits
montaires tatiques.
Dans le cas o le certificat d'or est changeable par celui qui
le dtient, quel qu'il soit, ses dtenteurs doivent apprcier la sol-
vabilit de l'metteur, donc la liquidit de la monnaie (des certificats
d'or) qu'il a mise. Il faut pour cela supporter des cots d'infor-
mation, par exemple essayer d'obtenir des renseignements sur sa
personnalit et son pass dans les affaires, prendre connaissance de
son bilan pour voir s'il n'a pas trop audacieux, etc.
Si chaque dtenteur potentiel de certificats d'or devait personnel-
lement supporter de tels cots d'information, la liquidit de ces
certificats serait probablement faible et il y aurait peu de chances
que la circulation de certificats d'or se substitue la circulation
effective d'or, en dpit de leur plus grande commodit. Mais, dans
une conomie de libre initiative, les hommes inventent videmment
des moyens d'apporter l'information dsire au moindre cot. Plus
prcisment encore, le problme est exactement le mme que pour
toute autre activit conomique: il s'agit de savoir comment co-
nomiser de l'information et en produire une quantit optimale )),
c'est--dire qui corresponde l'ensemble des besoins varis de chaque
individu. L'information diminue le risque, mais elle est coteuse,
60
c"est--dire qu"elle implique de renoncer d"autres biens et services.
Chaque dtenteur de monnaie arbitre donc entre la diminution du
risque, due une meilleure information, et son cot. Les lgislations
de type prudentiel, dont nous parlerons ultrieurement, sont censes
protger les dtenteurs de monnaie contre le risque. Or, la pro-
tection contre le risque ne peut jamais tre parfaite, si ce n'est
un cot infini que personne n'est prt accepter. C'est pourquoi il
est probable que ces lgislations ne permettent pas de produire une
quantit d'information optimale et un degr de protection contre
le risque optimal . Il serait prfrable qu'une plus grande libert
de diversifier ses instruments montaires permette chacun de se
composer un portefeuille montaire combinant de la manire
qu"il dsire les diffrentes caractristiques de risque et de cot.
Nous avons vu prcdemment qu"une monnaie tait d'autant
plus liquide que son espace de circulation tait plus grand. On
pourrait alors craindre qu'il soit difficile d'augmenter la liquidit
d'une monnaie au-del d'un certain espace, dans la mesure o cela
impliquerait l'usage de cette monnaie par des individus de plus en
plus loigns et, donc, confronts des cots d'information d'autant
plus importants. Il deviendrait alors difficile pour les certificats d'or
de concurrencer l'or lui-mme, bien que - nous l'avons dj dit -
les risques et cots affrents l'utilisation de l'or soient galement
d'autant plus importants que les rglements raliser sont plus
loigns.
Si, historiquement, la circulation de certificats d'or a pu sup-
planter la circulation de l'or, c'est probablement parce qu'il est
devenu de moins en moins coteux de produire de l'information.
Un composant essentiel de l"volution des systmes montaires
est prcisment constitu par ce type de progrs. Au stade o nous
en sommes dans notre volution imaginaire, il faut remplacer la
recherche d'informations par chacun des dtenteurs potentiels de
certificats d'or par une mthode permettant de mettre de manire
synthtique un certain nombre d'informations la disposition d'un
grand nombre. La mthode gnralement utilise cet gard, pour
la plupart des activits, consiste crer ce que l'on peut appeler
un label ou une image de marque. Une organisation labore une
sorte de cahier des charges, c'est--dire une liste de conditions
remplir pour pouvoir se prvaloir d'un label. Il suffit alors, pour le
dtenteur potentiel d'un certificat d'or, de savoir que le certificat
61
qu"il s"apprte acheter porte tel ou tel label" pour aVOIr une
certaine valuation du degr de risque qu"il supporte.
Bien entendu" la production d"un label est coteuse car il
faut en assurer la promotion et la dfense. Au stade o nous en
sommes., le financement de ces cots ne peut tre probablement
support que par ceux qui utilisent les certificats d"or. Cela implique,
par exemple., que le dposant d"or initial rmunre le ngociant-
metteur pour couvrir" en plus des frais de garde" une partie des
frais de fonctionnement d"un systme de label. Nous verrons ult-
rieurement comment l"volution des systmes montaires - en par-
ticulier l"apparition d"accords entre metteurs de certificats -
facilite la cration et le dveloppement des labels., c"est--dire
des marques de monnaie.
Si les progrs dans la production d"informations sur la sol-
vabilit de l"metteur sont importants" il y a alors toutes les chances
que le certificat d"or au porteur" changeable par n"importe qui"
supplante le certificat d"or changeable par le seul dposant d"or
initial. Ne pouvant" de toute faon., imaginer tous les produits mon-
taires possibles et toutes leurs volutions" il nous faut bien faire
des choix. Et nous supposerons donc dornavant qu"il existe des
certificats d"or changeables par n"importe qui auprs de l"metteur
et donc trs aptes circuler.
En ce qui concerne la structure de production" on peut
imaginer qu" l"origine il existe un grand nombre d"metteurs de
certificats d"or" chacun tant dot d"une faible liquidit. Mais si
l"on veut que la monnaie joue un rle de pouvoir d"achat gn-
ralis dans l"espace" cela suppose l"mergence d"un petit nombre
de types de certificats et mme" ventuellement., d"un petit nombre
de donneurs de garantie de convertibilit, c'est--dire d'met-
teurs de certificats garantissant que les certificats peuvent tout
moment tre convertis en un certain poids d"or. En effet, si chaque
individu dans le monde produisait ses propres certificats d'or"
les cots d"information" pour valuer la valeur attribuer
chaque garantie et choisir celle qui apparat la meilleure, seraient
pratiquement infinis. La limitation du nombre d'metteurs et/ou
du nombre de types de certificats permet d"exploiter des conomies
d"chelle dans la production d'information: au lieu d'avoir
obtenir des informations sur la capacit d"un trs grand nombre
d"metteurs garantir la convertibilit en or des certificats d"or"
il suffit pour les dtenteurs potentiels de s"informer sur un petit
62
nombre de types de certificats. Nous verrons ultrieurement
que cela n"implique pas ncessairement que seul un trs petit
nombre d"metteurs puisse subsister. En effet., des accords entre
metteurs de certificats permettent de rpondre aux exigences de
bon fonctionnement des systmes montaires. Mais nous prf-
rons laisser ce problme de ct pour le moment. Soulignons
seulement au passage que les types de problmes poss par le
fonctionnement de tout systme montaire se ressemblent beau-
coup., quel que soit le systme de production de monnaie concern.
Ainsi., nous retrouverons les problmes de production de confiance
et d"conomies d"chelle au cours des tapes ultrieures de l"vo-
lution montaire.
Nous verrons aussi., dans les chapitres suivants., que la concen-
tration des organisations productrices de monnaie est probablement
d"autant plus grande que les hommes de l"tat s"attribuent un
monopole dans l"exercice de certaines fonctions indispensables au
processus productif., ce qui tait dj le cas avec la frappe ou la
garantie du poids et du titre., sans parler d"autres fonctions que
nous verrons apparatre ultrieurement.
L"metteur des certificats rend donc des services d"assurance
et de transport au dtenteur initial du certificat - qui risque moins
de perdre ou de se faire voler son or - et aux acheteurs successifs
du certificat., aussi longtemps qu"ils croient l"changeabilit du
titre de proprit qu"ils possdent. Mais l"metteur doit engager des
frais pour stocker et protger l"or en dpt. S"il a promis de convertir
les certificats en or., quoi qu"il arrive., c"est lui qui doit supporter
les risques lis la dtention d"or. Il fait donc payer un droit de
garde. Il peut s"agir d"un droit unique prlev., par exemple., lors
du dpt de l"or., ou d"une prime priodique. La deuxime solution
parat plus logique., puisque les frais de garde sont proportionnels
la dure du stockage. Pour faire payer des droits proportionnels
la dure du stockage., il faudrait cependant que l"metteur de
certificats rembourse au dtenteur d"un certificat un poids d"or
d"autant plus faible que le certificat a t mis depuis plus long-
temps. Des certificats initialement mis contre une mme quantit
d"or ne seraient donc pas parfaitement substituables entre eux. La
variabilit de leur prix et leur htrognit diminueraient leur
liquidit et., par consquent., la demande de certificats. Il est donc
dans l"intrt de tous que l"metteur demande un droit fixe (
63
l'mission ou au remboursement) en fonction de la dure moyenne
de dtention des certificats 4.
Le systme montaire que nous venons de dcrire appartient
une catgorie particulire, gnralement dsigne sous le nom de
systme de rserves 100 0/0. L'or dtenu par les metteurs
constitue les rserves sur lesquelles les certificats sont gags :
il constitue un gage qui garantit la convertibilit en or des certificats.
Cette phase d'volution fournit un exemple particulirement
clair de ce que nous appellerons ultrieurement (chapitre VII) le
modle de rfrence. Ce modle se caractrise essentiellement
par deux traits: il existe une pargne personnelle abondante, dont
l'affectation est en partie assure par des intermdiaires financiers;
il existe une monnaie dont le pouvoir d'achat est facilement connu
et peu variable. Certaines structures institutionnelles sont plus
propres que d'autres assurer un tel rsultat.
Dans la phase d'volution o nous nous trouvons, il y a spa-
ration entre la fonction d'intermdiation financire et la fonction
de cration montaire ou de circulation montaire. Les metteurs
de certificats d'or ne sont mme pas des crateurs de monnaie, ils
se contentent d'mettre - c'est--dire de vendre - des titres de
reconnaissance de droits de proprit sur des quantits d'or. Le
systme tant un systme de rserves 100 % - c'est--dire que
la valeur des rserves d'or dtenues par les metteurs de certificats
est gale la valeur de ces certificats - leur activit ne conduit
aucune cration de monnaie, mais elle se borne modifier la forme
de la monnaie. Paralllement il existe des intermdiaires financiers,
tels que nous les avons voqus au chapitre I. Ils transportent
l'pargne de ceux qui pargnent (volontairement) vers ceux qui
utilisent l'pargne, par exemple pour des besoins d'investissement.
tant donn que nous nous trouvons dans une conomie d'changes
montaires, il se peut fort bien que l'pargne soit value en termes
montaires. Mais le choix d'un talon de mesure ne modifie en rien
la nature des biens: l'pargne est une quantit de produits qui n'a
4. On peut tre tent de dfendre l'ide que le bon fonctionnement d'un systme
est un cc bien public )) qui devrait par consquent tre subventionn ou monopolis par l'Etat.
Cela impliquerait par exemple, dans le cas prsent, que les dt:0its de garde soient nuls, de
manire inciter les dposants utiliser les certificats d'or. L'Etat devrait donc soit subven-
tionner les metteurs de certificats, soit assurer lui-mme la garde de l'or et l'mission de
certificats. Or la production de monnaie ne peut en aucun cas tre considre comme une
production de cc biens puhlics )). Nous reviendrons ultrieurement sur ce problme.
64
pas t dtruite par la consommation, ce mot dsigne des biens
rels et non de la monnaie.
Si nous supposons donc que les metteurs de certificats et les
intermdiaires financiers sont distincts, rien n'empche, videm-
ment, un intermdiaire financier d'mettre des certificats d'or, si on
lui remet de l'or en dpt. Il n'y a pas de raison, en effet, que cette
activit soit rserve, par exemple, aux orfvres dans une socit non
corporatiste. On verrait alors apparatre, avec la juxtaposition de ces
deux activits diffrentes (intermdiation financire et mission de
certificats d'or) dans la mme entreprise, le modle traditionnel que
nous connaissons bien, celui de la banque. Mais pour le moment il
n'y a pas de raison particulire d'utiliser ce terme, puisqu'il n'y a
peut-tre pas de raison de l'attribuer davantage l'intermdiaire
financier qu' l'metteur de certificats. Faudrait-il mme aller jus-
qu' exclure le terme de banque du langage de manire viter
des confusions dans l'apprciation des activits?
Nous avons donc rencontr pour le moment deux activits
spares, l'intermdiation financire et la production de monnaie
(or et certificats d'or). Ces deux activits peuvent tre exerces par
des organisations ou des individus diffrents. Mais on peut ds
maintenant ajouter un troisime type d'activit, savoir les pres-
tations de services. Dans le domaine financier il peut s'agir, par
exemple, de fournir des informations sur les placements, de grer
des portefeuilles, etc. Ces services peuvent tre vendus par des orga-
nisations totalement spares des intermdiaires financiers, par
exemple des journaux (pour les informations financires) ou des
offices de grance (pour la gestion des portefeuilles). Mais certains
intermdiaires financiers peuvent penser que ces activits sont
complmentaires des leurs et se lancer dans la vente de ces services
qui constituent donc des produits joints par rapport aux activits
principales de la profession. De la mme manire, il existe des
services de type montaire, concernant, par exemple, la circulation
montaire. Ainsi, si les certificats d'or servent de moyens de paie-
ment anonymes, on peut imaginer que des organisations particu-
lires assurent les oprations de conversion entre des certificats
mis par des organisations diffrentes. Mais cette activit peut aussi
tre prise en charge par tout ou partie de l'ensemble des metteurs
de monnaie concerns, auquel cas il y a aussi production jointe .
Un certificat d'or porte donc l'indication du poids d'or qu'il
reprsente (livre romaine, once, livre tournois, marc tournois ou
65
marc parisis au moyen ge, livre sterling, etc.). Il porte par ailleurs
le nom de celui qui l'met et, ventuellement, le nom de celui qui
l'a achet initialement. A partir de l le march va se dvelopper
et comme toujours lorsqu'il y a march libre, les produits se diver-
sifient en fonction des objectifs et des besoins des uns et des autres.
Le demandeur de certificats d'or achte un pouvoir d'achat
affect d'un certain degr de risque et qui dpend, en dehors du
pouvoir d'achat propre initial de l'or et de son volution, de la
confiance que l'on peut avoir dans la capacit de l'metteur hono-
rer sa promesse.
L'offreur de certificats d'or, pour sa part, va essayer de maxi-
miser son gain. S'il y a concurrence - c'est--dire libre entre sur
le march - il ne peut pas bnficier d'une rente de monopole.
Seule l'intervention de la puissance publique pourrait crer des
privilges de monopole, sous prtexte, par exemple, de garantir la
scurit des dposants. Ainsi, supposons qu'un cambriolage a eu
lieu un jour dans un entrept, empchant son propritaire d'honorer
les engagements qu'il avait pris en mettant des certificats d'or.
Les hommes de l'tat, toujours prompts utiliser l'alibi de leur
mission de protection des citoyens l'gard des risques, vont en
profiter pour s'ingrer dans la gestion de l'entreposeur. En fait, il
y a bien des solutions pour assurer la scurit des dpts, par
exemple les suivantes:
- On fait confiance un systme priv de couverture du risque
(assurance, mesures de protection), en supposant qu'il est de l'in-
trt des entreposeurs privs de prendre les garanties ncessaires.
Ceci constitue probablement, de manire gnrale, le meilleur moyen,
mme s'il arrive ncessairement qu'il y ait des incendies et des
cambriolages (on verra ultrieurement que les problmes modernes
de scurit financire ne sont au fond pas tellement diffrents, si
ce n'est que les risques sont plus sophistiqus).
- L'tat impose une rglementation concernant la scurit
(nature des serrures, surveillance continue, etc.). Or, la scurit ne
peut jamais tre parfaite si l'on se refuse y consacrer toutes les
ressources disponibles. Il faut donc choisir d'employer ses ressources
amliorer la scurit ou se procurer d'autres biens et services.
Les hommes de l'tat ne peuvent pas savoir quels choix seraient
spontanment faits par les personnes concernes et ils substituent
donc leurs propres choix ceux des autres. Il en rsulte que le
degr de scurit ne peut pas tre optimal, c'est--dire correspondre
66
au niveau dsir: si le cot en est trop lev, il est rpercut sur
le montant des frais de garde et il peut freiner l'mission de cer-
tificats d'or, qui rendent pourtant service aux utilisateurs de mon-
naie; si les protections sont insuffisantes, la rglementation est
inutile et il se peut mme que, n'tant pas adapte, elle soit une
cause de sur-cot car l'entreposeur doit de toute faon mettre en
uvre les mesures qui lui paraissent ncessaires, en plus de celles
qui lui sont imposes.
- Les hommes de l'tat assurent les services de scurit (rondes
de nuit, etc.), parce qu'ils prtendent qu'il s'agit l d'un bien public.
- Les hommes de l'tat dcident de nationaliser les entrepts
sous prtexte qu'on ne peut pas laisser la gestion de tels risques
l'initiative prive ou qu'il n'est pas normal que les entreposeurs
profitent des services de scurit publics gratuits...
On peut alors avoir des systmes diffrents selon les rgions,
avec des modalits d'intervention tatique diffrentes et chacun de
ces systmes volue d'une manire qui lui est propre. On pourrait
alors suivre la trace ce qui se passe dans les diffrents cas et on
rencontrerait probablement une sorte d'arbre de la nationalisa-
tion , c'est--dire qu' chaque stade d'volution du systme mon-
taire, on peut accepter l'intervention tatique sous prtexte de
rsoudre un problme spcifique. Bien entendu, si l'on s'engage
dans la voie de la nationalisation un moment quelconque, pour
un aspect particulier de l'activit des producteurs de monnaie, les
autres aspects de leur activit seront plus probablement nationaliss
leur tour par la suite.
3. Un systme fractionnaire de certificats d'or
Mme s'il est probable que la puissance publique exerce en
permanence une pression pour monopoliser une partie de l'activit
montaire, conservons pour le moment l'hypothse de l'extrme
libert. On peut alors imaginer que certains entreposeurs vont conti-
nuer faire payer des frais de garde, tandis que d'autres vont
inventer une nouvelle technique. Ils remarquent, en effet, que les
dposants ne demandent pas tous le remboursement en or de leurs
certificats au mme moment. Ils vont donc prter une partie de
l'or dont ils sont dpositaires et en change ils paieront un intrt
67
leurs dposants. Plus l'entrept est important., plus il y a de
chances que joue la loi des grands nombres., c'est--dire que tous
les dposants ne viennent pas en mme temps demander la conver-
sion de leurs certificats en or. Les demandes de conversion sont
compenses - dans certaines limites - par de nouveaux dpts.,
c"est--dire des dpts d"or contre remise de certificats.
Si un entreposeur a un seul client., il existe un risque important
que ce client vienne demander un jour la conversion de la totalit
de ses certificats en termes d"or. Cet entreposeur doit donc maintenir
des rserves (en or) gales 100 %., c'est--dire qu'il reste dans la
situation que nous avons examine prcdemment. Au fur et
mesure que le nombre de dposants augmente., le risque de retraits
simultans diminue et l'entreposeur peut prter une partie d'autant
plus grande de ses rserves d'or., c'est--dire des dpts d'or faits
par autrui. L'activit de production de certificats d'or - c'est--dire
de monnaie - est donc caractrise par l'existence d' conomies
d'chelle , c'est--dire que la rentabilit de l'activit augmente avec
l'chelle de production. Il se peut cependant que le gain marginal
d l'accroissement de l"chelle de production devienne ngligeable
partir d'une dimension relativement rduite., que tous les entre-
poseurs atteignent assez rapidement. L'existence d'conomies
d'chelle - dans les systmes o nous nous trouvons ce stade,
comme dans les systmes que nous tudierons ultrieurement - ne
peut, en tout cas., pas tre nie. Nous en verrons plus tard les
implications.
Nous le savons aussi., la possibilit de compenser les retraits
par des entres de dpts en or ne constitue pas la seule raison
pour laquelle il existe des conomies d'chelle. Produire de la
confiance dans les instruments montaires est galement r)occasion
de faire des conomies d"chelle: si chaque individu mettait ses
propres signes montaires, la monnaie ne jouerait pas pleinement
son rle car, avant d"utiliser une monnaie quelconque., nous devrions
nous informer sur la valeur relle de cet instrument. Lorsque les
pices mtalliques sont seules circuler (premire phase de l'vo-
lution dcrite ci-dessus)., nous avons besoin de connatre le poids
et le titre des pices. Le moyen le plus pratique consiste apposer
le sceau d'une personne ou d'une organisation que l"on connat et
dans la parole de laquelle on a confiance. Un nombre limit de
personnes ou d'organisations sont susceptibles, un moment donn.,
de susciter cette confiance et de donner, par consquent, plus de
68
liquidit la monnaie. De la mme manire., dans le cas o il existe
des certificats d"or (garantis par des rserves d"or 100 % ou frac-
tionnaires)., la valeur d"un signe montaire ne dpendra pas seu-
lement du poids d"or qu"est cens reprsenter le certificat., mais de
la croyance que nous avons dans la capacit et dans la volont de
l"metteur honorer son contrat de garantie en termes d"or. Pour
qu"un certificat d"or soit accept en tant que tel il est donc ncessaire
que l"organisation mettrice atteigne un certain seuil minimal de
dimension., de manire tre suffisamment connue. Bien entendu.,
ce seuil est un seuil relatif. Il dpend., par exemple., de l"importance
de la population de la zone dans laquelle le signe montaire est
appel circuler. Il peut suffire qu"un entreposeur ait dix clients
pour que ses certificats d"or circulent dans un village de cent habi-
tants., alors qu"il en faut un nombre bien suprieur dans une ville
d"un million d"habitants.
Bien entendu la possibilit de prter l"or dpend de la plus ou
moins grande banalisation de l"or. Si l"or est marqu au nom de
son dposant., un systme fractionnaire n"est pas possible., puisque
l'entreposeur ne peut pas prter ni vendre ce qui appartient clai-
rement autrui. Mais nous avons vu que les besoins de cration
de la confiance impliquent trs probablement que les lingots d"or
ou les pices d"or soient frapps au moyen d"un nombre relativement
limit de sceaux. Par ailleurs., la monopolisation du sceau par la
puissance publique peut contribuer limiter le nombre de sceaux 5.
Un systme fractionnaire peut se dvelopper d"autant plus facile-
ment qu"il y a un plus petit nombre de sceaux )). Remarquons
d"ailleurs au passage que le systme montaire repose alors sur un
double systme de production de confiance: confiance des dtenteurs
de monnaie dans la garantie offerte par les entreposeurs et confiance
des entreposeurs dans la garantie (de poids et de titre) offerte par
les propritaires de sceaux.
5. Il peut en tre ainsi, tout au moins, au cours des premires tapes de dveloppement
des systmes montaires. En effet, on peut supposer qu'au dbut de la circulation montaire
et alors que les changes sont encore trs localiss, l'espace de circulation des monnaies reste
l}mit. La monopolisation du sceau sur un territoire relevant de la souverainet unique d'un
Etat, mais o plusieurs monnaies circulaient auparavant, peut rduire le nombre de monnaies
en circulation dans l'immdiat. Mais le dveloppement concomitant des changes et des zones
de circulation des monnaies peut donner certaines d'entre elles un espace de circulation
mondial. On sait qu'un trs petit nombre de monnaies subsiste normalement dans cette
hypothse. La monopolisation d'un systme montaire (par exemple par la confiscation d'un
cc sceau )) et par d'autres mesures qui seront voques ultrieurement) peut alors, au contraire,
aboutir ce qu'un trop grand nombre d'espaces montaires subsiste. C'est probablement la
situation actuelle.
69
Le bilan de l"entrept se prsente alors" par exemple" de la
manire suivante 6 :
aVOIrs
or (rserves)
crances
engagements
certificats d"or
Il se peut aussi que l"entreposeur ne se contente pas de faire
crdit" c"est--dire de prter de l"or contre une rmunration cer-
taine ( laquelle s"attache cependant toujours le risque de dfaut
du dbiteur)" mais qu"il se lance dans des oprations de type dif-
frent" par exemple des prises de participation. Son bilan se prsente
alors de la manire suivante:
aVOIrs
or (rserves)
crances
participations
engagements
certificats d"or
On dira" dans ce cas" qu"il fait des oprations de transfor-
mation , puisqu"il transforme des crances (sur lui-mme) en droits
de proprit" par exemple en actions mises par des entreprises.
L"entreposeur associe donc une activit de cration montaire une
activit de transformation d'actifs financiers qui relve normale-
ment du domaine de l"intermdiaire financier. Nous verrons ult-
rieurement que cette juxtaposition d"activits logiquement diff-
rentes est courante pour les institutions montaires et financires.
A partir du moment o un certificat d'or est cr il peut
circuler. Il circulera d"autant plus facilement que la garantie de
convertibilit en or sera accorde au porteur, quel qu'il soit, et non
au dposant initial. En un sens on peut dire que l'entreposeur
produit essentiellement de la confinnce: l'engagement de converti-
bilit en or garantit que le dposant a des droits de proprit sur
un certain pouvoir d'achat exprim en termes de quantit d"or.
L"entreposeur assure que le dtenteur du certificat d'or est bien
propritaire de ce pouvoir d"achat" soit parce qu"il est propritaire
6. Nous n'avons pas fait figurer les fonds propres sur ce bilan, de manire simplifier
le raisonnement et nous focaliser uniquement sur le mcanisme de cration des certificats
d'or. Mais nous les prendrons en considration ultrieurement.
70
d'une quantit d'or bien spcifie et dpose chez lui., soit parce
qu'il est propritaire d'une crance sur l'entreposeur et que ce
dernier dispose d"une quantit d"or qui permet le remboursement
en or du certificat.
La confiance est plus facile produire., vis--vis du dpositaire
et des titulaires successifs du certificat d'or., lorsque l"entreposeur
individualise les dpts d'or et/ou garde une rserve 100 % (en
mme temps., bien sr., qu"il offre des garanties contre le vol et
l"incendie). La production de confiance est plus difficile lorsqu"il y
a un systme fractionnaire. Le dpositaire - et ceux qui acquirent
ultrieurement des certificats d"or - peut en ignorer l"existence.,
mais avec le passage du temps l"information lui parvient - et les
craintes correspondantes. Et il suffit qu"un jour une faillite inter-
vienne pour que les dtenteurs de monnaie prennent conscience de
l"existence d'un systme rserves fractionnaires et s'en mfient.
Toujours est-il qu"en accordant des prts portant intrt., l"en-
treposeur fait des profits qui lui permettent d"tre concurrentiel
parce qu"il peut diminuer ou annuler les frais de garde. On a donc
un systme concurrentiel avec diversification des produits et o
peuvent coexister., par exemple:
- des certificats d'or sur des institutions o le risque est faible
(rserves 100 %)., c"est--dire que la confiance dans la capacit du
certificat d'or garantir le pouvoir d"achat en or est forte., mais o
le rendement du certificat est diminu par les frais de garde. Chaque
individu met en balance l'avantage du certificat par rapport l"or
proprement dit" le risque et le cot qui lui sont attachs;
- des certificats sur des institutions o le risque est plus fort
(rserves fractionnaires)., mais o le cot est plus faible et o il
peut mme exister une rmunration positive pour le dposant.
On pourrait d"ailleurs imaginer une diversification encore plus
grande des modalits de cration des certificats d"or. Quoi qu"il en
soit., il est probable que tous les certificats seront libells dans la
mme unit - par exemple des grammes d"or - mais ils ne seront
pas pour autant des biens parfaitement substituables., car ils repr-
sentent des crances sur des institutions diffrentes. Il existe par
exemple un IOU 1 g d"or 7 de l"institution A., un IOU 1 g d"or
.. 7. Le ~ r lOti )), qui signifie 1 owe you )) - je vous dois )) - est traditionnellement
utilis aux Etats-Unis pour dsigner une crance montaire. Cette expression souligne bien que
cette crance est une promesse d'change.
LES LEONS DE L'HISTOIRE 71
de l"'institution B, etc. Les prix des marchandises sont probablement
libells aussi en grammes d'or et les diffrents lODS servent de moyen
d'change. Les utilisateurs les considrent comme plus ou moins
substituables.
La substituabilit parfaite existe entre deux lODS mis par la
mme institution. Entre deux lODS mis par deux institutions dif-
frentes elle dpend de la confiance que l'on met dans la capacit
de chacune de ces institutions honorer leur promesse de conver-
tibilit en or. Si l'on a peu d'informations sur une institution, on
a moins confiance dans les crances montaires qu'elle met. Si
l'on sait que l'une d'elles a fait des placements aventureux ou qu'elle
a beaucoup prt (faible coefficient rserves d'or/total des actifs ),
la confiance en est galement mousse. Dans de tels cas les droits
de proprit sur l'or que reprsentent les certificats d'or ne
s'changent pas au taux d'un contre un, mais ils sont escompts
un moindre prix quand ils sont plus risqus.
Nous avons donc distingu deux types de produits montaires
diffrents, ceux qui sont mis dans un systme de rserves 100 %
et avec paiement de frais de garde, d'une part, et ceux qui sont
mis dans un systme de rserves fractionnaires sans paiement de
frais de garde, voire avec un revenu d'intrt pour le dposant,
d'autre part. Et l'on peut mme imaginer une infinit de combi-
naisons de ces deux systmes, impliquant par exemple des rserves
importantes, mais infrieures 100 %, avec paiement de faibles
droits de garde. La concurrence conduit normalement la diver-
sification et c'est aux utilisateurs de certificats d'or de manifester
par leurs achats ce qu'ils prfrent du point de vue du cot et du
risque de leurs certificats.
4. Cration montaire et intermdiation financire
Du fait de la diversification due la concurrence, certaines
entreprises se spcialisent dans la production de certificats d'or,
d'autres dans la fonction d'intermdiation financire dj exa-
mine. Mais on peut aussi imaginer une concentration horizontale,
c'est--dire qu'une entreprise se lance la fois dans les deux
activits. Cette organisation - est-ce elle qu'il faut rserver le
nom de banque ? - a alors un bilan correspondant la simple
72
addition des bilans des entreprises en question. Le bilan, qui
combine les caractristiques des activits de production montaire
et d'intermdiation financire, se prsente donc de la manire
suivante:
avoIrs
or (rserves)
crances
participations
engagements
fonds propres et emprunts
certificats d'or
On ne peut plus alors distinguer ce qui relve de l'activit pure
d'intermdiation financire (utilisation des fonds propres et
emprunts dans l'attribution de crdits et dans des prises de par-
ticipation) et ce qui relve de la cration montaire (mission de
certificats d'or contre rserves, prts et prises de participation). Et
on comprend par ailleurs facilement que ces deux activits - bien
que logiquement distinctes - puissent tre exerces par les mmes
entreprises, puisqu'il s'agit dans les deux cas d'une activit de
transformation: les engagements sont de nature trs diffrente
(fonds propres ou emprunts d'une part, certificats d'or d'autre
part), mais les avoirs sont trs semblables puisqu'ils sont constitus
- en dehors des rserves, propres l'activit de cration montaire
- de crances et de prises de participation.
A titre d'exemple, on peut supposer qu'il existait initialement
deux entreprises, l'entreprise A qui produisait des certificats d'or
et l'entreprise B qui pratiquait l'intermdiation financire. Le bilan
de r'entreprise A (entreprise montaire) se prsentait de la manire
suivante 8 :
aVOIrs
or (rserves) 50
crances 25
participations 25
engagements
certificats d'or 100
8. Nous supposons ici, pour simplifier, que le producteur de certificats d'or n'a pas de
fonds propres, ce qui est videmment excessif. Nous verrons ultrieurement que les variations
de fonds propres peuvent d'ailleurs jouer un rle rgulateur dans l'activit de cration mon-
taire.
73
Le bilan de r)entreprise B (intermdiaire financier) se prsen-
tait de la manire suivante:
aVOIrs
crances 50
participations 50
engagements
fonds propres et emprunts 100
Si les deux entreprises sont, par exemple, rachetes par un
holding, leur bilan consolid sera le suivant:
aVOIrs
rserves d'or 50
crances 75
participations 75
engagements
fonds propres et emprunts 100
Dans un systme de libert institutionnelle on peut avoir au
mme moment coexistence de plusieurs systmes pour produire la
confiance et produire de la monnaie. Comme nous l'avons vu, on
peut, d'une part, combiner de diffrentes manires pourcentage de
rserves et frais de garde pour produire de la monnaie et, d'autre
part, combiner de diffrentes manires l'activit de cration de
monnaie et l'activit d'intermdiation financire. Dans ce dernier
cas, la fourniture de ressources d'pargne par l'entreprise - la
banque - provient de deux sources diffrentes: d'une part, comme
pour tout intermdiaire financier, de ses ressources propres ou de
ses ressources empruntes et, d'autre part, des ressources d'pargne
qui lui sont remises en contrepartie de la cration montaire (cra-
tion de certificats d'or). En effet, ainsi que nous l'avons vu dans le
chapitre II, toute cration de monnaie donne lieu un transfert
d"pargne de l'acheteur de monnaie vers le producteur de monnaie.
Ce dernier peut consacrer une partie des ressources ainsi transfres
(par exemple sous forme d'or) des investissements - immobili-
sations ou capital circulant - ou des prts qui lui rapportent un
intrt. Le bilan de la banque se prsente alors de la manire
suivante:
74
aVOIrs
or (rserves)
immobilisations
capital circulant
crances
engagements
fonds propres et emprunts
monnaie (certificats d'or)
La confusion entre les fonctions de production de monnaie et
d'intermdiation peut d'ailleurs tre moins prononce si, par
exemple, les fonds propres servent aux immobilisations et la
constitution du capital circulant, s'il n'y a pas de fonds emprunts
et que la production de monnaie a pour contrepartie dans le bilan
l'or et 'les crances. Le bilan de cette banque se prsenterait, par
exemple, de la manire suivante:
avoIrs
immobilisations et
capital circulant 50
or et crances 100
engagements
fonds propres 50
Il n'est pas facile de dcider a priori s'il est prfrable que les
certificats d'or soient mis par une entreprise qui se contente d'en-
treposer l'or et de faire payer les frais de garde et d'assurance, par
une entreprise fonctionnant selon le systme des rserves fraction-
naires, ou encore par une entreprise qui joue la fois un rle de
producteur de monnaie (avec des rserves 100 % ou fractionnaires)
et d'intermdiaire financier. C'est normalement aux dtenteurs de
monnaie d'en dcider, si la concurrence existe. On peut, cependant,
chercher analyser les structures productives.
Ainsi, la fusion des activits dans le cadre d'une mme entre-
prise semble comprhensible, parce que le mtier consistant faire
des crdits ou prendre des participations (c'est--dire dterminer
les postes de l'actif du bilan) est exactement le mme, qu'on soit
producteur de monnaie ou intermdiaire financier. Nous avons vu
au chapitre 1 que le rle de l'intermdiaire financier s'expliquait
par le fait qu'il se spcialisait dans la recherche des occasions de
placement (en mme temps que dans la recherche de l'pargne
disponible). Ce savoir peut videmment servir pour placer les res-
sources tires de la cration montaire. Nous rencontrons ici un
cas de ce que l'on appelle dans la littrature conomique des pro-
LES LEONS DE L'HISTOIRE 75
ductions jointes . Le fait que les deux activits - cration montaire
et intermdiation financire pure - soient runies dans la mme
entreprise permet de mieux utiliser r'information: la rentabilit
d'une entreprise unique est suprieure celle des deux entreprises
spares. Bien entendu la forme institutionnelle correspondant la
mise en commun des activits des deux entreprises peut tre trs
varie. Il peut y avoir, par exemple, fusion pure et simple des deux
entreprises; ou - comme nous l'avons imagin ci-dessus - consti-
tution d'un holding, auquel cas les deux entreprises restent en
grande partie autonomes, mais soumises un mme centre de
dcision ultime; ou encore transformation de l'une des entreprises
en filiale de l'autre, etc.
Bien sr, si l'activit de production de monnaie ne reposait
pas sur un systme de rserves fractionnaires, il y aurait simple
juxtaposition, au sein d'un holding ou d'une mme entreprise, de
deux activits totalement spares: les certificats d'or auraient pour
contrepartie les rserves d'or, toutes les crances et participations
seraient finances par des fonds propres et emprunts. Seuls certains
services communs trs gnraux pourraient tre exercs l'chelon
central. Mais on voit mal alors pourquoi l'activit de production
montaire serait lie, au sein d'une mme structure industrielle,
une activit d'intermdiation financire plutt que - pourquoi pas?
- la production de carottes, ou, tout au moins, d'entreposage et
de transport, ce qui reprsenterait un retour aux origines de l'ac-
tivit de production montaire. Et de la mme manire on pourrait
aussi considrer comme possible ou logique que l'activit d'inter-
mdiation financire soit plutt lie des activits d'assurance qu'
des activits de production montaire.
Or, l'histoire nous rvle qu' toutes poques et en tous pays,
on a eu plutt tendance runir les activits de production mon-
taire et d'intermdiation financire. On peut videmment y voir la
preuve qu'une telle liaison apporte des gains spcifiques, dus aux
caractristiques des processus de production (gains de productions
jointes). Mais l'volution historique des systmes montaires et
financiers n'a pas t parfaitement spontane et les hommes de
l'tat en ont constamment inflchi le cours. Ainsi, les lgislations
bancaires qui existent partout dans le monde ont pratiquement
empch et empchent encore l'apparition d'autres types de liaisons
que celle des activits d'intermdiation avec les activits montaires.
D'autres types de synergies auraient pu se dvelopper et ont d'ail-
leurs tendance se dvelopper lorsque la drglementation - qui
se gnralise actuellement - donne une plus grande libert aux
agents conomiques.
Il semble en tout cas que les autorits tatiques trouvent intrt
dans le mlange des types d"activits., mme si on peut penser qu"au
cours de l"histoire le deuxime systme (confusion des fonctions de
production de monnaie et d"intermdiation financire) a t slec-
tionn par le march. Cette confusion des fonctions - aussi compr-
hensible soit-elle - a des consquences macro-conomiques regret-
tables., comme nous le verrons dans les chapitres VI et VII. Mais
nous verrons aussi que ces consquences sont essentiellement dues.,
en ralit., au fait que les systmes montaires et financiers ont t
progressivement tatiss.
CHAPITRE IV
L'imagination
au service de la monnaie
Le chapitre prcdent nous a laiss le tableau d"une production
montaire dj trs diversifie" pour ce qui concerne aussi bien les
entreprises productrices de monnaie que les caractristiques des
monnaies. Pourtant l"volution n"est pas termine. D"autres types
de monnaies doivent apparatre" en particulier les dpts (alors que
les certificats d"or sont plutt des billets de banque ). Mais c"est
peut-tre dans les structures productives que les changements les
plus importants et les plus sophistiquS doivent encore se produire.
Le prsent chapitre nous en apportera le tmoignage.
1. La monnaie trouve un nom
Les certificats d'or sont jusqu' prsent libells en grammes
d'or, tout comme le sont les prix des marchandises. On dira, par
exemple, qu'un kilo de bl vaut un gramme d'or et" pour acheter
un kilo de bl, on pourra soit remettre un gramme d'or soit remettre
un certificat d'un gramme d'or. Certes" il n"y a pas quivalence
parfaite entre ces diffrents moyens de paiement, si l'un des chan-
gistes conoit un doute quelconque sur la capacit d'un metteur
de certificats d'or assurer l'change de ses certificats contre la
quantit d'or promise. Dans ce cas le prix relatif entre l'or et un
certificat d'or, par exemple celui qui est vendu par l'entreprise Truc,
n'est plus gal un: on changera un gramme d'or contre, par
exemple, deux certificats d'un gramme d'or de l'entreprise Truc.
On peut dire que le gramme d'or de l'entreprise Truc est une
sorte d'unit de mesure abstraite qui n'a plus beaucoup de rapport
avec la mesure physique d'un gramme d'or.
Il devient facile de faire un pas supplmentaire dans la dma-
trialisation de l'unit montaire et cette volution viendra mme
peut-tre de manire naturelle. Dans la mesure, en effet, o un
gramme d'or de l'entreprise Truc ne pourra pas tre considr
comme quivalant un gramme d'or de l'entreprise Machin , le
besoin ressenti par les changistes d'avoir une information aussi
prcise que possible les amnera peut-tre parler non plus en
termes de grammes d'or, mais en termes de machin et de truc .
Chacune de ces monnaies sera cense tre changeable contre de
l'or au prix, par exemple, d'un machin contre un gramme d'or
et d'un truc contre un gramme d'or. Mais le risque attach
la possession de l'un des types de certificats, par exemple le truc ,
conduira estimer qu'un kilo de bl, valant un gramme d'or, vaudra
un machin , mais deux trucs .
Ainsi naissent, tout naturellement, les noms abstraits des mon-
naies, tels que ceux que nous connaissons (franc, dollar, piastre, etc.).
Cette apparition de noms spcifiques pour les signes montaires est
lgitime, mais elle est lourne de dangers pour le futur, puisqu'on
risque un jour de dtacher compltement le nom de la monnaie de
son quivalent mtallique, c'est--dire de son quivalent en pouvoir
d'achat.
Ce danger est probablement absent aussi longtemps que le
systme reste concurrentiel. En effet, si l'entreprise Truc, par
exemple, se mettait mettre des certificats portant simplement la
mention d'un certain nombre de trucs - comme nous en avons
l'habitude avec un billet de 50 F ou de 100 F - sans garantir
d'aucune faon la convertibilit en or de ces trucs, il est fort
probable que les clients se dtourneraient de cette entreprise pour
utiliser, de prfrence, les certificats de l'entreprise Machin.
Les certificats peuvent videmment prendre de multiples formes.
On peut imaginer, par exemple, que le certificat porte toujours la
mention d'un certain nombre de grammes d'or et le nom de l'en-
treprise qui se porte garant de la convertibilit en or du certificat.
L'IMAGINATION AU SERVICE DE LA MONNAIE 79
Seul l'usage conduirait appeler ces certificats des machins ou
des trucs . Mais on peut aussi imaginer que l'entreprise Machin,
par exemple, mette des certificats appels des machins et portant
la mention suivante: Nous garantissons que le porteur de ce titre
peut l'changer auprs de nous contre un gramme d'or. Peu
importe, videmment, l'aspect matriel du contrat entre l'entreprise
mettrice de certificats et ses clients. Seules importent les clauses,
explicites ou implicites, et la crdibilit de ce contrat.
Si la naissance de ces noms donns diffrentes mon-
naies est lgitime, c'est prcisment parce qu'elle repose sur le
contrat. Mais il existe aussi des naissances illgitimes. C'est ce qui
se produirait, par exemple, si les hommes de l'tat, intervenant
nouveau dans cette histoire montaire, mettaient un dit obligeant
les diffrentes entreprises mettrices de certificats utiliser un
mme nom, par exemple le franc. La diversification apporte par
la concurrence et l'information due la varit des noms de mon-
naies disparatraient par l mme. Nous reviendrons ultrieurement
sur cette situation. Reprenons pour le moment le cours de notre
histoire de libre dveloppement des institutions bancaires, mais sans
oublier que l'volution n'est pas forcment linaire et, en parti-
culier, qu' tout moment l'intervention tatique peut venir la bou-
leverser.
2. La convertibilit des certificats d'or
Nous nous trouvons donc en un point de notre histoire tho-
rique o il existe un certain nombre d'entreprises produisant des
certificats d'or selon des procdures varies. Toutes recherchent les
moyens de produire de la confiance, savoir la confiance dans la
capacit de l'entreprise convertir ses certificats en or.
Nous savons par ailleurs qu'une monnaie est d'autant plus
utile que son aire de circulation est plus vaste, c'est--dire que son
caractre d'changeabilit gnralise est plus prononc. Dans le
monde o nous nous trouvons pour le moment, la concurrence a
jou son rle de diversification des produits. L'existence d'un grand
nombre de certificats d'or mis par des entreprises diffrentes a
donc deux consquences importantes qui peuvent paratre antino-
miques:
80
- D"un ct elle permet aux clients d"exprimer leur libert de
choix parmi les diffrentes entreprises productrices de certificats
d"or. Le march fait ainsi son office de slection des produits les
meilleurs (pour les utilisateurs) parmi ceux qui existent.
- Mais d"un autre ct elle diminue l"utilit de la monnaie
puisque l"aire de circulation de chacune de ces monnaies est nces-
sairement plus rduite que s"il existait un petit nombre de monnaies
ou., a fortiori., une seule monnaie. En d"autres termes., le dtenteur
d"un certificat d"or doit supporter des cots d"information pour
valuer dans quelle mesure l'entreprise mettrice est susceptible
d'honorer ses engagements de convertibilit. L'existence d'un grand
nombre de certificats d'or qui, mme s'ils sont libells de la mme
manire (par exemple en termes de grammes d'or), sont en fait
valus diffremment par les utilisateurs, est contraire la carac-
tristique essentielle de la monnaie., savoir d'tre un pouvoir
d"achat gnralis.
Trs probablement., le march est capable de concilier ces deux
exigences., apparemment opposes 1. Son rle consiste en effet
rpondre le mieux possible aux besoins des demandeurs de biens.
Si une monnaie grande aire de circulation parat plus liquide
aux dtenteurs de monnaie, donc plus utilisable, le march slec-
tionnera ncessairement la ou les monnaies dont la zone de cir-
culation sera la plus importante. L'attitude constructiviste 2
consisterait au contraire dcider a priori que telle ou telle monnaie
doit bnficier d'un privilge de circulation dans telle ou telle zone,
de manire viter une multiplicit de monnaies. Et c"est mal-
heureusement ce qui se passe l"poque moderne. Ceux qui ont le
pouvoir de dcider qu'il en soit ainsi n'hsitent ventuellement pas
utiliser l"argument selon lequel une monnaie, pour tre utile, doit
circuler sur une zone importante. Mais leur raisonnement tourne
1. Nous reviendrons ultrieurement (chapitres IX et X), sur la notion de zone montaire
optimale . Soulignons cependant ds maintenant que le march est probablement le plus apte
dterminer la dimension optimale des zones montaires, faute d'une information suffisante
sur l'existence mme et l'importance des conomies d'chelle.
2. Selon la terminologie utilise par Friedrich Hayek le constructivisme est cette concep-
tion gnrale qui conduit dcider a priori d'une organisation sociale, comme si l'on possdait
toutes les informations ncessaires. Le constructiviste pense que l'on peut construire une
socit de la mme manire qu'un ingnieur construit une machine ou un btiment, sans tenir
compte des besoins spcifiques des hommes concerns, de leur histoire, de leurs traditions.
Par contre, l'ordre spontan rsulte de la slection lente par les membres d'une socit des
processus et des institutions qui paraissent correspondre le mieux leurs besoins. Possdant
relativement plus d'informations sur leurs propres objectifs et les moyens de les atteindre ils
sont mieux mme d'exprimenter et de choisir.
L'IMAGINATION AU SERVICE DE LA MONNAIE
81
court lorsqu'ils en concluent tort qu'il faut imposer cette position.
Car personne ne peut savoir quelle monnaie est dsire par tel ou
tel utilisateur et quelle est la dimension optimale de l'aire de cir-
culation d'une monnaie.
Le march, pour sa part, est capable de fournir la rponse, de
prserver la concurrence entre une multiplicit de producteurs de
monnaies, tout en donnant celles-ci un large espace de circulation,
donc une forte liquidit. Bien sr, on ne peut pas exclure qu'une
monnaie, mise par un producteur donn, paraisse tellement sup-
rieure aux autres qu'elle emporte la totalit du march. Il n'en
restera pas moins que ce producteur sera toujours menac par
l'entre de concurrents potentiels et qu'il sera donc constanlment
incit produire une monnaie aussi utile que possible pour ses
clients. Mais on peut surtout imaginer qu'un trs grand nombre
d'metteurs de monnaie subsistent et qu'ils ngocient des arran-
gements entre eux pour garantir une vaste aire de circulation
leurs monnaies respectives, en les rendant parfaitement substi-
tuables les unes aux autres et mme peut-tre en leur trouvant un
label commun, permettant aux utilisateurs de monnaie de faire
des conomies d'information. L'information sur la fiabilit du sys-
tme dans son ensemble se substitue en partie l'information sur
la fiabilit de chacun des metteurs. Les arrangements entre les
banques peuvent tre de type symtrique ou asymtrique. Nous
allons les examiner successivement.
- Un systme symtrique
Dans ce cas toutes les banques 3 participant au systme sont
situes sur un pied d'galit, elles ont les mmes droits et les mmes
responsabilits. Chaque banque du systme donne, en ce qui la
concerne, une garantie de convertibilit en or de sa monnaie: ainsi
la banque Machin annonce que sa monnaie, le machin , vaut un
gramme d'or et la banque Truc que sa monnaie, le truc , vaut,
elle aussi, un gramme d'or. Mais, par ailleurs, chaque banque
3. Comme nous l'avons dj le terme de banque )) ne devrait peut-tre pas tre
utilis pour dsigner l'organisation qUI produit de la monnaie, mais seulement pour dsigner
un intermdiaire financier. Nous l'utilisons cependant, dornavant, pour des commodits de
et parce que la cration de monnaie constitue, malgr tout, notre poque une activit
bancaire.
participant au systme 4 promet d"accepter sans limites la monnaie
de l"autre de manire accrotre la liquidit de sa propre monnaie.
Ainsi., il rsulte des prix en or du truc et du machin qu"on
change un truc contre un machin et chacune des deux banques
mettrices de ces monnaies promet d"acheter la monnaie de l"autre
ce prix. L"utilit de chaque monnaie en est ainsi accrue: en effet,
si une personne reoit un truc et qu"elle dsire dtenir un
machin - par exemple parce que ses fournisseurs habituels uti-
lisent de prfrence des machins - elle peut directement changer
un truc contre un machin. En l"absence de ces accords de
convertibilit entre banques, elle serait oblige d"changer le truc
contre un gramme d"or auprs de la banque Truc., puis de se rendre
la banque Machin pour acheter un machin contre un gramme
d"or.
Un systme montaire peut se dfinir comme l'arrangement
par lequel deux ou plusieurs banques rendent leurs monnaies subs-
tituables. Il se peut videmment fort bien qu'il existe d'autres sys-
tmes dans le monde que celui dont nous tudions le fonctionne-
ment. Il y a alors concurrence entre les systmes qui produisent
des monnaies diffrentes. Mais, l'intrieur de chaque systme, les
banques s'entendent au contraire pour supprimer la concurrence
entre elles (du point de vue tout au moins de la production de
monnaie, mais pas ncessairement de leurs autres activits ven-
tuelles). Cela contribue rendre leurs monnaies respectives par-
faitement identiques. La situation que nous rencontrons ici est
typiquement celle laquelle on donne habituellement le nom de
cartel . Tout systme montaire peut donc tre dfini comme un
cartel de banques. Comme le laisse penser l'existence de lgislations
anti-cartels dans de nombreux pays, les cartels sont gnrale-
ment mal considrs. Nous verrons, au fil des pages qui suivent,
qu'il convient de distinguer diffrents types de cartels. Certains -
ceux que nous examinons pour le moment - constituent une rponse
efficace un besoin du march. Mais nous verrons ultrieurement,
par exemple propos du dbat sur les rgimes de change (chapitre IX),
que les cartels obligatoires des changes fixes n'ont rien voir avec
les cartels spontans que nous tudions ici.
Il n'est pas inutile de faire, en ce point, un petit dtour par
4. Nous verrons ultrieurement que ce systme de banques peut tre en mme temps un
systme de compensation , mais qu'il n'en est pas ncessairement ainsi.
la thorie des marchs. La concurrence est dfinie, par exemple
dans les manuels de micro-conomie traditionnels, partir d'un
certain nombre de caractristiques, en particulier l'existence d'un
grand nombre de producteurs produisant le mme bien. Or, une
telle situation peut tre le rsultat ventuel d'une situation de vraie
concurrence, c'est--dire d'une situation institutionnelle qui se dfi-
nit uniquement par la libert d'entre des producteurs sur un
march. Mais le rle de la concurrence tient plutt au fait qu'elle
incite chaque producteur faire mieux que ses concurrents, de
manire emporter une plus grande part de march. Ainsi, la
concurrence permet la diversifration des productions et on pourrait
mme dire qu'elle pousse chaque producteur obtenir une situation
monopolistique - c'est--dire, en fait, unique - en ce sens qu'il
est seul proposer un bien meilleur ou moins cher que les biens
plus ou moins substituables. Mais ces positions monopolistiques ,
essentielles pour le progrs conomique, sont ncessairement pro-
visoires et menaces si elles ne bnficient pas d'un privilge accord
grce l'usage de la contrainte, en particulier de la contrainte
publique (puisque, dans les socits modernes, ce sont les hommes
de l'tat qui exercent le monopole de l'usage de la contrainte).
Par rapport cette situation de rivalit dans un cadre concur-
rentiel, la constitution de cartels, c'est--dire d'accords de coop-
ration entre entreprises, correspond aux efforts des producteurs pour
homogniser leurs produits. Dans le cas d'un cartel obligatoire -
comme nous en rencontrerons bien des exemples par la suite - elle
aboutit empcher ou freiner l'innovation. Mais les cartels volon-
taires reprsentent pour leur part le moyen de s"adapter des
circonstances particulires. Nous en voyons un cas avec la monnaie,
puisque la cartellisation permet de concilier l'existence de plusieurs
producteurs - donc les incitations dues la rivalit potentielle entre
producteurs - tout en amliorant la qualit des monnaies, parce
qu"elle largit leur zone de circulation 5.
Tout systme bancaire repose sur des garanties de converti-
bilit. La convertibilit de la monnaie produite par une banque est
garantie par une monnaie de rserve. A la limite., seule cette mon-
naie de rserve mrite vritablement le nom de monnaie., les cer-
5. On peut souligner au passage le caractre aberrant de la lgislation anti-cartel qui
interdit certains cartels volontaires partir de critres de rsultat a priori (par exemple les
parts de march), alors mme que les cartels publics ne constituent en gnral pas des rponses
satisfaisantes aux besoins du march.
84
tificats mis par les banques tant plutt des substituts mon-
taires : ce que dsire l"utilisateur., de manire ultime., c"est la
monnaie de rserve. Cette monnaie de rserve est 1"or dans les
hypothses prcdentes. Nous verrons ultrieurement que d"autres
actifs peuvent jouer le rle d"actifs de rserve (par exemple des
crances sur la banque centrale., dtenues par les banques
commerciales., ou des crances sur l"extrieur., dtenues par les
banques centrales dans un systme de changes fixes). D"une manire
gnrale., on peut appeler coefficient de rserves - nous le dsigne-
rons par le symbole v - le rapport entre les actifs qui servent
d"actifs de rserve pour une banque et le total de ses actifs., c"est-
-dire le total de son bilan 6. Plus le coefficient de rserves est
important., plus la confiance des clients est grande - car la conver-
tibilit de la monnaie en actifs de rserve parat mieux garantie -
mais moins la rentabilit de l"activit bancaire est grande., puisque
les actifs de rserve rapportent en gnral une rmunration moindre
que d"autres placements possibles: c"est le cas des rserves en or.,
dont la rmunration est videmment nulle.
Dans les hypothses prcdentes., o la garantie de converti-
bilit en or tait individuellement donne par chaque banque., sans
qu"il existe des accords de convertibilit entre banques., chacune
d"elles tait alors freine dans sa tentation de diminuer le pour-
centage d"or dans son bilan., c"est--dire le coefficient de rserves.,
par la ncessit de crer et de maintenir la confiance dans sa propre
monnaie. Chaque banque valuait donc le montant optimal de son
stock d"or., c"est--dire la valeur optimale du coefficient v.
Mais supposons maintenant qu"il existe un systme de garantie
mutuelle., chaque banque acceptant., sans limitation et prix fixe.,
la monnaie mise par les autres banques contre sa propre monnaie.
On peut considrer que les signes montaires - les certificats d"or
- deviennent parfaitement substituables., puisqu"ils bnficient tous
des mmes garanties de convertibilit (en or)., non plus seulement
celle qui est offerte par chacune des banques isolment., mais celle
qui est offerte par l'ensemble du systme de banques. Il est alors
parfaitement indiffrent., pour un utilisateur de monnaie., de dtenir
6. Nous verrons ultrieurement que ce coefficient est parfois dfini comme le rapport
entre les actifs de rserve, d'une part, et une partie seulement du bilan - valu partir de
ses actifs ou de ses engagements - d'autre part: ainsi, ce que l'on appelle le coefficient de
rserves dans les systmes montaires modernes reprsente en gnral le rapport entre certains
actifs de rserve et les dpts bancaires, c'est--dire une partie - souvent dominante - des
engagements.
un truc ou un machin : chacune de ces monnaies est conver-
tible en un gramme d"or et la garantie de convertibilit en or est
donne par les mmes entreprises., puisqu"elle est donne indis-
tinctement par chaque banque pour sa propre monnaie et., indi-
rectement., pour la monnaie des autres banques. De ce point de
vue., la diffrence de nom entre les monnaies importe peu., elles
ne forment en ralit qu"une seule et mme monnaie., dont les
diffrentes units sont., pour les utilisateurs., parfaitement substi-
tuables entre elles.
Pourquoi les banques en question ont-elles dcid de mutua-
liser les garanties de convertibilit et de constituer., par cons-
quent., un systme bancaire? La raison en est., bien videmment,
que les monnaies mises par les diffrentes banques devenant par-
faitement substituables., la liquidit de chaque monnaie en est accrue,
chacune bnficiant de l"espace de circulation des autres. On a, au
fond, substitution d'un espace montaire unique une multitude
d"espaces montaires (o les monnaies taient certes proches les
unes des autres, puisqu"elles taient toutes convertibles en or taux
fixe, mais avec des degrs de crdibilit ventuellement diffrents).
Certes, on aurait pu imaginer qu'une banque mette une monnaie
tellement dsirable par rapport aux autres que sa monnaie aurait
peu peu pris la place de toutes les autres. Il en serait ainsi, par
exemple, si la confiance dans les garanties de convertibilit en or
offertes par cette banque tait plus grande. Or, ainsi que nous
l"avons dj vu, l'extension de l'aire de circulation d"une monnaie
a un caractre cumulatif, dans la mesure o une monnaie qui
bnficie d"un espace de circulation dj relativement important est
relativement prfre d'autres monnaies dont l'espace de circu-
lation est plus restreint.
N'oublions pas, cependant, que les banques sont gnralement
productrices de services multiples, constituant des produits joints :
ce sont, par exemple, les services d'intermdiation financire, de
circulation montaire, de distribution de crdit, etc. Or, il n'est pas
sr que l'extension indfinie de toutes ces activits apporte des gains
croissants. Prenons un exemple: si la monnaie est mise contre
attribution d'un crdit, celui-ci correspond un contrat entre la
banque et son client dont chacun retire des avantages, tout en
acceptant des contraintes et des risques ventuels. De ce point de
vue, les relations de proximit peuvent tre importantes: le client
rencontre un banquier mieux inform de son activit, plus dsireux
d'assurer la confidentialit des affaires, le banquier est mieux inform
sur l'activit de son client et les risques qu'elle comporte. Il est
d'ailleurs frappant qu'on ait longtemps pens que l'activit bancaire
comportait des conomies d'chelle importantes, mais que les tra-
vaux rcents aient plus ou moins prouv le contraire 7. Ainsi, la
dimension optimale d'une banque, compte tenu de la varit de ses
activits complmentaires, n'est pas infinie et il se peut mme qu'un
systme bancaire optimal comporte un certain nombre de banques
de dimension faible ou moyenne. Nous pouvons donc laisser de ct
l'hypothse selon laquelle l'volution normale conduirait laisser
subsister une seule banque sur le march et revenir la situation,
plus proche de la ralit historique, o plusieurs banques produisent
une mme monnaie en constituant un systme montaire.
D"un point de vue global., les banques du systme ont intrt
ne pas diminuer indfiniment le ratio d'or dans leurs bilans
consolids., car il existe un point correspondant au bnfice maximal
de l"ensemble., au-del duquel le bnfice total diminuerait. En effet,
tout au moins si la concurrence d'autres systmes montaires., pro-
duisant d"autres monnaies., est possible., la perte de confiance pro-
voquerait la fuite des clients: partir d"un certain moment., les
pertes qui en rsulteraient deviendraient suprieures aux conomies
ralises sur les rserves d'or. Mais un problme nouveau apparat
du fait que ces banques ont constitu - pour des raisons parfaite-
ment comprhensibles - un cartel. Nous retrouverons d"ailleurs
rgulirement ce mme problme dans tout systme o les units
montaires sont rendues parfaitement substituables., par exemple
dans ce qu"on a coutume d"appeler des systmes de taux de change
fixes (voir les chapitres IX et X). On sait bien en effet que., dans un
cartel., chaque participant a intrt obtenir la part la plus grande
possible du march de l"ensemble. Ainsi., chaque banque a intrt.,
d"une part., ce que les autres banques du systme mettent le
moins possible de certificats d"or (et maintiennent., par consquent,
un coefficient v aussi lev que possible) et., d"autre part., mettre.,
pour ce qui la concerne., la plus grande quantit possible de monnaie
(donc., rduire son coefficient v). En effet., la confiance que l"on
7. Cf., par exemple, George J. Benston, Gerald A. Hanweck et Daniel B. Humphreys, Ope-
rating Cost in Banking )), Federal Reserve Bank of Atlanta, Economie Review, novembre 1982
et Economies of Scale and Scope in n k i n ~ )), Proceedings of a Conference on Bank Structure
and Competition, Federal Reserve Bank of ChIcago, 1983; Donald R. Fraser et James W. Kolari,
The Future of Small Banks in a Deregulated Environment, Ballinger, 1985.
accorde aux certificats d"or mis par une banque ne dpend plus
de son seul coefficient de rserves., mais du coefficient moyen de
l"ensemble du systme. La mise en commun de la garantie de
convertibilit fait natre un phnomne que l"on rencontre par
exemple dans le domaine de l"assurance., et plus gnralement dans
toute activit o les risques sont collectiviss ., chacun acceptant
de couvrir les risques courus par tous. C"est ce que l"on appelle le
risque moral. Dans le cas du systme bancaire., c"est le risque
de dfaut de paiement (non-excution de la garantie de converti-
bilit) qui est collectivis. Il faut donc trouver des mthodes pour
concilier les avantages de la cartellisation montaire (accroissement
de la liquidit des monnaies) et ses risques.
Pour bien comprendre le fonctionnement d"un systme mon-
taire., il convient de prciser le processus concret par lequel on met
en uvre la garantie de convertibilit entre les monnaies. Suppo-
sons., titre d"exemple., un systme rduit deux banques., la banque
Machin et la banque Truc qui ont., toutes deux., donn une double
garantie de convertibilit: convertibilit de leurs monnaies respec-
tives en or et convertibilit rciproque de leurs monnaies entre
elles. Supposons par ailleurs que la banque Truc a procd une
mission de monnaie excessive . Les units montaires portant
le label truc devenant relativement plus abondantes (par rapport
aux machins )., la banque Machin va enregistrer une augmen-
tation des demandes de conversion de trucs en machins (ven-
tuellement suivies de demandes de conversion de machins en
or). Elle achte donc des trucs et elle vend des machins (il y
a., dans son bilan., accroissement des trucs en avoirs et des
machins en engagements). Ses rserves en or n"ayant pas aug-
ment pour autant., il y a une diminution du coefficient v de la
banque Machin. Comme., par ailleurs., les trucs qu"elle dtient
ne rapportent pas intrt ou., tout au moins., rapportent moins que
des crances., elle n"est point incite les garder. La banque Machin
va donc demander la banque Truc d"changer les trucs contre
de l"or., c"est--dire ce que l"on peut appeler des actifs de rserve
ou des monnaies de premier rang. Un systme de convertibilit
implique donc ncessairement que les banques changent des actifs
de rserve contre ce que l"on pourrait appeler des monnaies de
second rang ., c"est--dire les actifs montaires qui possdent une
valeur drive., du fait de leur convertibilit de principe en mon-
naies de premier rang ou actifs de rserve .
88
Ainsi, l'engagement de convertibilit pris par la banque Machin
en ce qui concerne les billets s'accompagne probablement d'un
engagement pris par la banque Truc d'changer sans limites sa
propre monnaie, dtenue par la banque Machin, contre de l'or, au
prix qu'elle garantit par ailleurs ses clients. De manire sym-
trique, l'engagement de pris par la banque Truc en
ce qui concerne les deux monnaies est probablement li un enga-
gement de convertibilit de la banque Machin pour garantir la
convertibilit en or de sa monnaie dtenue par la 'banque Truc.
On pourrait donc penser que l'existence de ce double enga-
gement de convertibilit suffise assurer la rgulation montaire
dans le systme. Certes, si la banque Truc met trop de monnaie,
elle sait qu"une partie seulement de cette production fera l"objet de
demandes de conversion en or par sa propre clientle et elle est
incite produire de la monnaie parce qu"une autre partie de cette
nouvelle masse montaire fera l'objet d'une demande de conversion
en or auprs de la banque Machin. C'est ce que nous avons appel
la collectivisation ou la mise en commun des risques. Mais nous
venons de voir qu"il convient d'ajouter un lment au tableau: la
banque Truc doit normalement prvoir que l"excs de cration
montaire lui reviendra de toute faon et fera l"objet de demandes
de conversion en or dans la mesure o, normalement, elle a aussi
donn une garantie de conversion en or pour les units de sa
monnaie accumules par la banque Machin.
Il n'est pas sr, cependant, que cette autorgulation fonctionne
avec suffisamment de prcision et de vitesse pour rendre inutile
tout systme de contrle mutuel et de coordination dans le systme
montaire. En effet., si la banque Truc met de la monnaie un
rythme trs rapide, celle-ci circule pendant un certain temps avant
de faire graduellement l"objet de demandes de conversion, soit en
or auprs de la banque Truc, soit en machins auprs de la banque
Machin. On peut alors arriver une situation o la banque Truc
a mis tellement d"units montaires qu'elle se trouve soudain dans
l"impossibilit de convertir en or, au prix promis, les units mon-
taires qui lui sont prsentes, soit par ses clients., soit par la banque
Machin. Deux issues sont alors possibles:
1) La banque Truc, qui a mis trop de billets, en change la
dfinition en or. Une telle issue est peu probable dans un systme
libre, car la confiance dans la banque correspondante en est for-
tement branle et, par ailleurs, une dcision de ce genre signifie
une rupture de contrat qui peut tre sanctionne par les tribunaux.
Elle peut, cependant, tre considre comme la seule solution pos-
sible court terme pour viter une faillite et, ce titre, tre accepte
par les cranciers. Mais si la banque Machin avait promis d'changer
un machin contre un gramme d'or et un machin contre un
truc et si la banque Truc dcide un jour qu'un truc ne vaut
plus un gramme d'or, mais seulement un demi-gramme d'or, la
banque Machin doit modifier l'une des deux garanties de conver-
tibilit qu'elle avait accordes, sinon elle s'exposerait au risque de
voir disparatre rapidement toutes ses rserves d'or: il serait en
effet facile d'acheter un truc avec un demi-gramme d'or, de
l'changer contre un machin et d'obtenir ainsi un gramme d'or.
On pourrait imaginer que la banque Machin dcide de changer la
dfinition du machin en or, ce qui provoquerait une perte de
confiance l'gard de l'ensemble du systme montaire auquel elle
appartient. Il est donc plus probable qu'elle modifiera plutt le taux
auquel elle garantit la convertibilit entre le machin et le truc .
Il est d'ailleurs possible que, conscients de ces risques potentiels,
les participants au systme aient antrieurement donn leurs garan-
ties de convertibilit sous la forme suivante: Je promets d'chan-
ger sans limites ma propre monnaie contre les monnaies de mes
partenaires dans le systme un prix correspondant aux prix res-
pectifs de nos monnaies en termes d'or.
2) Il peut arriver que la banque Truc soit mise en faillite. Les
cranciers rcuprent ventuellement une partie de leurs crances,
mais une perte totale ne peut pas tre exclue.
Qu'il y ait changement du taux de convertibilit (ce que rJon
appellera ultrieurement une dvaluation) ou faillite, les cranciers
sont perdants. Dans les deux cas la banque Machin supporte un
cot, d"une part parce que ces vnements dtriorent la confiance
des clients dans l"ensemble du systme - dont les procdures de
contrle internes ne paraissent pas suffisantes pour empcher ces
risques - et d"autre part parce qu'une partie de ses crances perdent
de la valeur, dans la mesure o elle dtient presque ncessairement
des trucs qui lui ont t apports par ses clients pour les changer
contre des machins. Des rgles du jeu ou des mcanismes de
contrle peuvent permettre d"viter ou d"attnuer ces risques et., en
90
protgeant chaque banque du systme contre les excs des autres,
de protger simultanment tous les clients du systme.
La mise en uvre d'un systme de surveillance mutuelle est
d'autant plus dlicate, videmment, que le nombre de partenaires
dans le systme est plus important. Mais il n'en reste pas moins
qu'un systme de garantie de convertibilit mutuelle suppose pro-
bablement une coordination des politiques de production des
diffrents participants. Tout cartel nous en donne l'exemple et nous
apporte aussi la preuve que la tche est difficile, parfois insurmon-
table. Des producteurs diffrents - c'est--dire des organisations
dont les propritaires sont diffrents et indpendants - prtendent
en effet produire des biens identiques et parfaitement substituables
entre eux. Ils poursuivent un objectif commun, de manire maxi-
miser le profit joint et le rpartir entre eux.
Quelles peuvent tre ces rgles du jeu? En fait, plusieurs sys-
tmes de rgles - que nous retrouverons, par exemple en tudiant
ce qu'on appelle les rgimes de change - sont concevables:
- Des systmes discrtionnaires
Dans ce cas, le fonctionnement du cartel ne repose pas sur
l'existence de rgles gnrales dtermines l'avance, mais sur des
dcisions plus ou moins coordonnes entre les membres du systme
et adoptes en fonction des besoins. On peut imaginer une infinit
de cas de ce genre. Il se peut, par exemple, que les propritaires
des banques du systme se rencontrent, soit en fonction des besoins,
soit rgulirement, et dcident - selon des procdures de dcision
varies - de la politique montaire suivre dans la priode suivante,
c'est--dire de la valeur des coefficients de rserves, ainsi que des
sanctions ventuelles contre ceux qui ne suivraient pas ces propo-
sitions. Mais on peut galement imaginer des procdures beaucoup
plus dcentralises o, par exemple, la rgulation du systme repo-
serait essentiellement sur des menaces potentielles: une banque
tente de pratiquer une cration montaire excessive (diminution
de v) s'exposerait au risque d'une suspension de la garantie de
convertibilit dont sa propre monnaie bnficie auprs des autres
banques, chacune en dcidant indpendamment.
Le taux de croissance de la masse montaire du cartel serait
alors plus ou moins imprvisible. Ce taux dpend de la croissance
du stock d'or dans le bilan consolid du cartel, donc de l'incitation
des clients apporter de l'or contre remise de certificats d'or, et
de la variation des coefficients de rserves des banques, c'est--dire
de la politique de crdit. On peut alors imaginer toutes sortes de
situations, comme on en connat bien dans la vie courante, o
chacun value les chances de raction de l'autre, essaie de faire
pression sur lui pour l'empcher d'augmenter sa part de march
ou essaie de se diffrencier - contrairement ce qu'implique nor-
malement le fonctionnement d'un cartel - en proposant des avan-
tages spcifiques ses clients. Dans ce cas il y a des chances qu'un
climat d'incertitude apparaisse, ce qui ne favorise pas l'acceptabilit
de la monnaie commune. Si ce systme de production montaire
est en concurrence avec d'autres systmes, ses membres seront
probablement incits trouver un moyen de faire disparatre cette
incertitude. L'adoption de rgles - comme ci-dessous - sera pro-
bablement la rponse. Mais on ne peut pas exclure non plus que
cette concurrence interne au systme conduise son clatement, si
les partenaires ne trouvent aucun moyen d'assurer la coordination
de leurs politiques (ce que l'on appellera dans un autre contexte,
que nous examinerons ultrieurement, la coopration ). Chacun
essayant d'obtenir une part aussi grande que possible du march
commun, il en rsulte un excs de production de monnaie. La
garantie de cette monnaie en termes de pouvoir d'achat (d'or)
devient alors de moins en moins crdible. Si les dtenteurs de
monnaie s'en rendent compte, ils fuient cette monnaie (la valeur
optimale du coefficient v a t dpasse). S'ils ne s'en rendent pas
compte, le coefficient v continue diminuer, mais le risque de
krach)) bancaire devient de plus en plus grand: il arrivera un
jour o l'une des banques au moins ne pourra plus assurer la
convertibilit en or des certificats qui lui seront prsents 8. Le seul
moyen pour le systme de poursuivre son activit consistera
rechercher et obtenir des privilges lgaux. Nous le verrons, c'est
effectivement ce qui s'est souvent pass.
8. C'est ce qui est arriv au systme de Law, mais en l'occurrence, le systme ne comportait
qu'une seule banque.
92
Des systmes de rgles
Comme l'a superbement dmontr Friedrich Hayek 9, les sys-
tmes reposant sur des rgles gnrales sont suprieurs aux systmes
discrtionnaires, condition, bien sr, que les rgles soient cor-
rectement dfinies. Elles prsentent l'avantage de constituer un
processus de coordination simple entre les membres d'un systme
et, par ailleurs, d'apporter une information plus fiable ses utili-
sateurs, par exemple en ce qui concerne la crdibilit que l'on peut
accorder des garanties de convertibilit.
Quelles peuvent tre ces rgles dans le domaine qui nous
intresse actuellement? On peut en imaginer un grand nombre. Il
est vident que la plus simple et la plus efficace consiste obliger
les participants maintenir un coefficient v minimum, dtermin
d'un commun accord, prcisment pour maximiser les bnfices.
Le coefficient doit tre suffisamment faible pour assurer la renta-
bilit et suffisamment fort pour inspirer la confiance. Certes, il ne
peut pas tre question d'imposer la stabilit de ce coefficient au jour
le jour et des fluctuations doivent tre admises dans certaines limites.
Le problme consiste savoir partir de quel moment on peut
considrer qu'une banque pratique une politique dangereuse, son
coefficient ayant atteint pendant une certaine priode une valeur
infrieure d'un certain pourcentage l'objectif commun.
Au-del de l"'laboration des normes communes de gestion
montaire", il convient de sanctionner les manquements ventuels
ces rgles. Toute une graduation de solutions existe videmment:
on peut commencer par rprimander le fautif, puis lui faire
payer une amende qui est perue par les autres partenaires, la
sanction ultime consistant suspendre la convertibilit de la mon-
naie mise par la banque qui a refus de jouer les rgles du jeu
prcdemment dfinies d'un commun accord.
Il est d'ailleurs intressant de s'interroger sur la nature de
l"'engagement de convertibilit. L'engagement pris par une banque
l'gard de ses clients de convertir sa monnaie en or peut s'analyser
comme un contrat. Le fait de ne pas respecter le contrat entrane
9. Friedrich Hayek, Droit, lgislation et libert, op. cit. (en particulier le volume l, Rgles
et ordre); The Confusion of Language in Political Thought, Londres, Institute of Economie
Aifairs, Occasional Paper 20, 1968.
les consquences normales qu'on peut en attendre de manire gn-
raie: le client peut en appeler aux tribunaux pour sanctionner les
manquements passs et, dans le futur, il retire sa confiance celui
qui l'a tromp. Mais, dans le cas o il existe un cartel, les banques
prennent un autre engagement, celui d'changer leurs monnaies
respectives taux fixe. Il s'agit l aussi d'un contrat l'gard des
clients. Mais nous avons vu que, trs probablement, une banque,
par exemple la banque Machin, prenait un tel engagement dans la
mesure seulement o elle estimait pouvoir compter sur l'engage-
ment de la banque Truc (ou des autres banques) de racheter sa
propre monnaie contre remise d'or, que la demande provienne de
ses propres clients ou d'elle-mme. On peut videmment considrer
que cela ne prsente aucune difficult particulire, la banque Machin
tant considre, de ce point de vue, comme un client quelconque
de la banque Truc. Si la banque Truc a failli ses engagements,
la banque Machin peut recourir aux tribunaux et, en tout cas, elle
peut expulser la banque Truc du cartel montaire.
Il n'en reste pas moins que la banque Machin aura subi des
pertes. C'est pourquoi, lors de la constitution du cartel, on peut
essayer de se prmunir contre ces risques. Les procdures de coor-
dination que nous avons voques rpondent effectivement cette
proccupation. Mais on peut imaginer d'autres solutions, compl-
mentaires ou substituables. Ainsi, les banques pourraient prendre
des engagements de convertibilit conditionnels: une banque pro-
mettrait d'changer les monnaies mises par les autres banques
contre la sienne propre condition que les banques mettrices
soient capables d'assurer la conversion en or de leurs monnaies
taux fixe H). Cette convertibilit conditionnelle rintroduirait vi-
demment une certaine diffrenciation entre les units montaires
et rduirait, par consquent, la liquidit de toutes les monnaies
du cartel. Mais on peut aussi envisager des techniques d'assurance
et de rassurance pour couvrir les risques dus l'incapacit de
certains membres du cartel tenir leurs engagements de conver-
tibilit. On constate par consquent que diffrentes procdures sont
substituables les unes aux autres pour prendre en compte, dimi-
10. En d'autres termes, l'achat de trucs)) par la banque Machin contre remise de
cc machins ) serait considr comme dfinitif uniquement lorsque la banque Machin aurait pu
obtenir la conversion en or des (( trucs ) ainsi obtenus. En pratique, cela pourrait signifier que
la banque Machin remettrait des ( machins ) quelques jours seulement aprs avoir obtenu les
c( trucs correspondants de ses clients. Il est vident qu'une telle pratique diminuerait la
liquidit - c'est--dire l'changeabilit - des crances montaires.
nuer ou compenser les risques de l'activit bancaire: la dter-
mination a priori de rgles du jeu prcises et strictes (concernant
par exemple le coefficient de rserves), des engagements de conver-
tibilit conditionnels, des systmes d'assurance, etc. C'est en tout
cas aux banques membres d'un cartel d'valuer les avantages et
les cots de diffrentes solutions. Si la libert bancaire prvalait
dans le monde, on rencontrerait trs probablement des mthodes
comme celles que nous avons voques ou d'autres que nous ne
sommes mme pas capables d'inventer pour le moment. Il semble
en tout cas probable que des procdures de coordination doivent
exister pour que le cartel puisse fonctionner efficacement.
Il est vident par ailleurs qu'un systme est d'autant plus
difficile grer qu'il existe un plus grand nombre de participants.
Pour surmonter cette difficult., un esprit constructiviste aurait
tendance dire que le meilleur moyen d'viter les risques d'excs
de production et d'instabilit du systme consiste empcher
l'apparition d'un systme compos de plusieurs producteurs: si
la production de monnaie tait assure par un seul producteur,
on raliserait ncessairement les conomies d'chelle inhrentes
la production de monnaie et on supprimerait la concurrence
interne au systme et ses dangers. On prtend obtenir ainsi une
production de monnaie aussi efficace qu'en situation de concur-
rence., tout en vitant les risques prtendus de la concurrence:
ou bien, pense-t-on en effet, la concurrence conduirait un nombre
trop important de monnaies ou bien elle serait endigue par
l'organisation de cartels., mais alors on rencontrerait les difficults
inhrentes au fonctionnement d"un cartel. La solution monopoliste
est en fait trs dangereuse, ainsi que nous le verrons., en sup-
primant ce qui constitue l'essentiel de la concurrence., savoir
la libert d'entre sur le march et l'incitation l'innovation.
Par ailleurs., nous avons vu qu'il existe diffrentes mthodes pour
rduire les risques de la cartellisation et les membres du cartel
seront d"autant plus incits les adopter que le cartel sera lui-
mme concurrenc par d'autres cartels montaires. Cette concur-
rence externe incite renforcer les procdures de rgulation
montaire interne. Par contraste, ce qui est dangereux dans l"or-
ganisation montaire de l"poque moderne c'est qu'elle est fonde
sur l"existence de cartels imposs et protgs par des privilges
de monopole, la concurrence extrieure tant limite ou supprime
de manire force.
La solution consistant avoir une seule grande banque pour
produire une monnaie n"est pas forcment la meilleure car il est
bon qu"il y ait concurrence l"intrieur du systme et pas seulement
entre systmes. Chaque banque d"un mme systme peut d"ailleurs
avoir., par ailleurs., des activits diversifies et plus ou moins compl-
mentaires. Comme nous l"avons dj soulign., une structure ban-
caire optimale ne repose pas ncessairement sur l"existence de grandes
banques., celles-ci risquant d"avoir un caractre bureaucratique Il
et pouvant tre moins proches des clients. La meilleure solution
est peut-tre un cartel de petites banques., mais lui-mme en concur-
rence avec d"autres cartels.
Dans un cartel montaire., chaque banque doit observer le
comportement de chacune des autres et obtenir l"information nces-
saire ce sujet., aussi bien lorsque le fonctionnement du cartel
montaire repose sur des procdures discrtionnaires que dans le
cas o il existe des rgles communes de gestion. Ce processus est
donc extrmement coteux. Si., par exemple., l"une des banques
s"aperoit., dans un systme discrtionnaire., qu"un ou plusieurs autres
partenaires s"embarquent dans une politique qu"elle estime dan-
gereuse pour l'ensemble du systme., elle doit en persuader d"autres
banques pour constituer des coalitions susceptibles d"avoir une
influence auprs des lments perturbateurs. On runira alors une
table ronde., on rdigera des rapports., on exercera des menaces., etc.
Un progrs peut tre ralis si les membres du systme se mettent
d"accord pour confier un organisme spcifique une tche de sur-
veillance mutuelle., de gendarme )) des partenaires. Il peut s"agir
d"un organisme indpendant)) extrieur., rmunr par les par-
tenaires afin d"accomplir cette fonction., ou d"une filiale commune
cre par eux dans ce but. Mais., dans un systme discrtionnaire,
un tel organisme ne peut avoir qu"un rle d"information et non,
par exemple., un rle de sanction: chaque partenaire doit se dter-
miner indpendamment quant r'attitude suivre vis--vis de ceux
qui menacent le bon fonctionnement du systme.
S"il existe un systme de rgles., consistant., par exemple.,
respecter une norme commune pour la valeur moyenne du coeffi-
Il. Certains facteurs particuliers peuvent expliquer la dimension actuelle des banques.
Ainsi, la garantie du prteur en dernier ressort, donne par la banque centrale et dont
nous parlerons ultrieurement (chapitre v), bnficie sans doute relativement plus une grande
banque qu' une petite puisqu'on laisse plus facilement une petite banque faire faillite qu'une
grande. Elle renforce donc la concentration bancaire, au-del de ce qui serait optimum.
cient v, c'est--dire la part des actifs de rserve dans l'ensemble du .
bilan, il n'en reste pas moins difficile de laisser chaque participant
le soin de contrler l'application effective des rgles par ses par-
tenaires et de sanctionner les manquements ventuels. La meilleure
solution consiste videmment charger un organisme spcifique de
ces tches de surveillance et de sanction. On peut d'ailleurs imaginer
que ces deux fonctions soient exerces par deux organismes diff-
rents: la fonction de surveillance doit tre remplie par une orga-
nisation de type technique, appartenant aux membres du systme
ou extrieure; la fonction de sanction appartient plus normalement
une organisation de nature dcisionnelle, trs probablement interne
au systme, par exemple une assemble gnrale des membres du
systme. Mais on peut aussi imaginer qu'une organisation judiciaire
externe au systme soit charge de sanctionner la violation de
l'accord du cartel. On voit ainsi apparatre une structure diffrencie
l'intrieur du systme, des organismes diffrents remplissant les
fonctions de production de monnaie, de surveillance mutuelle et de
sanction. Mais ce systme reste dans une grande mesure non hi-
rarchis: il peut se faire, tout au plus, que certaines fonctions -
par exemple de surveillance, de contrle ou, comme nous le verrons
ci-dessous, de compensation - soient assures par des filiales
communes des banques du systme ou par un organisme qui les
reprsente (assemble gnrale ou conseil d'administration). Si les
filiales communes sont certes dpendantes de leurs propritaires, le
systme n'en reste pas moins trs largement non hirarchis: ainsi,
les politiques de production et de gestion des partenaires ne sont
pas imposes par l'une des organisations communes voques (orga-
nismes techniques ou assemble gnrale). Bien au contraire, ces
organisations ont t cres pour permettre l'expression des volonts
de partenaires indpendants.
- Un systme asymtrique
C'est un systme o les diffrents producteurs de monnaie ne
jouent pas exactement les mmes rles. Il se peut mme que r'une
des banques du systme puisse donner des ordres aux autres banques.
Le systme est alors non seulement asymtrique, mais hirarchique.
Considrons en effet un systme compos de n banques. Cha-
cune d'elles accorde une garantie de convertibilit taux fixe en
97
termes d'or. Mais, pour des raisons que nous avons vues, l'existence
de garanties de convertibilit entre monnaies permet d'accrotre la
liquidit de chacune d'elles. Or il faut bien voir que les garanties
de convertibilit taux fixe entre monnaies ne sont pas rendues
ncessaires par la recherche de taux de change fixes entre ces mon-
naies, puisque les garanties de convertibilit en or sont suffisantes
de ce point de vue: si un machin et un truc sont tous deux
changeables contre un gramme d'or, il en rsulte qu'un machin
s'change contre un truc . Mais en l'absence de garanties de
convertibilit entre monnaies, le dtenteur d'un machin qui
souhaite dtenir un truc devra vendre un machin contre un
gramme d'or auprs de la banque Machin, puis se rendre la
banque Truc pour obtenir un truc contre un gramme d'or. Les
garanties de convertibilit entre monnaies permettent d'obtenir
directement un truc contre remise d'un machin auprs de la
banque Truc (et mme, ventuellement, auprs de la banque Machin
si elle a donn l'assurance que non seulement elle achetait les autres
monnaies du systme, mais aussi qu'elle les vendait).
On peut alors se demander ce qui peut justifier l'apparition
d'un systme asymtrique, c'est--dire d'un systme o une banque
a une position particulire, par exemple un systme o elle est la
seule ne pas accorder de garanties de convertibilit entre monnaies
ou, au contraire, un systme o elle fournit elle seule toutes les
garanties de convertibilit. Nous verrons ultrieurement que, dans
des systmes o la garantie de convertibilit en termes d'un actif
extrieur (l'or) n'existe plus, les garanties de convertibilit entre
monnaies constituent alors le moyen de fixer les prix relatifs (les
taux de change) entre les monnaies. Dans un systme n monnaies,
il existe seulement n-l prix relatifs, par rapport l'une des mon-
naies prise comme numraire, et il suffit que n-l garanties de
convertibilit taux fixe soient accordes pour que les prix relatifs
soient fixes. Mais le problme que nous avons rsoudre pour le
moment n'est pas celui de la fixit des prix relatifs entre les mon-
naies, dj assure par la convertibilit en or taux fixe. C'est
seulement un problme de commodit dans les changes entre mon-
naies - et, par consquent, d'accroissement de la liquidit de ces
monnaies - ainsi que de confiance.
Or, imaginons un systme montaire compos de trois banques
- les banques Machin, Truc et Chose - et de trois monnaies, le
machin , le truc et le chose . Cela n'aurait pas beaucoup de
98
sens que les banques Truc et Chose acceptent toutes les monnaies
du systme, mais que la banque Machin ne prenne pas d'engage-
ment l'gard des autres monnaies (auquel cas le systme serait
asymtrique). On voit mal, en effet, pourquoi les banques Truc et
Chose accepteraient de prendre des engagements l'gard du
machin sans contrepartie pour leurs propres monnaies.
Une telle structure aurait donc peu de chances d'merger dans
les hypothses o nous nous trouvons pour le moment et nous
verrons ultrieurement dans quelles conditions son apparition est
la plus probable. Mais on peut cependant imaginer une structure
o il existerait une banque importante - que nous appellerons la
banque Big - capable elle seule de produire une monnaie dsire
dans une aire de grande dimension et entoure d'un certain nombre
de petites banques. Aucune de celles-ci n'est assez grande pour
produire une monnaie suffisamment attirante. Leur intrt toutes
est donc d'accepter un arrangement avec la banque Big pour pro-
duire une monnaie quivalente la sienne, et mme, probablement,
pour utiliser le label dont elle est propritaire, c'est--dire donner
le nom de la monnaie de Big leurs propres monnaies. La banque
Small et la banque Little ne donneront alors probablement aucune
garantie de convertibilit la monnaie de Big: cela aurait peu de
sens qu'elles promettent d'changer sans limites la monnaie de la
banque Big contre la leur, puisque, prcisment, leurs monnaies
ne sont pas trs crdibles )) et la garantie de convertibilit ne le
serait pas plus. C'est sans doute la banque Big qui promettra d'ache-
ter et de vendre sans limites les monnaies des banques Small et
Little. Bien entendu, elle fera payer d'une manire ou d'une autre
l'avantage de liquidit qu'elle procure ainsi ces banques de petite
dimension. Et elle obtiendra un pouvoir de dcision sur les poli-
tiques d'mission de ces banques. Il est par ailleurs probable que
les banques Small et Little s'engageront fournir la monnaie de
Big leurs clients contre remise de leurs propres monnaies (alors
que, dans le systme symtrique que nous avions tudi ci-dessus,
l'essentiel tait que les banques s'engagent accepter les autres
monnaies, et non pas qu'elles s'engagent les fournir). Dans ce
cas, il leur faudra non seulement maintenir un certain coefficient
de rserves ventre leurs engagements montaires et leur stock d'or,
mais galement un certain coefficient, s, entre leurs engagements
montaires (potentiellement changeables contre la monnaie de Big)
et des rserves en monnaie de Big.
99
Ici encore la rgulation montaire - c'est--dire la dtermi-
nation de la politique de production de l'ensemble du systme -
pourra se faire par des procdures discrtionnaires (recommanda-
tions de la banque Big, pressions diverses, menaces, suspension de
la convertibilit, etc.) ou au moyen de rgles prcises, par exemple
l'obligation annonce par chaque banque ou mme impose par la
banque Big de respecter un certain niveau minimal du coefficient
de rserves s. Celui-ci fonde la confiance des clients dans l'chan-
geabilit des monnaies contre la monnaie de Big. Il apporte un
profit la banque Big, qui l'incite prcisment accepter l'arran-
gement hirarchique de convertibilit entre monnaies.
Une diffrenciation des bilans rsulte de cette situation hi-
rarchique. En effet, dans le bilan de la banque de premier rang ,
celle qui est situe au-dessus des autres, figurent l'actif, comme
prcdemment, des crances et de l'or. Les autres banques, ou
banques de second rang , possdent l'actif des crances, de l'or
et des dpts (ou rserves ) auprs de la banque de premier rang
(la banque Big). On peut supposer par ailleurs que le systme volue
et qu'on arrive un stade o les banques de second rang n'assurent
plus directement la convertibilit en or de leurs crances mon-
taires. La convertibilit entre leurs monnaies et celle de la banque
de premier rang garantit alors la convertibilit, indirecte, en or de
ces monnaies. Le coefficient de rserves s devient le seul coefficient
surveiller par les banques de second rang. Il est probable, dans
ce cas, que la convertibilit de leurs monnaies est garantie par elles-
mmes et non par la banque de premier rang: elles prennent
l'engagement d'changer, sans limites et prix fixe, leurs monnaies
contre la monnaie de premier rang.
Une telle volution est sans doute peu probable dans un sys-
tme de banques libres., alors qu'elle est gnralise dans les sys-
tmes rglements que nous connaissons et que nous dcrirons par
la suite: comme on le sait bien., il existe ce que l'on appelle une
banque centrale, au demeurant dote de bien d'autres responsa-
bilits. Cette situation implique en effet que les banques de second
rang ne produisent plus de monnaie contre or (puisque tout l'or
montaire est dtenu par la banque de premier rang). Elle
implique aussi, pour les clients de ces banques, une garantie seu-
lement indirecte de leurs avoirs montaires: leur convertibilit en
or dpend de la confiance qu'ils peuvent avoir non seulement dans
la banque qui a mis la monnaie qu'ils dtiennent., mais encore
dans la banque de premier rang, c'est--dire la confiance dans
chaque banque en particulier et dans le systme montaire dans
son ensemble. Par ailleurs, la rgulation du systme risque d'tre
amoindrie: personne ne contrle la politique de cration montaire
de la banque de premier rang l'intrieur du systme. Seul subsiste
- ce qui n'est videmment pas ngligeable - le contrle externe,
c'est--dire celui qui rsulte de la concurrence des autres systmes
montaires ventuels.
On peut souligner au passage qu'il n'est pas ncessaire que la
hirarchie bancaire existe pour toutes les activits du systme. On
peut en effet avoir l'quivalent d'un systme de franchise, o un
magasin garde un certain nombre de liberts - disposition du maga-
sin, soldes, etc. - en fonction des accords contractuels initiaux et
des circonstances. Mais dans le domaine montaire on est frapp
par l'extraordinaire absence d'imagination qui caractrise notre
poque. Elle est due au fait que les systmes montaires sont non
seulement hirarchiques, mais publics.
Dans un systme hirarchique la signification de la converti-
bilit est quelque peu diffrente de ce qu'elle est dans un systme
non hirarchique. Dans ce dernier, nous l'avons vu, la convertibilit
implique un transfert de monnaie de rserve - c'est--dire de mon-
naie non produite par les banques du systme, par exemple de l'or-
entre la banque qui a donn une garantie de convertibilit avec
une autre monnaie et la banque qui a mis cette monnaie. Or.,
supposons que la banque Machin soit la banque de premier rang
dans un systme hirarchique. La banque Truc doit tout de mme
transfrer des machins contre les trucs acquis par la banque
Machin: l'actif de rserve est pour elle le machin et il y a bien
une garantie de convertibilit donne par la banque Truc pour sa
propre monnaie en termes de machins. S"il n'en tait pas ainsi
et si la banque Machin prenait en charge toutes les garanties de
convertibilit (du truc en machin et du machin en or).,
elle serait alors ncessairement amene contrler totalement l'ac-
tivit de la banque Truc.
3. La rgulation d'un systme montaire
Dans le systme de banques libres il existe, en rsum., trois
mcanismes de rgulation du cartel:
101
- La rgulation externe : la convertibilit en or - ou en tout
autre actif dont la production ne dpend pas de manire discr-
tionnaire des membres du cartel - dtermine les taux de change
(fixes). Les garanties sont donnes de manire dcentralise par les
n participants au systme. C'est une rgle gnrale et simple que
chacun a intrt respecter pour ne pas perdre ses clients (ni tre
chass du cartel). Ce mcanisme de rgulation externe - fonda-
mental - fonctionne d'autant mieux que le cartel est soumis une
concurrence externe, c'est--dire qu'il y a libert d'entre sur le
march et que d'autres systmes montaires existants ou potentiels
sont susceptibles de recueillir ses clients si la qualit de sa monnaie
devient relativement moins dsirable.
- La rgulation interne : la convertibilit entre les monnaies
du cartel est le mcanisme essentiel par lequel la rgulation interne
du systme est assure. Elle constitue aussi une rgle gnrale et
dcentralise. Les garanties de convertibilit donnes par les
n banques ne dterminent pas les taux de change - dj dtermins
par la convertibilit en or - mais elles facilitent l'usage commun
des monnaies et accroissent donc leur liquidit. Dans les systmes
de changes fixes symtriques modernes que nous tudierons ult-
rieurement, o il n'existe pas de garantie de convertibilit en termes
d'un actif externe, ces garanties de convertibilit internes ont ga-
lement pour rle de dterminer les taux de change.
- La coordination des dcisions permet ventuellement de ren-
forcer le mcanisme de rgulation interne, mais elle n'est pas nces-
saire du point de vue logique. Si elle existe, la politique montaire
existe (systme de dtermination des coefficients v par exemple), ce
qui n'est pas le cas lorsqu'on se contente des deux premiers mca-
nismes: il y a alors des politiques d'entreprise, mais pas de politique
de production du systme dans son ensemble.
Dans les systmes montaires modernes de changes fixes
que nous tudierons ultrieurement - par exemple, le systme
montaire europen - il faut suppler l'absence de mcanisme de
rgulation externe. La coordination des dcisions peut alors jouer
un rle essentiel - mais dlicat faire fonctionner - la fois pour
dterminer les taux de change et pour assurer la rgulation interne.
Dans un systme de banques libres o il existe un mcanisme
de rgulation externe, on peut imaginer par ailleurs que la combi-
102
LA. VRIT SUR LA MONNAIE
naison des deux premiers mcanismes conduise un systme hi-
rarchique si certaines des garanties sont donnes plus particuli-
rement par l")une des banques du systme. Celle-ci garantit la
convertibilit en or de sa monnaie et/ou la convertibilit des mon-
naies entre que la hirarchisation peut consister
en deux choses :
- transfrer une banque la responsabilit des n-l garanties
de convertibilit en or des n-l monnaies mises par les autres
banques. En il suffit - sans que cela soit ncessaire
pour que ces garanties soient formellement que la banque
situe en haut de la hirarchie (<< banque centrale ) garantisse la
convertibilit en or de sa propre monnaie et par il
existe des garanties de convertibilit entre cette monnaie et les n-l
autres monnaies;
- transfrer cette mme banque la responsabilit des garan-
ties de convertibilit entre monnaies. Il alors pas ncessaire
existe n(n-l) garanties de convertibilit que cha-
cune des n banques donne n-l mais il suffit de n-l
garanties (donnes par la banque de premier rang pour les n-l
autres monnaies). la hirarchisation du systme peut aller
plus ou moins loin dans la centralisation de la fourniture de garan-
ties de convertibilit.
On peut donc imaginer que la banque centrale assure seu-
lement une garantie de convertibilit en or - directement ou indi-
rectement - pour toutes les monnaies du systme; ou bien qu'elle
se contente d'assurer la convertibilit des monnaies du systme
entre elles; ou encore qu'elle fournisse la fois les garanties de
convertibilit en or et les garanties de convertibilit entre monnaies.
hirarchisation du systme renforce le rle du
troisime mcanisme (coordination et politique montaire) par rap-
port l'application de rgles gnrales: en par la
dcentralisation est mais comme il existe des centres de
dcision il convient de les contrler centralement.
La ncessit de la coordination des politiques d'mission de
monnaie des banques peut apparatre lorsqu'une banque promet
d'acheter les crances montaires mises par une ou plusieurs autres
banques. Il faut en effet viter que ces banques soient incites
accrotre leur part de march dans le cartel bancaire y a
mutualisation des risques. Nous avons vu que cette situation se
produisait en particulier:
103
- dans un cartel symtrique, o la surveillance mutuelle des
politiques montaires est probablement ncessaire et cela d'autant
plus que le mcanisme de rgulation externe est affaibli (par exemple
si la concurrence des autres systmes montaires est rduite, pro-
bablement par des mesures rglementaires., ou parce qu'il n'existe
pas de garantie de convertibilit externe., comme dans certains des
systmes que nous tudierons ultrieurement) ;
- dans un cartel hirarchique centralis, c"est--dire lorsque
la garantie de convertibilit entre monnaies est donne par la
banque centrale ou banque de premier rang (en particulier
lorsque les banques de second rang ne donnent plus de garantie
de convertibilit en or). En revanche, dans un cartel hirarchique
dcentralis, o chaque banque de second rang prend un engage-
ment de convertibilit en monnaie de la banque de premier rang
et maintient, cet effet, des rserves auprs de cette dernire.,
chaque banque est responsable de ses propres actes et il n'y a pas
mutualisation des risques.
Nous l'avons vu, la ncessit de la coordination est d'autant
plus faible que la garantie de convertibilit en or joue un rle plus
contraignant et que, par ailleurs., la concurrence des autres systmes
montaires est plus susceptible de jouer. Parmi les systmes que
nous avons rencontrs pour le moment., la ncessit de la coordi-
nation - et ses difficults - s'impose donc particulirement dans un
systme hirarchique centralis., o seule la banque de premier rang
donne une garantie en or et garantit., par ailleurs, la convertibilit
entre les monnaies. Nous savons qu'un tel systme a peu de chances
d'apparatre dans une situation de libert bancaire. Il est gnralis
notre poque o la libert bancaire n"existe pas et o, au demeu-
rant., l'actif de rserve de la banque de premier rang - lorsqu"il
existe - n'est plus constitu par l'or 12.
12. L'organisation de cartels montaires, hirarchiques ou non, aurait pu apparatre
beaucoup plus tt que cela n'a t le cas dans notre histoire imaginaire, et elle est probablement
apparue plus tt en fait. Ainsi, ds la premire phase de l'volution montaire (circulation de
pices d'or), l'utilisation d'un grand nombre de mtaux ou de marques de monnaies fait
supporter des cots d'information levs. Un systme de labels - et donc de cartels - permet
de faire des conomies dans la production d'information et de confiance. Il en est ainsi avec
les pices d'or comme avec les certificats d'or, que le systme soit un systme de rserves
100 % ou de rserves fractionnaires. Mais, dans notre souci d'introduire la sophistication du
systme montaire de manire progressive, nous avons t conduit passer sous silence cet
aspect de l'volution des systmes montaires jusqu'au prsent chapitre. S'il existe deux systmes
qui produisent des pices d'or, appeles trucs pour l'un et machins pour l'autre, toutes
convertibles en principe contre un gramme d'or, la convertibilit taux fixe est renforce par
des mcanismes de garanties croises. Si le systme machin paraissait moins fiable, par
104
4. La compensation interbancaire entre crances montaires
B plaque
--------3. tournante
c
Figure 3
B
c
B
c
Ainsi que nous l'avons vu, lorsqu'une banque promet d'ac-
cepter sans limites les autres monnaies du systme contre sa propre
monnaie, elle va accumuler ces monnaies et, priodiquement, elle
demandera les changer contre 1' actif de rserve (l'or). Chacune
des n banques doit donc tablir priodiquement l'tat de ses crances
et de ses dettes envers les Tl-l autres banques. Les soldes dbiteurs
doivent tre rgls en actifs de rserve.
La compensation reprsente l'application au cas particulier des
systmes montaires d'une caractristique que l'on rencontre dans
tout rseau d'changes, savoir qu'en centralisant certaines op-
rations, on peut raliser des conomies, c'est--dire obtenir un
systme plus efficace (c'est l'quivalent d'un progrs technologique).
En effet, lorsqu'il existe n participants un rseau d'changes, il
vaut mieux avoir une plaque-tournante que des relations bila-
trales entre les n participants, ainsi que le rappelle le graphique
ci-dessous (o nous n'avons fait figurer que trois participants, mais
les conomies ralises sont videmment d'autant plus grandes que
le nombre de participants est plus important) :
A A A
Ainsi, dans les rseaux de distribution les dtaillants, au lieu
d'acheter directement aux producteurs, peuvent trouver intrt
recourir des intermdiaires, les grossistes. Cette structure des
rseaux ne rsulte videmment pas des dcisions constructivistes
exemple parce qu'on souponnerait ses producteurs de ne pas bien respecter le titre et le poids
des pices, il y aurait une dcote du machin en l'absence de garanties de convertibilit et
il finirait par disparatre du march: c'est la loi de Gresham inverse (le fonctionnement
de la loi de Gresham a t vu au chapitre III). Si des garanties de convertibilit existent, elles
peuvent subsister seulement condition que tous les producteurs respectent les mmes rgles.
105
d"un planificateur central qui calculerait a priori les cots possibles
de diffrentes organisations de circulation des biens. Elle rsulte de
l"ordre spontan du march et elle volue dans le temps en fonction
des besoins. Par ailleurs" elle n"est videmment pas identique dans
tous les secteurs de production et de distribution.
Un autre exemple de ces structures est videmment fourni par
les tlcommunications ou les voies de transport. Ainsi., un central
tlphonique reoit tous les appels d"une rgion et les rpartit vers
les destinataires finaux" ce qui est beaucoup plus conomique que
d"tablir des lignes tlphoniques directes entre tous les utilisateurs.
Il en est videmment de mme pour un systme montaire o
il existe plusieurs participants" en particulier dans le cas que nous
avons examin o il existe plusieurs producteurs de monnaie appar-
tenant un mme systme montaire" c"est--dire un systme de
garanties de convertibilit mutuelles. Chaque entreprise du systme
accepte les crances montaires (certificats d"or) mises par les autres"
mais elle ne souhaite pas les conserver indfiniment. Elle en deman-
dera donc l"change contre l"actif de rserve" en l"occurrence l"or.
Cet change peut videmment se faire diffrentes priodes" soit
de manire discrtionnaire lorsqu"une banque le dsire., soit inter-
valles rguliers" par exemple chaque jour ou chaque semaine. Par
ailleurs il peut se pratiquer bilatralement., c"est-dire que deux
banques comparent le montant des crances montaires mises par
l"autre et dtenues par chacune" le solde tant pay en or. L"op-
ration se rpte pour chaque paire de banques.
Pour pouvoir payer d"ventuels soldes dbiteurs" chaque banque
doit videmment dtenir des rserves en or. Certes" nous savons
que" de toute faon" elle souhaite en dtenir pour produire la confiance
l"gard de ses clients. Mais si la variabilit des soldes de compen-
sation entre une banque et ses partenaires du systme est grande"
la variabilit de ses rserves d"or peut tre inquitante pour ses
clients. Le niveau moyen de ses rserves - c"est--dire des actifs
qui ne lui rapportent rien - doit donc tre d"autant plus lev que
la variabilit des soldes rgler est plus grande.
La compensation" c"est--dire le rglement par une organisa-
tion multilatrale" des dettes et des crances l"intrieur d"un
systme montaire" permet d"conomiser des ressources 13 tout sim-
13. L'ide selon laquelle il convient de faire des conomies de rserves est souvent exprime
dans un autre contexte o elle devient contestable: voir les chapitres IX et x.
106
plement du fait du jeu de la loi des grands nombres. Si la compen-
sation est effectue non pas bilatralement, mais de manire cen-
tralise, comme dans la plupart des rseaux d'change et de
communication, la plaque-tournante du systme assure le rgle-
ment du solde global - dbiteur ou crditeur - de chaque banque
l'gard des autres. Elle dtient ventuellement des rserves (en
or) calcules de manire lui permettre de jouer son rle, sans
dpasser un certain coefficient de risque d'tre en situation de dfaut
de paiement, c'est--dire de ne pas possder les rserves ncessaires
pour payer les cranciers.
Un organisme de compensation permet de substituer des
crances et dettes globales aux crances et dettes bilatrales. Bien
entendu, il n'y a aucune raison pour que chaque banque ait,
chaque fois, exactement autant de crances que de dettes vis--vis
de l'ensemble des autres banques du systme. Les soldes doivent
donc tre rgls, ce qui pose deux problmes :
- Celui de l'actif de rserve servant au rglement des soldes.
Dans un systme de convertibilit comme ceux que nous avons
examins jusqu' prsent, il semble naturel que l'actif de rserve
choisi soit prcisment celui qui permet de fonder la confiance dans
la capacit des banques convertir leurs dettes. Ainsi, dans un
systme o les crances montaires sont dfinies par leur chan-
geabilit en termes d'or, l'or peut servir d'actif de rserve pour le
rglement des soldes. Mais il est probablement plus commode d'ef-
fectuer le rglement du solde en termes de certificats d'or, ce qui
pose nouveau un problme de garantie de convertibilit et de
confiance: s'agira-t-il de certificats d'or mis par l'organisme de
compensation ou par l'une des banques du systme?
- Les modalits juridiques du rglement des soldes. On peut
tout d'abord concevoir que l'organisme de compensation soit un
simple organisme technique qui permette de simplifier les rgle-
ments bilatraux entre banques du systme et qui soit rmunr
pour ses services. Dans ce cas, si une banque tait tout d'un coup
dans l'impossibilit de rgler son solde dbiteur, ses cranciers ne
seraient pas l'organisme de compensation ni l'ensemble des banques
du systme de manire solidaire, mais bien les banques l'gard
desquelles elle aurait un solde bilatral dbiteur. Ceci implique
videmment que chacune des banques cherche faire assurer une
fonction de surveillance l'gard des autres banques. Elles peuvent
le faire de manire isole, chacune cherchant obtenir ses propres
107
informations et valuer les risques que lui font courir les autres
banques du systme ou bien de manire plus centralise. Quoi qu'il
en soit, le systme de surveillance est logiquement spar du systme
de compensation. Mais la qualit de la surveillance est videmment
amliore par les informations qui peuvent provenir de l'organisme
de compensation (dans les systmes modernes la banque centrale
assure simultanment les fonctions de compensation et de surveil-
lance).
Dans un systme beaucoup plus centralis, les crances et les
dettes des banques du systme deviennent des crances et des dettes
l'gard de l'organisme de compensation. Il y a donc, dans ce cas,
transfert de droits de proprit, c'est--dire change. Les risques
attachs la dtention des crances sont alors transfrs l'or-
ganisme de compensation qui peut, videmment, tre totalement
indpendant des banques du systme, tre un service de l'une des
banques, ou tre une filiale commune des diffrentes banques. Les
fonctions de surveillance - et mme de contrle de l'activit des
banques du systme - sont alors elles aussi probablement transfres
l'organisme de compensation dans la mesure o il a besoin de
connatre les risques qu'il encourt. Ici encore la fonction consistant
fournir des garanties de convertibilit est logiquement spare de
ces fonctions de compensation et de surveillance, bien que - nous
l'avons vu ci-dessus - cette fonction puisse impliquer aussi l'exercice
d'une surveillance mutuelle. Il serait videmment inutilement co-
teux que la fonction de surveillance soit exerce de manire ind-
pendante par des organismes diffrents destins respectivement
faciliter la fonction de compensation et la fonction de convertibilit.
Lorsqu'il existe une possibilit de profit et qu'elle est effectivement
perue, des hommes se lancent dans l'activit correspondante. Il en
va trs probablement ainsi avec l'activit de compensation. Diff-
rentes solutions sont videmment concevables pour conomiser des
ressources et elles apparatraient probablement dans un systme
montaire libre :
- Un organisme spcialis dans l'information et la surveillance
vend ses services l'organisme de compensation et aux banques
qui assurent le service de convertibilit.
- L'organisme de compensation se charge des oprations d'in-
formation et de surveillance; il vend ses services aux banques du
systme et, ventuellement, aux membres d'autres cartels mon-
taires. Il se peut qu'il s'agisse l de l'une des activits d'une entre-
108
prise multi-produits, fournissant par ailleurs d'autres services, par
exemple d'assurance ou d'intermdiation financire.
- L'organisation qui assure la convertibilit au sein d'un cartel
montaire de type hirarchique, fournit ses services d'information
et de surveillance l'organisme de compensation.
- Il Ya fusion entre tout ou partie de ces diffrents organismes.
Le cartel bancaire ou certains de ses membres exercent alors plu-
sieurs fonctions simultanment.
Nous avons indiqu ci-dessus que l'organisme de compensation
pouvait avoir un rle purement technique de prestataire de services
ou qu'il pouvait devenir acqureur des crances compenser. Dans
un systme de banques libres, il n'y a pas de raison dcisive de
penser que l'un de ces deux systmes d'organisation de la compen-
sation soit suprieur l'autre. On peut d'ailleurs imaginer cet
gard des situations trs diffrentes. Ainsi, l'intrieur d'un mme
systme on pourrait videmment imaginer qu'il existe plusieurs
systmes de compensation en concurrence, ventuellement organiss
sur des modles diffrents. Mais cela ferait videmment perdre
la compensation - systme de centralisation - une partie de son
intrt, sauf, peut-tre, pour des systmes montaires de trs grande
dimension o les gains dus aux cots dcroissants deviendraient
ngligeables.
Mais supposons qu'il existe plusieurs systmes montaires sur
un territoire donn, par exemple le monde. Un systme montaire
se dfinit par le fait qu'il existe des garanties de convertibilit entre
les crances montaires mises par les banques appartenant au
systme, alors que ces garanties n'existent pas entre crances mon-
taires mises par des banques appartenant des systmes diffrents.
Dans les relations entre systmes montaires diffrents, les
oprations de compensation sont rendues plus risques du fait des
risques de change, c'est--dire du risque de changement des prix
entre monnaies, puisque - par dfinition - il n'y a pas de garantie
de convertibilit entre elles. Les oprations de compensation sont
donc affectes d'un risque plus important et, mme si les principes
d'organisation restent les mmes que ceux de toute opration de
compensation, on peut maintenant introduire une nouvelle fonc-
tion, savoir la fonction de prise de risque de change. Ici encore
on peut dire que la fonction de prise de risque de change est
logiquement diffrente de la fonction de compensation, de la fonc-
tion de surveillance et de la fonction de garantie. Certes, il existe
109
des complmentarits entre ces diffrentes fonctions - par exemple
parce que l'exercice de la compensation entre des crances prix
variables implique que quelqu'un prenne le risque en charge - mais
cela n'implique pas qu'elles soient remplies par une mme insti-
tution.
Ces diffrentes fonctions peuvent tre remplies par des orga-
nismes aux statuts varis, plus ou moins dpendants des banques
constituant les diffrents systmes montaires. Ainsi, la fonction de
compensation entre banques d'un mme systme peut tre assure
par une filiale commune des diffrentes banques ou par une entre-
prise totalement indpendante d'elles et qui se contente de vendre
ses services de compensation. Il peut en tre ainsi lorsque la compen-
sation se traduit seulement par la tenue d'une comptabilit ou,
aussi bien, lorsqu'elle implique des transferts de droits de proprit.
On peut d'ailleurs imaginer qu'une mme entreprise de compen-
sation - appartenant ou non aux banques d'un systme montaire
- vende ses services plusieurs systmes montaires. Elle peut alors
tre tente d'ajouter son activit la vente de services de compen-
sation entre systmes montaires, c'est--dire des services de change,
voire la prise en charge du risque de change, mais il n'en va pas
ncessairement ainsi. Nous retrouvons une fois de plus, dans un
systme de banques libres, une pluralit de modes d'organisation,
l'image de ce qui se passe dans le monde des entreprises indus-
trielles ou de services, caractris par la spcialisation, mais aussi
la diversification des activits et des procdures.
L'utilit de la compensation apparat videmment aussi bien
dans un systme hirarchique que dans un systme non hirar-
chique. Dans un systme hirarchique, elle est trs probablement
assure par la banque centrale et non par les banques pri-
phriques . Parce qu'il faut bien introduire les arguments les uns
aprs les autres, nous venons seulement d'analyser la compensation,
mais elle a pu intervenir dans une phase antrieure du dvelop-
pement du systme montaire et tre mme un facteur de l'orga-
nisation des banques en cartel. Bien entendu, les bnfices dus
la compensation ne justifient pas pour autant le caractre hirar-
chique d'un systme montaire: ainsi que nous l'avons vu, dans
un cartel non hirarchique, un organisme commun ou extrieur
peut tre charg de cette tche.
Un systme de compensation prsente certaines caractris-
tiques trs semblables celles d'un systme montaire proprement
110
dit (c'est--dire un systme de garanties mutuelles de convertibilit),
mais il en est logiquement distinct. Nous avons vu en effet qu'en
mettant en place un systme de garanties de convertibilit mutuelles,
les banques augmentaient leur efficacit. Il en est de mme dans
le domaine de la compensation. L'existence d'un systme de
compensation se justifie prcisment par le fait qu'on gagne cen-
traliser les rglements de manire multilatrale plutt qu' effectuer
des rglements bilatraux entre banques. On peut penser que le
gain est d'autant plus grand que l'organisme de compensation effec-
tue un plus grand nombre d'oprations avec un plus grand nombre
de banques. Il peut aussi y avoir des activits jointes, c'est--dire
qu'il est plus rentable qu'un organisme assure la fois la compen-
sation entre crances bancaires et certaines oprations de conversion
de ces crances en or.
Ainsi, mme si l"entre sur le march de la compensation tait
libre., il existerait probablement un petit nombre d"entreprises de
compensation (indpendantes ou lies aux systmes montaires). Du
fait des avantages dus la grande dimension., il pourrait n'exister
qu"une entreprise de ce type., mais le gain marginal que l"on peut
obtenir par l'augmentation de la taille de l'entreprise de compen-
sation peut facilement devenir ngligeable partir d'une dimension
relativement modeste (que nous ne connaissons videmment pas),
auquel cas plusieurs entreprises de compensation peuvent coexister
au mme moment.
Par ailleurs., si la libert d'entre sur le march de la compen-
sation tait assure., on aurait peut-tre une situation trs semblable
celle que nous connaissons de nos jours dans le domaine de
l'assurance., savoir une structure de march comprenant un cer-
tain nombre d'entreprises de tailles varies et des entreprises de
r-assurance. Les entreprises d'assurance ont besoin d"une taille
minimale pour ne pas courir trop de risques et assurer la compen-
sation des risques. Dans certains cas elles doivent recourir la
centralisation des risques: tel est le rle des socits de r-assurance.
Dans le cas o il existerait plusieurs systmes montaires de
banques libres - c'est--dire plusieurs cartels de production de
monnaies., caractriss par la fixit des prix relatifs des crances
montaires l"intrieur de chaque cartel et par la variabilit des
prix relatifs des monnaies entre systmes - on pourrait avoir une
structure complexe. Ainsi, certains systmes montaires creraient
leur propre entreprise ou dpartement de compensation, tandis que
111
des entreprises de compensation ( mono-produit ou multi-pro-
duits) vendraient leurs services un ou plusieurs systmes mon-
taires. Il n'y a en effet pas de raison pour qu'une entreprise de
compensation existe pour chaque systme montaire. Cette structure
ne serait pas plus complexe que certaines structures qui existent
dans le monde industriel et qui fonctionnent parfaitement bien.
5. La circulation montaire
L'activit consistant grer la monnaie et la faire circuler
est logiquement distincte de l'activit consistant la crer. Ainsi,
on pourrait imaginer que la monnaie soit cre - contre crdit -
par une banque A, mais que le bnficiaire du crdit transfre
immdiatement ses crances montaires de la banque A vers une
entreprise B 111, plus apte grer les comptes montaires.
L'entreprise Bdeviendrait alors titulaire de crances sur la banque A.
Le bilan de l'entreprise B, uniquement productrice de services de
gestion et de circulation montaire, comprendrait l'actif unique-
ment des crances montaires sur des banques (et pas des crances
sur des agents non bancaires) et, au passif, des dpts montaires
convertibles en monnaie de la banque A 15. Elle ne peut donc tirer
aucun profit d'une activit de transformation entre crances mon-
taires et crances non montaires. Son profit vient simplement de
la rmunration des services qu'elle rend. Ainsi, elle fait payer la
tenue des comptes, les transferts montaires par chque ou par
virement, etc. J(). Jusqu' prsent, en effet, nous avons suppos que
le billet (le certificat) tait le moyen de matrialiser la crance d'un
14. Nous rencontrons une fois de plus l'ambigut du terme banque . Faut-il rserver
ce terme l'entreprise qui assure l'intermdiation financire, celle qui cre de la monnaie,
celle qui rend des services montaires, ou chacune d'entre elles?
15. La proposition de Maurice Allais consistant couvrir la circulation montaire des
hanques commerciales par des rserves 100 % de la monnaie-banque centrale reprsente une
situation de ce genre (cf. son ouvrage, L'impt sur le capital et la rforme montaire, Paris,
ditions Hermann, nouvelle dition, 1988). Mais Maurice Allais ne met pas en cause le
monopole de la banque centrale publique et son pouvoir discrtionnaire. Il veut, au contraire,
qu'elle puisse rcuprer tous les profits dus la cration montaire (tout en jugeant possible
de limiter celle-ci pour viter les excs inflationnistes).
16. On peut souligner au passage que la rglementation bancaire en vigueur actuellement
dans un pays comme la France est particulirement critiquable: les banques, qui jouent la
fois un rle de cration montaire et un rle de prestation de services montaires, ne rmunrent
pas les dpts et font, de ce fait, des profits importants, mais elles ne font pas payer une grande
partie de leurs services. Cela ne permet pas une organisation optimale des activits bancaires.
112
utilisateur de monnaie sur une banque et il en fut effectivement
ainsi l'origine. Mais la technologie montaire peut toujours pro-
gresser. Ainsi, notre poque, les crances montaires sont devenues
beaucoup plus abstraites (comptes de dpt) et les chques ou cartes
de crdit sont seulement un moyen de transfrer les crances.
Si les services de circulation montaire taient assurs par des
organisations d i s t i ~ t e s on pourrait d'ailleurs imaginer que ces
entreprises de prestation de services montaires puissent galement
tre spcialises dans les activits de compensation, celles-ci concer-
nant la circulation montaire et non la production de monnaie.
Dans la ralit, ce sont les mmes entreprises qui assurent la pro-
duction de monnaie et la production de services montaires. Ceci
rsulte peut-tre en partie des rglementations bancaires qui existent
dans tous les pays, mais plus probablement du fait que ces deux
types d'activits constituent tout de mme des activits jointes ,
qu'une mme entreprise peut avoir intrt exercer simultanment.
Supposons donc que toutes les banques d'un cartel montaire
exercent effectivement ces deux types d'activits. Il n'en reste pas
moins que diffrentes banques peuvent trs bien ne pas tre ga-
lement efficaces pour la fourniture de services montaires. Mme
si la participation au cartel montaire supprime la diffrenciation
des monnaies, c'est--dire la concurrence entre les monnaies, le fait
qu'il y ait plusieurs banques dans le cartel signifie qu'il y a concur-
rence ventuelle entre elles pour d'autres productions. Le cartel se
justifierait donc par le fait que les conomies d'chelle sont plus
grandes dans la dfinition de la monnaie et la production de la
monnaie que dans la circulation et la gestion de la monnaie. Du
point de vue de la production de monnaie il vaut mieux substituer
une monnaie une multiplicit de monnaies. Cette monnaie peut
tre produite par une banque unique ou par un grand nombre de
banques coordonnes entre elles selon des procdures que nous
avons tudies. Mme si ces deux solutions sont quivalentes du
point de vue de la production de monnaie, la solution de cartel est
prfrable la solution de producteur unique du point de vue de
la fourniture de services montaires, car elle favorise la concurrence
et donc l'efficacit dans les activits de service. En outre, il y a la
menace constante du franc tireur. Si une banque, participant
1 un cartel montaire, est plus efficace que les autres pour la pro-
duction de services montaires (et, ventuellement, d'autres ser-
vices), elle peut rejoindre un autre cartel bancaire o elle pourra
tre encore plus efficace en termes relatifs et obtenir une plus grande
part de march, ce qui lui permettra d'accrotre son profit. Tout
cartel est ainsi soumis la pression d'une concurrence potentielle
interne au systme.
On peut enfin souligner que la fonction de production de mon-
naie, gnralement exerce par les banques, n'est pas utile, ainsi
que nous le montrons au chapitre VI, alors que la fonction de cir-
culation montaire est essentielle au fonctionnement d'un systme
montaire. Il est trange qu'on considre gnralement les banques
comme tant essentiellement des producteurs de monnaie et non
comme des prestataires de services, en particulier de services de
circulation montaire. Il est grave, par ailleurs, que les rglemen-
tations bancaires soient conues en gnral de manire telle que
les banques fassent des profits en crant de la monnaie et des pertes
en offrant des services de circulation montaire: les rglementations
pnalisent les activits utiles des banques et favorisent celles qui ne
le sont pas.
CHAPITRE V
La monnaie confisque
Un tournant dcisif dans l'volution d'un systme montaire
se produit lorsque la puissance publique intervient. Nous avons dj
eu l'occasion d'voquer ces interventions dans les chapitres prc-
dents, mais nous nous sommes efforc d'en parler le moins possible,
afin de mieux mettre en relief les caractristiques naturelles des
systmes bancaires. Et si nous avons retard jusqu'au prsent cha-
pitre l'introduction explicite de l'tat, cela ne signifie videmment
pas que son intrusion ait t tardive dans l'histoire montaire relle.
En fait, c'est presque constamment que le pouvoir politique a cherch
imposer sa prsence, dans tous les systmes montaires et finan-
ciers et toute poque.
L'intervention des hommes de l'tat dans le systme montaire
peut videmment prendre des formes trs varies. Il arrive ainsi
que le systme soit tout simplement tatis, mais l'intervention
commence gnralement par l'attribution d"un privilge particulier
l'une des institutions du systme - ce qui revient interdire
certaines activits aux autres entreprises - ou par la rglementation
de l'ensemble du systme, que les hommes de l'tat contrlent
donc., mais qu'ils peuvent aussi protger contre la concurrence
d'autres cartels montaires et d'autres entreprises. L"existence de
privilges et de rglementations, rsultant du fait que les hommes
de l'tat bnficient de l'exercice monopolistique de la contrainte
organise., a des consquences considrables pour le fonctionnement
116
des systmes bancaires, quel que soit le caractre, public ou priv,
des propritaires des tablissements bancaires.
C'est par ces contraintes imposes l'volution spontane des
systmes montaires et financiers que sont apparues les caractris-
tiques des systmes montaires modernes. Comme nous avons eu
l'occasion de le souligner par ailleurs 1, ces systmes sont hirar-
chiques - du fait des privilges donns une banque particulire
situe au-dessus des autres -, publics - du fait de l'intervention
tatique qui cre des privilges et instaure des rglementations -
et nationaux - par suite de la protection tatique destine dfendre
le privilge particulier d'une banque et l'ensemble du cartel mon-
taire contre toute concurrence, en particulier trangre.
Dans le prsent chapitre nous tudierons essentiellement l'ap-
parition des privilges, remettant un chapitre ultrieur
(chapitre VIII) l'tude de la rglementation bancaire.
1. L'apparition des privilges
En accordant un privilge, les hommes de l'tat, dtenteurs
du monopole lgal de la contrainte publique, donnent une entre-
prise bancaire le droit exclusif de remplir au moins l'une des fonc-
tions inhrentes la production et la circulation de la monnaie.
En d'autres termes, les autres banques sont dpouilles de leur droit
naturel d'agir librement, donc de jouir intgralement de leurs droits
de proprit sur leurs activits. Ce privilge peut affecter des fonc-
tions fondamentales du systme de production et de circulation de
la monnaie (par exemple la fourniture de la garantie de conver-
tibilit) ou des fonctions accessoires (par exemple le droit d'mettre
une forme particulire de monnaie, le droit de saisir ses dbiteurs
et cranciers ou le droit de dterminer les conditions proposes aux
clients). En voici deux exemples, au demeurant proches de ceux
que l'histoire nous apporte:
1) Dans tous les systmes montaires modernes - sauf, dans
une certaine mesure, celui de Hong-kong - une institution, la
1. En particulier dans notre ouvrage, L'unit montaire europenne: au profit de qui?,
Bruxelles, Institutum Europaeum, Paris, Economica, 1980; ou dans l'ouvrage sous notre direc-
tion, Currency Competition and Monetary Union, La Haye, Martinus Nijhoff, 1984.
LA MONNAIE CONFISQUE 117
banque centrale, bnficie du privilge d'mettre des billets dans
un espace national donn. Cette situation est devenue tellement
habituelle qu"on pense rarement la mettre en cause. Et pourtant!
Quelle peut bien tre la justification profonde de l'interdiction faite
toutes les banques, sauf une, d'mettre des billets? Certes, dans
tout systme montaire des instruments de rgulation montaire
sont ncessaires pour viter un excs de cration montaire. Or,
ainsi que nous le verrons (au chapitre VIII), cette spcialisation des
tches, c'est--dire l'mission de billets par la seule banque centrale,
permet d'instaurer certains mcanismes de rgulation montaire.
Mais cela ne justifie pas pour autant le monopole en question,
puisque d'autres- procdures de rgulation peuvent facilement tre
mises en place. En ralit, c'est parce que les banques centrales ont
partout monopolis l'mission de billets qu'elles peuvent utiliser
cette fonction pour conduire la politique montaire. Mais les besoins
de rgulation n'imposaient en rien l'apparition de ce privilge.
En fait, la forme concrte prise par les crances montaires -
billets ou dpts, par exemple - est de peu d'importance par rapport
au problme essentiel de la nature de la monnaie. Dans un systme
de monnaie abstraite (c'est--dire de monnaie non matrialise sous
la forme d'une marchandise, telle que l'or ou l'argent), ce qui
constitue la monnaie c'est le fait qu'il existe une crance d'un agent
non bancaire sur une banque 2. Mais la forme prcise par laquelle
cette crance ou le transfert de cette crance se matrialise importe
peu. Le chque ou le billet ne sont pas la monnaie, ils sont des
moyens de constater et de transfrer l'existence de crances sur une
banque. Il est donc incomprhensible que l'on puisse interdire
une banque de matrialiser une crance montaire sous une forme
plutt que sous une autre ou son client de choisir la forme de la
monnaie qu'il prfre. Pourtant cette interdiction existe et elle n'est
pas sans consquences importantes (voir chapitres VI et VIII).
Il ne faut d'ailleurs pas oublier qu' l'origine le billet tait le
moyen le plus commode que l'on ait trouv, une certaine tape
de l'volution de la technologie bancaire, pour constater l'existence
d'une crance montaire et pour la faire circuler. Et jusqu' une
poque relativement rcente, on a rencontr des cas nombreux de
2. La masse montaire se dfinit d'ailleurs comme l'ensemble des crances montaires
dtenues par les agents non bancaires sur les agents bancaires, ce quoi il faut ajouter le
montant des pices de monnaie qui ne constituent pas des crances.
production de billets par des banques autres que la banque centrale
(celles qu'on a coutume d'appeler des banques commerciales ).
Mais peu prs partout les banques centrales ont obtenu le privilge
d'mission des billets par suite d'une dcision discrtionnaire de
l'autorit publique. C'est ainsi que, jusqu'en 1803., la Banque de
France tait une banque comme les autres. Elle a alors obtenu le
privilge de l'mission des billets, qui lui a t accord par Napolon
Bonaparte. Or, il n'est peut-tre pas sans intrt de savoir que celui-
ci tait actionnaire de ladite banque 3. Il avait trs probablement
compris une leon bien simple., savoir que tout privilge est source
de profit. Mais un privilge ne peut tre donn que si l'on a recours
la procdure de la contrainte et non la procdure de l'change 4.
Comme nous l"avons dj vu, la concurrence se dfinit par la libert
d'entrer sur un march. L'attribution d'un privilge reprsente une
interdiction d'exercer une activit pour ceux qui n'en bnficient
pas, c'est--dire une limitation de la libert d'entrer sur un march.
Les situations non concurrentielles naissent ainsi ncessairement
d"une intervention tatique.
Cette dcision tatique concernant les billets n'tait que le
premier acte d'une longue et sinistre pice, qui devait se drouler
tout au long du XIX
e
et du xx
e
sicle, pour aboutir aux errements
et aux catastrophes que nous connaissons: des taux d'inflation
considrables et mme des hyper-inflations, l'instabilit cono-
mique et la crise de l"endettement (voir chapitre VII). Ds lors.,
l"volution du systme montaire - par exemple celui de la France
- basculait. De l"ordre de l'change libre on passait au dsordre de
la contrainte et du privilge. D"une histoire de sophistication pro-
gressive de la production de monnaie., susceptible de mieux rpondre
aux besoins des utilisateurs de monnaie., on passait une volution
linaire visant essentiellement renforcer les pouvoirs de gestion
discrtionnaires et arbitraires des hommes de l"tat. C"est alors
3. Cette information est donne par Philippe Nataf dans sa thse, An Inquiry Into the
Free Bankin.lJ Movement in Nineteenth Century France, With Particular Emphasis on Charles
Coquelin's Writin.lJs, San Diego, University William Lyons, 1987.
4. Assez curieusement, d'ailleurs, il arrive que les autorits publiques dcouragent l'usage
relatif des billets par rapport aux chques. C"est le cas en France., en particulier., du fait de
l'interdiction de principe du rglement des transactions en billets au-del d'un certain montant
ou du fait que l'usage des chques est gratuit, alors que les services bancaires correspondant
l'utilisation de chques plutt que de billets devraient tre rmunrs. Mais sans doute la
proccupation des administrations fiscales, dsireuses de mieux connatre revenus et transac-
tions grce aux chques, a-t-elle prvalu sur le souci que pouvaient avoir les hommes de la
banque centrale., savoir de vendre, en quantits aussi grandes que possible., la monnaie dont
ils avaient le monopole de production.
qu'apparaissent les trois traits caractristiques des systmes mon-
taires modernes que nous avons dj souligns, savoir qu'ils sont
hirarchiques, publics et nationaux. L'espace institutionnel sur lequel
les hommes de l'tat ont juridiction devient un espace montaire
obligatoire dans lequel les autorits montaires disposent d'un
pouvoir de dcision monopolistique sur la cration montaire.
Le monopole donn une banque - la banque centrale - pour
la production d'une forme particulire de monnaie - les billets de
banque - aboutit ncessairement lui concder un pouvoir de
dcision particulier puisqu'elle devient la seule banque susceptible
d'assurer la convertibilit des autres formes de monnaie par rapport
aux billets. Elle peut donc imposer des conditions particulires aux
autres banques pour accder la convertibilit. Or, il existe une
demande spcifique pour la forme de monnaie constitue par les
billets, ce qui signifie que le besoin de convertibilit existe nces-
sairement. Du point de vue de l'utilisateur, il n'est pas totalement
indiffrent de dtenir un franc sous forme d'un billet ou un franc
sous forme d'un dpt bancaire mobilisable par chque. Tout uti-
lisateur de monnaie dsire dtenir une certaine fraction de ses
encaisses montaires sous forme de billets, compte tenu des avan-
tages spcifiques qu'ils offrent. Et chacun d'entre nous n'a qu' se
rfrer son exprience concrte pour comprendre la juxtaposition
de formes montaires diffrentes.
Il est donc indispensable de passer par le producteur unique
de cette forme de monnaie spcifique que constituent les billets.
La banque centrale dispose par consquent d'une clientle captive.
Il en rsulte videmment qu'elle est moins incite limiter la
cration montaire. Par ailleurs, elle est en situation d'imposer
ses conditions pour dlivrer ce bien monopolis que sont les billets.
Elle le fait, par exemple, en changeant les billets contre des
crances sur elle-mme dtenues par les banques de second rang.
Les crances sur la banque centrale - appeles rserves des banques
commerciales - sont obtenues contre remise de crances sur
d'autres agents conomiques. Mais comme les premires ne sont
gnralement pas rmunres, contrairement aux secondes, la
banque centrale tire un profit non ngligeable de cette diffrence
de rendement.
2) Le privilge accord une banque par l'tat peut consister
disposer du monopole de la compensation. Nous avons vu, en
effet, que le bon fonctionnement d'un systme de convertibilit
implique qu'une organisation soit charge d'assurer la compta-
bilit des crances et dettes rciproques entre les banques du
systme et le rglement des soldes, par exemple sur une base
quotidienne.
Compte tenu de la complmentarit des fonctions (garantie de
convertibilit, surveillance, compensation, etc.), partir du moment
o une banque a obtenu un privilge pour l'une d'entre elles, elle
a naturellement tendance monopoliser les autres. Bien plus, cette
monopolisation progressive parat naturelle: on ne pense plus
mettre en cause le privilge initial, mais on admet son extension.
C'est ainsi que les banques centrales modernes sont apparues.
L'organisation montaire de notre poque ne correspond donc
pas la vision expose au chapitre IV, dans laquelle des organismes
varis exercent les diffrentes fonctions montaires de manire
simultane ou spare. On retrouve peu prs partout un mode
unique d'organisation, dans lequel pratiquement toutes les fonctions
sont monopolises par un mme organisme sur chaque espace natio-
nal. Il y a donc un fantastique appauvrissement des expriences
possibles et de l'efficacit du systme de production et, surtout, de
circulation montaire. Ce systme repose en effet sur des processus
complexes et l'innovation devrait donc y jouer un rle important.
Or, dans le monde actuel, chaque pays - ou presque - correspond
un systme montaire dans lequel une mme institution -la banque
centrale - assume, entre autres, les fonctions de garantie de conver-
tibilit, de compensation interne au systme, de surveillance, de
compensation entre systmes montaires diffrents et mme souvent
de prise de risque de change. Il en est videmment ainsi parce que
les systmes montaires modernes sont des systmes hirarchiques,
publics et nationaux: un pays, une rglementation montaire, une
banque centrale.
On peut se demander pourquoi on en est arriv l. La mono-
polisation progressive des diffrentes fonctions d'organisation mon-
taire a pu videmment rsulter du fait qu'elles taient source de
profits, comme nous l'avons vu propos du privilge d'mission
des billets, et du fait que la complmentarit ventuelle des fonctions
a conduit une extension naturelle du monopole. Mais un autre
phnomne, sur lequel il serait bon que les historiens de l'conomie
puissent se pencher, a probablement jou, l'instar de ce qui s'est
pass dans d->autres domaines 5. Ceux qui-> les premiers-> dveloppent
une activit-> qu->il s->agisse de producteurs privs ou publics->
demandent bnficier d->une protection absolue-> sous un prtexte
ou un autre (scurit-> cots dcroissants-> etc.). Ils font alors valoir
la ncessit de leur donner progressivement le monopole des dif-
frentes fonctions remplir dans le processus de production cause
des complmentarits qui existent entre elles. Or-> les hommes de
l->tat n->ontjamais compris (ou n->ontjamais eu intrt comprendre)
que les procdures d->change constituaient le moyen le plus efficace
de faire apparatre ces complmentarits et de les utiliser au mieux:
ainsi-> un organisme de surveillance bancaire pourrait trs bien
acheter des informations un organisme de compensation sans
qu->il y ait confusion entre les deux organismes. Une telle organi-
sation pourrait tre prfrable l->organisation actuelle, car rien ne
prouve a priori que l->chelle de production optimale soit la mme
pour toutes les fonctions de type montaire. Mais la mentalit
naturellement constructiviste des hommes de l->tat - renforce
par leurs instruments de pouvoir - leur a fait prfrer des solutions
centralisatrices et unificatrices.
Un autre phnomne a d jouer et joue effectivement souvent
pour expliquer l->intervention de l->tat dans de nombreux domaines.
Compte tenu des incertitudes qui affectent ncessairement les acti-
vits humaines-> il arrive forcment que certaines d->entre elles ne
fonctionnent pas aussi bien qu->on pouvait l->esprer: ainsi-> une
entreprise ou une banque peuvent faire faillite-> ce qui nuit leurs
clients et cranciers. Ceux-ci ont alors tendance se retourner vers
les hommes de l->tat pour demander leur protection. En effet-> par
rapport un systme d->assurance-> le recours l->tat prsente un
avantage pour les bnficiaires: ils n->ont pas de primes d->assurance
payer et les hommes de l->tat les ddommagent en prenant des
ressources sur les autres de manire force. C->est ce qui se passe,
par exemple-> lorsque les hommes de l->tat empchent une banque
de faire faillite en lui accordant des ressources des conditions
particulires. Il faut bien que quelqu->un en supporte le cot-> quelque
part dans le circuit conomique, par exemple ceux qui ne peuvent
5. Ce fut le cas, par exemple, dans le domaine des tlcommunications, ainsi que l'explique
Henri Lepage dans le rapport tabli par Henri Lepage et Pascal Salin pour le ministre des
Postes et Tlcommunications, cc L'approche librale des tlcommunications )), Paris, 1987.
Voir aussi Henri Lepage, La nouvelle conomie)} industrielle, Paris, Hachette, collection cc Plu-
riel )), 1989.
plus avoir recours ces ressources, mme en payant plus cher, car
elles ne sont plus disponibles pour d'autres usages.
Le prtexte de la scurit des clients des banques est frquem-
ment invoqu par les hommes de l'tat pour justifier leurs inter-
ventions. C'est ainsi qu'est n le concept d'une banque centrale
prteur en dernier ressort qui accorde des ressources aux banques
en difficult. Certes, le bon fonctionnement d'un systme montaire
repose sur la confiance. Mais celle-ci est artificielle lorsqu'elle ne
dpend plus de la responsabilit de chacun des membres: en don-
nant chaque banque du systme une garantie presque totale
qu'elle vitera la faillite, quelles que soient ses activits et quels
que soient les risques pris, on l'incite videmment se lancer dans
une cration excessive de monnaie et de crdits. Si toutes les banques
du systme font de mme, c'est alors la crdibilit et la survie du
systme qui risquent d'tre mises en jeu. On pourrait alors revenir
la sagesse, mais, dans des systmes publics, on prfre gnra-
1ement pratiquer la fuite en avant, c'est--dire suspendre ou
modifier les garanties de convertibilit et empcher la concurrence
de systmes mieux grs. Ainsi, sous prtexte de protger quelques
clients de risques qui sont pourtant inhrents toute activit, les
hommes de l'tat finissent par instaurer un systme nuisible tous,
comme l'atteste l'vidence le fonctionnement des systmes mon-
taires au XX
P
sicle: le sicle de l'interventionnisme dans le domaine
montaire est en mme temps celui o la monnaie a t le plus
mal gre dans toute l'histoire de l'humanit! Peut-on imaginer
plus grand risque pour les citoyens?
Nous avons voqu ci-dessus deux exemples possibles de pri-
vilges accords une banque qui devient, par l mme, une banque
centrale. D'autres privilges sont concevables et ont probablement
t imposs un moment ou un autre de l'histoire au profit de
telle ou telle banque centrale. On rencontre probablement partout
la mme tendance des monopoles se renforcer, un privilge en
appelant un autre. Cette concentration des pouvoirs conduit nces-
sairement l'appropriation de la marque de la monnaie par la
banque privilges. De mme qu'il existe des Peugeot, des Volvo
ou des Ford, il existe diffrentes marques de monnaie, par exemple
le franc, le dollar ou le mark. Or, nous avons vu prcdemment
que, du fait de l'existence de cots dcroissants, un petit nombre
de marques de monnaie seulement pouvaient coexister dans le
monde. Mais cela n'implique pas pour autant qu'il existe un petit
LA MONNAIE CONFISQUE
123
nombre de banques et nous avons vu que diffrents types d'orga-
nisation montaire taient possibles.
La marque )) a une valeur habituellement reconnue sur les
marchs, et c'est pourquoi elle fait l'objet d'appropriations prcises.
Dans le cas des monnaies, la marque peut appartenir l'ensemble
des banques du cartel qui constitue un systme montaire, lorsque
celui-ci est de type symtrique. Si une nouvelle banque veut entrer
dans le cartel et produire une monnaie parfaitement substituable
aux autres, cela implique en particulier qu'elle puisse utiliser la
mme marque. Elle doit pour cela obtenir l'autorisation des autres
banques d'utiliser la marque de monnaie en question" et elle a
intrt ce qu'elles reconnaissent sa monnaie comme quivalente
des leurs. Elle doit donc suivre la politique gnrale de production
du cartel (politique de rgulation, contrle mutuel, compensa-
tion, etc.). Et l'on peut mme imaginer que les banques d'un cartel
produisant une monnaie particulirement apprcie fassent payer
le droit d'entre )) dans le cartel. On retrouverait de ce point de
vue, dans un systme de banques libres, ce qui peut se passer, par
exemple, dans un systme de franchise dans le domaine des services
(o le droit d'entre est parfois dguis sous la forme d'obligations
imposes au franchis).
Nous savons par ailleurs, qu'un systme de banques libres peut
tre de type hirarchique, une banque tant la seule du systme
remplir certaines fonctions. Elle peut, par exemple, tre formelle-
ment propritaire de la marque )) de monnaie dont elle a invent
les caractristiques ou qu'elle a rachete une autre entreprise
moins apte bien faire fructifier son march potentiel. Elle vend
alors aux autres banques du cartel, provisoirement ou dfinitive-
ment, l'autorisation d'utiliser sa marque de monnaie. Elle peut tre
conduite, en contrepartie, contrler la politique d'mission mon-
taire de l'ensemble du cartel pour viter le mauvais usage de la
marque. On a dans ce cas un systme hirarchique o la banque
de premier rang ou banque centrale n'est pas une banque pri-
vilges, mais une banque droit de proprit.
Il se peut cependant que la reconnaissance de la marque - et,
par consquent, l'interdiction pour les autres de l'utiliser sans l'ac-
cord du propritaire - ne soit pas ncessaire. Supposons en effet
qu'une banque -la banque Truc - vende des certificats d'or appels
trucs )). Existe-t-il une raison quelconque d'interdire d'autres
banques de vendre des certificats convertibles en trucs et portant
124
ce mme nom? Pour garantir cette convertibilit elles doivent dte-
nir de la monnaie mise par la banque Truc (ou de l'or) et on peut
donc considrer que la convertibilit est l'affaire de chaque banque
en particulier. Par ailleurs, tout le monde gagne l'extension de
l'aire de circulation des trucs. Il existe cependant un risque
qu'une banque de ce systme dcentralis soit mal gre et son
incapacit honorer ses prom,esses de convertibilit peut accrotre
la mfiance des dtenteurs de monnaie l'gard des trucs , quelle
que soit la banque mettrice. Autrement dit, la raison pour laquelle
apparat un systme montaire, fond sur un ensemble de garanties
de convertibilit mutuelles, tient au fait que les crances montaires
mises par toutes les hanq,ues du systme deviennent ainsi parfai-
tement substituahles. Si n'importe quelle banque peut dcider de
rendre sa monnaie convertible en une autre, dont elle utilise alors
le nom, les utilisateurs de monnaie ne peuvent pas se contenter
d"une information sur la qualit de la monnaie mise par l'ensemble
du systme montaire., mais ils doivent s'infocmer sur la crdibilit
de chaque banque particulire: au lieu de dtenir des trucs ., mis
de manire indistincte par les banques Truc, Machin et Chose, ils
ont choisir entre le truc de la banque Truc, celui de la banque
Machin., celui de la banque Chose. Par contre., dans un systme o
le droit de proprit sur la marque - celui de la banque Truc sur
le truc - est reconnu et protg, on sait que toutes les banques
du systme mettent des monnaies parfaitement substituables car
les politiques d'mission sont coordonnes par le propritaire de la
marque.
Dans les systmes montaires que nous connaissons., les choses
sont inverses: ce que l'on appelle la banque centrale est d'abord
une banque privilges de monopole., dont les fonctions particu-
lires sont prcisment fondes sur ces privilges et non sur son
aptitude crer une marque de monnaie de qualit. Sa prminence
lui permet de s'approprier implicitement la marque de la monnaie.,
bien que., ainsi que nous le verrons ultrieurement., cette appro-
priation soit incomplte et ceci d'une manire tout fait fcheuse
pour le bon fonctionnement des systmes montaires. Les droits de
proprit, sur les choses immatrielles - une marque par exemple -
aussi bien que sur les choses matrielles existent toujours. Mais ils
sont plus ou moins bien dfinis., plus ou moins bien dfendus. Ce
pourrait tre l'un des rles de l'tat que de dfinir et dfendre ces
125
droits de proprit (). Or, on constate qu' notre poque l'interven-
tionnisme tatique aboutit au contraire rendre les droits de pro-
prit flous et donc dsorganiser le fonctionnement des socits.
C'est le cas pour la monnaie. Ainsi, il est implicitement admis que
la Banque de France met des francs et est propritaire de la
marque franc (qu'elle n'a d'ailleurs ni invente ni achete). Elle
autorise d'autres banques - en fait celles qui sont sur le territoire
qui lui a t concd par l'autorit publique - utiliser cette mme
marque ou, plus prcisment, elle leur interdit d'utiliser d'autres
marques! Le prix payer pour cette autorisation n'est pas explicite,
mais c'est ainsi, cependant, qu'est fond le rle prminent de la
banque centrale, comme centre de dcision ultime pour la politique
montaire de l'ensemble du cartel metteur du franc.
L'ide selon laquelle la Banque de France s'est appropri la
marque franc, le Fed la marque dollar, la Banque d"An-
gleterre la marque sterling peut paratre excessive. Il faut
pourtant se souvenir que toutes ces banques - et bien d'autres
- bnficient du privilge d'mission des billets. Et c'est prci-
sment la convertibilit des dpts auprs des banques commer-
ciales en billets de la banque centrale qui assure l'existence de
chacun des cartels montaires produisant ces diffrentes marques
de monnaie. Autrement dit, le billet reprsente le signe montaire
ultime dans lequel tous les autres signes montaires sont chan-
geables: les francs CIC ne sont pas directement changeables
en francs Socit Gnrale, mme s'il existe des mcanismes
de compensation entre eux. Mais ces mcanismes eux-mmes ne
peuvent exister et les francs CIC ne peuvent tre accepts par le
public comme quivalant exactement aux francs Socit Gnrale
que dans la mesure o les uns et les autres sont changeables
en francs Banque de France.
6. Des travaux en cours, mens en particulier par Henri Lepage et Bertrand Lemennicier,
tendent montrer qu'il n'est pas ncessaire d'avoir une protection publique des droits sur la
proprit intellectuelle et que le meilleur moyen de les dfendre est de nature contractuelle
(voir l'ouvrage d'Henri Lepage cit ci-dessus). Ceci s'applique probablement tous les domaines,
en particulier le domaine montaire. Nous avons en tout cas indiqu ci-dessus pourquoi une
dfinition des droits de proprit sur les marques de monnaie nous paraissait utile.
126
2. L'tatisation des banques centrales
Les banques centrales des grands pays actuels ont gnrale-
ment t initialement des banques prives privilges, c'est--dire
des banques prives auxquelles les hommes de l'tat ont donn
progressivement le monopole d'un nombre croissant d'activits. Un
jour est alors venu o l'opinion publique - et ses reprsentants -
ont eu le sentiment que ces institutions taient trop puissantes et
qu'elles ne pouvaient donc pas rester entre des mains prives. Mais
au lieu de suggrer, ce qui aurait t la seule solution normale, de
les priver de leurs privilges exorbitants pour revenir la o u r ~
rence par la destruction du monopole, on a prfr renforcer le
monopole en le rendant public.
Dans de tels cas, la nationalisation est facile, car elle est favo-
rablement perue dans l'opinion. On pourra aisment trouver toutes
sortes d'arguments pour justifier cette nationalisation et les co-
nomistes professionnels s'en font facilement les complices par
l'mission de pseudo-thories. Tel est le cas, en particulier, de
l'argument traditionnel du monopole naturel : on a fabriqu un
monopole, on prtend ensuite qu'il est naturel, en voquant
ce sujet les notions que nous avons dj rencontres, savoir les
conomies d'chelle et les complmentarits entre activits. On
souligne alors les dangers du monopole, que la thorie traditionnelle
dcrit sous la forme d'un super-profit. Mais on oublie de se
demander comment il peut se faire qu'il soit optimal d'avoir une
zone montaire de la taille de la Zambie dans un cas, ou de la
taille des tats-Unis dans un autre. On oublie de constater que,
sous prtexte d'empcher les banques de faire des super-profits ,
les systmes montaires modernes publics sont la source de l'une
des plus formidables spoliations de l'histoire, sous la forme d'impts
d'inflation... Nous trouvons l en fait l'illustration d'une proposition
toute simple: oui, le monopole est susceptible de faire des super-
profits , c'est--dire des profits indpendants de son utilit pour les
clients, mais il ne peut y avoir de monopole que public car le
monopole est l'interdiction mme d'entrer sur un march. Seul le
retour la libert bancaire permettrait de dcouvrir et d'obtenir
des zones montaires optimales tout en faisant cesser la spoliation
127
dont les citoyens sont victimes dans tous les pays du monde des
titres divers.
Certes, la nationalisation de la banque centrale ne prend pas
toujours les mmes formes. Le plus souvent elle constitue une
entreprise publique, mais elle peut tre une entreprise mixte, comme
en Suisse et en Belgique, o le gouvernement garde le droit de
nommer le gouverneur. Dans tous les cas, d'entreprise prive plus
ou moins soumise aux lois du march, la banque centrale devient
peu peu une institution participant au mode de fonctionnement
de la sphre publique. Bien sr, selon les pays, la banque centrale
dispose d'un monopole sur un nombre plus ou moins grand de
fonctions et les hommes chargs de la diriger peuvent, par ailleurs,
tre plus ou moins indpendants du pouvoir politique proprement
dit. On attache gnralement beaucoup d'importance la question
de l'indpendance de la banque centrale et nombreux sont les
hommes politiques pour lesquels la seule rforme montaire sou-
haitable consisterait rendre la banque centrale plus indpendante
du pouvoir poltique. Or cette discussion sur l'indpendance de la
banque centrale a quelque chose de drisoire par rapport l'im-
mensit des problmes en cause, ceux qui concernent la conception
mme des systmes montaires et l'existence de privilges d'origine
publique. Ce qui est important en effet ce n'est pas essentiellement
que la banque centrale soit indpendante ou non du pouvoir poli-
tique, mais qu'il existe une banque centrale et qu'elle bnficie de
privilges d'origine politique.
Le fait qu'une entreprise soit seule productrice d'un bien un
moment donn, c'est--dire - pour utiliser le langage traditionnel-
qu'elle ait une position monopolistique n'est pas mauvais par
lui-mme, si elle ne bnficie pas de privilges institutionnels et si
sa position rsulte seulement du talent de ses propritaires et de
ses dirigeants. Dans ce cas, sa prminence ne peut ncessairement
tre que prcaire. Ce sont les privilges qui sont mauvais et c'est
eux qui permettent un monopole de persister indfiniment, quelle
que soit son utilit pour les consommateurs. C'est bien le cas avec
les banques centrales de notre poque. Le raisonnement traditionnel
que l'on applique aux systmes montaires se rencontre malheu-
reusement dans bien des domaines d'activit, par exemple celui des
tlcommunications ou celui des transports. Comme nous l'avons
vu dans le cas des banques, les hommes de l'tat donnent des
privilges une firme, on constate alors qu'il y a un monopole et
128
on dclare que ce monopole est un monopole naturel ., comme si
la production dans ce secteur ne pouvait pas tre organise sur un
autre modle. Un monopole., a-t-on appris dans la thorie tradi-
tionnelle., est ncessairement mauvais., parce qu"il exploite les
consommateurs en leur imposant un prix plus lev que le prix
qui prvaudrait si la concurrence pouvait exister (ce qu"on appelle
un prix gal au cot marginal ). Il faudrait donc nationaliser le
monopole pour le forcer se comporter comme si la concurrence
existait., de manire maximiser la satisfaction des consommateurs
(les utilisateurs de monnaie).
Cette prtention apparat drisoire quand on connat la thorie
et l"histoire. En fait., c"est bel et bien grce ces prtextes que les
consommateurs vont tre exploits. Par quels moyens? Les banques
vont faire payer plus cher les services rendus par la monnaie ou
- ce qui revient au mme - vont diminuer la qualit de la monnaie.
Au cours des tapes prcdentes., en effet., nous avons vu que la
monnaie se dfinit comme un pouvoir d"achat en attente. Bien sr
il est apparu commode d"exprimer la garantie de pouvoir d'achat
non pas sous forme d"un panier de marchandises - qui., au demeu-
rant., devrait tre diffrent pour chaque utilisateur de monnaie (voir
chapitre II) - mais sous forme d"une marchandise particulire., par
exemple l"or ou l"argent. Certes., les prix relatifs entre l'or ou l"ar-
gent., d"une part., et les autres marchandises que l"on peut obtenir
par l"intermdiaire de la monnaie varient dans le temps. Mais ces
variations sont suffisamment lentes dans des conditions normales
pour que les individus puissent ajuster leurs niveaux d"encaisses
sans grands risques de perte de pouvoir d'achat.
Nous avons galement vu dans le chapitre prcdent comment.,
dans un systme de banques libres, les banques recherchaient un
montant optimum de leurs rserves en or de manire pouvoir
garantir la convertibilit effective des crances montaires mises
en termes d"or. La garantie de convertibilit prix fixe en termes
d"un pouvoir d"achat spcifique constitue le mcanisme rgulateur
fondamental de tout systme montaire. C"est cette discipline mme
qu"un systme dont le centre de dcision est public peut superbe-
ment ignorer., comme l'illustre l"envi l"histoire montaire du
XX(' sicle.
Nous retrouvons dans le domaine montaire des principes fon-
damentaux de la thorie des marchs. La vertu de la concurrence
est d'inciter les producteurs rechercher continuellement ce qui
129
est le plus utile aux consommateurs. Cette discipline disparat ds
lors que certaines entreprises bnficient de privilges et de marchs
protgs. La ncessit de fournir une garantie de pouvoir d"achat
leurs certificats d"or est une formidable contrainte qui s"impose
aux banques d"un systme libre et qui les oblige produire en
fonction des besoins des consommateurs-utilisateurs de monnaie.
Nous savons bien" en effet" qu"une banque aurait toujours intrt
produire un montant aussi important que possible de certificats
d"or, puisqu"elle peroit en contrepartie un pouvoir d"achat rel et
que le prix de revient de la monnaie est pratiquement nul. Et c'est
d'ailleurs pourquoi un systme montaire libre doit tre conu de
manire empcher l"un quelconque de ses membres de prendre
une part croissante du march en s"en remettant aux autres pour
garantir la convertibilit en termes de pouvoir d"achat.
Dans un systme o le centre de dcision est public" la contrainte
de convertibilit - par exemple en termes d"or - existe aussi long-
temps que les hommes de l"tat n'ont pas dcid de la violer... Mais
la caractristique d"un systme public est prcisment qu"il peut
tre mis au-dessus du Droit et en particulier au-dessus du droit des
contrats. Le contrat" expression de l'change de volonts libres" est
le fondement de l"ordre social 7. A partir du moment o l"on passe
d"un systme contractuel un systme discrtionnaire" on passe de
l"ordre d"une socit libre au dsordre d"une socit tatique. C"est
ce qui se passe dans le domaine montaire. Seul un systme contrl
par les hommes de l'tat - ce qui n"implique pas" rappelons-le" que
toutes les banques du systme soient publiques - peut violer le
droit des contrats: la promesse donne par les banques du systme
de convertir n'importe quel moment l"unit montaire qu"elles
ont mise contre une certaine quantit d"or n"est plus considre
comme une obligation absolue de leur part.
Ainsi" dans les systmes montaires modernes" mme lorsqu"on
prtend qu"il s"agit d"un systme d"talon-or" les banques n"accordent
plus de garantie de convertibilit en or. Seule la banque centrale
7. Il ne nous a pas paru ncessaire, dans le cadre du prsent ouvrage, de discuter en
dtail les raisons pour lesquelles une socit reposant sur l'change libre de volonts - le
contrat - permet de raliser l'ordre social. On pourra se reporter, en particulier, aux travaux
de Ludwig von Mises (Human Action, Yale University Press, 1949; traduction franaise par
Raoul Audouin, L'action humaine, Paris, Presses Universitaires de France, 1985) ou ceux de
Friedrich Hayek, par exemple The Constitution of Liberty, Londres, Routledge & Kegan Paul,
1960; ou Law Le.lJislation, and Liberty, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1973; traduction
franaise par Raoul Audouin, Droit, lgislation et libert, vol. 1, Rgles et ordre, Paris, Presses
Universitaires de France, 1980.
130
donne ventuellement une telle garantie et les autres banques du
systme bnficient)) d'une garantie de convertibilit donne
leurs monnaies par la banque centrale contre sa propre monnaie.
Les crances montaires des banques sont donc indirectement
convertibles en or, par l'intermdiaire de la monnaie de la banque
centrale (billets et rserves ))). Mais on peut remarquer au passage
quel point un tel mcanisme attnue la responsabilit des banques:
elles n'ont plus maintenir une garantie quelconque, soit en or,
soit en termes d'une monnaie elle-mme convertible en or. Toute
la procdure de la convertibilit est entre les mains de la banque
centrale qui contrle par ailleurs les banques. Aun systme bancaire
dcentralis et fond sur la responsabilit, on a substitu un systme
centralis et de type autoritaire.
Or, il arrive que la banque centrale, qui avait promis d'chan-
ger sans limites chaque certificat d'or )) - libell par exemple en
francs - contre une quantit d'or bien prcise, annonce brutalement
qu'elle modifie le prix auquel elle accepte la convertibilit. C'est ce
qu'on appelle une dvaluation. Celui qui avait achet un franc contre
un gramme d'or, pensant qu'il pourrait toujours obtenir un gramme
d'or contre un franc, apprend un jour que la banque centrale ne
lui donnera qu'un demi-gramme d'or contre un franc. C'est la
ngation mme de la loi du contrat, c'est le mpris de la parole
donne. Il n'est donc pas excessif de dire que toute dvaluation est
immorale.
Une telle spoliation ne pourrait videmment pas apparatre
dans un systme de banques libres. Imaginons en effet qu'une
banque ou l'ensemble des banques d'un cartel montaire modifient
brutalement le prix auquel la convertibilit est assure (entre les
certificats qu'elles ont mis et une ou plusieurs marchandises). Si
l'on se trouve dans une socit de droit, ceux qui auront ainsi
manqu leurs promesses seront videmment traduits devant les
tribunaux et condamns. Et mme s'il existe une situation de relatif
vide juridique ou de faiblesse dans l'imposition des sanctions, il
reste la sanction du march: aussi longtemps que la concurrence
entre hanques et systmes montaires existe, c'est--dire tant que
les utilisateurs de monnaie ont la possibilit d'exercer leur libert
de choix, ils dlaisseront les producteurs de monnaie qui auront
failli leurs promesses pour s'adresser des producteurs plus hon-
ntes. Il n'est donc pas de l'intrt des producteurs de monnaie de
rompre unilatralement les contrats qui les lient leurs clients.
131
Par contre., a-t-onjamais vu sanctionner le gouverneur d"une banque
centrale ou le ministre des finances responsables d"une dvaluation?
C"est pourquoi la critique des systmes montaires de notre
poque peut aller beaucoup plus loin que les critiques habituelle-
ment exprimes. Celles-ci consistent en effet toujours considrer
les rsultats de la gestion montaire., par exemple en termes d"in-
flation., ce qui est acceptable., mais aussi en termes d"emploi ou de
croissance., ce qui l"est moins. Or., ce que l"on doit d"abord dplorer
dans le fonctionnement des systmes montaires modernes., c"est le
fait qu"ils privent les citoyens - et ce pour l"usage d"un bien par-
ticulirement important pour eux., la monnaie - de leur mode
d"action normal dans une socit civilise., savoir le contrat., le
recours au juge pour le faire respecter et., a fortiori., le droit d"aban-
donner un fournisseur malhonnte. L"inflation., produit indniable
de la nationalisation progressive des systmes montaires au
xx(> sicle., n"est que la consquence de ce vice profond: quand aucun
engagement n"est pris par les parties concernes., le producteur et
l"utilisateur., n"importe quoi peut arriver., y compris ces taux fabu-
leux d"inflation., de l"ordre de 100 % ou 1 000 % par an., qui ne
sont pourtant pas si rares notre poque.
3. L'abandon de la convertibilit taux fixe
A partir du moment o le pouvoIr montaire appartient
la puissance publique au sein du cartel que constitue tout sys-
tme montaire., le risque existe donc que la rgle de convertibilit
taux fixe ne soit plus respecte., bien qu'elle constitue le fon-
dement mme et l'origine des systmes montaires. Dsormais.,
et contrairement aux engagements pris., le prix auquel les cer-
tificats d"or s'changent contre l"or peut varier de manire dis-
crtionnaire.
Un pas supplmentaire peut alors tre franchi de manire
mettre le droit - ou plutt l"absence de droit - en accord avec les
faits: on supprime l"engagement de convertibilit taux fixe contre
l"or (ou toute autre marchandise). Dsormais., la monnaie se dfinit
seulement comme ce qui est produit par la banque centrale et les
banques soumises sa juridiction. Aux utilisateurs de monnaie de
132
constater a posteriori la qualit de la monnaie qui leur est ainsi
propose ou, plutt, impose.
En effet, les gestionnaires du cartel public disposent de tout
un arsenal de moyens de contrainte - dont aucun producteur priv
ne pourrait jamais rver - pour obliger les citoyens utiliser leur
monnaie, aussi mauvaise soit-elle. C'est l"obligation de payer l"tat
avec la monnaie qu"il contrle, c"est le cours forc qui exige l'uti-
lisation de la monnaie nationale pour les transactions internes" c"est
le contrle des changes qui s'efforce d"empcher les citoyens d'ache-
ter une autre monnaie de meilleure qualit, etc.
Bien sr, paralllement cette extension de l"intervention-
nisme tatique et la dtrioration du systme montaire, on verra
fleurir les pseudo-thories. Ainsi" un prtendu objectif d' quilibre
extrieur permettra de rationaliser des contrles des changes qui
aboutiront aux pires atteintes la libert individuelle" alors qu"il
ne peut, en fait, exister aucune justification ces contrles. Ils
constituent uniquement un moyen de cacher temporairement les
effets de politiques incohrentes.
4. tatisation et nationalisation du systme bancaire
Aprs l'tatisation de la banque centrale, le transfert obliga-
toire de la proprit des banques l'tat est devenu une pratique
courante du )(X(' sicle et il n'est pas ncessaire de rappeler longue-
ment les exemples de la France en 1945 et 1982, du Portugal de
la Rvolution des illets, du Mexique de 1982 ou de tous ces
pays peu dvelopps qui les ont imits avec enthousiasme. Cette
dernire phase de l'volution montaire n'est certes pas inluctable,
mais elle s'inscrit logiquement comme la suite d'un processus de
nationalisation progressif commenc au XIX
e
sicle et qui s"est acc-
lr au ~ sicle.
Il est important aussi de souligner que cette phase n'est pas
la plus dommageable de toutes celles que nous avons pu rencontrer
au cours de notre histoire reconstitue. Il est premire vue curieux
de constater qu'elle a suscit beaucoup de controverses" alors qu"elle
reprsentait, certains points de vue, une atteinte aux droits de
proprit et la libert conomique beaucoup moins grave que les
133
vnements des phases prcdentes. En effet, les propritaires des
banques nationalises ont t indemniss, alors que les atteintes
antrieures leur libert de gestionnaire avaient t imposes sans
contrepartie et alors que les utilisateurs de monnaie n'ont jamais
t indemniss pour la perte de pouvoir d'achat qu'on leur a impose
pendant des dcennies par des monnaies inflationnistes et pour la
rupture des engagements que constituent les dvaluations. Cette
situation s'explique en fait partir d'une tude du march poli-
tique et du fonctionnement des groupes de pression. La cartelli-
sation du systme montaire sous l'gide des hommes de l'tat,
telle que nous l'avons rencontre prcdemment, a t intressante
pour les propritaires des banques qui se sont partag les profits
de monopole n : l'tatisation du systme montaire, jointe au main-
tien de droits de proprit privs, constituait une situation optimale
pour eux CJ. Comme l'a si bien montr Mancur OIson 10, il est de
l'intrt des hommes politiques de donner des privilges spcifiques
- par exemple au groupe des banquiers - en faisant en sorte que
les cots de l'action publique soient diffus, c'est--dire rpartis sur
un grand nombre d'individus. En effet, le cot de l'organisation
collective est alors trop important pour qu'aucun d'entre eux soit
incit organiser la rsistance la spoliation, par exemple celle
qui est due l'inflation, c'est--dire la mauvaise qualit de la
monnaie produite par le cartel priv-public. Et l'on trouve toujours
des boucs missaires pour expliquer aux citoyens la dprciation de
la monnaie: c'est la faute des autres pays, des spculateurs inter-
nationaux, des commerants, des gnomes de Zurich, du prix du
ptrole, etc.
En sens inverse il est parfaitement erron de penser qu'il
suffit, pour libraliser et privatiser un systme montaire, de
8. Il se peut d'ailleurs fort bien - et c'est probablement le cas en France - que ce profit
soit en fait partag avec les salaris des banques qui bnficient d'une situation trs cartellise,
dans laquelle les banques se transforment en bureaucraties de type public.
9. Nationaliser la monnaie - c'est--dire en rserver la production un producteur
ou un cartel de producteurs sur un espace national - c'est facile et a peut rapporter gros ).
C'est facile, en effet, pour des raisons que nous connaissons bien: normalement les signes
montaires utiliss sont en petit nombre. Or, il est plus facile de nationaliser un p r ~ u t
trs spcifique et de trs large circulation qu'un produit trs diffrenci: les hommes de l'Etat
auront moins de mal nationaliser la production d'units montaires que, par exemple, la
production de carottes. Par ailleurs, le prix de revient de la monnaie n'est pas trs lev 'par
rapport son prix de vente. Il l'est d'ailleurs d'autant moins que les hommes de l'Etat
s'arrangent pour le diminuer artificiellement, par exemple en interdisant la rmunration des
dpts.
10. Cf. son livre, The Lo.qic o/Collective Action, Harvard University Press, 1966; traduction
franaise, La lO.lJique de l'action collective, Paris, Presses Universitaires de France, 1978.
transfrer au secteur priv les droits de proprit sur les banques
nationalises. Il n"y a en fait pas de grande diffrence entre un
systme o toutes les banques appartiennent l"tat et un systme
o les banques sont censes tre prives., alors que le pouvoir de
dcision ultime appartient l"tat et que., par consquent., les
lments constitutifs de la proprit sont dmembrs. Dans ce
cas., les propritaires formels des banques obtiennent le droit de
se partager les fruits de l"activit d"un cartel qui reste un cartel
public. La proprit n"est alors plus le fondement de la respon-
sabilit personnelle. C"est bien dire que seul l"aspect formel de
la proprit subsiste dans un tel systme et que celui-ci reste un
systme collectivis.
CHAPITRE VI
L->inflation
Les chapitres prcdents ont permis de comprendre la manire
dont se forment les systmes montaires, leur rle, l'extrme diver-
sit potentielle des structures montaires. Nous allons maintenant
rechercher comment ces diffrents types de systmes rpondent aux
besoins montaires des agents conomiques, leur demande de
monnaie. Ceci conduit vide!llment s'interroger sur les raisons
qui amnent certains systmes montaires produire trop de mon-
naie et, par consquent, provoquer l'inflation.
1. La demande de monnaie
La monnaie est utile. La meilleure preuve en est d"ailleurs
qu"elle est dtenue depuis des sicles par des hommes qui n"y sont
pas forcs. Et pourtant., acqurir de la monnaie c"est accepter un
sacrifice, c"est renoncer d"autres usages possibles de ses ressources.
Les hommes tant rationnels, ils n"accepteraient pas ce sacrifice si
la monnaie ne leur rendait pas des services 1. Bien entendu nous
ne savons pas pourquoi tel ou tel individu dtient telle ou telle
1. C'est pourquoi l'ide d'une socit sans monnaie - caresse, par exemple, par Karl
Marx - est une ide absurde.
136
somme d"argent. Peut-tre est-il tout simplement sensible la beaut
d"un billet ou celle d'un gros compte en banque... Quoi qu'il en
soit, il est vident que la monnaie est un bien complexe qui rend
un ensemble de services, certainement apprcis de manire dif-
frente par des individus diffrents. Or, il n"est pas ncessaire de
connatre en dtail les motivations des dtenteurs de monnaie. La
seule hypothse de rationalit individuelle et l'tude technique des
relations d'change nous ont dj conduit penser que tous les
hommes avaient une raison commune d"acheter de la monnaie,
savoir dtenir un pouvoir d'achat gnralis.
La monnaie permet l"change indirect et, partir du moment
o il existe, chacun a intrt dtenir ce pouvoir d'achat indiff-
renci qu"est la monnaie plutt que d'autres biens moins liquides.
La monnaie permet aussi de se prmunir contre les risques du
futur. Or., nous vivons ncessairement dans un monde incertain et
nous ne savons pas exactement quelles seront nos ressources du
lendemain, ni si nous aurons .besoin ou envie d"acheter tel ou tel
bien. La dtention de monnaie ouvre un espace de libert suppl-
mentaire et, de ce point de vue, la demande de monnaie d'un
individu est lie l'ensemble des dcisions qu"il prend quotidien-
nement.
En effet, plus le pouvoir d'achat qu"un individu dtient sous
forme montaire est important, plus sa libert est grande et mieux
il peut distribuer ses activits dans le temps d'une manire conforme
ses dsirs - en grande partie mal connus aujourd"hui - de chaque
moment venir. Si, demain, il voit dans la vitrine d'un magasin
un objet qui lui plat un prix intressant, il peut l"acheter sans
avoir besoin, au pralable, de travailler davantage pour obtenir des
ressources supplmentaires. Il dpense une partie de ses encaisses
montaires, quitte les reconstituer par son travail au moment
qui lui plaira le plus, compte tenu des contraintes qu"il subit. La
dtention d"encaisses permet de dissocier dans le temps les dcisions
de la vie quotidienne: travailler, se reposer, consommer...
La dtention de monnaie peut s'analyser comme toute activit
humaine, savoir comme le rsultat d'un choix par rapport un
nombre considrable de dcisions possibles. Demander de la mon-
naie c'est renoncer demander un autre bien qui rend d'autres
types de services (dont certains peuvent tre proches des services
montaires). C'est encore l'hypothse de rationalit humaine qui
nous permet d'affirmer - en dehors mme de toute observation
L'INFLATION
137
concrte et de toute mesure empirique - qu'un individu ne va pas
accepter d'accumuler indfiniment un bien aux dpens, videm-
ment, de la dtention et de l'utilisation des autres biens. Il arrive
ncessairement un point o ce qu'il obtient par son travail ne
lui parat pas compenser le sacrifice de loisir ou de repos" o la
libert acquise par la dtention de monnaie ne lui parat pas
compenser l'agrment d'une autre utilisation possible de ses res-
sources" par exemple une consommation immdiate.
La demande de monnaie peut se comparer la demande de
polices d'assurance. Plus nous sommes assurs plus nous sommes
satisfaits, car le futur nous parat moins risqU. Mais l"assurance
n'est pas gratuite et s"assurer davantage signifie renoncer d'autres
services. En fonction de nos ressources" de notre aversion l"gard
du risque" de nos prvisions" nous choisissons donc de nous assurer
plus ou moins. Certains assureront leur vhicule tous risques ou
aux tiers seulement., certains choisiront de s'assurer contre le mau-
vais temps ou contre les casse-pieds... Tout est assurable, mais
quel prix, c'est--dire en renonant quelles satisfactions?
Chacun d'entre nous arbitre donc continuellement entre dif-
frentes dcisions possibles: travailler davantage aujourd'hui, ache-
ter plus de monnaie, consommer davantage" etc. Compte tenu de
ses gots, des contraintes extrieures qu'il subit, de sa vision du
futur, chacun souhaitera dtenir en moyenne" au cours d'une priode
de temps donne, un certain pouvoir d'achat, c'est--dire une cer-
taine encaisse relle.
Nous ne pourrons jamais connatre exactement et tout
moment la demande de monnaie - d'ailleurs changeante dans le
temps - de tous les individus. Mais un raisonnement qualitatif nous
suffit pour poursuivre notre objectif, c'est--dire valuer le fonc-
tionnement des systmes montaires, leur cohrence" leur aptitude
rpondre aux besoins des dtenteurs de monnaie. Autrement dit,
nous pouvons dcrire les caractristiques gnrales de la demande
de monnaie sans avoir besoin d'en mesurer effectivement les coef-
ficients caractristiques. En voici les principales:
1) Il est d'abord lgitime de penser que la demande de mon-
naie d"un individu" en termes rels" est d"autant plus grande qu'il
dispose de plus de ressources (dfinies par le revenu" le patri-
moine" etc.). Plus il est riche plus il dtient de monnaie. Certes,
il existe des biens - appels biens infrieurs - dont la consommation
138
diminue au fur et mesure que les ressources d'un individu
augmentent. C'est le cas, par exemple, du pain auquel l'enrichis-
sement permet de trouver des substituts considrs comme prf-
rables. Or, il ne peut pas en tre ainsi, a priori, pour la monnaie
car il n'existe pas de substituts proches, pour des raisons qui pro-
viennent pratiquement de sa dfinition comme un pouvoir d'achat
gnralis.
Or, il est intressant de constater que cette ide trs gnrale
est empiriquement vrifiable. Des travaux conomtriques innom-
brables ont permis de vrifier que la demande d'encaisses relles -
non pas seulement pour un individu, mais, par exemple, pour
l'ensemble des individus composant une nation - augmentait avec
les ressources. Dans la pratique celles-ci pourront trouver une
approximation dans le concept de revenu et la demande d'encaisses
relles sera donc considre comme une fonction croissante du
revenu (d'un individu ou d'un ensemble d'individus). Il ne nous
parat pas ncessaire, pour l'objectif qui est le ntre, de discuter en
dtail de la forme prcise de cette fonction et il nous suffit de garder
l"esprit l"ide selon laquelle il existe une relation forte entre les
encaisses relles et le revenu rel.
2) Puisque la dtention d"encaisses rsulte d'un choix, elle sera
ncessairement affecte par les conditions de ce choix., en particulier
par les variations des prix relatifs entre la monnaie et les autres
biens., OUI les variations de l'utilit relative de la monnaie et des
autres biens. En voici deux exemples qui rsultent de la pure logique:
- Si la rmunration relative des titres -le taux d'intrt rel -
augmente, on sera incit dtenir moins de monnaie: le sacrifice
de rendement que l'on fait en achetant de la monnaie plutt que
des titres est plus important lorsque le taux d"intrt procur par
les titres est de 10 % que lorsqu"il est de 5 0/0. On hsitera donc
davantage acheter de la monnaie: il y a arbitrage entre l'utilit
de la liquidit et l"utilit du rendement des titres. La demande
d"encaisses relles est donc une fonction dcroissante du taux d"in-
trt rel.
- Si on anticipe une augmentation des prix des produits dans
le futur - c"est--dire une inflation - la monnaie joue moins bien
son rle de rserve de pouvoir d"achat. A la dtention de monnaie
on prfrera substituer la dtention de biens rels (ou de titres, si
le taux d'intrt nominal s'ajuste au taux d"inflation anticip, de
L'INFLATION
139
telle sorte que les titres jouent relativement mieux le rle de main-
tien du pouvoir d'achat que la monnaie). La demande d'encaisses
relles est donc une fonction dcroissante du taux d'inflation anti-
cip. C'est le phnomne bien connu de la fuite devant la mon-
naie)), que l'on observe particulirement bien dans les situations
d'hyper-inflation.
Ici encore, on constate que d'innombrables travaux cono-
mtriques peuvent servir illustrer et conforter les propositions
ci-dessus 2.
2. La grande illusion : la politique montaire
Il est important de le souligner, ce que les individus dsirent
n'est pas une quantit de monnaie exprime en termes nominaux
- c'est--dire une certaine quantit de francs, de dollars ou de livres
- mais le pouvoir d'achat que reprsentent ces units montaires,
c'est--dire des encaisses relles.
Or, nous venons de voir que la dtention d'encaisses relles
tait d'autant plus faible que le taux d'inflation anticip tait plus
fort. Nous savons par ailleurs que le taux d'inflation est d'autant
plus lev que la cration montaire est plus rapide, tout simplement
par application du principe de la raret relative: l'abondance mon-
taire diminue le prix de la monnaie en termes de produits, augmente
le prix des produits en termes de monnaie. Si les prvisions des
individus concernant les taux d'inflation ne sont pas totalement
alatoires, il existe une certaine relation entre les taux d'inflation
anticips et les taux d'inflation effectifs rsultant de la croissance
montaire. Il en rsulte que la dtention d'encaisses relles (c'est-
-dire values en termes de biens rels) est d'autant plus faible
que la croissance des encaisses nominales (c'est--dire values en
termes de monnaie) est plus forte. C'est ce que l'on pourrait appeler
le paradoxe (apparent) de la monnaie: il y a d'autant plus de
monnaie (relle) qu'il y a moins de monnaie (nominale).
Les propositions ci-dessus peuvent tre illustres au moyen de
la figure 4. Nous avons suppos, pour simplifier, que l'augmentation
2. Voir, par exemple, David E. Laidler, La demande de monnaie - Thories et vrifications
empiriques, Paris, Dunod, 1974.
M
m
P
140
M=80
M=40
P=10
M=10
M=20
P=5
1
P=8
m=10
m=10 L J
P=1 P=2,5
M= encaisses nominales
m= encaisses relles
P= indice des prix (1 en t
1
)
Figure 4
t
s
temps
L'INFLATION
141
des encaisses nominales M avait lieu de manire ponctuelle (par
exemple en t, et t:!) au lieu de s"taler dans le temps., que la hausse
des prix correspondante tait instantane et que les individus en
prenaient immdiatement conscience. Nous supposons aussi que le
revenu et le taux d"intrt rel sont constants et que la demande
de monnaie n"est donc pas modifie par des variations ventuelles
de ces variables. Initialement., l"indice des prix est gal 1., c"est-
-dire que le panier de marchandises reprsentatif peut tre obtenu
contre une unit de monnaie (ou qu"une unit de monnaie vaut
un panier de marchandises reprsentatif). Pour simplifier encore
les hypothses nous pouvons supposer que ce panier )) se compose
d"un seul produit., par exemple un kilo de bl. Les encaisses relles
dsires et dtenues par un groupe d"individus en t
o
sont gales
10., c"est--dire qu"elles reprsentent un pouvoir d"achat gal dix
kilos de bl. tant donn qu"un kilo de bl vaut une unit de
monnaie., par exemple 1 franc., les encaisses nominales dsires sont
donc gales 10 francs.
En t:! la quantit nominale de monnaie double., passant de
10 francs 20 francs. Les individus., prvoyant l"effet inflationniste
de long terme., dsirent alors moins d"encaisses relles: celles-ci
passent., par exemple., de 10 8 (en termes de kilos de bl). Le prix
du bl en termes de francs augmente parce que l"offre de monnaie
.a/augment et parce que la demande de monnaie a diminu (ph-
nomne de fuite devant la monnaie). Il y a donc un excs d"encaisses
nominales qui fait monter le prix du bl. Celui-ci passe de 1 2.,5
(de telle sorte que les encaisses nominales dsires., soit 20 francs.,
c"est--dire 8 X 2.,5., correspondent exactement aux encaisses nomi-
nales existantes). Si., par la suite., la quantit de monnaie double
chaque priode., la demande d"encaisses relles reste gale 8 puis-
qu"elle correspond prcisment une prvision de doublement de
la quantit de monnaie chaque priode. Le prix du bl., pour sa
part, double dsormais chaque priode (passant de 2,5 5, de 5
10, etc.). Si au temps t
1
, par exemple., on arrte la croissance
montaire, en maintenant dornavant la quantit de monnaie
80 francs, les individus., prvoyant qu"il n'y aura plus d"inflation.,
souhaitent nouveau dtenir des encaisses relles gales 10 (kilos
de bl). Le prix du bl retombe au niveau de 8 francs. Il y aura
donc eu., au cours de la priode inflationniste., augmentation de la
masse montaire et des prix. Les encaisses relles - diminues par
142
l'inflation - retrouveront leur niveau antrieur ds que l'on croira
la stabilit des prix.
Ainsi, le niveau des encaisses relles reste constant aussi long-
temps que les prvisions concernant le taux d'inflation ne changent
pas. C'est la variation du taux d'inflation prvu qui fait varier le
niveau des encaisses relles. Plus le taux d'inflation prvu est lev,
moins les individus dtiennent de monnaie en termes rels. tant
donn que la dtention d'encaisses relles rend des services, les
individus sont d'autant moins satisfaits que le taux d'inflation est
plus lev. Tel est le cot essentiel de l'inflation. Et comme ce cot
existe toujours lorsqu'il y a inflation, il constitue une raison suf-
fisante de dire que l'inflation est touJours mauvaise. Nous verrons
au chapitre VII qu'elle entrane d'autres maux.
S'il n'y avait pas inflation, l'individu qui dtient, par exemple,
une encaisse montaire gale 10 (kilos de bl), l'utiliserait certes
de manire temporaire au cours d'une priode de temps, mais il
n'aurait pas besoin d'augmenter son stock moyen de monnaie
chaque priode, c'est--dire d'en acheter nouveau et d'accepter
par consquent un sacrifice. Il n'en va pas de mme s'il y a inflation:
chaque priode la valeur de ses encaisses en termes de pouvoir
d'achat se dtriore et il doit donc les reconstituer. Ainsi, en t
l
,
lorsqu'il modifie ses anticipations concernant le prix du bl, il
reconstitue partiellement la valeur relle de ses encaisses, mais pas
totalement, puisqu'il accepte de les faire passer de 10 8 (en termes
de kilos de bl). Mais il doit tout de mme acheter des encaisses
nominales valant 10 francs, c'est--dire 4 kg de bl (qu'il remet
l'metteur de monnaie). C'est l'impt d'inflation. En t
2
, de manire
maintenir la valeur relle de ses encaisses un niveau gal
8 kg de bl, il doit acheter 20 francs, c'est--dire remettre 4 kg de
bl. Il en sera ainsi chaque priode aussi longtemps que l'inflation
continuera, c'est--dire aussi longtemps que la cration montaire
continuera.
Ainsi, la cration montaire a un seul rsultat, savoir de
crer de l'inflation et de diminuer, par consquent, l'utilit de la
monnaie. C'est pourquoi l'inflation est condamnable par principe.
La fonction de la monnaie consiste maintenir un pouvoir d'achat.
Si le pouvoir d'achat est mal maintenu, la monnaie joue moins
bien son rle. Pour reprendre une comparaison que nous avons
utilise au chapitre II, un pays o la monnaie se dprcie fonctionne
aussi mal que le ferait un pays o toutes les roues seraient carres:
L'INFLATION
143
les changes entre les hommes en sont rendus considrablement
plus difficiles. Il ne faut donc pas si les pays les plus
inflationnistes - par exemple certains pays latine -
figurent parmi les pays qui se dveloppent le moins ou mme qui
rgressent.
Les dtenteurs de pratiquement tous les
habitants de la subissent ncessairement des pertes
y a de ils sont obligs de reconstituer constamment la
valeur relle de leurs encaisses en remettant aux producteurs de
monnaie des biens soit des biens soit des biens futurs
(titres divers). Les producteurs de pour leur gagnent
reoivent ces biens et que la monnaie ne
cote pas cher en particulier lorsque des rglementations
interdisent la rmunration des dpts. Mais nous avons vu que
cette exploitation des consommateurs par les producteurs ne serait
pas possible dans un rgime de concurrence car les
premiers abandonneraient les mauvaises monnaies - celles qui se
dprcient - pour demander celles qui sont bonnes. La production
de mauvaise monnaie ne peut tre que le rsultat de positions
de privilges accords par les hommes
de en utilisant le monopole de la contrainte organise dont
ils bnficient. Au moyen du cours forc et du contrle des
ils obligent leurs citoyens dtenir leur monnaie et elle seule, c'est-
-dire la monnaie dont ils contrlent la production. Et ils
chissent de toute discipline montaire en supprimant les garanties
de convertibilit en termes de pouvoir d'achat (par exemple en
termes
La thorie du monopole a montr depuis longtemps qu
situation monopolistique ne correspondait pas un jeu somme
la valeur de la perte subie par les clients tant suprieure
la valeur du gain obtenu par le producteur en situation de monopole.
Mais cette thorie devrait au seul cas o il existe vri-
tablement des o il existe des
rglementations et contraintes tatiques. Elle trouve en tout cas
une application parfaite dans le cas de la monnaie: les utilisateurs
de monnaie paient d'inflation aux par
il y a une perte globale puisque la monnaie joue moins
bien son rle et les individus dtiennent donc moins
relles. Cette perte est le prix impos par les bnficiaires du mono-
144
pole pour effectuer un transfert forc 3. C'est pourquoi il ne faut
pas s"tonner si le xx
e
sicle peut tre appel le sicle de l'inflation.
C"est en effet cette poque que la mainmise des tats sur les
systmes montaires s"est gnralise, amplifie, dfinitivement ins-
talle. Jamais dans l'histoire il n'y a eu autant d"inflation" jamais
la monnaie n'a aussi mal jou son rle qu' cette poque o les
hommes de l"tat ont prtendu qu"ils devaient grer la monnaie,
que la monnaie tait un lment essentiel de la souverainet natio-
nale, qu'il fallait mener des politiques montaires actives 4. Comment
peut-il se faire qu"en un sicle o l"on prtend magnifier l"intelli-
gence et les progrs de la connaissance, on puisse avec autant de
constance manipuler les esprits pour leur faire admettre les pires
contrevrits? Celles-ci ont conduit aux situations les plus sinistres
et les inflations nationales ont t et sont continuellement des-
tructrices des hommes et de leurs activits.
Pourtant" si l"on veut bien l'analyser" le pouvoir des hommes
censs incarner les autorits montaires est le plus drisoire qui
soit. Nous avons vu en effet que les citoyens bnficiaient d'autant
moins des services de la monnaie que l"on crait plus de monnaie.
Or les autorits montaires n"ont pas le moyen de crer des encaisses
relles, elles ne peuvent crer que des encaisses nominales. Ce sont
les utilisateurs de monnaie et eux seuls qui produisent la seule
chose qui compte, des encaisses relles. Si le rythme de la croissance
montaire augmente" les individus essaient de se dbarrasser des
encaisses excdentaires en demandant davantage de produits" dont
les prix augmentent donc. L"augmentation des prix des marchan-
dises diminue donc la valeur relle des encaisses nominales et ajuste
le niveau des encaisses relles. Si la croissance montaire est nga-
3. Dans un petit groupe o l'autocontrle des membres serait possible, ceux-ci auraient
intrt ngocier avec les dtenteurs du monopole de la contrainte le paiement d'une taxe -
dont la valeur serait infrieure l'impt d'inflation - pour prix de la renonciation une
politique d'inflation.
4. Dans une conversation prive, Friedrich Hayek nous a dit qu'il avait entendu parler
de politique montaire pour la premire fois en 1922 lors d'un sjour aux tats-Unis. Jusqu'alors
les hommes avaient vcu sans en prouver le besoin, ce qui ne les avait pas empchs - bien
au contraire - de connatre la plus formidable expansion de l'histoire. Ainsi, la Rvolution
n'a fas d'abord une .technologique, mais plutt rvolution
InstItutIonnelle. D apres Douglas North, la leglslatIon des brevets en Angleterre a Jou un rle
majeur (voir, par exemple, Henri Lepage, Pourquoi la proprit, Paris, Hachette, Pluriel, 1985,
pp. 95-99). De mme, la Rvolution industrielle n'a pas repos sur le crdit et la cration
montaire, mais sur une pargne individuelle et dsire, ventuellement transfre par des
intermdiaires financiers efficaces. Le dveloppement des pays moins dvelopps serait certai-
nement acclr si l'on comprenait qu'il ne dpend pas de centralise de transferts
de technologie ou de l'aide extrieure, mais de rformes instItutionnelles concernant les droits
de proprit, les contrats, les modes de financement et les systmes montaires.
L'INFLATION
145
tive (ou, tout au moins, plus faible que la croissance des ressources
relles), il y a au contraire une demande d'encaisses et une offre
de produits. Les prix des produits diminuent et les encaisses relles
augmentent. Ce mcanisme - connu sous le nom d' effet d'en-
caisse relle - constitue au fond la riposte des utilisateurs de
monnaie aux producteurs de monnaie qui prtendent dterminer
la quantit de monnaie . Or, rptons-le, la valeur nominale de la
quantit de monnaie - la seule que les producteurs de monnaie
puissent dterminer - n'a aucun intrt. Ce qui compte est la valeur
de cette masse montaire en termes de pouvoir d'achat.
Il faut donc aller plus loin et reconnatre que le pouvoir de
produire de la monnaie est pire qu'une illusion, il est un pouvoir
destructeur: la production de monnaie (nominale) dtruit de la
monnaie (en termes rels). Il rsulte de ce que nous avons vu que
le meilleur moyen de crer de la monnaie (en termes rels) c'est de
ne pas en produire (en termes nominaux). Si, par exemple, la valeur
relle des transactions augmente de 3 % par an dans un pays et si
la masse montaire reste constante en termes nominaux, il y aura
une baisse des prix d'environ 3 % par an et la valeur relle des
encaisses augmentera donc dans les mmes proportions.
Cette situation, dite de dflation par opposition l'inflation,
est en gnral considre avec circonspection et on a tendance la
confondre avec une situation de dpression conomique, en invo-
quant par exemple la crise des annes trente. Il y a eu effectivement
une baisse de la quantit de monnaie et une baisse des prix cette
poque. Mais la crise conomique est venue non pas du fait qu'il
y avait dflation, mais du fait que cette dflation n'avait pas t
prvue, c'est--dire que la politique montaire a t discrtionnaire.
Ceux qui avaient sign des contrats partir de certaines antici-
pations d'augmentation (ou de stabilit) des prix ont donc t
tromps. Ainsi, un entrepreneur qui avait accept une augmentation
des salaires, pensant que ses prix de vente augmenteraient, a constat
en fait que ses prix de vente baissaient.
Il a donc t coinc entre des cots de production qui taient
stables ou en croissance et des prix de vente qui baissaient. Il en
tait de mme, par exemple, pour les contrats d'emprunt. La faillite
de nombreuses entreprises - et donc le chmage - tait invitable.
Mais il faut voir que la crise en question a eu en ralit pour cause
une atteinte au Droit des contrats: alors que les agents conomiques
privs s'taient engags dans des contrats qui avaient force ex-
146
cutoire., les hommes de l"tat et eux seuls se sont affranchis de
toute obligation contractuelle. Lorsqu"ils ont le monopole de la
cration montaire., ils manipulent la cration montaire leur
guise. Nous avons bien vu., au cours des chapitres prcdents., que
l"interventionnisme tatique dans le domaine montaire se carac-
trisait par la substitution du dsordre discrtionnaire l"ordre
contractuel. Les crises conomiques - et nous le reverrons au cha-
pitre suivant - en sont la manifestation clatante. Le dsordre
montaire - et donc conomique - est le rsultat du mode d'action
arbitraire des hommes de l'tat.
Nous retrouvons donc ici une proposition que nous avons dj
rencontre., savoir que la fonction de cration montaire n'est pas
utile, dans quelque socit que ce soit. Il n"est donc pas ncessaire
ni souhaitable qu"une organisation en soit charge. Si la fonction
de cration montaire parat tre l"une des fonctions primordiales
du systme bancaire notre poque., aux dpens de la fonction
d"intermdiaire financire., c"est probablement en grande partie
cause de la prtention des hommes de l"tat pratiquer une poli-
tique montaire active )) c"est--dire., en ralit., faire de l"in-
flation.
L"ide selon laquelle les individus obtiennent toujours la quan-
tit de monnaie qu'ils dsirent., du fait de r)effet d"encaisse relle.,
est une ide importante, mais mal connue. Si elle tait vraiment
comprise par ceux qui prtendent grer la monnaie et donc tre
des experts en matire montaire, on viterait bien des dcisions
inutiles ou mme nuisibles. Ainsi, au cours des annes soixante et
soixante-dix., on a prtendu constamment qu'il y avait une insuf-
fisance de liquidits internationales )) et qu'il convenait donc d'en
crer ex nihilo, ce qui a abouti la cration des droits de tirage
spciaux (DTS) par le Fonds montaire international. Mais personne
5. Si les banques ne craient pas d'encaisses nominales - la seule chose qu'elles puissent
faire - le montant global des dpts en francs, par exemple, resterait le mme, mais leur
valeur relle augmenterait avec la croissance relle du fait de la baisse des prix. Cela ne veut
videmment pas dire que les crances l'actif du bilan des banques resteraient toujours les
mmes: lorsqu'une crance vient chance (c'est--dire que le dbiteur transfre la banque
la proprit d'une crance montaire sur une autre banque contre remboursement de sa crance
non montaire), il y a destruction de monnaie pour le systme montaire global, puisqu'une
crance du secteur non bancaire sur le secteur bancaire devient une crance du secteur bancaire
sur le secteur bancaire et que la masse montaire est dfinie comme le total des crances du
secteur non bancaire sur le secteur bancaire. Pour que la masse montaire reste constante en
valeur nominale, il faut donc qu'une nouvelle crance vienne remplacer celle qui a t sup-
prime. Par ailleurs et comme nous l'avons dj vu, dire qu'il n'y a pas de cration montaire
nette ne veut pas dire que les banques ne s'occupent pas de la circulation de la monnaie.
L'INFLATION 147
n"'avait pens demander s"'il s"'agissait de liquidits en termes
nominaux ou en termes rels 6. Or", il n"'existe jamais de besoin
de liquidits ou d"'encaisses en termes nominaux", puisque c"'est d"'en-
caisses relles que les gens ont besoin. Quant aux encaisses relles",
on ne peut pas en crer ex nihilo: quel que soit le niveau des
encaisses nominales", les agents conomiques imposent"' par le libre
jeu de leurs choix", la quantit d"'encaisses relles qu"'ils dsirent. Ils
sont les vrais crateurs d"'encaisses relles et leur besoin de liquidits
est toujours satisfait.
3. Systmes montaires et inflation
Revenons un peu en arrire vers cette histoire montaire
reconstitue que nous avons dveloppe dans les chapitres prc-
dents. Nous avons dj vu qu"'en rgime de monnaie-marchandise
il pouvait fort bien exister des variations de prix des biens en termes
de monnaie - par exemple l"'or - si la raret relative des uns et
des autres se modifiait. Ainsi la dcouverte d"'une mine d"'or rend
l"'or relativement plus abondant", l"'augmentation de la prfrence
pour l"'or ou la croissance rapide de la production de biens le rendent
relativement plus rare. Dans le premier cas il y a hausse des prix
(inflation)", dans le deuxime il y a baisse des prix (dflation). On
a ainsi constat que la dcouverte de l"or du Nouveau Monde a
entran une augmentation des prix en Europe. Comme nous l"avons
dj dit"' ces phnomnes ont cependant une amplitude limite. Il
n"y a pas de variation rapide des prix et il est donc relativement
facile pour les individus de s"y adapter. Or., le passage d"un systme
de rserves 100 % un systme de rserves fractionnaires aboutit
6. Nous avions, pour notre part, soulign cette diffrence au cours d'un colloque organis
par le FMI; cf. International Reserves - Needs and Availability, Washington, International
Monetary Fund, 1970, p. 44. Il est certes vrai que l'expression besoin de liquidits interna-
tionales )) est applique davantage aux hanques centrales et autorits montaires qu'aux indi-
vidus. Mais de ce point de vue galement la notion d'insuffisance de liquidits internationales
est dnue de sens. Nous verrons en effet - au chapitre IX - qu'en rgime de changes flottants
les banques centrales ne devraient pas dtenir de (c liquidits internationales )), c'est--dire qu'il
n'yen a pas besoin, et qu'en rgime de changes fixes il n'y a pas non plus de besoin de
liquidits internationales puisque celles-ci jouent un rle de signal: on doit ajuster la cration
de monnaie nationale aux variations des liquidits internationales. C'est tort que l'on consi-
dre trop souvent notre poque qu'il faut ajuster les liquidits internationales au niveau des
liquidits nationales. Crer des liquidits internationales c'est ratifier des erreurs de raison-
nement et, donc, des erreurs de la pratique.
exactement au mme rsultat que la dcouverte de nouvelles mines
d"or. Tout se passe comme si la quantit d"or disponible s"tait accrue.
La masse montaire peut se dfinir comme la somme des
instruments montaires dtenus par le secteur non bancaire" c"est-
-dire les monnaies mtalliques en circulation et les crances du
secteur non bancaire sur le secteur bancaire. Supposons que" dans
un systme de rserves 100 0/0., il existe deux banques dans le
monde., chacune dtenant 50 kg d"or et ayant mis des certificats
d"or en contrepartie. Le secteur non bancaire dtient donc des
certificats d"or - c"est--dire une masse montaire - dont la valeur
en termes d"or est gale 100 kg., ce qui correspond exactement
la quantit d"or montaire dans le monde. Si l"on tablit le bilan
consolid du secteur bancaire., en faisant la somme des avoirs des
deux banques et la somme de leurs engagements (et en liminant
d"ventuelles crances rciproques qu"elles pourraient avoir l"une
sur l"autre)" la masse montaire., soit 100 kg d"or., est gale au
montant des avoirs ou au montant des engagements du secteur
bancaire.
Supposons maintenant que l"on passe un systme de rserves
fractionnaires., avec un coefficient gal 50 % pour chaque banque.
Le bilan de chacune s"crit dornavant de la manire suivante:
avoIrs
or (rserves)
crances
50
50
engagements
certificats d"or 100
et le bilan consolid des deux banques se traduit ainsi:
aVOIrs
or (rserves) 100
crances 100
engagements
La masse montaire est donc passe de 100 200. Si l"on
suppose., pour simplifier., que les ressources mondiales ne varient
pas., le niveau des prix doit doubler: au lieu d"changer un kilo de
bl contre un gramme d"or., on f"'hangera un kilo de bl contre des
certificats d"or valant deux grammes d"or., comme si l"or tait devenu
plus abondant. Ainsi., le passage d"un coefficient de rserves de 100 %
un coefficient de 50 % se traduit par une augmentation une fois
L'INFLATION 149
pour loules du niveau des prix. Sur la figure 5 on suppose que le
changement du coefficient a lieu en lj_ On passe alors d"un indice
des prix gal 1., un indice des prix gal 2. Bien entendu., dans
la ralit., le changement de valeur du coefficient de rserves et son
effet sur le niveau des prix sont plus lents.
prix
fl=lOO%
P=1
t
1
fl = taux de croissance montaire et taux de croissance des prix
Figure 5
temps
Ceux qui avaient achet des certificats d"or lorsque le coefficient
de rserves tait gal 100 % peuvent toujours les changer contre
une mme valeur d"or (par exemple un certificat d"or portant la
valeur d"un gramme d"or peut tre chang contre un gramme
d"or). Mais ils obtiendront de moins en moins de bl contre un
certificat d"or., au fur et mesure que le coefficient de rserves
diminuera. La monnaie-or tant devenue., de manire artificielle.,
relativement plus abondante., son prix par rapport au bl diminue.,
le prix du bl en termes d"or (vrai ou factice) augmente. Cet effet
est certes regrettable, mais on peut dire que c'est le prix payer
pour passer d"un systme un autre cens tre plus efficace, puisqu'il
vite d'avoir rsoudre le problme difficile du paiement des frais
de garde de l"or. Mais ne peut-on pas dire aussi qu"il s'agit l d'un
effet pervers rsultant du libre fonctionnement du systme mon-
taire? Et ne faudrait-il donc pas une intervention correctrice de
l"tat pour imposer un systme de rserves 100 % 7?
Il Ya l un problme fort intressant qu"il nous parat possible
de rsoudre de la manire suivante. Dans l'exemple ci-dessus chaque
banque donne une garantie de convertibilit en or sa propre
monnaie, de telle sorte que les taux de change sont fixes entre les
deux monnaies. Par ailleurs, nous avons suppos que les deux
banques adoptaient le mme coefficient de rserves, soit 50 %. Mais
supposons que la banque Machin dcide d'un coefficient gal 80 0/0
et la banque Truc d'un coefficient gal 50 0/0. Si un machin vaut
un gramme d'or et un truc vaut galement un gramme d"or., le
taux de change thorique entre le machin et le truc sera gal un.
Mais les dtenteurs de monnaie auront sans doute plus confiance
dans le machin que dans le truc et ils auront donc tendance
abandonner la banque Truc pour aller vers la banque Machin. Or,
supposons qu'il existe par ailleurs une autre banque, la banque
Chose, qui maintient des rserves 100 %, mais fait payer des
droits de garde. Nous savons dj que cette solution n'est proba-
blement pas la plus efficace, la preuve en tant qu"elle a disparu.
Mais il se peut aussi qu'il soit trop coteux de maintenir un coef-
ficient de rserves gal 80 % (sans faire payer de frais de garde).,
de telle sorte que la banque Machin finit par faire faillite ou que
sa rentabilit est trop faible pour inspirer confiance. Aussi, les
clients, au lieu d'aller vers elle., la quittent pour aller vers la banque
Truc ou mme la banque Chose. Autrement dit, dans un systme
de banques libres, le march slectionne lui-mme la formule de
7. Certains auteurs - tels Murray Rothbard (par exemple dans The Mystery of Bankin,q,
New York, Laissez Faire Books) - qui sont de vigoureux adversaires de l'intervention tatique
se rallient pourtant cette proposition. Nous pensons qu'ils ont tort, pour les raisons que
nous allons voir.
L'INFLATION 151
production la plus efficace., c"est--dire celle qui correspond la fois
aux contraintes technologiques (cots de fonctionnement des
banques) et aux prfrences des consommateurs.
Dans un systme de banques libres., on peut d"ailleurs imaginer
que les taux de change soient flexibles., c"'est--dire qu"'ils dpendent
non seulement de la garantie de convertibilit-or., mais des autres
caractristiques des monnaies concernes., par exemple le montant
des droits payer pour utiliser une monnaie dans un systme de
rserves 100 0/0 ou le cot du risque. Ainsi., dans l"'exemple que
nous avons pris., les trois banques donnent la mme garantie de
convertibilit en or (un machin = un truc = un chose = un gramme
d"'or)., mais la dtention d"un chose implique le paiement des
cots de fonctionnement bancaire., la dtention d"'un machin ou
d"'un truc )) n"est pas assortie d"une garantie de convertibilit par-
faite., tant donn que les banques mettrices peuvent faire faillite.
Une dcote relative peut donc compenser un risque relatif plus
important. Or., parmi les cots de dtention de la monnaie figure
justement la perte de pouvoir d"achat. Si l"une des banques fait
baisser de manire constante le coefficient de rserves., il y a un
effet inflationniste., dont on peut supposer qu"il est connu par les
utilisateurs de monnaie. Si une banque pousse trop loin la baisse
de ce coefficient., par rapport ce que font ses concurrents., elle
perd sa clientle. Autrement dit., il existe un certain coefficient de
rserves., que l"on peut appeler le coefficient de rserves naturel .,
qui dispense de faire payer des droits de garde aux utilisateurs et
qui permet aux banques d"'obtenir une rmunration normale ))
pour leur activit. L"augmentation des prix qui se produit lorsqu"on
s"achemine vers cette valeur naturelle constitue l"un des lments
du cot supporter pour passer d"'un systme un autre. Mais il
rsulte du libre choix des utilisateurs de monnaie.
Sur la figure 5 nous avons suppos., toujours pour simplifier.,
que les ressources mondiales taient constantes., mais que le stock
d"or montaire augmentait un taux constant (par exemple 2 0/0
par an)., de telle sorte que le prix du bl augmentait au mme taux
(en supposant que la production de bl n"'augmentait pas). Lorsqu"on
passe d"un systme de rserves 100 0/0 un systme de rserves
fractionnaires., il y a un effet d"augmentation des prix une fois pour
toutes (on l"a suppos instantan en li). Par la suite., le taux de
croissance des prix retrouvera sa valeur de long terme correspondant
au taux de croissance du stock d"or (soit., par exemple., 2 /0). Comme
nous venons de le dmontrer, l'acclration temporaire de la crois-
sance des prix - aussi regrettable soit-elle - est voulue. Elle est au
fond l'quivalent d'un investissement: on supporte un cot pro-
visoire pour obtenir un rendement futur d au passage d'un systme
de production un autre, plus productif. En ce sens, il y a une
diffrence importante entre ce processus inflationniste., que l'on peut
analyser comme un investissement dsir, et les processus infla-
tionnistes dont nous parlions antrieurement et qui se traduisent
uniquement par un prlvement sur les dtenteurs de monnaie sans
aucun gain compensateur.
Mais il n'en reste pas moins que le cot de l'investissement
est ingalement rparti. Les dtenteurs de certificats d"'or qui, pour
les obtenir, avaient initialement sacrifi un kilo de bl contre un
certificat d'or valant un gramme d'or, ne pourront obtenir qu'une
quantit de bl infrieure lorsqu'on sera pass un systme de
rserves fractionnaires. Dans l'intervalle des emprunteurs auront
pu bnficier de crdits qui sont en fait financs par l'mission de
certificats d'or.
En d'autres termes, le passage d'un systme de rserves 100 0/0
un systme de rserves fractionnaires correspond aux vux de
chacun des partenaires. Il y a gain pour 1' entreposeur-banquier
et gain pour le dposant. Ils se partagent le gain supplmentaire,
l'entreposeur-banquier par l'intrt qu'il reoit et le dposant par
le fait qu'il n'a plus payer de droits de garde ou qu'il peut mme
gagner un intrt. On rencontre ici le raisonnement traditionnel
de la thorie de l'change: dans le contrat, il y a un gain pour les
deux parties et il existe une rpartition du gain acceptable pour les
deux. Ainsi., si l'entreposeur-banquier dit au dposant qu"'il ne lui
demande plus de droits de garde s"'il accepte qu'on prte une certaine
proportion de ses rserves d'or, il existe des termes acceptables
pour le contrat: le dposant peut rclamer que le banquier ne passe
pas au-dessous d'un certain coefficient de rserves", ou bien il peut
ngocier un certain mlange de paiement de droits de garde et de
coefficients de rserves, ou une ristourne pour risque", etc. On peut
d"ailleurs imaginer que diffrents entreposeurs-banquiers proposent
des contrats diffrents (du point de vue des frais de garde, des
coefficients de rserves, du paiement d'une rmunration sur les
dpts) et chaque dposant choisit son entreposeur en fonction de
ses prfrences propres de risque et de rendement. On a certes
l"'impression que", par ce moyen", l'activit de l"'entreposeur-banquier
L'INFLATION
153
ne cote rien. En fait, il est rmunr par les intrts sur les crdits.
Ceux-ci ne correspondent pas une pargne relle prexistante. La
rmunration obtenue par l'entreposeur-banquier (et partiellement
ristourne par lui aux dtenteurs de certificats sous forme de gra-
tuit des frais de garde ou de paiement d'un intrt) correspond
en fait un prlvement sur des ressources existantes, puisque le
simple changement de systme montaire ne modifie pas la quantit
d'pargne disponible (si ce n'est que la meilleure rmunration des
dpts peut inciter pargner plus pour dtenir de la monnaie).
Le prlvement repose sur les dtenteurs de certificats d'or puisqu'ils
croient possder un certain pouvoir d'achat en or et qu'ils s'aper-
oivent finalement que le prix relatif de l'or - par rapport aux
marchandises - a diminu 8.
En fait, on remplace le paiement des droits de garde par un
mode de paiement plus efficace, sous forme du paiement d'un trans-
fert d'inflation, qu'on ne peut pas appeler un impt d'inflation
puisqu'il est dsir et non impos. Ce transfert peut se mesurer soit
partir du cot de l'inflation, une fois pour toutes, soit partir
de l"intrt sur les crdits obtenu par le systme bancaire chaque
priode dans le futur 9.
Il faut., au fond, toujours supporter les droits de garde et les
frais de la circulation montaire. Si on ne les paie pas directement,
il faut les payer indirectement. Peut-on dire pour autant que le
mode de paiement par les droits de garde est meilleur que le mode
de paiement par l"inflation (provisoire)? Certainement pas car, aprs
tout, les individus peuvent choisir entre ces deux modalits, dans
un systme de banques libres. S'il n'existait dans le monde qu'un
seul producteur de monnaie bnficiant d'une position de monopole,
on pourrait imaginer d'empcher le paiement des frais de fonc-
8. Si le prix de l'or diminue du fait de l'mission des certificats d'or dans un systme
rserves fractionnaires, il y a une moins grande raret apparente de l'or, par exemple par
rapport au bl. Il Yaura donc une moindre production d'or et les facteurs de production se
dplaceront de la production d'or vers la production de bl. De ce point de vue, on peut dire
que les certificats d'or ont remplac par anticipation au moins une partie de l'or qui aurait
sinon t extrait. L'effet inflationniste de trs long terme du passage un systme de rserves
fractionnaires en est donc rduit d'autant.
9. Si l'on cre 100 de certificats d'or, on accorde un faux droit - pour reprendre
l'expression fameuse de Jacques Rueff - gal 100 quelqu'un, bnficiaire d'un crdit. Ceci
signifie que l'entreposeur-banquier va recevoir, par exemple, 5 chaque anne pour l'ternit,
si le taux d'intrt est gal 5 0/0. (Il se peut d'ailleurs qu'un nouvel emprunteur prenne le
relais de l'emprunteur initial qui aura rembours son emprunt.) Quoi qu'il en soit, la valeur
actualise de ces flux de rendement est gale 100, le taux d'actualisation tant gal 5
0
/0.
Le gain du banquier est obtenu par prlvement sur tous les dtenteurs de monnaie.
tionnement du systme (droits de garde) par l'inflation, c'est--dire
d'imposer des rserves 100 0/0. Il n'existerait en effet pas de systme
de comparaison et on viterait ainsi les excs ventuels d'un systme
de rserves fractionnaires. Mais l'objection l'gard de ce systme
ne peut plus tre justifie lorsqu'il y a concurrence entre les banques,
et d'autant plus que la libert bancaire est garantie. Le cot de
fonctionnement d'un systme montaire ne peut pas tre nul. Mais
il y a plusieurs manires de le faire prendre en charge, l'inflation
(transitoire) tant l"un de ces moyens. Elle n'est pas ncessairement
le meilleur, mais seul un libre fonctionnement des systmes mon-
taires permet d"en juger. Il n'est alors pas ncessaire d"imposer un
systme de rserves 100 %
Le processus de dmultiplication de la quantit de monnaie
que nous venons d"tudier se retrouve souvent dans l"histoire mon-
taire. Il rsultait, ci-dessus., de la variation d"un coefficient - le
coefficient de rserves - que l'on peut appeler un coefficient struc-
turel du systme montaire. Or., il peut exister d"autres coefficients
structurels dans les systmes montaires. Il en est ainsi lorsqu'
passe d"un systme non hirarchique un systme hirarchique.
Prenons., titre d"exemple., un systme non hirarchique dans lequel
le bilan comptable est le suivant:
aVOIrs
or (rserves) 100
crances 100
engagements
Supposons maintenant que l'on passe un systme hirar-
chique dans lequel tout l"or est dtenu par la banque centrale .,
les autres banques (dites banques de second rang ) dtenant
pour leur part 50 % de leurs avoirs sous forme de rserves auprs
de la banque centrale (selon une hypothse que nous avons vue
au chapitre IV). Les bilans s"crivent de la manire suivante (en
supposant que la banque centrale met seulement des crances
dtenues par les banques de second rang et pas de la monnaie
proprement dite., c"est--dire des crances dtenues par le secteur
non bancaire):
L'INFLATION
Bilan de la banque centrale
155
aVOIrs
or (rserves) 100
crances 100
engagements
rserves des hanques
de second rang 200
Bilan des banques de second rang
aVOIrs
rserves auprs de
la hanque centrale 200
crances 200
engagements
Le bilan consolid du secteur bancaire - dans lequel les crances
entre banques s'annulent - s'crit de la manire suivante:
Bilan consolid du secteur bancaire
aVOIrs
or 100
crances 300
engagements
La masse montaire, les crances du secteur non
bancaire sur le secteur bancaire, est gale 400. La base montaire
(rserves tant gale 100 il Ya donc une dmultiplication
de la masse montaire par un coefficient 4. Dans cet exemple le
coefficient de rserves en or est rest gal 50 % (dans le bilan de
la banque centrale, dsormais seule dtenir de l'or), mais un
nouveau coefficient est apparu - lui aussi gal 50 % : le coefficient
de rserves auprs de la banque centrale. La masse montaire est
gale au double des rserves auprs de la banque centrale, elles-
mmes gales au double des rserves
Ici encore il faudrait distinguer spontane d'un
systme hirarchique dans un systme de banques libres, qui subi-
rait la concurrence ventuelle d'autres systmes montaires rests
de type non hirarchique, et son instauration force du fait des
privilges particuliers donns une banque et des rglementations
imposes par les hommes de l'tat.
4. La cration montaire dans les systmes banques multiples
Nous avons suppos ci-dessus qu'il existait plusieurs banques
produisant leurs propres monnaies, qu'elles garantissaient en termes
d'or. Si les garanties de convertibilit sont crdibles, les taux de
change entre ces diffrentes monnaies sont fixes, du fait de leur
convertibilit en or. Il s'agit l d'un systme dcentralis dont le
fonctionnement peut aboutir la fixit des taux de change sous
certaines conditions. Mais il se peut que les taux de change soient
flexibles si les garanties de convertibilit sont diffremment cr-
dibles, ainsi que nous l'avons vu. Or, nous avons galement vu (au
chapitre IV) qu'il existait des raisons pour que diverses banques
prennent des engagements de convertibilit rciproque entre leurs
propres monnaies, afin de leur donner un espace de circulation plus
large. Supposons qu'il en soit ainsi et que chaque banque s'engage
changer sans limites sa propre monnaie contre la monnaie des
autres banques du systme. Le bilan de chaque banque comporte
dsormais de l'or, des crances sur le secteur non bancaire et des
crances montaires mises par les autres banques. Supposons que
la banque Machin fasse une politique montaire expansionniste,
c"est--dire qu'elle achte beaucoup de crances sur le secteur non
bancaire contre cration de monnaie et qu'elle diminue, par cons-
quent, son coefficient de rserves en or. Elle disposait par exemple
d'un stock d'or gal 50 et elle avait mis pour 100 de certificats
d'or, c'est--dire que son coefficient de rserves tait gal 50 0/0.
Mais elle dcide d"mettre des certificats d'or supplmentaires pour
une valeur gale 50. Son bilan se prsentera alors de la manire
suivante:
Bilan de la banque Machin
avoIrs
or (rserves) 50
crances 100
engagements
certificats d'or ( machins ) 150
L'INFLATION 157
Si le bilan de la banque Truc se prsente de la manire sui-
vante:
Bilan de la banque Truc
aVOIrs
or (rserves)
crances
50
50
engagements
certificats d'or ( trucs ) 100
le bilan consolid des banques Machin et Truc se prsente ainsi:
Bilan consolid des banques Machin et Truc
aVOIrs
or (rserves) 100
crances 150
engagements
certificats d'or ( trucs
et machins ) 250
Une partie de la nouvelle monnaie cre par la banque Machin
sera prsente la banque Truc pour tre transforme en trucs .
La banque Truc devient donc crancire de la banque Machin et
elle cre des trucs en contrepartie. Les bilans des deux banques
se prsenteront alors ainsi:
aVOIrs
or (rserves) 50
crances 100
engagements
certificats d'or ( machins ) 100
engagements envers la banque
Truc 50
avoIrs
engagements
certificats d'or ( trucs ) 150 or (rserves) 50
crances 50
crances sur la
hanque Machin 50
Si l'on tablit le bilan consolid des deux banques, les crances
de la banque Truc sur la banque Machin disparaissent. Le bilan
consolid se prsente donc ainsi:
aVOIrs
or (rserves) 100
crances 150
engagements
certificats d->or ( trucs ) 250
La transformation des machins en trucs ne change
donc pas la quantit de monnaie (c->est--dire le total des crances
montaires dtenues par le secteur non bancaire sur le secteur
bancaire). Autrement dit-> du point de vue montaire global-> peu
importe que la source de la cration montaire soit situe dans
l"une ou l->autre banque. La rpartition entre banques des crances
montaires est dtermine par le public. Il suffit, par exemple,
que la banque Machin ait dcid de crer de la monnaie pour
que la masse montaire augmente, mme si, finalement, une
partie de cette cration montaire apparat dans le bilan de la
banque Truc. Celle-ci ayant promis d->acheter sans limites les
crances montaires sur la banque Machin, il en rsulte qu'elle
peut tre force par la banque Machin de crer de la monnaie
et de modifier la structure de son bilan, mme si elle ne souhaitait
pas le faire. En effet, une rgle doit s'appliquer, partir du
moment o on l"a accepte-> mme si on n"en dsire pas un rsultat
particulier.
Mais la banque Truc ne va certainement pas rester passive.
Elle a subi une modification de la structure de son bilan et il n"est
pas du tout certain qu"elle veuille la maintenir. Il y a cela deux
raIsons:
- Tout d"abord, les crances sur la banque Machin sont
probablement moins bien rmunres que les crances sur le
secteur non bancaire (puisqu"une banque gagne la diffrence
de rmunration qui existe entre ses crances et ses engage-
ments).
- Par ailleurs, la banque Truc subit une baisse de son
coefficient de rserves en or qu"elle ne dsirait sans doute pas
(sinon elle aurait accumul plus de crances sur le secteur non
bancaire).
Un moment arrivera donc sans doute o elle demandera
la banque Machin d"changer tout ou partie des crances qu"elle
dtient sur elle contre de l"or. Nous avons vu en effet au chapitre IV
L'INFLATION
159
qu"il devait en tre ainsi pour qu"un systme de garanties mutuelles
puisse fonctionner. La banque Truc va donc se retrouver avec
une encaisse-or plus leve qu"initialement" la banque Machin
avec une encaisse-or plus faible. On aura" par: exemple" les bilans
suivants:
aVOIrs
or (rserves) 25
crances 100
engagements
certificats d"or (<< machins ) 100
engagements envers la banque
Truc 25
aVOIrs
engagements
or (rserves) 75
crances 50
crances sur la
banque Machin 25
certificats d"or (<< trucs ) 150
Le bilan consolid des deux banques reste identique ce qu"il
tait" c"est--dire :
aVOIrs
or (rserves) 100
crances 150
engagements
Ainsi" la banque Truc a reconstitu la valeur initiale de son
coefficient de rserves en or" tandis que celui de la banque Machin
s"est considrablement dtrior" et c"est en cela qu"il existe un
mcanisme rgulateur. En effet" la confiance dans la monnaie de
la banque Machin va diminuer et celle-ci va tre incite revenir
sur sa politique initiale" c"est--dire qu"elle va racheter - donc
annuler - des machins (pratiquement cela signifie qu"elle ne va
pas renouveler une partie des prts venus chance et rembourss
soit en or" soit en monnaie de la banque Truc" elle-mme convertible
en or). De son ct, la banque Truc va craindre pour la liquidit
de ses crances sur la banque Machin. Elle va faire pression sur
elle pour qu'elle fasse une politique montaire plus restrictive.
Comme nous l'avons vu, il se peut d'ailleurs que les banques -
soucieuses de coordination - aient mis en place un systme de
rgles, par exemple sous forme d'un coefficient de rserves en or
minimal. Ds que cette valeur est atteinte, elle constitue un signal
que la banque correspondante doit dcider une politique montaire
plus restrictive. Si le cartel bancaire est bien organis il en sera
effectivement ainsi. Dans un rgime de libert bancaire, la crainte
de la concurrence extrieure pousse ncessairement les banques
appartenant un mme systme montaire mettre au point des
procdures de ce genre.
5. Quand la rgulation montaire s'estompe
Il n'en est plus de mme si le systme montaire est fig par
des privilges de monopole, comme cela est le cas notre poque
dans beaucoup de systmes montaires publics. En effet, les indi-
vidus tant obligs de dtenir la seule monnaie qui leur est offerte,
il n'est plus ncessaire pour les banques de crer et de maintenir
la confiance. Comme nous l'avons vu, dans l'talon-or, tel qu'il a
gnralement fonctionn aux XIX
e
et Xx
e
sicles, la garantie de
convertibilit en or n'tait donne que par les banques centrales et
non par les banques de second rang. C'est donc par elles et par
elles seules que passait le mcanisme de rgulation. Dans ce cas,
et contrairement l'hypothse que nous venons d'voquer, il n'exis-
tait pas de garanties de convertibilit mutuelles entre monnaies
nationales et les politiques montaires devaient rpondre directe-
ment aux variations de l'encaisse-or de la banque centrale.
Supposons, par exemple, que la banque centrale du pays A
maintienne en moyenne un coefficient de rserves en or de 50 0/0.
A un moment donn elle se lance dans une politique montaire
expansionniste, c'est--dire qu'elle met de la monnaie contre des
crances, de telle sorte que le coefficient de rserves diminue. Si la
confiance dans la monnaie nationale diminue de ce fait, il n'y a
pas ncessairement fuite devant cette monnaie par arbitrage entre
la monnaie du pays A et les autres monnaies, dans la mesure o,
L'INFLATION
161
la banque centrale tant publique, les hommes de l'tat peuvent
obliger les citoyens du pays A utiliser la monnaie de ce pays
(contrle des changes, cours forc). Il n'en reste pas moins qu'il y
aura des exportations de monnaie vers l'extrieur.
En effet, les prix des marchandises sont dtermins par le
march mondial, conformment au principe dit de parit des pou-
voirs d'achat. Si, par exemple, on a deux monnaies dans le monde,
le franc et le dollar, et si la dfinition de ces monnaies est telle
que 1 $ =1 g d'or et 1 F =1 g d'or, il en rsulte qu'un franc
s'change contre un dollar. Si un kilo de bl vaut 1 $, il vaudra
donc 1 F (abstraction faite des frais de transport et des obstacles'
aux changes tels que les droits de douane). Les taux de change
tant fixes entre le franc et le dollar, le prix du bl en termes de
francs ne charlgera donc pas, mme s'il y a une cration importante
de francs. Or, s'il en est ainsi, les habitants du pays-franc auront
des encaisses en francs trop importantes. Ils chercheront donc
s'en dbarrasser. Par hypothse ils n'y arriveront pas l'intrieur
du pays-franc puisqu'il y a excs global de francs.
Il y aura donc une offre de francs contre dollars et marchan-
dises sur le march mondial et l'abondance de francs tendrait en
faire baisser le prix en termes de dollars ou de marchandises si le
mcanisme des taux de change fixes n'existait pas. En effet, si le
prix du franc contre le dollar baisse, des arbitragistes trouvent
intrt acheter des francs avec des dollars, les changer contre
de l'or auprs de la banque centrale du pays-franc (qui a garanti
un prix fixe du franc en or) et racheter des dollars contre de l'or
(puisque la banque centrale du pays-dollar a garanti un prix fixe
du dollar contre l'or). Autrement dit, les rserves d'or de la banque
centrale qui met les francs diminuent, celles de la banque centrale
du pays-dollar augmentent.
Ce mcanisme est parallle celui que nous avons tudi ci-
dessus dans l'hypothse o il existait un systme de banques libres.
Lorsque les taux de change sont fixes et lorsqu'une banque du
systme se lance dans une politique montaire expansionniste, la
nouvelle cration montaire se transforme partiellement en mon-
naie des autres banques. Dans l'hypothse o nous nous trouvons
maintenant, la banque centrale qui met des francs oblige l'autre
banque centrale mettre des dollars contre de l'or. Globalement
la quantit d'or montaire dans les bilans des banques centrales
n'a videmment pas chang, mais elle est rpartie diffremment.
162
La quantit de monnaie (francs et dollars) a augment, de mme
que le montant des crances dtenues par l'ensemble des banques
centrales, c'est--dire que leur coefficient de rserves en or a dimi-
nu.
Le rsultat auquel nous arrivons est intressant. Il montre en
effet quel point le pouvoir des banques centrales est limit en
rgime de changes fixes. Nous avions dj vu que, de toute manire,
les autorits montaires pouvaient dterminer la croissance des
encaisses nominales, et donc le taux d'inflation, mais pas la crois-
sance des encaisses relles. Nous voyons maintenant qu'en rgime
de changes fixes, une banque centrale n'a qu'un contrle trs res-
treint de la croissance des encaisses nominales. En effet, une partie
de la cration de monnaie nationale (contre acquisition de crances)
se transforme en fait en monnaie trangre et le rsultat essentiel
de la cration montaire est la modification de la structure du bilan
de la banque centrale: la croissance montaire initiale se traduit
par une diminution de l'encaisse-or. Il y a donc, en fait, simple
substitution de crances sur les agents conomiques intrieurs
l'encaisse-or. Que la politique montaire, si souvent invoque et
considre comme l'une des prrogatives essentielles de l'autorit
publique, se rduise ce simple jeu de balance entre diffrentes
composantes du bilan de la banque centrale, n'est-ce pas l une
constatation tonnante? Cela signifie aussi qu'en rgime de changes
fixes la politique montaire - dont on pense en gnral qu'elle peut
tre utilise de manire indpendante par les autorits montaires
- est en fait dpendante de l'extrieur ou, plus prcisment, qu'elle
est impossible.
Supposons donc que la banque centrale du pays A- producteur
de francs - mne une politique montaire expansionniste. Plus elle
cre de francs, plus ceux-ci sont transforms en dollars et plus la
banque centrale perd de rserves d'or. Les autorits montaires
peuvent ragir de trois faons:
a) Persister dans l'erreur car elles tiennent absolument faire
augmenter la quantit de monnaie, par exemple parce qu'elles
s'imaginent que cela stimule le dveloppement conomique. Le
rsultat en est videmment que la banque centrale perdra d'autant
plus vite son or que la croissance du stock de crances intrieures
dans le bilan et la cration d'encaisses seront plus rapides. Lorsque
le stock d'or de la banque centrale sera tomb trop bas, elle devra
cependant changer de politique.
L'INFLATION 163
b) La deuxime raction possible consiste revenir la sagesse,
c'est--dire que les autorits montaires respectent les rgles du jeu.
On sait en effet que la perte de rserves constitue, dans tout systme
montaire fond sur la convertibilit, le signal qu'il y a eu un excs
de cration montaire. La banque centrale dtruit alors l'excs de
cration montaire, de manire reconstituer son encaisse-or. Il
suffit pour cela de ne pas renouveler une partie des crances qu'elle
dtient lorsqu'elles viennent chance: la diminution de l'actif
du bilan s'accompagne d'une diminution du passif, c'est--dire de
la masse montaire 10.
e) La banque centrale peut enfin dcider de dvaluer. Autre-
ment dit, le prix d'quilibre des francs en termes d'or (et donc de
dollars) doit diminuer puisque les francs sont devenus relativement
plus abondants. On modifie le taux de change officiel pour le rap-
procher du taux voulu par le march. Mais nous savons que cette
dcision est une rupture de contrat. Elle est le signe que la banque
centrale a t incapable de respecter les rgles d'un rgime de
convertibilit taux fixe, qu'elle avait pourtant choisi et qui aurait
d l'engager vis--vis de ses clients.
Mais prenons maintenant le cas o la garantie de convertibilit
en or des monnaies nationales a disparu et o les banques centrales
des pays A et B ont annonc qu'elles maintiendraient la fixit du
taux de change entre leurs monnaies. Il suffit d'ailleurs pour cela
qu'une seule des deux banques prenne cet engagement. Dans ce cas
l'une des banques centrales - par exemple celle de B - n'intervient
pas sur le march des changes pour dfendre la parit fixe. Elle ne
dtient pas de crances extrieures et elle peut librement faire varier
son stock de crances intrieures, faisant ainsi varier la masse
montaire nationale. L'autre banque, celle de A, au contraire, est
dpendante: elle dtient des rserves de monnaie du pays B et elle
doit maintenir un certain coefficient de rserves dans cette monnaie.
Si elle fait une politique montaire trop expansionniste, elle perd
des devises et elle peut ragir selon l'une des trois modalits
indiques ci-dessus. Le systme en question est hirarchique puis-
qu'une des banques est dpendante de l'autre. Plus gnralement,
dans un systme n banques et n monnaies, l'une des banques
peut tre indpendante et les n-l autres sont alors dpendantes.
10. Nous verrons ultrieurement - chapitre VIII - comment les variations du bilan de la
banque centrale entranent des variations de mme sens de la masse montaire.
Mais des arrangements de type symtrique peuvent aussi exis-
ter. Nous ne les dtaillerons pas pour le moment., quitte y revenir
ultrieurement (chapitres IX et X) Il. Un systme de ce type est plein
de dangers. Supposons en effet que la banque centrale A cre trop
de monnaie. Une partie de cette monnaie est transforme en mon-
naie du pays B., dont la banque centrale accumule donc la monnaie
de A en contrepartie. Mais., tant donn qu"il n"y a plus de garantie
de convertibilit en termes d"un actif extrieur aux banques du
systme (ce qui tait le cas de l"or)., la banque centrale du pays B
n"a aucun moyen de demander la conversion des crances en mon-
naie de A qu"elle accumule sans cesse. Certes., elle pourrait deman-
der - soit la suite d"une ngociation., soit parce qu"une rgle du
jeu de ce type avait t antrieurement dcide - une annulation
rciproque des crances de A sur B et de B sur A. Mais la banque
A possde probablement peu de monnaie de B., puisqu"elle s"est
lance dans une politique montaire plus expansionniste que la
banque B et que., probablement., elle a dj d faire face des
demandes de conversion., manant du secteur priv., de sa propre
monnaie contre la monnaie de la banque B.
Il Y a donc un risque de concurrence inflationniste, c'est--
dire que les banques centrales du systme essaient continuellement
d'accrotre leur part de march. En effet, si l'une d'entre elles, A
par exemple, se lance dans une politique montaire expansionniste
et accumule des crances qui lui rapportent intrt, les agents
conomiques du pays A vendent leur monnaie nationale contre des
produits (ou des titres, c'est--dire des produits futurs). Il y a ce
que l'on appelle un dficit commercial. Celui-ci, contrairement
ce qu'on soutient en gnral, n"est pas nfaste par lui-mme. Bien
au contraire, il signifie que les habitants de A reoivent plus de
biens qu"ils n'en ont produit eux-mmes. Et ils paient ces biens
avec une monnaie qui ne cote pas cher produire! La banque
centrale du pays B., pour sa part, accumule la monnaie de A et est
force de crer de la monnaie B, mme si elle ne le dsirait pas.
Or, nous venons de voir qu'elle n'avait pas beaucoup de moyens de
s"opposer cette invasion montaire . Elle peut alors tre tente
de riposter en essayant d"accrotre sa part de march dans la zone
de changes fixes., c"est--dire en se lanant son tour dans une
Il. Voir aussi notre ouvrage, L'ordre montaire mondial, Paris, Presses Universitaires de
France, 1982.
L'INFLATION
165
politique montaire expansionniste. Cependant, dans certains sys-
tmes - qu'il conviendrait de choisir de prfrence - la banque
centrale de A est force de racheter les crances montaires qu'elle
a mises de manire excessive, ce qui annule l'excs de cration
montaire.
Ainsi, un rgime de changes fixes symtrique o il n'existe
pas de garantie de convertibilit externe - par exemple en or -
risque de constituer le pire des systmes montaires. C'est celui que
l'on rencontre frquemment de nos jours, par exemple sous la forme
du systme montaire europen (SME), sur lequel nous reviendrons
ultrieurement (chapitre x). On peut dire que, dans ces systmes,
le vice est rcompens et la vertu est punie. Le rsultat en est
un biais inflationniste.
De manire viter une longue analyse thorique on peut
avoir facilement une ide du fonctionnement de ces rgimes en
gardant l'esprit l'image des vases communicants. Nous avons ainsi
un vase A (le pays A) et un vase B (le pays B). Les deux vases sont
remplis de liquiditS et ils sont relis par un tuyau (les mca-
nismes de la convertibilit entre monnaies nationales). Comme on
le sait, le niveau d'eau est le mme dans les deux vases commu-
nicants, quelles que soient leurs dimensions respectives (figure 6).
De la mme manire, les prix sont les mmes dans les deux pays,

liquidits
.....---------+--------------------.....-..--.....
A
liquidits --.
marchandises et titres
Figure 6
B
166
quelles que soient leurs dimensions. Supposons maintenant qu"un
robinet liquidits soit plac au-dessus de chacun des deux vases.
Il importe peu., du point de vue du rsultat final., que la source de
liquidits provienne de l"un ou de l"autre robinet: de toute faon
les liquidits se rpartiront entre les deux vases de manire que le
niveau de l"eau (le niveau des prix) soit le mme dans les deux. Si.,
par exemple., A est grand et B petit., une faible fraction de la liquidit
nouvellement distribue ira vers B ou restera en B. Si c"est le
robinet A qui est ouvert., les prix monteront de manire identique
dans A et dans B et une partie de la nouvelle masse montaire
passera de A B (aprs conversion d"une monnaie l"autre). De
la mme manire., si c"est le robinet B qui est ouvert., la plus
grande partie de la liquidit se dirigera vers A" dont la demande
relative de liquidits est la plus grande.
Supposons" par exemple" que la monnaie aille de A vers B.
tant donn qu"il y a toujours deux parties indissociables dans
l"change" il y aura en contrepartie un flux de biens ou de titres
de B vers A. On dira que le pays A a un dficit de sa balance
commerciale (balance des changes de produits) et/ou de sa balance
des capitaux (changes de titres). Ce dficit - tout fait dsirable
pour le pays A ou" tout au moins., pour ceux qui en bnficient"
c"est--dire., d"abord., les crateurs de monnaie - reflte donc uni-
quement les diffrences de politique montaire dans un systme
cens tre de changes fixes.
Pour tirer une dernire conclusion de l"image des vases
communicants" imaginons que la dimension du vase A augmente.,
c"est--dire qu"il y a croissance des ressources dans le pays A
(figure 7). Le besoin de liquidits augmente donc., puisque nous
avons vu que la demande de monnaie est d"autant plus grande que
le revenu est plus grand. La liquidit passera donc de B en A., s"il
n"ya pas de nouvelle cration de liquidits. Ainsi., plus la croissance
d"un pays est rapide., plus la demande de monnaie y crot rapidement
et plus ses habitants importent de la monnaie., toutes choses gales
par ailleurs. En contrepartie il y aura donc un excdent de la balance
commerciale (et/ou de la balance des titres). Cette proposition., qui
repose sur des bases irrfutables., est donc en contradiction totale
avec les ides habituellement admises et qui inspirent toutes les
politiques conomiques., en particulier en France et sous tous les
gouvernements., savoir que l"acclration de la croissance se heurte
L'INFLATION
167
la contrainte extrieure ., c"est--dire un dficit croissant de
la balance commerciale.
....- croissance relle
1 ..
1 ancIen niveau
----------------
nouveau niveau
-------
t-----.----------Io-----------------__ -+- 1
1
A
liquidits ---.
....- marchandises et titres
Figure 7
B
En ralit on confond en gnral la croissance montaire et
la croissance relle. On s'imagine qu'une croissance montaire plus
rapide entranera une croissance relle plus forte - ce qui est faux
- et qu'une croissance relle forte entrane un dficit commercial
- ce qui est galement faux. En fait., s'il y a vraiment acclration
de la croissance relle., il y a variation de. la balance commerciale
dans la direction d'un excdent, toutes choses gales par ailleurs
(en particulier la croissance montaire). Quant la croissance
montaire., son acclration a videmment pour consquence une
variation de la balance commerciale dans le sens du dficit. Ce
dficit est plus ou moins supportable selon que les pratiques et
les ventuelles rgles du jeu conduisent la banque centrale trop
expansionniste perdre des rserves de monnaie trangre ou., au
contraire., la banque centrale la moins expansionniste accumuler
indfiniment la monnaie en excs. Toujours est-il qu'il est absurde
de parler d'un rgime de changes fixes sans prciser ses caract-
ristiques et ses ventuelles rgles du jeu. En leur absence - et en
particulier s'il n'existe pas de convertibilit avec un actif extrieur
- les rsultats du systme risquent d'tre dsastreux.
Malheureusement, le principe de fonctionnement d'un systme
168
de changes fixes est en gnral fort mal compris. C"'est ainsi qu"'
notre poque,. lorsqu'une banque centrale perd des rserves ext-
rieures, on prtend qu'elle souffre d'une insuffisance de liquidits
internationales et qu'il convient de lui en donner - par exemple
par la cration de DTS (droits de tirage spciaux) - ou de lui en
prter des conditions avantageuses, ce qui est le cas de toutes
sortes de prts officiels dans le cadre du Fonds montaire inter-
national ou du systme montaire europen. Pourtant, la perte de
rserves de change n'est pas une fatalit, elle est la simple cons-
quence d'une politique montaire qui n'tait pas cohrente avec la
politique de change (c'est--dire le maintien de parits fixes).
Dans le systme de banques libres que nous avons examin
ci-dessus (section 4), la source de la cration montaire tait la
banque Machin, mais finalement la masse montaire se rpartissait
dans les deux zones de circulation du machin et du truc
conformment aux souhaits des usagers. Il en est ainsi dans tout
systme de convertibilit taux fixe. Mais l'incitation crer de la
monnaie varie selon les systmes et leurs rgles de fonctionnement.
Un systme montaire volu est probablement toujours
compos de plusieurs banques, ce qui suppose l'existence de mca-
nismes propres assurer la convertibilit taux fixe des crances
montaires entre elles. Comme nous l'avons dj vu, le systme
peut tre dcentralis ou centralis, son fonctionnement peut
dpendre de rgles ou tre discrtionnaire. Dans un systme non
hirarchique la convertibilit peut tre organise de manire tota-
lement dcentralise (garanties et surveillances mutuelles).
Il se peut d'ailleurs qu'une banque dcide, de manire tota-
lement indpendante, de garantir la convertibilit de sa propre
monnaie en termes d'une autre sans rciprocit. Si plusieurs
banques prennent la mme dcision, sans qu"'il y ait ncessai-
rement concertation entre elles, il n'y a pas de hirarchie dans
la prise de dcision, mais il y a une hirarchie dans les crances
montaires: il existe une monnaie cl en termes de laquelle
toutes les autres monnaies bnficient de garanties de converti-
bilit taux fixe, sans qu'il soit ncessaire pour autant que la
banque mettrice de la monnaie cl contrle les autres banques.
C'est elles de se contrler de manire rester sur le march 12.
12. Il en tait ainsi, tout au moins en ce qui concerne les banques centrales - mais pas
les autres banques - dans le systme de l'talon-dollar: toutes les banques centrales, autres
L'INFLATION
169
Un tel systme pourrait tre qualifi de hirarchique-dcentra-
lis. Il a de meilleures chances de fonctionner qu"un systme
non hirarchique-dcentralis comme l"est le systme mon-
taire europen (voir chapitre x).
que le Fed, maintenaient la fixit (relative) de leurs monnaies par rapport au dollar. Le Fed
n'avait pas besoin d'intervenir, En effet, s'il existe n monnaies mises par n banques centrales,
il existe seulement n-} taux de change en termes de l'une d'entre elles prise comme numraire.
Pour que les taux de change restent fixes il suffit que n-} banques centrales interviennent sur
le march. Si n banques centrales intervenaient, il se pourrait, dans certaines circonstances,
que leurs interventions soient ncompatibles. C'est ce qu'on appelle dans la littrature le
cc problme du n-} . Ainsi, on a beaucoup reproch aux autorits montaires amricaines leur
politique de cc benign neglect )), c'est--dire leur refus d'intervenir sur le march des changes.
Leur position a pourtant permis de sauvegarder la cohrence du systme. Sur ces points on
peut se reporter notre ouvrage dj cit, L'ordre montaire mondial.
CHAPITRE VII
L'instabilit montaire *
Nous avons vu prcdemment que la nationalisation des sys-
tmes montaires par les hommes de l'tat risquait de conduire
des positions de monopole et donc l'inflation. Par contre., dans un
systme de banques libres en concurrence., l'inflation est forcment
limite ou absente., car un producteur de monnaie ne veut pas perdre
ses clients. Nous allons voir maintenant que l'interventionnisme
tatique n'est pas seulement responsable du mauvais fonctionnement
long terme des systmes montaires - tel que nous l'avons tudi
jusqu' prsent et caractris par l'inflation - mais qu'il est gale-
ment responsable de l'instabilit conjoncturelle. Celle-ci se reflte
aussi bien dans les variations du rythme de la croissance conomique
que dans la variabilit des taux d'intrt ou de l'inflation. Par ailleurs,
cette instabilit conjoncturelle, si elle est trop prononce, peut se
traduire par une faible croissance, comme beaucoup de pays d'Am-
rique latine et d'Afrique en donnent le malheureux exemple.
Le fait que l'interventionnisme tatique soit la vritable cause
de l'instabilit conjoncturelle est d'autant plus notable que les
hommes de l'tat prtendent toujours notre poque que la sta-
bilisation conomique est une des tches essentielles de l'tat et
* Le prsent chapitre est inspir de notre texte, Macro-Stabilisation Policies and the
Market Process , in K. Groenveld, J.A.H. Maks et J. Muysken, eds., Economie Policy and the
Market Process, Amsterdam, North-Holland-Elsevier, 1990.
172
que cela justifie d'ailleurs son contrle sur le systme montaire.
Et la majorit des conomistes, par rvrence l'gard du pouvoir,
admettent ces prtentions et fournissent aux hommes de l'tat des
pseudo-justifications thoriques.
Dans les manuels traditionnels de macro-conomie et de poli-
tique conomique, en effet, on suppose en gnral que l'tat a trois
rles principaux: l'allocation des ressources, la redistribution des
richesses et la stabilisation macro-conomique. Au cours des annes
rcentes, la thorie conomique, ainsi que d'innombrables exp-
riences pratiques, ont montr de manire constamment plus vi-
dente que le march tait plus apte assurer la meilleure allocation
possible des ressources. Les ides ont galement chang en ce qui
concerne le rle redistributif: ainsi, le concept mme de justice
sociale est mis en cause] et les transferts apparaissent essentiel-
lement comme des procds utiliss par les politiciens sur le march
politique 2 pour gagner ou maintenir des positions personnelles.
Mais il existe probablement moins de gens, mme parmi ceux
qui considrent le march comme la meilleure solution au problme
de la coopration sociale , pour accepter l'ide que la stabilisation
macro-conomique ne constitue pas une responsabilit spcifique de
l'tat. En fait, on pense en gnral que la stabilisation macro-
conomique partage certaines des caractristiques que l'on attribue
gnralement un bien public , pour la production duquel l'tat
dispose d'un avantage relatif (voir pp. 182-186). Nous montrons ici
pourquoi nous ne pouvons pas accepter cette vision.
L'instabilit conomique se situe au point de convergence de
toute une srie de pratiques interventionnistes de l'tat:
- Les politiques qui tuent l'pargne, qu'il s'agisse de la fixation
de taux d'intrt trop bas - hypothse de rpression financire
tudie au chapitre 1 - ou de politique fiscale. Il en rsulte que les
investisseurs sont incits se tourner vers le crdit plutt que vers
1. Voir, par exemple, Friedrich Hayek, Law Legislation and Liberty, vol. 2, The Mirage
ofSocial Justice, London, Routledge & Kegan Paul, 1976 (trad. fr. : Droit, lgislation et libert,
vol. 2, Le miraHe de la justice sociale, Paris, Presses Universitaires de France, 1.?81).
2. L'expression march politique a t popularise par les membres de l'Ecole du choix
public (James Buchanan et Gordon Tullock). Cependant, il faut tre prudent en l'utilisant, car
il existe des diffrences importantes entre le march politique et ce que l'on appelle d'ha-
bitude un march: sur le march politique les hommes politiques changent des biens qui
ne leur appartiennent pas, par exemple des privilges publics et ce que l'on appelle des services
publics , en contrepartie de voix aux lections. Celles-ci, de leur ct, n'ont pas t appropries
la suite d'un processus de cration de ressources. Elles sont donnes gratuitement aux
lecteurs.
L'INSTABILIT MONTAIRE
173
le march financier (actions ou obligations, pargne
volontaire), ce qui correspond une cration excessive de monnaie 3.
- La nationalisation du systme bancaire qui conduit
responsabilit des gestionnaires des banques.
1. Qu'est-ce que la stabilisation conomique?
Des expressions telles que stabilit conomique , politique
de stabilisation ou quilibre conomique sont passes dans le
langage courant. Ces termes sont cependant trop vagues pour pou-
voir tre accepts tels quels et il est indispensable de faire un effort
de clarification des concepts. Il faut, pour cela, commencer par le
concept d\< quilibre .
quilibre individuel et quilibre global
Le recours la notion d"'quilibre est la fois invitable et
dangereux. En ralit il n"'y a qu"'un moyen de la dfinir, savoir
point de vue individualiste. En effet, on peut dire indi-
vidu est en quilibre est satisfait, ce qui signifie qu"'il ne voit
pas de raison de modifier son compte tenu de sa perception
des contraintes qui lui. Ces contraintes sont, en par-
des contraintes de ressources", et d'infor-
mation. Ainsi la notion renvoie la logique des choix
et prfrences individuels.
Il est vident que cela pas de sens de prtendre
socit est satisfaite si ne se rfre pas la satisfaction de
ses membres. on peut dire que l'quilibre macro-conomique
existe lorsque tous les individus d'une socit sont satisfaits au sens
o nous entendu ci-dessus. Ceci implique qu'ils rencontrent
3. Nous avons expliqu dans L'arbitraire fiscal (Paris, Robert Laffont, 1985) comment les
systmes fiscaux modernes contribuent considrablement rarfier l'pargne volontaire. Cet
ouvrage doit donc tre considr comme complmentaire de l'ouvrage prsent si l'on veut
comprendre l'ensemble des mcanismes macro-conomiques. Nous y montrons pourquoi l'im-
pt sur le revenu est en fait un impt sur l'pargne et comment la cascade des impts qui
frappent l'pargne, le capital et son rendement aboutit freiner l'accumulation de capital. On
trouvera aussi dans cet ouvrage (au chapitre VII) une prsentation du cycle de l'endettement
et de l'instabilit conjoncturelle complmentaire de celle du prsent chapitre.
174
tous des contraintes, parmi lesquelles certaines proviennent de l'in-
terdpendance qui existe entre les dcisions de chacun: dans un
processus d"change, les dsirs de chaque offreur-demandeur sont
contraints par les droits et les dsirs des autres. Ainsi, celui qui
offre du bl contre des tomates est contraint par les souhaits de
celui qui offre des tomates contre du bl.
Cependant, le concept mme d'quilibre est dangereux s'il n'est
pas compris correctement, pour deux raisons:
- Tout d'abord, il y a une confusion possible entre la signifi-
cation conomique du mot, telle que nous l"avons prcise ci-dessus,
et la signification comptable (qui reflte le fait invitable que n'im-
porte quelle transaction a deux cts d'gale valeur marchande,
savoir un achat et une vente). Prenons, titre d"exemple, l'ex-
pression quilibre de la balance des paiements si couramment
employe. En tant qu'identit comptable elle constitue une tauto-
logie, dont il est cependant utile de se souvenir. D'un point de vue
conomique, elle est sans signification: une balance des paie-
ments n'est pas un agent moral et elle ne peut donc pas tre
satisfaite... Malheureusement, on est habitu utiliser des expres-
sions telles que 1" quilibre extrieur d'un pays au lieu de discuter
des satisfactions et des choix - sur un ou plusieurs marchs - des
personnes vivant dans un pays donn. Beaucoup d'erreurs dans
le domaine de l'conomie proviennent de cette habitude consistant
se rfrer a priori un agrgat global quelconque (le pays, le
revenu national, etc.), en oubliant les tres humains qui dcident
et qui agissent. Une sorte de volont collective est alors attribue
des socits et des groupes d'hommes dont on prtend qu'ils
ont des objectifs et qu'ils disposent d' instruments .
- En deuxime lieu, l"quilibre individuel est souvent conu
plus ou moins conformment la tradition mise en honneur par
Lon Walras au XIX
C
sicle, c'est--dire comme un concept statique.
Aprs quelques itrations, l"information parfaite prvaut et les
gens se trouvent dans une situation d"quilibre stable et durable.
L'hypothse d"un monde statique peut tre utile dans l'analyse., en
tant que point de rfrence. Mais elle ne peut pas donner une
description de la manire dont une socit humaine fonctionne en
fait, pas plus qu'elle ne peut reprsenter, de quelque manire que
ce soit, une situation idale. En fait, l"quilibre individuel est un
quilibre en changement continuel et les individus qui agissent
175
modifient continuellement les situations qu'ils prfrent. La carac-
tristique distinctive des hommes c'est qu'ils vivent dans le temps.
Les hommes sont des tres de raison, ce qui veut dire qu'ils
essaient d'adapter leurs actes leurs objectifs propres, compte tenu
des contraintes auxquelles ils doivent faire face.' Mais leurs objectifs
changent continuellement, de mme que leurs contraintes, du fait
de leur propre activit ou de celle des autres individus. Comme
nous le savons, parmi les contraintes figurent les contraintes d'in-
formation. Les individus sont susceptibles d' acheter une infor-
mation meilleure, mais ils ne choisissent jamais d'obtenir une infor-
mation parfaite , qui est d'ailleurs elle-mme inconcevable. Selon
ses propres prfrences un moment donn, chacun choisit son
panier prfr de biens, o l'on trouve aussi bien des services
d'information que d'autres marchandises. A son tour, l'information
qu'il a ainsi obtenue modifie ses plans et ses prfrences. Un obser-
vateur extrieur ne peut pas connatre ces prfrences et ces choix
qui changent continuellement: l'quilibre individuel ne peut pas
tre dfini a priori et indpendamment de l'homme qui pense et
qui agit. Ceci est d l'impossibilit, pour un observateur extrieur,
d'obtenir l'information correspondante. Bien sr, une situation
d'quilibre global (macro-conomique), c'est--dire une situation o
tous les membres d'une socit sont en quilibre, est a fortiori
strictement impossible connatre et mesurer.
La stabilisation individuelle
Puisque l'quilibre individuel - et, donc, l'quilibre global
- est un quilibre changeant (c'est--dire qu'quilibre ne veut pas
dire fixit), comment peut-on dfinir des termes tels que quilibre
stable , stabilisation ou politique de stabilisation macro-co-
nomique ? Dans la macro-conomie traditionnelle, celle des manuels
par exemple, la stabilisation est conue comme la minimisation des
carts entre les valeurs prsentes et dsires de certaines variables
dites macro-conomiques. Mais quel est le cot de ce processus de
minimisation? Qui peut dfinir les valeurs dsires de ces variables?
Qui peut mme dfinir les variables auxquelles il convient de s'in-
tresser? Il est impossible de rpondre ces questions sans se rfrer
aux dcisions des individus et, avant d'attribuer un sens quelconque
au concept de stabilisation macro-conomique ou de stabili-
176
sation globale - de mme d'ailleurs qu' des expressions telles
que les grands quilibres, chres certains hommes politiques
- nous devons d'abord prciser la signification de la stabilisation
individuelle. Nous nous appuierons pour cela sur la tradition autri-
chienne , en particulier celle qui a t illustre par les travaux de
Ludwig von Mises et Friedrich Hayek 4. Nous avons dj refus la
notion d'un quilibre stable , dfini comme une situation d'qui-
libre statique et qu'on peut appeler quilibre walrasien , du nom
de l'conomiste Lon Walras qui a, l'un des premiers, prcis les
conditions mathmatiques de ce type de situation. Nous voudrions
maintenant suggrer la dfinition suivante de la stabilit: un indi-
vidu est dans une situation d' quilibre stable quand il obtient,
n'importe quel moment et sans en tre empch par la force,
l'ensemble de biens et d'informations qu'il prfre et pour lesquels
il s'est engag dans l'action. Certes, tout moment., il rencontre
des contraintes - qui taient prvues ou non - et il doit choisir ou
bien d'agir dans le cadre de ces contraintes ou bien d'essayer de
les changer (en achetant de l'information, en modifiant ses processus
de production, etc.). Ceci signifie qu'il peut tre dans une situation
de dsquilibre , c'est--dire qu'il peut exister un cart entre ce
qu'il obtient et ce qu'il esprait obtenir et l'on pourrait mme
admettre que cet cart existe toujours du fait des insuffisances
d"information. Pour essayer de le combler, en tout ou partie, il va
donc mettre en uvre sa propre (( politique de stabilisation )). Or,
celle-ci., d'une part, est perptuellement changeante et., d'autre part,
elle ne peut pas tre analyse sparment des processus de produc-
tion dans lesquels l'individu s'engage. Ceci signifie qu'au niveau
macro-conomique, la stabilisation ne peut pas non plus tre spare
du processus par lequel les richesses sont cres et ipso facto appro-
pries (et non rparties).
Admettons temporairement que l'obtention de l'information
ne pose aucun problme, comme si elle pouvait tre obtenue gra-
tuitement (ce qui est - nous le savons - impossible). Dans ce cas
4. On peut citer, en particulier, les ouvrages de Friedrich Hayek, Monetary Nationalism
and International Stability, Londres, Longmans, Green and Co, 1937; Prices and Production,
Londres, 1931; Law Legislation, and Liberty, Londres, Routledge & Kegan Paul,1973, 1976
and 1979 (trad. fr., Droit, lgislation et libert, Paris, Presses Universitaires de France, 1980,
1981 et 1983); Monetary Theory and the Trade Cycle, Londres, Jonathan Cape, 1933; et les
ouvrages de Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit, Londres, Jonathan Cape,
1934; On the Manipulation of Money and Credit, New York, Free Market Books, 1978 (textes
de 1923, 1928, 1931, 1933, prsents par Percy L. Greaves,); Human Action, Yale University
Press, 1949 (trad. fr., L'action humaine, Paris, Presses Universitaires de France, 1985).
177
la politique de stabilisation individu pourrait tre dfinie comme
la suppression de tout cart entre sa position dsire et sa position
prsente. Il pourrait atteindre cet objectif sans avoir supporter
aucun cot si pouvait tre gratuite.
n'est jamais parfaite et elle est toujours co-
teuse obtenir, mme si le cot ne s'exprime pas en termes mon-
taires, mais., par exemple., en termes de temps. Il en rsulte
individu peut fort bien prendre des dcisions qui apparaissent erro-
nes par la suite. Il peut tre alors tent de dire: Si j"avais su!
Mais., prcisment., il avait choisi de ne pas savoir., car le rendement
potentiel et alatoire de l'information ne lui semblait pas assez utile
pour en compenser le cot. Certes., il peut toujours essayer d"am-
liorer la qualit de ses dcisions., par exemple de diminuer le degr
de risque ou la variabilit de certaines variables qu'il considre
comme importantes pour lui (et non pour les hommes de qui
dfinissent arbitrairement des objectifs macro-conomiques). Mais
il ne peut pas dsirer abolir compltement le risque et
et il choisit plutt ce qui lui apparat comme la variabilit optimale
prvisible de certaines variables.
Ainsi, la stabilisation ne peut pas tre dfinie en termes abso-
lus, mais seulement en termes comme le rsultat des choix
entre diverses actions. Au-del d"un certain on ne dsirera
plus investir dans des activits de stabilisation ., si on estime que
cela revient trop cher (en argent ou en temps). Une fois de plus,
la variabilit optimale et, par consquent, la stabilisation optimale
ne peuvent pas tre dfinies par un observateur extrieur, sauf dans
le cas totalement improbable o pourrait connatre
tout moment les prfrences changeantes et les informations des
individus qui dcident !le
Il existe diffrentes techniques pour modifier le degr de risque
auquel l'individu est expos. Il peut changer son activit au moyen
quelconque progrs technique - par exemple en substituant
une production industrielle plus prvisible une activit agricole
dpendant de conditions mtorologiques extrmement variables -
ou acheter une police d"assurance, si celle-ci est disponible. Ces deux
5. On a parfois le sentiment que certaines dcisions - de soi-mme ou des autres - ne
sont pas conscientes. En ralit, nous prenons ces dcisions de manire instinctive)) ou
au hasard, parce que nous estimons implicitement qu'elles ne sont pas assez importantes pour
que nous cherchions en amliorer la qualit et que nous acceptions les cots - en argent et
en temps - correspondants. Mais toute action humaine suppose tout de mme un acte de la
volont.
178
techniques comportent videmment un cot, comme toute autre
technique imaginable. C'est pourquoi c'est une illusion de croire
que la diminution du risque peut ne rien coter, ainsi que le
supposent implicitement ceux qui dfendent des politiques de sta-
bilisation consistant en fait substituer leurs propres choix ceux
des individus concerns.
Le march comme processus de coordination
L'ide selon laquelle le march se caractrise essentiellement
comme un processus de coordination est spcifique de la tradition
autrichienne. Ludwig von Mises, Friedrich Hayek ou Isral Kirzner,
en particulier, ont montr de manire convaincante que le mca-
nisme de gnration et de transmission des informations par les
prix tait le meilleur moyen de coordonner les activits humaines.
Nous venons de voir comment tout individu stabilise
ses propres activits. Ceux qui sont peu familiers avec l'analyse
d'inspiration autrichienne pourraient penser que les efforts
de tous les individus d'une socit pour conduire leurs propres
politiques de stabilisation pourraient mener au dsordre. En
fait, nous avons vu galement que ces efforts de stabilisation
individuels consistaient essentiellement choisir la meilleure
information tout moment du temps. Or, le systme des prix
est le moyen le moins coteux d'apporter aux individus l'infor-
mation qui leur est utile sur le comportement des autres membres
de la socit.
En d'autres termes, l'argument consistant mettre en cause
la prtention de toute autorit publique pratiquer une politique
de stabilisation macro-conomique est exactement le mme que
celui qu'on peut adresser l'encontre de la planification centrale.
L'intervention publique, par exemple pour ce que l'on appelle la
stabilisation conomique, dsorganise en effet le systme des prix.
Il est alors plus difficile pour les individus de s'ajuster des condi-
tions toujours changeantes, puisque ces conditions sont rendues
encore plus imprvisibles. Par leurs interventions, les hommes de
l'tat dtruisent prcisment l'information dont chacun aurait besoin
pour prendre ses dcisions: les individus n'ont plus le moyen de
faire connatre aux autres leurs choix et leurs positions d'quilibre,
179
c"est--dire leurs positions stabilises. Nous verrons ainsi ult-
rieurement que les crises conomiques sont essentiellement dues
des distorsions dans la structure des prix provoques par l"inter-
vention publique qui y introduit de fausses informations 6.
En termes trs gnraux, la politique de stabilisation macro-
conomique est une expression qui dsigne en fait la prtention des
hommes de l"tat identifier les points du systme conomique o,
par exemple, les h e t e u r ~ feraient les mauvais choix et les
offreurs potentiels seraient mal informs. Mais trois objections
peuvent tre faites l"encontre de toute intervention publique:
- Tout d"abord, il n'est jamais possible sur un march libre
d"identifier les endroits o les offres-demandes - cette expression
rappelant que toute offre est en mme temps une demande - seraient
sous-estimes ou sur-estimes, puisque, dans le contexte de choix
individuels continuellement changeants, les gens essaient tout
moment d"viter les pertes lies aux incertitudes concernant les
offres-demandes venir.
- En deuxime-lieu, mme si cette identification tait possible,
il serait justifi de mettre en cause, d"un point de vue thique, le
droit d"un gouvernement modifier les offres-demandes: la sta-
bilisation macro-conomique implique bien souvent une violation
des droits de proprit. En effet, les politiques en question conduisent
ncessairement modifier - et ce de manire imprvisible - certains
prix (variations de taux d'intrt., de taux d'impts, etc.), donc
modifier la valeur des choses possdes par les citoyens. A titre
d"exemple, supposons que., sous prtexte de stabilisation cono-
mique, les hommes de l"tat augmentent de manire imprvue des
impts sur une activit que ses auteurs n"auraient jamais entreprise
s"ils avaient connu l"avance le taux de la spoliation fiscale 7. Les
investissements matriels et les efforts humains - investissements
non matriels - qui avaient t raliss antrieurement perdent
donc une grande partie de leur valeur. De mme., l"excs de cration
montaire, sous le mme prtexte, fait-il perdre une partie de leur
6. Nous avons montr dans notre ouvrage, L'arbitraire fiscal (dj cit), que la fiscalit
tait souvent dstabilisatrice en ce sens qu'elle tait discrtionnaire, comme la plupart des
dcisions tatiques, et par consquent largement imprvisible. ~
7. On pourrait videmment objecter qu'il n'y a pas spoliation lorsque, par exemple, l'Etat
diminue le taux d'inflation ou rduit les dpenses publiques pour rduire le dficit public.
Mais, ces dcisions consistent attnuer des spoliations antrieures qui sont devenues insup-
portables. Le fait de rduire une inflation qu'on avait trop dveloppe ou des dpenses publiques
qui taient excessives ne signifie pas qu'on apporte des gains aux gens - c'est--dire le contraire
d'une spoliation - mais simplement qu'on attnue la spoliation.
180
valeur aux encaisses montaires, c'est--dire qu'il y a, l encore,
spoliation des citoyens. En mme temps, bien sr, il y a dstabi-
lisation, puisque la qualit de l'information dont disposent les indi-
vidus sur leur environnement en est diminue.
- Enfin, la dmarche stabilisatrice est contradictoire avec
elle-mme: pour avoir un effet, l'action tatique doit tre imprvue
(sinon elle aurait dj t intgre dans les dcisions passes). Comme
elle est contraignante, les gens cherchent lui chapper. Elle ne
peut donc avoir un effet, c'est--dire porter atteinte aux droits de
proprit, que si elle les prend par surprise. Si elle les prend par
surprise, elle a un seul effet, savoir d'ajouter l'incertitude. Cela
n'a donc rien voir avec la stabilisation, bien au contraire 8.
Le processus de dcision dcentralis du march est rendu
possible par les contrats. Ceux-ci permettent la coordination sociale
dans le temps en donnant aux parties contractantes des informa-
tions de meilleure qualit sur leur environnement futur. Ainsi, un
producteur qui signe un contrat avec un fournisseur sait quel
prix il pourra se procurer telle ou telle quantit de matires pre-
mires ou de produits intermdiaires dont il aura besoin quelques
mois plus tard.
La stabilisation individuelle est d'autant mieux assure que
les contrats sont plus fiables. La stabilisation macro-conomique
rsulte ainsi d'une infinit de dcisions et de contrats au niveau
micro-conomique. Elle ne peut pas tre dtermine par des dci-
sions discrtionnaires des hommes de l'tat, puisque le caractre
discrtionnaire signifie l'imprvisibilit. Certes, lorsque l'interven-
tion tatique existe, plus les politiques sont prvisibles plus le sys-
tme conomique est stable. Mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit
l d'un pis-aller par rapport la meilleure solution, celle o il
n'existe pas de politique publique et o la stabilisation est le rsultat
de tous les choix d'ajustement individuels. Ainsi, il vaut mieux,
lorsque le contrle de la production de monnaie a t monopolis
par les hommes de l'tat, que la politique montaire soit soumise
une rgle montaire (voir chapitre VIII), au lieu de varier au
8. Comme le suggre Franois Guillaumat, la stahilisation )) par des politiques puhliques
fait penser au chauffeur d'un camion qui viendrait d'craser une passante et qui s'imaginerait
qu'il peut la (c dscraser)) en roulant nouveau sur elle en marche arrire: lorsque l'tat a
provoqu un cycle conjoncturel instable, la phase de stabilisation n'annule en rien les phases
prcdentes. C'est l'ensemble du cycle qui constitue le phnomne d'instahilit.
181
gr des dcisions discrtionnaires des autorits montaires , mais
une solution de march serait encore meilleure.
C'est prcisment pour stabiliser leur environnement que
les individus signent des contrats. En fait, quand il accepte un
contrat, un individu s'oblige lui-mme se comporter selon un
schma dcid l'avance, pour une activit dtermine. Ce faisant,
il accepte videmment un certain degr de risque. Mais il achte
en mme temps de l'information sur le comportement de l'autre
partie contractante. En d'autres termes, chaque individu a une
meilleure information que n'importe qui d'autre sur ses dcisions
et comportements potentiels. Lorsqu'il signe un contrat il accepte
un certain risque, puisqu'il contraint ses choix futurs sans avoir
une connaissance parfaite de l'avenir. Mais le cot de ce degr accru
de risque est plus que compens par une meilleure connaissance
du comportement futur des autres. Dans une certaine mesure un
contrat est un change de risques. Il est sign lorsque cet change
parat avantageux aux deux parties en cause.
Parmi les contrats, certains sont spcifiquement des contrats
d'assurances, mais il n'est pas possible de tout assurer. Plus pr-
cisment, d'ailleurs, les gens ne choisissent pas de s'assurer contre
tous les risques de la vie, car ils considrent que le cot de l'as-
surance est excessif, pour un grand nombre d'activits, par rapport
l'utilit, telle qu'elle est perue, de la couverture du risque.
Il peut arriver que tous les membres d'un groupe d'hommes
donn (une socit) souffrent d'un mme risque, par exemple
des fluctuations de rcoltes dans une socit agricole, ou une rup-
tion volcanique. Leur environnement est instable , mais cela ne
signifie pas qu'il existe ncessairement un besoin de stabilisa-
tion : compte tenu du cot de la couverture des risques, il se trouve
que les individus dcident de ne pas acheter d'assurance ni de
changer leur environnement. Et personne n'a la possibilit ni le
droit de dcider leur place, pas plus les hommes de l'tat que
d'autres.
Par contraste, la politique de stabilisation macro-conomique
implique gnralement que des personnes s'emparent par la force,
au nom de l'tat, des ressources des autres (de manire plus ou
moins directe, par exemple par l'impt, les contrles des prix ou
les rglementations) pour dvelopper des activits dans lesquelles,
prcisment, les personnes responsables avaient choisi de ne pas se
lancer. En ce sens, la politique de stabilisation macro-conomique
182
est spoliatrice. Elle est aussi doublement dstabilisante, tout d'abord
et ainsi qu'on l'a vu, parce qu'elle n'a d'effet que si elle est inat-
tendue, ensuite parce que ceux qui la font sont mal informs,
puisque leur contrainte mprise les raisons qu'ont les autres d'agir
autrement. Elle les rend donc eux-mmes irresponsables.
D'un point de vue plus gnral, l'histoire des activits humaines
peut tre interprte comme le rsultat non voulu de dcisions prises
par les individus pour stabiliser leur environnement. Ce fait est
certainement sous-estim par des gens qui sont habitus consi-
drer que la stabilisation conomique est ncessairement le fait de
r'tat. En fait, les progrs de l'humanit sont venus essentiellement
des efforts faits par des innovateurs individuels pour se librer eux-
mmes ou pour librer les autres des caprices de la n t u ~ , c'est-
-dire pour assurer la stabilisation conomique. Nous verJ.'ons ult-
rieurement comment les gouvernements modernes, en interfrant
avec le libre fonctionnement du march, sont devenus la source
principale de l'instabilit, en dpit de leurs prtentions stabiliser
l'conomie .
Peut-on considrer la politique de stabilisation comme un (( bien
public)) ?
Nous avons rappel ci-dessus qu'il tait traditionnel de distin-
guer trois fonctions essentielles de l'tat: une fonction d'allocation,
une fonction de rpartition et une fonction de stabilisation. Les
deux premires ne constituent pas un objet essentiel du prsent
ouvrage, mais nous avons dj dit combien ces fonctions taient
contestables et contestes. Quant la fonction de stabilisation -
celle qui est gnralement considre comme la moins susceptible
de contestation - nous venons de voir pourquoi elle doit, elle aussi,
tre mise en cause.
Si l'on renonce voquer ces trois fonctions traditionnelles de
l'tat, il n'en reste pas moins que la justification la plus solide de
l'intervention tatique est celle qui consiste invoquer la notion
de bien public. Il n'y a pas lieu de discuter ici la thorie des
biens publics, mais seulement d'en rappeler les caractristiques
essentielles. Il est maintenant devenu traditionnel de dire qu'un
bien., ou un service., constitue un bien public s'il satisfait au
critre de non-exclusion et au critre de non-rivalit. Le premier
183
critre est satisfait si on ne peut exclure personne de l'usage du
bien en question. Si, par exemple, des services de dfense nationale
existent dans un pays, aucun citoyen de ce pays ne peut tre exclu
de la protection que lui assure la dfense nationale. D'aprs le
deuxime critre, la consommation d'un bien public par un individu
ne diminue pas la consommation d'autrui: si je bnficie de services
de tlvision ou de dfense, cela ne rduit pas la consommation de
ces mmes services dont peut disposer mon voisin.
En ralit, la notion mme de bien public peut tre cri-
tique et il est difficile de soutenir que certains biens puissent
tre des biens publics par nature 9. Laissant de ct cette discussion,
nous accepterons l'ide que les biens publics puissent exister. Dans
ce cas, il serait prfrable qu'ils soient produits par la puissance
publique car il est probable que le secteur priv n'en produirait
pas suffisamment. En effet, chacun profite ncessairement de la
production d'un bien public partir du moment o il est
produit. Par consquent, s'il n'tait pas produit par la puissance
publique et donc financ de manire obligatoire par l'impt, per-
sonne n'aurait intrt payer pour qu'il soit produit, car chacun
compterait sur les autres pour le payer, pensant qu'il pourrait
ainsi en bnficier gratuitement: qui aurait intrt acheter des
services de dfense nationale 10 si les autres taient les prin-
cipaux bnficiaires de cet achat? La question est de savoir si la
stabilisation macro-conomique entre dans cette catgorie.
Dans l'approche individualiste prcdente il n'y a pas place
pour une politique de stabilisation macro-conomique, puisque la
stabilisation rsulte du libre jeu des actes individuels. Mais on peut
9. Nous critiquons cette notion dans le chapitre 1 de notre ouvrage dj cit, L'arbitraire
fiscal. Nous avons rappel ci-dessus les caractristiques traditionnelles de ce qui est dfini dans
une partie de la littrature spcialise comme un bien public . Cependant, nous savons hien
que ce concept - qui fournit une justification l'intervention tatique - peut tre discut, car
il comprend toujours un aspect li au problme des externalits , c'est--dire aux circonstances
o l'action d'un individu a des consquences sur d"autres individus, sans que ceux-ci aient pu
exprimer leurs souhaits. Or, on peut trouver des solutions au problme des externalits, mme
si cela est plus difficile dans le cas de services immatriels que l'on ne peut pas mesurer. En
outre, mme dans ce dernier cas, il n'y a pas de raison de penser que le secteur public est le
plus apte produire les services en question. En ce sens il serait prfrable de parler de
services collectifs (privs ou publics) ou de dcisions collectives que de hiens publics .
10. Sans vouloir, une fois de plus, entrer dans la discussion sur l'existence des biens
publics, on peut remarquer que, dans l'hypothse o tous les services seraient produits par
des entreprises prives dans le monde, le concept mme de dfense nationale perdrait son
sens et les individus se proccuperaient de la dfense individuelle. On pourrait donc dire
que c'est l'existence de la nation qui fait apparatre un besoin apparent de bien public, alors
mme que la nation tirerait sa justification de l'existence de biens publics : en ce sens le
concept de bien public serait une pure abstraction et il ne correspondrait aucune ralit.
184
encore se demander si cette argumentation a suffisamment tenu
compte de la dfinition mme des biens publics. Autrement dit, se
pourrait-il que les conclusions prcdentes, ngatives l'gard de
la politique de stabilisation macro-conomique, soient renverses
ou attnues par la prise en compte plus systmatique de la thorie
des biens publics? Il semble, en effet, que la politique de stabilisation
possde les caractristiques habituelles d"un bien public: il est en
effet impossible d"exclure quelqu"un des bnfices dus la stabili-
sation macro-conomique et., par ailleurs., la consommation de ser-
vices de stabilisation par un individu ne diminue pas la consom-
mation potentielle des autres.
Quoi qu"il en soit., si cette vue concernant la stabilisation
macro-conomique tait acceptable., cela n"impliquerait pas pour
autant que le gouvernement soit habilit produire la stabilisation
en utilisant des moyens coercitifs. En effet., les biens publics peuvent
tre produits par des organisations prives. Ainsi., des individus
peuvent adhrer ou contribuer volontairement une organisation
sans but lucratif pour s"obliger mutuellement produire un bien
collectif qu"ils dsirent: ils considrent que leur activit est plus
efficace si chaque membre se sent moralement oblig de contribuer
l"objectif commun. Il y a bien production prive de biens publics .
Mais il y a une raison plus fondamentale de refuser l"ide que
la production de services de stabilisation conomique constitue une
production de bien public. Notre argumentation prcdente., fidle
l"enseignement de la tradition autrichienne, visait dmontrer que
le libre jeu des volonts et leur interdpendance conduisaient au
systme le plus efficace de coordination sociale. Et comment dfinir
la coordination sociale si ce n"est comme un bien public., puisque le
bon fonctionnement d"une socit est de l"intrt de tous ses membres?
Cela signifie que les biens publics coopration sociale ou stabi-
lisation macro-conomique peuvent tre produits de manire plus
efficace s"ils font l'objet d"une production prive. Le fait de recourir
une argumentation de type bien public ne change donc en rien
nos dmonstrations prcdentes. Si l"on pouvait montrer., ce qui est
discutable., que les biens publics existent., la stabilisation globale
impliquerait que l"tat les produise., si le secteur priv s"avrait en
tre incapable: la discussion de la stabilisation macro-conomique
nous renvoie nouveau la dlimitation de la sphre publique et
de la sphre prive. Mais le fait que la stabilisation macro-cono-
mique puisse tre un bien public ne constitue pas un argument
185
suffisant pour justifier une politique tatique de stabilisation macro-
conomique discrtionnaire. Dans tous les domaines on peut produire
efficacement de manire prive des biens et services qui rpondent
aux critres traditionnels des biens publics .
En ralit nous avons dj vu que les problmes de stabilisation
macro-conomique taient essentiellement des problmes d'infor-
mation. Or, l'information n'est pas un bien public et elle est toujours
coteuse. Elle est ncessairement mieux fournie par ceux qui ont
intrt la fournir (pour eux-mmes ou pour les autres par l'in-
termdiaire d'un processus d'change). Un gouvernement n'est pas
conu de manire produire la meilleure information ou, plutt,
l'information qui est dsire. Il se contente, par des moyens coer-
citifs, de transfrer des ressources de ceux qui les ont cres et qui
avaient l'intention de les utiliser (pour obtenir de l'information ou
d'autres biens) au profit de bureaucrates qui recherchent seulement
l'information qui les intresse.
La seule question se poser est donc la suivante: est-il possible
que les hommes de l'tat soient de meilleurs spculateurs que les
capitalistes? La rponse est certainement ngative car ils ne grent
pas leurs propres ressources et, si jamais ils causent des pertes
autrui, ils ne sont pas forcment sanctionns, contrairement ce
qui se passe en gnral sur un march priv. S'il existe des incer-
titudes sur un march priv, il existe des possibilits de spculation
et le spculateur efficace tire profit de ses prvisions correctes. Il
arrive aussi que d'autres profitent de l'activit de stabilisation du
spculateur, sans avoir payer pour l'obtenir. Dans ce cas, on serait
tent de dire que la stabilisation cre des externalits et d'en
conclure qu'il serait socialement optimal de nationaliser les acti-
vits de stabilisation. En d'autres termes, le rendement social
de la stabilisation serait suprieur au rendement individuel , de
telle sorte qu'une production prive de stabilisation serait insuffi-
sante, puisqu'elle ne tiendrait pas compte des avantages fournis
autrui. Mais il faut renoncer cette vue traditionnelle de l'activit
publique: le fait que quelqu'un bnficie de l'activit des autres,
sans avoir payer pour cela, est une caractristique ncessaire de
tout systme efficace de coopration sociale. Et le meilleur systme
de coopration sociale merge du libre jeu et de l'interdpendance
des volonts libres. Le fait que, dans un processus d'change, nous
profitions de l'activit libre de nos partenaires n'implique pas qu'il
faille nationaliser les changes et que le gouvernement puisse en
186
dtenir le monopole, sous prtexte que les changes sont l'origine
d') externalits . Ceci s"applique parfaitement au cas de la produc-
tion de services de stabilisation.
Quand le gouvernement plaide en faveur des politiques de
stabilisation., les citoyens sont victimes d')une illusion., car ils voient
les effets d'une politique., mais ils ne peuvent pas valuer la valeur
des informations perdues et le cot plus lev support par tout
le monde pour obtenir des informations relatives au nouvel envi-
ronnement, en particulier lorsque les dcisions publiques ne sont
pas facilement prvisibles. Comme l"avait soulign Frdric Bastiat.,
les hommes de l"tat ont tendance donner des avantages visibles
un cot qui ne l.,est pas. Bien que nous n"ayons pas fourni
toutes les dmonstrations ncessaires dans le prsent livre - dont
ce n')est pas l'objet principal - nous pensons que la politique
macro-conomique n'a aucune Justifration. Les pages suivantes don-
neront en tout cas des illustrations de ce principe.
2. pargne volontaire et pargne involontaire
Nous avons vu, ds le premier chapitre., comment se dter-
minait le montant de l"pargne volontaire., c"est--dire celle qui
correspond des choix individuels entre le prsent et le futur. Nous
avons galement rappel les motivations des investisseurs et tudi
comment se ralisait l'quilibre du march de l.,pargne entre par-
gnants et investisseurs, ainsi qu"entre fonds propres et fonds prts.
Par ailleurs, nous avons voqu au chapitre III (p. 63) ce que nous
appelons le modle de rfrence . Il s.,agit d'une situation o
1) L"galit entre l.,pargne et l'investissement se ralise de
manire volontaire., selon les modalits dcrites au chapitre l, et o
l'pargne volontaire est abondante, par exemple parce que la fiscalit
n"introduit pas de discriminations contre l'pargne.
2) Il n"y a pas de cration de monnaie contre crdit et donc
probablement pas (ou peu) d'inflation') par exemple parce que per-
sonne ne remplit le rle de producteur de monnaie - dont nous
savons qu"il est rentable, mais inutile - ou parce qu'il existe une
monnaie mtallique 11.
Il. Au chapitre III, nous avions de manire plus simple - mais approximative - caractris
le cc modle de rfrence )) par le fait qu'il n'y avait pas d'inflation. Nous ne pouvions en effet
187
Dans ce modle de rfrence, les banques jouent donc un rle
d'intermdiaire financier et de prestataire de services montaires
et financiers, mais pas un rle de producteur de monnaie. On peut
supposer, par exemple, qu'un stock de monnaie mtallique a t
cr une fois pour toutes dans le pass et que les besoins de monnaie
(d'encaisses relles) dus au dveloppement des changes sont tout
simplement satisfaits par une augmentation continue du pouvoir
d'achat de la monnaie (c"est--dire de son prix en termes de mar-
chandises).
De manire gnrale une telle situation prvaut probablement
dans une socit o les droits de proprit sont respects: les indi-
vidus peuvent librement dcider de l'utilisation de leurs ressources
entre le prsent et le futur" l"activit des banques rsulte des rapports
contractuels qu"elles entretiennent avec leurs clients.
Malheureusement, il n"en va pas ncessairement ainsi" en par-
ticulier notre poque. Comme nous l"avons dj soulign, l'pargne
volontaire est dcourage par la fiscalit. Elle l"est aussi par la
gnralisation des rgimes de retraite par rpartition. Contraire-
ment aux rgimes de capitalisation - collectifs et, encore plus"
individuels - ils n'incitent pas pargner, puisque les futurs retraits
savent bien que, de toute faon, ils pourront survivre grce aux
sommes prises de manire force ceux qui travailleront lorsqu'ils
seront la retraite. Le paiement des retraites ne provient donc pas
du rendement d"un capital accumul, mais de transferts forcs 12.
Par ailleurs" nous avons galement vu, dans les chapitres pr-
cdents, que les conditions institutionnelles de notre poque ne
permettaient gnralement pas d"obtenir une situation dans laquelle
il n"y a pas de cration montaire contre crdit. Le modle de
rfrence - indispensable la c9mprhension des phnomnes -
ne dcrit donc pas ce qui se passe au xx
e
sicle et, par exemple, au
cours des deux dernires dcennies.
Pour caractriser les systmes conomiques nous utilisons donc
deux critres, savoir l"importance de r'pargne volontaire et l"exis-
tence d"une cration montaire en contrepartie de crdit. Nous
allons tudier, comment ces diffrents critres peuvent
prciser l'hypothse faite maintenant - savoir l'absence de cration montaire nouvelle -
qu'aprOs avoir avanc dans nos raisonnements. Or, si aucune cration montaire n'a lieu, alors
que les changes se dveloppent, le taux d'inflation n'est pas nul, mais ngatif (baisse des prix
des marchandises en termes de monnaie).
12. Et il se feut, en outre, que les retraits, bnficiaires du transfert, consomment ces
sommes, alors qu elles auraient en partie t pargnes par ceux sur qui elles sont prleves.
188
se combiner, en prcisant que, pour le moment, nous nous plaons
l'chelle d'un espace clos, c'est--dire ou bien le monde dans son
ensemble, ou bien un pays sans relations financires avec l'extrieur,
ce qui implique qu'il doive financer sa croissance uniquement par
l'pargne intrieure.
En fonction de ces deux critres, quatre situations sont pos-
sibles, ainsi qu'il est indiqu dans le tableau ci-dessous:
march des produits
pargne volontaire
march montaire
pas de cration cration montaire
montaire contre crdit
- abondante
- faible ou nulle
a
c
b
d
Le cas d sera examin dans la section suivante. Pour le moment
portons notre attention sur le modle de rfrence (cas a), en
laissant pratiquement de ct les cas b et c, qui constituent des cas
mixtes combinant certaines caractristiques des deux situations que
nous examInons.
Le modle de rfrence se caractrise par le fait qu'il existe
une pargne volontaire abondante et qu'il n'y a pas de cration
montaire. Sur le march des biens, la demande et l'offre d'pargne
s'galisent de la manire qui a t expose au chapitre I. Une
partie de cette pargne correspond des fonds propres (offerts et
demands), une autre partie des fonds prtables (offre de prts,
demande d'emprunts). C'est essentiellement cette dernire partie
que nous nous intresserons ici. A l'quilibre entre l'offre et la
demande de fonds prtables correspond un taux d'intrt que l'on
peut appeler le taux d'intrt naturel. En ce qui concerne le
march de la monnaie les variations de prix permettent de satis-
faire le besoin d'encaisses relles et donc d'galiser l'offre et la
demande de monnaie. Les banques jouent un rle d'intermdiaire
financier et de prestataire de services et pas de crateur de mon-
naIe.
Dans le cas o le crdit et les prts correspondent une
pargne volontaire, le taux d'intrt du march un moment
quelconque est forcment assez proche du taux naturel, c'est-
-dire le taux qui permet l'quilibre entre l'pargne volontaire
prte et la demande de fonds prtables par les entreprises qui
souhaitent investir. Le taux d'intrt naturel est probablement
189
stable. En effet, il est dtermin par l'offre et la demande d'pargne
prtable. La demande dpend de facteurs comme le progrs tech-
nique, qui dtermine le montant et la nature de l'investissement.
Son rythme ne peut pas changer brutalement et il ne peut donc
pas constituer une cause de chocs exognes, sauf dans l'hy-
pothse assez improbable o un ensemble trs important d'in-
novations provoquerait une variation soudaine et notable du taux
de rendement du capital. Il n'y a pas non plus, par ailleurs, de
raison pour que les prfrences des individus entre le prsent et
le futur, c'est--dire leurs prfrences entre la consommation et
l'pargne, changent soudainement et soient donc l'origine de
variations brutales de l'offre d'pargne (sauf circonstances excep-
tionnelles, par exemple une guerre). Puisque la demande et l'offre
d'pargne peuvent lgitimement tre considres comme stables
- en ce sens non pas qu'elles ne varient pas du tout dans le
temps, mais qu'elles ne sont pas soumises des chocs brutaux
et imprvisibles - il est lgitime de considrer que le taux d'intrt
naturel est stable, lui aussi.
Dire que le taux d'intrt naturel est stable ne veut videm-
ment pas dire qu'il est constant. Il peut en effet voluer dans le
temps, en mme temps que les facteurs qui le dterminent: ainsi,
des changements dans le rythme du progrs technique et donc dans
la rentabilit potentielle du capital ou des changements institu-
tionnels qui affectent les choix individuels peuvent le faire voluer,
mais cette volution est lente et largement prvisible. Il est vrai,
cependant, que cette hypothse., si elle est largement admissible
pour les changements d'origine technologique qui rsultent du fonc-
tionnement spontan des cerveaux humains, l'est moins pour les
changements institutionnels (rglementations., rgles de Droit, fis-
calit, etc.) qui rsultent malheureusement souvent des dcisions
discrtionnaires - donc brutales et imprvisibles - des hommes de
l'tat.
Dans un tel systme il y a donc peu de chances qu'un cycle
conjoncturel apparaisse, sauf pour des raisons relles., par
exemple de mauvaises rcoltes dues la scheresse dans des
conomies o la production agricole est prdominante. Mais il
faut videmment pour cela que la cration montaire soit contrainte
par l'existence d'une monnaie-marchandise (par exemple de l'or)
ou par la concurrence montaire, dont nous avons vu qu'elle
conduisait ncessairement limiter la production de monnaie. A
titre d'exemple, dans un systme de rserves en or 100 %, il
existe certes des variations long terme du niveau gnral des
prix qui sont dues aux carts de taux de croissance entre la
quantit de monnaie et la quantit relle de marchandises pro-
duites. Mais il ne peut pas y avoir de points de retournement
brutaux et imprvisibles, sauf cas exceptionnel (par exemple des
dcouvertes d'or considrables). Autant dire que l'instabilit n'existe
pas dans une telle situation.
Quant la croissance, elle dpend videmment, d'une part,
du rythme du progrs technique et de l'innovation et, d'autre part,
de la plus ou moins grande propension des individus pargner 13.
Mais il est probable qu'elle est peu prs rgulire (sauf accidents
de grande ampleur comme une guerre ou une catastrophe naturelle),
ce qui n'empche pas certaines variations sur la trs longue dure
en fonction d'volutions technologiques ou institutionnelles (par
exemple la diffusion des droits de proprit).
Dans le cas c, o il n'y a pas de cration montaire, mais o
l'pargne volontaire est faible ou nulle, il n'y a pas non plus de
fluctuations conjoncturelles, mais la croissance est videmment
faible: mme s'il existe un fort progrs technique, les innovateurs
ne trouvent pas le moyen de financer leurs investissements car
l'pargne est absente. Bien entendu, une situation-limite de ce genre
est difficile imaginer en dehors des socits stationnaires tradi-
tionnelles. Si la fiscalit et les rglementations sont responsables de
cette faiblesse de l'pargne, il n'en existe pas moins des activits
qui leur chappent plus facilement: ce peut tre le cas d'un inves-
tissement en capital humain (formation).
3. Le cycle du crdit et de la monnaie
Ceux qui croient que les gouvernements sont capables de sta-
biliser l'conomie constituent une crasante majorit de l'opinion.
Ils font en fait l'hypothse implicite qu'une conomie de march
13. Dans la terminologie de la comptabilit nationale, qui fourmille de pseudo-concepts
dangereux, on distingue l'pargne des mnages et l'pargne des entreprises. Cette distinction
montre quel point les classements de la comptahilit nationale sont loigns de la ralit,
puisq';l'il.est vident qu'une entreprise ne dcide pas d'pargner. En ralit ce sont ses
propritaires qui pargnent et qui rinvestissent ventuellement leur pargne dans l'entreprise
en question. Seuls, par consquent, les individus pargnent.
191
est fondamentalement instable, de telle sorte qu'il existe un besoin
de stabilisation et que celui-ci ne peut tre satisfait qu'au moyen
d'une intervention hors-march, c'est--dire une intervention
tatique. En fait il devrait tre vident, partir d'une observation
toute simple, qu"une telle hypothse est errone. Dans les socits
traditionnelles d'un lointain pass, en effet (de mme, d'ailleurs,
que dans les socits encore peu diversifies de notre poque), les
fluctuations de l'activit conomique provenaient essentiellement de
chocs rels exognes , c'est--dire d'vnements difficilement pr-
visibles et de grande ampleur qui prenaient leur origine dans le
domaine mme de la production. Ainsi, les fluctuations d'ordre
climatique pouvaient provoquer des famines, un incendie pouvait
dtruire l'activit d'une ville ou d'un quartier. Tous les membres
de la socit souffraient de ces chocs et il tait difficile ou impos-
sible de s'en protger, par exemple au moyen de l'assurance. Dans
les conomies diversifies modernes, les chocs de ce genre ont
perdu une bonne partie de leur importance 14.
Mais de nouvelles causes d'instabilit sont apparues: les fluc-
tuations conjoncturelles et les crises, au cours des XIX
e
et xx
e
sicles,
ont t de nature montaire et financire, comme en tmoignent
les fluctuations des variables concernes, par exemple les taux d'in-
trt, les taux de change ou les quantits de monnaie. Or, l'volution
des systmes montaires au cours de ces priodes a t caractrise
par leur nationalisation progressive et la croissance du contrle
tatique, ainsi que nous l'avons vu prcdemment. Les gouverne-
ments modernes ont le pouvoir de dcision ultime sur la cration
de monnaie. Ils sont donc responsables de l'instabilit montaire
et ils ne peuvent mme en tre que les seuls responsables. D'une
manire qui devrait apparatre tout fait vidente, le fonctionne-
ment du march ne peut pas tre considr comme fondamenta-
lement instable, puisque la production et la circulation de la mon-
naie ne sont pas assures conformment aux principes du march.
Il semble alors totalement contradictoire de confier la responsabilit
essentielle de la stabilisation conomique ceux-l mmes - les
hommes de l'tat - qui sont l'origine de l'instabilit...
Nous ne prsenterons et nous ne discuterons pas en dtail la
14. Les chocs ptroliers des annes rcentes sont en fait des vnements relativement
mineurs, dont l'importance a t con..sidrablement exagre. Il est vrai qu'ils fournissaient un
fantastique alibi aux hommes de l'Etat pour faire porter d'autres la responsabilit d'une
instabilit conomique dont ils taient en fait les vrais auteurs.
192
thorie autrichienne du cycle. Rappelons cependant apparat
essentiellement dans les livres de Ludwig von Mises et Friedrich
Hayek que nous avons cits prcdemment. Mais il est par
sont les hritiers tradition qui remonte sans
doute aussi loin que Richard Cantillon au XVIIIe sicle et qui passe
ensuite par des auteurs comme Jean-Baptiste Say et Charles Coque-
lin au XIX
e
sicle en France et par la tradition des conomistes de
la banque libre en Grande-Bretagne. Les conomistes autrichiens
ont donn une explication dtaille et trs convaincante de
fluence dstabilisante des politiques montaires dans les systmes
montaires modernes. Ils refusent juste titre de mca-
nique sociale qui caractrise trop souvent de la macro-
conomie et ils s'intressent plutt aux processus qui permettent
de comprendre le fonctionnement des socits. Contrairement
John Maynard Keynes - ou mme aux montaristes, reprsents
en particulier par Milton Friedman - ils ne prtendent pas expli-
quer comment se dtermine le revenu national - le concept mme
d'un revenu rel global ou revenu national tant pour
eux dnu de signification - mais ils fournissent une thorie de
la coordination. Ils refusent l'opposition trop souvent faite par les
conomistes entre la micro-conomie et la macro-conomie, c'est-
-dire entre l'tude des phnomnes l'chelle individuelle et
l'chelle d'une par exemple d'un pays: il n'y a rien dans
1' conomie globale qui ne puisse tre compris partir de la
comprhension du comportement des individus qui la composent
et rien qui puisse tre compris sans rfrence ces choix per-
sonnels. On ne peut pas sparer le fonctionnement d'une conomie
globale - par exemple nationale ou mondiale - des choix et des
comportements des individus et, si la connaissance que l'on peut
avoir de ces derniers est limite, la connaissance du fonctionne-
ment des circuits macro-conomiques ne peut gure tre de meil-
leure qualit.
Certes, la thorie autrichienne, tout comme la thorie mon-
tariste, tient compte de l'influence qu'a une augmentation de l'offre
de monnaie sur le niveau gnral des prix pour autant cependant
qu'une telle expression ait un sens. Mais elle est concerne essen-
tiellement par les variations de prix relatifs entre les biens dues
l'expansion montaire et, en particulier, aux variations de prix
relatifs entre les biens de capital et les biens de consommation ou,
conformment la terminologie autrichienne, entre les biens d'ordre
193
suprieur et les biens d'ordre infrieur. Le taux d'intrt reflte ces
variations de prix relatifs puisque tous les marchs sont interd-
pendants, de telle sorte que le march des fonds prtables est
affect par les choix entre ces diffrents types de biens. En outre,
la thorie autrichienne met l'accent sur les effets rels de l'expansion
montaire. C'est dire, pour se rfrer un vieux et clbre dbat,
que la monnaie n'est pas neutre, sauf trs long terme. Les
fluctuations de sa production sont d'ailleurs la cause mme des
fluctuations de l'activit conomique.
La thorie autrichienne s'intresse en fait davantage aux pro-
cessus par lesquels la monnaie entre dans l'conomie qu' la varia-
tion totale de la quantit de monnaie. De ce point de vue, elle trace
juste titre une distinction trs nette entre les deux procds qui
permettent aux banques de faire crdit:
- Le premier peut tre intitul systme de crdit rel
(<< commodity credit dans la terminologie de Ludwig von Mises
qui veut dire par l que le crdit correspond bien un transfert
de ressources relles). C'est le cas, que nous avons voqu plusieurs
reprises, o les banques agissent uniquement comme intermdiaires
financiers et non comme producteurs de monnaie. Les crdits qu'elles
accordent (ou, ventuellement, les placements qu'elles font) ont
pour origine leurs fonds propres ou les fonds que leurs clients ont
dposs auprs d'elles dans le but d'effectuer des placements. Dans
les deux cas, les crdits sont bien reprsentatifs de ressources relles
l'usage immdiat desquelles leurs propritaires lgitimes ont
renonc, afin d'en tirer un rendement. Ainsi, lorsqu'un individu
achte une action mise par une banque, il met des ressources
pargnes sa disposition pour qu'elle puisse assurer ses activits,
en particulier par le crdit. Les banques, qui sont donc uniquement
des intermdiaires financiers dans ce cas, transfrent l'pargne relle
dont le montant et les conditions de rmunration dpendent des
prfrences temporelles des individus, c'est--dire de leurs choix
entre le prsent et le futur. Le systme financier repose alors sur
l'existence et la transfrabilit de droits de proprit individualiss
sur l'pargne et le capital.
- Dans un systme de crdits d'origine montaire (<< circu-
lation crdit dans la terminologie de Ludwig von Mises), les
crdits n'ont pas ncessairement pour origine une pargne cor-
respondante, mais une cration ex nihilo de monnaie (billets ou
dpts), conformment aux processus que nous avons prcdem-
194
ment tudis. C"est par l"attribution de crdits que la monnaie
est introduite dans l"conomie. Or., une banque a d"autant plus
tendance accrotre la production de crdits et de monnaie que
la rmunration de la monnaie est plus faible et que le risque
attach aux crdits est moindre. A la limite., si la banque peut
ne pas rmunrer les dtenteurs de monnaie et si le risque sur
les crdits est totalement vacu., mme un crdit faible taux
d"intrt est profitable pour la banque et l"mission de monnaie
est potentiellement infinie. Cette situation n"est pas trs loigne
de celles que nous rencontrons au xx
e
sicle. Seul un systme de
contrle externe peut mettre un frein cette expansion indfinie
de monnaie et., par consquent., ce que l"on appelle 1" hyper-
inflation. Les mcanismes de rgulation montaire - que nous
verrons au chapitre suivant - sont parfois conus dans ce but.
Mais nous savons aussi que la concurrence est toujours le meilleur
systme de contrle externe. Il en va ainsi pour la monnaie comme
pour les autres productions: la crainte de perdre ses clients., fuyant
vers d"autres monnaies., tempre la tendance d"une banque
accorder des crdits et faire de la cration montaire. Lorsque
la production d"une monnaie est assure par un cartel bancaire
libre - selon des schmas que nous avons prcdemment tudis
- la concurrence externe et l"ventualit de dfections internes
limitent la cration montaire de l'ensemble du cartel et celui-
ci doit mettre en place des procdures de rgulation interne.
Certains arrangements institutionnels favorisent une expan-
sion rapide de la masse montaire et donc une forte inflation. Ils
impliquent ncessairement une intervention tatique visant limi-
ter la concurrence. C'est le cas, par exemple., lorsque les autorits
montaires imposent le monopole de la monnaie nationale ,
limitent ou interdisent la rmunration des encaisses montaires,
diminuent le risque des oprations de crdit en garantissant les
banques contre le risque de faillite, crent des procdures pour faire
financer par le systme bancaire, de manire plus ou moins auto-
matique, le financement du dficit budgtaire. Nous retrouvons
prcisment ces traits l'poque moderne., ce qui tendrait
prouver, s'il en tait besoin., que dans le domaine social la moder-
nit peut tre effroyablement archaque. Quoi qu'il en soit, cette
cration simultane de crdit et de monnaie signifie que les bn-
ficiaires des crdits obtiennent un droit de proprit sur des res-
sources, sans qu'existe une pargne volontaire pralable ou simul-
195
lane. Comme l'crit Ludwig von Mises 15, en escomptant un titre
trois mois, les banques changent un bien futur contre un bien
prsent qu'elles produisent partir de rien .
Si des crdits d'origine montaire sont accords, dans des
conditions non concurrentielles, il peut se produire un cart crois-
sant entre, d'une part, le taux d'intrt naturel - c'est--dire celui
qui correspond la raret relative de l'pargne - et, d'autre part,
le taux d'intrt constat sur le march. Celui-ci peut tre exprim
en numraire-marchandise et on parle alors d'un taux d'intrt
rel: il s'obtient thoriquement en soustrayant le taux d'inflation
anticip du taux d'intrt nominal 16.
Il se produit un cart entre le taux d'intrt naturel et le
taux d'intrt rel du march pour les raisons suivantes. Comme
nous l'avons vu, le taux naturel est stable, il ne varie pas signifi-
cativement au cours d'une phase conjoncturelle. Mais s'il se produit
une cration excessive de crdits - donc de monnaie - le taux
d'intrt rel commence par diminuer (bien que le taux nominal
puisse augmenter du fait de l'apparition d'anticipations inflation-
nistes). En effet, l'offre d'pargne est accrue puisqu'une pargne
force , due l'activit bancaire, s'ajoute l'pargne volontaire
(qui, tout au moins au dbut du cycle, peut tre considre comme
stable, mme si elle risque de diminuer par la suite).
L'pargne qui est transfre au moyen de crdits correspondant
une cration montaire est bien une pargne force pour des
raisons que nous avons dj vues. En effet, les dtenteurs de mon-
naie sont forcs de reconstituer le pouvoir d'achat de leurs encaisses
15. On the Manipulation of Money and Credit, op. cit., p. 120.
16. Si r est le taux d'intrt rel (c'est--dire exprim en numraire-marchandise), i le
taux d'intrt nominal (c'est--dire exprim en numraire montaire), 1t le taux d'inflation
constat et 1t* le taux d'inflation anticip, on a :
i = r + n*
En effet, le taux d'inflation anticip reprsente le taux de perte de pouvoir d'achat (en
marchandises) de la monnaie par priode. A partir d'un taux d'intrt i, exprim en numraire-
monnaie, on peut passer un taux d'intrt r, exprim en numraire-marchandise, en rduisant
le taux i du taux auquel la monnaie perd du pouvoir d'achat.
Si l'on fait l'hypothse simplificatrice selon laquelle 1t = 1t* (c'est--dire que le taux
d'inflation anticip est gal au taux d'inflation du moment), on en dduit que
i=r+n
Il pourrait en fait tre prfrable de considrer le taux d'intrt rel comme un concept
subjectif. Chaque individu a ses propres anticipations inflationnistes, de telle sorte que, pour
un taux d'intrt nominal donn, chacun a son propre taux d'intrt rel. Ce que l'on appelle
le )) taux d'intrt rel- par exemple dans un pays donn - n'est qu'une construction statistique
partir d'hypothses sur la manire dont les anticipations se forment en moyenne . Il n'en
reste pas moins que le concept de taux d'intrt rel est utile sur le plan thorique, donc
pratique.
196
montaires., lorsqu"il y a inflation., et de supporter le sacrifice cor-
respondant (c"est l"impt d"inflation). Il est d"autant plus lgitime
de parler d'pargne force que l'inflation rsulte des contraintes
rglementaires qui sont imposes par les hommes de l'tat au
systme bancaire et aux utilisateurs de monnaie (situation de mono-
pole).
L'abondance de crdit bon march incite les entreprises
dcider des sur-investissements , c'est--dire des investissements
dont la rentabilit ne correspond pas la raret vritable de l'pargne
et donc du capital. En d'autres termes l'activit d'un systme ban-
caire non concurrentiel et mal rgul le conduit fournir des
signaux errons sur la raret. Normalement., les prix refltent la
raret relative des biens. Ainsi., le taux d'intrt reflte la raret
relative de l"pargne, c'est--dire la raret relative des choix concer-
nant le futur par rapport aux choix concernant le prsent. En
proposant aux investisseurs-demandeurs d'pargne un prix de
l'pargne infrieur ce qu'impliquerait sa raret relative, les banques
donnent l"impression d'une abondance accrue de ressources
d'pargne. Mais celle-ci est illusoire et les illusions ne peuvent pas
durer, ainsi que nous le verrons.
Comme le souligne Friedrich Hayek., cette abondance apparente
d'pargne - qu'exprime le bas niveau du taux d'intrt rel -
conduit un allongement du processus de production., les entreprises
choisissant des techniques de production plus capitalistes puisque
le prix du capital est plus faible. Tout investissement reprsente un
dtour de production ., ainsi que nous l'avons vu au chapitre 1.,
c'est--dire qu'il allonge la dure moyenne du processus de pro-
duction. Il suppose donc., pour tre ralis, que certaines personnes
renoncent utiliser immdiatement les ressources dont elles sont
les lgitimes propritaires (en principe parce qu'elles les ont cres
ou qu'elles les ont librement obtenues de ceux qui les avaient
cres). Les investisseurs peuvent ainsi rmunrer ceux qui mettent
en uvre les investissements, ceux qui apportent les matires pre-
mires, en un mot tous ceux qui fournissent des biens et des services
qui serviront obtenir un rendement futur, mais dont le rendement
court terme est nul. La distribution de crdit par cration mon-
taire cre l'illusion que l'on peut augmenter ces dpenses ren-
tabilit lointaine sans que quiconque renonce pour autant des
consommations prsentes. C'est l que rside l'illusion. Acclrer
l"accumulation de capital implique que l'on dplace des facteurs de
197
production et des ressources du secteur des biens de consommation
vers le secteur des biens de production (qu'il s'agisse d'investisse-
ments matriels ou d'investissements en capital humain, par exemple
en formation, en rseaux de vente, etc.). Il est videmment faux de
penser que ceci soit possible sans une diminution simultane de la
consommation. Or, si personne ne souhaite rellement renoncer
une consommation pour financer ces investissements supplmen-
taires - ce que traduit la faiblesse de l'pargne volontaire - ceux-
ci sont ncessairement financs par une pargne force , c'est--
dire par 1' impt d'inflation )) 17.
Les autorits montaires ont facilement tendance pousser
la cration de crdits d'origine montaire et pratiquer ce que l'on
appelle une politique d'argent bon march )), expression d'ailleurs
errone puisque c'est le crdit et non la monnaie qui est bon march
(l'argent serait bon march, bien au contraire, si sa dtention
n'impliquait pas le paiement d'un impt d'inflation, c'est--dire
qu'il n'y aurait pas de cration excessive )) de monnaie pour dis-
tribuer des crdits). On comprend facilement cette tendance des
autorits car les hommes de l'tat ont facilement tendance tre
des producteurs d'illusions )). Ils ont en effet intrt donner des
avantages visibles sans que le cot effectif de ces avantages puisse
tre facilement repr, mesur et individualis. En l'occurrence, au
dbut de la phase d'expansion montaire, les citoyens partagent un
sentiment d'euphorie: le crdit est facile obtenir et bon march,
les entreprises embauchent et achtent, les salaires et les cours des
actions m o ~ t n t Tout le monde est content! Mais le cot de ce
financement est momentanment cach et, lorsqu'il apparatra sous
la forme de l'inflation et de ses consquences, il sera difficile pour
les citoyens de comprendre le lien qui existe entre ces difficults et
l'euphorie artificielle du dbut. Ainsi, le cot du financement sup-
plmentaire est cach par l'intervention contraignante et indirecte
des hommes de l'tat, c'est--dire par leurs interfrences forces
avec les processus financiers et montaires.
Les hommes de l'tat, comme les hommes d'affaires et le reste
de l'opinion, croient gnralement qu'un taux d'intrt rel faible
traduit une disponibilit plus grande de ressources actuelles et, par
17. Comme nous l'avons vu, le montant d'pargne force transfre est infrieur l'impt
d'inflation. Il y a l une raison supplmentaire de considrer que ce mode de transfert de
l'pargne n'est pas le plus efficace.
198
consquent, stimule l'activit conomique. Mais c'est confondre la
cause et la consquence, comme l'a d'ailleurs montr notre tude
de la rpression financire: une pargne abondante - c'est--
dire une pargne qui n'est pas spolie par la fiscalit ni dcourage
par les dcisions rglementaires, discrtionnaires et changeantes des
hommes de l'tat - permet d'obtenir des taux d'intrt rels faibles.
Mais il ne suffit pas d'imposer - directement 18 ou indirectement -
un taux d'intrt faible pour obtenir des ressources d'pargne
importantes: bien au contraire, les pargnants se drobent lorsque
la rmunration qui leur est offerte pour leur pargne est faible.
Prcisment, la politique d' argent bon march , en favorisant le
dveloppement de l'pargne force, diminue l'pargne volontaire,
celle qui fonde la proprit et la responsabilit. C'est dire quel
point cette politique d'argent bon march est fonde sur des illu-
sions. Et elle se traduit en tout cas par une collectivisation de
l'pargne, ainsi que nous le soulignerons ultrieurement.
Tout le monde a le sentiment, qu'il s'agisse d'entrepreneurs
ou d'hommes politiques, que l'exercice d'une activit quelconque
est plus facile si les taux d'intrt sont faibles, mais on n'en voit
pas les consquences d'ensemble (macro-conomiques). Le march
- c'est--dire la libert de choix et d'change des individus - est le
seul capable de voir ces consquences en rassemblant et en
rendant disponible pour tous, au moyen du systme des prix, l'in-
formation utile sur la raret relative des biens prsents par rapport
aux biens futurs. Et l'ironie des temps modernes tient ce que les
autorits prtendent manipuler ce systme global et pratiquer une
politique macro-conomique, alors qu'il fonctionne naturellement
d'une manire si perfectionne que personne ne peut vritablement
en connatre tous les aspects. L'intrt des hommes de l'tat, bien
sr, consiste crer des illusions de manire ce que les hommes
d'affaires et, peut-tre, l'ensemble de l'opinion croient qu'ils sont
capables de stimuler l'activit conomique. En outre, dans un sys-
tme, contrl par l'tat, de crdit d'origine montaire, personne
ne peut connatre le taux d'intrt naturel, que seul le libre fonc-
tionnement de marchs dgags de toute intervention pourrait faire
18. Nous n'utilisons pas dans le prsent chapitre l'hypothse o le taux d"intrt est
dtermin non pas par le march mais directement par les autorits montaires (hypothse
de rpression financire examine au chapitre 1). Nous y reviendrons dans le chapitre suivant.
Mais on peut dj rappeler que maints pays peu dvelopps ont cru trouver ou ont fait semblant
de trouver une solution leurs problmes dans une politique de taux d"intrt rglements et
artificiellement bas qui n'a., videmment., pu tre que nuisible.
199
apparatre, ce qui implique notamment la libert bancaire. Contrai-
rement ce qui est gnralement admis, il est absolument impos-
sible de stabiliser le taux d'intrt, pas plus que tout autre prix
ou variable macro-conomique, quand on ne peut mme pas savoir
quelle valeur il faut atteindre au moyen de la politique de stabi-
lisation. Ainsi, comment peut-on stabiliser le taux d'intrt puis-
qu'on ne peut pas connatre le taux d'intrt naturel, que les inter-
ventions empchent prcisment d'apparatre?
Chaque jour les hommes qui incarnent les autorits montaires
et politiques prtendent stabiliser les taux d'intrt, les taux de
change ou le revenu sans mme savoir quels niveaux ils devraient
les stabiliser et sans mme avoir un intrt personnel le savoir.
Les hommes politiques dcident des politiques conomiques partir
d'agrgats macro-conomiques dnus de signification: ainsi, ils se
donnent pour objectif de maximiser le montant total d'investis-
sements et ils essaient de l'atteindre par des moyens coercitifs,
par exemple en contrlant le secteur bancaire, de manire obtenir
un taux d'intrt bas, au lieu d'accepter le niveau d'investissement
optimal qui prvaudrait si les marchs taient libres. Comme l'a
soulign Ludwig von Mises, la vritable cause des fluctuations
conjoncturelles est de nature idologique: les gens croient que les
taux d'intrt peuvent tre abaisss non pas par une accumulation
de capital provenant d'une pargne volontaire, mais par des actes
de contrainte aboutissant une cration artificielle de crdit.
L'une des illusions les plus tonnantes et les plus nuisibles de
la politique conomique notre poque tient en ce que 1"'on croit
en mme temps possible, d'une part, de tuer l'pargne par les excs
de la fiscalit et de la rglementation et, d'autre part, de la restaurer
par la contrainte sur le march du crdit et de la monnaie. Que
de telles aberrations puissent prendre place en plein xx
e
sicle,
une poque o l'on glorifie tous les jours les prouesses scientifiques
de l'esprit humain, montre quel point la pense sociale est en
retard sur la pense dite scientifique. Ceci rsulte peut-tre du fait
que, si la rflexion sociale est en ralit tout aussi scientifique ,
elle est plus difficile et mle plus d'intrts personnels.
On peut videmment se demander pourquoi les banques
rpondent positivement aux efforts des autorits montaires pour
diminuer le taux d"intrt par la distribution de crdits, au cours
de la premire phase du cycle conjoncturel. En effet, l'expansion
des crdits augmente le risque support par les banques, car elles
200
sont ncessairement amenes accorder des crdits des projets
de plus en plus risqus. L'illusion consistant financer des inves-
tissements sans qu'existe une pargne volontaire correspondante ne
peut pas durer indfiniment et, par consquent, les banques - dont
c'est en principe le mtier - devraient tre capables de prvoir
l'augmentation ultrieure du taux d'intrt rel et les difficults
que certains emprunteurs pourraient alors prouver pour rem-
bourser leurs dettes. En effet, ceux-ci auront t incits faire des
investissements dont le taux de rendement est infrieur au taux
d'intrt naturel- celui qui exprime la vritable raret de l'pargne
- et donc au taux d'intrt effectif futur, puisqu'on ne peut pas
maintenir indfiniment un taux d'intrt effectif trs diffrent du
taux d'intrt naturel.
En fait, si les banques acceptent le financement continuel des
investissements au moyen de la cration de crdits et de monnaie
c'est parce que nous nous trouvons dans un systme montaire et
financier de plus en plus collectivis et dans lequel la responsabilit
personnelle et les droits de proprit individuels sont en voie de
rtrcissement continuel. Ceci est vrai dans tous les pays du monde,
mme si l'on observe heureusement, depuis quelques annes, un
mouvement vers la drglementation dans les domaines montaires
et financiers. La nationalisation des banques, lorsqu'elle se produit,
n'est que le symbole ultime de cette collectivisation, ainsi que nous
l'avons vu au chapitre IV. Mais l'aspect le plus important de cette
tatisation du systme montaire rside probablement dans le rle
de la banque centrale en tant que prteur en dernier ressort.
En effet, on admet gnralement que les autorits montaires ont
la responsabilit d'viter les faillites bancaires, ce qui - dit-on -
crerait des pertes anormales pour leurs clients et risquerait de
provoquer des faillites en chane. L'intervention de la banque cen-
trale pour soutenir les banques est ainsi considre comme un
moyen de stabiliser le systme financier par des gens qui ne
comprennent pas que les faillites, dans toute activit, sont un ph-
nomne rgulateur essentiel et caractristique de tout systme de
march. Elles incitent en effet les' propritaires et gestionnaires des
entreprises prendre des dcisions responsables, c'est--dire
rpondre aux signaux du march de manire approprie et donc
stabiliser l'conomie.
Les banques sont par ailleurs plus tentes d'attribuer des cr-
dits partir d'une pure cration montaire quand les rglemen-
201
tations leur permettent de payer un taux d'intrt bas ou nul sur
les dpts, ce qui accrot videmment l'cart entre les taux crditeurs
et dbiteurs, donc la marge bnficiaire et la rentabilit de l'ex-
pansion de crdit. Ainsi, en France, une loi de 1967 interdit la
rmunration des dpts vue. Cette loi, dont personne ne peut
donner la justification, est typiquement une mesure de protection
d'un cartel par la contrainte. Il s'est pourtant trouv un Parlement
pour la voter et, par consquent., pour discrditer gravement le
concept mme de loi.
Les banques hsiteraient toutefois se lancer dans une expan-
sion indfinie de monnaie et de crdits si elles craignaient une
augmentation insupportable du risque qu'elles supportent. Mais ce
frein l'expansion montaire fonctionne moins efficacement si, par
exemple, les dirigeants des banques ont le sentiment que le risque
de faillite est trs faible, cause du rle de prteur en dernier
ressort de la banque centrale. La banque centrale, en effet, peut
prter des ressources aux banques qui risquent de faire faillite du
fait des risques excessifs qu'elles ont pris dans le pass. Certes, une
incertitude existe, car l'aide de la banque centrale n'est pas auto-
matique. On constate, aux tats-Unis comme en France, que les
banques centrales sont plus incites aider les grandes banques
que les petites, car leur faillite est politiquement plus sensible...
Bien entendu., il est d'autant plus facile pour une banque centrale
de jouer ce rle de prteur en dernier ressort qu'elle a dj mono-
polis plusieurs fonctions, en particulier celles de compensation et
de fourniture de garanties de convertibilit, ce qui lui donne des
moyens d'action considrables. Mais., surtout, dans les systmes
montaires modernes la banque centrale est devenue un centre de
dcision montaire qui bnficie d'une grande autonomie et ren-
contre peu de contraintes pour faire de l'inflation.
Ludwig von Mises et Friedrich Hayek expliquent que la mon-
naie et les crdits ainsi crs au cours de la phase d'expansion
montaire sont d'abord attribus aux producteurs, ce qui les incite
attirer le travail et le capital non spcifique des derniers stades
des processus de production vers les premiers stades et commencer
former le capital matriel spcifique qui est ncessaire pour tirer
avantage de la rentabilit (apparente) de ces projets long terme 19.
19. Roger W. Garrison, Austrian Macroeconomies: A Diagrammatical Exposition, Menlo
Park, Institute for Humane Studies, 1978, p. 32.
202
Mais., au fur et mesure que le temps passe., la monnaie nouvel-
lement cre se rpand des nouveaux investisseurs vers les autres
agents conomiques (par exemple les salaris).
Or., les membres de la socit ne sont pas prts accepter de
dgager plus d"pargne., puisque leurs prfrences pour le temps ne
peuvent videmment pas tre affectes par le processus de cration
de monnaie et de crdits. L'pargne volontaire diminue pour plu-
. .
SIeurs raIsons :
- Les individus doivent prlever sur leurs ressources pour
reconstituer la valeur relle de leurs encaisses montaires.
- L"efficacit de l"conomie est rduite du fait de l"inflation.
- La propension pargner est rduite du fait de la moindre
rmunration de l"pargne (baisse du taux d"intrt rel).
- La distribution de pouvoir d'achat aux facteurs de production
qui ralisent les investissements se traduit par une demande de
biens de consommation qui ne peut pas tre satisfaite puisque, par
hypothse, des facteurs de production ont t dplacs du secteur
des biens de consommation vers le secteur des biens de production
et que l')investissement n'est productif qu' terme. Il en rsulte donc
une hausse des prix des biens de consommation et donc une perte
de pouvoir d'achat pour les titulaires de revenus.
Ainsi., plus les autorits montaires essaient de dgager une
pargne force., plus l"pargne volontaire diminue., ce qui incite les
autorits montaires acclrer la cration montaire et la distri-
bution de crdits., etc. Par ailleurs., au fur et mesure que les salaris
s"aperoivent que leur pouvoir d'achat est amput par l'inflation,
ils demandent des rmunrations croissantes pour contribuer la
production. Le renchrissement des investissements ne permet de
continuer le processus de relance des investissements qu' condition
d'acclrer la cration de monnaie. On est donc lanc dans un cercle
vicieux o la cration montaire s'acclre et o l"inflation aug-
mente. C"est dans ce cercle vicieux que de nombreux gouvernements,
en Amrique latine et en Afrique., ont pig leurs propres pays au
cours des annes soixante-dix. La crise de l"endettement en est la
manifestation la plus claire. Elle ne rsulte pas d'une quelconque
fatalit qui se serait abattue sur des pays pauvres., mais du choix
dlibr de gouvernants irresponsables. Il ne faut d'ailleurs pas
oublier qu'en cette priode de prtendue crise conomique mondiale
certains pays et certains gouvernants ont parfaitement su viter ces
illusions., par exemple en Asie du Sud-Est. Il n"y a donc pas eu une
203
crise qui se serait transmise automatiquement d'un pays un
autre. Il y a seulement eu la contagion des ides fausses.
Or, on ne peut pas indfiniment perptuer les illusions. On a
voulu faire croire que l'pargne tait plus abondante qu'elle ne
l'tait en ralit et cela a conduit une fuite en avant. Comme les
illusions ont ncessairement une fin, un jour arrive o les gouver-
nants doivent arrter le processus inflationniste. S'ils adoptent des
politiques vraiment efficaces et non les caricatures qu'en sont, par
exemple, les contrles des prix et des revenus, ils doivent freiner
ou arrter la croissance montaire et donc la distribution de crdits.
Au bout d'un certain temps, le taux d'intrt rel remonte
vers son niveau antrieur ou mme, de manire temporaire, un
niveau encore plus lev que celui du taux d'intrt naturel puisque
l'pargne volontaire a t dcourage. Une partie des nouveaux
investissements ne parat plus rentable: le taux de rendement du
capital y est infrieur au taux d'intrt rel. Les producteurs s'en
aperoivent, en particulier lorsque les taux d'intrt sont variables
ou lorsqu'ils doivent renouveler des emprunts plus ou moins court
terme raliss dans le pass. Ils doivent alors abandonner la struc-
ture de production plus capitalistique qu'ils avaient adopte et qui
correspondait un cot relatif du capital apparemment plus faible.
Ils doivent revenir la structure initiale correspondant la vraie
raret relative du capital, qui dpend elle-mme des prfrences
pour le temps des individus, c'est--dire de leur volont d'aban-
donner une consommation prsente pour une consommation future.
La crise conomique est l.
Ainsi, d'une part, on avait tu l'pargne par les prlvements
obligatoires et, d'autre part, on avait essay de crer une pargne
imaginaire. En d'autres termes on avait substitu une pargne
volontaire et responsable une pargne force et cre par un systme
bancaire devenu en partie irresponsable, du fait de sa dpendance
l'gard d'une banque centrale publique. Au lieu de laisser financer
la croissance au moyen des dcisions innombrables d'individus que
leurs droits de proprit rendent soucieux de la qualit de leurs
placements, on a essay - de manire d'ailleurs illusoire - de la
faire financer par des procdures en grande partie collectives, en
accroissant par ailleurs les incertitudes au sujet, par exemple, de
l'inflation ou des taux d'intrt.
204
4. Les transferts internationaux d'pargne
La signification de la crise de l'endettement de nombreux pays
africains et latino-amricains au cours des annes quatre-vingt est
claire: la rentabilit relle obtenue partir des ressources emprun-
tes prcdemment est infrieure au taux d'intrt rel d'quilibre.
C'est l'illustration concrte des ides exprimes par Ludwig von
Mises et Friedrich Hayek selon lesquels la politique montaire
expansionniste aboutit de faux investissements. Cette situation a
d'ailleurs t renforce par le fait que la grande majorit des
emprunts (mme la totalit dans le cas de certains pays africains)
a t ralise par les tats eux-mmes pour combler des dficits
budgtaires, par des entreprises publiques ou par des organisations
bnficiant d'une garantie tatique. Des ressources empruntes ont
souvent t gaspilles dans des ralisations somptuaires ou des entre-
prises incapables de bien fonctionner.
Beaucoup de pays, notr:e poque, se trouvent dans la situation
que nous venons d'analyser (cas d du tableau de la p. 188). Du fait
de l'interventionnisme gnralis on a partout, ou presque, une
pargne faible et partout le mme type de systme montaire, c'est-
-dire un systme public, hirarchique et national, qui cherche
transfrer une pargne force.
Mais on aurait facilement pu analyser ce qui se passe lorsque
deux pays se trouvent dans des situations diffrentes (par exemple
le cas a et le cas d du tableau de la p. 188). D'une manire gnrale,
l'pargne se dplace des pays o elle est abondante vers les pays
o elle est plus rare, des pays o la rentabilit de l'investissement
est faible vers les pays o elle est forte. Pour sa part, la monnaie
- ainsi que nous l'avons vu - se dplace, en rgime de changes
fixes, des pays forte croissance montaire vers les pays faible
croissance montaire, des pays faible croissance relle vers les
pays forte croissance relle. Du point de vue de la balance des
paiements, une sortie d'pargne se traduit par un excdent commer-
cial (des ressources relles sont transfres vers l'extrieur), une
entre d'pargne par un dficit commercial (des ressources relles
sont transfres de l'extrieur). Une exportation de monnaie a pour
contrepartie un dficit commercial (et/ou un dficit de la balance
205
des titres), une importation de monnaie a pour contrepartie un
excdent commercial (et/ou de la balance des titres).
On voit donc que la structure de la balance des paiements
d'un pays et, par exemple, le solde de sa balance commerciale,
rsultent d'influences innombrables et impossibles connatre, en
particulier les milliards de dcisions prises chaque jour dans le
monde par des milliards d'individus. De ce point de vue, la pr-
tention des gouvernements manipuler le solde de la balance
commerciale, au moyen de subventions, de droits de douane, d'in-
terdictions et rglementations ou de dcisions varies d'un ministre
du Commerce extrieur est parfaitement drisoire. Si, par exemple,
le dficit commercial d'un pays provient du fait que certains de ses
habitants sont spcialiSs dans la production de monnaie (qu'ils
exportent) et qu'il s'y trouve une pargne relativement rare, le fait
de subventionner les exportations ne modifie en rien les causes de
ce dficit. Il se traduit donc par une augmentation des importations
aussi bien que des exportations 20!
Il faut aussi rappeler que l'abondance relative d'pargne dans
un pays peut provenir d'une pargne volontaire ou d'une pargne
force. Dans le premier cas, le transfert d'pargne peut tre durable
et il ne risque pas de poser des problmes globaux de rembourse-
ment. Certes, il se peut que certains emprunteurs aient fait des
prvisions errones et obtiennent une rentabilit plus faible que
prvue, ce qui leur rend le remboursement plus difficile. Mais il ne
faut pas oublier non plus q u ~ u partie du transfert d'pargne est
constitue de fonds propres (investissements directs ou placements
de portefeuille). Il n'y a alors pas de remboursement assurer, il
y a seulement gain ou perte pour le propritaire des fonds qu'il a
placs l'tranger. Dans le cas o l'pargne est abondante parce
qu'il y a expansion montaire, ce sont des problmes globaux et
non individuels qui risquent de se poser. Ainsi, les transferts
d'pargne raliss par des agents conomiques des tats-Unis ou
des pays europens vers l'Amrique latine ou l'Afrique, dans les
annes soixante-dix, ont t en grande partie financs par l'inflation.
Le retour, invitable, des politiques montaires plus restrictives
devait ncessairement se traduire par des difficults de rembour-
20. Est-il vraiment irraliste d'imaginer qu'un ministre du Commerce extrieur puisse
comprendre un jour que son activit est parfaitement inutile et qu'elle reprsente donc uni-
quement une occasion supplmentaire de gaspiller les ressources cres par les citoyens?
206
sement. Celles-ci n"auraient pas exist si les investissements de ces
pays d"Amrique latine et d"Afrique avaient t financs par des
fonds propres d"origine intrieure ou extrieure.
5. Quelques illustrations
Au cours des annes rcentes., la vritable histoire montaire
a t redcouverte et on s"est aperu - ce que l"on avait curieusement
oubli - que la banque libre n"tait pas une invention de thoricien
ou une curiosit de salon., mais qu"elle avait effectivement exist
dans la plupart des pays et qu"elle avait remarquablement fonc-
tionn. Le contraste est frappant entre l"extraordinaire instabilit
montaire du xx
e
sicle et les performances - en termes de stabilit
montaire et de stabilit conomique - dans les pays o il existait
un systme de banques libres au XVIIIe ou au XIX
e
sicle.
Il ne peut videmment pas tre question ici de dresser la longue
liste des faits et des exemples historiques correspondant aux rai-
sonnements ci-dessus, mais seulement de choisir quelques illustra-
tions typiques. L"un des cas les mieux connus maintenant est celui
de l'cosse entre 1716 et 1845 21. Le systme cossais constituait
ce que nous avons appel un cartel non hirarchique" dans lequel
il n"existait pas de banque centrale et o chaque banque accordait
une garantie en or pour sa propre monnaie et acceptait les monnaies
des autres banques. Une croissance forte" la stabilit montaire"
l'absence de crises conomiques" des taux d'intrt rels raison-
nables" telles furent certaines des caractristiques de cette poque,
que l"cosse ne retrouva jamais par la suite.
Passons des exemples relatifs au XIX
e
sicle 22. La crise co-
nomique de 1805 en France a t correctement identifie par Dupont
de Nemours comme la consquence d"un excs de cration montaire
antrieur par la Banque de France., qui avait obtenu en 1803 de
Napolon Bonaparte., ainsi que nous l"avons dj dit., le privilge
d"mettre des billets. Cette crise tait la seconde de l"histoire de
France aprs la faillite., en 1720., de la banque de Law qui avait
21. Lawrence H. White, Free Banking in Britain: Theory, Experience and Dehate, 1800-
1845, New York, Cambridge University Press, 1984.
22. Nous les tirons d'un texte de Philippe Nataf, (( The Business Cycle Theories of Mid-
19th Century France (non publi).
207
galement mis trop de billets. Ceci illustre bien le fait que les
crises ont une origine montaire et qu'elles proviennent des pri-
vilges donns certaines banques. Dans les priodes de libert
bancaire - 1797-1803 pour la France - le crdit est abondant et
stable, il constitue une contrepartie des fonds propres et des fonds
emprunts des banques. La structure de leurs bilans reste stable.
Il est galement important de constater que, pendant les crises
montaires de 1837 et 1857, la dpression a t forte l o les
banques taient le plus rglementes (par exemple dans l'tat de
New York), mais qu'elle a t faible ou inexistante dans les tats
et les pays o il existait un systme bancaire libre (par exemple en
cosse, ou dans le Massachusetts et Rhode Island, deux tats pour-
tant proches de l'tat de New York, ce qui prouve bien que les
fluctuations cycliques ne se transmettent pas automatiquement, par
exemple par l'intermdiaire des changes de produits).
Le Canada, de mme, a eu un systme de banques libres
jusqu'en 1914 et il fut l'une des dernires nations importantes dans
ce cas, avec la Nouvelle-Zlande et l'Afrique du Sud. Il existait une
mission concurrentielle de billets par les banques, des garanties
de convertibilit en or, un rseau national de banques en concur-
rence. Les pertes pour les dposants dues aux faillites - en pour-
centage des dpts - ont t plus faibles que dans le systme bancaire
amricain trs rglement de la mme poque et le Canada a t
protg des paniques financires qui ont priodiquement atteint les
tats-Unis entre 1873 et 1907 23.
Au xx
e
sicle la crise de 1929-1931 est bien connue. Elle a t
tudie en dtail par des conomistes comme Milton Friedman,
Benjamin Anderson, Lionel Robbins ou Murray Rothbard. Leurs
recherches font apparatre que cette crise peut tre explique,
conformment ce que nous avons vu, par un excs de cration
montaire (<< circulation credit ), suivi par une diminution dra-
matique et imprvue de la quantit de monnaie. tant donn qu"il
est difficile de former ses prvisions dans un tel environnement,
toutes sortes de consquences ont eu lieu: ainsi, le niveau lev du
chmage peut s'expliquer par le fait que les salaires ont consid-
rablement moins baiss que les prix, c'est--dire que les profits sont
devenus faibles ou ngatifs. Contrairement ce que l'on dit habi-
23. Kurt Schuler, The Demise of Canadian Free Banking , Market Process, printemps 1989, .
vII-l, pp. 31-33.
208
tuellement., le prsident Hoover n"a pas adopt une politique de
laisser-faire., dont il a toujours t un adversaire acharn. Il a
aggrav la crise en imposant des planchers de salaires et de prix.,
en adoptant des mesures protectionnistes., en diminuant la dure
du temps de travail., en subventionnant les exportations., en aug-
mentant le nombre de fonctionnaires., etc. Ces politiques ont t
continues par le prsident R09sevelt qui a., par ailleurs., dvelopp
une politique de grands travaux., prfigurant les recettes keyn-
siennes d"augmentation de la demande publique. Or., il est int-
ressant de noter que la crise conomique a continu aux tats-Unis
jusqu" la fin des annes trente., alors que la reprise avait toujours
t beaucoup plus rapide au cours des crises conomiques ant-
rieures., qui n"avaient pas t accompagnes par des politiques inter-
ventionnistes de ce type.
Enfin., et comme nous l"avons dj soulign., la crise de l"en-
dettement)) rcente fournit un exemple particulirement clair du
cycle montaire. Contrairement ce que l"on rpte constamment
sans se donner le mal de procder une vritable analyse cono-
mique., les crises conomiques ne sont pas inhrentes au fonction-
nement des conomies de march. Bien au contraire., la cause en
est l"affaiblissement de la discipline des droits de proprit et des
contrats. Si l"on veut viter le retour de semblables vnements
dans le futur., il n"y a pas d"autre solution que de revenir un
systme de droits de proprit individualiss et d"instituer le lais-
ser-faire )). Ceci signifie que les gouvernements des pays endetts
doivent accepter la privatisation de nombreuses dcisions dont ils
avaient pris le contrle et implique., plus gnralement., la restau-
ration de l"pargne personnelle et la drglementation des systmes
montaires et financiers.
En plus de ces exemples historiques on pourrait aussi citer des
exemples innombrables de politiques conomiques spcifiques qui
sont frquemment adoptes et qui sont dstabilisantes parce que
les gouvernements interfrent avec le systme des prix (politique
de contrle des prix et des revenus., politique de taux d"intrt.,
politique de change., etc.). Prenons un exemple relatif la stabili-
sation des taux de change dans un systme cens tre de changes
flottants. On admet couramment que les fluctuations des taux de
change peuvent tre excessives)) et que les autorits montaires
doivent intervenir pour les stabiliser., si possible au moyen d"in-
terventions coordonnes de plusieurs banques centrales. La question
209
que nous tenons poser est alors la suivante: qui est le plus apte
stabiliser le taux de change, les spculateurs privs ou la banque
centrale? Prtendre que les fluctuations du taux de change sont
excessives et qu'il existe donc un besoin de stabilisation implique
ncessairement que quelqu'un a une ide du taux de change nor-
mal ou du taux de change d'quilibre .
Or, il n'y a pas de raison de supposer que la banque centrale
comprend, mieux que n'importe qui d'autre, le fonctionnement du
systme mondial hypercomplexe partir duquel on pourrait valuer
le taux de change d'quilibre. Il n'y a pas plus de raison de croire
qu'elle a une meilleure information que le march, si ce n'est en
ce qui concerne une variable spcifique: sa politique montaire
future, qui a une influence majeure sur le taux de change. Mais
deux solutions diffrentes peuvent tre donnes ce problme d'in-
formation:
1) La premire solution consiste affirmer que, la banque
centrale ayant une meilleure information que le march, elle doit
stabiliser le taux de change: le flottement impur (intervention de
la banque centrale pour modifier le taux de change) est alors prfr
au flottement pur (absence d'intervention de la banque centrale).
2) La seconde solution consiste demander que la banque
centrale donne au march l'information spcifique dont elle dispose
sur sa future politique montaire, les participants au march ayant
pour leur part en dterminer les consquences pour le taux de
change. Si, par exemple, la banque centrale annonce, ainsi que l'a
suggr Milton Friedman, qu'elle augmentera la masse montaire
un taux constant (et limit) et si cette politique est crdible, les
participants au march obtiennent le type d'information ncessaire
pour leurs prvisions. Les spculateurs et la banque centrale, ayant
la mme comprhension du systme et la mme information, il
serait quivalent de choisir un systme de changes flottants purs
ou impurs. Il existe pourtant une raison puissante de choisir la
fois la seconde solution - celle qui consiste donner l'information
au march au lieu que la banque centrale la garde pour elle - et
un rgime de changes flottants purs. En effet, les spculateurs privs
sont incits utiliser leurs connaissances et leurs informations
d'une manire qui rduit les fluctuations (car c'est ainsi qu'ils
peuvent gagner de l'argent), tandis que les gestionnaires de la
banque centrale peuvent avoir d'autres objectifs, tant donn qu'ils
n'utilisent pas leurs propres ressources pour intervenir sur le march.
210
En ralit, les banques centrales peuvent mme avoir toutes les
raisons de produire des illusions, comme nous l'avons expliqu
propos du cycle montaire.
Dans ce domaine des taux de change on peut prendre un autre
exemple: il est habituel de dire que le systme montaire europen
a bien fonctionn puisque les taux de change sont souvent rests
stables, en dehors de quelques variations de parits (qui n'en sont
pas moins significatives). En fait, tout moment, les taux de change
dpendent de toutes les variables du systme macro-conomique
global (parmi lesquelles les choix montaires jouent un rle fon-
damental). En empchant, pour des priodes de temps plus ou moins
longues, les taux de change de varier en rponse aux conditions du
march, les autorits augmentent probablement la variabilit
d'autres grandeurs (par exemple les taux d'intrt ou la disponibilit
du crdit). Mais parce que l'information sur le fonctionnement de
ce systme macro-conomique est insuffisante, on ne prend gn-
ralement pas conscience du lien qui existe entre la variabilit accrue
de certaines grandeurs et la politique de taux de change.
6. La vritable signification
des politiques de stabilisation macro-conomiques
Nous avons dj soulign que le problme de la stabilisation
macro-conomique nous conduisait au problme de la frontire
entre la sphre prive et la sphre publique. Acceptons l'ide de
Friedrich Hayek selon laquelle le bon fonctionnement d'une socit
implique seulement la dfinition de rgles gnrales de conduite
qui peuvent tre, pour une partie d'entre elles, dfinies et sanc-
tionnes par une institution appele l'tat . La stabilisation indi-
viduelle et, par consquent, la stabilisation gnrale, pour des rai-
sons que nous avons vues, sont rendues plus faciles si ces rgles
sont stables et prvisibles. Il en rsulte que la meilleure contribution
que les hommes de l'tat puissent faire la politique de stabilisation
macro-conomique consisterait maintenir les rgles qu'il leur
revient ventuellement de dfinir.
Par ailleurs, si les banques ne craient pas de monnaie (inter-
diction institutionnelle ou talon-marchandise), il ne pourrait pas
y avoir d'pargne involontaire (sauf dans l'hypothse d'un emprunt
211
public forc). Mais, dira-t-on alors, qu'arriverait-il si l'pargne
volontaire tait insuffisante pour financer la croissance? N'est-
il pas mieux, tout de mme, de se trouver dans un systme o l'on
dgage une pargne force grce l'inflation? Ainsi, mme s'il est
ralis de manire obligatoire, le financement de la croissance exis-
terait tout de mme. Cette manire de penser est typiquement
constructiviste. Il faut en effet se demander pourquoi les individus
ne dsirent pas pargner volontairement. Imaginons tout d'abord
qu'il n'existe aucune rglementation, aucun impt l'encontre de
l'pargne. Si l'pargne est nulle ou faible, un moment donn,
dans une socit donne, c'est parce que ses membres estiment qu'il
ne vaut pas la peine de faire un sacrifice de consommation prsente,
compte tenu du taux de rendement futur qu'ils peuvent esprer.
On peut effectivement les obliger pargner plus, par l'emprunt
forc ou par l'inflation (lorsqu'il y a monopole montaire de l'tat),
mais pourquoi leur imposer un schma de rpartition de leurs
ressources dans le temps qui ne correspond pas leurs prfrences?
S'il existe des occasions d'investissement suffisamment attirantes
pour les amener renoncer une consommation prsente, il n'est
pas besoin que les hommes de l'tat viennent les y forcer.
Si l'on suppose maintenant que l'pargne est nulle ou faible
parce qu'elle subit une rglementation dfavorable ou qu'elle est
spolie par la fiscalit, l'existence d'une pargne force due l'in-
flation vient ajouter une spoliation celle qui existe dj (puisque
l'impt d'inflation est la spoliation qui rsulte du monopole mon-
taire).
Il y a effectivement quelque chose de totalement aberrant dans
le monde d'aujourd'hui: les hommes de l'tat empchent l'pargne
de se former et, constatant qu'elle ne se forme pas, ils suscitent
une pargne force! Par ailleurs, au lieu que cette pargne soit
librement transfre entre des pargnants qui ont dsir la dgager
et des investisseurs qui souhaitent la rentabiliser, les hommes de
l'tat interposent le filtre de leurs dcisions dans sa transmission.
Et c'est peut-tre prcisment parce qu'ils obtiennent ainsi la ma-
trise des flux d"pargne que les hommes de l"tat commencent par
dtruire l'pargne prive, avant de susciter la cration d'une pargne
au moyen de la coercition (celle qui est ncessaire pour maintenir
le monopole montaire). On en voit le rsultat, en particulier dans
des pays comme ceux de l"Amrique latine. Et au lieu de se lamenter
sur le sort de ces pauvres pays victimes de la crise de l"endette-
ment " il vaudrait mieux dnoncer les hommes de l"tat qui" par-
tout dans le monde" spolient les individus" les empchent de pr-
parer l"avenir" freinent leurs innovations" pour se rserver le contrle
des flux d"pargne et d"investissement" mais aussi" le plus souvent"
l"exclusivit des gaspillages et des dpenses somptuaires. Ils jouent
ainsi avec le sort des hommes" en particulier de ceux qui sont les
plus dmunis.
CHAPITRE VIII
La rgulation montaire
L'organisation montaire devrait normalement avoir pour
objectif de permettre la monnaie de jouer son rle, c'est--dire
d'tre un pouvoir d'achat en attente et, par consquent, un pouvoir
d'achat stable . C'est en utilisant ce critre que nous avons analys
et valu les systmes montaires. Nous avons vu, par exemple, que
cet objectif avait plus de chances d'tre atteint en recourant soit
un systme d'talon-or, soit mme et tout simplement, un systme
o il n'y a pas de cration montaire - puisque celle-ci n'est pas
ncessaire - soit, surtout, un systme de concurrence montaire.
Nous avons vu aussi que la concurrence montaire peut trs
bien aboutir une situation o l'talon-or apparat comme le meil-
leur moyen de produire de la confiance aux yeux des utilisateurs
de monnaie ou, tout au moins, de certains d'entre eux. Par contre,
l'talon-or tel qu'on le conoit gnralement, c'est--dire avec une
banque centrale disposant du monopole de la convertibilit en or,
est dangereux, car il repose sur une institution de nature tatique:
si la garantie de pouvoir d'achat en termes d'or n'est pas respecte,
il n'y a pas de sanction, ce que l'Histoire prouve bien. Dans un
systme de concurrence montaire o les banques libres choisissent
librement d'accorder leurs clients une garantie-or et o il n'y a
pas de banque centrale, la sanction du non-respect du contrat se
trouve dans la faillite ou auprs du Tribunal.
Les systmes qui garantissent le pouvoir d'achat de la monnaie
peuvent tre considrs comme les meilleurs. Mais le problme que
nous avons nous poser maintenant est particulier: nous ne dis-
posons malheureusement pas notre poque de systmes de ce type,
mais de systmes de type hirarchique, national et public, dont
nous savons qu'ils ne sont pas les plus aptes assurer la stabilit
montaire. Ce sont des systmes de monnaie fiduciaire (<< fiat
money ), c'est--dire que la monnaie ne reprsente pas un pouvoir
d'achat - ce qui est le cas d'une monnaie-marchandise - mais que
sa valeur dpend uniquement de la confiance qu'on peut avoir en
elle: la monnaie - produite par un cartel bancaire sous le contrle
de la banque centrale - y est de type constructiviste , c'est--dire
qu'elle ne rsulte pas d'un processus spontan au cours duquel les
besoins des utilisateurs se font connatre aux producteurs, mais
d'une dcision centralise a priori. Peut-on alors dfinir des prin-
cipes de gestion montaire, en supposant videmment que les res-
ponsables du systme aient la volont d'aboutir une stabilit des
prix aussi grande que possible, ou que l'on puisse mettre en place
des mcanismes institutionnels pour les obliger respecter ces prin-
cipes? Autrement dit, est-il possible de dfinir des rgles de gestion
pour un systme qui ne possde pas toutes les caractristiques d'un
systme optimal 1?
1. Les instruments de la politique montaire
La politique montaire peut se dfinir comme l'ensemble des
moyens mis en uvre pour dterminer la croissance de la masse
montaire. On sait qu'une politique montaire restrictive est pr-
frable une politique montaire expansionniste, puisqu'il en rsulte
ncessairement un taux d'inflation plus faible, c'est--dire une plus
grande efficacit de la monnaie. En ce sens, la rgulation montaire
russit si elle vite une croissance montaire trop rapide.
Mais on se rend compte aussi, partir de ce que nous avons
vu dans les chapitres prcdents, que l'ide mme d'une politique
montaire est discutable. En effet, en supposant qu'elle soit efficace,
1. Les principes que nous allons dvelopper pourraient tre utiles pour la gestion d'un
systme bancaire situ en rgime de concurrence et dsireux d'assurer la stabilit de sa monnaie
autrement qu'en recourant des garanties de pouvoir d'achat (si jamais un tel systme pouvait
alors exister).
LA RGULATION MONTAIRE
215
c"est--dire qu"elle parvienne limiter la croissance montaire., elle
n"en est pas moins dfinie partir d"un objectif qu"on ne peut pas
considrer comme l"objectif ultime: si l"on souhaite limiter la cra-
tion montaire c"est parce qu"on sait que la qualit de la monnaie
en sera d"autant plus grande. Mais l"objectif ultime que l"on devrait
donner un systme montaire est de produire une bonne )) mon-
naie., autrement dit de dJuzir la monnaie de manire ce qu"elle
remplisse au mieux son rle. On pourrait ensuite rechercher les
moyens de produire cette bonne )) monnaie. C"est ce qui se passe
avec une monnaie convertible., en or ou en d"autres biens. Et on a
d"ailleurs d"autant plus de chances de slectionner la monnaie qui
est considre comme la meilleure par les utilisateurs qu"on les
laisse libres de faire ces choix (hypothse de concurrence montaire).
La dfinition de la monnaie tant acquise, le producteur peut alors
rechercher les moyens les meilleurs de la produire.
Les systmes montaires modernes ne reposent plus sur une
dfinition pralable de la monnaie (ou des monnaies). Dans ce
contexte, il est prfrable de limiter la cration montaire de manire
viter une trop grande perte de pouvoir d'achat de la monnaie.
C"est en ce sens que l"on peut parler de politique montaire et
discuter des mrites compars de diffrentes politiques montaires.
Mais il faudrait se souvenir qu"il s'agit toujours d"un pis-aller par
rapport la bonne solution qui consiste dfinir le pouvoir d'achat
de la monnaie ou" mieux, permettre la concurrence entre diff-
rentes dfinitions de la monnaie.
Pour tudier les instruments de la politique montaire, il nous
parat utile d'expliciter d'abord cinq propositions de base (dont
certaines ont dj t voques prcdemment) :
Proposition 1 : il y a inflation si la croissance montaire est
excessive, c'est--dire que l"offre de monnaie crot plus vite que la
demande de monnaie pour financer les transactions. Le corollaire
de cette proposition est le suivant: limiter l"inflation c'est limiter
la croissance de la quantit de monnaie. Tel doit tre le rle - et
l'unique rle - de la politique montaire.
Proposition 2 : la quantit de monnaie (ou la masse montaire)
se dfinit comme l'ensemble des crances sur le secteur bancaire
dtenues par le secteur non bancaire. En pratique" la quantit de
monnaie se compose des dpts et des billets (auxquels il faudrait
216
ajouter ce qu'on appelle la monnaie divisionnaire , gnralement
produite par le Trsor, c'est--dire les pices de monnaie). Il existe
diffrentes dfinitions possibles de la masse montaire selon qu'on
y fait entrer telle ou telle catgorie de dpts 2.
Proposition 3 : la politique montaire consiste contrler le
taux de croissance des bilans bancaires, c'est--dire le bilan conso-
lid de l'ensemble du secteur bancaire. Cette proposition rsulte des
deux prcdentes. En effet, les crances du secteur non bancaire sur
le secteur bancaire (la masse montaire) figurent au passif du bilan
des banques, dont elles constituent d'ailleurs l'essentiel notre
poque.
Le contrle de la croissance des bilans bancaires peut prendre
diverses formes:
- Il peut porter sur l'actif ou le passif du bilan. tant donn
que l'actif est par dfinition gal au passif, il revient en principe
au mme de contrler la croissance de l'un ou de l'autre. L'enca-
drement du crdit, que nous voquons ci-dessous, consiste contr-
ler l'actif (crdits) en vue de limiter le passif (masse montaire).
- Il peut tre direct ou indirect. Le contrle est direct lorsque
les autorits montaires dterminent directement la croissance du
bilan, en interdisant ou en pnalisant le dpassement de normes
par les banques. Le contrle est indirect lorsqu'elles essaient d'in-
fluencer les variables qui sont censes exercer un rle essentiel dans
les dcisions des banques. Ainsi, comme nous le verrons plus en
dtail ci-dessous, l'encadrement du crdit est une technique de
contrle direct (limitation a priori du taux de croissance des crdits
accords par les banques), les politiques dites d'open market - que
nous dfinirons ultrieurement ou de taux d'intrt sont des tech-
niques de contrle indirect.
- Il peut tre partiel ou total, c'est--dire qu'il peut porter sur
la totalit des bilans des banques (limitation du total des actifs ou
du total des engagements) ou seulement sur une partie des actifs
ou des engagements. Dans ce dernier cas on fait l'hypothse que
les banques dsirent que leur bilan ait une certaine composition,
peu prs constante, de telle sorte qu'en contrlant une partie de
2. Nous reviendrons ultrieurement sur ces diffrentes dfinitions (voir p. 233), mais on
peut dj souligner qu'il existe des discussions sans fin pour savoir si la masse montaire doit
tre dfinie partir de ce qu'on appelle (( M
J
)), (( M;J ou M
3
, variables qui incluent ou non
diffrents types de dpts, par exemple les dpts terme.
217
leurs avoirs ou de leurs engagements - directement ou indirecte-
ment - on contrle l'ensemble du bilan.
- Enfin, il peut tre global ou individualis. Le contrle est
global s'il consiste seulement dterminer ou influencer le taux
de croissance du bilan consolid de l'ensemble du systme bancaire.
Il est individualis si, par exemple, chaque banque doit respecter
des normes de croissance de son bilan qui lui sont propres.
Proposition 4 : une politique de taux d'intrt ou une politique
de taux de change sont incompatibles avec une politique de quantit
de monnaie. Selon un principe universel et irrfutable de la thorie
conomique, il n'est pas possible de dterminer indpendamment
la quantit d'un bien et son prix en termes d'un autre bien. Par
consquent, si les autorits montaires pratiquent une politique de
limitation quantitative de la croissance des bilans bancaires, elles
ne peuvent pas fixer par ailleurs et a priori le taux d'intrt nominal
et/ou le taux de change, sauf crer des dsajustements; le taux
d'intrt exprime le prix du temps en termes de monnaie, le taux
de change est le prix d'une monnaie en termes d'une autre.
On peut imaginer, l'inverse, que les autorits montaires
fixent la valeur du taux d'intrt ou du taux de change. Il est alors
impossible de dterminer le taux de croissance de la masse mon-
taire de manire indpendante.
Si les autorits montaires avaient une parfaite connaissance
du fonctionnement du systme conomique national, et mme inter-
national, il reviendrait au mme de faire une politique de quantit
de monnaie, une politique de taux d'intrt ou une politique le
taux de change. Mais il n'en est rien et, tant donn que l'objectif
poursuivre est celui du taux de croissance de la masse montaire,
il est prfrable d'essayer de le dterminer ou de l'influencer le
plus directement possible. On peut cependant envisager que les
autorits montaires annoncent un certain taux d'intrt dans
l'espoir d'obtenir une certaine croissance montaire et qu'elles
modifient continuellement ce taux d'intrt (taux d'escompte ou
taux d'intervention sur le march montaire) en fonction des rsul-
tats constats de la politique antrieure sur la croissance montaire.
Proposition 5 : la politique de crdit est indpendante de
la politique montaire; elle est par ailleurs condamnable. Par poli-
tique de crdit nous entendons la rglementation des conditions
218
auxquelles les banques accordent des crdits" par exemple le mon-
tant du taux d"intrt demand en fonction de la nature du crdit"
de sa dure ou de son bnficiaire. La politique de crdit existe
lorsque les hommes de l"tat prtendent dterminer ces conditions
la place des banques. Elle est condamnable parce qu"elle implique
de substituer des critres politiques et bureaucratiques aux critres
normalement utiliss par les banques. Nous avons vu qu"elle peut
aboutir la rpression financire (chapitre 1).
On peut signaler au passage que les termes utiliss en pratique
peuvent tre trompeurs. Ainsi" la politique d"encadrement du crdit,
qui consiste limiter le taux de croissance des crdits accords par
les banques" est en fait une politique montaire et non une politique
de crdit: en limitant la croissance des crances qui se trouvent
l"actif du bilan des banques" on veut limiter la croissance du passif,
c"est--dire de la masse montaire. L"encadrement du crdit peut
trs bien exister sans qu"il y ait simultanment une politique de
crdit proprement dite: il se peut que les banques soient totalement
libres de dterminer les conditions de crdit" la nature des prts et
des bnficiaires" en se concurrenant les unes les autres" malgr
l"encadrement du crdit. La politique montaire" par l"intermdiaire
de l"encadrement du crdit" a pour rle d"assurer que ces multiples
dcisions individuelles des banques ne se traduisent pas par une
cration de monnaie suprieure ce qui est souhait.
Ainsi que nous l"avons indiqU ci-dessus le contrle montaire
peut utiliser des instruments indirects ou directs. Examinons-les
rapidement.
Les instruments indirects de rgulation montaire
Les systmes montaires modernes sont des systmes hirar-
chiques. Nous avons vu au chapitre VI que" dans ces systmes" les
banques de second rang - qu"on appelle en gnral les banques
commerciales - dtiennent des rserves auprs de la banque cen-
trale. Celles-ci peuvent tre librement dtermines par les banques
ou rendues obligatoires par les autorits montaires" constituant
alors un instrument de la politique montaire.
Nous avons vu par ailleurs qu"un systme pyramidal conduisait
une dmultiplication de la masse montaire. Si la monnaie de la
banque centrale est convertible taux fixe avec une monnaie ext-
219
rieure (or ou autre monnaie nationale), la masse montaire est un
multiple des rserves de la banque centrale en termes de cette
monnaie extrieure. Mais, dans le prsent chapitre, nous tudions
la situation o la banque centrale ne donne pas de garanties de
convertibilit et o, par consquent, elle ne dtient pas de monnaie
extrieure dans ses avoirs. Sa politique montaire est donc ind-
pendante: elle peut augmenter comme elle l'entend la valeur de
ses actifs (crances sur les agents conomiques nationaux) et, par
consquent, la valeur de ses engagements (billets et rserves des
banques commerciales). Les banques commerciales, pour leur part,
maintiennent un coefficient de rserves minimal (part des rserves
auprs de la banque centrale dans le total de leurs actifs, donc de
leur bilan). Si leurs rserves auprs de la banque centrale
augmentent, elles peuvent leur tour augmenter leur passif, c'est-
-dire la quantit de monnaie qu'elles mettent, tout en maintenant
le coefficient de rserves minimal. A partir d'une expansion du
bilan de la banque centrale - ce que l'on appelle la base mon-
taire )) - il Ya donc une expansion au multiple de la masse mon-
taire. La structure des bilans de la banque centrale et des banques
commerciales se prsente, par exemple, de la manire suivante (en
supposant un coefficient de rserves gal 25 %) :
Bilan de la banque centrale
avoIrs
crances sur les particuliers
et sur l'tat 100
billets
engagements
50
rserves des banques com-
merciales 50
Bilan des banques commerciales
aVOIrs
rserves des banques com-
merciales 50
cra,:,-ces sur les particuliers
et l'Etat 150
dpts
engagements
200
Dans cet exemple les dpts auprs des banques commerciales,
gaux 200, sont un multiple des rserves, gales 50. La masse
220
montaire (billets + dpts) est gale 250 (200 + 50), la rpar-
tition entre billets et dpts dpendant des prfrences du public.
Si la banque centrale augmente le total de ses avoirs, en achetant
des crances sur les particuliers et sur l'tat aux banques commer-
ciales, il en rsulte une expansion au multiple de la masse mon-
taire. Celle-ci se rpartit entre billets et dpts. La partie constitue
par les dpts dpend de l'augmentation des rserves des banques
commerciales.
Les banques commerciales peuvent tre tentes d'accrotre
indfiniment leurs crdits et leurs dpts, pour des raisons que nous
avons vues. Mais une partie des nouveaux dpts devra tre change
contre des billets de la banque centrale. Pour pouvoir les fournir
leur clientle, les banques commerciales devront se les procurer
auprs de la banque centrale et, pour cela, changer des rserves.
Si elles n'en possdent pas suffisamment, elles peuvent essayer d'en
constituer en vendant une partie de leurs crances la banque
centrale. Si la banque centrale refuse de les acheter, elle limite
alors l'expansion des crdits et des dpts. En achetant ou en ven-
dant des crances la banque centrale peut faire varier les rserves
des banques commerciales et donc la quantit de monnaie. C'est
ce que l'on appelle la politique d'open market.
Si la banque centrale impose aux banques commerciales un
coefficient de rserves minimal, elle peut galement agir sur la
croissance montaire en modifiant la valeur de ce coefficient. Ainsi,
l'augmentation du coefficient de rserves diminue la capacit des
banques , crer de la monnaie partir d'une base montaire
donne. Les rserves obligatoires constituent donc un deuxime
instrument de contrle indirect de la masse montaire. Cet instru-
ment est souvent redondant, du fait de l'existence d'autres instru-
ments de contrle montaire, et on peut alors le considrer comme
un pur et simple instrument de taxation, les banques centrales
refusant en gnral de rmunrer les rserves obligatoires.
Enfin, la banque centrale peut faire varier les conditions aux-
quelles elle accepte certaines crances dtenues par les banques
commerciales. Ainsi, si elle augmente le taux d'escompte qu'elle
demande aux banques pour leur racheter des crances commer-
ciales, les banques seront moins incites augmenter leurs rserves
et, par consquent, leurs dpts.
On voit donc que les autorits montaires ont toujours la pos-
sibilit de limiter la cration montaire, tout au moins si elles ont
221
choisi par ailleurs un systme de changes flottants, c")est--dire que
la banque centrale n")est pas contrainte par une quelconque garantie
de convertibilit externe. S'il y a de l'inflation, c'est uniquement et
toujours parce que les autorits montaires n'ont pas eu le dsir ni
la volont d'utiliser les instruments dont elles disposaient. Il faut
cependant ajouter que la prcision de la politique montaire mene
au moyen de ces instruments indirects que sont l'open market, les
rserves obligatoires ou le taux d'escompte ne peut pas tre parfaite,
car on ne peut pas prvoir exactement les ractions des banques
commerciales au maniement de ces instruments.
Les instruments directs de la rgulation montaire
Puisque le but recherch par la politique montaire consiste
contrler la croissance montaire, pourquoi ne pas la contrler
directement? Il suffit pour cela que les autorits montaires dcident
du rythme de croissance du bilan des banques commerciales ou,
plus prcisment, de leurs dpts. Ainsi que nous l")avons dit, tel
est au fond le but poursuivi par la politique d'encadrement du
crdit, si l")on part de l'hypothse que les dpts d'une banque
varient comme ses crdits ~
L'encadrement du crdit a exist en France de 1973 1985.
Tel qu'il a fonctionn il constituait un systme de contrle de l")actif
- c")est--dire des crdits - des banques commerciales (et non de leur
passif, c")est--dire, en particulier, des dpts montaires), direct
(puisqu'on dterminait directement le taux de croissance des crdits
au lieu de chercher l'influencer indirectement), partiel (puisque
tous les crdits n'taient pas encadrs 4) et individualis (puisque
chaque banque devait respecter un taux de croissance de ses crdits
encadrs).
3. Cela suppose videmment que l'activit d'intermdiation financire des banques soit
peu importante par rapport l'activit de cration de monnaie ou qu"on encadre seulement
les crdits qui ne correspondent pas une augmentation des fonds propres et emprunts des
hanques (c'est--dire un transfert d".pargne volontaire).
4. En particulier, les crdits l'Etat et les crdits l'exportation n'taient pas encadrs.
Ainsi, l"tat s"affranchissait-illui-mme des rgles qu"il imposait aux autres. Et l'on retrouvait
par ailleurs le mythe absurde de l"exportation. Comme on pouvait s"y attendre, la croissance
des crdits non encadrs a t beaucoup plus rapide que la croissance des crdits encadrs. Il
n'est pas tonnant, dans ces conditions., que la politique montaire n"ait pas russi., pendant de
longues annes, diminuer la croissance de la masse montaire et donc lutter contre l'inflation.
On pourra se reporter ce sujet notre article, cc La politique montaire franaise ou comment
ne pas lutter contre l'inflation , Vie et sciences conomiques, janvier 1980, pp. 33-38.
L"un des inconvnients les plus graves de l"encadrement du
crdit., tel qu"il a t appliqu en France., tient ce qu"il supprime
la concurrence entre les tablissements bancaires. Cette consquence
provenait d'une caractristique particulire du systme., savoir
que le contrle tait individualis: toutes les banques d"une mme
catgorie bnficiaient exactement d"une mme croissance poten-
tielle de leurs crdits., de telle sorte que les parts de march restaient
constantes et qu"une hanque plus efficace ne pouvait pas amliorer
sa part de march. Cette consquence de l'encadrement tait lg-
rement attnue par le fait que les hanques pouvaient accrotre
leurs crdits en fonction de r'augmentation de leurs fonds propres
nets ou de r'mission d"emprunts obligataires. Nous verrons ult-
rieurement qu"il serait possible de supprimer cet effet nfaste de
r'encadrement du crdit., levant par l mme l'une des objections
les plus fortes qu"on puisse lui adresser.
2. Rgles ou dcisions discrtionnaires?
Quelles que soient les techniques de contrle montaire
employes, deux grands types de solutions sont possibles pour la
gestion des systmes montaires de notre poque: un systme dis-
crtionnaire et un systme de rgles., suivant que l'on fait davantage
confiance., respectivement., la rgulation centralise ou dcentra-
lise.
Dans un systme discrtionnaire., on fait confiance un gou-
verneur de banque centrale., son conseil d'administration ou aux
autorits montaires., pour faire une bonne politique mon-
taire.
Or, comme Friedrich Hayek., notamment., l'a bien montr 5.,
un systme discrtionnaire est moins bon qu'un systme de rgles
( condition, videmment., que celui-ci soit correctement conu).
Dans la priode de r'aprs-guerre., la politique de pilotage vue
(( fine tuning ))) a t l'honneur. Elle reposait sur l"ide que les
gouvernements connaissaient suffisamment bien le fonctionnement
de l"conomie pour pouvoir constamment ajuster les instruments
5, Friedrich Hayek, Droit, l,.gislation et libert, op, cit, (en particulier le volume l, Rgles
et ordre); The Confusion of Language in Political Th0 ught, Londres, Institute of Economie
Affairs, Occasional Paper 20, 196'8.
223
de la politique conomique aux objectifs poursuivis. Pour russir,
cette politique devrait tre mise en uvre par des hommes sup-
rieurs, la fois dots d'un immense dsir de bien faire, d'une
incommensurable intelligence et d'une information sans failles. Nous
avons vu au chapitre VII, propos de la politique de stabilisation,
qu'il y avait de fortes raisons de douter que cela soit possible. Il
est donc probablement prfrable d'adopter des rgles gnrales dont
la connaissance permet au public de former ses propres prvisions
et d'y adapter ses dcisions.
En ralit, la distinction entre politique discrtionnaire et rgles
gnrales n'est pas toujours vidente. Ainsi, comme le fait remar-
quer Alan Blinder 6, il est important de distinguer, d'une part, entre
les rgles simples et les rgles complexes et, d'autre part, entre les
rgles qui concernent les instruments et les rgles qui concernent
les rsultats.
Il n'y a en fait peut-tre pas une grande diffrence entre les
rgles complexes et les dcisions discrtionnaires. En effet, les rgles
complexes sont des rgles qui font dpendre les dcisions publiques
de la ralisation de certains vnements ou situations spcifiques.
Supposons, par exemple., que le gouvernement annonce - suivant
en cela des principes d'inspiration keynsienne discutables - qu'il
augmenterait les dpenses publiques dans le cas o le chmage
serait trop lev , la croissance insuffisante et l'inflation pas
trop forte , qu'il augmenterait les impts dans certaines autres
circonstances, etc. Ce faisant, il fournirait certes quelques infor-
mations aux agents conomiques. Mais cela ne serait pas trs dif-
frent d'une politique discrtionnaire dont les agents conomiques
pourraient ventuellement percevoir l'inspiration gnrale sans que
des rgles existent officiellement. C'est pourquoi, lorsqu'on parle
de rgles gnrales, il serait souhaitable de prciser qu'il s'agit de
rgles simples, ce qui prsente l'avantage de les rendre plus
comprhensibles pour les agents conomiques.
Mais une autre distinction doit galement tre faite, celle qui
a t propose par Friedrich Hayek entre les rgles de juste
conduite et les rgles qui exigent un rsultat spcifique ou injonc-
tions (<< commands ). Les premires s'appliquent en toutes cir-
6. Alan Blinder, cc The Rules-versus-Discretion Debate in the Light of Recent Experience )),
H. Giersch, ed., Macro and Micro Policies for More Growth and Ernployment, Kiel, Institut fr
Weltwirtschaft an der Universitiit Kiel, Tbingen, J.C.B. Mohr, 1988.
224
constances, sans que l'on puisse savoir quel sera le rsultat exact
de leur application dans chaque circonstance prcise. Ainsi, le prin-
cipe selon lequel le contrat est la loi des parties ne nous permet
pas de savoir quels contrats seront signs et avec quelles cons-
quences. Mais nous pouvons avoir une ide gnrale du type de
socit laquelle peut aboutir l'application d'un principe de ce type.
Une rgle de rsultat consiste, par exemple, exiger un compor-
tement particulier d'une personne ou d'un ensemble de personnes.
On peut faire entrer dans cette catgorie la rgle montaire , que
nous avons dj rencontre et qui prconise la dtermination a
priori par les autorits montaires d'un taux de croissance maximal
de la masse montaire. On peut donc classer les diffrentes sortes
d'actions publiques de la manire suivante:
1 - Rgles de juste conduite (non spcifiques d'un objet particu-
lier)
2 - Rgles de rsultat
2a-rgles simples - concernant les instruments de l"action
- concernant le rsultat de l'action
2b-rgles complexes
3 - Politique discrtionnaire.
Au fur et mesure que l"on descend dans cette liste, on passe
de dcisions responsables des dcisions de plus en plus irrespon-
sables. Nos prfrences iraient donc videmment aux rgles situes
le plus haut possible dans cette hirarchie. En dehors des rgles de
juste conduite, toutes les rgles concernent en fait la poursuite de
rsultats spcifiques qui sont considrs comme souhaitables par
ceux qui ont le pouvoir de dcider la politique conomique.
Peut-on imaginer des rgles de juste conduite dans le domaine
montaire? La concurrence montaire en est prcisment un
exemple. Elle implique en effet que n'importe qui a le droit d'mettre
une monnaie et que n'importe qui a le droit d'utiliser la monnaie
qu'il p ~ f r Dans d"autres domaines de la politique conomique,
des limites institutionnelles opposes au pouvoir de prlvement
fiscal des hommes de l'tat ou leur pouvoir rglementaire, de
manire que personne ne puisse tre arbitrairement priv de ses
droits de proprit, constituent galement des rgles de juste conduite.
Les rgles de rsultat, si frquentes dans le domaine de l"action
publique, reposent en fait sur l'illusion de la connaissance. Prenons-
en un exemple. On justifie bien souvent la monopolisation de la
225
production d'un bien par l'tat par le fait qu'il existe un monopole
naturel )), c'est--dire un bien qui ne peut tre produit que par un
seul producteur. Nous ne pensons pas, pour notre part, que les
monopoles naturels existent 7, mais acceptons tout de mme pour
l'instant l'hypothse selon laquelle on peut en trouver, par exemple
dans la production de monnaie. D'aprs la thorie traditionnelle,
la monopolisation de la production par l'tat permet d'obliger le
producteur se comporter comme si la concurrence existait. Mais
comment pouvons-nous dfinir la concurrence, comment pouvons-
nous connatre les rsultats qu'on obtiendrait dans une situation
dite de concurrence et de libre fonctionnement du march? En fait,
la concurrence ne peut pas tre dfinie par les rsultats qu'elle
permet d'obtenir (par exemple le nombre de producteurs sur un
march ou le niveau des prix des biens concerns), mais simplement
par les processus qu'elle implique (libert d'entrer sur un march,
libert de choix). Elle suppose en particulier la dfinition de droits
de proprit et la possibilit de rendre les contrats excutoires. Or,
on ne peut pas admettre que le signataire d'un contrat puisse le
modifier unilatralement de manire discrtionnaire. Il y a donc
une contradiction entre la notion de contrat et la notion de dcision
discrtionnaire et il n'est pas cohrent de vouloir imposer la concur-
rence par une politique discrtionnaire.
Par consquent, si l'on suppose que la monopolisation publique
d'une activit - par exemple la production de monnaie ou la four-
niture de services de stabilisation - permet nanmoins aux hommes
de l'tat de se comporter comme s'il y avait concurrence, cela devrait
ncessairement impliquer que le gouvernement suive des rgles
prcises, comme le font les hommes dans un systme de concurrence
(dfinition des droits de proprit et respect des engagements
contractuels). Il est donc contradictoire d'tre favorable, en mme
temps, la monopolisation et la gestion publiques de certaines
activits - sous prtexte de rtablir la concurrence - et, d'autre
part, des dcisions discrtionnaires pour ces mmes activits. Les
rgles sont prfrables aux dcisions discrtionnaires.
Une comparaison avec le mode d'action des individus dans
une conomie d'change libre est utile. Comme nous le savons, la
rgle normale y est le contrat, qui permet chaque contractant de
7. Nous discutons ce problme dans le rapport, dj cit et rdig par Henri Lepage et
Pascal Salin, cc Voies pour une libralisation des tlcommunications .
226
connatre le comportement futur de ['autre. En se mettant d'accord
sur un contrat, deux individus ne s'engagent pas obtenir un
certain rsultat (par exemple un certain degr de satisfaction pour
l'un ou pour l'autre), mais simplement agir d'une certaine manire.
Et il se peut que l'excution du contrat aboutisse un rsultat qui,
a posteriori, apparat mauvais l'un ou l'autre. Ainsi, le vendeur
d'un bien ne promet pas son acheteur un rsultat prcis. Il lui
promet seulement de lui livrer un bien dont les caractristiques
sont spcifies. Il prend un engagement qui concerne son propre
comportement et non les rsultats de son comportement.
Au contraire, les hommes politiques tendent trop souvent
promettre des rsultats spcifiques (concernant, par exemple, le taux
de chmage ou le taux d'inflation) et ils se lancent dans des poli-
tiques discrtionnaires, censes permettre d'atteindre ces rsultats,
au lieu de s"astreindre respecter certaines rgles prcises - qui
seraient., elles, efficaces - par exemple pour maintenir le prix de la
monnaie nationale en termes d"or., pour indexer la monnaie ou
pour limiter le taux de croissance de la base montaire.
La distinction entre les rgles simples et complexes est utile,
mais quand la rgle consiste dfinir un rsultat spcifique de la
politique conomique (par exemple le taux de chmage ou le taux
d'inflation), on peut se demander s'il s'agit vraiment d'une rgle.
C'est une promesse (plus ou moins crdible) et non une rgle de
juste conduite.
S'il tait possible d'adopter une approche contractuelle de la
politique conomique, le problme serait diffrent: les individus
peuvent comprendre mme des rgles complexes s'ils se sentent
concerns. Ainsi, ils peuvent comprertdre un systme d'indexation
complexe s'ils considrent qu'il est important pour leur permettre
de maintenir la valeur relle de leur patrimoine, alors qu'une rgle
exigeant du gouvernement qu'il obtienne des rsultats spcifiques
pour la balance des paiements ou le taux de chmage, et impliquant
des dfinitions prcises et complexes de ces objectifs, ne sera pro-
bablement pas comprhensible et significative pour les citoyens.
Mais les hommes politiques choisissent souvent des concepts arti-
ficiels comme objectifs de la politique conomique, car leur caractre
plus abstrait rend la critique plus difficile, d'autant plus qu'il est
gnralement possible de les atteindre sans avoir tenir compte
des cots engags pour cela, ces cots tant dissmins, cachs et
donc difficiles reprer. Au contraire, sur un march libre, le
227
vendeur tend fournir des garanties concernant les caractristiques
et les qualits des biens qu"il vend., sans avoir indiquer les rsultats
et les satisfactions que l"acheteur peut obtenir: celui qui vend un
marteau ne vous promet pas que vous ne serez pas bless en l"uti-
lisant.
L"imprvisibilit des dcisions montaires ou fiscales rsulte
ncessairement de la nature non contractuelle des relations entre
le gouvernement et les citoyens. Ceci explique pourquoi., notre
poque., l"tat est devenu la source principale de l"incertitude., bien
qu"il prtende poursuivre des politiques de stabilisation. Et contrai-
rement beaucoup d"autres risques de la vie, on ne peut pas s"as-
surer contre les risques provenant d'une politique conomique dis-
crtionnaire.
Pour valuer les institutions ou les politiques, on est souvent
tent de prendre en considration les rsultats qu"elles produisent
et de les adopter ou de les rejeter en fonction de l'valuation sub-
jective qu"on en fait. Pourtant l'valuation devrait tre faite en
termes de principes. Ainsi les lois concernant les brevets ne doivent
pas exister parce qu"elles sont socialement utiles , mais dans la
mesure o elles seraient cohrentes avec le principe du droit de
proprit. Et si elles le sont, c"est pour cela qu"elles profitent tous.
On pourrait dire de mme pour un systme de rgles comme
celles qui constituent l"talon-or. Il ne consiste pas, contrairement
ce que l"on dit souvent, manipuler la politique montaire de
manire stabiliser le niveau des prix. Il comporte plutt une rgle
visant empcher la manipulation de la masse montaire et la
politique montaire. Le fonctionnement de l"talon-or est le rsultat
(non voulu) de contrats - donc de droits de proprit - entre
l"metteur de monnaie et le dtenteur de monnaie (qui a abandonn
de Por contre une crance montaire). Grce au contrat les gens
savent ce qu"ils obtiennent en termes d"or pour les billets et dpts
qu"ils possdent. Enfin - mais cela est moins important - il se
trouve qu"historiquement l"talon-or a permis une relative stabilit
des prix.
Des rgles concernant les instruments de la politique cono-
mique paraissent donc prfrables des rgles stipulant les rsultats
obtenir, tout simplement parce que l'approche contractuelle est
alors plus facilement applicable: un gouvernement peut s"engager
utiliser d"une certaine faon les instruments dont il a le contrle,
228
mais pas obtenir des rsultats qui dpendent de toute une srie
de phnomnes qui sont ncessairement mal connus.
En fait-> les rgles ne peuvent concerner que les choses et les
dcisions sur lesquelles un individu ou une institution possde un
contrle lgitime-> c->est--dire des droits de proprit. Or-> le taux
d->inflation n-> appartient pas la banque centrale et aux autorits
montaires. On ne peut donc pas leur demander de lui attribuer
des valeurs prcises. Ce qui leur appartient est la base montaire
- certes parce qu->elles l->ont monopolise par la contrainte - ou->
peut-tre-> la quantit de monnaie-> en ce sens qu->elles ont galement
accapar la marque de monnaie : de mme que les producteurs
d->un bien sont propritaires de leur marque et peuvent poursuivre
les contrefacteurs-> les gestionnaires d->un systme montaire ont un
droit de regard sur l->usage de leur marque de monnaie-> mme s->ils
en ont obtenu le contrle par la contrainte. On peut donc demander
aux autorits montaires non pas d->atteindre un certain taux d->in-
flation-> mais de limiter la croissance de la masse montaire ou de
la base montaire-> ou encore-> bien sr-> de donner une garantie de
prix pour leur monnaie en termes d->autres biens.
3. Quelle rgle montaire?
Si l->on admet donc l->ide que la politique montaire doit de
prfrence reposer sur des rgles gnrales concernant les instru-
ments plutt que les rsultats-> il reste discuter plus en dtail de
la rgle choisir et-> en particulier-> du problme de savoir s->il vaut
mieux une rgle de quantit ou une rgle de prix. Nous verrons
plus prcisment par la suite en quoi peuvent consister une rgle
de quantit - par exemple la dtermination de la quantit de
monnaie - ou une rgle de prix - par exemple la dtermination
du prix de la monnaie. Mais-> d->un point de vue trs gnral-> il
devrait tre vident qu->on ne peut pas se donner la fois une rgle
de prix et une rgle de quantit. En effet-> si l->on pouvait supposer
que les autorits montaires avaient-> tout moment-> une parfaite
connaissance de l->offre et de la demande de monnaie-> donc des prix
et quantits d->quilibre - ce qui est videmment totalement illusoire
- l->une des deux rgles serait redondante et donc inutile. Si l->in-
formation est imparfaite - et elle est ncessairement imparfaite -
229
une rgle de prix et une rgle de quantit qu'on se donnerait
indpendamment l'une de l'autre ne peuvent pas tre compatibles.
La politique montaire est alors dsquilibrante. Les dsquilibres
tenant aux incohrences internes du systme apparaissent nces-
sairement, par exemple sous forme de ce que ron appelle une crise
montaire. Pour y porter remde, les autorits montaires sont
alors amenes le plus souvent changer priodiquement la rgle
de quantit et/ou la rgle de prix. C'est dire que les rgles n'ont
plus le statut de rgles: le systme de rgles est en fait un systme
discrtionnaire. Les informations donnes aux agents conomiques
sont changeantes et peu fiables, ce qui est une cause d'instabilit
conomique. On peut noter au passage que cette pratique a t
continuellement celle des autorits montaires franaises, puis-
qu'elles prtendent poursuivre un objectif de quantit - limitation
de la cration montaire ou politique d'objectifs montaires - et
deux politiques de prix, savoir l'obtention d'un certain taux d'in-
trt et la dfense d'un certain taux de change 1Il Ya videmment
deux rgles de trop dans le systme.
Nous avons suppos dans le prsent chapitre que la monnaie
du pays considr se trouve en situation de changes flottants avec
les autres monnaies, de telle sorte qu'il y a indpendance montaire
et qu'il n'est pas question d'utiliser une rgle de taux de change
pour la politique montaire. Mais nous aurons l'occasion de retrou-
ver l'instrument du taux de change comme rgulateur de la poli-
tique montaire au chapitre IX. Reste alors possible une rgle de
prix (taux d'intrt) ou une rgle de quantit (croissance de la
masse montaire).
Rgle de prix
Dans les systmes montaires modernes., les banques mettent
de la monnaie en contrepartie de crances qui fournissent un certain
taux d'intrt (nominal). On pourrait certes supposer qu'une banque
mette de la monnaie en contrepartie de titres libells en termes
de marchandises et donnant un taux d'intrt (rel) libell en
termes de marchandises galement. La banque mettrait par exemple
100 F contre un titre d'une valeur de 100 g d'or, rapportant 5 g
d'or par an. Il serait videmment plus difficile., dans ce cas, de
refuser une garantie en termes de pouvoir d'achat la monnaie.
230
Prenons, cependant, le cas actuel o les titres sont libells en termes
montaires.
Il est vident qu'il est difficile de mesurer le taux d'intrt rel
par rapport au taux d'intrt nominal puisque l'cart entre les deux
dpend des prvisions d'inflation de tous les utilisateurs de monnaie
et qu'on ne peut pas les connatre avec prcision. Chaque individu
a ses propres ides sur l'inflation venir et, par consquent, sa
propre apprciation du rendement rel d'une crance. Il en rsulte,
pour chaque individu, une offre ou une demande de crances.
Dans un systme o il n'existe aucune rgulation publique, le
march dtermine un certain taux d'intrt nominal d'quilibre qui
traduit sur le march financier la rencontre des offres et des
demandes de crances, compte tenu des anticipations inflationnistes
de chacun et du taux d'intrt rel dsir par chacun pour diffrents
niveaux d'offre et de demande de fonds prtables. Ce taux d'intrt
nominal d'quilibre fluctue continuellement en fonction des varia-
tions des anticipations inflationnistes individuelles et des variations
de l'offre et de la demande de fonds prtables (ce qui dpend des
perspectives de rendement, de la prfrence entre le prsent et le
futur et des autres contreparties possibles de l'pargne, en parti-
culier le placement en actions). Or nous ne connaissons pas ce taux
d'intrt nominal qui permettrait de raliser tous les ajustements.
La rgle de prix consiste dterminer a priori un taux d'intrt
effectif (et non d'quilibre) qui soit stable dans le temps ou qui
suive une loi d'volution dtermine a priori par l'autorit mon-
taire 8. Mais, compte tenu de l'imperfection des informations, lors-
qu'on fixe le taux d'intrt nominal, en esprant ainsi agir sur la
cration de monnaie par les banques, on ne sait pas dans quelle
mesure on risque d'imposer un taux d'intrt rel diffrent du taux
d'quilibre. Il peut alors, par exemple, y avoir rpression finan-
cire , c'est--dire une politique de crdit non voulue. Les banques,
dans les systmes modernes, sont la fois des intermdiaires sur
le march des crances et des crateurs de monnaie. Appelons,
comme nous l'avons suggr, politique de crdit la politique qui
consiste interfrer avec le processus de dtermination des taux
8. Comme nous le verrons, on rencontre le mme type de problme avec une rgle de
prix en termes de taux de change. La manipulation du taux de change (nominal) ou la fixation
d'un objectif de taux de change rencontrent les mmes difficults que la dtermination d'un
objectif de taux d'intrt (nominal) : on ne connat pas les variations du taux de change rel
qui correspondent l'quilibre sur le march des produits.
231
d'intrt et politique montaire les actes qui consistent imposer
le taux de croissance de la masse montaire (ce qui souligne d")ail-
leurs bien que le but ultime d")une politique montaire est de dter-
miner la quantit de monnaie") mme si l")on utilise une rgle de
prix). L")ambigut habituelle des politiques montaires vient de ce
que les autorits montaires veulent en ralit obtenir la fois un
certain objectif de crdit et une certaine croissance montaire avec
un seul instrument") le taux d")intrt nominal.
Il n'en reste pas moins que") dans tous les cas") la premire des
difficults rencontres dans l")usage d")une rgle de prix vient de ce
~ l")on ne connat pas le taux d")intrt d")quilibre. Il en rsulte
ceCI :
- Ou bien on veut faire une politique montaire en agissant
constamment sur le taux d")intrt et") sans le savoir") on fait aussi
une politique de crdit (on cre un systme de dsquilibre en
imposant un taux d'intrt rel qui n'est pas le taux d")quilibre")
compte tenu des anticipations inflationnistes rsultant de la poli-
tique montaire).
- Ou bien on dtermine la rgle de prix de manire tre
pratiquement sr que l")on n'interfre pas avec le march du crdit"
c'est--dire qu'on laisse le plus souvent le march dterminer le
taux d"intrt nominal., mais on risque alors de ne pas avoir la
politique montaire que l"on souhaiterait pour des raisons que nous
indiquons ci-dessous.
On peut comprendre en effet la position - dfendue par exemple
par Jacques Rueff 9 - selon laquelle le march du crdit doit tre
le plus possible hors banque ") c"est--dire dtermin par le march
et non par la banque centrale") mais quand doit-il tre dans la
banque ? Il Y a l un lment discrtionnaire trs important. Si
l"on veut absolument viter d")interfrer avec le fonctionnement du
march du crdit" il faut que la banque centrale ne rachte les
crances qu'en proposant touJours un taux d")intervention au-dessus
du taux d")intrt du march" ce qui signifie que les anticipations
inflationnistes sont toujours ratifies et qu"au fur et mesure que
le taux d"intrt du march monte" la banque centrale augmente
le taux auquel elle achte les crances (c")est--dire abaisse le prix
9. Jacques Rueff, uvres compltes, Paris, Plon, 1977, 1979, 1980, 1981. On pourra aussi
se reporter l'ouvrage de Franois Bourricaud et Pascal Salin, Prsence de Jacques Rueff, Paris,
Plon, 1988 (et, par exemple, notre texte, La pense conomique de Jacques Rueff ).
232
des crances) : pour viter de faire une politique du crdit
(ce qui est elle renonce faire une politique montaire.
En une rgle de prix est presque ncessairement une
fiction. On fait croire est dans un systme de alors
est dans un systme discrtionnaire: on doit dcider arbi-
trairement quels moments on refuse la dtermination des prix
par le march. En ce qui concerne le taux cela tient au
fait que nous ne savons pas comment rendre compatibles le taux
(rel) qui quilibre le march des crances et le taux
(nominal) qui empche
Rgle de quantit
Cette rgle a sa logique puisque l"objectif poursuivi par la
politique montaire consiste prcisment limiter la quantit de
monnaie. Par on ne risque pas sans le vouloir
avec le march du crdit. dans ce cas galement, il existe un
problme d'information qui se manifeste en particulier de la manire
suivante:
- On ne sait pas quelle est la bonne quantit de monnaie
ou quel est le meilleur rythme de croissance montaire. C'est pour-
quoi les prescriptions montaristes, consistant dterminer a priori
un taux de croissance maximal de la quantit de monnaie, ont
moins de valeur que la concurrence montaire (qui permet une
dtermination par le march des monnaies - ou de la monnaie -
qui rpondent le mieux aux besoins des utilisateurs).
- On choisit de manire arbitraire la dfinition de la masse
montaire que souhaite contrler.
Il n'en reste pas moins que le risque d'erreur relatif est plus
faible avec une rgle de quantit qu'avec une rgle de prix et que,
par ailleurs, on ne court pas le risque qu'un systme qui prtend
reposer sur des rgles soit en fait discrtionnaire.
Pour apprcier le rle jou par l'insuffisance d'information il
faut en fait distinguer deux situations.
Premire situation : il y a politique montaire et politique du
crdit (dtermination par les autorits des taux ou de
certains eux). C'tait le cas aux tats-Unis avant la dr-
glementation et c'est encore le cas en France. On a alors ncessai-
233
rement un systme de dsquilibre puisqu'il y a la fois rgle de
prix et rgle de quantit et qu'on ne connat pas suffisamment le
systme pour savoir dans quelle mesure ces deux rgles sont compa-
tibles. La structure des prix relatifs dans le systme financier est
alors impose de manire discrtionnaire et probablement inco-
hrente, par la juxtaposition d'une rgle de prix (taux d'intrt) et
d'une rgle de quantit (contrle de la quantit reprsente par
l'un des agrgats montaires).
La dfinition d'une rgle limitant la croissance de la masse
montaire suppose videmment de dfinir pralablement la masse
montaire. Or, tant donn qu'il n'existe pas notre poque de
limite claire entre ce qui peut tre considr comme de la monnaie
et ce qui n'en est pas, toute dfinition de la masse montaire - ce
qu"on appelle parfois un agrgat montaire - est arbitraire.
Ainsi, on pourra dcider de distinguer un certain agrgat Ml incluant
les pices, billets et dpts vue, d'un autre agrgat, appel par
exemple M
2
et qui inclurait en plus les dpts court terme. Si
alors on restreint la croissance d'un agrgat montaire, par exemple
MI, il Ya une incitation une croissance plus forte de M
2
(ou, plus
prcisment, des composants de M
2
non inclus dans Ml)" si les
banques souhaitent une plus forte expansion montaire du fait de
la politique de crdit poursuivie. De l naissent des discussions
infinies sur les agrgats qu'il conviendrait de contrler (comme
si on pouvait les dfinir a priori 1Comme s'il existait une dfinition
objective de la monnaie 1) et des doutes croissants sur les pos-
sibilits d'une politique montaire quantitative. Autrement dit., il
se passe quelque chose de semblable ce qui se passe dans l'co-
nomie souterraine: si on bloque la croissance d'un agrgat mon-
taire, c'est un autre qui augmentera. Mais il faut bien voir que le
problme vient en fait non pas de ce que l'on fait une politique
montaire quantitative, mais de ce que l'on veut faire la fois une
politique montaire quantitative et une politique de crdit.
Le problme que nous rencontrons ici est au fond proche de
celui que nous avons dj rencontr avec la rgle de prix. Mais il
existe tout de mme une grande diffrence entre ces deux rgles de
contrle montaire: si l'on veut faire une politique montaire sans
politique de crdit et si l'on choisit une rgle de prix., il se peut
que, sans le savoir, on fasse aussi une politique de crdit; alors que,
si l'on choisit une politique de quantit, on est sr de ne pas faire
234
une politique de crdit ne dcide pas explicitement d'en
faire une.
Deuxime situation: Prenons o il n'y a pas de
politique de crdit et o les taux parfaitement flexibles
sur le march. Il existe alors une structure dsire des taux d'intrt
correspondant, par exemple, aux diffrences de liquidit et de risque
de diffrents avoirs. Si l'on bloque la croissance quelconque
agrgat - par exemple les dpts vue - ou le bilan de la banque
c'est--dire la base on bloque la croissance des
autres agrgats par un mcanisme de march. En si la crois-
sance des dpts terme est trop rapide par rapport celle des
dpts leur prix relatif ce qui met en uvre un
processus on retrouve la structure des avoirs et la
structure des taux dsire par les individus.
On n'est videmment pas sr qu'en dcidant telle ou telle rgle
de quantit on obtienne exactement tel ou tel taux Mais,
dans le monde d'information imparfaite o r'on se trouve nces-
sairement, il est peut-tre suffisant de savoir
1) Qu'on ne risque pas une inflation trop importante .
2) Qu'on ne risque pas des dsquilibres sur le march du crdit.
Plus gnralement, dans le systme non optimal o nous
nous trouvons., l'objectif de taux d'inflation est arbitraire et prati-
quement impossible atteindre avec prcision, c'est--dire qu'on
ne peut pas le garantir aux citoyens. Il est donc peut-tre souhai-
table, avant tout., de donner une information stable, sous forme
d'une rgle de croissance montaire.
Or, on peut imaginer une rgle de quantit qui supprime la
plupart des inconvnients des systmes de contrle quantitatif habi-
tuels. L'objectif est clair: il s'agit de limiter la croissance d'un
certain agrgat montaire (il est indiffrent de choisir une dfinition
ou une autre si l'on pas avec le processus de dtermi-
nation de la structure des taux d'intrt). Cet objectif est souvent
obtenu par des moyens indirects, par exemple la politique dite
d'open market, dont l'efficacit est incertaine car on connat mal la
relation qui existe entre elle et la quantit de monnaie que l'on
dsire contrler. Il peut donc paratre prfrable d'agir directement
sur l"agrgat montaire que l'on souhaite contrler. Telle tait
d'ailleurs la raison d'tre de l"encadrement du crdit.
Or., ce qui est contestable n'est pas tellement l'objectif de contrle
LA RGULATION MONTAIRE 235
direct lui-mme, mais la manire dont r'encadrement du crdit est
conu en pratique, par exemple en France lorsqu'il tait en vigueur.
Mais on obtiendrait peut-tre un systme de contrle montaire
efficace par l'intermdiaire de l'encadrement du crdit, si on le
dbarrassait de ses aspects nfastes (absence de concurrence entre
les banques et existence de crdits hors encadrement). Il convien-
drait pour cela, d'une part, d'encadrer la totalit des crdits (ou
des dpts) et, d"autre part, d'instaurer un march des droits
faire crdit pour viter un partage dfinitif des parts de march.
Autrement dit, si une banque est plus efficace que les autres et
qu"elle est capable d"augmenter sa part de march, elle achte aux
autres des droits faire crdit, de manire dfinitive ou tem-
poraire. Le total des droits faire crdit est prdtermin chaque
anne par les autorits montaires, de telle sorte qu'il ne peut pas
y avoir d'expansion montaire suprieure celle qui a t ainsi
dcide. Mais la rpartition des parts l'intrieur du bilan consolid
du secteur bancaire se modifie en fonction de l"efficacit de chaque
banque 10.
10. Il est, par ailleurs, souhaitable de limiter uniquement l'expansion des crdits corres-
pondant une cration montaire et non une augmentation des fonds propres et emprunts,
c'est--dire ceux qui correspondent l'activit d'intermdiation financire des banques et donc
au transfert d'pargne volontaire.
CHAPITRE IX
Principes pour
un ordre lllontaire lllondiai *
Les problmes d'organisation montaire internationale font
depuis longtemps l'objet de discussions passionnes aussi bien entre
spcialistes qu'au sein de l'opinion publique. Ils sont mme la source
de dsaccords majeurs entre des gens qui, par ailleurs, partagent
en gros le mme type d'analyse conomique, mais qui dfendent
avec ardeur les uns l'talon-or, d'autres les changes flexibles, ou
d'autres encore un mcanisme de fixit des taux de change entre
plusieurs zones montaires. Or, des progrs dans la discussion de
ces problmes peuvent tre faits si l'on recourt la notion d' ordre
international , puisque le concept d'ordre est la cl qui rend pos-
sible la comprhension de la plupart des problmes conomiques
et sociaux. Ceci nous permettra de proposer une nouvelle approche
des problmes montaires internationaux qui devrait s'avrer
fertile et aider sortir la discussion de ses ornires traditionnelles.
Dans le prsent chapitre, nous n'avons nullement l'intention
d'crire un plaidoyer en faveur des taux de change flexibles. Mme
si nous prsentons ces derniers comme une norme dans la premire
section, cela ne veut pas dire que nous les considrions comme la
solution de tous les problmes d'organisation montaire. Plus fon-
* Le prsent chapitre est inspir d'un rapport prpar pour un colloque international
Tokyo en septembre 1988 dont la traduction franaise (par Franois Guillaumat) a t diffuse
en 1989 par l'Association pour le libralisme populaire.
238
damentalement, il apparatra que le dbat entre les changes fixes
et les changes flexibles est largement dpourvu de sens. Il faudrait
n'avoir aucun dogmatisme dans ce domaine: il serait sage de mettre
fin cette ternelle discussion, en se donnant pour seule tche
d'valuer dans quelle mesure divers rgimes de change peuvent
contribuer r)ordre montaire international .
L'organisation montaire actuelle, pour sa part, est loin d'tre
satisfaisante, non pas parce qu'elle se traduirait par des fluctuations
erratiques des taux de change, comme on le prtend souvent, mais
pour d'autres raisons, que nous voquerons ci-dessous. Les principes
que nous avons analyss dans les chapitres prcdents aideront en
tout cas dfinir les moyens d'amliorer le systme actuel.
1. Il est normal que les taux de change soient flexihles
La plupart des gens, mme parmi ceux qui s'intitulent eux-
mmes des conomistes, croient que les taux de change flexibles
signifient le dsordre, des variations erratiques des taux, voire l'ins-
tabilit au niveau mondial. Il semblerait alors paradoxal de lier
r'ide de changes flexibles avec celle d'un ordre montaire inter-
national, sauf si le fonctionnement du systme de taux de change
flexibles pouvait tre troitement contrl de manire lui ter
son caractre dsordonn. En fait, les autorits montaires font des
efforts constants pour stabiliser les taux de change et on peut
tre tent d'en dduire que les taux de change flexibles sont syno-
nymes de dsordre montaire.
On ne peut pas nier, par ailleurs, que les taux de change
flexibles impliquent des cots bien connus: du fait de la variabilit
des taux de change on doit s'informer sur les cours de change,
courir des risques de change, se couvrir terme, etc. On peut alors
tre amen penser que les changes flexibles ne constituent pas le
meilleur des systmes et qu'il faudrait les grer de manire
s'approcher d'une situation laquelle beaucoup rvent -les changes
fixes - ou, tout au moins, travailler pour rduire leurs effets les
plus nuisibles.
Cependant nous pouvons faire un autre rve, qui a un sens
pour ceux qui croient un ordre social fond sur la libert d'action.
Ce n'est pas un rve de changes fixes, mais le rve d'un ordre
PRINCIPES POUR UN ORDRE MONTAIRE MONDIAL
239
international. Bien plus., c"est un ordre mondial et non un ordre
international que nous devrions aspirer. En effet., lorsque nous uti-
lisons le mot inter-national ., nous supposons implicitement que
cet ordre n"est pas possible si on ne reconnat pas le rle des
nations . Il faut pourtant utiliser un autre langage et refuser les
concepts collectivistes qui sont implicites dans le mot internatio-
nal (de mme que dans des expressions telles que le Japon a
dcid... ., La France a export... ., etc.).
Le taux de change est un prix, le prix d"une monnaie en
termes d"une autre monnaie. Ainsi., se demander si des taux de
change flexibles peuvent contribuer un ordre montaire mondial
constitue un cas particulier d"une question plus gnrale., celle de
savoir si des prix flexibles contribuent un ordre social. De manire
gnrale., une grande partie des conomistes donnerait une rponse
positive cette question., les prix tant des indicateurs des rarets
relatives des biens et permettant par consquent aux individus de
s"adapter de manire cohrente et continue aux dcisions prises par
les autres. Le systme des prix peut s"analyser comme un systme
de signaux permettant la coordination des actions menes par tous
les membres d"une socit., c"est--dire l"instauration d"un ordre
social.
Le prix relatif d"quilibre entre deux biens change tout le
temps., cause des modifications qui se produisent constamment
dans les dterminants de l"offre et de la demande., et ceci doit bien
se reflter dans le prix effectif, pour que les ajustements se fassent
dans l"conomie. Notre discussion des problmes montaires inter-
nationaux partira donc d"une critique de l"opinion habituelle sur
les taux de change partir de ces principes gnraux de l"analyse
conomique.
tant donn qu"il constitue un prix relatif entre deux mon-
naies., le taux de change reflte ce qui se passe sur le march
lorsqu"on change ces deux monnaies., et donc les offres et les
demandes qui s"y expriment. Ces offres et ces demandes rsultent
elles-mmes d"un trs grand nombre de facteurs., par exemple l"vo-
lution des quantits de monnaie., les prvisions concernant les taux
d"intrt ou les taux de change., etc. Le prix relatif de deux monnaies
varie s"il survient un changement quelconque de ces facteurs expli-
catifs. Cela a-t-il donc un sens de chercher figer ce prix., en
adoptant un systme de changes fixes., puisqu"il y a constamment
des variations des taux d"intrt., des politiques montaires ou des
240
anticipations? Cela a-t-il un sens de se plaindre que les variations
des taux de change soient excessives., alors qu"elles dpendent d"un
nombre considrable de raisons., gnralement mal connues., et parmi
lesquelles on doit placer., en particulier., la nature erratique de la
production de monnaie par les autorits nationales?
Il est donc ncessaire de changer compltement de perspective
et au lieu de discuter des cas particuliers dans lesquels les taux de
change flexibles pourraient tre acceptables., il faut admettre que
la flexibilit est la norme et qu"il faut trouver des arguments sp-
cifiques pour dfendre les taux de change fixes.
C"est donc ceux qui rclament des taux de change fixes qu"il
revient d"expliquer les raisons particulires qui rendent leur position
justifiable et qui permettent de s"carter de ce que l"on peut consi-
drer comme le principe gnral, la variabilit des prix. Sinon., il
n'existe aucune raison de considrer qu"il soit optimal d"avoir des
taux de change fixes et l'ordre montaire international devrait alors
se dfinir sans faire rfrence aux taux de change fixes.
Nous savons par ailleurs que la concurrence" loin d"tre cause
de dsordre" est essentielle pour obtenir un ordre social. Nous savons
aussi que., contrairement la conception traditionnelle de la concur-
rence qui la dfinit comme une situation o il existe un grand
nombre de producteurs produisant le mme bien" les mrites de la
concurrence - dfinie comme la libert d"entrer sur un march -
proviennent de ce qu'elle contribue la diffrenciation des biens.
Du fait de la concurrence et de la menace potentielle qu"elle repr-
sente" chaque producteur fait des efforts pour offrir un meilleur
produit que ses concurrents. La concurrence implique donc que les
prix soient diffrencis.
Mme sous un rgime d"talon-or pur" o la monnaie n"est
constitue que de pices d"or., il peut exister une diffrenciation
entre les pices. En fait" l"histoire tmoigne d"un grand nombre de
raisons pour une telle diffrenciation. Outre la dtrioration natu-
relle des pices., l"altration des monnaies a t une cause majeure
du changement dans la valeur de pices de dnominations formel-
lement identiques., quand les autorits publiques jouaient un rle
dans la gestion des systmes montaires mtalliques. En cherchant
maintenir la fixit des prix entre des pices qui taient en fait
diffrentes" les autorits ont constamment cherch liminer la
diffrenciation normale des prix. Dans de tels cas" l"absence de
diffrenciation n"tait pas le produit du fonctionnement spontan
241
des processus du march (qui pourrait impliquer qu'on utilise et
choisisse des pices de titres, de poids et de garanties identiques),
mais le rsultat de privilges de monopole. Les producteurs de
monnaie utilisaient la fixit pour dissimuler la nature de leurs actes,
par exemple l'altration des monnaies. Ces exemples historiques
devraient susciter notre mfiance vis--vis des taux de change fixes.
Dans une certaine mesure, ce qu'on a appel l'talon-or, en
particulier au XIX' sicle, reprsente aussi une dviation par rapport
une vraie situation de fixit des taux de change et c'est pourquoi
il convient de faire la distinction entre un pseudo-talon-or et un
vrai talon-or, comme nous l'avons soulign au chapitre IV. L'ta-
lon-or traditionnel des manuels est un systme o il existe dj
une certaine diffrenciation entre les monnaies: elles ont toutes en
principe la mme garantie-or, mais la capacit effective des pro-
ducteurs (les banques centrales) la maintenir est diffrente. Comme
la confiance que l'on a dans la capacit du producteur tenir ses
promesses est une caractristique fondamentale des instruments
montaires, cela signifie que des monnaies nationales diffrentes,
qui sont censes tre totalement convertibles en or, sont en fait
diffrentes. Chaque fois que la convertibilit de la monnaie en or
semble imparfaite, pour des banques ou pour un systme montaire,
ventuellement cause d'une production excessive de monnaie, la
fixit ne peut pas tre maintenue. Les changes fixes ne peuvent tre
qu'une consquence du caractre parfaitement substituable des mon-
naies, c'est--dire qu'il est totalement indiffrent pour un usager
de dtenir un certain signe montaire, mis par une certaine banque,
ou un autre signe montaire, mis par une autre banque. Cela peut
sembler vident, mais quand on rflchit aux implications de cette
proposition, on doit en conclure que la fixit des taux de change
ne peut pas tre impose.
Il arrive quelque chose de semblable avec les monnaies fidu-
ciaires modernes, c'est--dire - comme nous l'avons dj indiqu
- des monnaies qui ne reprsentent pas un pouvoir d'achat, mais
dont la valeur dpend uniquement de la confiance qu'on peut avoir
en elles. Ces monnaies sont principalement des crances sur des
institutions appeles des banques. Comme elles sont produites par
des institutions diffrentes et indpendantes les unes des autres, il
est normal qu"il y ait des changements entre leurs taux de change
respectifs. De ce point de vue, on pourrait mme dire qu'il n'y a
pas lieu de se demander si on doit choisir des taux de change
242
flexibles: il est naturel que les prix fluctuent entre des biens qui
sont diffrents.
Nous redirons dans la section suivante que certaines carac-
tristiques particulires de la monnaie permettent d'expliquer pour-
quoi il est cependant prfrable d'avoir des changes fixes dans
certaines circonstances. Mais, afin de nous en tenir pour le moment
au principe gnral selon lequel il est normal que les prix varient,
on pourrait mme se demander pourquoi les prix relatifs entre des
monnaies produites par deux banques commerciales diffrentes (par
exemple deux banques franaises) sont fixes et dans quelle mesure
une telle situation est justifie.
On ne doit pas oublier en fait qu'une unit montaire donne
est finalement une caractristique parmi d"autres d"un bien complexe.,
financier et montaire. Une unit de monnaie reprsente une crance
sur une organisation (une banque) qui a d'autres activits: consen-
tir des crdits., vendre des services financiers, etc. La valeur de la
crance montaire dpend de la capacit de la banque honorer
son engagement de convertibilit. Sa capacit maintenir la conver-
tibilit dpend, son tour, de l'ensemble de ses activits: si, par
exemple, elle est gre de manire telle qu'elle fasse faillite, la
convertibilit de ses crances montaires ne peut videmment pas
tre maintenue. C'est pourquoi on peut trouver trange a priori
que les dtenteurs de monnaie puissent considrer comme parfai-
tement identiques diverses crances montaires, mises par des
banques diffrentes dont les activits sont trs varies, mais qui
sont situes dans une mme zone nationale. Ainsi, le prix relatif
d'une crance montaire sur une banque franaise engage dans
des activits risques ne devrait-il pas fluctuer par rapport une
crance montaire mise par une autre banque franaise gre avec
plus de prudence? Et pourtant nous sommes habitus penser, par
exemple, qu'il est parfaitement indiffrent de dtenir un franc mis
par la Socit Gnrale, un franc mis par le CIC ou un franc mis
par le Crdit Lyonnais. Nous considrons ces trois monnaies comme
parfaitement identiques, parfaitement substituables l'une l'autre.
Comme nous l'avons vu, dans les systmes montaires modernes,
c'est la banque centrale qui assure la parfaite identit entre les
monnaies produites sur l'espace national qu'elle contrle.
La diffrenciation potentielle entre les monnaies ne rsulte
donc pas seulement de la dfinition des units montaires (par
exemple en termes d'un pouvoir d'achat donn ou d'une quantit
243
d'or), mais aussi du fait que ces dfinitions sont garanties par des
organisations diffrentes, qui vendent des produits complexes. Deux
monnaies qui auraient exactement la mme dnomination ne sont
pas forcment pour nous des substituts exacts si, par exemple, nous
estimons la valeur des garanties de convertibilit comme diffrente
selon les monnaies. A l'inverse, on peut aussi imaginer une situation
o deux formes de monnaie auraient la mme valeur marchande,
alors qu'elles n'offriraient pas la mme garantie de pouvoir d'achat
(ou la mme rentabilit), mais o les banques qui les ont produites
offriraient plus ou moins de services, ce qui compenserait la dif-
frence. Chacune d'entre elles pourrait rpondre des besoins dif-
frents et il se pourrait par exemple que la lente dprciation de
l'une d'entre elles vis--vis de l'autre n'empche pas un dtenteur
de monnaie de les considrer comme galement utiles pour lui 1.
En tant que crances sur des organisations bancaires, les mon-
naies modernes diffrent bien des gards, du fait des diffrences
qui existent entre ces organisations (taux d"'intrt pays et reus,
risques de faillite, assurance des dpts, cot de la gestion des
comptes, etc.). Il serait donc plus correct de ne pas parler de taux
de change fixes ou flexibles, mais de monnaies (plus ou moins)
substituables. On viterait certaines erreurs si on se penchait sur
les raisons pour lesquelles des monnaies sont substituables entre
elles plutt que de se soucier a priori de fixit ou de flexibilit.
Autrement dit, on devrait se proccuper des caractristiques des
monn(lies et non de leurs taux de change qui en sont seulement
une rsultante.
La concurrence permet de satisfaire l'ensemble complexe des
besoins du consommateur. Satisfaire les besoins n'est pas seulement
un problme technique. Il s'agit de deviner quelles sont les carac-
tristiques des biens qui pourront le mieux s'adapter l'ensemble
des demandes de chaque personne. De ce point de vue, il en va
pour la monnaie comme pour n"'importe quel autre bien. Nous
pouvons dfinir en termes trs gnraux les raisons qui conduisent
demander de la monnaie et nous pouvons indiquer, par exemple,
que les gens ont besoin d"'une rserve de pouvoir d"'achat qui reste
raisonnablement constante dans le temps. Cependant, chacun a une
1. En (rautres termes, on pourrait appliquer la monnaie ce qu'on a appel la nouvelle
thorie du consommateur qui dcrit les biens comme des ensembles de caractristiques (voir
chapitre III, p. 58).
244
ide personnelle du pouvoir d'achat qu'il entend conserver sous une
forme ou sous une autre et celui-ci dpend du type de transactions
qu'il compte faire. C'est au march de s'adapter cette structure
complexe des demandes, qui change constamment. C'est la raison
pour laquelle la concurrence, fondement essentiel de l'ordre social,
conduit la diffrenciation entre les biens et, par consquent, la
flexibilit ventuelle des prix relatifs.
On pourrait penser que cette approche n'a que peu de cons-
quences pratiques. Cependant, comme nous le verrons dans la
section 4, elle aide puissamment rpondre certaines des ques-
tions actuelles. En fait, l'histoire conomique rcente illustre la
difficult qu'il y a organiser et entretenir un systme de changes
fixes. Trop souvent, les metteurs des monnaies concernes font
semblant de maintenir un taux de change fixe entre leurs deux
produits alors que ces biens sont diffrents et que leur prix relatif
devrait varier.
L'organisation montaire dans le monde repose prsentement
sur des systmes dont nous avons dj soulign qu'ils sont natio-
naux, publics et hirarchiques. Chacun de ces systmes nationaux
est o p o ~ d'un certain nombre de banques, lesquelles produisent
des crances montaires qui sont des substituts plus ou moins
troits. Comme les monnaies nationales sont normalement dif-
frentes (elles ne sont pas des substituts parfaits), leurs prix
relatifs peuvent tre fixs seulement si les producteurs - c'est--
dire les autorits montaires publiques dans les systmes actuels
- garantissent qu'elles sont parfaitement substituables. Ainsi, la
fixit, dans l'tat actuel de l'organisation montaire mondiale,
implique une intervention des hommes de l'tat. C'est pourquoi
un systme de taux de change fixes (avec des monnaies diffrentes)
peut tre compar n'importe quel systme de contrle ou de
surveillance des prix, dans lequel les autorits dterminent les
prix relatifs entre diffrents produits, sans se soucier des diff-
rences de nature entre les produits. C'est aussi pourquoi ceux qui
se soucient de laisser le march fonctionner normalement devraient
se mfier des propositions de changes fixes, en tout cas au sein
de l'organisation montaire actuelle.
La stabilisation des taux de change entre des monnaies qui,
en fait., sont diffrentes (au moins potentiellement) peut tre compa-
re avec la stabilisation des prix des matires premires (par rapport
aux autres biens). Maintenir les prix des matires premires est
245
dpourvu de sens et ce qu'on doit faire au contraire, c'est chercher
atteindre des prix d'ajustement. Bien plus, le march est le mieux
plac pour stabiiiser les prix., par exemple grce aux marchs
ce qui fait qu'aucune intervention tatique n'est nces-
saIre.
Ainsi, il faut se demander., lorsque quelqu'un affirme que la
variabilit des taux de change a t trop forte, quel est le critre
implicitement utilis. Par rapport quelle situation peut-on dire
que la variabilit est excessive? Cela implique-t-il que la stabili-
sation des taux de change constitue un bien public que le march
ne pourrait pas procurer? Pourquoi en serait-il ainsi pour la mon-
naie et pas pour tous les autres biens, par exemple les actions et
les obligations? Y a-t-il quelque chose de spcifique dans la monnaie
et la production de la monnaie? Essayons donc de donner des
rponses ces questions.
2. Les limitations au principe de flexibilit
Les bnfices que l'on retire de la diffrenciation des produits
- et donc de la flexibilit des prix - sont tellement vidents qu'il
doit exister de srieuses raisons pour qu'on la limite. Or, il existe
des cas dans lesquels on peut obtenir un gain en remplaant une
multiplicit de producteurs par un producteur unique ou en ins-
taurant des mcanismes de coordination entre eux. Nous parlerons
ce sujet de gains coopratifs pour exprimer l'ide que la struc-
ture de production la plus efficace n'est pas constitue par une
de producteurs indpendants les uns des autres: il est
prfrable d'avoir soit une intgration des producteurs, soit une
coopration entre eux. Une telle situation est cense exister dans
des domaines tels que les tlcommunications, le transport, etc.
L'existence de gains coopratifs pourrait galement tre la seule
raison d'abandonner la diffrenciation des monnaies - et donc les
changes flottants - et d'adopter soit une monnaie unique, soit, tout
au moins., des taux de change fixes., c"est--dire une situation o
les monnaies seraient parfaitement substituables entre elles.
Il semble bien qu'il existe des situations de gains coopratifs
dans la prodution de monnaie 2, comme nous l'avons dj indiqu
plusieurs reprises, en particulier pour les raisons suivantes.
Il existerait tout d'abord des externalits dans l'utilisation
de la monnaie, c'est--dire qu'une activit dcide par une personne
a des consquences - favorables ou dfavorables - sur d'autres, sans
qu'il soit possible de les enregistrer, par exemple dans le systme
des prix. Ainsi, comme nous l'avons vu, une monnaie est d'autant
plus utile pour une personne qu'elle est plus largement utilise par
les autres.
En deuxime lieu, il existerait des conomies d'chelle, c'est-
-dire que le prix de revient d'une unit montaire produite serait
d'autant plus faible que l'chelle de production serait plus grande.
On a donn diffrentes justifications de leur existence dans la pro-
duction de monnaie. Par exemple, les cots de la publicit quant
aux caractristiques de la monnaie peuvent tre plus ou moins fixes,
la centralisation des rserves permet d'conomiser des res-
sources, etc.
Enfin, comme nous l'avons par ailleurs soulign, les monnaies
modernes sont des crances sur des banques et les clients de ces
banques ne demandent pas seulement la monnaie correspondante,
mais tout un ensemble de services. En d'autres termes, il y a ce
que l'on peut appeler des gains de complmentarit dans la
production de biens financiers et montaires: il peut tre rentable
pour un producteur de monnaie de ne pas se contenter de cette
activit, mais d'en associer un certain nombre d'autres, ce qui
signifie videmment qu'une banque ne peut pas avoir une dimension
trop petite pour pouvoir efficacement produire de la monnaie.
Cependant, le rle jou par ces gains de complmentarit peut tre
envisag de deux manires trs diffrentes:
On peut tre tent de dire que leur existence justifie la concen-
tration des activits montaires et financires entre les mains d'un
mme tablissement. Certains vont mme jusqu' dire qu'il en
rsulte une situation de monopole naturel )): les caractristiques
de la production de monnaie seraient telles que seules un petit
nombre de banques - si ce n'est mme une seule banque dans le
2. Voir, par exemple, Roland Vaubel, The Government's Money Monopoly: Externalities
or Natural Monopoly? )), Kyklos, 1984, Fasc. 1, 27-58; Roland Vaubel, Currency Competition
versus Governmental Money Monopolies)), The Cato Journal, Hiver 1986, vol. 5, N 3, 927-
942; Kevin Dowd, The State and the Monetary System, rapport prpar pour le Fraser Institute,
octobre 1987.
247
monde - pourraient subsister dans le cas o la libert bancaire
existerait. Il y aurait donc un risque d")exploitation des clients par
les bnficiaires de ce monopole naturel ") ce que I")tat doit viter
par ses interventions. L")tatisation du systme bancaire trouverait
ainsi sa justification.
Or, nous pensons au contraire que l")existence de gains coo-
pratifs constitue en fait un argument pour la diffrenciation. Des
banques diffrentes peuvent offrir des ensembles diffrents de ser-
vices financiers et montaires complexes. Mme s")il y a des co-
nomies d"chelle et des externalits") il peut y avoir un seuil au-
del duquel le gain dans l")efficacit de la production d")une monnaie
par une banque ou un groupe de banques n")est pas suffisant, du
point de vue des utilisateurs, pour compenser des dficiences dans
d"autres domaines d")activit montaires et financiers, et pour jus-
tifier l")accroissement constant de la dimension d")une banque ou
d")un systme montaire donn, c")est--dire d"un systme de banques
lies par des taux de change fixes. Autrement dit") certaines banques
ou certains systmes montaires pourraient compenser leur dsa-
vantage relatif., d une taille modeste, par une complmentarit
plus efficace de leurs diverses activits.
On peut, bien sr., discuter de l")existence de ces phnomnes
dans le domaine montaire et on peut mme") de manire plus
gnrale") mettre en cause") par exemple, le concept d")conomies
externes, ce que certains conomistes n")hsitent pas faire. Bor-
nons-nous cependant admettre qu")il y a des phnomnes de gains
coopratifs dans la production de la monnaie") mme si nous ne
pouvons pas savoir exactement dans quelle mesure il existe une
dimension optimale du domaine de production. A en croire Roland
Vaubel :\ les conomies d")chelle seraient toujours positives") ce qui
impliquerait que la taille optimale d")une zone montaire serait le
monde. Si cela tait vrai") le plaidoyer en faveur des taux de change
fixes s")en trouverait singulirement renforc.
Ainsi., dans la premire section., nous avons expliqu pourquoi
les justifications traditionnelles des changes fixes., telles que le carac-
tre erratique des variations des taux de change., devaient tre
abandonnes. L"argument des gains coopratifs., que nous retrou-
vons maintenant., s"il est accept., est un argument de poids pour
l"tablissement d"une monnaie de dnomination commune., ce qui
3. Voir, par exemple, Roland Vaubel, (c The Government's Money Monopoly... , op. cil.
248
implique des engagements de convertibilit. On peut mme dire
que c"en est l"unique justification. Il nous reste pourtant mettre
plusieurs points au clair:
- La structure institutionnelle qui rendrait possible l"exploi-
tation des gains coopratifs.
- La pertinence de l"argument des gains coopratifs pour les
systmes montaires existants.
- La pertinence de cet argument pour les problmes de poli-
tique conomique.
Ces deux dernires questions seront dbattues dans les sections 3
et 4. Pour le moment nous allons rechercher quelles sont les struc-
tures institutionnelles les plus aptes faire apparatre et exploiter
les gains coopratifs.
A l"exception du cas extrme et vraisemblablement indsirable
o il n"existerait qu"une seule banque dans le monde., tous les
instruments montaires doivent tre considrs comme des biens
diffrents puisque., comme nous Pavons dj soulign., ils sont pro-
duits par des entreprises diffrentes ou par des systmes montaires
Par consquent., la fixit des prix relatifs (des taux de
change) ne peut rsulter que d"un processus d"organisation par
lequel les producteurs de monnaies en font des substituts plus
proches. Un producteur peut dcider de manire indpendante de
maintenir la parit de sa monnaie avec une autre., mais la cartel-
lisation - c"est--dire un accord entre deux ou plusieurs producteurs
- constitue peut-tre le processus normal.
IJ y a en fait deux raisons diffrentes pour recourir une telle
entente:
- Les producteurs de monnaie essaient de tirer parti des gains
coopratifs et., par consquent., d"offrir une meilleure monnaie ses
dtenteurs.
- Les producteurs ont obtenu des hommes de l'tat un privilge
monopolistique et ils forment un cartel pour en profiter pleinement.
Dans un systme de banques libres., c"est probablement pour
produire une meilleure monnaie que des cartels internationaux
se creraient. Mais., dans l"organisation actuelle des systmes mon-
diaux., o les systmes montaires sont nationaliss, ils rsultent
au contraire des privilges de monopole qui leur sont accords., sans
que les gains coopratifs jouent un rle dans leur organisation.
Il semble bien que les conomies d"chelle., les externalits .,
les conomies de complmentarit existent dans un grand nombre
249
d'activits. Traditionnellement, les conomistes dfendent l'opinion
qu'une activit ayant des caractristiques de ce type doit tre natio-
nalise ou du moins rglemente. Pour les dfenseurs de cette posi-
tion, ou bien il y a plusieurs producteurs et il n'est pas possible
d'exploiter toutes les occasions de profit qui existeraient d'un point
de vue technique (la taille des units productives est trop petite),
ou alors il n"y a qu"un seul producteur et le risque existe qu"il fasse
des profits de monopole excessifs aux dpens des consommateurs.
A notre avis, l'existence de phnomnes de gains coopratifs., bien
loin d"tre une bonne raison pour que les hommes de l"tat inter-
viennent., est au contraire un argument fort pour laisser le march
oprer librement. C"est le cas, en particulier., de la monnaie.
D"un point de vue purement technique., il serait possible de
dfinir des zones montaires optimales (et il se pourrait mme que
le monde entier constitue ladite zone) si., et seulement si., on pouvait
avoir une connaissance parfaite des cots., de leurs variations pos-
sibles., et des besoins satisfaire. Comme nous n'avons pas et n'au-
rons jamais accs cette information., le vrai problme est de trouver
quelles sont les procdures institutionnelles qui permettent d"ex-
primenter diffrents types d"organisatioIls et de slectionner ceux
qui sont les meilleurs., compte tenu de ces gains coopratifs mal
connus.
Les erreurs conceptuelles du systme montaire international
actuel et tous les artifices proposs pour le rformer sont un exemple
de plus de l"erreur consistant ne pas tenir compte du fait que
l"information pertinente est ncessairement disperse chez des gens
qui ne peuvent en communiquer qu'une faible partie, et qui en
plus de cela apprennent et inventent sans arrt 4. En effet les gens
s"imaginent qu"une autorit internationale ou un groupe d"experts
sont capables de mettre sur pied une organisation optimale., qui
prendrait en compte tous les phnomnes de gains coopratifs
(<< externalits ))., conomies de complmentarit., prix de revient uni-
taires dcroissants).
En ralit., observer les structures industrielles., on s'aperoit
qu"il existe une infinie diversit de solutions pour extraire les gains
potentiels dus, par exemple., des conomies d'chelle: un pro-
ducteur seul., plusieurs producteurs plus ou moins d'accord entre
4. Cette erreur est caractristique du constructivisme que nous avons dj dnonc
plusieurs reprises.
250
eux, etc. Des solutions semblables et diversifies apparatraient dans
le domaine de la monnaie et de la finance si ce domaine tait
entirement libr par la privatisation et la suppression des inter-
dictions rglementaires. Cette libralisation permettrait en fait de
mieux s'attaquer aux problmes de gains coopratifs.
En effet, l'existence de gains coopratifs signifie qu'il y a un
profit faire dans la coordination des activits entre les diffrents
producteurs. De telles occasions de profit seraient bel et bien utilises
dans un monde de producteurs privs de monnaie. En d'autres termes,
la meilleure manire de savoir s'il y a des conomies d'chelle ou
des externalits est de laisser des contrats libres rgler ces problmes
sur le march. On peut dire la mme chose des conomies de compl-
mentarit: il y a un grand nombre de combinaisons possibles, et
probablement changeantes, pour produire des services montaires
et financiers. Seule la concurrence permet de dcouvrir quelles sont
les meilleures techniques pour produire un bien (la monnaie) en
mme temps que d'autres produits (les services financiers).
Acceptons donc l'ide que les gains coopratifs puissent exister
dans le domaine montaire. Le problme rsoudre est alors le
suivant: quelles sont les meilleures structures de march pour
rconcilier deux exigences qui semblent irrconciliables, d'une part
viter les gaspillages, ce qui arrive lorsqu' on nglige les gains coo-
pratifs, d'autre part encourager la concurrence, c'est--dire la libert
d'entrer sur un march? La rponse habituelle est que la libre
concurrence conduit un trop grand nombre de producteurs et par
consquent au gaspillage, de telle sorte que les hommes de l'tat
devraient rduire autoritairement le nombre de monnaies.
En ralit, on ne doit pas confondre l'ventualit qu'il existe
un ensemble de biens ayant exactement les mmes caractristiques
- ce que les conomistes mathmaticiens appelleraient un produit
homogne, mais il s"agit l d'une abstraction pure - et le fait
qu"un producteur serait seul le fournir, un moment donn et
dans une rgion donne. On peut imaginer toutes sortes de formes
de coordination entre les producteurs - de l'engagement unilatral
de convertibilit jusqu"Jaux diffrents contrats de coopration pour
maintenir les prix - et c'est le rle des entrepreneurs sur le march
que de les imaginer lorsqu'il y a libert des contrats. En d'autres
termes" dire qu'un certain degr d' homognisation d'un produit
est ncessaire ne signifie pas qu"il doit n'y avoir qu'un seul pro-
ducteur et encore moins que ce producteur devrait faire partie d'une
251
institution publique, comme nous l'avons vu dans les chapitres III
et IV o nous avons dcrit le dveloppement spontan des systmes
montaires. La vritable solution c'est la libre entente par les contrats
entre producteurs. Elle permet de rconcilier la recherche des gains
de standardisation - le contraire de ce que la rivalit est cense
raliser, savoir la diffrenciation des produits - et les avantages
de la concurrence, dfinie comme la libert d'entrer sur le march.
Mais la concurrence n'exclut pas la coopration entre producteurs,
elle implique seulement qu'elle soit non pas impose, mais libre-
ment voulue et dfinie de manire contractuelle.
Il en rsulte que la structure de march optimale serait pro-
bablement celle qui combinerait des accords de cartel au sein d'un
systme montaire lui-mme soumis une concurrence externe.
Cet ordre concurrentiel pourrait se dfinir ainsi:
1) Un cartel- c'est--dire un rseau de contrats de coopration
est prfrable une production intgre au sein d'une seule
entreprise: nous devons souligner une fois de plus que la production
de monnaie n'est pas un phnomne spar, mais qu'elle est lie
celle de services complexes, montaires et financiers. Les avantages
de la coopration organise ne sont certainement pas les mmes
dans toutes ces activits. Une structure plus intgre ne permettrait
pas de concilier aussi bien les avantages de la standardisation avec
la spcificit des services financiers ou des services de gestion rendus
chaque client.
Par ailleurs, une structure de cartel est plus souple, dans la
mesure o elle maintient des centres de dcision autonomes. Si une
innovation se produit et modifie les avantages de la coopration,
soit dans le sens d'une intgration plus pousse, soit dans le sens
d'une plus grande diffrenciation, ces centres de dcision autonomes
auront la fois plus de raisons de changer les formes de leur
coopration et plus de libert pour le faire. On dit souvent qu'une
structure de cartel prsente l'inconvnient d'tre une structure ins-
table. En ralit cette instabilit - due au dpart possible de
certains membres - constitue un mcanisme rgulateur. Si les tech-
nologies et la taille optimale de production changent, certains
membres du cartel peuvent tre tents de le quitter ou, tout au
moins, de le rorganiser, en conservant certaines activits dans le
cartel, en se concurrenant pour d'autres ou en crant de nouveaux
cartels pour d'autres encore. Par exemple, il serait possible que des
252
banques se mettent d'accord entre elles pour assurer des dpts ou
pour compenser leurs crances mutuelles, mais rivalisent entre elles
pour la gestion de fortunes et l'octroi de crdits. Ainsi, la structure
de cartel facilite-t-elle l'innovation et l'adaptation des conditions
changeantes mieux qu'un producteur unique ne pourrait le faire.
Prenons un exemple: la plupart des gens pensent que l'on
peut obtenir des gains coopratifs en remplaant le grand nombre
de monnaies qui existent prsent en Europe (ou dans le monde)
par une monnaie unique, ventuellement contrle par une seule
banque centrale ou mme mise par une seule banque. Et pourtant,
s'il arrivait que cette nouvelle monnaie soit une mauvaise )) mon-
naie, du fait des nombreux privilges de monopole que les hommes
des tats ne manqueraient pas d'imposer en faveur de leurs pro-
ducteurs, il n'y aurait plus de solution de remplacement pour les
dtenteurs de la monnaie europenne (ou mondiale). Au contraire,
s'il y a plusieurs producteurs dans un cartel europen (ou mondial),
la libre entre d'un producteur sur le march, ou l'abandon du
cartel par un de ses membres, lorsque le contrat de coopration
initial l'autorise, permet de discipliner ce cartel.
S'il existe une monnaie unique dans une rgion donne (le
monde, ventuellement), mais qu'elle est produite par plusieurs
centres de dcision diffrents, il existe une menace que certains
membres du cartel le quittent pour lancer un produit concurrent.
C'est ainsi que la possibilit de modifier les taux de change contribue
l'ordre montaire mondial 5. C'est pourquoi les sempiternelles
propositions visant instituer une banque centrale au niveau mon-
dial et, de faon comparable, les efforts de certains gouvernements
europens pour crer une banque centrale europenne sont les pires
solutions possibles aux problmes montaires de l'Europe et du
monde. En effet:
- On ne peut pas savoir quelle est la taille optimale d'une zone
montaire, notamment parce qu'on ne sait pas dans quelle mesure
les cots marginaux dcroissent lorsque la production augmente,
5. Dans le cas prsent, la dfection - c'est--dire la possibilit de quitter le cartel - existe
dans la mesure o un producteur (ou un groupe de producteurs) cherche produire une
meilleure monnaie. C'est une chose compltement diffrente du cas hahituel des cartels publics,
o un cc tricheur - c'est--dire celui qui ne r s p t ~ pas les rgles du jeu - cherche profiter
de l'irresponsabilit institue par les accords entre Etats pour faire payer sa mauvaise gestion
par les autres (les autres banques centrales sont ohliges d'accumuler la monnaie de la banque
centrale dont la politique montaire est trop expansionniste, et d'accrotre leur propre pro-
duction montaire en contrepartie). Pour sa part, il produit une monnaie plus mauvaise. C'est
gnralement le cas avec les arrangements de notre poque.
253
ni s'ils continuent indfiniment dcrotre. En outre, les conditions
d'tablissement des cots varient probablement au cours du temps.
- L'institution de monopoles, par dfinition publics, empche
en partie la concurrence. Quand on interdit par la contrainte d'offrir
de meilleurs services que les autres, la qualit des services en est
ncessairement rendue plus mauvaise. Comme par ailleurs le mono-
pole retarde les ajustements, la monnaie soumise ces nouveaux
privilges serait probablement la fois plus inflationniste et plus
instable.
2) La concurrence extrieure prive les membres d'un systme
montaire de la possibilit d'abuser d'une position de monopole:
s'il existe des possibilits de profit, de nouveaux producteurs arrivent
ncessairement et les membres du cartel doivent choisir entre les
risques d'une concurrence extrieure ou le partage des profits avec
de nouveaux venus. Il n'est pas imaginable que le cartel accueille
indfiniment de nouveaux membres au point d'liminer toute
concurrence. Il n'y a donc aucune raison pour que les gains dus
la coopration soient confisqus par les membres d'un cartel, sauf
s'il est protg par un privilge rglementaire, pas plus qu'il n'est
ncessaire d'instituer une rglementation, par essence monopolis-
tique, pour les pousser s'entendre, si cela peut amliorer l'efficacit
productive. On dit bien souvent que le risque de monopolisation
prive justifie la nationalisation pour protger le consommateur.
La vrit c'est qu'il n'y a pas de monopole autre que public 6 et
que la nationalisation institue par elle-mme des privilges de
monopole qui exploitent le consommateur. La seule garantie du
consommateur est la concurrence extrieure et les tribunaux qui
font respecter le Droit.
Cela condamne donc aussi bien la lgislation du cours forc
que le contrle des changes. L'ordre montaire mondial est incom-
patible avec l'un comme avec l'autre et - il faut le rpter - il
n'implique ni que la monnaie soit unique ni que les taux de change
soient fixs, si la zone de circulation optimale de la monnaie n'est
pas le monde entier. Il exige en revanche:
6. On peut facilement avoir l'impression que cette proposition est excessive et l'on sera
tent de citer en exemple tel ou tel pays o certains producteurs semblent bnficier de positions
de monopole d'origine purement prIve. Il faudrait en gnral y regarder de plus prs et on
s'apercevrait, par exemple, qu'il existe des normes spcifiques ou diverses mesures de nature
protectionniste empchant l'entre de concurrents trangers.
254
- que les dtenteurs de monnaie soient libres de leur choix;
- que la diffrenciation soit possible et le cas chant ralise,
et qu'il existe des possibilits d'ajuster le systme aux changements
dans les conditions de production.
Inutile de dire que la libre concurrence est la meilleure solu-
tion. Bien que la libert totale des banques au niveau mondial
semble pour l'instant irralisable., il est dsirable de se diriger vers
plus de libert au moins par des rformes partielles.
3. Les systmes montaires existants: le rle du nationalisme
montaire
Faisons donc le point de notre discussion des rgimes de change.
Nous avons d'abord tabli que la concurrence devait tre la rgle
en matire montaire, comme pour les autres biens, et que la
concurrence conduit normalement la diffrenciation. Nous avons
ensuite accept l'ide qu'il y avait des raisons (les gains coopratifs)
pour que la diffrenciation soit limite. Il en rsulte que la coo-
pration entre les diffrents producteurs peut apporter un gain. Ce
serait pourtant une erreur de passer de cette ide la proposition
suivant laquelle les autorits publiques devraient limiter la libre
concurrence pour privilgier cette coordination ou mme pour impo-
ser une monnaie unique. Ce serait aussi une erreur de conclure
que la fixit des taux de change ou mme une monnaie mondiale
unique serait la meilleure solution. En fait., nous ne pouvons pas
connatre l'avance les occasions pratiques de coopration entre
les producteurs de monnaie et on ne peut les dcouvrir qu'au cours
du processus marchand par une succession d'essais et de dcouvertes
des erreurs. Il apparat pourtant clairement qu"il ne serait pas
souhaitable que toutes les banques produisent des monnaies enti-
rement diffrentes, c'est--dire que les changes soient totalement
flexibles. Une telle situation ne pourrait d'ailleurs certainement pas
perdurer dans un systme de banques totalement libres.
Nous voudrions souligner maintenant que., si l'organisation
actuelle des systmes montaires prsente un certain degr de dif-
frenciation, cette diffrenciation n'est pas optimale., tant donn
l'existence de monopoles institutionnels. Les structures institution-
nelles actuelles ne peuvent qu'interdire aux gens de dcouvrir la
255
meilleure forme d"organisation montaire dans le monde, puisque
chaque pays correspond, le plus souvent., un monopole public
d"mission., sans que l"on puisse mettre en cause la couverture
gographique des systmes montaires ou leurs modalits d'orga-
nisation., c"est--dire leur caractre hirarchique et public. Si, vri-
tablement, les autorits nationales avaient trouv les formes d'or-
ganisation les plus efficaces" elles ne devraient pas redouter la
concurrence et elles devraient donc l"autoriser. Toutes les mesures
de protection des monopoles nationaux (contrle des changes, cours
forc" autorisations et rglementations diverses) apportent donc bien
la preuve que les autorits montaires elles-mmes se rendent compte
que leurs systmes montaires ne sont pas les meilleurs possibles
et qu'il convient donc de les protger autoritairement. C"'est pour
cela qu"il n'y a pas d"'ordre montaire mondial - et celui-ci ne
pourra jamais exister si les institutions ne subissent pas une trans-
formation radicale. Les propositions de rforme habituelles que nous
trouvons presque tous les jours dans les journaux manquent gn-
ralement l"'essentiel et sont donc dpourvues d"'intrt"' car elles ne
mettent pas en cause les caractristiques essentielles des systmes
existants.
La discussion courante des systmes de change est quelque peu
fausse par le fait que l'on s"'arrte au fonctionnement suppos des
diffrents systmes", au lieu de reconnatre que le problme principal
est tout fait diffrent: celui des caractristiques d'une monnaie.
Est-elle" doit-elle tre parfaitement substituable une autre mon-
naie?
Il existe en fait deux sortes d"'arguments pour fixer ou stabiliser
les taux de change :
- Le premier considre la nature de la monnaie et analyse les
possibilits de gains coopratifs.
- Le second consiste insister sur les consquences supposes
du fonctionnement d"'un systme de change. On cherche, par exemple,
stabiliser certaines variables macro-conomiques", ou on suppose
que les variations des taux de change sont nuisibles au dvelop-
pement des changes, etc. Or" nous avons vu au chapitre prcdent
pourquoi il fallait prfrer des rgles des obligations de rsultat.
Ainsi", l"'avantage principal de l"'talon-or ne tient pas au fait
qu'il permettrait de donner la monnaie un pouvoir d"'achat rela-
tivement stable (cela pourrait mme ne pas tre le cas en bien des
circonstances), mais au fait - dans la mesure o il est le produit
256
de la libert des contrats - qu'il donne une dfinition universel-
lement comprhensible de la monnaie et qu'il rend les units mon-
taires plus substituables entre elles.
A partir de cette distinction, on peut identifier certains des
malentendus qui existent au sujet du fonctionnement des systmes
montaires. Nous nous trouvons, en effet, dans le domaine des
changes comme dans le domaine de la politique montaire examine
au chapitre VIII, en face de la grande confusion dj dnonce par
Friedrich Hayek entre les rgles et les rsultats. Nous n'avons pas
juger un systme montaire ou un systme de change d'aprs ses
consquences (vraies ou supposes) mais d'aprs la valeur intrin-
sque de ses rgles.
Le dbat traditionnel qui oppose les changes fixes aux changes
flottants est quelque peu trompeur, car il concerne prcisment les
rsultats (attendus) des systmes et non leur conception elle-mme.
y a-t-il plus d'inflation avec des changes fixes ou flexibles, comment
faire face l'instabilit des taux de change, comment dfinir une
combinaison optimale de politiques conomiques, comment dcider
d'un systme de change? Voil quelques-unes des questions habi-
tuelles que l'on pose propos des systmes de change, alors que le
vrai problme est de connatre les caractristiques de la monnaie
et de dfinir les conditions dans lesquelles un systme efficace de
production de la monnaie pourrait apparatre. Le choix de la fixit
ou de la flexibilit ne peut tre rsolu qu' partir du moment o
on a rsolu ces problmes. L'approche conventionnelle suppose trop
souvent que nous connaissions l'avance ce qui ne peut tre connu
qu'aprs coup. On ne peut pas s'en servir pour dfinir un ordre
social.
Pour essayer de rendre cette question plus claire, imaginons,
titre de comparaison, ce qui pourrait se passer dans une petite
ville o, tout d'un coup, on dcouvrirait la circulation automobile
et o on chercherait viter les accidents. La solution construc-
tiviste , consistant imposer des rsultats, mettrait en place une
administration de l'automobile qui dlivrerait chaque jour des
autorisations de circuler prcisant pour chaque bnficiaire les
moments o il aurait le droit de circuler, les trajectoires prcises
suivre et la vitesse adopter. Il s'ensuivrait videmment un certain
nombre d'accidents et des gnes considrables pour les utilisateurs.
On verrait alors apparatre une srie de plans de rforme (du
mme genre que ceux qui concernent la rforme du systme mon-
257
taire international), pour modifier le nombre de fonctionnaires dans
l'administration centrale de la circulation, diminuer la vitesse de
certains usagers ou engager la construction de routes et de tunnels.
Il existe pourtant une solution beaucoup plus simple et plus
efficace, celle qui consiste tablir des rgles gnrales, condition,
bien sr, que ces rgles soient correctement dtermines. Il suffit,
par exemple, de dcider que la circulation doit se faire droite et
que les vhicules venant de la droite ont priorit. Nous ne savons
videmment pas quelles seront les consquences prcises de l'ap-
plication de ces rgles tel ou tel moment et il se peut fort bien
que des accidents surviennent. Mais, de manire gnrale, les rsul-
tats obtenus par l'utilisation de ces rgles sont bien meilleurs que
ceux qu'on pourrait obtenir en voulant imposer ces rsultats direc-
tement l'avance.
Dans tous les domaines, un producteur fixe principalement les
caractristiques de son produit et on ne lui demande pas de dcrire
toutes les consquences possibles de son utilisation. C'est la res-
ponsabilit de la personne qui s'en sert, que de tenir compte des
diffrentes caractristiques des diffrents produits et de les utiliser
pour produire, par elle-mme, par sa propre activit, les services
qu'elle dsire et qu'elle a choisis. Il en est de mme pour la monnaie.
Le seul problme est de donner des caractristiques claires aux
produits montaires et de laisser les gens choisir lesquelles de ces
caractristiques ont de l'importance pour eux.
Nous subissons l'influence pernicieuse des pseudo-concepts de
la macro-conomie - qui ne correspondent pas l'exprience
concrte de l'action - chaque fois que nous dcidons qu'il faudrait
viter 1' instabilit des taux de change ou qu'on devrait attnuer
1' instabilit conomique extrieure par un assortiment opti-
mal de politiques montaires, budgtaires et de change. Dans un
certains sens, on pourrait mme dire qu'on tombe dans le mme
panneau chaque fois qu'on se laisse entraner dans la discussion
traditionnelle sur les mrites respectifs des changes fixes et des
changes flottants et qu'on utilise pour cela des concepts arbitraires,
alors qu'on dispose des concepts clairs et ralistes de la micro-
conomie. Nous le savons en effet, il y a une rgle trs simple selon
laquelle les prix relatifs entre deux produits ne doivent pas changer
lorsque ces deux produits sont des substituts parfaits et qu'ils peuvent
changer lorsqu'ils ne sont pas parfaitement substituables. Par cons-
quent, cela n'a pas de sens de dcider a priori qu'un prix relatif
258
entre deux produits doit tre fixe ou flexible, qu'il s"agisse de mon-
naies ou de matires premires. Cela ne peut tre que la consquence
de caractristiques particulires de ces produits.
Les seules questions pertinentes sont donc les suivantes: dans
quelles circonstances peut-on considrer que deux monnaies sont
des substituts plus ou moins parfaits? Y a-t-il des raisons pour
attribuer deux formes de monnaies des caractristiques qui per-
mettraient de les considrer comme telles? Il est en revanche
dpourvu de sens de se dclarer pour ou contre les changes fixes
ou flottants en tant que tels.
Si la plupart des gens pensent la fixit des prix en tant que
norme" c'est parce qu"ils ont dans la tte" plus ou moins implici-
tement" le modle de l'talon-or international. En fait le pseudo-
talon-or du XIX' sicle ne correspondait pas non plus une zone
de circulation montaire optimale" puisqu"il existait dj des mon-
naies nationales " c"est--dire des monopoles institutionnels dans
le cadre des tats" avec l'incertitude et les fluctuations erratiques
que cela engendre ncessairement. On ne pouvait pas considrer
ces monnaies nationales )) comme des substituts parfaits les unes
des autres" et ce pour deux raisons:
- L"existence de points d"or (points de sortie et points d'entre
de l'or)., c'est--dire d'une zone de flexihilit des taux de change,
cause des cots de transport" de transaction et de risque 7, impliquait
que les monnaies nationales n"taient pas parfaitement substituables
entre elles.
- La garantie-or n'tait pas donne par toutes les banques qui
faisaient partie des systmes nationaux, mais par une seule d'entre
elles, la banque centrale . Comme la banque centrale )) est gn-
ralement une banque publique ou qu' tout le moins elle jouit de
privilges de monopole - publics par essence - elle a la possibilit
de renier ses engagements et donc d'altrer sa garantie-or, comme
nous l'avons vu au chapitre v.
7. Si la hanque e ~ t r l e franaise garantit la convertibilit en or du franc prix fixe et
la banque centrale des Etats-Unis celle du dollar, il en rsulte une parit fixe entre ces deux
monnaies nationales. Cependant, les taux de change peuvent varier lgrement, dans la limite
des points d'or )). Si, en effet, le taux de change du franc en dollars a tendance se dprcier
parce que les francs deviennent trop abondants, au lieu d'acheter des dollars avec des francs
on peut acheter de l'or avec des francs, l'exporter aux tats-Unis et y acheter des dollar8. Mais
cecI n'est intressant que dans la mesure o le franc s'est suffisamment dprci, puisqu'il faut
supporter les cots de transport et d'assurance de l'or entre la France et les tats-Unis. Le
point de sortie de l'or est le taux de change partir duquel il est plus intressant d'exporter
de l'or de France que d'acheter des dollars contre des francs.
259
Il est vrai que l"talon-or permettait une meilleure rgulation
qu"une politique montaire plus laxiste. Mais ce n"est pas pour
autant qu"il permettait une production optimale de monnaie" puis-
qu"il existait des monnaies nationales et qu"elles taient produites
par des systmes prsentant dj les trois caractristiques indsi-
rables que nous leur connaissons aujourd"hui : le caractre national,
public et hirarchique.
A notre avis" le retour l"talon-or ne serait que du trompe-
l"il si ces caractristiques des systmes montaires modernes
devaient demeurer inchanges. Ceux qui sont partisans de l"talon-
or sans exiger en mme temps la libert et le respect des contrats
pourraient bien tre en ralit les dfenseurs d"un idal hautement
discutable" qui est celui des changes fixes" et non" comme ils le
devraient" ceux d"une production de monnaie et d"un ordre mon-
taire les meilleurs possibles.
Une dcision prise a priori par les autorits montaires de
fixer les taux de change" alors qu"elles ne connaissent pas les co-
nomies d"chelle - et autres gains coopratifs - pour ces monnaies
particulires" n"est fonde sur rien. Elles prtendent que les zones
de circulation montaire doivent tre nationales et" en mme temps,
elles affirment que les taux de change doivent tre fixs entre ces
monnaies nationales" ce qui semble quelque peu contradictoire. En
ralit" dans la situation actuelle o les monnaies ne sont pas
produites sur un march libre" l"ternel dbat sur la fixit ou la
flexibilit ne peut pas connatre de solution rationnelle. C"est pour
cela qu"il conviendrait d"y mettre fin.
Les prix relatifs entre deux biens peuvent demeurer constants
au cours du temps si ces deux sortes de biens sont exactement
identiques. Mais" s"ils ne le sont pas., la fixit des prix est compl-
tement illusoire. tant une illusion" elle disparatra plus ou moins
rapidement. Ainsi" comme cela est bien connu" on ne peut pas
maintenir longtemps un taux de change fixe entre deux monnaies
que leurs dtenteurs ne considrent pas comme quivalentes" ainsi
que l"illustre la Loi de Gresham . Pour que deux monnaies soient
considres comme identiques" il faut que la manire dont leur
raret relative est perue ne change pas. Il faut pour cela une
discipline montaire trs stricte qui est., par-dessus le march., dif-
ficile dterminer avec prcision.
Nous avons dj vu que les changements dans les accords de
coopration privs sont chose normale., car il faut bien qu"ils
260
s'adaptent des conditions changeantes. Il n->en va pas de mme
des monopoles publics" des cartels forcs et des cartels de monopoles
publics" c->est--dire ce que sont en ralit les systmes montaires
actuels: les systmes montaires nationaux sont des cartels publics
de banques" obligatoires et accompagns d->interdictions et de pri-
vilges monopolistiques de toutes sortes. Les taux de change fixes
entre les monnaies nationales sont l->expression de cartels publics
organiss entre les dirigeants de ces monopoles et de ces cartels
forcs.
Tous ces cartels bnficient de privilges propres (par exemple
un partage forc des marchs-> une limitation autoritaire des
choix" etc.). Leur fonctionnement ne correspond donc pas la
recherche d->avantages lis l->existence de gains coopratifs-> mais
leur existence peut tre explique au contraire-> comme celle de
toute institution publique" par les modes de fonctionnement de la
sphre politique (ce que r)on appelle maintenant-> d->une manire un
peu contestable-> le march politique ). L"instabilit de ces cartels
est la consquence ncessaire" non pas de la recherche de l"efficacit
productive" mais du caractre erratique de dcisions qui sont nces-
sairement politises.
L"exprience du systme montaire europen (SME) en donne
des exemples clairs: les taux de change sont censs tre fixes entre
les monnaies europennes" mais on accepte les changements de
parit! Les crateurs du SME ont t assez malins pour dfinir leur
systme comme un systme souple " de sorte qu"il est cens bien
fonctionner lorsque les taux de change restent les mmes-> et qu"il
est aussi cens bien fonctionner lorsqu"on les modifie! La politique
sans principes" comme disait Frdric Bastiat" est pleinement
l"uvre et rien ne l->empche de se faire passer pour russie.
Ce qu"on appelle habituellement un systme de changes fixes
est en ralit un systme dans lequel on cherche imposer des
taux fixes entre des monnaies produites par des systmes dont les
grants prtendent en mme temps tre indpendants les uns des
autres. L"exemple est donn" une fois de plus, par le SME: il repr-
sente un cartel du point de vue formel" mais sans possder les
caractristiques institutionnelles d->un cartel. L->exprience montre
que les autorits montaires indpendantes n->acceptent pas les
contraintes ncessaires pour homogniser leurs produits et les
rendre parfaitement substituables (si jamais cela tait dsirable... ).
Dans ces conditions, les taux de change flexibles sont prfrables:
261
on ne peut pas forcer des monnaies tre substituables entre elles
et il ne suffit pas de simuler cette situation en figeant les prix pour
de brves priodes.
Nous savons que la fixit en tant que telle n'est pas a priori
dsirable et, si l'on veut la prner, on doit prouver les avantages
qui en rsulteraient. Les systmes de changes fixes actuels ne sont
en fait que des imitations factices d'un monde de fixit. Il se peut
mme que la fixit devienne nuisible, comme cela se produit chaque
fois que les hommes de l'tat imposent des prix fixs. Les taux fixes
ne garantissent en rien que les monnaies existantes offrent rel-
lement les services que les gens attendent d'une bonne monnaie.
Ce qui existe aujourd'hui dans le monde, en matire de mon-
naie, ce sont des produits diffrencis. Cela n'est pas d une
slection naturelle des productions par le march, mais des par-
tages forcs du march entre des monopoles locaux (nationaux). Le
vrai problme, encore une fois, n'est pas celui de la fixit ou de la
flexibilit, mais celui du nationalisme montaire, comme Friedrich
Hayek le faisait dj remarquer en 1937 8.
C'est pourquoi il n'y a pas beaucoup de changements possibles
dans la structure actuelle des systmes montaires du monde. Nous
avons vu qu'une intgration partielle et limite - sous forme d'ac-
cords coopratifs - tait la norme pour des systmes montaires,
mais elle devrait se faire dans un cadre de libert concurrentielle
et inclure la possibilit de quitter l'entente. En d'autres termes, la
diffrenciation au moins potentielle - et au moins pour certaines
des caractristiques des biens financiers et montaires - devrait tre
possible, c'est--dire que les prix relatifs pourraient ventuellement
changer. De cette manire, la flexibilit contribuerait l'efficacit.
Dans les systmes actuels, il n'est pas possible de diffrencier
les produits montaires des diffrentes banques appartenant un
mme systme et par consquent il n'y a pas de responsabilit et
pas de rgulation interne satisfaisante. En effet, il n'y a pas de
rgulation efficace sans responsabilit et l'intervention de r'tat
impose justement l'irresponsabilit institutionnelle. Quand une
banque membre d'un systme montaire national est peu prs
certaine que sa monnaie restera convertible, du fait de la garantie
donne par la banque centrale, sans avoir suivre une discipline
8. Friedrich A. Hayek, Monetary Nationalism and International Stability, Londres, Long-
mans, Green & Co., 1937.
262
trs stricte, elle n'est pas incite rechercher une amlioration de
sa monnaie. En fait, dans la plupart des systmes montaires
modernes, les banques sont protges contre le risque de faillite,
en particulier parce que la banque centrale s'est arroge un rle
de prteur en dernier ressort. Il y a donc, au sein du systme,
un mcanisme dterministe qui conduit faire la course la mau-
vaise monnaie plutt qu' la bonne. Le problme de la dette
n'est qu'une consquence de ce dterminisme, comme nous l'avons
vu au chapitre VII. Autrement dit, tout le fonctionnement interne
du systme cre des pressions en faveur de l'expansion montaire
et de l'inflation. La seule contrainte peut venir des dcisions dis-
crtionnaires de la banque centrale, mais sa gestion est politise,
ce qui rend alatoire l'adoption d'une politique montaire rigou-
reuse. L'histoire montaire du XJC' sicle en apporte d'innombrables
illustrations.
Il n'est donc pas suffisant de plaider pour un retour l'talon-
or, si on n'institue pas des procdures de rgulation internes sus-
ceptibles de fonctionner efficacement. Une bonne part du dsordre
montaire actuel dans le monde ne vient pas de ce que les monnaies
nationales)) sont instables, de ce que les taux de change sont
flexibles, mais de ce que, dans des systmes o la production des
rgles est tatise, il n'y a pas de rgulation interne satisfaisante,
faute d'une libert suffisante de concurrencer les producteurs de
monnaie de l'intrieur ou de l'extrieur. Dans un systme public
et national, il est de l'intrt de chaque participant d'accrotre sa
part de march, ce qu'il ne pourrait obtenir dans un systme vrai-
ment libre qu'en offrant de meilleurs services tous les points de
vue. Or dans les systmes montaires actuels, il est en partie protg
de la concurrence et aussi des consquences de ses actes par de
prtendus filets de scurit .
Soulignons-le encore une fois: un ordre social viable repose
sur les disciplines de la responsabilit. La responsabilit implique
la libert, c'est--dire la concurrence. Ainsi, les entreprises mal
gres doivent disparatre si elles ne se rforment pas. Dans l'or-
ganisation montaire mondiale actuelle, les banques mal gres
bnficient de privilges, les systmes mal grs profitent de la
coopration montaire entre les tats, sous le fallacieux prtexte
qu"ils ont besoin de rserves internationales. On invente tous les
ans., pour protger les organisations qui sont mal gres., toute une
srie de procds technocratiques et nuisibles., comme le soutien
263
montaire court ou long terme, ou les accords de moratoire au
profit des autorits publiques qui ont gaspill les ressources
qu'elles avaient empruntes.
Les systmes actuels souffrent donc principalement:
- D'une trop grande rigidit (( interne (pas de concurrence
entre les monnaies l'intrieur des tats et donc pas de flexibilit
possible).
. - D'un manque de discipline concurrentielle venue de l'ext-
rIeur.
- D'une flexibilit erratique entre les monnaies nationales
puisque, d'une part, les variations de taux de change ne sont pas
laisses aux ajustements du march, c'est--dire aux seules per-
sonnes responsables; et, d'autre part, les politiques montaires sont
imprvisibles., c'est--dire que les caractristiques des produits
montaires ne peuvent pas tre dfinies l'avance et que les prix
d"ajustement en sont d'autant plus difficiles prvoir.
Faisons une comparaison: on discute frquemment dans cer-
tains pays - en tout cas en France - de la ncessit du pluralisme
dans les mdia et les journaux, au point que des lgislations imposent
des interdictions qui sont censes limiter le prtendu pouvoir de
certains propritaires, ainsi privs de leurs journaux. En fait la
pluralit des opinions est une consquence possible de la libert
dans les mdia., mais elle n'en est pas la consquence ncessaire;
chercher l"imposer n'est donc qu'un acte de censure parmi d"autres.
De la mme manire., les rglementations imposent un certain
nombre de monnaies., mais elles favorisent en mme temps la fixit
de certains taux de change pour limiter le nombre des monnaies.,
alors qu'elles ne sont pas substituables entre elles. Dans tous les
cas., les gouvernements cherchent imposer une chose et son
contraire, et recherchent des rsultats et non des rgles. Ils mpri-
sent et la logique et l'autonomie des personnes.
Comme nous l"avons dj vu, bien des gens croient que l'exis-
tence de cots unitaires dcroissants constitue une justification suf-
fisante pour l'intervention tatique et le monopole public. Et pour-
tant, pourquoi faudrait-il que la taille optimale d'un cartel montaire
corresponde - comme par hasard - aux frontires de la nation?
Comment pourrait-il se faire que la dimension optimale soit indif-
fremment celle des tats-Unis, de la France ou de la Zambie? Si
les conomies d'chelle dterminaient effectivement la zone opti-
male de circulation d'une monnaie, il n'y aurait aucune justification
264
l"existence de monnaies nationales . En d"autres termes" on ne
peut pas dfendre l"ide que des monopoles publics dans la pro-
duction de la monnaie ou dans la rgulation des systmes mon-
taires soient ncessaires pour des raisons d"efficacit et" en mme
temps" justifier que les systmes montaires concident avec les
frontires des tats. Dans l"organisation actuelle du monde" il est
certain que les zones de circulation ne correspondent en rien
l"efficacit productive et il est probable que la plupart sont trop
petites.
Ils ne sont pas nombreux les pays dont les gouvernements ont
t assez sages pour comprendre qu"il n"est pas utile d"avoir un
systme montaire indpendant " national et public" et o il y a
soit une monnaie trangre (Liechtenstein)" soit une monnaie pr-
tendument nationale qui est en fait une monnaie trangre (Hong
Kong" les pays africains de la zone franc). Ainsi" les pays de la zone
franc prtendent avoir des banques centrales multinationales char-
ges de la politique montaire. Heureusement" elles n"ont de banque
centrale que le nom et elles n"en ont pas effectivement les pouvoirs.
Elles s"occupent en fait beaucoup plus de politique de crdit que de
politique montaire. Il peut tre utile de rappeler ici que les taux
de change entre le franc franais et le franc CFA est parfaitement
fixe" sans aucune marge de flexibilit" et que les deux monnaies
sont parfaitement substituables. De ce fait" les pays africains de la
zone franc ont chapp aux politiques d"inflation forte et aux ter-
ribles dprciations de la monnaie qui ont ravag un si grand
nombre de pays pauvres" dans la mesure o la politique
franaise a t gnralement plus raisonnable au cours des dcennies
rcentes" mme si elle n"a pas permis d"viter totalement l"inflation.
Quand il existe des systmes montaires nationaux et des
banques centrales" les efforts pour maintenir des taux de change
fixes en dpit de politiques montaires indpendantes et trs infla-
tionnistes ont souvent conduit la destruction de l"conomie. Nous
connaissons le cas de plusieurs pays pauvres" en Amrique latine
ou en Afrique" o les hommes de l"tat" sous le prtexte de dfendre
des taux de change fixes" alors qu"ils taient incapables de se sou-
mettre aux disciplines de politique montaires que cela ncessite"
ont impos toutes sortes d"interdictions et de contrles qui consti-
tuent le meilleur moyen de dtruire une conomie. C"est le cas.,
titre d"exemple., d"un pays de l"Afrique australe" dont les potentia-
lits de dveloppement ne sont pas ngligeables" mais o la sur-
265
valuation de la monnaie a conduit un systme de rationnement
gnralis des devises ncessaires l'importation. Celles-ci sont
distribues de manire discrtionnaire chaque semaine une petite
partie de ceux qui en avaient demand (avec les pressions politiques
et les pots-de-vin que l'on peut imaginer...). Il est donc souvent
impossible de se procurer, par exemple, des pices de rechange pour
un tracteur, des insecticides ou des engrais, de telle sorte que la
productivit de nombreux secteurs - en particulier agricoles - s'est
effondre. Dans ce pis-aller que sont les systmes montaires natio-
naux , les taux de change flexibles seraient alors moins destruc-
teurs.
Il est d'ailleurs possible qu'on ait sous-estim la capacit des
gens s'adapter aux changes flottants dans les pays sous-dvelopps,
alors mme qu'ils dveloppent des trsors d'imagination pour sur-
vivre la monnaie fondante que leur imposent leurs gouverne-
ments. La souplesse des marchs parallles dans l'organisation des
changes de monnaies apporte une preuve de cette capacit. La
flexibilit des taux de change, avec des marchs libres, pourrait
bien rendre plus de services aux gens que des taux de change fixes
entre des monnaies qui ne sont en rien des substituts parfaits. C'est
pourquoi on ne peut jamais donner de rponse absolue et dogma-
tique au sujet du choix d'un rgime de change.
De toute faon, le problme essentiel, qu'il ne faudrait pas
perdre de vue, est l'opposition entre la libert des contrats et la
contrainte tatique, entre la rgulation par la responsabilit d'une
part et l'ingrence de dcideurs institutionnellement irresponsables
d'autre part. Ce que nous ne savons pas, c'est dans quelle mesure
les gains qu'on peut attendre des conomies d'chelle et des exter-
nalits justifient qu'on tende la zone de circulation d'une monnaie
par des accords de fixation des taux. Il est absolument certain en
revanche que les interdictions .rglementaires sont par essence des-
tructrices. Par ailleurs, la rgulation qu'elles prtendent imposer
est ncessairement infrieure celle qu'assure la responsabilit
personnelle laquelle elles portent forcment atteinte du fait de
leur origine publique.
266
4. Peut-on dfinir un ordre montaire ralisable aujourd'hui?
Nous venons de voir que les systmes montaires actuels ne
permettent certainement pas des zones montaires optimales d"ap-
paratre. Dans ces conditions., il peut paratre indiffrent que les
taux de change soient fixes ou flexibles entre ces monnaies qui nous
sont imposes. Il faut bien cependant essayer de faire marcher les
systmes existants le moins mal possible., et les concepts que nous
avons analyss peuvent nous y aider. Tout d"abord., nous avons
soulign qu"il tait plus important de maintenir la libert du march
des changes que de savoir si les taux de change devaient tre fixes
ou flottants. Nous voudrions montrer maintenant que., quel que
soit le systme choisi., il vaut mieux que ce systme soit un systme
pur plutt qu"un systme mixte .
Les hommes politiques et les autorits montaires croient
souvent qu"en mlangeant les caractristiques de systmes opposs,
ils auront le meilleur rsultat. C"est le pire qui en rsulte gnra-
lement., car on met ainsi en place des systmes incohrents. C"est le
cas lorsqu"on cherche introduire quelques lments de fixit dans
un systme de changes flexibles ou un peu de flexibilit dans un
systme de changes fixes. Si deux biens sont exactement substituables,
leurs caractristiques sont identiques et on ne peut pas prtendre
qu'ils appartiennent des classes diffrentes. Les taux de change ne
peuvent pas tre la fois en partie flexibles et en partie fixes. Aussi,
la proposition que nous souhaitons dfendre est-elle la suivante:
Que les changes fixes soient fixes, que les changes flexibles soient
flexibles. Ce principe peut contribuer un ordre montaire bien
davantage que ne peuvent le faire des dclarations solennelles sur
la fixit ou la flexibilit, la manipulation des taux de change, les
politiques macro-conomiques ou la coordination internationale .
Considrons pour commencer le cas des taux de change fixes.
Nous avons affirm plus haut que la seule justification de la fixit
tait lie la dfinition des units montaires et non au fonction-
nement suppos d'un systme de changes fixes. Nous avons donc
insist sur la signification et sur le rle de la substituabilit parfaite.
Il est donc incohrent d'accepter la possibilit de variations dans
les taux de change, par exemple en introduisant une marge de flexi-
267
bilit autour de la parit ou en acceptant les changements de parits.
Les taux de change fixes n'ont pas d'autre justification que la sup-
pression des diffrences entre les monnaies. Il est donc contradictoire
de dsirer un systme de taux de change fixes et, en mme temps, de
prvoir un certain degr de flexibilit, c'est--dire de diffrenciation!
En fait, les marges de flexibilit sont gnralement considres
comme un moyen de mimer l'talon-or et ses points d'or. Mais
nous avons dj vu que cette flexibilit signifiait que l'talon-or n'tait
pas un systme o les monnaies taient parfaitement substituables
entre elles et qu'il n'tait pas ncessairement optimal. Adopter des
marges de flexibilit consiste donc singer le fonctionnement de
l'talon-or sans tre fidle son inspiration, qui tait d'avoir une
seule monnaie dans toute la zone o il tait en vigueur.
Si nous pouvions mesurer les gains dus la coopration - ce
qui n'est pas possible dans l'irresponsabilit institutionnelle qui
caractrise nos systmes - nous pourrions avoir des taux fixes dans
certaines zones, mais sans marges de fluctuation ni possibilit de
changer les parits. Nous aurions alors en fait une monnaie unique
dans une zone dont l'tendue serait rationnellement dtermine.
Les monnaies n'tant pas parfaitement substituables entre elles (du
fait des marges de fluctuation ou des changements de parit), le
systme est incohrent.
Par ailleurs, c'est un cartel de producteurs publics qui prtend
garantir la fixit des taux de change. Comme tout cartel dont
les rgles ne peuvent pas tre polices par une autorit extrieure,
ce cartel est potentiellement instable. Cette instabilit ajoute de
l'incertitude au systme et, dans ces conditions, la flexibilit des
taux de change serait prfrable. On peut interprter certains chan-
gements de parit, dans des systmes de changes prtendument
fixes, comme des stratgies par lesquelles un participant rompt
provisoirement avec le cartel et refuse ses rgles de fonctionnement.
Nous savons qu'un membre d'un cartel priv peut galement sortir
du cartel s'il entrevoit des possibilits de profit. Mais, la diffrence
de ce qui se passe dans un cartel priv, celui qui sort d'un cartel
public le fait rarement pour produire de meilleurs services au
moindre prix, ce qui profiterait aux consommateurs. Il le fait le
plus souvent parce que les membres du cartel n'arrivent pas le
grer efficacement et le cartel clate ncessairement (changements
de parits dans des systmes qui se voulaient de changes fixes).
En fait, les parits changent parce que la plupart des systmes
268
de changes fixes sont affects d'une incohrence essentielle. Si une
monnaie nationale est substituable une autre (y compris l'or)
cela signifie qu'une institution - en gnral la banque centrale -
a promis d'changer n'importe quelle quantit de cette monnaie
contre une autre, sans limites et un prix fix l'avance. Plus on
produit de la monnaie nationale, plus il est difficile de tenir
cette promesse et plus il devient douteux de prtendre que les
monnaies sont substituables entre elles.
Il existe en effet un principe bien tabli suivant lequel, dans
un systme de changes fixes, il ne peut pas y avoir de politique
montaire indpendante. Malheureusement, les autorits mon-
taires sont largement ignorantes de ce principe. Quand elles choi-
sissent un systme de taux de change fixes, elles s'accrochent un
symbole de stabilit, mais elles prtendent en mme temps se lancer
dans des politiques montaires actives. Les incohrences qui
rsultent de tels choix sont les vritables causes des nombreuses
crises montaires . Ceux qui sont l'origine de cette instabilit
- les hommes de l'tat qui ont confisqu la responsabilit de pro-
duire la monnaie - trouvent toujours des alibis pour en accuser les
autres: les spculateurs, les producteurs de ptrole, le systme
montaire international et, bien entendu, les tats-Unis, sans
lesquels rien de mal ne peut se faire sur les marchs de la monnaie.
Ils ont tout autant d'imagination pour inventer les interdictions et
les contrles censs dissimuler l'origine et les consquences des
maux qu'ils ont crs, sous le prtexte qu'il faudrait restaurer
1' quilibre extrieur . Toutes les interdictions ainsi imposes pro-
voquent des gaspillages massifs de ressources et portent directement
atteinte la libert des personnes. Si les taux de change doivent
tre fixes, il faut que la politique montaire soit proprement parler
impossible. La solution la plus sre, de ce point de vue, serait que
la banque centrale n'ait qu'un rle d'intermdiaire sur le march
des changes, se bornant dtenir des rserves de changes et aucune
crance sur les rsidents. Cela serait conforme la raison d'tre
des changes fixes Cl. A notre connaissance, le seul cas qui corresponde
cette situation est celui de Hong Kong.
9. Ce serait un cas de rserves 100 % (la banque centrale n'mettant de la monnaie
nationale qu'en contrepartie exacte de ses rserves en monnaies des autres banques centrales).
Nous avons vu au chapitre IV qu'une telle situation pose le problme de la rmunration de
la banque. On pourrait imaginer, par exemple, que les banques membres du cartel montaire
correspondant financent cette activit d'intermdiation qui garantit la convertibilit de leurs
monnaies.
269
Ainsi, pour qu'un systme de taux de change fixes ait une
signification quelconque, il faut que ce soit un systme pur , sans
marge de fluctuation, sans changements de parit et en tout cas
sans politique montaire .
Considrons maintenant les taux de change flexibles. On croit
souvent que les fluctuations dans les taux de change sont exces-
sives et erratiques et la plupart des gens acceptent l'ide que
les interventions des banques centrales sont ncessaires pour att-
nuer ces variations erratiques. Or, comme nous l'avons vu, un
systme de taux de change flottants signifie que les monnaies ne
sont pas des substituts parfaits. Par consquent, il n"y a pas plus
de raisons pour une intervention sur ce march particulier que sur
n'importe quel autre march. Les variations de prix ne font que
reflter les variations de l'offre et de la demande. En d"autres termes,
le flottement impur )) devrait tre abandonn, ainsi que les zones-
cibles )) et les accords internationaux destins limiter les fluctua-
tions de taux de change. Si les monnaies ne sont pas substituables
entre elles - ce qui est impliqu par l'existence mme des taux de
change flexibles - tout objectif de taux de change reprsente une
intervention qui fausse ncessairement les signaux de prix.
En fait, plusieurs raisons peuvent tre donnes pour expliquer
les variations de taux de change, et mme ce qui semble constituer
des variations excessives )). L'une d'entre elles est la nature impr-
visible de la production de la monnaie dans un grand nombre de
pays. Comme l'accoutume, les gens cherchent corriger certains
effets indsirables d"une intervention publique (dans la production
de monnaie) par une intervention supplmentaire (sur les taux de
change).
Il est exact" par ailleurs, que le sur-ajustement )) des taux de
change - c'est--dire le fait que les taux de change varient dans
un sens donn de manire excessive, avant de revenir une position
plus normale )) - existe et plusieurs modles labors au cours des
annes rcentes aident comprendre ce phnomne. Ce serait pour-
tant" notre avis" une erreur que d"interprter ces modles comme
des instruments permettant de grer)) le taux de change" par
exemple pour rduire les variations des taux de change rels))
(c'est--dire les taux de change corrigs des variations d"indices de
prix). En fait, on ne sait jamais quelle est la valeur d'quilibre ))
(d'ailleurs changeante) du taux de change. Les interventions faites
270
sur le march des changes pour stabiliser le taux de change rel
pourraient donc bien avoir des effets indsirables.
Pour rsumer, si pour une raison ou pour une autre, on pense
que la banque centrale doit maintenir des taux de change fixes,
elle doit n'avoir que des rserves de change (et de l'or) dans ses
actifs, et les limites de flexibilit ou les changements officiels de
parit - c'est--dire des violations de leurs engagements par les
hommes de l'tat - n'ont pas de raisons d'tre. Si l'on veut des
taux de change flexibles, la banque centrale ne devrait avoir que
des crances sur les rsidents parmi ses actifs et l'intervention sur
les changes ne devrait pas tre possible.
Seuls ceux qui prtendent grer la monnaie croient qu'il
~ possible de rconcilier les contraires, qu'un systme de changes
flexibles ncessite un certain degr de fixit (comme la dfinition
de zones-cibles - ide fort la mode depuis quelque temps -
des accords internationaux de stabilisation des changes, etc.) ou que
l'on devrait introduire de la flexibilit dans un systme de taux de
change fixes. En fait, ce qui est inadmissible, c'est la prtention des
hommes de l'tat, qui croient savoir quels devraient tre les taux
de change, et l'incohrence qui consiste vouloir la fois des taux
de change stables et des politiques montaires indpendantes.
La vraie raison qui explique ces pratiques et ces ides tient
ce que beaucoup d'hommes politiques et de fonctionnaires ne
comprennent pas la nature de la monnaie et veulent se donner
l"'illusion de jouer un rle important dans les affaires montaires.
Ils prtendent que la gestion montaire est ncessaire, uniquement
parce qu'ils n'auraient rien faire si les taux de change taient
totalement flexibles - puisque seul le march les dterminerait -
ni s"ils taient totalement fixes, car la banque centrale y serait alors
rduite au seul rle d"agent de conversion.
En effet., comme le montrent bien les dveloppements tirs de
la thorie dite des anticipations rationnelles., les hommes de
l"'tat n'ont de pouvoir que dans la mesure o leurs sujets ne peuvent
pas prvoir les effets de leurs actions. Pour faire croire qu"ils ont
la matrise des situations., il faut donc ncessairement qu"ils crent
l'vnement. Qui dit crer l'vnement dit crer la surprise., et qui
dit crer la surprise dit introduire un lment d'incertitude sup-
plmentaire sur les marchs, ce qui impose ncessairement des
contraintes artificielles supplmentaires aux producteurs et n'est
donc, en fait, que pure destruction. La vritable raison d'tre de
PRINCIPES POUR UN ORDRE MONTAIRE MONDIAL 271
ces systmes de change btards, et la raison pour laquelle ils doivent
tre remplacs par des systmes purs., est bien celle-l: ils servent
uniquement de faire-valoir aux hommes de l"tat., et cela se produit
ncessairement au dtriment de l"efficacit productive.
Nous avons vu plus haut que les taux de change fixes., aussi
bien que les taux de change flexibles, sont des systmes viables.
Maintenant., nous pouvons ajouter que la discussion importante
n"est pas celle - traditionnelle - entre les changes fixes et les changes
flexibles., mais celle qui oppose les systmes o les hommes de l"tat
interviennent de faon discrtionnaire et donc imprvisible (soit
par la politique montaire., soit par la politique de change) et ceux
o ils n"interviennent pas. Il faut donc refuser le dbat traditionnel
sur l"opposition a priori entre la flexibilit et la fixit. A tout le
moins., ce dbat devrait tre de pure technique et., s"il concernait
seulement des gestionnaires privs., il porterait sur les conomies
d"chelle et les externalits. Ce que nous tenons souligner ici ce
sont les incohrences des interventions publiques et leurs cons-
quences dangereuses.
De ce que nous venons de dire., il rsulte qu'il n'existe aucune
raison de coordonner les politiques., qu'il s'agisse de politiques de
taux de change, de politiques montaires, de politiques commer-
ciales., etc. Plus gnralement., l"ide largement accepte selon laquelle
les objectifs extrieurs sont des lments essentiels d"une politique
conomique est une ide fausse et dangereuse.
Si., par exemple., il y a dans un pays un fort dficit budgtaire
financ par des mthodes inflationnistes et si, par ailleurs., les taux
de change sont flexibles., quel sens cela a-t-il de parler de coordonner
les politiques, par exemple la politique de change et la politique
budgtaire? La raison pour laquelle il faut cesser de financer le
dficit par l"inflation n"a rien voir avec la valeur extrieure de la
monnaIe.
Il se peut aussi que l'apparition d"un large dficit budgtaire
modifie les flux de demande dans un pays de faon telle que le
taux de change rel s'en trouve modifi., ce qui implique une
variation du taux de change nominal. Cependant., on ne peut pas
savoir, du moins court terme., si un changement de parit donn
est provoqu par des facteurs rels ou montaires et on ne peut
pas., par consquent., dcrter que cette variation est excessive .
La coordination d"une politique de change et d"une politique bud-
272
gtaire est donc impossible. Elle implique en fait la prtention de
savoir ce que personne ne peut connatre.
De la mme faon., c"est un non-sens complet de se donner
des objectifs de commerce extrieur ou de balance des paiements.
Prenons un exemple: si les Japonais pargnent beaucoup et s"il y
a de bonnes occasions d"investir aux tats-Unis., il est normal que
des titres amricains partent vers le Japon et qu"en mme temps
les biens et services aillent du Japon vers les tats-Unis. Ce que
l"on appelle - selon une terminologie regrettable - le dficit
commercial amricain rsulte de cette situation. Il est dsirable
pour tout le monde., puisqu"il ne fait que reflter des changes qui
ont t voulus par les habitants des deux pays et leurs choix res-
pectifs entre produits actuels et produits futurs. Toute politique qui
viserait rduire ce soi-disant dficit ne peut avoir que des effets
nuisibles., si jamais elle russissait transformer la structure de la
balance des paiements. Bien des rencontres internationales., som-
mets de chefs d"tat., articles de journaux ont pour but d"exercer
des pressions sur le gouvernement japonais pour qu"il contribue
une conomie mondiale prtendument mieux ordonne. Les
mesures qui lui sont demandes (plus d"impts., croissance de la
consommation., contrles des changes) ne peuvent aboutir qu"
dsorganiser le systme conomique international. Rptons-le" un
ordre montaire international ne peut pas rsulter d'un interven-
tionnisme accru et il serait donc hautement dsirable" par exemple"
que les autorits japonaises s"opposent fermement la commu-
naut internationale (en fait la petite caste des interventionnistes
qui sont au service d"intrts catgoriels)., lorsqu"elle lui demande
des mesures qui ne sont que le produit des illusions et la source
des dsordres.
Il ne s"agit pas de nier qu"il existe une interdpendance gn-
rale entre tous les marchs mondiaux. Mais les interactions qui
composent ces marchs sont tellement complexes que personne ne
peut en avoir la comprhension tout moment. L"information
ncessaire est cre dans la tte des gens au moment o ils agissent
sur les marchs et c"est ce qui leur permet de l"utiliser infiniment
mieux que n"importe quelle autorit publique. Les efforts que font
les hommes de l"tat pour coordonner les diverses politiques ne
peuvent qu"engendrer une incertitude supplmentaire" crer des
rarets artificielles et fausser les indications que les prix donnent
sur la raret des produits. La coordination des politiques publiques
273
ne peut donc pas apporter de contribution positive l"ordre mon-
taire. C"est vrai pour la coordination entre les politiques l"intrieur
u ~ pays donn., comme pour la coordination des politiques entre
les Etats.
En fait., la coordination des politiques nationales doit natu-
rellement tre interprte comme une tentative de cartellisation.
Nous savons que ces efforts ne pourraient tre justifis que si on
pouvait tirer quelque parti de situations de gains coopratifs., mais
ces gains., seul le march permet de les rvler. Nous savons aussi
que., pour qu"un cartel subsiste., il faut que les politiques de pro-
duction de ses membres soient troitement coordonnes. Si elles ne
le sont pas., chacun des participants essaiera d"obtenir une plus
grande partie du profit aux dpens des autres. Or., il existe deux
formes d"organisations possibles pour un tel cartel dans le domaine
montaire:
- La premire solution est celle d"un systme asymtrique., o
une monnaie, qu"on pourrait appeler la monnaie-cl ., est gre
indpendamment et o d"autres monnaies dpendent de cette mon-
naie-cl: les banques centrales qui produisent ces monnaies inter-
viennent pour maintenir la parit de leur monnaie vis--vis de cette
monnaie-cl. La banque centrale qui met cette dernire peut avoir
sa propre politique montaire, mais pas les autres., du moins dans
le long terme. Les banques centrales priphriques doivent ajus-
ter leur production de monnaie aux changements de leurs rserves
et la strilisation continuelle des influences montaires extrieures
est absolument contraire l"esprit du systme.
Un systme asymtrique est simple., puisque les responsabilits
de chaque autorit montaire sont prcisment dlimites et il peut
bien marcher., du moins dans la mesure o la monnaie-cl est bien
gre.
- Dans un systme symtrique., tous les pays participant au
systme sont censs se trouver sur un pied d"galit. Ce systme
peut fonctionner de deux manires: la premire est le cas o il n'y
a pas de coordination dans les politiques montaires des diffrents
tats. Si chaque tat fait une politique montaire indpendante., le
systme est incohrent. Ces dsajustements s"expriment priodi-
quement par des crises montaires. Quand le dsquilibre ne
peut plus tre cach et rprim., il faut changer soit la politique
montaire., soit le taux de change. La modification du taux de change
274
exprime l'incapacit du cartel maintenir la parfaite quivalence
entre ses produits.
La deuxime solution, c'est la coordination montaire : les
autorits des pays-membres dcident, selon certains processus de
dcision collective, de la croissance de la masse montaire globale
de la zone pour le futur. Puis, en fonction de ses caractristiques
propres, chaque tat dtermine son propre taux de croissance mon-
taire de manire ce qu'il soit cohrent avec les choix faits par les
uns et les autres. Est-il utile de le prciser, il n'est pas facile de
prdire comment ce systme peut fonctionner. En effet, mme si
on peut supposer que les tats concerns arriveraient se mettre
d'accord sur un taux de croissance montaire commun, les choix
que chacun ferait pour son propre pays s'appuieraient forcment
sur une information inadquate. Il ne suffit pas de se mettre d'accord
sur un taux commun de croissance, aussi arbitraire soit-il. Il faut
en plus savoir comment vont se faire les interactions des marchs
au sein du systme et dans quelle mesure les parties respecteront
leurs engagements. Ainsi, dans ce systme, la coopration est nces-
saire, mais elle est difficile mettre en place. Il n'y a donc qu'un
cas o la coopration est justifie, celui d'un systme symtrique,
mais ce systme n'est probablement pas le meilleur, prcisment
cause des difficults de fonctionnement de la coopration. Le systme
montaire europen est l'exemple typique d"une telle imperfection,
comme nous le verrons dans le chapitre suivant.
Les hommes politiques sont enclins choisir des systmes qui
ne peuvent pas fonctionner sans coopration, uniquement parce que
ces systmes leur permettent de jouer un rle., mme dans le cas
o ils sont incomptents et mme si le systme est mauvais. L'opi-
nion publique applaudit la coopration internationale sans en
comprendre, naturellement, les enjeux, alors qu'on lui a appris
condamner les cartels privs. Comme nous l"avons vu, ce sont
pourtant les seconds qui font le meilleur travail, alors que les
premiers ne sont, au mieux, qu'un pis-aller. Pour toutes les raisons
que nous avons vues., nous pensons vraiment qu'en gnral la
coopration internationale n'est pas souhaitable, ou du moins qu'il
~ prfrable de s'en tenir des systmes o elle n'est pas nces-
saIre.
Nous avons dj vu, en outre, que la coordination des politiques
nationales est principalement illusoire et perverse. Coordonner divers
ensembles de politiques nationales, comme on prtend le faire sans
275
arrt sur la scne internationale, ne peut pas amliorer la situation
mondiale, bien au contraire. Partout dans le monde les politiques
discrtionnaires nationales ont chou, parce que leurs promoteurs
ne peuvent pas avoir l"'information ncessaire pour qu'elles soient
efficaces. Il en rsulte l'vidence que la coordination entre des
politiques voues l'chec ne peut pas plus russir. On a tort, par
exemple, de croire que l'Allemagne ou le Japon peuvent jouer
un rle de locomotives dans ce qu'on appelle l'conomie mon-
diale, ou que diffrents pays peuvent cooprer pour dfinir des
o m ~ i n i s o n s optimales de politiques conomiques afin d'atteindre
un ensemble d'objectifs de taux de change, d'emploi, de balance des
paiements, qui sont ncessairement arbitraires.
Il est certes vrai que toutes les activits montaires sont inter-
dpendantes dans l'ensemble du monde. Mais cela est vrai pour
n'importe quel march et il n'y a jamais de raison d'im.poser une
centralisation des dcisions ou une quelconque coopration (c"est-
-dire des cartels imposs par les hommes des tats). La coopration
n'est pas une fin en soi. Si nous reconnaissons que la coopration
est synonyme de collusion et que la concurrence conduit la diver-
sit., nous devrions considrer tous les accords internationaux, tels
que les accords du Louvre ou du Plaza, avec une mfiance rsolue,
et penser que la charge de les justifier incombe toujours ceux qui
les soutiennent.
Si nous voulons que les autorits nationales contribuent
un meilleur ordre montaire international, elles peuvent le faire
en fournissant une meilleure information sur ce qu"elles entendent
dcider dans les domaines qu"elles contrlent (et notamment la
monnaie) et non par une coordination entre des politiques arbi-
traires. Et c'est aux marchs d"assurer les ajustements ncessaires.
Nous avons affirm - ou rappel pour ceux qui le savent dj
- que la concurrence, c'est--dire la libert d'offrir ses services sur
le march, tait la meilleure faon d"organiser la socit. On ne
peut certes pas avoir trop d"illusions sur les chances que nous avons
d'obtenir court terme un vritable systme de libert bancaire
dans l"ensemble du monde. En revanche, la suppression d'une inter-
diction, n"importe o dans le monde, contribue bien davantage
un ordre montaire mondial qu'aucun processus de coordination
ne pourrait le faire. La libralisation du systme montaire et
financier reprsente en fait le rtablissement de la responsabilit
personnelle l o l'tat imposait que la dcision soit sans cons-
276
quence pour celui qui la prend. La coordination inter-tatique., au
contraire., rduirait encore la concurrence et diluerait encore plus
les responsabilits.
Ainsi., au lieu de dcider arbitrairement qu"il ne devrait y
avoir aucune diffrenciation entre les monnaies europennes - ce
que font les partisans d"une monnaie unique - pourquoi ne pas
permettre aux dirigeants de toutes les banques d"Europe de choisir
les cartels de banques - aujourd"hui imposs sur une base nationale
- auxquels ils voudraient adhrer 10? Pourquoi., en somme., imposer
une banque franaise d"tre associe., avec les autres banques
franaises., la Banque de France plutt qu" la Banque d"Angle-
terre?
La libralisation impliquerait aussi de discuter le rle jou par
les banques centrales dans la plupart des pays. Elles assument de
nombreuses tches et cela se traduit par un grand nombre de
privilges de monopole dont la nature doit tre comprise pour qu"on
puisse les modifier. Si par exemple l"assurance des dpts - rem-
plaant le rle du prteur en dernier ressort de la banque centrale
- pouvait tre privatise dans certains pays., la mauvaise gestion
cesserait d"tre subventionne., au moins dans ces pays-l. On ima-
gine immdiatement que des systmes mondiaux de rassurance se
mettraient en place., tant il est vrai que le cadre national n"a aucune
raison d"tre le meilleur pour organiser les activits montaires et
financires.
On peut aussi imaginer des pays ou des domaines d"activit
bancaire o la rglementation serait remplace par les contrats et
o un secteur libre pourrait donc concurrencer le secteur rgle-
ment. La libert de production permettrait par exemple de montrer
comment les contrats rsolvent les problmes rsultant d"une situa-
tion de gains coopratifs., en permettant une appropriation prcise
de ces gains.
Il est utile d"avoir dans la tte ce modle d"organisation mon-
taire mondiale optimale (le laisser-faire bancaire ). En effet., mme
s"il est pour l"instant politiquement irralisable., il dcrit les pro-
cdures de rsolution efficace des problmes et la nature des solu-
10. Il ne s'agit pas seulement du problme mentionn par Friedrich Hayek dans Dena-
tionalizatioTl (if Money (Londres, Institute of Economie Affairs, Hobart Paper Special N 70,
1976). Friedrich Hayek souligne qu'il faut laisser les producteurs produire et les dtenteurs
de monnaie choisir la monnaie qu'ils veulent. En plus de cela, il faudrait que les gens aient
le choix des rgles de Droit qui leur seraient applicables
PRINCIPES POUR UN ORDRE MONTAIRE MONDIAL 277
tions adopter, il fournit une boussole la rflexion et l'action.
On peut aller jusqu' le prsenter comme une description raliste
des systmes actuels, dans la mesure o il se borne finalement
recenser tout ce qui marche actuellement, c'est--dire tous les moyens
que l'inventivit et la comptence des personnes responsables ont
trouvs pour ajuster le systme ses contraintes. Il doit donc servir
de norme pour juger l'organisation du systme actuel et les rformes
ventuelles. On ne doit pas hsiter s'en servir pour critiquer les
erreurs prsentes., par exemple le caractre btard et ambigu des
systmes de change actuels, le mythe de la coordination interna-
tionale des politiques discrtionnaires ou le dveloppement pseudo-
spontan de l'ECU. Et nous devons de la mme manire soutenir
tout effort fait dans le monde pour promouvoir la libralisation
montaire et financire.
CHAPITRE X
Monopole montaire europen
ou libert montaire?
Pour la plupart des gens., l"intgration montaire europenne
implique un systme de taux de change fixes., permettant de prparer
la substitution d"une future monnaie unique et d"une banque cen-
trale unique aux monnaies et aux banques centrales nationales qui
existent actuellement 1.
Or., cette approche est., notre avis., errone pour des raisons
qui apparaissent sans doute claires aprs la lecture du chapitre IX :
une monnaie europenne unique n"est pas ncessaire., ni mme
souhaitable., pas plus que des taux de change (imparfaitement) fixes.
Et mme si une monnaie unique devait exister un jour en Europe.,
la fixit des taux de change ne serait pas forcment le meilleur
moyen d"y parvenir.
1. Le prsent chapitre est une consquence logique des ides exprimes dans les chapitres
prcdents. Il s'inspire par ailleurs de certaines de nos publications, en particulier, L'unit
montaire europenne: au profit de qui?, Bruxelles, Institutum Europaeum et Paris, Economica,
1980 (prface de Friedrich Hayek); cc Lessons from the European Monetary System )), in
M.B. Connolly, ed., The International Monetary System: Choices for the Future, New York,
Praeger, 1982, pp. 175-198; Currency Competition and Monetary Union (Pascal Salin, ed.), La
Haye, Martinus Nijhoff, 1984; cc Macro-economic Policy Coordination - Comment on a Paper
by Gilles Oudiz )), H. Giersch, ed., Macro and Micro Policies for More Growth and Employment,
Kiel, Institut fr Weltwirtschaft an der Universitat Kiel, Tbingen, l.C.B. Mohr, 1988; cc Non,
l'Europe n'a pas besoin de l'ECU, mais de libert montaire )), Le Figaro, 4-5 mai 1985; cc Euro-
pean Monetary Integration: Monopoly or Competition? )) Confrence de presse internationale
du groupe de Bruges, Londres, 7 juin 1989; (( Monetary Areas and Choice in Currencies )),
rapport pour la Confrence sur c( The European Monetary System )), Instituto de Economia de
Mercado, Avila, avril 1989.
280
Le caractre inadquat de cette approche dpend en fait d'une
confusion frquente et plus gnrale, ' savoir celle qui existe entre
deux sens trs diffrents du terme intgration. Au cours de
l'Histoire - relativement rcente - de l'intgration europenne, on
est pass peu peu de l'ide qu'il convenait de crer un vaste
march commun concurrentiel l'ide qu'il fallait laborer des
politiques et des rglementations communes et centralises. C'est
cette erreur de base, jointe l'insuffisante formation thorique des
dcideurs et des commentateurs, qui explique les dfauts des concep-
tions habituelles sur les problmes europens, qu'ils concernent
l'harmonisation fiscale et rglementaire 2 ou l'union montaire.
1. L'intgration: deux concepts opposs
La CEE est gnralement considre comme l'un des fonde-
ments institutionnels des socits europennes, de telle sorte qu'il
est rare d'entendre une voix dissidente son gard. Toute attaque
contre les institutions ou les politiques de la CEE est considre
comme une attaque contre une valeur absolue, et elle parat donc
digne de mpris ou d'oubli. La CEE n'est pas perue comme un
instrument permettant d'atteindre certaines fins, mais comme une
fin en soi et quand on essaie de contester une dcision des insti-
tutions europennes, on est facilement considr comme un
tratre .
La libralisation du commerce entre les pays de la CEE a t
conue, ds le dpart et juste titre, comme l'un des objectifs les
plus importants du processus d'unification europenne. C'est pour
cette raison qu'on a souvent parl de march commun. Le
dmantlement des barrires protectionnistes a t effectu et russi.
Mais un problme fondamental subsiste: des changes libres
ne signifient pas des marchs libres. Si l'on doit se fliciter de la
libralisation des changes entre les pays de la CEE, on doit aussi
regretter qu'on s'en soit tenu cet objectif, par rapport d'autres
2. Nous avons critiqu l'harmonisation fiscale dans diffrents textes, en particulier, Le
mythe de l'harmonisation fiscale, Revue franaise d'conomie, t 1988, 135-157; Expos
divergent sur le Rapport d'tape de la Commissi>n de rflexion conomique pour la prparation
de l'chance de 1992, Paris, Ministre de l'Economie, des Finances et de la Privatisation,
fvrier 1988; Cf The Case Against European Tax Harmonization )), Inaugural Conference of the
MeGill Economies Center, Montral, 17-19 mai 1989 ( paratre).
MONOPOLE MONTAIRE EUROPEN
281
possibles", par exemple le renforcement de la concurrence en Europe",
ce qui implique une seule chose: la libert d"'entrer sur un march.
Ainsi", s"'est effectu le grand drapage du march commun vers les
politiques communes. On pensera peut-tre que le march unique "'
promis pour 1993", apporte la preuve du contraire. En ralit
l"'objectif 1993 est des plus ambigus. En effet", on considre en
gnral - tort"' bien videmment - que la ralisation du march
unique )) suppose l"'harmonisation fiscale ou rglementaire, c'est--
dire un processus centralis et des politiques communes 3.
Or", l"'intgration conomique entre pays est dsirable dans la
mesure o elle implique la possibilit pour les marchs de jouer
librement leur rle. Mais les politiques communes sont gnralement
des moyens d"'viter la libre concurrence. Ainsi, le terme intgra-
tion )) peut avoir deux significations trs diffrentes: le dveloppe-
ment de politiques d"' intgration)) n"'a rien voir et est mme
oppos l"'intgration des marchs. Les autorits europennes ont
t trs habiles pour crer et maintenir des confusions entre les
deux sens du mot. Elles ont ainsi utilis un sentiment confus de
l"'opinion publique pour laquelle tout accord", toute harmonisa-
tion )) - ce terme voquant une sorte d"'harmonie sociale - corres-
pond la paix sociale.
Cette ambigut de l"'intgration conomique et montaire en
Europe se retrouve dans la confusion qui est entretenue entre la
concurrence et l 'harmonisation des conditions de la concurrence. La
concurrence implique la libert de choix", qu"il s"'agisse des produc-
teurs ou des consommateurs. Elle n"'implique pas", bien au contraire",
que tous les producteurs se trouvent dans le mme environnement"'
qu"'ils subissent les mmes conditions de concurrence . La thorie
conomique - en particulier la thorie de la spcialisation inter-
nationale - nous apporte cette leon fondamentale que les produc-
teurs d"'un mme bien placs dans des conditions diffrentes ont la
responsabilit d"'amnager les facteurs de production, en tenant
compte des contraintes particulires qu"'ils subissent"' de manire
rendre leurs produits concurrentiels.
3. Il faut cependant rappeler qu'il existe des conceptions divergentes au sein des insti-
tutions communautaires ou entre les gouvernements des pays europens. A la conception
dominante, centralisatrice, interventionniste, unificatrice, s'oppose une conception dcentra-
lisatrice et concurrentielle. On peut citer en particulier le principe de la reconnaissance
mutuelle des normes (techniques) qui a t accept par la Commission de la CEE suivant en
cela des arrts de la Cour de Justice.
282
On peroit ainsi la dviation fondamentale de l'intgration
europenne entre les annes cinquante et maintenant. On est parti
juste titre du dsir d'instaurer plus de concurrence entre les
producteurs europens, puis on a gliss peu peu vers une ide
tout fait diffrente, savoir l'harmonisation des conditions de
concurrence. Cette ide se traduit par la recherche, dans tous les
domaines d'activit, de politiques communes europennes.
Il faut donc apporter une attention extrme aux piges du
langage: on utilise le mme mot - intgration - pour dsigner des
choses totalement diffrentes. Ainsi l'intgration commerciale a
consist dvelopper la concurrence sur les marchs de produits.
Dans la mesure o des changements semblaient s'imposer dans
certains autres domaines, on en est rapidement arriv des secteurs
o l'intervention de l'tat tait importante ou mme exclusive, ce
qui est le cas de la monnaie. Le sens du mot intgration a alors
chang. Il n'a plus t question de favoriser la concurrence pour
la production des biens en question, mais seulement de modifier
les rapports entre les monopoles locaux que les tats avaient crs.
L'intgration est alors conue seulement du ct de la production et
de la politique et non plus du ct des marchs.
Il n'est peut-tre pas inutile de comparer l'intgration euro-
penne et l'intgration des firmes. Les formes d'intgration des
entreprises sont nombreuses, de mme que les formes d'intgration
inter-tatique. Donnons deux exemples de ces parallles:
- La fusion d'entreprises correspond exactement la cration
d'un Droit supranational ou d'une monnaie supranationale. On
remplace plusieurs entreprises par une seule, on remplace les mono-
poles locaux tatiques par un monopole europen.
- Les accords entre entreprises, la constitution de cartels cor-
respondent aux politiques de coopration, d' harmonisation
des tats. Assez curieusement, on considre gnralement les cartels
comme des moyens de limiter la concurrence, mais ce que les
hommes politiques ont eu l'habilet d'appeler d'un joli mot (<< coo-
pration) et qui recouvre en fait la mme ralit, savoir la
constitution d'un cartel, est gnralement considr comme bn-
fique par l'opinion. Pourtant, il existe une diffrence essentielle
entre les deux: les cartels privs reposent sur une association libre
pour rpondre aux besoins du march, ainsi que nous l'avons vu
(par exemple au chapitre IV), tandis que les cartels publics reposent
283
sur la contrainte. Les premiers ne suppriment donc pas la concur-
rence, les seconds ont pour but de la supprimer.
Le mot intgration couvre ainsi deux ralits diffrentes.
Dans un cas, il implique une augmentation de la concurrence -
c'est l'intgration des marchs - dans l'autre cas, il implique au
contraire une diminution de la concurrence - c'est l'intgration
des producteurs, sous le contrle des pouvoirs publics.
Ainsi, lorsque les producteurs sont des producteurs publics (par
exemple dans le domaine de la monnaie ou des transports), les
politiques communes sont un moyen d'viter la libert des marchs
et mme, ventuellement, la libert des changes. Quand les pro-
ducteurs sont des producteurs privs, on ne peut pas viter la libert
des changes et les politiques communes sont essentiellement un
moyen d'viter le libre fonctionnement des marchs.
Une monnaie europenne unique n'est pas plus ncessaire
qu'une fiscalit harmonise ou qu'un Droit europen supranational.
Arrtons-nous un court moment sur l'exemple du Droit et prenons
le cas de la lgislation concernant les entreprises. La Commission
de la CEE et de nombreux technocrates souhaiteraient l'laboration
d'un statut de l'entreprise europenne. Mais une approche plus
concurrentielle et diversifie serait prfrable. La diversit juridique,
en effet, rend possible l'exprimentation de diffrentes formes ins-
titutionnelles et, ventuellement, la slection des meilleures. Au
lieu d'harmoniser les lois, il serait prfrable non seulement de
permettre chaque pays de garder ses propres lois, mais aussi de
rendre possibles la libre circulation des lois et la libert de choix
des rgles juridiques, au moins dans certains domaines. Ce serait
le cas, par exemple, si on permettait une firme situe dans un
pays europen de choisir les lois relatives la constitution des
entreprises dans l'un quelconque des pays de la CEE. Ce n'est vi-
demment pas ce qu"on nous promet pour 1993. L'intgration qu'on
semble nous prparer est rductrice., au lieu de favoriser l'innovation
et la diversit, ce que fait la concurrence.
Il est, certes., un domaine o la Commission de la CEE a reconnu
les mrites de cette approche concurrentielle: celui des normes,
puisque la reconnaissance mutuelle a t admise, c'est--dire qu'un
pays ne peut pas opposer d'obstacle l'entre sur son territoire
d'un produit qui correspond aux normes d'un autre pays europen
et non aux siennes propres. Mais on peut craindre que cette dcision
ait t prise de manire parer au plus press et que la Commission
284
de Bruxelles s'emploie ultrieurement mettre des directives pour
mettre en place des normes europennes... On pensera peut-tre
qu'il est commode d'avoir une seule norme pour un produit donn
plutt qu'une multiplicit. C'est sans doute souvent vrai. Mais s'il
y a concurrence entre les normes et s'il existe vraiment des pos-
sibilits de gains en diminuant le nombre de normes, certaines
finissent par s'imposer spontanment aux dpens des autres. Nous
ne plaidons donc pas pour une situation de normes innombrables,
mais pour un processus de convergence spontan au lieu d'un pro-
cessus de dcision centralis et autoritaire.
Dans le domaine montaire, prcisment, la Commission de
la CEE prouve bien qu'elle n'est pas favorable un processus de
slection spontan par le march puisque, au lieu d'admettre le
principe de la reconnaissance mutuelle des monnaies, amplement
suffisant pour raliser l'intgration montaire, elle cherche dfinir
une monnaie europenne .
En fait, l'intgration conomique implique seulement que les
marchs puissent jouer leur rle, c'est--dire que les gens aient la
possibilit de choisir librement les biens qu'ils prfrent sans avoir
se proccuper de la nationalit du producteur. Dans une zone qui
est intgre en ce sens, la concurrence accrot le bien-tre des
consommateurs et l'efficacit des producteurs. L'intgration des
marchs s'oppose ainsi l'intgration des producteurs, c'est--dire
la cartellisation force. Les politiques communes qui visent
harmoniser les impts, les rglementations, les interventions ta-
tiques constituent en fait gnralement des politiques propres
empcher ou limiter la libre concurrence. Elles sont donc un
obstacle fondamental une vraie intgration des marchs.
D'aprs le rapport Delors , rendu public en 1989, le march
unique n'est possible que s'il existe une politique de concurrence
efficace, une rglementation des OPA, des politiques communes (en
particulier pour la recherche, les technologies, le dveloppement
rgional) et une coordination des politiques macro-conomiques.
Ceci est totalement faux puisque les diffrences dans l'environne-
ment des producteurs n'empchent pas la concurrence - bien au
contraire, elle en tire une partie de son utilit.
Dans le domaine montaire, l'approche habituelle consiste
constituer un cartel de banques centrales et d'autorits montaires
- ce qu'est le systme montaire europen - et, de manir ultime,
un monopole public europen produisant un bien unique, au lieu
285
d"accrotre la libert de choix des producteurs et des consommateurs
de monnaie. Or., ce qui est utile aux citoyens europens ce n"est
pas une monnaie unique, ce sont de bonnes monnaies., c"est--dire,
essentiellement., des monnaies non inflationnistes.
Certes., il est vrai qu"en substituant une monnaie unique
plusieurs monnaies nationales on pourrait diminuer les cots de
transaction et certains cots de risque., bien que nous ne sachions
pas exactement dans quelle mesure. Mais cela implique galement
une augmentation du degr de monopolisation de la production de
monnaie en Europe. L"existence de monnaies plus ou moins concur-
rentes en Europe a dj mis un frein la volont inflationniste de
certaines autorits montaires. Cette discipline serait affaiblie avec
une monnaie unique., puisque les autorits montaires auraient
moins de raisons de craindre la concurrence potentielle de monnaies
plus stables. Partout dans le monde des hommes qui disposent d"un
monopole dans la production de monnaie sont tents de pratiquer
des politiques inflationnistes., soit pour financer des dficits publics,
soit pour donner aux lecteurs l"illusion d"une prosprit qui ne
peut tre qu" court terme. Un systme montaire sain implique
donc qu'une discipline soit impose aux autorits montaires. La
concurrence - c'est--dire la libert d'entrer sur un march et la
libert de choix - constitue la meilleure des disciplines. Or., ima-
ginons qu'une banque centrale unique existe en Europe et qu'elle
soit gouverne par des reprsentants des diffrents pays-membres.
La politique montaire discrtionnaire serait le rsultat de ngo-
ciations laborieuses entre les vues divergentes de gouvernements
plus ou moins favorables l'inflation. Et si l"on imagine que., pour
concilier des intrts divergents, la politique montaire pourrait
tre souvent expansionniste., qu"est-ce que les Europens auraient
gagn avoir une monnaie unique qui soit une mauvaise mon-
naie?
Il est sans intrt - et mme dangereux - de parler de l"unit
montaire., d'une monnaie unique., d"une banque centrale euro-
penne, sans spcifier les rgles de la gestion montaire. Or., le
rapport Delors , comme tous les rapports et toutes les dclarations
du mme type depuis des dcennies., ne dit pas un mot des arran-
gements institutionnels qui seraient susceptibles de mettre un frein
la cration montaire. En tant que tel il n'est pas pertinent.
Il est plus important d"assurer la libert des mouvements de
monnaies et de capital que de chercher s"acheminer vers une
286
monnaie unique et l'harmonisation des rglementations bancaires.
Le seul rle attendre des institutions europennes devrait tre
d'assurer cette libert.
La fixit des taux de change (ou l'existence d'une monnaie
unique) n'est pas la norme par rapport laquelle les arrangements
montaires peuvent tre valus. Le principal problme en ce qui
concerne la production de monnaie n'est pas la pluralit de mon-
naies, mais l'existence d'un monopole public. Le fait de rendre ce
monopole plus indpendant du pouvoir politique, comme il est
souvent suggr, ne lui fait pas perdre son caractre de monopole.
Un gouverneut de banque centrale indpendant et favorable l'in-
flation n'est pas moins nuisible qu'un ministre des Finances qui
impose une politique inflationniste la banque centrale. Par ail-
leurs, les dirigeants d'une ventuelle banque centrale europenne,
mme s'ils sont censs tre indpendants du pouvoir politique dans
leur action, ne peuvent pas se dsintresser, du point de vue de
leur future carrire personnelle, des vux des autorits politiques.
Le problme c'est le monopole et non la dpendance: une orga-
nisation indpendante travaille mieux lorsqu'elle est soumise la
concurrence que lorsqu'elle est en situation de monopole.
Dans le cas, dj voqu, o la monnaie europenne unique
se dprcierait rapidement, les citoyens europens n'auraient plus
aucune option possible, en particulier si cette monnaie devait tre
protge contre la concurrence de monnaies non europennes.
On ne peut pas prvoir l'Histoire et une telle situation peut par-
faitement se produire. Prenons une comparaison: les Brsiliens,
soumis un taux d'inflation considrable depuis de longues annes,
ne se trouveraient-ils pas dans une meilleure situation si, au lieu
d'avoir une monnaie brsilienne unique, ils pouvaient choisir entre
plusieurs monnaies concurrentes - par exemple une pour chacun
des tats de la fdration - et s'ils pouvaient utiliser celles qu'ils
prfrent? Donnons donc aux Europens la chance que n'ont pas
les Brsiliens et, avec eux, tant de peuples sur la plante. Par
ailleurs, ainsi que nous l'avons vu au chapitre VII, la diversification
des rglementations bancaires et des monnaies pourrait aider cer-
taines parties de l'Europe se protger contre l'instabilit conjonc-
turelle qui pourrait survenir ailleurs. Et ceux qui souffriraient alors
de ces vnements pourraient apprendre de ceux qui s'en seraient
protgs.
2. Un cartel flou: le systme montaire europen
287
Le but ultime que l'on donne l'intgration montaire euro-
penne est donc fortement contestable. Il convient maintenant
d'examiner les tapes intermdiaires. Nous nous apercevrons alors
que le systme montaire europen, modifi ou non, ne constitue
pas un systme satisfaisant. Bien plus, mme si on considre l'ins-
tallation ultime d'une monnaie unique comme invitable ou comme
souhaitable, ce systme n'est pas forcment le meilleur moyen d'y
arrIver.
Nous avons vu au chapitre prcdent pourquoi il n'tait pas
possible de dcider a priori si des taux de change fixes seraient ou
non optimaux dans une zone donne, par exemple l'Europe. Ceci
s'applique videmment au cas du systme montaire europen et
c'est pourquoi il convient de critiquer l'ide habituelle selon laquelle
l'unification montaire europenne consiste seulement renforcer
la fixit des taux de change. Cette conception s'apparente directe-
ment la conception habituelle de l'intgration que nous avons
conteste., savoir l'ide que l'intgration conomique suppose non
pas un meilleur fonctionnement des marchs - et donc un fort
degr de diffrenciation des produits - mais une homognisation
des productions (c'est--dire une intgration des producteurs et non
des marchs). Or., les taux de change fixes signifient l'homogni-
sation., les taux de change flexibles la diffrenciation.
Nous savons aussi que les rgimes de changes fixes peuvent
tre symtriques ou asymtriques, que les systmes asymtriques
supposent la coopration montaire entre les producteurs de mon-
naie et que cette coopration est difficile faire fonctionner. L'accent
souvent mis en Europe sur la coopration montaire est donc logique,
tant donn qu'on a choisi un systme de ce type., mais cela ne veut
pas dire qu'on a eu raison de le choisir.
Nous avons vu au chapitre IV qu'un systme de banques libres
pouvait tre de type symtrique et que la coopration entre les
banques pouvait aider au bon fonctionnement du systme. Mais elle
avait alors un rle accessoire, la rgulation montaire se faisant
essentiellement au moyen des garanties rciproques de converti-
bilit. Dans le systme montaire europen la coopration est au
contraire essentielle son fonctionnement. C'est elle, par exemple,
qui dtermine la parit des monnaies. Si la coopration ne fonc-
tionne pas bien, c'est donc l'ensemble du systme qui fonctionne
mal, contrairement ce qui se passait dans le cas d'un cartel de
banques libres caractris par des rgles de convertibilit externe.
Le systme montaire europen est un cartel de cartels : il
rsulte en effet d"un accord entre banques centrales, dont chacune
est elle-mme le centre de dcision d'un cartel national. Chaque
cartel national est hirarchique. La convertibilit entre les mon-
naies du cartel national - qui assure la fixit des changes entre les
units montaires nationales - est garantie par la banque centrale.,
ce qui fait apparatre un risque moral, chaque banque ayant
intrt dans ce cas produire la quantit la plus grande possible
de monnaie. La rglementation bancaire dans le cartel national a
prcisment pour but d'viter le risque moral : la coopration
entre les banques du cartel est ncessaire., mais elle procde de
manire centralise par injonction de la banque centrale et non
par application dcentralise de rgles que les diffrents participants
au cartel ont intrt respecter. Quant la convertibilit entre
monnaies nationales., elle ne repose pas sur la convertibilit en
termes d'une monnaie externe (l'or, par exemple)., mais sur la
coopration discrtionnaire entre autorits montaires. En l"absence
de cette coordination., le systme risquerait d'tre indtermin.
En d'autres termes, ainsi que nous l'avions vu au chapitre IV.,
dans un systme de banques libres non hirarchique, chaque banque
donne une garantie de change en or et des garanties de change
contre les autres monnaies, ce qui suffit dterminer les taux de
change et le comportement de chaque participant au systme. Dans
un systme comme le systme montaire europen., chaque systme
montaire national est hirarchique., ce qui rend la coordination
ncessaire (c'est--dire la politique montaire et ses incertitudes).
Mais, par ailleurs, le cartel europen lui-mme est non hirarchique
et la coordination est aussi ncessaire (ou, plutt., la coopration).,
parce qu'il n'existe pas d'actif externe et de procdure dcentralise
de dtermination des taux de change (le systme montaire euro-
pen est un cartel non hirarchique de cartels hirarchiques). La
dfinition des taux de change se fait par un processus de coopration.,
c'est--dire par un effort de centralisation des dcisions prises par
des centres de dcision en principe indpendants. Toutes les condi-
tions sont runies pour que le systme fonctionne difficilement. On
289
cherche alors le simplifier en lui substituant un systme hirar-
chique europen unique. Mais d"autres systmes sont possibles" en
particulier un systme de coordination dcentralis au moyen de
rgles ou la concurrence entre les monnaies.
Il n"est pas ncessaire" dans le prsent chapitre" d"insister sur
les lacunes majeures du systme montaire europen qui dcoulent
directement des remarques faites au chapitre prcdent:
- C"est un systme de changes fixes" mais o la fixit est impar-
faite.
- C"est un systme de change fixes symtrique" o la coop-
ration est donc ncessaire.
- C"est un systme o la coopration se fait sur des bases
discrtionnaires" au lieu de reposer sur des rgles 4.
Or" un systme de coopration discrtionnaire est gnralement
le pire des systmes possibles. Le fait que le systme soit symtrique
n"empcherait pas d"introduire des rgles cohrentes qui permet-
traient de substituer des dcisions dcentralises au processus de
ngociation flou et centralis qui caractrise l'actuel systme mon-
taire europen. Il en serait ainsi" par exemple" s"il tait dcid que
les mesures d"ajustement devraient tre prises par les. autorits
montaires dont la monnaie a tendance se dprcier" c"est--dire
pour lesquelles il y a prsomption d"un excs de cration mon-
taire!). Mais il faut aussi souligner nouveau qu"un systme de
taux de change flottants n'empche pas, bien au contraire, l'intgra-
tion montaire europenne. Nous l'avons vu en effet" la flexibilit
des prix est la norme sur un march bien intgr qui fonctionne
normalement. Or" le march des monnaies ne fonctionne pas nor-
malement en Europe: il est aberrant que l"on ait pu" depuis tant
d"annes" parler d"intgration montaire" mettre en place le systme
montaire europen cet effet et" par ailleurs" maintenir des contrles
de changes qui sont la ngation mme de l"intgration des marchs!
On a utilis l"approche de la cartellisation au lieu de l"approche de
la libert des marchs.
Le systme montaire europen constitue un systme flou "
parce que les objectifs et les rgles de fonctionnement ne sont pas
4. Il serait peut-tre bon, en fait, de distinguer la coopration (processus discrtionnaire
en vue de centraliser les dcisions) et la coordination, systme de rgles permettant la dcen-
tralisation et la cohrence des dcisions. Le systme montaire europen repose titre principal
sur la coopration, un systme de banques libres sur la coordination.
s. Nous dveloppons cette ide dans notre ouvrage, L'ordre montaire mondial, Paris,
Presses Universitaires de France, 1982.
290
explicits formellement et sont variables au gr des ngociations et
des vnements. Or, si l'on doit attendre quelque chose de la puis-
sance publique, ce devrait tre de fournir un cadre institutionnel
stable. Conformment aux principes dvelopps par Friedrich Hayek
- et que nous avons dj rappels - l'tat devrait avoir pour tche
d'dicter des rgles gnrales de fonctionnement et non de crer
des systmes discrtionnaires reposant sur les dcisions imprvi-
sibles de ceux qui ont le pouvoir de les grer. Le systme montaire
europen est typiquement un systme discrtionnaire et cette carac-
tristique contraste d'ailleurs remarquablement avec l'extrme pr-
cision utilise pour dfinir des gadgets comme le sont 1' indi-
cateur de divergence ou l'ECU, comprhensibles seulement par les
initis, notamment les technocrates qui protgent ainsi leur savoir-
faire et leur pouvoir. Faire compliqu l o l'on pourrait faire
simple, s"attacher aux dtails l o il faudrait s'attacher aux prin-
cipes, telle semble tre la devise des constructeurs du systme mon-
taire europen.
Or, quel devrait tre l'objectif d'un systme montaire? Il est
simple: produire une bonne monnaie et, par consquent, empcher
l'inflation. Mais aucune rgle n'est incorpore dans le systme mon-
taire europen de manire atteindre ce but, qui fait seulement
l'objet de dclarations vagues et frquentes. La pratique montre
bien qu'en ralit, lorsqu'une crise montaire clate et qu'un ra-
justement montaire parat ncessaire, on s'efforce de partager le
fardeau de l'ajustement , comme si une telle expression avait un
sens. Si le but du systme montaire europen tait effectivement
de minimiser l'inflation, il conviendrait videmment d'imposer
l'ajustement aux seules autorits montaires qui ont mis un excs
de monnaie.
Par ailleurs, si cet ajustement devait avoir un sens, il convien-
drait aussi que la rponse adquate consiste restreindre la cration
montaire et non effectuer des ajustements de parit qui
consacrent simplement l'incapacit des autorits montaires faire
fonctionner le systme de changes fixes dans lequel elles prten-
daient pourtant se placer. Mais pour inciter les autorits montaires
restreindre la cration montaire suffisamment temps, il faudrait
viter d'apporter un soutien financier, court, moyen ou long terme,
celles d'entre elles qui sont censes, tort, avoir des problmes
de balance des paiements , alors qu'elles ont uniquement de mau-
vaises politiques montaires.
MONOPOLE MONTAIRE EUROPEN 291
Mais laissons de ct ces problmes essentiels du systme mon-
taire europen" parce qu"ils ont dj t tudis de manire gnrale
dans les chapitres prcdents" et insistons maintenant sur deux
questions spcifiques" savoir le rle de l"ECU et la mise en commun
des rserves de change.
L"ECU (European Currency Unit) est cens devenir la future
monnaie unique europenne. Pour l"instant il se dfinit comme un
panier de monnaies europennes " chaque monnaie entrant dans
la dfinition d"une unit dans des proportions variables selon l"im-
portance conomique des pays qui l"mettent.
En fait" l"ECU ne constitue en rien une nouvelle monnaie "
mais il est" essentiellement" un moyen de libeller les crances rci-
proques entre institutions montaires publiques. Nous savons qu"une
monnaie est un pouvoir d"achat gnralis" changeable tout
moment contre n"importe quoi et auprs de n"importe qui. Or" pour
le moment tout au moins" les ECUS sont dtenus sous forme mon-
taire uniquement par les institutions officielles - c'est--dire qu"ils
ne sont pas changeables auprs de n'importe qui - et ils ne peuvent
tre changs que contre des monnaies europennes" c'est--dire
qu'ils ne sont pas changeables contre n'importe quoi. Ainsi" lors-
qu'une banque centrale obtient un crdit en ECUS pour intervenir
sur le march des changes" il est vident qu"elle ne peut les utiliser
qu'en les convertissant en monnaies europennes" puisque les ECUS
ne sont pas librement changeables sur le march: les agents privs
dtiennent des monnaies nationales et pas des ECUS. On peut donc
dire que" de ce point de vue" l"ECU est seulement un mcanisme
pour obliger les banques centrales dtenir une partie de leurs
rserves en monnaies europennes" dans des proportions corres-
pondant aux poids des diffrentes monnaies dans la dfinition de
l"ECU. Mais il est vident que cette diversification force de leur
portefeuille de rserves de change n"est pas identique celle qu"elles
auraient spontanment choisie si elles avaient t libres de le faire.
Par ailleurs" l"importance ainsi donne l"ECU - c"est--dire
un cocktail de monnaies europennes - reflte bien le caractre
flou des conceptions qui prsident la construction montaire
europenne. Dans un systme comme l"talon-or" une banque
centrale doit dtenir des rserves en or pour maintenir la -conver-
tibilit en or de sa monnaie. Dans le systme de l"ECU" le cartel des
banques centrales europennes dtient un panier de leurs propres
monnaies. Mais dans quel but? Maintenir la parit du panier de
monnaies par rapport aux monnaies du panier? L'ECU ne contribue
en rien rduire l'indtermination d'un rgime de changes fixes
symtrique o il n'existe pas de convertibilit en termes d"un actif
externe au systme et o les rgles de la cration montaire ne sont
pas prcises.
L'ECU., dira-t-on., est aussi utilis dans le secteur priv., ce qui
prouve son utilit. En fait., c'est essentiellement sa fonction de
numraire - c"est--dire la fonction la moins importante de la
monnaie - qui est ainsi utilise., par exemple lorsqu'une entreprise
met des obligations libelles en ECUS au lieu de l'tre en francs.,
en DM., en pesetas ou en un quelconque panier de monnaies, euro-
pennes ou non-europennes. Et si 1" ECU priv - c'est--dire
l"utilisation prive du numraire ECU - parat se dvelopper rapi-
dement., c"est parce qu'il bnficie dans certains pays de privilges
uniques: ainsi., en France., une mission d"obligations libelles en
ECUS est possible., alors qu'on interdit les missions libelles en
monnaies europennes ou en d'autres monnaies. Il est, de ce point
de vue., caractristique que l'utilisation de l'ECU comme numraire
se soit dveloppe essentiellement dans les pays o le contrle des
changes restait le plus important: la France et l"Italie. Si l'on
interdisait aux Franais de manger d"autres lgumes que des tomates
franaises et si, tout d'un coup., on leur permettait de consommer
des petits pois de mauvaise qualit produits par des champs euro-
pens)) contrls par la Commission de la CEE, on s'extasierait
probablement sur le caractre trs utile de cette nouvelle invention
communautaire., en oubliant que les Franais seraient bien contents
de pouvoir manger des pommes de terre ou des poireaux. Or, il n'y
a strictement aucune diffrence entre cette situation - qui parat
surraliste - et les voies qu'on a utilises jusqu' prsent pour
raliser ce que l'on prtend tre l"intgration montaire europenne!
Il n'est pas ncessaire - nous semble-t-il- de recourir une analyse
thorique trs pousse pour se rendre compte de l'absurdit de ce
que l''on glorifie tous les jours en Europe.
On peut ajouter par ailleurs que l"ECU a bnfici d'une publi-
cit gratuite absolument fantastique si l'on tient compte des milliers
de dclarations officielles en sa faveur., relayes complaisamment et
sans aucun sens critique par des milliers de mdia. Cette invention
drisoire - un panier de monnaies )) pour jouer un simple rle de
numraire - a donc bnfici pour son lancement de sommes fan-
tastiques dont aucun producteur dans l"Histoire n'a jamais pu rver.
293
Si par miracle on permettait une banque prive de lancer une
nouvelle monnaie en Europe - une vraie et pas un simple numraire
- elle devrait engager des sommes considrables pour faire connatre
les caractristiques de cette monnaie et elle ne serait, heureusement,
pas subventionne pour cela. Le contraste est donc grand entre
l'interdiction de produire, qui subsiste pour les monnaies en Europe,
et les mesures de promotion exceptionnelles qui ont servi au lan-
cement d"un produit sans vraie utilit. En effet, un numraire est
d"autant plus utile qu'il est largement employ. Ajouter un num-
raire ceux qui existent dj ne peut donc que nuire la commodit
avec laquelle on mesure les prix relatifs entre les biens. Et d"ailleurs,
lorsque nous rencontrons un chiffre exprim en ECUS il ne nous est
pas immdiatement intelligible: nous devons le convertir en mon-
naie nationale et, pour cela, nous procurer le taux de change du
jour entre l'ECU et cette monnaie! Curieux progrs en vrit...
L"ECU ne reprsente d"ailleurs pas le meilleur moyen de libeller
le prix d"un actif. En effet, tant un panier de monnaies euro-
pennes, sa valeur en termes de marchandises, c'est--dire son
pouvoir d'achat, volue d'une manire plus favorable que les mon-
naies les plus inflationnistes., mais d'une manire moins favorable
que les monnaies les moins inflationnistes. Si on tait libre de faire
ses propres choix., pourquoi libellerait-on un actif en termes d'ECUS,
si l'on pensait qu'une autre monnaie, par exemple le DM, ou un
autre panier de monnaies, tait susceptibles de mieux maintenir le
pouvoir d"achat?
Certes, on peut imaginer que l'ECU devienne un jour une vri-
table monnaie dtenue par le secteur priv et on pourrait tre tent
de penser que les efforts actuels pour promouvoir l'ECU consistent
faire accepter une nouvelle marque de monnaie, non pas par les
techniques habituelles de la publicit, mais par celles du marketing
politique . Il n"en reste pas moins qu"il est impossible de comparer
les cots et les avantages de cette promotion puisqu'elle se fait selon
des procdures publiques - donc en recourant l"illusion de la
gratuit - et dans un cadre non concurrentiel.
Par ailleurs, le passage ventuel d"un Ecu-numraire un ECU-
monnaie reprsente un saut qualitatif et il n"y a aucune raison de
penser qu'une monnaie est meilleure parce qu"elle a t cantonne
longtemps dans un rle de simple numraire. Ce qui est important
pour valuer une monnaie est de savoir comment elle est produite.
Concevoir l"Ecu-numraire comme un prliminaire un ECU-mon-
294
naie n'a pas d'intrt aussi longtemps qu'on ne connat pas les
caractristiques de la seconde. L'ignorance des sauts qualitatifs est
caractristique des procdures utilises pour l'unification montaire
de l'Europe: on s'imagine qu'une caricature de monnaie - l'ECU
actuel - facilite la cration d'une vraie monnaie, de mme que -
nous le verrons - on s'imagine que le passage une monnaie unique
est facilit par ce qui en est la caricature, des changes fixes impar-
faits.
La mise en commun des rserves des banques centrales est
souvent considre, pour sa part, comme un progrs dans la voie
de l'intgration montaire par ceux') videmment, qui adoptent l'ap-
proche de l'intgration par la centralisation de la production. C'est
ainsi qu'elle a t propose par le rapport Delors pour la seconde
tape de l'union montaire. Or') la mise en commun des rserves
risque d')affaiblir le mcanisme de rgulation. Elle consiste diluer
les responsabilits et donc attnuer les processus d')ajustement.
En effet') si une banque centrale adopte une politique montaire
trop laxiste, le signal d'alarme - la perte de rserves - n'est plus
individualis. La banque centrale peut puiser dans le pot commun ,
presque sans limites. Bien entendu') on rtorquera probablement
qu'il n'est pas question de laisser se dvelopper une situation de ce
genre et qu'il conviendra de mettre en place des procdures de
coopration entre banques centrales pour partager le fardeau
de l'ajustement lorsque cela sera ncessaire. Mais on ne peut rien
gagner remplacer des procdures de coordination dcentralises
et efficaces - parce qu')elles reposent sur des rgles - par des pro-
cdures floues et') par consquent, en grande partie inefficaces. Nous
savons que le systme montaire est dj excessivement fond sur
des procdures discrtionnaires. Or, un systme de centralisation
des rserves rend la coopration discrtionnaire entre banques cen-
trales encore plus ncessaire. Nous le savons') un systme est d'au-
tant meilleur que la coopration discrtionnaire entre les centres
de dcision n'est pas indispensable. Malheureusement') les hommes
politiques et l'opinion publique regardent la coopration avec faveur.
En ralit') un systme de changes fixes supposerait') la limite')
que la banque centrale ne dtienne que des rserves extrieures et
qu')elle joue seulement un rle d'agent de conversion entre la mon-
naie extrieure et la monnaie intrieure. Les systmes montaires
modernes souffrent dj du fait que les rserves extrieures repr-
sentent une faible part des avoirs des banques centrales, alors mme
295
que celles-ci prtendent tre en rgime de changes fixes. Si les
hanques centrales europennes mettent leurs rserves extrieures
en commun, l'instrument essentiel de l'ajustement -les fluctuations
de ces rserves - disparatra. Si l'on veut substituer un systme
europen centralis au systme dcentralis actuel, un saut qualitatif
est ncessaire et, par consquent, une dcision politique claire. On
ne s'en rapproche pas en effectuant des petits pas, comme si on
avait dj atteint le but. Un systme centralis et un systme dcen-
tralis ne sont pas compatibles. Pour notre part, nous rcusons
l'objectif, savoir un systme centralis. Mais nous ne pensons pas,
par ailleurs, qu'on puisse faciliter le passage un systme centralis,
si jamais on le dsire, en centralisant progressivement certaines
activits exerces dans le systme dcentralis. Le seul rsultat
obtenu est de rendre le systme de plus en plus flou. Si l'on veut
imposer une monnaie unique l'Europe, un saut qualitatif sera
ncessaire un jour. Et des mesures centralisatrices, comme la mise
en commun des rserves, ne prparent absolument pas ce but,
pas plus que la fixit imparfaite des taux de change. Elles symbo-
lisent bien cependant la manire utilise pour renforcer l'intgra-
tion europenne: la centralisation au lieu de la diversification et
de la concurrence.
3. Pour un processus spontan et graduel
Au point o nous en sommes, une proposition doit tre claire:
si nous sommes oppos tout processus forc d'intgration mon-
taire, nous n'avons aucune hostilit l'gard d'un processus spon-
tan de slection, mme s'il aboutit une monnaie unique sur un
espace qui pourrait tre l'espace europen. Quand la concurrence
existe, les producteurs poussent la diversification de manire
faire mieux que leurs concurrents. Et leurs clients slectionnent les
produits les meilleurs, ce qui peut conduire une situation o seuls
quelques biens subsistent sur le march et mme un seul la
limite. Mais cette slection n'est pas impose par la coercition, elle
rsulte du libre choix des consommateurs. Il est bien vident que,
pour nous, la meilleure solution au problme de l'organisation
montaire de l'Europe - et mme du monde - consisterait videm-
ment laisser la concurrence s'instaurer librement. L'intgration
montaire serait alors ralise graduellement et elle supposerait par
ailleurs des taux de change flexibles, puisque les monnaies en
concurrence ne seraient pas identiques. La flexibilit des taux de
change n'est donc pas incompatible avec l'intgration des marchs,
mais elle n'est pas suffisante, s'il n'y a pas libert d'entre sur un
march. Autrement dit, il existe trois types de situations possibles:
- Un march protg et rglement (ce qui est le cas du systme
montaire europen).
- La libert des changes (par exemple des taux de change
flottants entre des monnaies nationales et publiques et l'absence de
contrles des changes).
- La concurrence, c'est--dire la libert de produire et la libert
de consommer.
Ainsi, un rgime de taux de change flottants entre des mon-
naies nationales et publiques est prfrable au systme montaire
europen, mais il ne constitue qu'une solution de deuxime rang
par rapport l'hypothse de concurrence entre des monnaies libre-
ment mises. La CEE serait favorable au dveloppement des pro-
cdures de march si elle permettait d'adopter la troisime solution.
Mais il est clair que c'est la premire - celle qui est la plus loigne
des solutions de march - qui a t adopte.
Il est malheureusement vident que la solution concurrentielle
proprement dite a bien peu de chances d'tre adopte dans un proche
avenir. Mais elle doit constituer un point de rfrence pour la
rflexion et elle peut donc, de ce point de vue, nous aider valuer
diverses mthodes utilisables pour raliser l'intgration montaire.
On peut d'abord songer amliorer l'actuel systme montaire
europen, dont nous savons qu'il est l'un des pires arrangements
possibles. Nous avons dj voqu la seule rforme qui nous para-
trait possible et souhaitable. Elle consisterait substituer, autant
que faire se peut, des rgles prcises et cohrentes aux processus
discrtionnaires actuels, par exemple en dcidant que seul le pays
dont la monnaie a tendance se dprcier et dont les rserves de
change diminuent doit engager des politiques de rquilibrage,
qu'une banque centrale ne peut pas emprunter de rserves de change
et que les contrles de changes sont interdits.
En deuxime lieu, on peut songer remplacer l'actuel systme
de taux de change fixes imparfaits par un systme de taux de change
rigoureusement fixes, c'est--dire sans marge de flexibilit ni chan-
gement de parit, ainsi que nous l'avons expliqu au chapitre IX.
En ce sens., nous tenons rappeler que., bien que nous pensions
qu'il soit erron de considrer la fixit des taux de change et la
monnaie unique comme la meilleure solution au problme mon-
taire europen., nous n'avons pas d"hostilit absolue l"gard de la
fixit parfaite des taux de change. En fait., nous considrons mme
que la fixit parfaite serait prfrable aux arrangements flous qui
prvalent actuellement. Il existe cependant trois raisons de mfiance
l'gard de cette solution:
a) Nous ne savons pas si l'Europe constitue une zone mon-
taire optimale - au sens o nous l"avons dfinie dans le chapitre IX
- et si les citoyens europens gagneraient quelque chose la fixit
parfaite des taux de change. Seule la concurrence pourrait nous
apporter l'information ncessaire., grce un processus de slection
spontane. Il conviendrait donc de donner la priorit un processus
de slection par le march au lieu d'adopter une attitude construc-
tiviste qui prtend dcider., ds le dbut., du rsultat d"un processus
d'intgration.
b) La fixit des taux de change n'est pas dsirable pour elle-
mme. Ce dont les utilisateurs de monnaie ont surtout besoin c'est
de bonnes monnaies. De ce point de vue., la dfinition de rgles de
gestion montaire efficaces est plus importante que la dcision de
fixer les taux de change. Il serait par ailleurs dangereux pour les
Europens d"avoir une monnaie unique ou des taux de change
rigoureusement fixes., sans avoir le droit de dtenir d'autres mon-
naies., qu'elles soient europennes ou non europennes.
c) Un tel processus ne pourrait pas tre graduel. Il faudrait
en effet substituer un centre de dcision unique la multiplicit
actuelle des centres de dcision: mme si les banques centrales
nationales subsistaient formellement., leur marge d"action devrait
tre rduite zro. Une comparaison est peut-tre utile de ce point
de vue: lorsque des entreprises fusionnent., il se produit un chan-
gement dfinitif au cours d'une priode de temps trs courte., ce
qui modifie l'ensemble des processus de dcision. Il est fallacieux
de croire qu'en ce qui concerne la production de monnaie., un
changement graduel des pouvoirs relatifs des dcideurs serait pos-
sible. Mais il est vrai galement que., si l"on choisissait cette voie.,
il n'y aurait pas d'obstacle insurmontable - en dehors des suscep-
tibilits personnelles - pour changer le systme de dcision du jour
au lendemain.
On peut enfin envisager des solutions plus concurrentielles,
mme sans aller jusqu" l"ide de la libert montaire et bancaire.
En voici deux exemples:
a) Il se peut que certains hommes politiques europens
souhaitent une initiative symbolique dans le domaine montaire.
La cration d"une monnaie parallle, en concurrence avec les mon-
naies nationales actuelles, peut rpondre ce souci et tre mme
plus qu"un progrs symbolique. Par rapport la conception tra-
ditionnelle de l"intgration montaire europenne, on trouve l une
conception plus dcentralise et plus spontane. Elle implique la
concurrence entre les monnaies., la slection par le march., la libert
de dcision des agents conomiques. La monnaie parallle pourrait,
si et seulement si elle est attirante, se substituer aux monnaies
existantes graduellement et spontanment. Il pourrait en tre ainsi,
par exemple., si elle offrait des garanties satisfaisantes contre l'in-
flation. C'est en ce sens que les promoteurs du Manifeste de la
Toussaint () avaient propos une monnaie parallle europenne.,
dfinie par un panier de monnaies europennes, mais indexe sur
l"volution des prix dans les diffrents pays d"Europe. Le but en
tait de compenser les dtenteurs de cette monnaie pour toute perte
de pouvoir d'achat due une dprciation de la monnaie parallle
en termes de marchandises, du fait de la perte de pouvoir d"achat
moyenne des monnaies qui la composent.
Cette approche implique que les taux de change soient flexibles
entre les monnaies nationales et entre celles-ci et la monnaie paral-
lle. Ainsi, le march peut choisir les monnaies qui lui paraissent
les meilleures et., ventuellement, slectionner la monnaie parallle
comme monnaie unique en Europe ou mme dans un espace plus
vaste. L"introduction de cette monnaie tant graduelle., on vite
ainsi le saut qualitatif propre aux schmas habituels, bien qu'un
changement de dfinition de la monnaie soit ncessaire si jamais
l'on passe d"une situation o les monnaies nationales existent et
dfinissent la monnaie parallle une situation o elles ont t
6. Cf A Currency for Europe - The AIl Saints" Day Manifesto for European Monetary
Union ., The Economist, 1
c
'
r
novembre 1975 (manifeste sign par Giorgio Basevi., Michele Fra-
tianni, Herbert Giersch, Pieter Korteweg, David O'Mahony, Michael Parkin, Theo Peeters,
Pascal Salin et Niels Thygesen). On s'tonnera peut-tre que nous ayons pu signer un texte de
ce genre puisqu'il dfend une initiative europenne publique dans le domaine montaire. Bien
entendu, cette proposition ne nous semble pas tre la meilleure de toutes. Nous la rappelons
cependant parce qu'elle nous parat intressante dans le cas o l'on dsire, prcisment, une
initiative publique. Elle est alors prfrable la voie suivie actuellement.
prcisment remplaces par la monnaie parallle. Et il n"en reste
pas moins vrai qu"une seule monnaie aura ainsi eu le droit de
concurrencer les monnaies existantes et de s"imposer ventuelle-
ment comme monnaie unique de l"Europe.
b) Le deuxime exemple de solution de type concurrentiel
consisterait tout simplement adopter un statu quo amlior.
Et ce serait peut-tre la meilleure solution relative. Bien sr., les
hommes politiques ne sont pas naturellement incits choisir des
solutions de ce type car ils prfrent donner le sentiment qu'ils ont
une influence sur la socit - qu'elle soit bonne ou mauvaise - en
dcidant une rforme importante. Bien sr, le statu quo ne peut
pas tre assimil un optimum puisqu'il existe des monopoles
locaux de production de monnaie que le systme montaire europen
essaie seulement de cartelliser. Si, cependant, on ne veut pas sup-
primer la notion de monopoles publics, sous le prtexte fallacieux
que la monnaie est un attribut de la souverainet , tout accrois-
sement de la libert de choix des dtenteurs de monnaie n"en
reprsente pas moins un renforcement d'une intgration montaire
qui, au fond, existe dj dans une large mesure. En fait, les dcisions
qui pourraient tre prises dans le futur pour libraliser davantage
les flux montaires et financiers en Europe contribueraient beaucoup
plus l'intgration montaire et financire que le systme mon-
taire europen ou les plans en faveur d'une banque centrale euro-
penne et d'une monnaie unique.
Mais on peut aussi imaginer des initiatives nouvelles du ct
de la production. Nous avons vu en effet que les banques et les
institutions financires modernes produisent des biens nombreux
et varis et qu'il n'y a aucune raison de supposer que la taille
optimale de production est la mme pour tous ces produits. Seul le
march peut rvler les dimensions optimales pour chaque activit.
L'intgration montaire et financire implique donc une plus grande
libert pour les institutions montaires et financires de participer
divers systmes de coordination . Prenons un exemple. La pro-
duction de confiance et de scurit est essentielle pour le bon fonc-
tionnement des systmes montaires et financiers. Dans la plupart
des systmes actuels, la banque centrale joue un rle important de
ce point de vue, par exemple en tant que prteur en dernier ressort.
Un progrs serait accompli si les banques taient autorises adh-
rer librement au systme de scurit de leur choix, par exemple
des compagnies d'assurance pour assurer les dpts. De ce point de
vue, les autorits europennes renforceraient l'intgration si elles
exeraient une pression en faveur de la drglementation dans les
pays-membres. Bien sr, cela est moins spectaculaire qu'un sommet
de chefs d'tat s'engageant dans la voie de 1\< union montaire ,
mais ce serait beaucoup plus efficace et utile.
Une autre suggestion peut tre faite, toujours dans cette optique
d'une concurrence accrue entre les monnaies existantes, faute d'ac-
cepter la libert de cration montaire, savoir de permettre tout
Europen de dtenir n'importe laquelle des monnaies europennes
dans n'importe laquelle des banques. Certes., un problme de rgu-
lation montaire se poserait alors. En effet, trs curieusement., l'or-
ganisation montaire actuelle est construite de manire telle que
la Banque de France, par exemple., a juridiction sur toutes les
banques situes sur le territoire franais., quelles que soient leurs
activits. Il en est de mme pour la Bundesbank sur le territoire
allemand, de la Bank of England sur le territoire britannique., etc.
Autrement dit., si une banque allemande fait crdit un Italien
et accepte un engagement en francs son gard (c'est--dire que
l'Italien a un dpt en francs auprs d"une banque allemande)., cette
cration de francs n'est pas soumise la rgulation montaire que
la Banque de France exerce en France au moyen des divers ins-
truments de politique montaire qui sont sa disposition 7._ Bien
entendu, les banques non franaises ne vont pas crer indfiniment
des francs puisqu'elles devront faire face des demandes de conver-
sion en francs dtenus auprs de banques situes en France et donc
soumises la rglementation de la Banque de France. L'expansion
montaire en dehors des frontires nationales ne peut donc pas tre
illimite. Il n'en reste pas moins qu'une grande partie de la cration
de francs ne peut pas tre directement contrle par le centre de
dcision qui est cens dterminer le rythme de cration des francs.
Cette situation est trange. Elle est exactement pareille celle
qui se produirait si, par exemple, les usines d'automobiles situes
sur le territoire franais n'avaient pas le droit de produire autre
chose que des Renault et si., par ailleurs, n'importe qui pouvait
produire, en dehors du territoire franais, des automobiles portant
le label Renault. On parlerait alors de contrefaon et les pro-
ducteurs trangers seraient trans devant les Tribunaux.
7. Le processus ainsi dcrit est d'ailleurs exactement le mme que celui qui aboutit la
cration d'eurodollars, puisque ceux-ci se dfinissent comme des dollars dtenus auprs de
banques non situes sur le territoire amricain.
Or, dans le domaine montaire, les droits de proprit sont
mal dfinis et c'est peut-tre de l que viennent certains problmes 8.
Ainsi, mme si l'on peut considrer que la Banque de France a
accapar par la force la marque franc )) pour des raisons que nous
avons vues, elle n'en est pas moins le propritaire de la marque.
Dans un systme hirarchique comme ceux que nous connaissons,
une organisation rationnelle de la production, semblable celle qui
existe dans la plupart des domaines d'activit, consisterait donc en
ce que la Banque de France ne puisse plus rglementer toutes les
activits des banques situes sur le territoire franais (qu'il s'agisse
de la production de francs, de DM ou de livres, du crdit ou de la
circulation montaire), mais qu'elle puisse contrler la production
de tous les francs, quel que soit l'endroit en Europe, et mme dans
le monde, o elle prend place. Ceci implique seulement la recon-
naissance d'un droit de proprit sur une marque et l'interdiction
de la contrefaon. Il serait videmment prfrable de faire accepter
cette conception juridique dans le monde entier. Il faudrait pour
cela que la Banque de France interdise l'importation de francs en
provenance de pays o son droit de proprit n'est pas reconnu.
Mais il serait en tout cas facile d'instaurer ce systme de droits de
proprit simultanment dans tous les pays de la CEE, en prcisant
bien qu'il est le corollaire d'une libert de choix plus complte pour
les citoyens europens. On appliquerait ainsi dans le domaine mon-
taire le principe selon lequel il est plus important d'assurer les
droits de proprit que d'imposer un nouveau produit conu a priori,
sans connaissance du march et des besoins satisfaire. L'tape
ultime de cette approche consisterait videmment supprimer le
monopole public sur les marques de monnaie, c'est--dire ins-
taurer la concurrence montaire et mettre en place un systme
de protection des droits de proprit sur les marques de monnaie.
Pour le moment, le principal problme auquel on se heurte
est sans doute un problme intellectuel. Pendant de longues annes,
les hommes politiques de toutes tendances, constamment soutenus
par des media que le consensus idologique rassure, ont pouss dans
l'opinion l'ide que des amliorations ultrieures dans le domaine
de l'intgration conomique taient impossibles sans intgration
montaire et que l'intgration montaire signifiait des taux de change
8. On peut, cependant, discuter de la ncessit de dfinir les droits de proprit sur les
marques de monnaie: voir la note 6 du chapitre v.
fixes et, de manire ultime, une monnaie unique. Une approche
plus diversifie, plus progressive, plus dcentralise n'est alors pas
facile dfendre dans le climat passionnel d'aujourd'hui. Nous ne
croyons pas que cela soit une raison suffisante pour remettre l'effort
intellectuel plus tard, une poque o l'chec de l'approche
traditionnelle sera devenu vident.
Les Europens n'ont pas besoin d'une monnaie commune, ils
ont besoin de libert pour toutes les activits montaires et finan-
cires. La voie la plus prometteuse pour l'intgration montaire
consiste alors supprimer dfinitivement tous les contrles des
changes, poursuivre la drglementation financire., assurer la
libert d'entrer sur les marchs. Le seul programme d'intgration
montaire valable consiste mettre en place un (( march commun
des monnaies JJ. Le principe de la reconnaissance mutuelle qui a
t - au moins provisoirement - adopt pour les normes techniques
doit tre galement accept pour les monnaies. Ceci implique la
suppression du cours forc et de toutes les mesures qui restreignent,
dans un pays, l'usage ~ monnaies autres que la monnaie nationale.
Dans cette optique on pourrait d'ailleurs se rendre compte si l'ECU
est vraiment aussi dsirable qu'on le prtend. Si les promoteurs de
l'ECU sont persuads de la qualit du produit qu'ils dfendent, ils
ne devraient pas avoir peur de la concurrence.
Il n'y a pas de raison de croire qu'il existe une seule conception
de l'intgration europenne, celle qui est dfendue par la Commis-
sion de la CEE et par beaucoup de gouvernements europens, c'est-
-dire celle qui implique centralisation., harmonisation et bureau-
cratisation. Il y a, bien sr, un consensus de l'opinion publique, en
particulier en France, autour de ces ides. Mais cela ne signifie pas
que les gens ont raison car la vrit scientifique ne peut pas rsulter
d'un vote la majorit des voix. L'approche que nous proposons
repose sur une analyse conomique saine et cohrente. En tant que
telle elle ne peut ps tre ignore.
CONCLUSION
Le retour
la libert bancaire
Les problmes montaires sont d'abord des problmes insti-
tutionnels. Telle est l'une des leons essentielles des pages qui pr-
cdent. Trop souvent, l'attention donne aux techniques de gestion
montaire ou la connaissance des faits a tendance le faire oublier.
Il suffirait pourtant de se poser quelques questions simples pour
qu'une remise en cause prenne place dans les esprits et que l'on
regarde les systmes montaires d'aujourd'hui autrement qu'on ne
le fait habituellement. Ainsi, beaucoup de gens considrent que
l'talon-or tait un bon systme montaire. Pourquoi alors a-t-il
disparu? Est-ce le signe qu'il ne suffit pas qu'un systme soit bon
pour qu'on le laisse fonctionner? Quels sont alors les intrts par-
ticuliers qui ont conduit sa disparition? Comment protger les
systmes montaires contre de semblables avatars? N'y a-t-il pas
plus qu'une concidence dans le fait que le xx
e
sicle soit le sicle
de la politique montaire, c'est--dire de la prtention des hommes
de l'tat grer la monnaie et qu'il soit aussi celui o la monnaie
a le moins bien jou son rle, o les crises montaires ont t les
plus profondes et les plus graves, l'inflation la plus constante et la
plus spoliatrice?
Nous l'avons suffisamment soulign, la caractristique des sys-
tmes montaires modernes est qu'ils sont hirarchiques, nationaux
et publics. Aucune de ces caractristiques n'est ncessaire et ne peut
tre justifie par une rflexion dlibre comme condition d'un bon
fonctionnement des systmes montaires. Elles sont le rsultat ~
et simple d'une entreprise volontariste de monopolisation publique
de la production montaire et des activits de type montaire (cir-
culation montaire, production de scurit, compensation, etc.).
Les hommes de r'tat bnficient, sur le territoire national,
d'un monopole pour la production de monnaie: tel est le fait essen-
tiel. Or, un monopole ne se dfinit pas par l'existence d'un seul
producteur, un moment donn, pour un bien donn et dans une
zone donne, mais par le fait qu'il existe des interdictions l'entre
sur ce march. C"est tort que l'on voque souvent l'existence de
monopoles naturels " c"est--dire de situations o les caractris-
tiques de la production seraient telles qu"il y aurait un risque de
monopolisation et donc d" exploitation des consommateurs par le
producteur. En ralit ce qui est naturel c"est la libert et notam-
ment la libert d"entrer sur un march. Bien sr, tout producteur
cherche avoir une position dominante et, s"il est particulirement
efficace pour proposer un bon produit" il peut effectivement en tre,
au moins localement, le producteur unique. Mais sa position est
toujours menace par l'apparition possible de producteurs plus inno-
vateurs. Cette concurrence pour l'obtention de positions dominantes
temporaires est un gage de progrs et de gains pour les consom-
mateurs.
Pour leur part, les restrictions l'entre sur un march, par
exemple rglementations ou nationalisations, n'ont rien de natu-
rel " mme si on les justifie par l'existence de monopoles naturels
et le souci d"viter l'exploitation du consommateur. Elles constituent
uniquement des obstacles artijiEiels d"origine institutionnelle pour
empcher la concurrence. Les hommes de l'tat, parce qu'ils ont
le monopole de la contrainte organise et lgitime, l'utilisent pour
imposer des monopoles qui, contrairement aux positions domi-
nantes spontanes que nous venons d'voquer, peuvent durer ind-
finiment, quelle que soit la qualit de leurs services. L'exemple de
tant de pays dont les habitants sont forcs d'utiliser des monnaies
qui se dprcient de 100, 1 000 ou la 000 % par an une poque
- la ntre - o l'on glorifie le progrs technique et la modernit,
est l pour le prouver.
On considrerait comme parfaitement ubuesque un monde o
de prtendus ingnieurs, ignorant les principes de l'arodynamique"
construiraient des avions videmment incapables de voler. Et pour-
tant nous sommes dans un monde tout fait similaire: des gou-
CONCLUSION 305
vernants prtendent monopoliser la production de monnaie., alors
qu"ils sont incapables d'en produire une bonne. Or., l"activit des
hommes serait moins profondment modifie si on leur proposait
des avions incapables de voler., qu'elle ne l'est lorsqu"on leur propose
un instrument d"change de pitre qualit. La mauvaise gestion
montaire est effectivement l"un des facteurs essentiels qui emp-
chent le dveloppement de tant de pays pauvres et provoquent mme
le sous-dveloppement.
Pour revenir un monde de bonnes monnaies., il ne suffit
donc pas d'imaginer des techniques montaires perfectionnes. Il
faut une rforme institutionnelle. Et puisque le problme c"est le
monopole., il convient de le contrler., si on ne se rsout pas le
supprImer.
Contrler le monopole - sans le mettre en cause - c'est la
proccupation de ceux qui, aux tats-Unis en particulier., proposent
de mettre en place une Constitution montaire qui permette de
limiter le pouvoir discrtionnaire des autorits montaires pour
crer de la monnaie. Rendre la banque centrale plus indpendante
des pouvoirs publics n'est en effet pas suffisant pour empcher que
la cration montaire soit excessive ou instable. Quel que soit le
statut de la banque centrale., ses dirigeants risquent d"abuser de
leurs pouvoirs, puisqu'ils sont protgs par un privilge de monopole
et il convient donc de leur imposer des rgles contraignantes pour
essayer de limiter ces abus. C"est ce systme de rgles que l"on
peut donner le nom de Constitution montaire .
Tel est le cas de la rgle montaire propose par Milton
Friedman et consistant dcider l'avance du taux de croissance
maximal de la masse montaire (ou de la base montaire). Cette
approche a t adopte par certains pays - en particulier le Japon
au cours des annes soixante-dix et quatre-vingt - avec un succs
indniable, en ce sens que l'inflation a pu tre contenue dans des
limites raisonnables par rapport ce qui se passait la mme
poque dans les autres pays. Mais l"application de cette rgle se
heurte des difficults croissantes, tenant par exemple la dfinition
de la masse montaire qu'il convient de contrler. Les querelles
sans fin qui s'talent dans les publications spcialises propos de
la meilleure dfinition cachent en fait un autre problme: si le
taux de croissance de certains types de crances montaires est
limit., les banquiers et leurs clients cherchent chapper cette
contrainte en dveloppant d'autres types de crances qui n'entrent
pas dans la dfinition officielle de la masse montaire. Dans un
systme montaire o les banques membres du systme sont dchar-
ges de leurs responsabilits normales consistant garantir la
convertibilit de leurs crances montaires et la qualit de leur
monnaie, il est de l'intrt de chacune d'essayer d'obtenir une part
de march aussi grande que possible, c'est--dire de crer le plus
possible de monnaie. Il y a donc un risque de cration excessive de
monnaie et de crdit, et par consquent d->instabilit conjoncturelle.
On peut adresser d->autres critiques l'ide d'une Constitution
montaire et s'interroger, par exemple, sur le caractre vritable-
ment constitutionnel de la fixation d'un taux de croissance mon-
taire maximal. En effet, une Constitution a pour rle, en principe,
d'une part de dterminer la sphre d"activit tatique et., d'autre
part, d"organiser les pouvoirs. La Constitution n->a pas pour but
d'indiquer quel doit tre le rsultat de telle ou telle action publique,
mais d'imposer des rgles gnrales d"action, dont les consquences
concrtes sont largement inconnues. Or., dterminer a priori un
taux de croissance montaire revient imposer aux autorits mon-
taires une obligation de rsultat. Ce rsultat est, par ailleurs., contes-
table: pourquoi serait-il optimal d'imposer une croissance mon-
taire de 3 % et non de 0 % ou de 6 %? On ne peut pas tre certain
que le taux de croissance montaire - et donc de crdits - dcid
a priori est optimal en ce sens qu'il permet au march de faire
apparatre le vritable taux d"intrt, celui qui correspond la raret
effective de l'pargne. En outre l'obligation de rsultat est de peu
de porte si les manquements la rgle ne sont pas sanctionns
de manire prcise.
Certes, la rgle montaire est prfrable la politique mon-
taire discrtionnaire, car cette dernire laisse plus libre cours aux
pressions pro-inflationnistes des hommes politiques. Par ailleurs,
mme s'ils ne peuvent pas prvoir les rsultats exacts d'une rgle
montaire donne (pas plus d'ailleurs que ne le peuvent les autorits
montaires dans le cas d'une politique montaire discrtionnaire),
les utilisateurs de monnaie connaissent la rgle en question et
l'volution future, au moins approximative, de ce qui dtermine la
raret relative de la monnaie du ct de l'offre. Ils peuvent alors
prendre les mesures d'ajustement ncessaires - par exemple par
des techniques de couverture des risques - pour tenir compte des
carts possibles entre ce qui peut se passer et ce qui serait prfrable
pour eux du point de vue de l'volution future des diffrents prix.
CONCLUSION 307
Mais il n'en reste pas moins que l'ide consistant imposer des
rsultats au systme montaire relve au fond du constructi-
visme : certains hommes auraient des lumires particulires pour
dterminer l'avance un rsultat qui doit tre obtenu dans une
socit et on leur laisserait donc des pouvoirs d'intervention et
d'apprciation discrtionnaires pour obtenir ces rsultats. Elle sup-
pose, presque l'gal de la politique montaire discrtionnaire, que
certains observateurs extrieurs soient capables de dterminer la
valeur vritable d'une variable pour les hommes qui doivent
l'utiliser.
On peut aussi interprter l'talon-or du XIX
e
sicle - c'est--
dire un systme o la garantie de convertibilit en or tait donne
par la seule banque centrale - comme un exemple de Constitution
montaire ou de systme de limitation des pouvoirs de cration
montaire. La rgulation montaire se faisait au moyen d'une rgle
simple et efficace, savoir l'ajustement de la cration montaire
aux variations de rserves d'or, du fait de la garantie de conver-
tibilit. Un systme montaire fond sur l'or (ou sur tout autre
produit) rend difficile d'accrotre indfiniment la quantit de mon-
naie. Certes, il existe des cycles longs de dflation ou d'inflation,
correspondant des variations dans la raret relative de l'or par
rapport aux autres produits. Mais il n'y a en principe pas place
pour une cration de monnaie excessive et continuelle, en contre-
partie de crdits, et donc pour une instabilit conjoncturelle mar-
que et des crises montaires, tout au moins si la rgle du jeu du
systme est correctement joue.
Cependant l'exprience prouve bien que cette rgle n'a mme
pas t suivie, ainsi que nous l'avons dj soulign. Autrement dit,
il ne suffit pas d'imposer une rgle, il faut encore qu'elle soit
respecte. Or, si l'autorit publique est charge, la fois, de dfinir
la rgle, de la mettre en pratique et de sanctionner son non-respect,
le risque existe - et il s'est effectivement produit - qu'elle ne puisse
pas jouer son rle rgulateur. Quelle que soit l"activit en cause,
un systme ne peut fonctionner que si les hommes qui en sont
chargs sont soumis un contrle externe. Le contrle est inexistant
dans les systmes montaires modernes. Il existait en principe dans
l'talon-or du XIXt' sicle, mais il tait imparfait. Les autorits mon-
taires se sont affranchies elles-mmes de la rgle du contrat qui
constitue - nous le savons - le fondement d'un systme de march.
La tentation de s'embarquer dans des politiques montaires
actives" par la cration de crdits et de moyens de paiement"
existe toujours dans un systme public" par exemple pour surmonter
temporairement des difficults financires ou pour crer des illusions
de court terme politiquement attirantes. Cette expansion montaire
est en principe incompatible avec la rgle de base d"un systme o .
la monnaie nationale est cense tre convertible en or prix fixe.
Mais lorsqu"elle survient" elle apporte la preuve que les autorits
montaires ont dcid une politique draisonnable et donc dsta-
bilisatrice. La dvaluation de la monnaie nationale par rapport
l"or est une consquence frquente de cette politique" c"est--dire
que la banque centrale rompt unilatralement le contrat qu"elle
avait avec les utilisateurs de monnaie. Nous savons que" dans le
secteur priv" une dcision aussi malhonnte serait punie par les
tribunaux" mais les hommes de l"tat prtendent tre au-dessus
des lois et avoir le droit de prendre des dcisions discrtionnaires
et imprvisibles. De telles dcisions sont ncessairement source de
dsordres" pour des raisons que nous avons vues antrieurement.
C"est pourquoi il faut" au lieu de chercher rglementer le
monopole" le supprimer en reconnaissant la libert des banques"
c"est--dire la libert d"entrer sur les marchs et de proposer des
services montaires. Rformer vritablement un systme montaire,
c'est i n ~ t i t u r la libert bancaire.
Rgulirement un expert ou un homme politique acquiert une
notorit passagre en proposant un nouveau plan de rforme du
systme montaire international (ou europen). On peut en effet
combiner l"infini diverses techniques" concernant par exemple
l"intervention des banques centrales sur le march des changes"
proposer des indicateurs d"ajustement " voquer la coopration
internationale . Toutes ces propositions sont seulement des gadgets
qui ne concernent en rien le problme majeur" celui du monopole
des autorits montaires et celui de la libert bancaire. Il y a des
raisons srieuses de penser qu"un systme de banques libres condui-
rait supprimer l"inflation et l"instabilit conjoncturelle" de telle
sorte que les politiques dites de stabilisation ou les politiques anti-
cycliques paratraient inutiles. Une banque place dans un envi-
ronnement concurrentiel est incite produire une bonne mon-
naie . Elle doit" en particulier" crer de la confiance" par exemple
la confiance dans sa capacit garantir la convertibilit de ses
engagements. Pour ce faire" l"une des possibilits consiste avoir
des capitaux propres importants dans son bilan. Dans un univers
CONCLUSION 309
concurrentiel, le rle de production de monnaie (contre crdit) des
banques serait probablement trs faible, si ce n'est nul. Les rles
d'intermdiation financire et de circulation montaire devien-
draient leurs activits principales, ainsi que le confirment les
exemples historiques. Les hommes de l'tat accroissent la tendance
des banques crer de la monnaie contre crdit lorsqu'ils imposent
des rglementations qui diminuent la concurrence, ce qui conduit
passer d'un systme de responsabilit individuelle des banquiers
et pargnants un systme plus collectivis., o la coordination des
activits est de moins en moins dtermine par des choix individuels
responsables. Les incertitudes dans le systme en sont accrues. Et
il est paradoxal ou mme indcent d'entendre les hommes de l'tat
vanter leur capacit stabiliser un systme qui est en fait essen-
tiellement dsorganis par leurs interventions.
On prtend, par exemple, stabiliser le taux d"inflation ., qu'on
dfinit comme le taux de variation d'un indice des prix arbitrai-
rement choisi. Mais il y a des variations continuelles des prix relatifs
entre les biens et chacun de nous possde son propre indice des
prix implicite, en fonction des biens qui le concernent. On ne peut
donc pas dfinir la stabilit des prix avec prcision et celle qui est
dsire par chacun de nous se dfinit probablement de diffrentes
manires. S'il y a concurrence dans la production de monnaie.,
chacun de nous peut choisir la monnaie qui correspond le mieux
sa propre dfinition de la stabilit des prix. Il n"est alors pas
ncessaire de donner une dfinition a priori de ce qu'elle pourrait
tre en gnral. En revanche, lorsqu"il y a monopole montaire.,
on est conduit se rfrer un concept gnral - mais imparfait
- de stabilit des prix pour laborer la politique de production du
monopoleur., mais on ne sait pas dans quelle mesure il correspond
ce que la plupart des individus considrent comme telle.
Il n'est pas question de discuter maintenant des mrites d'un
systme de banques libres. Nous avons suffisamment analys, dans
les chapitres prcdents, les modalits de fonctionnement de ces
systmes. Il n'est pas non plus question d"imaginer un systme idal
de banques libres: l"avantage de la libert, c"est qu"elle permet
r)innovation et des systmes montaires libres fonctionneraient cer-
tainement d"une manire que nous ne pouvons pas parfaitement
imaginer. Nous avons vu prcdemment qu'en ralit les activits
de type montaire et financier taient extrmement diversifies:
production de monnaie., circulation des signes montaires, compen-
sation., assurance., etc. Nous avons vu aussi que les banques centrales
modernes monopolisaient un grand nombre de fonctions montaires
qui pourraient tre exerces par des organisations diffrentes. Dans
un monde de libert bancaire toutes ces activits se rpartiraient
entre des entreprises de type trs vari., dont certaines seraient trs
spcialises dans un mtier (par exemple l"assurance des dpts., la
compensation ou certains services financiers)., alors que d"autres
seraient au contraire des sortes de supermarchs montaires et
financiers o r'on pourrait trouver toutes sortes de services., ou que
d"autres encore exerceraient en mme temps des activits de type
montaire et des activits trs diffrentes (assurance., commerce., etc.).
Il deviendrait alors probablement impossible de dfinir ce qu"est
une banque et., encore plus., ce qu"est une banque centrale.
La structure complexe qui se dvelopperait probablement
impliquerait ncessairement une meilleure dfinition des droits de
proprit et., par consquent., des responsabilits de chacun. Nous
l"avons vu en effet., la cause profonde des problmes rencontrs dans
le fonctionnement des systmes montaires tient une mauvaise
organisation des pouvoirs de dcision., ce que les conomistes tho-
riciens du Droit appellent une insuffisante dfinition des droits de
proprit: qui est propritaire des banques (et donc du droit de
dcider)., qui signe un contrat., qui possde l"or constituant les
rserves., qui prend un engagement de convertibilit? La rforme
montaire est une rforme institutionnelle., mais cette rforme ne
constitue un progrs que si elle implique un retour au respect des
droits de proprit et la rgle du contrat.
Ce monde-l., bien sr., n"est pas pour demain. Mais il est
essentiel de le garder l"esprit pour mieux comprendre le fonc-
tionnement des systmes actuels et pour orienter les rformes futures.
Ainsi., la banque libre constituait notre point de rfrence implicite
dans l"tude de l"intgration montaire europenne mene dans le
chapitre x.
Il faut peut-tre aussi se convaincre qu"il n"est pas besoin de
longues ngociations internationales pour aboutir une rforme
du systme montaire international 1. Les compromis auxquels elles
1. La notion mme d'un systme montaire international est en fait contestable. Un
systme, en effet, se dfinit par un ensemble de rgles et il n'est pas prouv qu'un ensemble
unique de rgles - suppos optimal - doive exister l'chelle du monde. On peut par contre
parler d'un cc ordre montaire mondial )) (ce qui constituait le titre d'un de nos prcdents
ouvrages), rsultant de la coexistence de plusieurs systmes montaires qui produiraient de
CONCLUSION 311
aboutissent ne permettent pas d"amliorer vritablement le fonc-
tionnement des systmes montaires. Or., n"importe quel pays pour-
rait fort bien dcider isolment de revenir l"talon-or., de restaurer
la libert bancaire et de permettre la libre frappe de l"or et autres
mtaux prcieux. S"il a la clairvoyance ncessaire., tout gouverne-
ment peut., tout moment., faire des pas significatifs vers la res-
tauration de la responsabilit personnelle par une plus grande libert
montaire. Les progrs indniables de la drglementation., de mme
que l"attnuation des contrles de' changes dans plusieurs pays au
cours des annes rcentes sont l pour en tmoigner. On peut alors
esprer un phnomne de contagion par l"exemple, menant une
plus grande libert bancaire dans le monde., comme cela s"est d"ail-
leurs effectivement produit. On doit craindre., en revanche") que des
processus comme celui de 1" intgration montaire en Europe") de
type constructiviste et centralis") ne freinent le progrs vers un
systme montaire et financier plus libre.
Les efforts ventuels en faveur d"une plus grande libert ban-
caire se heurtent en effet de puissants obstacles: les intrts et
les prjugs des hommes de l"tat") mais aussi ceux des banquiers
qui trouvent finalement de grands avantages dans leur collusion
avec la puissance tatique. Le monopole montaire leur assure sou-
vent des profits importants - l"impt d"inflation - alors que les
risques de perte ou de faillite sont en grande partie vacus, car
supports par les autres.
Le progrs de la libert bancaire ne pourra aussi se faire sans
que les ides voluent. Friedrich Hayek") qui a relanc le dbat sur
la concurrence montaire au cours des annes soixante-dix") a exprim
le souhait que se cre un mouvement pour la monnaie libre") simi-
laire au mouvement pour la libert des changes qui avait t lanc
au dbut du XIX(' sicle en Angleterre par Richard Cobden et qui
avait effectivement ouvert la voie au libre-change. La thorie co-
nomique montre., sans contestation possible., les avantages du libre-
change et du laisser-faire. Des intrts particuliers., appuys par
le pouvoir coercitif de l"tat., en empchent la ralisation. Il en est
de mme dans le domaine montaire., o quelques intrts parti-
culiers opposent des obstacles la libert., au mpris du bien-tre
de la multitude.
cc bonnes monnaies et dont les espaces de circulation ne correspondraient pas ncessairement
aux espaces nationaux ~ o le caractre inadquat du terme (( inter-national ).
Se faire le porte-parole de la libert montaire n"est pas facile
dans le monde d"aujourd"hui. Nous nous heurtons aux erreurs de
conceptions et aux intrts tablis de nombreuses personnes: pour
des raisons qui tiennent la nature abstraite de la monnaie et aux
possibilits normes d"illusion fiscale que permet le monopole
d"mission., il n"y a probablement aucun autre domaine de la science
o les ides fausses soient aussi nombreuses et o les intrts en
jeu soient aussi normes. Les activits montaires et financires
sont la fois complexes et importantes. Pour mettre de l"ordre dans
cette complexit, il faut sans cesse rappeler quelques vrits essen-
tielles sur la nature de la monnaie., les caractristiques de sa pro-
duction et ses rapports avec l"entendement humain.
CET OUVRAGE AT COMPOS
ET ACHEV n'IMPRIMER SUR ROTO-PAGE
PAR L'IMPRIMERIE FLOCH MAYENNE
EN AOT 1997
Nu d'impression: 41993.
Nu d'dition: 7381-0098-1.
Dpt lgal: septembre 1990.
Imprim en France

Pascal Salin - La vÃ©ritÃ© Sur La Monnaie PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Pascal Salin - La vÃ©ritÃ© Sur La Monnaie PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DU MME AUTEUR

L'ordre montaire mondial, Paris, PUF, 1982.

Вам также может понравиться