INTRODUCTION RFRENCE, CONCRTISATION, APPROPRIATION

B rian T. FITCH

T on le sait, se doit dcarter le problme de la rfrence. Dans le cas de

OUTE thorie de la littrature qui se fonde sur le modle linguistique,

la potique, elle se penche donc exclusivement sur le fonctionnement du rfrent fictif avec son effet de rel 1 o laccent se trouve videmment mis sur le premier terme : il ne sagit que dun effet , de ce que Riffaterre, pour sa part, appellera lillusion rfrentielle 2. La problmatique de la rfrence y est subordonne au processus de la production de sens et le monde de la fiction constitue de toute vidence la part dterminante du sens que produit le texte romanesque. Lultime porte de la rfrence du texte littraire, sa finalit, en revanche, ne peut tre aborde sans faire entrer en ligne de compte la rception du texte. Sous linfluence de la Rezeptionsesthetik allemande, la potique sest efforce de prendre en considration le phnomne de la rception mais en se limitant ce qui peut se lire mme le texte et qui sest cristallis autour du concept que nous devons Gerald Prince3, celui du narrataire. Croire pouvoir dceler mme le texte un allocutaire implicite revient prtendre que le texte programme sa propre rception. Or, lutilit de personnifier les indices textuels dune telle programmation4 ne nous parat gure vidente, et cela
1 2 3 4 Roland BARTHES, LEffet de rel in R. BARTHES, L. BERSANI, Ph. HAMON, M. RIFFATERRE, I. WATT, Littrature et ralit (Paris, Seuil, 1981), pp. 81-90. (Paru dabord dans Communications, n 11, 1968.) LIllusion rfrentielle in R. BARTHES et al, Littrature et ralit (Paris, Seuil, coll. Points , 1982), pp. 91-118. Gerald PRINCE, Introduction ltude du narrataire , Potique, n 14, 1973, pp. 177-96. Plus tard, Gerald Prince ira jusqu personnifier le texte tout entier sous les traits du lecteur dans son article Notes on the Text as Reader, publi dans un ouvrage dont le titre constitue, cet gard, tout un programme (voir Susan R. SULEIMAN

TEXTE

dautant moins lorsque, pour ce faire, on doit recourir un narrateur degr zro 5, qui nest autre que la personnification dune absence. Malgr quil en ait, cest uniquement dans la mesure o le texte programme sa propre rception que la potique peut rendre compte de sa rception. Le problme pineux qui se pose est prcisment celui de pouvoir dterminer quel point au juste sarrte la programmation par le texte de sa propre rception. Cest partir de ce point-l que doit prendre la relve une rflexion hermneutique qui seule permet de franchir le passage du texte luvre. Car luvre ne sactualise que lors de sa lecture dans linteraction entre le texte et son lecteur, lecture qui ralise ce qui, jusque-l, ne possdait quune existence latente. Autrement dit, si lobjet de la lecture est un texte, son rsultat est une uvre. Comme le dit Paul Ricur, [t]he text as a text is a set of instructions which the individual or public reader complies with in a passive or creative way et becomes a work only in the interaction between text and recipient6. Le passage du texte luvre correspond trs exactement la transformation des signes linguistiques, indices textuels de la rfrence, en prsentifications imaginales , selon la terminologie de Maurice-Jean Lefebve7, cest--dire en images mentales, par lintermdiaire de limagination du lecteur. Il sagit du processus que le phnomnologue Roman Ingarden appelle la concrtisation 8 des rfrents fictifs, processus qui a t largement nglig par les poticiens du fait quil marque le dpassement des bornes du texte en tant que systme clos sur lui-mme. Cest la manire dont sopre la concrtisation quil convient dexaminer de prs afin de pouvoir cerner les limites de la programmation par le texte de sa propre rception.
and Inge CROSMAN, eds., The Reader in the Text [Princeton, N.J., Princeton University Press, 1980], pp. 225-40). Introduction ltude du narrataire , p. 179. The Text as Dynamic Identity in Mario J. VALDS and Owen MILLER, eds., Identity of the Literary Text (Toronto, University of Toronto Press, 1985), p. 185 : [l]e texte en tant que tel est une srie de directives auxquelles le lecteur individuel ou public se soumet dune manire passive ou cratrice et ne devient une uvre que dans linteraction entre texte et rcepteur. Voir Maurice-Jean LEFEBVE, Structure du discours de la posie et du rcit (Neuchtel, ditions de la Baconnire, Langages , 1971), p. 113. Lefebve tudie le processus en question dans le menu dtail partir dune analyse linguistique du fonctionnement du texte littraire. Voir Roman INGARDEN, Luvre dart littraire (Lausanne, Lge dhomme, 1983).

5 6

INTRODUCTION

Ingarden insiste sur le fait que la concrtisation est autre chose quun phnomne uniquement mental et donc subjectif :
Un arc-en-ciel nest rien de psychique, bien quil ne soit prsent in concreto que si une perception visuelle seffectue dans certaines conditions objectives ; de mme la concrtisation dune uvre littraire est certes conditionne dans son tre par des vcus correspondants, mais elle a en mme temps son fondement ontologique dans luvre littraire elle-mme, et dautre part elle transcende les expriences de saisie autant que luvre littraire elle-mme.9

Curieusement cest pourtant lessai dun poticien, Tzvetan Todorov10 qui permet de tirer la ligne de dmarcation entre lapport du texte et celui de la subjectivit du lecteur lacte de concrtisation qui devient sous la plume du poticien la construction (de la fiction) . Todorov fait remarquer qu
[e]n tudes littraires, on a envisag (peu frquemment) le problme de la lecture dans deux perspectives opposes. Lune concerne les lecteurs : leur variabilit historique ou sociale, collective ou individuelle. Lautre limage du lecteur, telle quelle se trouve reprsente dans certains textes : le lecteur comme personnage, ou encore comme narrataire . Or, entre les deux en quelque sorte se situe un domaine inexplor : celui de la logique de la lecture, non reprsente dans le texte, et pourtant ANTRIEURE LA VARIATION INDIVIDUELLE. (p. 417)

Ce domaine de la logique de la lecture est prcisment celui qui est dlimit par lactivit de construire une fiction, activit qui est au cur de tout acte de concrtisation, et le poticien la voit comme prcdant toute variation dans lactivit en question. Ainsi se trouve pose une distinction lintrieur du processus de concrtisation lui-mme entre ce qui est commun tous les lecteurs dun texte donn et ce qui est particulier chacun deux. Cette distinction repose sur une autre distinction entre la signification et la symbolisation, laquelle dcoule des deux manires diffrentes dont le texte voque les faits qui contribuent la construction dun monde imaginaire (p. 417). En prenant comme exemple Adolphe de Benjamin Constant, Todorov observe :

9 10

Ibid., pp. 284-5. Tzvetan TODOROV, La Lecture comme construction , Potique, n 24, 1975, pp. 417-25.

TEXTE

Le voyage dEllnore Paris est signifi par les mots du texte. La faiblesse (ventuelle) dAdolphe est symbolise par dautres faits de lunivers imaginaire, qui, eux, sont signifis par des mots. Par exemple, le fait quAdolphe ne sait pas dfendre Ellnore dans ses discours est signifi ; son tour, ce fait symbolise son incapacit daimer.

Et Todorov de rsumer la diffrence en ces termes : Les faits signifis sont compris : il suffit pour cela quon connaisse la langue dans laquelle est crit le texte. Les faits symboliss sont interprts : et les interprtations varient dun sujet lautre. (p. 420). Il est clair que la part que le texte apporte la concrtisation nest autre que tout ce que sy trouve signifi , tandis que tout ce qui est symbolis est le fait de la conscience lisante. Si le deuxime est infiniment variable, le premier, en revanche, reste constant non seulement dune lecture lautre mais aussi dun lecteur lautre. Cest du fait de cette constante propre toutes les concrtisations du mme texte sans exception que la Gestalt issue du processus de la concrtisation est susceptible de vrification intersubjective laquelle est la condition ncessaire de tout objet dtude valable. Cela ne veut pas dire pour autant que la ligne de dmarcation entre signifi et symbolis soit claire et nette ; au contraire, il existe un domaine intermdiaire entre les deux intermdiaire parce quil marque le passage de lun lautre o les deux tendent se confondre qui ne facilite pas la tche du critique textuel. Nempche que lexistence de cette constante est primordiale parce quelle constitue le bien-fond mme de toute analyse du phnomne de la concrtisation, phnomne qui joue un rle incontournable dans la rception de luvre littraire et par l mme, dans les travaux de la Rezeptionsesthetik. Il est question ailleurs dans ces pages11 dun autre facteur qui nous parat entrer dans la constitution de toute concrtisation dun univers fictionnel. Ce facteur joue, en fait, un rle de premire importance pour ne pas dire un rle dterminant dans le processus mme de sa constitution. Il sagit de ce que nous avons appel lontologie implicite : la configuration implicite constitue par les rapports que les diffrentes dimensions de ltre entretiennent les unes avec les autres. Cest elle qui fournit lpine dorsale de lunivers de la fiction, lui attribuant sa cohrence densemble et lui assurant sa consistance, cest--dire sa continuit tem11 Voir La Dnudation du processus de la rfrence : la concrtisation de La Nause .

INTRODUCTION

porelle au fur et mesure de la lecture du texte. Cest partir delle que prend forme la concrtisation de luvre effectue par le lecteur. Lun des premiers essais de Mikhal Bakhtine nest pas sans pertinence pour le concept en question. Dans son essai Author and Hero in Aesthetic Activity12, sous la rubrique Horizon and Environment Bakhtine sadresse au problme suivant : How are the objects of the outside world imaged with relation to the hero in works of verbal creation ? (p. 97)13. Et il y rpond en posant, tout dabord, quil existe two ways of combining the outside world with a human being : from within a human being as his horizon, and from outside him as his environment (p. 97)14. Or, contrairement ce que nous soutenons plus bas propos de La Nause de Sartre, que son ontologie implicite sous-tend lhorizon dexprience de son hros, Bakhtine observe que the unity and structure of this object-world is not the unity and structure of the heros lived horizon, and that the fundamental principle of its organization and ordering is transgredient to the heros own actual and possible consciousness. (p. 98)15. Au contraire, [w]hat constitutes the centre of the spatial disposition and axiological interpretation of all objects presented in a work is mans outer body and his outer soul de sorte que [a]ll of the objects are correlated with the heros exterior, with his boundaries [...] (p. 99)16. Bref, [t]he object-world within a work of art, selon Bakhtine, is under-stood and is correlated with the hero as his environment (p. 99)17.

12 13 14 15

16

17

In Michael HOLQUIST and Vadim LIAPUNOV, eds., Art and Answerability : Early Philosophical Essays by M.M. Bakhtin (Austin, University of Texas Press, 1990), pp. 4-256. Il nexiste aucune traduction franaise intgrale de cet essai. Comment les objets du monde extrieur sont-ils rendus en images par rapport au hros dans des uvres de cration verbale ? deux manires possibles de combiner le monde extrieur et un tre humain : de lintrieur dun tre humain en tant que son horizon, et de lextrieur de ltre humain en tant que son environnement [...] lunit et la structure de ce monde dobjets nest aucunement lunit et la structure de lhorizon vcu du hros, et que le principe fondamental qui dtermine la manire dont il sorganise et sordonne dpasse la conscience actuelle et possible du hros . [c]e qui constitue le centre de la disposition spatiale et de linterprtation axiologique de tous les objets prsents dans une uvre, cest le corps externe et lme externe de lhomme de sorte que [t]ous les objets sont en corrlation avec lextrieur du hros, avec ses bornes [...] . [l]e monde dobjets dans une uvre dart , selon Bakhtine, est compris et est en corrlation avec son hros en tant que lenvironnement de celui-ci .

10

TEXTE

Ce qui est en jeu ici cest la localisation du point dans lespace fictionnel, psychique ou matriel, autour duquel les dimensions de ltre sordonnent et sagencent entre elles, autrement dit lorigine de la perspective donnant sur la configuration ontologique en question. Car il est clair que lontologie qui fonde lunivers de la fiction doit ncessairement possder un centre de gravit responsable de la disposition des lments qui la composent et qui confre lensemble sa cohrence. On dirait que selon Bakhtine, toute ontologie implicite serait donc dgager non pas partir dun horizon dexprience mais partir de la configuration dun environnement18. notre sens, tel est sans doute le cas de la plupart des romans narrs la troisime personne et surtout de ceux dont lesthtique relve du ralisme et dont les personnages sont vus de lextrieur par un narrateur extra-digtique19. Dans le cas des romans narrs la premire personne, en revanche, il nous parat difficilement concevable que le centre de gravit de lontologie en question puisse se situer ailleurs qu lintrieur de la conscience de son narrateurhros. Avant de quitter le concept de lontologie implicite, il convient de faire remarquer quen toute probabilit, la configuration des diffrentes dimensions de ltre qui sous-tend lunivers de la fiction fournit le terrain de rencontre de lhorizon de luvre et de celui du lecteur. Cest sans doute le lieu o cette fusion dhorizons dcrite par Gadamer dans Vrit et mthode prend son origine, ce qui annonce le processus de lappropriation. En fait, on a tort, notre avis, de penser pouvoir dissocier tout fait concrtisation et appropriation. La concrtisation reprsente dj une premire tape dans lappropriation de luvre. Ici, il convient de sinterroger sur le genre de rapport qui stablit entre le lecteur et la Gestalt produite par sa concrtisation de luvre. Contrairement ce que pourrait supposer le poticien, ce serait une erreur de croire quil sagit dune espce didentification. Hans Robert Jauss est lun des rares thoriciens avoir examin la manire dont le lecteur est susceptible de sidentifier au roman
18 Il est vrai que la suite du passage cit tout lheure nest pas sans ambigut cet gard : All of the objects are correlated with the heros exterior, with his boundaries his outer as well as inner boundaries (the boundaries of his body and the boundaries of his soul). (p. 99). Il nest pas clair ce que Bakhtine entend au juste par les bornes de son me . Il en est de mme, par exemple, des romans rvolutionnaires de Malraux (Les Conqurants, La Condition humaine et LEspoir ) grce leur technique dite behavioriste .

19

INTRODUCTION

11

quil lit. Dans son essai Levels of Identification of Hero and Audience20, Jauss classifie les diffrentes formes que peut prendre lidentification en cinq catgories : associative, admirative, compatissante, cathartique et ironique. Or, il est vident que le rapport entre le lecteur et sa concrtisation na rien voir avec le genre didentification dont parle Jauss. Lactivit de la concrtisation se situe, en fait, bien en de de lidentification en question quelle prcde, tout en en tant le prcurseur indispensable. En fait, il serait faux de croire que par le seul fait de nous imaginer les personnages du roman, nous nous y identifions en quelque sorte. Le rapport que nous tablissons avec eux ne saurait tre en tout premier lieu du moins un rapport didentification. Sidentifier quelque chose prsuppose la prexistence de ce quoi on sidentifie par la suite ; en dautres mots, ontologiquement parlant, cela prsuppose laltrit originelle de lobjet de lidentification. Dans le cas de la concrtisation, du fait que le lecteur transforme par ses facults imaginatives lespace reprsent dans le texte en espace imagin, il fait sien ce qui nexistait auparavant, avant le dbut de sa lecture, que sous une forme latente. Dailleurs, ce qui est concrtis revt une forme qui tmoigne dj de son appartenance au sujet concrtisant, tant littralement la cration de ce dernier puisque cest dans les ressources de lacquis de sa propre exprience que le lecteur puise de quoi concrtiser les rfrents fictifs : enfin, lobjet de la concrtisation est donn ds le dbut comme appropri par celui qui le concrtise. vrai dire, ce que Jauss appelle associative identification ne parat pas tre moins sujet aux objections que nous soulevons ici. Jauss dfinit le type didentification en question comme a type of aesthetic conduct which is realized at its purest by the assumption of a role in the closed imaginary world of a play-action 21. Selon lui, lidentification associative suspends the opposition between presentation and contemplation, between actors and spectators22. Or ce qui se prsente au lecteur est autant le fait du lecteur que du texte. Qui plus est, dans quelle mesure peut-on contempler ce qui est essentiellement le produit de sa propre imagination ? La nature de cette contemplation serait, pour le moins, bien particulire, nayant rien voir avec celle laquelle sadonne le spectateur dans une salle de

20 21 22

Publi dans New Literary History, vol.V, no. 2, Winter 1974, pp. 283-317. Ibid., p. 299 : un type de conduite esthtique qui se ralise sous sa forme la plus pure par lacte dassumer un rle dans le monde imaginaire clos du jeu . Ibid., loc. cit . : suspend lopposition entre prsentation et contemplation, entre acteurs et spectateurs .

12

TEXTE

thtre du fait de sexercer dans ce quon pourrait appeler un espace psychique mais qui na, en fait, de lespace que le nom ; car la phnomnologie dont sinspire Jauss (ainsi que tous les praticiens de la Rezeptionsesthetik) nous apprend que lobjet de limage nest jamais rien de plus que la conscience quon en a de sorte qu on ne peut rien apprendre , par exemple, dune image quon ne sache dj 23. Ce qui est imagin ne saurait se prsenter comme objet de contemplation parce que limage est une conscience sui generis qui ne peut en aucune faon faire partie dune conscience plus vaste ; bref, limage nest autre qu une conscience imageante 24. Plutt que de se caractriser par lacte didentification, la concrtisation reprsente donc une premire tape dans un processus qui est tout autre : celui de lappropriation, lequel se ralise en deux tapes. Lappropriation qui seffectue lors de la ralisation de la rfrence ultime du texte, rfrence non-fictionnelle en ce quelle concerne et engage la ralit existentielle du lecteur, est gnralement reconnue en thorie hermneutique et joue un rle central dans les crits de Paul Ricur : il sagit de ce que Gadamer, pour sa part, appelle l application de lensemble de lexprience que nous procure luvre littraire notre propre situation dans le monde. Celle qui nous concerne ici, en revanche, qui prcde et rend possible lappropriation finale de luvre, nest pas reconnue comme telle. Bref, cest la constitution mme des rfrents fictifs qui reprsente le premier geste dappropriation de luvre de la part du lecteur. Ainsi, luvre littraire est-elle llment proprement mitoyen entre texte et lecteur et qui na dexistence actuelle par opposition lexistence virtuelle dont elle jouit au niveau du texte hors de linteraction entre les deux. Afin de saisir la suite de cette appropriation initiale quest la concrtisation et daborder le deuxime niveau de la rfrence qui ne sactualise quau dehors des parenthses que la fictionalit place autour du monde du roman de sorte que la rfrence se trouve, selon le terme de Paul Ricur, suspendue , il convient dexaminer de prs en quoi consiste le concept de monde fictionnel par lequel Ricur dsigne linterface entre le monde du texte et celui du lecteur. Cest lanalyse rigoureusement systmatique et minutieuse que lui consacre Peter J. McCormick25, en se

23 24 25

Jean-Paul SARTRE, LImaginaire (Paris, Gallimard, 1939), p. 27. Ibid., p. 37. Peter J. McCORMICK, Fictions, Philosophies and the Problems of Poetics (Ithica and London, Cornell University Press, 1988).

INTRODUCTION

13

fondant sur Temps et rcit, qui fournit une explicitation prcieuse de larticulation prcise des divers facteurs luvre dans lacte dappropriation. Ayant fait ressortir le rle, chez Ricur, de l innovation smantique et de la refiguration dans le fonctionnement de la mtaphore et dans lacte de raconter une histoire (story-telling), McCormick commence par tablir que le monde fictionnel de Ricur nest pas le monde du texte dune uvre de fiction mais one kind of configuration only of a preexisting order of action and suffering which is projected not only within the limits of the text but beyond these limits [...] through various processes of semantic innovation both at the level of predicates and narratives et que [s]uch a projection constitutes a world beyond the textual worlds, a world of the fictional work, which is open to indirect descriptive and non-descriptive reference only, and which allows of virtual ways of inhabiting such a domain through fictive experiences of time and other phenomena (p. 274)26. Limportant, pour notre propos, cest que le monde en question ne se rduit pas ce qui est signifi (Todorov) directement par le texte mais quil est une projection partir de ce qui est signifi, projection dans laquelle lontologie implicite joue ncessairement son rle. Il nest pas clair o sarrte le monde dsign par le texte et o commence la projection sauf que la ligne de dmarcation paratrait se situer dans la sphre de ce qui est symbolis (Todorov) par le texte et actualis par lacte de concrtisation. Il est pourtant clair, en revanche, que le monde fictionnel nest pas non plus celui du lecteur, mais quil est plutt a peculiar species of species of `imitation or mimesis involving various semantic innovations at different levels of a fictional works projection of an immanent configuration beyond the formal closure of the text (p. 276)27. Cest du fait de se projeter au-del des confins formels du texte que le caractre du monde fictionnel exige quon
26 une seule sorte de configuration dun ordre prexistant daction et de souffrance qui est projete non seulement lintrieur des limites du texte mais au-del de ces limites par lintermdiaire de divers processus dinnovation smantique la fois au niveau des prdicats et au niveau des narrations et qu une telle projection constitue un monde au-del des mondes textuels, un monde de luvre fictionnelle, dont la seule rfrence est une rfrence descriptive et non-descriptive indirecte, et qui donne la possibilit dhabiter dune manire virtuelle un tel domaine par lintermdiaire dexpriences fictionnelles du temps et dautres phnomnes . plutt une espce particulire d`imitation ou de mimsis qui comporte diverses innovations smantiques diffrents niveaux de la projection faite par luvre fictionnelle dune configuration immanente qui dpasse la clture formelle du texte

27

14

TEXTE

rejette lopposition entre un `extrieur et un `intrieur du texte laquelle fonde la dmarche du poticien rejet que Ricur appelle de ses vux28. Il ressort de lanalyse de McCormick que ce qui est, pour Gadamer, une fusion dhorizons devient chez Ricur une intersection dhorizons, comme en tmoigne le fait que [t]hese transcendent projections interact with the horizons of the readers world in such a way as to result in a mediation, a complementarity not of the respective references of history and fiction but of their respective refigurations (p. 276)29. Finalement, le monde fictionnel est conu comme a dynamic proposal (a `proposition) for refiguring experience as a reality to be inhabited (p. 278)30. McCormick prcise que les refigurations dont il est question ne sont pas a redescription of certain categorial experiences such as time but the resignification of the readers consciousness of such experiences, in which [...] some fictional matters are historicized through their inscription onto lived experience de mme que some historical matters are fictionalized through imaginative variations (p. 276)31. En fait, pour Ricur, la capacit que possde luvre littraire de refigurer la ralit est synonyme de sa rfrentialit mme32. Cest par lintermdiaire de ce monde fictionnel que luvre exerce son influence sur la ralit existentielle du lecteur et que seffectue chez ce dernier toute transformation dfinitive ventuelle. Il permet au lecteur de dcouvrir de nouvelles possibilits dtre car, selon les termes de Wolfgang Iser, [l]a constitution du sens [...] implique [...] le fait que, grce la formulation du non-formul, il nous est possible de nous formuler nousmmes et de dcouvrir ce qui, jusque-l, semblait soustrait notre conscience 33. Lappropriation34, telle que la conoit Ricur, est le processus
28 29 30 31 "The Text as Dynamic Identity", p. 186. [c]es projections transcendantales et les horizons du monde du lecteur ragissent rciproquement do une mdiation, une complmentarit, non pas des rfrences respectives de lhistoire et de la fiction mais de leurs refigurations respectives. une proposition de refigurer lexprience sous forme dune ralit habiter une redescription de certaines expriences catgorielles tel le temps mais la resignification de la conscience qua le lecteur de telles expriences, dans laquelle [...] certains lments fictionnels sont historiciss en tant inscrits sur lexprience vcue de mme que certains lments historiques sont fictionaliss par des variations imaginatives Voir The Text as Dynamic Identity, p. 186. Wolfgang ISER, LActe de lecture : thorie de leffet esthtique (Bruxelles, Pierre Mardaga, 1985), p. 283. Voir notre prsentation du concept dans Reflections in the Minds Eye : Reference and

32 33 34

INTRODUCTION

15

par lequel the revelation of new modes of being [...] gives the subject new capacities for knowing himself35, ce qui fait que nous nous dcouvrons travers nos lectures mais non pas, soulignons-le, tel que nous nous connaissions dj avant dentamer ces lectures. Bref, toute lecture dune uvre littraire est en mme temps une lecture de soi dans le sens dune dcouverte, dune exploration mme, de soi. Cest ce qui explique, sans doute, que dans notre livre sur la trilogie de Beckett, nous avons t amen caractriser la rception du processus de structuration donnant lieu la formation de structures autonomes, de caractre purement abstrait, cest-dire qui ne reprsentaient rien dautre quelles-mmes 36, par limpression quavait le lecteur de dvoiler son propre paysage intrieur et de frquenter pour la premire fois peut-tre ce terrain aussi intime quinconnu quil prospect[ait] malgr lui au cours de sa lecture do cette autre impression dtre, pour ainsi dire, non seulement rejet en lui-mme mais mme mis en prsence de lui-mme 37. Cest aussi ce qui fait que le lecteur de La Chute de Camus, incit pouser une confession qui se mue en accusation et sincriminer ainsi ses propres yeux, en vient inluctablement sinterroger en ces termes : Que dit-elle, cette voix que nous coutons, que nous avons peu peu faite ntre ou plus prcisment qui a sembl devenir ntre tout en layant toujours t ? [...] Que ferons-nous de cette voix que nous avons trouve en nous-mmes ? 38. Car paradoxalement, ce qui importe [au lecteur], cest ce quelle dira par la suite 39. Il est intressant de constater que cette exploration de soi menant la dcouverte de soi que nous procure le lecture de luvre littraire possde ce qui est, en un sens, sa contrepartie au niveau de la production de luvre, selon la conception de la cration littraire dveloppe dans
its Problematization in Twentieth-Century French Fiction (Toronto, University of Toronto Press, Theory/Culture Series, 1991), pp. 20-6, et son application la rception de LInnommable de Beckett (pp. 148-51) et de La Chute de Camus (pp. 130-6). Paul RICUR, Appropriation in John B. THOMPSON, ed., Paul Ricur : Hermeneutics and the Human Sciences (Cambridge, Cambridge University Press/Paris, ditions de la Maison des sciences de lhomme, 1981), p. 192 : la rvlation de nouveaux modes dtre donnent au sujet de nouvelles capacits de se connatre . Dimensions, structures et textualit dans la trilogie romanesque de Beckett (Paris, Lettres modernes, 1977), p. 98. Ibid., p. 103. Voir notre article Une Voix qui se parle, qui nous parle, que nous parlons, ou lespace thtral de La Chute , Albert Camus, n 3, 1970, pp. 599-79, cf. p. 79. Ibid., loc. cit.

35

36 37 38 39

16

TEXTE

lessai prcit de Bakhtine. Selon le commentaire de Jauss, il en ressort que aesthetic experience is distinguished by the way in which experiencing the self is facilitated, if not in fact generated, by experience of the other40, l autre , ici, prenant la forme du personnage cr par lauteur aussi bien que celle de lautre existentiel. Il est pourtant vrai que la saisie de soi-mme ainsi obtenue concerne non pas ltre intrieur mais laspect extrieur41. Le paralllisme entre production et rception est tout de mme bien en vidence en ce qui concerne le rle, dans la crativit littraire, de lidentification dont il a t question plus haut :
Le premier moment de lactivit esthtique est lidentification [vzhivanie] : je dois prouver voir et connatre ce quil prouve, me mettre sa place, en quelque sorte concider avec lui [...]. Mais cette plnitude de la fusion intrieure est-elle la fin dernire de lactivit esthtique [...]? Pas du tout : proprement parler, lactivit esthtique ne commence proprement que lorsquon revient en soi et sa place, hors [du personnage ], et quon donne forme et finition au matriau de lidentification.42

40

41

42

H. G. JAUSS, Horizon Structure and Dialogicity in Question and Answer: Forms of Dialogic Understanding (Minneapolis, University of Minnesota Press, 1982), p. 215. (Une premire version de cet essai a paru sous le titre The Identity of the Poetic Text in the Changing Horizon of Understanding dans Identity of the Literary Text, pp. 146-74.) Voir aussi sa remarque : A prior identification with the other is necessary to achieve a return to the self in the state of aesthetic eccentricity [...], which makes it possible to experience the other in his difference, and THE SELF THROUGH HIS OTHERNESS. (Ibid., pp. 214-5). Je ne peux me percevoir moi-mme dans mon aspect extrieur, sentir quil menglobe et mexprime. [...] En ce sens, on peut parler du besoin esthtique absolu que lhomme a dautrui, de cette activit dautrui qui consiste voir, retenir, rassembler et unifier, et qui seule peut crer la personnalit extrieurement finie ; si autrui ne la cre pas, cette personnalit nexistera pas. (Mikhal BAKHTINE, Avtor i geroj v stetichesoj datelnosti [ LAuteur et le personnage dans lactivit esthtique ] in M. BAKHTINE, Estetika slovesnogo tvorchestva [Esthtique de la cration verbale] [Moscou, S.G. Bocharov, 1975], pp. 33-4. Traduit par Tzvetan Todorov et cit dans Mikhal Bakhtine : le principe dialogique suivi d[]crits du cercle de Bakhtine [Paris, Seuil, coll. Potique , 1981], p. 147. [Voir Art and Answerability: Early Philosophical Essays by M.M. Bakhtin, p. 35.]). Bien que ce passage paraisse tre formul en termes qui sont nettement existentiels, le processus en question sy trouve cependant associ un besoin ESTHTIQUE absolu . Mikhal BAKHTINE, Avtor i geroj v stetichesoj datelnosti [ LAuteur et le personnage dans lactivit esthtique ] in M. BAKHTINE, Estetika slovesnogo tvorchestva [Esthtique de la cration verbale], pp. 24-6. Traduit et cit par T. Todorov in Mikhal Bakhtine..., p. 153. (Voir Art and Answerability: Early Philosophical Essays by M.M. Bakhtin, p. 25.)

INTRODUCTION

17

Ce retour soi ncessit par lactivit esthtique de lauteur caractrise galement, nous lavons vu, le comportement du lecteur, mais dans le cas de celui-ci, il sopre non pas, dans le plein sens du terme, lors de lexprience esthtique en tant que telle mais plutt sa suite. Lexotopie cest--dire le fait doccuper une situation excentrique qui joue un rle essentiel chez lauteur nest pas moins opratoire chez le lecteur, non seulement au niveau du plaisir esthtique mais aussi dans lappropriation/application de luvre. Et son rle y est reconnu par Bakhtine aussi lorsquil aborde ailleurs la rception de luvre, car si, selon lui, [l]a premire tche est de comprendre luvre de la faon dont la comprenait son auteur, sans sortir des limites de sa comprhension , [l]a deuxime tche est dutiliser son exotopie temporelle et culturelle . Et Bakhtine dajouter explicitement : Linclusion dans notre contexte (tranger lauteur) 43. cet gard, la comprhension cratrice du lecteur ne se laisse pas distinguer de lactivit esthtique de lcrivain : La comprhension cratrice ne renonce pas soi, sa place dans le temps, sa culture, et noublie rien. La grande affaire de la comprhension, cest lexotopie de celui qui comprend dans le temps, dans lespace, dans la culture par rapport ce quil veut comprendre crativement. 44. On pourrait bien soutenir que cest prcisment lexotopie du lecteur qui finit par effacer tout soupon didentification quelconque et qui, par l mme quoique paradoxalement, rend possible lacte dappropriation. Il serait sans doute difficile de pousser plus loin lanalyse du processus par lequel le lecteur sapproprie ou, pour adopter le terme plus neutre et plus parlant de Gadamer, sapplique luvre littraire que ne le fait lanalyse du concept du monde fictionnel chez Ricur cite plus haut. Comment y apporter plus de prcision sans sappuyer sur des exemples concrets et particuliers et buter sur le phnomne non-thorisable quest le lecteur empirique? Mais la complexit et lapparente insaisissabilit45
43 Mikhal BAKHTINE, Iz zapisej 1970-1971 godov [ Extraits des notes des annes 1970-1971 ] in M. BAKHTINE, Estetika slovesnogo tvorchestva [Esthtique de la cration verbale], p. 349. Traduit et cit par T. Todorov in Mikhal Bakhtine..., p. 168. Mikhal BAKHTINE, Otvet na vopros redakkcii Novogo mira [ Rponse la question du comit de rdaction de Novyj mir ] in M. BAKHTINE, Estetika slovesnogo tvorchestva [Esthtique de la cration verbale], p. 334. Traduit et cit par T. Todorov in Mikhal Bakhtine..., p. 169. Notons, pourtant, que de mme que le texte programme , dans une mesure plus

44

45

18

TEXTE

du phnomne ne devrait pas pour autant nous amener sous-estimer son importance pour lactivit littraire et encore moins le passer sous silence. La rfrentialit de luvre littraire ne saurait, notre sens, tre dissocie de son appropriation. Car lappropriation de luvre par son lecteur reprsente la finalit de la rfrence littraire provenant de cette structuring activity which starts in the midst of life, is invested in the text, and, thanks to private reading and public reception, returns to life46. Cest par elle que se ralise le destin de toute uvre. Universit de Toronto

46

ou moins grande, sa rception, il existe des textes, bien plus rares, il est vrai, qui programment jusqu leur propre appropriation. Cest le cas, par exemple, de La Chute de Camus (voir notre chapitre The Empty Referent: Camus La Chute in Reflections in the Minds Eye..., pp. 114-36). Paul RICUR, The Text as Dynamic Identity", p. 186: activit structurante qui dbute au milieu de la vie, sinvestit dans le texte, et, grce la lecture prive et la rception publique, retourne la vie .