Grandes Debates Epistemologicos en Las Ciencias Sociales

Documento docente. CSE-UdelaR.
Grandes debates epistemolgicos en las ciencias sociales.

Maximiliano Piedracueva1
a. Introduccin
Epistemologa: (Del gr. , conocimiento, y -loga). Doctrina de los fundamentos y mtodos del conocimiento cientfico. (DRAE)
El concepto de epistemologa puede traducirse, de manera prctica, en algo as como una teora del pensamiento. Con su evolucin se acompa del conocimiento cientfico por lo que actualmente se relaciona casi directamente a epistemologa y ciencia. Sin embargo sus orgenes estn ligados a la filosofa y se debera entender como la disciplina centrada en la naturaleza, origen y lmite del conocimiento humano (vila Fuenmayor, 2004: 130).2 Al pensar del cientfico la epistemologa aparece como una herramienta y como un contralor, de hecho, no es un requerimiento de la ciencia el conocer aspectos epistemolgicos, sin embargo la cientificidad del conocimiento generado deber contemplar los cnones de la citada disciplina. En este marco la epistemologa se transforma en una herramienta esencial para el cientfico al momento de generar su conocimiento, sugiere y analiza el cmo generarlo y cmo validarlo. El qu conocer excede a la disciplina y es un rea propia de la filosofa de las ciencias sociales. A continuacin se presentan los principales debates epistemolgicos que se han mantenido en las ciencias sociales, algunos de los cuales an persisten, en cuanto a la generacin de conocimiento cientfico y su validacin.
a. El surgimiento de la Ciencia Actual.
Por lo general se atribuye al conocimiento llamado cientfico un cierto grupo de caractersticas que lo distinguen del resto del conocimiento, no obstante veremos que algunas de esas caractersticas no son propias de lo que hoy llamamos ciencia.
Prof. Ayudante de Sociologa en LBT FHUCE RN. Investigador por Iniciacin CSIC en UER - FCS - RN. 2 Esta definicin ha sido profundizada pero tras el objetivo de este documento no parece pertinente complejizar la temtica. Vase Richard Rorty. La Filosofa y el Espejo de la Naturaleza. Tercera Edicin. Trad. Cast. Jess Fernndez Zulaica. Ediciones Ctedra. S.A. Madrid, 1995.p134
Maximiliano Piedracueva. 2010
Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .
La produccin de conocimiento no es una invencin, nunca lo fue ya que el hombre siempre produjo conocimiento en su diario vivir, por lo que la ciencia no debera entenderse como la generadora del conocimiento. Tampoco la ciencia fue la primera en sistematizar el conocimiento generado, lo fue la filosofa; de igual modo no fue quien invent la generacin del conocimiento verdadero, pues el conocimiento verdadero no existe. Entonces, qu es lo distintivo de la ciencia? Para poder responder a esta pregunta es necesario comprender que el estado del arte de la ciencia ha evolucionado, y desde la primera ciencia hasta la actual ha habido varias modificaciones producto de arduas discusiones filosficas y epistemolgicas e importantes transformaciones sociales. La ciencia como la conocemos actualmente no existi desde siempre y su lugar como organizadora de conocimientos y constructora de soluciones de la vida prctica, tpica de la concepcin actual de la ciencia, tampoco fue su caracterstica desde siempre. Las ciencias en la historia de la humanidad se construyeron por separacin de otras formas de conocimiento. En particular se separaron de los mitos y de la filosofa. El deseo de conocer la verdad o de predecir el futuro existe y siempre existi en la humanidad, fue ste motivo de muchos cambios en las sociedades, pinsese que ello motiv a los filsofos, a los religiosos, a los astrlogos, y tambin a los cientficos. Lo que distingue a cada uno de ellos es el mtodo empleado para conseguirlo y no la persecucin de la verdad. As, el pensamiento ha evolucionado de tal modo que se ha llegado a la conclusin de que lo ms cercano a la verdad es la validacin de lo falso, es decir, lo nico que se puede afirmar es que algo no es verdadero. Entonces, la construccin de lo que actualmente consideramos como ciencia es, en principio, la evolucin de un deseo de las personas y las sociedades. Del mismo modo en que la filosofa clsica griega logr introducir aspectos no msticos en la vida de las personas (lo que para la poca es una gran revolucin, vase que de igual manera la religin persisti), esa intencin de alcanzar un conocimiento verdadero, replicable, racional y objetivo, fue llevando a las colectividades humanas al perfeccionamiento de sus mtodos. En primer lugar surge la necesidad de la sistematizacin del conocimiento. Este mtodo habilita a la acumulacin, a la ordenacin, puesta a prueba y contra-prueba del mismo. Si el fin ltimo era explicar un todo existente3 el conocimiento generado deba ser acumulado y ordenado. Sin embargo, an puesto de ese modo, el conocimiento por s mismo no era confiable o creble. Los argumentos lgicos y/o retricos que se utilizaron durante mucho tiempo (filosofa y religin) no resultaron suficientes, ya que el conocimiento filosfico era de origen reflexivo y lgico, en este sentido poda ser exacto ms no por ello verdadero, y la simple reflexin no ameritaba la puesta a prueba. Sobre ello se podran presentar muchos ejemplos, algunos de los llamados metafsicos, como el anlisis de Platn sobre la vida despus de la muerte, como los anlisis modernos de la validez del conocimiento, o aquellos que perseguan los pre-socrticos buscando el origen de la vida a partir de la unin de distintos elementos bsicos, fuego, tierra, aire, agua. Tanto unos como otros, eran pasibles de un anlisis lgico, sin embargo no podan ser sometidos a pruebas empricas (aunque en la poca este concepto no exista como se lo conoce hoy en da). Lo mismo suceda con las versiones religiosas, todo lo cuestionable ya estaba respondido, y en algunos casos tambin estaba sistematizado. Es este el caso de la religin catlica y la Biblia, la enciclopedia para los adeptos. En ella se explicaba desde el
3
Los primeros filsofos queran explicar el origen de la vida, los pos socrticos la vida en s.
2010
inicio hasta el fin de la vida, su mtodo, consista en la retrica o el discurso, en este sentido se consideraba que algo era verdadero porque estaba escrito en la Biblia. As, del mismo modo en que los filsofos desafiaron a la religin y sus verdades, posteriormente comenzaron a cuestionar a la propia filosofa, y en consecuencia el primer cientfico fue en s un filsofo cuestionando la filosofa misma, antes de ser cientfico, era filsofo. Ello ayuda a comprender las motivaciones con que surge la ciencia, pues hoy en da, las motivaciones de un filsofo y un cientfico son bastante distintas, pero en ese entonces se confundan constantemente. En este sentido la aspiracin por saber era la motivacin. Entonces, y hoy en da, podemos definir a la ciencia por su mtodo de construir conocimiento. En principio la ciencia (scienta) solamente implicaba conocer algo por sus causas. En nuestros das se define a una ciencia (algo retricamente absurdo) por la utilizacin del mtodo cientfico4, de este modo, y a partir de lo sealado anteriormente, se hablar de ciencia moderna. Sin intentar realizar una Historia de la ciencia moderna se puede afirmar que fue a partir del siglo XII, y con la creacin de las Universidades, que se dieron los primeros pasos hacia la ciencia actual. La Europa de esa poca comenz a relacionarse con el mundo exterior y al mismo tiempo incorpor sus conocimientos y lo que es mucho ms importante su avidez por conocer. Las primeras Universidades se dedicaron a la teologa y a la filosofa, pero prontamente se incursion en la fsica, la qumica, la astronoma, etc. Cabe resaltar la herencia griega en este proceso. En el mundo antiguo existan muchos conocimientos, algunos de los cuales podran ser tratados de inters cientficos. Los egipcios, babilonios, chinos, indios, etc., contaban con extraordinarios conocimientos sobre la naturaleza, la astronoma y la matemtica, sin embargo simplemente lo acumulaban sin buscar una explicacin. Las ancdotas del historiador Herodoto (484y el 425 a. C.) cuentan de cmo su avidez por conocer y explicar no encontraban ecos en el resto del mundo, su intento por conocer porqu el ro Nilo se desbordaba en verano fue contestado por un sacerdote egipcio: ustedes los griegos son como los nios, solamente hacen preguntas (Herodoto, 2000: 21). No obstante, este espritu conocedor fue incorporado por las universidades y el mismo tiempo moldeando las estructuras del conocimiento cientfico ya desde el siglo XII. Posteriormente se llega a la revolucin del renacimiento, la gran poca de las luces, una revolucin de percepciones y de pensamiento que resultara la base de las sociedades modernas. Ya en estas pocas surgen personajes como Coprnico, Galileo, Newton, Bacon, etc. Lo referente a la evolucin del pensamiento y a la construccin de un conocimiento pretendidamente vlido, tiene un punto de quiebre en vnculo a la idea de empiria. Es en ese momento cuando la evolucin reflexiva del conocimiento da cuenta de la necesidad de la experiencia como insumo para la validacin del mismo. El conocimiento construido a partir de la reflexin lgica y racional no era suficiente si no poda ser sometido a una prueba emprica, es decir, si no poda se demostrado a partir de la experiencia. He ah donde acontece una primera separacin, por una parte la filosofa la que queda relegada al conocimiento metafsico, aquel que no es objeto de la prueba emprica, y por otro lado la ciencia. De este modo comienza a distinguirse el conocimiento cientfico del metafsico, pues el cientfico es al mismo tiempo emprico. Lo que debe entenderse a partir de lo expuesto en estas pginas es que lo que actualmente se entiende como ciencia es
4
Retricamente se dir que la ciencia es definida por la utilizacin del mtodo cientfico, y que el mtodo cientfico es el que utilizan las ciencias.
2010
producto de la evolucin del pensamiento, de las percepciones y de las motivaciones de las colectividades humanas. Pero entonces, la ciencia actual? Una definicin aproximada es la que aporta el DRAE: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observacin y el razonamiento, sistemticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. Aproximada, pues el debate epistemolgico se ha basado mucho sobre la afirmacin de que la ciencia debe construir leyes generales todo explicativas. Como se puede apreciar la definicin de la ciencia es prcticamente una descripcin del clsico mtodo cientfico. Hoy en da se entiende que en realidad existen varios mtodos cientficos, del mismo modo que existen varias ciencias. Si la ciencia se define por su mtodo al mismo tiempo se define por su objeto de estudio, de este modo cada disciplina cientfica se definir de distinto modo. El sistema o el modo de abordar un objeto de estudio depende, en ltima instancia, de las cualidades del objetos y de los intereses del que lo quiere abordar, por ello el individuo como objeto de estudio puede serlo de la biologa, de la medicina, de la psicologa o de las ciencias humanas y sociales, todas disciplinas totalmente distintas. En sntesis, se ha definido a la ciencia a partir de la utilizacin de un mtodo pues resulta imposible definirla a partir de su objeto de estudio. Sin embargo, y como se dijo antes, existen varios mtodos, pero comparten ciertas caractersticas: sistematicidad, validez, fiabilidad e intersubjetividad (en lugar de objetividad). En este sentido el qu y el cmo conocer resultan ser los pilares de la ciencia: El qu conocer es objeto de la filosofa de las ciencias sociales, es decir, cul es el objeto de estudio, si es distinto de otros objetos de otras ciencias, si es relevante. El cmo es objeto de la epistemologa, si es pasible de ser abordado cientficamente, si sus resultados son vlidos, etc. Popper genera una divisin entre el contexto de descubrimiento (el qu conocer) y el contexto de justificacin (el cmo conocer). En el contexto de descubrimiento, dice Popper, puede actuar cualquier irracionalidad o racionalidad, de igual modo no es materia de estudio de la epistemologa. Hoy en da se piensa algo distinto, la idea sobre qu se debe investigar refiere a la filosofa de las ciencias sociales, el tema a estudiar, la justificacin, etc., son temas de suma relevancia, que aunque no es materia de la epistemologa ocupan un importante lugar en las ciencias sociales. Habiendo definido el qu estudiar, se pasa al contexto de justificacin, esto es, hay que justificar porqu ese enunciado que se pretende llevar a la prctica es cientfico. Este contexto refiere directamente a la cientificidad del proceso, se profundizar en el apartado c.i. Uno de los debates ms profundos que han tenido las ciencias sociales radica en la distincin de su objeto con el de las ciencias naturales. Pinsese que la ciencia fue construida, principalmente, en referencia las ciencias naturales. El empirismo, la corriente que declara que la ciencia es puramente experimental y emprica, fue forjado desde las ciencias naturales, la fsica, la qumica, la biologa, y con la principal idea, tal como se expone en el DRAE, de establecer leyes generales que puedan explicar el mundo. El surgimiento de las ciencias sociales, por razones obvias, est directamente relacionado con esta tradicin. De este modo surge lo que se dio a llamar como positivismo. Esta corriente impulsada principalmente por Auguste Comte, tomaba los principios cientficos de las ciencias naturales sobre todo la idea de objetividad de los hechos empricos. De este modo las ciencias sociales se guiaban por las mismas reglas que las naturales. La principal cuestin a evaluar aqu es, como se viene tratando en todo el escrito, la cuestin
2010
del mtodo. Se puede entender que el objeto de las ciencias sociales difiere del de las naturales, en base a ello se puede concluir en que tambin debe diferir el mtodo. En primer lugar porque no se cuenta con un grupo humano dentro de un laboratorio donde se lo pueda manejar arbitrariamente, en segundo lugar porque la objetividad en las ciencias sociales radica en la inter-subjetividad. An cuando al discusin sobre objetividad y subjetividad, y su influencia en el conocimiento cientfico dur a hasta hace no muchos aos, ya a finales del siglo XIX y principios del XX surgan propuestas que negaban la posibilidad de objetividad; es decir, de aislar todo tipo de influencias, percepciones, intenciones, valores y costumbres en el abordaje del objeto de estudio, bsicamente desde el momento en que se elige un tema a estudiar y no otro ya existen influencias externas. 5 En base a lo expuesto se entiende que durante mucho tiempo las ciencias sociales no fueron consideradas como ciencia pues no utilizaban el mtodo cientfico, es decir, no experimentaban de manera pura. En consecuencia y en base a esta crtica se erigieron otras distinciones entre las ciencias sociales y las ciencias fsico-naturales, los siguientes puntos de este documento se orientan a ilustrar estas diferencias. b. La carencia de un mtodo nico. Se ha criticado a las ciencias sociales el carecer de un mtodo nico para abordar la realidad social. No obstante a la interna de la disciplina se entiende que es necesario utilizar mltiples tcnicas cada una de ellas que se ajuste a los objetos ya que una pluralidad cognitiva requiere una pluralidad metodolgica (Beltrn, 1986). Sin embargo, la primera discusin es sobre la existencia de un nico mtodo en la ciencia como un todo. Siguiendo las lneas de Beltrn: en primer lugar me parece sumamente problemtico que exista algo que pueda ser llamado sin equivocidad el mtodo cientfico: no solo porque la filosofa de la ciencia no ha alcanzado un suficiente gado de acuerdo al respecto sino porque la prctica de la ciencia dista de ser unnime. (Beltrn: 1986:17) De igual modo, la existencia de un nico mtodo cientfico, tal como se expuso anteriormente, deriva de la construccin a partir de las ciencias naturales. En este sentido debera pensarse si el o los mtodos de las ciencias naturales son aplicables en las ciencias sociales, ya se anot que la corriente positivista realiz ese intento, y al mismo tiempo fracas. Una de las peculiaridades de las ciencias sociales, y quizs la principal diferencia con las naturales, es que el objeto de estudio incluye al propio estudioso, es decir, el cientfico social en cierto modo se estudia a s mismo. En este sentido, la objetividad se torna cuestionable. Nada menos objetivo que estudiar cientficamente a uno mismo, como se dijo anteriormente, desde la seleccin del tema a estudiar hasta el lugar donde realizar el estudio, el momento en que se lo realiza, etc.; todo ello depende de las construcciones subjetivas del cientfico y varan entre ellos. El estudio de la fsica no da lugar a interpretaciones pues las fuerzas fsicas existen objetivamente, ms all de que las personas las conozcan o no. Sin embargo, el objeto de las ciencias sociales se construye, no existe como tal en la realidad, por ello puede variar de teora en teora, de escuela en escuela, de persona en persona. Esto no quiere decir que no exista un objeto de estudio
La discusin sobre los mtodos, la posibilidad de experimentacin y la objetividad se tratarn en captulos posteriores.
2010
en las ciencias sociales o que cada persona pueda construir uno nuevo cada vez, la acumulacin terica brinda los parmetros que lo guan y la reflexin lo sedimenta. La citada variabilidad de objetos, decreta, la necesaria variabilidad epistemolgica. Distintos objetos determinan distintas ciencias, la manera de abordad cada uno de ellos ser tambin diferente. En este sentido, se puede alegar de modo racional y lgico, que la existencia de un nico mtodo no es adecuado. El pluralismo metodolgico de las ciencias sociales, puede en algunos casos, dar a interpretar lo que se dio a llamar el Anarquismo Metodolgico de Paul Feyerabend. Esta corriente cuestiona los pilares del conocimiento cientfico reconociendo que el fin ltimo es construir conocimiento vlido, y que para ello no basta con la ciencia sino que el conocimiento vulgar, cotidiano, mstico, etc., aporta de igual modo. La propuesta, a fin de cuentas, establece que todo vale. An cuando muchos de los cuestionamientos realizados hacia la ciencia o con ms precisin, a los cientficos, son vlidos e interesantes, la propuesta anarquista de Feyerabend padece de fuertes inconsistencias.6 De todos modos lo que debe quedar claro es que la pluralidad no significa anarquismo o libertinaje, y que los mtodos de las ciencias sociales deben cumplir ciertos requerimientos de rigurosidad y de vigilancia epistemolgica. Beltrn propone, dentro de este esquema, 5 mtodos de abordaje en las ciencias sociales: histrico, comparativo, crtico-racional, cuantitativo y cualitativo. Esta construccin terico-metodolgica no aspira a la perfeccin ni a la completitud sino simplemente a mostrar la diversidad existente en las ciencias sociales. Recurdese que el mtodo deriva del objeto a estudiar y que ste deriva de la teora o visin terica implcita, de este modo distintas visiones tericas construirn distintos objetos y por lo tanto utilizarn distintos mtodos. El mtodo histrico. La sugerencia de un mtodo histrico no sugiere que los cientistas sociales se conviertan en historiadores ni que los sustituyan. Lo que propone es que el abordaje de cierto objeto de estudio implique la dimensin temporal. Esto es, que se construya el objeto y su posterior anlisis desde las transformaciones sociales, culturales, polticas, econmicas que se han sucedido a lo largo de la historia. Por ejemplo, si se pensara estudiar el movimiento sindical en el Uruguay, segn este enfoque se debera incluir en su anlisis las transformaciones que el movimiento ha sufrido a lo largo de la historia. Cabe tambin sealar que esto no propone el estudio sociolgico de la historia. Perfectamente y de manera vlida se pueden realizar estudios sociolgicos sobre la Guerra del Vietnam o la Conquista de Amrica. Sin embargo aqu se propone que se incluyan aspectos histricos en el estudio del presente, en este sentido la construccin histrica del movimiento sindical es relevante solamente si permite conocer, explicar y comprender la situacin actual del mismo. Describir el movimiento sindical a lo largo de su historia no explica el presente, simplemente ayuda a comprenderlo. El mtodo comparativo La funcionalidad del mtodo comparativo radica en un punto muy importante, fuertemente criticado hacia las ciencias sociales, la experimentacin. En el siguiente
6
Vase, Una visin cientfica disidente o el anarquismo epistemolgico de Paul K.Feyerabend; Rodrguez, L; 2007. EUTISI.; La Epistemologa de Feyerabend; Esquema de una teora anarquista del conocimiento. Vzquez Rocca; 2006, http://observaciones.sitesled.com/
2010
captulo se expondr con mayor profundidad la imposibilidad de experimentacin en ciencias sociales por lo que aqu se har una simple mencin. As como el bilogo puede estudiar un animal en un laboratorio controlando todos los factores que influyen en el proceso (edad, especie, tamao, peso, etc.) y estimularlo con la sustancia que crea correcta, el cientista social no puede controlar de ese modo a la sociedad y en menor medida estimularlo de una u otra manera. Pinsese el caso del movimiento sindical, el socilogo, el politlogo o el economista no pueden generar arbitrariamente desempleo para conocer las reacciones de las gremiales sindicales, as como no pueden generar condiciones de extrema pobreza para estudiar las caractersticas de la misma. En este sentido, y pretendiendo la proximidad a la manipulacin de variables, el mtodo comparativo surge como una herramienta fundamental. En los caso citados, y no pudiendo generar desempleo, se pueden estudiar grupos de empleados y de desempleados para compararlos, as como a poblaciones de pobreza y de extrema pobreza. En estos casos no existe manipulacin, sino que se realiza una seleccin de los grupos de acuerdo a las necesidades. De igual modo resulta harto difcil que la seleccin se ajuste al ideal. Si se elige un grupo integrado por hogares que se encuentran bajo la lnea de pobreza, puede suceder que desde el momento de la medicin hasta el momento de la investigacin muchos hogares hayan cambiado su calidad de hogar pobre. Por otra parte, y reconociendo la complejidad del mundo social, ese mtodo contribuye a la comparacin entre contextos. El conocimiento de otras sociedades y la consiguiente aptitud para comparar ayudan enormemente al anlisis de una sociedad dada, y sobre todo, al descubrimiento de relaciones causales (Beltrn, 1986: 24). Resulta especialmente enriquecedor el estudio comparativo entre grupos de desocupados y de ocupados en referencia, por ejemplo, a la intencin de voto en las elecciones nacionales. De igual modo se puede estudiar a los desempleados de Montevideo en comparacin a los de Paysand tratando de conocer las caractersticas de cada grupo y cada sociedad. Tambin se aplica al estudio de las caractersticas de la pobreza en los asentamientos irregulares de Montevideo y en los de Maldonado. El inters principal de este tipo de estudios no es ya la manipulacin de las variables sino el conocimiento de los factores que puedan explicar uno u otro fenmeno. La pregunta quedara redactada, por ejemplo: cules son los factores que determinan que la reproduccin de la pobreza sea mayor en los asentamientos irregulares de Montevideo que en los de Maldonado? Como se puede apreciar, los casos a comparar deben guardar cierta relacin entre s y deben contar con cierta justificacin terica. Se puede comparar la pobreza de Montevideo con la pobreza de New York.pero, cul sera el aporte? Las comparaciones deben ser seleccionadas con cierta visin de acumulacin terica y con una referencia metodolgica vlida, an cuando tericamente construya la comparacin de las situaciones de pobreza en todas partes del mundo, metodolgicamente contara con ciertas inconsistencias, por ejemplo, en cmo se determina la pobreza en cada pas. Otro caso de posible comparacin es aquel en que se compara el mismo fenmeno con s mismo. Esto puede ser, en temporalidades diferentes o bajo perspectivas diferentes. Podra plantearse, por ejemplo, el estudio del movimiento sindical referente a la intencin de voto (esto es, la intencin de voto en los agremiados y en los no agremiados) en distintas elecciones, por ejemplo en 1999 y en 2004 (si fuese posible) o de no existir la informacin podra pensarse hacia las departamentales de 2010 y las de 2015. O por otra parte podra realizarse ese estudio desde la Sociologa poltica y desde la
2010
Ciencia Poltica, distintos abordajes y luego comparar resultados. Ambas propuestas enriquecen el producto obtenido. En este sentido, cabe sealar, que los estudios comparativos pueden utilizarse tambin para la puesta a prueba de tcnicas, pinsese el caso de la encuesta por muestreo y el censo. Podra estudiarse el mismo fenmeno utilizando dos tcnicas distintas pero que comparten ciertos supuestos, en este caso, los resultados no deberan tener diferencias significativas. En la actualidad los estudios comparativos se realizan en distintos mbitos y en muchas de sus funciones, por ejemplo, la posposicin del censo de 2006 en Uruguay refiere a un estudio comparativo. Se decide realizarlo en 2010 pues en otros pases del continente se lo realizara en ese ao, de ese modo se contara con un estudio comparativo entre los pases. Del mismo modo los organismos internacionales y las agencias internacionales de investigacin realizan constantemente estudios comparativos en relacin a condiciones sociales, polticas y econmicas. Es este el caso de la ONU, BID, BM, CEPAL, OIT, etc. El mtodo crtico Racional Conocer, comprender y explicar la realidad tal cual es limita, en cierto sentido, los fines ltimos de la ciencia. Ms an en el caso de las ciencias sociales donde el sujeto y objeto se confunden. La visin positivista de las ciencias sociales persegua el objetivo de acumular conocimiento sobre una naturaleza social dada y por lo tanto aprehensible desde el exterior. No obstante, como las sociedades evolucionan y se trasforman a partir de acciones humanas y colectivas, y dentro de esas acciones se encuentran las acciones de la ciencia, surge la Teora Crtica en oposicin a esa lectura positivista de la ciencia. La teora crtica fue producto de pensadores como Horkheimer, Adorno, Habermas, etc. La teora crtica nunca busca simplemente un incremento del conocimiento como tal: su objetivo es la emancipacin del hombre de la esclavitud (Beltrn, 1986: 27) Puede apreciarse inmediatamente un fuerte contenido ideolgico en esta postura, algo rpidamente criticable desde las concepciones conservadoras de la ciencia. Sin embargo los promotores y seguidores de esta lnea de pensamiento sostienen que as como es imposible la objetividad en las ciencias sociales debe entenderse como imposible evitar una dimensin ideolgica y de valoracin en la misma. La ciencia social no debe describir la realidad sino conocerla para transformarla, es este su fin. En consecuencia un punto central en epistemologa refiere al hecho de que la ciencia no requiere nicamente un mtodo que genere conocimiento vlido, sino que ha de pensar adems en los objetivos de ese conocimiento que genera. El conocimiento como fin en s mismo fue criticado desde la filosofa por pensadores como Nietzsche, Horkheimer, Feyerabend, entre otros, ya fuera desde una visin de tica y moral como de una visin de funcionalidad. Puede entenderse aqu que las ciencias sociales son, en ltima instancia, una herramienta para el progreso de las sociedades, este progreso o las condicionantes para el mismo evolucionarn tanto como las sociedades mismas. Por ello, para la teora crtica, es la emancipacin de la esclavitud, para Nietzsche (crtico de la ciencia) el objetivo de conocer radicaba en la superacin personal y surga de intereses egostas y personales, etc. Ahora bien, en qu radica el mtodo que aqu nos convoca? Como se cit anteriormente, el principal cuestionamiento radica en la racionalidad de los fines, ms all de la racionalidad de los medios. An siendo cientficamente vlido, es legtimo?, es socialmente vlido? Es racionalmente relevante? Existen varias subdivisiones de la ciencia, la que interesa en este caso es la distincin entre ciencia Positiva y Normativa.
2010
Las ciencias sociales, en general, se dividen en estas dos reas. Ciencia Positiva es aquella que se dedica a describir y explicar la realidad tal cual es, la ciencia Normativa es aquella que se dedica al deber ser. En muchos casos se habla de filosofa sociolgica o poltica para el caso de la ciencia normativa. La teora crtica se encuentra dentro de las ciencias Normativas, que son aquellas disciplinas que utilizan el conocimiento cientfico persiguiendo fines que exceden al conocimiento, es decir, es el conocimiento un medio y no un fin en s mismo. La ciencia normativa propone. Sea la emancipacin de la esclavitud, sea la liberacin de los pueblos, sea la superacin de la pobreza, o cual fuera el objetivo que persigue, la ciencia normativa siempre utiliza el conocimiento generado para transformar la realidad de acuerdo a ciertos fines. La racionalidad de los fines en tanto valores o ideologas no implica la dogmatizacin de stos, sino que promueve la reflexin sobre los mismos. Se quiere decir, la emancipacin del hombre de la esclavitud no es un dogma ni el nico fin de las ciencias sociales, aunque lo es de la teora crtica. El mtodo crtico racional se basa fuertemente en esta teora pero al mismo tiempo la excede. Lo que se impulsa es la reflexin de los fines y no el establecimiento de fines estables y permanentes. El mtodo cuantitativo Contar, pesar y medir.de ese modo se podra ilustrar a grandes rasgos las caractersticas de los mtodos cuantitativos. Las ciencias sociales, nuevamente como herencia de las naturales, han incorporado en su metodologa el hbito de contar y medir ciertas caractersticas de los fenmenos sociales. Ante la eterna discusin cuali-cuanti que se da en ciencias sociales, corresponde decir hasta el cansancio que la realidad social es compleja y multicausal, y por ende abordable desde distintos mbitos y mtodos cualitativos y cuantitativos. No todo es medible y no todo no puede ser medido, la cuestin radica en qu es necesario y relevante medir y contar. Ello depende directamente del objeto de estudio y del inters del investigador (propuesto por la teora). Por ejemplo, y siguiendo con los ejemplos antes citados, puede ser un dato importante conocer la cantidad de trabajadores y empleados que estn afiliados a alguna gremial sindical. Al mismo tiempo es interesante conocer cuntos viven en centros urbanos y rurales, cul es el ingreso promedio, sus aos de trabajo, etc. Todas estas caractersticas pueden ser abordadas tericamente y pueden resultar provechosas al anlisis del fenmeno. Sin embargo, por ejemplo, la satisfaccin con el medio de trabajo no puede o no debe cuantificarse. Qu sentido se le otorga a que el 60% de los afiliados a gremiales sindicales estn insatisfechos con su trabajo? Corresponde en este caso conocer y comprender los elementos que causan insatisfaccin de manera cualitativa, indagar en las maneras de pensar y concebir, y no solamente preguntar: satisfecho o insatisfecho. Del mismo modo no tendra ningn significado analizar cualitativamente el ingreso de los trabajadores o la cantidad de hijos que tiene cada uno de ellos. En este sentido, ambas dimensiones son necesarias y complementarias, y el estudio de los social requiere de ambos abordajes, ms ellos no son sustituibles ni comparables. La generalizada puesta en prctica de contraponer resultados de encuestas y entrevistas no tiene ningn significado ms que comparar tcnicas incomparables. Ambas persiguen objetos distintos, por lo que sus resultados no deben compararse. Incluso si a travs de una encuesta se constata que los trabajadores estn insatisfechos con su trabajo, no debe comparar eso con los resultados de entrevistas que aporten el mismo resultado,
2010
10
simplemente se complementan.7 El mtodo cuantitativo, por lo general, responde a intereses de carcter estructural, esto es, a corrientes de pensamiento que otorgan un gran peso determinante a las estructuras sociales sobre la accin de los individuos, pinsese aqu en las corrientes funcionales, funcionalistas, estructural-funcionalistas, marxistas, y contemporneamente el constructivismo estructuralista de Pierre Bourdieu. La eleccin del mtodo cuantitativo requiere un objeto y por lo tanto a una teora como ya se ha dicho; no es una eleccin arbitraria. El investigador no debe decidir realizar una encuesta o un censo sin antes establecer la coherencia terico-metodolgica. Decidir realizar una encuesta sobre pobreza, sin establecer un marco terico, determina que: en primer lugar se realicen preguntas sin ningn tipo de significado para la investigacin por lo que al momento del anlisis no se sabr qu analizar y qu no; en segundo lugar, que el anlisis realizado (contar y medir respuestas) no tenga significado alguno para la acumulacin terica. Conocer cuntos pobres existen en Uruguay, cuntos hijos tienen, dnde viven, qu electrodomsticos tienen, etc., no significa nada en ciencia sociales, a los sumo, un estudio descriptivo sin posibilidad de anlisis. La seleccin de qu se debe medir surge desde la teora en la que se inscribe el investigador. Pensando en cuestiones prcticas de un proceso de investigacin, lo sugerido anteriormente toma especial inters. Como se ha dicho, en ciencias sociales el objeto se construye. Esto es, en el mtodo cuantitativo, un proceso complejo. El qu medir y el cmo medirlo es una etapa esencial de toda investigacin. Si se quiere medir intencin de voto, por ejemplo, de qu manera se logra? Se pregunta: a quin va a votar? Es eso suficiente? Si se quiere medir las condiciones de pobreza, qu se mide? Se les pregunta a las personas si se sienten pobres? La tarea de operacionalizar8 es compleja pero necesaria. En este sentido, medir, no implica solamente contar. Implica conceptualizar, construir, operacionalizar, testear la medicin de la pobreza, por ejemplo, se midi en un tiempo a travs del ndice de Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI) y actualmente se lo mide a travs de la Lnea de Ingresos. Mientras la academia discuta las personas seguan siendo igual de pobres, el fenmeno social no variaba, aunque si variaba el fenmeno sociolgico o econmico dependiendo del caso. Por un lado se iba a medir si las necesidades bsicas estaban cubiertas, a partir de ello se conoca si las personas eran o no eran pobres; posteriormente se profundiz la medicin, ya que por ejemplo, la satisfaccin de necesidades bsicas era variable segn el medio. Las grandes estancias rurales eran pobres, aunque sus ingresos superaran los cientos de miles de pesos, y eran igual de pobres que los trabajadores de la misma. A partir de ello se introdujo la lnea de pobreza como principal ndice. La relacin establecida es que, determinado nivel de ingreso permitira a las personas y a los hogares satisfacer sus necesidades bsicas. Lo que se intent mostrar aqu es cmo el proceso de medicin debe partir de la reflexin, y cmo debe articularse con una lnea de pensamiento. Por otra parte, una de las distinciones del mtodo cuantitativo es la cuestin de la generalizacin. Aquello que es pasible de ser traducido en trminos numricos, es por lo regular, replicable y generalizable a la sociedad. Esta mxima, portadora de grandes crticas, se ha mantenido durante mucho tiempo en las ciencias sociales. Ello surge, nuevamente, de la herencia del positivismo, donde la funcin de la ciencia consista en formular leyes generales. En primer lugar, no todo lo traducible a trminos numricos es
7
Las discusiones cuanti-cuali refieren directamente a la discusin terica estructura vs accin. Dos maneras de ver la sociedad totalmente distintas, que en ciertos aspectos confluyen pero no se igualan. 8 Se extender sobre ello en posteriores captulos.
2010
11
generalizable y replicable. El mtodo cuantitativo muchas veces es utilizado pues permite, a partir de modelos estadsticos y probabilsticos, obtener informacin a partir de una muestra de un universo y generalizarla hacia el universo. Por ejemplo si se quiere conocer el promedio de edad de los habitantes del departamento de Salto no sera eficiente ir a preguntarle a cada una de las personas que residen en el mismo. Para ello se obtiene una muestra estadsticamente representativa, y a partir de ello se generaliza. Sin embargo hay cuestiones que no son estadsticamente vlidas pues no son numricamente medibles, aunque muchas veces s lo haga de esa forma. Las encuestas de opinin pblica, muchas veces, cometen ese error. Existen aspectos de las personas que no son cuantificables, en primer lugar porque hay muchos aspectos de los que las personas no son conscientes. La complejizacin de estos aspectos requiere de abordajes cualitativos, ya sea a partir de entrevistas o de observacin. Por ejemplo, si en dos aos se le pregunta a las personas a quin va a votar en las elecciones de 2015.Es poco probable que las personas lo tengan pensado por lo que se las est forzando a responder a ello, el resultado de esa pregunta no es del todo fiable, podra pensarse como una respuesta inducida. Si en 2013 se quisiera conocer la intencin de voto de las personas no bastara una encuesta para conocerlo, pues como se dijo, las respuestas de las personas no seran del todo confiables. En este sentido dos cosas, por una parte no siempre las ciencias sociales deben tratar de generalizar conocimiento, en segundo lugar, no todo es generalizable. Por ello la utilizacin del mtodo cuantitativo debe adecuarse al objeto y a los objetivos de la investigacin, y no utilizarse como una herramienta que todo lo mide y que por lo tanto, todo lo explica. El mtodo cualitativo Habiendo presentado el mtodo cuantitativo se dar paso a la otra cara de la moneda. Se puede entender en algunos casos que cantidad y calidad se entrecruzan constantemente, como se ha venido diciendo, cuando se construye el objeto de estudio se lo hace desde alguna realidad dada, y sta, es multifactica amparada en aspectos de cantidades y cualidades. En ltima instancia, y siguiendo a Beltrn, cuando se mide una cantidad se est midiendo la cantidad de algo, y ese algo es por lo general una cualidad. En sntesis se dir que existen cualidades medibles o contables y otras que no lo son, pero cantidad y calidad necesariamente no son antnimos. Del mismo modo se debe decir que el anlisis de caractersticas cuantitativas o cualitativas es distinto. Es decir, la edad de las personas por ejemplo es una cualidad que es cuantificable. Sin embargo la sensacin de conformidad no lo es; an cuando se pueda contar personas conformes o disconformes, propiamente la conformidad no es cuantificable. La separacin es en parte metodolgica y en parte terica. Analizar cualitativamente la edad de las personas no rendira frutos significativos; se puede contar los aos de las personas y al mismo tiempo contar cuntas personas tienen la misma edad; de este modo se puede analizar cualitativamente de qu manera creen las personas que les afecta en su insercin laboral al edad que tienen, ms no porqu tienen la edad que tienen. De este modo, y ante el mismo fenmeno (la edad) se realizan dos anlisis distintos con objetivos y conclusiones distintas. En el caso del mtodo cualitativo lo que se analiza no es la edad sino las percepciones entorno a ella a travs del discurso de las personas. Si se piensa en un estudio especfico, pensemos el caso del movimiento sindical, conocer la cantidad de trabajadores que se encuentran afiliados a una gremial sindical es
2010
12
un dato significativo. Sin embargo, el hecho de estar afiliado no implica necesariamente que todos estn inmersos en el grupo de la misma manera. Los motivos de afiliacin varan, las acciones realizadas, los resultados esperados, etc. Si tenemos a dos personas afiliadas al gremio cada una de ellas puede estar por distintas razones y esperar de la gremial distintas cosas, ello puede llevar a que las acciones realizadas por una y por otra varen. En el caso de la intencin de voto, entonces, puede ser que dos personas que se encuentran en el mismo gremio tengan una intencin de voto distinta. Ello no se explica o no se comprende a partir de contar o medir cosas. Si mide edad, cantidad de hijos, aos de afiliacin, aos de trabajador remunerado, lugar de trabajo, rol que ocupa, etc., se podran reducir las posibles respuestas, sin embargo el tratar de conocer las concepciones en torno a formar parte de una gremial sindical pueden responder de manera inmediata la intencin de voto de cada persona. Esto es, en cuestiones concretas, que cocer la intencin de voto es posible a travs de una encuesta, sin embargo explicarla demandara tcnicas ms profundas como una entrevista en profundidad o una observacin participante. Los objetos ante un mismo hecho son distintos, los intereses tericos son distintos por lo que los mtodos a utilizar tambin difieren. Estas diferencias de intereses tericos quedan fcilmente visibles en casos de anlisis de documentos. Podra pensarse que es prcticamente lo mismo escuchar a una persona que leer lo que sta dijo, y de hecho lo es, pero el anlisis de documentos permite una mayor claridad al investigador (por eso las entrevistas se graban y desgraban). Para este anlisis existen dos grandes mtodos: el anlisis de contenido y el anlisis de discurso. Ante un mismo documento, pinsese una entrevista realizada al trabajador afiliado a la gremial sindical, se pueden contar las palabras expresadas (anlisis de contenido) o analizarlas en su contexto (anlisis de discurso). Un anlisis de contenido podra, por ejemplo, tratar de contar cuntas veces se mencion a algn partido poltico o cuntas veces se mencion a la dirigencia sindical. El anlisis de discurso no solamente las contara sino que tratara de ubicarlas en el contexto, esto es, quizs se nombr 15 veces a los partidos polticos de manera crtica. En este caso el anlisis de contenido no podra explicar porqu la cantidad de palabras. Como se puede apreciar, y al igual que en la investigacin social los mtodos cuantitativos y cualitativos muchas veces se utilizan de manera conjunta, el anlisis de contenido y de discurso tambin. De nada servira contar palabras si no se puede comprender en qu contexto se las utiliz, y por ende, cul es el sentido mentado de la accin. Por ello, conocer la intencin de voto puede arrojar el dato de que el 43% de los afiliados a gremiales sindicales afirman que votarn al partido de izquierda, y es ello un dato vlido e interesante; sin embargo, si lo que interesa saber es porqu piensan hacerlo de ese modo se debera comprender y no contar. Debe precisarse (aunque no se extender sobre ello) que cada mtodo funciona coherentemente con ciertas tcnicas de investigacin. Evidentemente el mtodo cuantitativo requiere para s una tcnica especfica que no es fructfera en el cualitativo, a saber, la encuesta. Las otras tcnicas como la entrevista en profundidad, la entrevista semi-estructurada, el grupo de discusin, la observacin, la observacin participante; son tcnicas relacionadas mayoritariamente con el mtodo cualitativo. Lo que debe entenderse es que la utilizacin de tcnicas refiere a un mtodo y ste a una teora, por ello los resultados obtenidos no son comparables ni sustituibles. No se deber contrastar lo obtenido en una encuesta con lo obtenido en una entrevista. En el caso antes tratado, el resultado de la encuesta daba cuenta de que el 43% de los afiliados votaran al partido de izquierda, la realizacin de 10 o 20 entrevistas a afiliados que afirmen que no votarn
2010
13
al partido de izquierda no implica que el resultado de la encuesta no sea vlido, de hecho, no significa nada ms que las personas entrevistadas no votarn al partido de izquierda. Del mismo modo no se debera hacer un anlisis estadstico de lo obtenido en las entrevistas, de nada servira contar o medir a los entrevistados, hablar de porcentajes, etc, Son objetos distintos, construidos de manera distinta, y que aunque confluyan o cooperen a dar respuesta a una investigacin, deben ser relevados y analizados de manera distinta.
b.i La imposibilidad de experimentar. Otra crtica que se ha realizado a las ciencias sociales es que en el afn de poder discernir la importancia de alguno de los mltiples factores que nos resultan relevantes no se puede aislar y experimentar. Como se ha tratado antes, la definicin de ciencia (principalmente desde la epistemologa de las ciencias naturales) refiere en muchos casos a la generacin de conocimiento cientfico el cual se obtiene a travs de la utilizacin del mtodo cientfico. Como se puede apreciar ciencia se define a partir de cientfico, y cientfico a partir de ciencia, algo que en trminos de comunicacin no resulta muy productivo. Por ello una de las maneras de traducir estos conceptos fue igualar mtodo cientfico a experimento. El experimento puro, a decir de Sabino, es un mtodo especfico que se utiliza para poner a prueba la validez de una afirmacin o hiptesis: consiste en generar, artificialmente, los fenmenos que se desea estudiar para poder observar as, sistemticamente, el comportamiento de los objetos. (Sabino: 1996: 26). En el campo de las ciencias naturales esta modalidad no slo es eficiente sino que es posible. El surgimiento de nuevos objetos de estudio y por ende de nuevas disciplinas cientficas convoca a la puesta a prueba de los mtodos conocidos (caso del positivismo en Ciencias Sociales) y su posterior reformulacin. Generar artificialmente los fenmenos que se desea estudiar, es, sin lugar a dudas, algo imposible en las ciencias sociales, imposible prctica y ticamente. Por ejemplo. si se pretendiera estudiar la pobreza no correspondera que el cientfico seleccionara un grupo de personas y las transformara en pobres bajo el argumento de que es un estudio cientfico, lo mismo si se quisiera estudiar el efecto de una crisis econmica en los estudiantes universitarios, no correspondera generar una crisis para calcular sus efectos; en ciertos casos no es posible hacerlo, y en otros no es tico. La conocida frase rata de laboratorio tiene popularmente la connotacin de que el cientfico hace y deshace con ella lo que se imagina, que experimenta an cuando las consecuencias sean perversas. En el caso de las ciencias sociales la posibilidad de experimentar, en el sentido puro, no es viable por lo dicho anteriormente. Cmo entonces las Ciencias Sociales abordan la realidad? Los nuevos objetos requieren nuevas disciplinas, ergo, nuevos mtodos. Ante la imposibilidad de experimentar surgen los llamados cuasi-experimentos. La idea de cuasi refiere directamente a un experimento falto de algunas de sus caractersticas. Como se vio anteriormente el experimento puro requiere de un control total de las variables por lo que se vuelve necesario generar el fenmeno y las condiciones de la experimentacin. A partir de ello se realizan estmulos y observaciones sistemticas, el control de las
2010
14
variables que intervienen permite evacuar todo tipo de dudas. Esto es, por ejemplo, que el cientfico de laboratorio puede colocar en dos recipientes dos muestras de agua y a uno agregarle aceite y al otro no. Siendo la misma cantidad de agua en iguales condiciones, si alguna de ellas sufre algn cambio se tiene la certeza de que es por el aceite y no por otra cuestin. En ciencias sociales no se puede generar el fenmeno y en la mayora de las veces no se pueden controlar las variables externas. En los cuasiexperimentos se intenta seleccionar a dos grupos similares pero nunca se lograr obtener dos grupos idnticos. El mayor control que se puede realizar es utilizando el mtodo comparativo antes nombrado. Se debe seleccionar un grupo que contenga las variables que resultan interesantes y luego un grupo de control lo ms similar posible. Por ejemplo, en el caso de la medicin de la intencin de voto en trabajadores afiliados a gremiales sindicales se selecciona, por una parte, un grupo de trabajadores con caractersticas relevantes, esto puede ser, rol en el trabajo, tipo de empleo, salario percibido, lugar de residencia, edades, aos de trabajo, etc. Habiendo seleccionado ese grupo se da paso a seleccionar aquellos que contienen la variable independiente a estudiar, a saber: la afiliacin gremial. De este modo se obtienen dos grupos de trabajadores muy similares con una gran diferencia (terica) algunos se encuentran afiliados a las gremiales y otros no. Construyendo un coherente marco terico y siendo cuidadoso y exhaustivo en la seleccin de los grupos se puede asumir que la diferencia en la intencin de voto (si es que existe) se debe a la gran y nica diferencia entre unos y otros: la filiacin sindical. Otro ejemplo muy interesante es el del Plan de Emergencia. Entre los aos 2006 y 2008 se realiz desde el Ministerio de Desarrollo Social y FCS de la UdelaR, un estudio longitudinal sobre el impacto del PANES. Este consisti en una primera medicin en el ao 2006 sobre las condiciones de vida de aquellas personas que solicitaron el Ingreso Ciudadano del PANES. Posteriormente en el ao 2008 se realiza una segunda medicin sobre condiciones de vida a las mismas personas. El control en este cuasi-experimento radica en que de aquellas personas que solicitaron el Ingreso Ciudadano algunos fueron beneficiados y otros no. La investigacin busc conocer, en primer lugar, si las condiciones de vida de las personas haban cambiado. En segundo lugar si esa variacin responda al PANES. El grupo de control (no beneficiarios) permita comparar resultados, si todos haban mejorado sus condiciones de vida no se poda suponer que fuera por el PANES, sino que se deba a externalidades.9 Ahora bien, si las condiciones de vida haban variado solamente en aquellos que eran beneficiarios del PANES se podra concluir en que este tuvo un efecto positivo en la problemtica. El problema metodolgico que surge en esta investigacin es la paridad de los grupos. Si bien comparten una caracterstica comn, todos solicitaron integrar el PANES, se supone que no todos son iguales, incluso porque la decisin de adjudicarles el PANES a unos y a otros no demuestra una diferencia sustancial. Se puede pensar que se les adjudic a aquellas personas que se encontraban en peores condiciones o en mayor situacin de emergencia social, por ello mismo se puede asumir que los no beneficiarios se encontraban con mayores capacidades y aptitudes para lograr una mejor sobrevivencia. En este sentido, los no beneficiarios, es probable que a partir de mejoras estructurales en el pas lograran mejorar sus condiciones de vida; incluso este supuesto podra haberse tenido en cuenta al momento de la seleccin. Lo que debe entenderse es que al momento de la comparacin los grupos no eran similares y se supone que nunca lo fueron. Se pretende demostrar aqu algunos de los problemas que enfrentan las ciencias sociales al momento de experimentar y de
9
www.mides.gub.uy/innovaportal/types/.../downloadfilecontent.jsp?...1...
2010
15
cuasi-experimentar. El control de las variables externas es harto difcil. Cul hubiese sido una eficaz solucin? Al momento de la seleccin formar un grupo de personas que en realidad necesitaba el PANES y no otorgrselo; de ese modo se lograra una mayor paridad entre grupos. Evidentemente, ello sera una manipulacin ticamente inconcebible. b.ii. Sujeto-objeto Al igual que la imposibilidad de experimentar, otra de las dificultades que enfrentan las ciencias sociales a diferencia de las fsico-naturales es la condicin de su objeto de estudio. Si se quisiera definir el objeto de estudio de las ciencias sociales se podra decir, en lneas muy generales, que son las colectividades humanas y sus relaciones. Debe entenderse que las Ciencias Sociales son un grupo de disciplinas cientficas que mantiene ciertas diferencias de objeto entre s, el caso de la sociologa, la ciencia poltica, la economa y el trabajo social. Al mismo tiempo confluyen constantemente con otras disciplinas cientficas como la historia, la antropologa, la psicologa social, etc. Como se puede apreciar la definicin concreta y de un nico objeto de estudio es imposible. Sin embargo todos los posibles objetos de las ciencias sociales comparten una misma caractersticas, a saber, en todas se confunde el sujeto con el objeto. El alcance de la anterior afirmacin lleva a reflexionar sobre lo siguiente. El objeto de estudio, o traducindolo a la prctica cientfica, el problema de investigacin. En este sentido un problema social, poltico o econmico puede confundirse inmediatamente con un problema sociolgico, de la ciencia poltica o de la economa. En el apartado posterior se profundizar este tema, pero aqu conviene resaltar que el hecho de que el objeto cientfico es construido a partir del objeto social, por ejemplo, y que el investigador forma parte el mismo. Si por ejemplo se tiene la idea de que las condiciones de pobreza resultan ser un problema social en el Uruguay, el objeto sociolgico podra ser las condiciones en que se reproduce la pobreza. En este sentido el sujeto que investiga se haya inmerso en ese proceso, directa o indirectamente, es decir: cmo es posible determinar que el socilogo que reside en Uruguay nada tiene que ver con los procesos de pobreza? De ese modo sucede lo mismo si fuese un economista o un politlogo. Las dificultades de formar parte del proceso que se estudia pueden ser varias, aqu se sealar principalmente dos. En primer lugar se presenta la cuestin de la objetividad requerida a la ciencia. La palabra objetividad sugiere que el conocimiento surge directamente del objeto por lo que el sujeto no lo construira, simplemente lo relevara. En el caso de la pobreza, se pretendera que las condiciones de reproduccin son objetivas y que no dependeran del investigador. Sin embargo, no resulta difcil imaginar de qu maneras un estudio de este tipo podra verse afectado por el sujeto investigador. El investigador, como persona y ciudadano, participa en distintos procesos sociales los cuales lo forman y l ayuda a formar, no escapa a ello la pobreza y su reproduccin. De este modo el investigador que se enfrenta al estudio de la reproduccin de la pobreza cargar consigo muchas ideas, prenociones, opiniones, que podran afectar los resultados. En definitiva se est estudiando un proceso del cual uno forma parte, en el cual aporta, construye, y recibe distintas condicionantes. Otros ejemplos podran ser el de un politlogo que realiza un estudio de intencin de voto y que al mismo tiempo integra las filas de un partido poltico, un economista que integra alguna organizacin comercial o financiera, un socilogo que estudie educacin universitaria mientras forma parte de la Universidad o el
2010
16
trabajador social que investiga sobre su propia intervencin. La separacin de los intereses y prenociones es un tema fundamental en las ciencias sociales que refieren directamente a la cuestin de la objetividad, ello ser tratado en el apartado b.iv. El segundo aspecto de importancia vinculado a la problemtica de ser sujeto objeto es lo que Bourdieu denomina tentacin al profetismo. Esto es, que el cientfico se encuentre inmerso en el objeto real que estudia y que se confunda con el objeto cientfico implica, al mismo tiempo, que las colectividades y/o la sociedad aprecien ese mismo hecho. Qu se quiere decir aqu? Que por ejemplo el trabajador social puede desempearse en el rea de infancia, intervenir e investigar sobre los procesos de aprendizaje de nios residentes en zonas perifricas de la ciudad de Salto. El investigar, como ya se vio, implica ciertos esfuerzos por separarse del objeto real; si se desempea en intervencin en un caso concreto la tarea se vuelve ms exigente, y tambin porque la misma comunidad (pinsese las familias de la zona) pueden presionar o estimular al investigador hacia ciertos temas. Por ejemplo, y debe suceder muchas veces, las familias deben instigar al trabajador social a que trate ciertas temticas, como por ejemplo, el ausentismo docente, y al mismo tiempo contarles todas sus ancdotas y experiencias respecto al proceso de aprendizaje de sus hijos. En ese momento el trabajador social en tanto cientfico no debe acudir inmediatamente y sin reflexin a solucionar el problema. La sugerencia de Bourdieu de evitar el profetismo aboga precisamente a evitar tratar de dar solucin a todos los problemas que se van planteando. En palabras de Sabino no abogamos a favor de una ciencia "intil", y reconocemos la imposibilidad de dar la espalda al horizonte temtico que cada poca va trazando. Slo queremos destacar que es ilusoria la suposicin de que, concentrando los esfuerzos cientficos en la problemtica inmediata, la investigacin obtenga resultados ms efectivos. (Sabino, 1996: 63) El tratar de dar solucin a los problemas puntuales que puedan surgir desde la sociedad no asegura ningn resultado positivo, aunque eventualmente lo pueda tener, sin embargo puede generar resultados no deseados; la intervencin, la formulacin de polticas, las consultoras, etc. que no parten de la reflexin y del conocimiento cientfico pueden generar resultados no buscados y opuestos a los que lo guan. La investigacin es un proceso de reflexin y de accin, pero en definitiva es un proceso y no una actividad inmediata, el tratar de solucionar problemas emergentes puede dificultar la actividad del investigador. Esta exposicin se puede complementar con la idea de sociologa espontnea, que tambin se puede encontrar en El Oficio del Socilogo de P. Bourdieu (1973).
b.iii. Objeto real y Objeto cientfico
Siguiendo con la idea anterior, y profundizando lo expuesto, se tratar aqu la sustantiva diferencia entre un objeto real y uno cientfico. La importancia de este apartado radica en la reflexin y puesta en prctica de la investigacin, principalmente en sus primeras etapas. La idea de construccin del objeto, sugiere en primer lugar que nada es objetivo, pensando en esa idea de que el conocimiento emerge directamente del objeto, pues ese objeto no existe como tal, es construido. Construir un objeto de estudio implica una problematizacin reflexiva y terica sobre un fenmeno o aspecto de la realidad social. El
2010
17
objeto real, en el caso de las ciencias sociales, puede ser una manifestacin estudiantil, por ejemplo. Esa manifestacin existe. Ahora bien, como objeto de estudio no es solamente una manifestacin. A fin de estudiar una manifestacin estudiantil se debe problematizar la misma desde cierta teora que la fundamente, la justifique y en cierta manera brinde aspectos que pretendan comprenderla y explicarla. En este sentido el objeto cientfico puede tomar muchas formas, el punto de vista crea el objeto (Saussure en Bourdieu, 1973: 51). El objeto no existe en s mismo, es construido, y en el caso de las ciencias sociales puede ser construido de distintas maneras segn el punto de vista terico. La misma manifestacin estudiantil ser abordada de manera distinta desde la teora sociolgica y desde la teora poltica, e incluso a la interna de dichas teoras. Lo que debe entenderse aqu es que el fenmeno real difiere notablemente del fenmeno a ser estudiado, pues este es entendido como un sistema de relaciones expresamente construido10. Citemos otro ejemplo: Supongamos que se presenta una gran desercin estudiantil en la Universidad de la Repblica. El objeto real es, sin muchas cuestiones, que los estudiantes dejan de asistir a la universidad. Ahora bien, el objeto cientfico excede a la desercin en s misma pues visto as investigarlo no aportara nada, se sabe que la desercin es alta, una investigacin no hara ms que confirmarlo. El objeto cientfico ser construido a partir de una reflexin terica, vemos el siguiente caso. El socilogo Marcelo Boado (UdelaR) llev a cabo en 2005 un estudio sobre la desercin y rezago estudiantil en las universidades uruguayas. Tal como se expuso el objeto real es la desercin y el rezago, sin embargo el objeto cientfico toma las siguientes caractersticas: la desercin universitaria es uno de los procesos de seleccin que se opera en la Enseanza Superior, una medida del rendimiento acadmico del alumnado y de la eficacia del Sistema Educativo en general. () Esta precisin comprende tres trminos: "proceso de seleccin", "medida del rendimiento acadmico", y eficacia del sistema educativo.(Boado, 2005:8) La reflexin terica sobre el fenmeno desercin excede completamente al simple hecho de que los estudiantes dejen de asistir a las casas de enseanza, y reflexiona sobre las posibles causas y sus eventuales consecuencias a nivel ms macro, es decir, las consecuencias del sistema educativo en la formacin superior y las consecuencias que la desercin y el rezago generan en la sociedad. Incluso este estudio toma caractersticas de exploratorio y descriptivo debido a la escasez de estudios en el Uruguay. La condicin de exploracin y descripcin sucede cuando no se cuenta con la suficiente informacin antecedente que permita una profunda problematizacin del objeto a estudiar. En este caso, la escasez de estudios sobre desercin universitaria no permite establecer lineamientos tericos precisos, es decir, porqu estudiarlo, desde qu perspectiva abordarlo, cules son las posibles respuestas a las interrogantes planteadas, etc. Todo ello significa problematizar el objeto real construyendo al mismo tiempo el objeto cientfico. Por ltimo se mencionar la condicin de que el objeto de estudio se confunde muchas veces con el sujeto que lo integra, esto es, que si el objeto de estudio es las posibles causas de la desercin universitaria, se pueda pensar que el objeto son los estudiantes universitarios. Muchas veces se puede confundir en que el objeto de la sociologa es la sociedad, el de la ciencia poltica los partidos polticos, el de la economa los empresarios o las empresas y el del trabajo social las personas que sufren
10
Vase el Oficio del Socilogo, Pierre Bourdieu.
2010
18
desigualdades sociales. Sin embargo, como se podr apreciar rpidamente, la sociedad, los polticos, empresarios, etc., ya existen, por lo que no deben ser construidos. Y el objeto de las ciencias sociales es construido. En realidad poco importan los polticos para la ciencia poltica, ms bien interesan las relaciones que ellos generan y mantienen, las estructuras de poder, los niveles de gobernanza, los modelos de Estados, los discursos polticos, etc., pocas veces referirn a individuos. Aunque sus investigaciones traten muchas veces con los polticos, el objeto de estudio no son las personas, sino sus relaciones. Lo mismo con la economa y las empresas o con la sociologa y la sociedad. Aunque esta ltima trate directamente con las personas pues sus tcnicas relevan informacin desde ellas, su objeto radica en los procesos y relaciones que las personas mantienen y no las personas en s. Por ello en el ejemplo citado, el objeto es posibles causas y consecuencias de la desercin y rezago universitario y no los estudiantes o las universidades.
b.iv Objetividad Contra el positivismo que se limita al fenmeno, "slo hay hechos", dira yo; no, hechos precisamente no
los hay, lo que hay es interpretaciones. No conocemos ningn hecho en s: quiz sea un absurdo pretender semejante cosa. "Todo es subjetivo", os digo yo; pero ya esto es interpretacin. El "sujeto" no es nada dado, sino algo aadido, imaginado, algo que se esconde detrs. Por ltimo, es necesario poner tambin una interpretacin detrs de la interpretacin? Ya esto es poesa, hiptesis. El mundo es cognoscible en cuanto la palabra "conocimiento" tiene algn sentido; pero es susceptible de muchas interpretaciones, no tiene ningn sentido fundamental, sino muchsimos sentidos . (Nietzsche,
1932: 281)
La cuestin de la objetividad del conocimiento cientfico en ciencias sociales ha significado grandes debates frente a otras ciencias y a la interna de las mismas. Desde sus comienzos las ciencias sociales y principalmente la sociologa se expres en dos grandes lneas: el funcionalismo y la sociologa comprensiva. El funcionalismo, donde su gran exponente fue E. Durkheim, persegua el firme objetivo de lograr la objetividad en el conocimiento cientfico social, de ese modo se planteaba el tratamiento del hecho social como si fuera un objeto material, lo que pide es que el socilogo se ponga en estado mental en que se encuentran los fsicos, los qumicos, los fisilogos cuando se adentran en una regin todava inexplorada de su campo cientfico. (Durkheim, 2001:18) De este modo se entiende que la sociologa puede aplicarse de manera objetiva, al igual que el qumico o el fsico. Posteriormente surge al mbito acadmico Max Weber, que aunque no siendo especficamente socilogo dedic gran parte de su obra a esta disciplina. La propuesta de Weber Verstehen, puede traducirse de algn modo en lo que se dio a llamar la sociologa comprensiva. Esta corriente difiere en grandes trminos de la postura estructural funcionalista que promova Durkheim, de hecho, el objeto de estudio de la sociologa para Durkheim era el hecho social y para Weber era la accin social cargada de sentido. As se evidencia la primera diferencia, la accin social no es un hecho objetivo sino completamente subjetivo. Del mismo modo la sociologa, y precisamente el socilogo, no poda desprenderse de su subjetividad por lo que la investigacin
2010
19
sociolgica desde la postura Weberiana reconoca a la subjetividad en el proceso de investigacin. La sociologa comprensiva, como se puede entender, no pretende conocer y explicar sin antes comprender, la comprensin de los sentidos mentados, racionales o irracionales, de la accin social es el objetivo ltimo. Este inters remite a que tanto las subjetividades del investigado como las del investigador estn presentes y por lo tanto deben ser tenidas en cuenta y no ocultadas. El carcter de un fenmeno no es algo que este posea objetivamente. Antes bien, est condicionado por la
orientacin de nuestro inters cognoscitivo, tal como resulta de la significacin cultural especfica que en cada caso atribuimos al proceso correspondiente . (Weber, 1904: 1)
Debe tambin entenderse, que a partir de las publicaciones de Karl Popper la ciencia, y tambin las ciencias sociales descubrieron nuevas perspectivas. Cabe decir, siguiendo a Villalobos (Villalobos, 2005) que para Popper la cuestin de la objetividad y subjetividad merece un anlisis lgico. Hasta entonces objetivo significaba que surga del objeto y subjetivo por el contrario que surga del individuo, es decir, el estudio de un caracol deba ser objetivo pues el caracol exista an antes del individuo por lo que ste ltimo no deba interferir en la generacin de conocimiento. En ciencias sociales esta objetividad se dificulta muchsimo, el investigador interacta con el investigado generando situaciones que sin l no se daran. Esto es, el caracol con o sin el investigador no debera modificar su conducta, por as decirlo. En el caso de estudiar la desercin universitaria, encuestar a un estudiante implica una interaccin con el mismo, el estudiante se enfrenta a una situacin que de no ser por el investigador no la vivira. La propuesta de Popper es que por objetivo se debe entender algo distinto, utiliza objetivo para indicar que el conocimiento cientfico debe ser susceptible de justificacin, independientemente del capricho de nadie: una justificacin es "objetiva" si en principio puede ser puesta a prueba y comprendida por cualquiera. (Popper, S/R: 12) Esta idea, tomada de Kant, refiere a que la objetividad no refiere ya al objeto sino a que los resultados del conocimiento cientfico no dependan del investigador. Esto es, y siguiendo el ejemplo de la desercin universitaria, que si cualquier socilogo quiere realizar un estudio sobre desercin universitaria los resultados no deberan diferir de manera significativa.. Retomando lo expuesto por Popper, se debe mencionar que su propuesta se define en la inter-subjetivdad: Dir, en consecuencia, que la objetividad de los enunciados cientficos reside en el hecho de que pueden ser sometidas a comprobacin inter-subjetiva. (Popper, S/R: 12) Esta inter-subjetividad, remite al hecho de que el conocimiento cientfico puede ser sometido a prueba por varios cientficos y alcanzar los mismos resultados. La diferencia en este caso, con lo expuesto por Weber, es que la subjetividad entendida como valoracin o sentimiento de conviccin no puede nunca justificar un enunciado cientfico, ergo, no puede validar el conocimiento cientfico. Durkheim pretende aislar la dimensin subjetiva, ya que los hechos sociales son objetivos, por lo que el cientfico social puede tratarlos objetivamente como cosas; Weber la incluye en el conocimiento, pues reconoce que existe y por lo tanto de nada sirve ocultarla, Popper pretende alcanzar la objetividad a partir de inter-subjetividad, cmo?, a partir de un riguroso anlisis lgico que permita, desde su confeccin, la puesta a prueba por parte de otros cientficos.
2010
20
Pues yo no exijo que todo enunciado cientfico, antes de ser aceptado, tenga que haber sido efectivamente
puesto a prueba. Yo slo exijo que todo enunciado de esa clase debe ser susceptible de ser puesto a prueba. (Popper, SR: 14)
c. Debates clsicos en la ciencia y las soluciones de las ciencias sociales. c.i. Induccin deduccin. Un debate clsico y vigente en las ciencias sociales es sobre la generacin del conocimiento, ms precisamente sobre su origen. Este es un debate plenamente de la filosofa del conocimiento y la epistemologa por su condicin de abstracto, aunque se aplica constantemente en la prctica cientfica. El anlisis lgico de este problema fue desarrollado profundamente por Karl Popper (1934) cuestionando lo que hasta entonces era una mxima de la ciencia: las ciencias empricas son al mismo tiempo lgicas inductivas. El debate induccin-deduccin es en s mismo vlido y obviamente ambas lgicas son vlidas. La cuestin que aqu interesa es su presencia en las disciplinas cientficas. El conocimiento cientfico, si es asumido como proceso, implica una construccin la cual puede pensarse desde aspectos inductivos o deductivos, cules son las implicancias de uno y otro? Se suele llamar "inductiva" a una inferencia, si de enunciados singulares (denominados tambin, a veces, enunciados "particulares"), tales como los que exponen los resultados de observaciones o experimentos, pasa a enunciados universales, como las hiptesis o las teoras (Popper, 1: SR) En oposicin Popper propone la teora del mtodo deductivo de comprobacin, o como la concepcin segn la cual una hiptesis slo puede ser puesta a prueba empricamente, y slo despus de que se la haya propuesto. (Popper, 3: SR) Se debe precisar aqu que el anlisis lgico de enunciados realizado por Popper puede parecer en principio incomprensible e inaplicable a la prctica profesional del cientfico social, sin embargo, este dilema queda resuelto al conocer que el debate induccindeduccin refiere directamente a la cuestin de validez del conocimiento generado. En tanto ciencias sociales y haciendo referencia a los ejemplos aqu tratados, la lgica inductiva funcionara como explica el ejemplo subsiguiente. Pretendiendo conocer la intencin de voto de los trabajadores afiliados a gremiales sindicales se podra decir que existe un trabajador afiliado al SUNCA y que este dice votar al partido Frente Amplio; a partir de ello se puede inferir que todos los trabajadores afiliados al SUNCA votarn al Frente Amplio. La observacin sistemtica requerida desde la ciencia queda salvada pues se puede entrevistar a 15 trabajadores afiliados al SUNCA y se puede concluir que todos votarn al Frente Amplio. Obviamente lo cuestionable en este caso es que quizs los afiliados al SUNCA sean 3000 personas, por qu entonces inferir a partir de 15 casos que los 3000 tienen la misma intencin de voto? Es posible realizar una afirmacin general vlida? Siguiendo la idea de Popper basta encontrar un trabajador afiliado que no sepa a quien va a votar para derribar tal afirmacin. De qu manera entonces se logra la validez del conocimiento?
2010
21
La propuesta central en Popper es, como se cit, la teora del mtodo deductivo de comprobacin o el mtodo hipottico-deductivo. Lo esencial en esta idea es que las generalizaciones a partir de casos particulares son insuficientes e invlidas; por ello se debe partir de enunciados generales y posteriormente ir a los casos concretos para validar su afirmacin. En este sentido se debe presentar, a partir de cierta teora, que los trabajadores afiliados a las gremiales sindicales, por la relacin histrica que estas han mantenido con los partidos de izquierda, tendrn la intencin de voto hacia partidos de izquierda. Posteriormente se realizar el estudio pertinente el cual validar o no tal afirmacin. Es decir, primero se realiza la hiptesis y luego se la pone a prueba. En este caso se podr decir (algo que ya profundizaremos) que la hiptesis propuesta no es falsa. El alcance de la verdad, como se ha dicho en este documento, no es viable, lo ms verdadero que se puede alcanzar es la afirmacin de que algo es falso. Cmo? Pues bien, an utilizando el mtodo hipottico-deductivo, no podramos tener la certeza de cul es la intencin de voto de los agremiados sindicales, a excepcin que se realizara un censo a trabajadores. Lo que se puede saber es que para los casos seleccionados la intencin es, por ejemplo, votar a los partidos de izquierda y que mediante mtodos estadsticos esa conclusin es generalizable, pero para ello se debe tener presente que la herramienta estadstica es probabilstica, por lo que no se trata de certezas. En este sentido, el mtodo es la puesta a prueba de afirmaciones, lo que puede entenderse como el falsacionismo. El cientfico, y ms el cientfico social, no debe buscar certezas sino acotar incertidumbres. De este modo la propuesta no es, en modo inmediato, conocer la verdadera intencin de voto, sino la ms probable. Pasemos a detallar con mayor profundidad las ideas de Popper. El mtodo deductivo de comprobacin puede estipularse en cuatro grandes etapas: a) Comparacin interna de conclusiones, hiptesis, ideas, etc. b) Anlisis de la forma lgica de las proposiciones, esto es, conocer si son pasibles de una comprobacin emprica. c) Comparacin externa, identificar un eventual progreso para la ciencia, esto es, conocer si lo propuesto no ha sido propuesto anteriormente. d) Comprobacin emprica de la teora a partir de las conclusiones de ellas obtenidas. Siguiendo el ejemplo, en primer lugar se deber analizar las conclusiones obtenidas de la teora poltica sobre intencin de voto; de manera simplista se puede decir que una hiptesis es que los agremiados votarn a los partidos de izquierda y que otra hiptesis es que no lo hagan. De este modo se puede asumir que las hiptesis son rivales, eso quiere decir que si una aparece como representando a la realidad, la otra lgicamente va a ser falsa, porque son opuestas. El segundo paso debera observar la forma lgica de las hiptesis, esto es, conocer si son posibles de ser sometidas a prueba en la realidad. En este caso cabe destacar que lo importante es que puedan ser puestas a prueba y no que sean pasible de confirmacin como se mantuvo en algn tiempo; en ltima instancia deben ser pasibles de ser refutadas. Pues bien, la hiptesis los trabajadores agremiados tienen la intencin de voto hacia los partidos de izquierda es pasible de ser refutada? La respuesta es si. Mediante una encuesta, por ejemplo, se puede conocer la intencin de voto, y de este modo se podr conocer si est dirigida a los partidos de izquierda o no. Posteriormente se deber
2010
22
conocer si esta idea ya ha sido puesta a prueba con anterioridad, de nada sirve repetir investigaciones o re-confirmar teoras con los mismo ejemplos.11 Si por ejemplo, se realiz el citado estudio en Argentina es conveniente replicarlo en Uruguay, principalmente pues si se encuentran resultados distintos se puede concluir que no es la condicin de agremiado; quizs sea el tipo de gremio, las caractersticas de los sindicatos en un pas y en otro, etc. Pero la hiptesis ser refutada. Por ltimo, se deber poner a prueba la hiptesis. Este ya pasa a ser un aspecto ms metodolgico que epistemolgico. De este modo se puede comenzar a delimitar o demarcar cul es el campo del conocimiento que le compete a la ciencia segn el deductivismo. Los elementos que proporciona el anlisis de Popper permiten identificar reas y campos que ameritan la intervencin desde la ciencia. En este sentido, esta demarcacin est dada, no por la cuestin inductiva que se ha planteado anteriormente y tampoco por la calidad de verificable. Esto es, la lgica inductiva sugiere que es parte de lo cientfico aquel conocimiento que proviene directamente desde la experiencia, por lo que no surge una hiptesis a contrastar sino que surge directamente el conocimiento desde lo prctico. Por otra parte se sugera que cualquier postulado o enunciado es cientfico si es pasible de ser verificado. La propuesta de Popper es totalmente distinta y opuesta. En primer lugar el conocimiento cientfico surge de enunciados generales, hiptesis o sistemas de hiptesis o teoras las cuales no deben cumplir ningn otro requerimiento que la pasibilidad de ser refutadas; vase la clara diferencia, no se debe pretender la confirmacin de la hiptesis sino que lo que se debe tratar es de que el enunciado pueda ser falseado a travs de la experiencia; un sistema cientfico emprico debe poder ser refutado por la experiencia. (Popper, S/R: 10)Un enunciado hipottico como el que reza que los trabajadores afiliados a gremiales sindicales votarn a un partido de izquierda cumple la condicin de falsabilidad; distinto sera decir que los trabajadores agremiados votarn o no a los partidos de izquierda; este ltimo no permite la falsacin a partir de la experiencia; de hecho, es obvio que las opciones pueden ser si o no, por lo que no se podra falsearlo pues cubre todas las opciones posibles. Para concluir se dir que la demarcacin o delimitacin del campo de conocimiento que compete a la ciencia est dado por la posibilidad de falsacin, y que este modelo es netamente deductivo, es decir, se debe proponer una idea afirmativa y posteriormente ponerla a prueba. En este sentido, la puesta a prueba simplemente sugiere la calidad de falso o en su caso solamente corrobora la teora, nunca la confirma. Esta cuestin radica en que las concepciones tericas y la propia experiencia de los investigadores varan, se profundizan y evolucionan, por ello ninguna afirmacin es verdadera de modo permanente, solamente queda corroborada hasta que otra teora la sustituya, algo que sucede constantemente en el mundo de la ciencia. Pinsese en el caso del positivismo, donde era en su momento la teora reinante y posteriormente fue abatida por nuevos argumentos y teoras, lo mismo con distintas corrientes en ciencias sociales que aunque no han sido derribadas mantienen una fuerte lucha por sus visiones, el caso del estructuralismo, el funcionalismo, el interaccionismo simblico, la teora de la estructuracin, el constructivismo, teora de sistemas, teora de la complejidad, etc.12 Distintas corrientes conviven pues ninguna ha logrado explicar o comprender por
11 12
Salvo una investigacin de inters metodolgico que pretenda evaluar resultados. Esta discusin puede ser profundizada con la lectura de La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn. Kuhn, T. La estructura de las revoluciones cientficas. Ed. FCE, Mxico, 2000
2010
23
completo la realidad social, y las afirmaciones de una son debatidas con las afirmaciones de otras, en sntesis, ninguna ha logrado alcanzar un nivel de veracidad o verificabilidad, algo que como se ha visto, no es posible.
d. Bibliografa Consultada
vila Fuenmayor Francisco, Los conceptos de filosofa, epistemologa y hermenutica en Richard Rorty; 2004. www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/17577/2/articulo_6.pdf Beltrn, M. Cinco vas de acceso a la realidad social En: El anlisis de la realidad social. Mtodos y tcnicas de investigacin Garca Ferrando, Ibaez, Alvira (comp.) Editorial Alianza, 1986, Madrid Boado Marcelo, Una aproximacin a la desercin estudiantil Universitaria en Uruguay, 2005, IESALC. UNESCO Bourdieu, P. El oficio del socilogo. Introd. Caps. 1 y 2. Editorial Siglo XXI, 1973, Buenos Aires, Argentina. Durkheim Emile, Las Reglas del Mtodo Sociolgico, 2001, CFE, Mxico Herodoto, Los Nueve Libros de la Historia, 1956, Buenos Aires: Editorial Jackson. Kuhn, T. La estructura de las revoluciones cientficas. Ed. FCE, Mxico, 2000. Caps 1 3 y 6 - 7. Nietzsche Friedrich, La Voluntad del Dominio, Ensayo de una Transmutacin de Todos los Valores; 1932, Madrid. M. Aguilar Editor Popper, K. Problemas fundamentales de la lgica de la ciencia. Montevideo, FCU, ficha no. 27. Sabino, C. Los Caminos de la Ciencia. Ed. Panapo, Caracas, 1996. Caps 1 5 y 8. Villalobos, O. La intersubjetividad como opcin para el acuerdo en Venezuela En Rev. Espiral. Vol XI. Nm 32. Enero- Abril, 2005. Weber Max, La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la poltica social, en Ensayos sobre metodologa sociolgica, Amorrortu Editores 1904
2010
24
2010
25

Grandes Debates Epistemologicos en Las Ciencias Sociales

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Grandes Debates Epistemologicos en Las Ciencias Sociales

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Documento docente. CSE-UdelaR.

Grandes debates epistemolgicos en las ciencias sociales.

a. El surgimiento de la Ciencia Actual.

Maximiliano Piedracueva. 2010

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

b.iii. Objeto real y Objeto cientfico

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Vase el Oficio del Socilogo, Pierre Bourdieu.

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Debates epistemolgicos en Ciencias Sociales. .

Вам также может понравиться