Parcial Derecho Penal: Parte General Tema: La accin

Profesor:

-Datto, Leandro -Lugren, Roxana

Alumnos:

-Carrouch Daian -Gonzlez, Mara Paula -Tomassi, Leandro -Tommasi, Ignacio

Universidad Catlica Argentina

Curso: 2 A

Turno: Intermedio

Unidad V: La accin

1La accin como elemento del delito: El concepto jurdico penal de accin tiene una funcin limitadora, debe permitir dejar afuera todas aquellas circunstancias que no tienen relevancia para el derecho penal. As cuando hablamos de accin nos referimos a una conducta humana significativa en el mundo exterior, que es dominada o al menos dominable por la voluntad. Pueden sealarse como rasgos distintivos del concepto de accin: Exterioridad: solo son alcanzadas por el derecho penal las conductas humanas que trasciendan la esfera interna de la persona (art 19 CN). Sujetos de la accin: solo las personas fsicas pueden ser sujetos activos en el derecho penal, pues solo a ellas se puede atribuir la comisin de un delito. Formas de conducta: La conducta es susceptible de entenderse bajo la forma de accin en sentido estricto (implica la actividad de una persona) o bien como omisin (inactividad violatoria de una norma que manda realizar una conducta determinada). As no entendemos por acciones en sentido jurdico: los efectos producidos por fuerzas naturales o por animales, los actos de una persona jurdica los meros pensamientos o actitudes internas los sucesos del mundo exterior que son sencillamente indominables para la voluntad humana. Evolucin de la teora de la accin: Durante varias dcadas la teora de la accin fue el centro de las discusiones relativas a la estructura del delito. El enfrentamiento entre los partidarios de la teora causal y finalista de la accin termin con la imposicin de las transformaciones sistemticas propugnadas por la ltima. La polmica se manifestaba en el lugar sistemtico del dolo, que la teora causal consideraba como una forma de la culpabilidad, mientras la finalista propona su incorporacin a lo ilcito. Tambin un aspecto de la imprudencia deba ocupar su lugar,

permitiendo que el dolo y la culpa dieran lugar a dos formas diversas de lo ilcito, en lugar de dos formas de la culpabilidad, como lo sostena la teora causal. Esta discusin se refera al problema del sentido de los comportamientos humanos. Mientras la causal identificaba la accin humana con su aspecto causal naturalstico, la final se desarroll en un contexto cientfico-social, en el que el sentido social de la accin dependa de la direccin dada por el autor a su accin y por lo tanto de la direccin subjetiva de la misma. La disputa entre ambos conceptos desemboc en el concepto social de accin que procur sintetizar aspectos de los otros dos. De acuerdo con ste accin es conducta humana socialmente relevante, es decir que puede consistir tanto en el ejercicio de una accin final como en la causacin de determinadas consecuencias, en la medida en la que el suceso hubiese podido ser conducido de acuerdo con la finalidad del autor. Este concepto ha sido criticado por su carencia de contenido: una conducta es socialmente relevante o no si se subsume o no bajo un tipo penal. Responsabilidad penal de las personas jurdicas: El problema de la responsabilidad penal de las personas jurdicas ha cobrado importancia en el ltimo tiempo. Este fenmeno se explica debido al creciente papel de las grandes corporaciones principalmente en dos mbitos de la criminalidad: la delincuencia econmica y ambiental. El debate se instala en el marco de la teora de la imputacin delictiva, campo en el que una parte de la doctrina propicia la persecucin penal de los entes jurdicos. La magnitud del fenmeno ha llegado a poner en crisis el principio societas delinquere non potest (las sociedades no pueden delinquir) y a la elaboracin de distintas alternativas tendientes a la criminalizacin de la persona jurdica. As es aceptada la responsabilidad criminal de la persona jurdica en sistemas legislativos del common law. La responsabilidad penal de las personas jurdicas no excluye la de las personas fsicas a quienes se les atribuye el mismo hecho delictivo. Asimismo se adopta un sistema de sanciones penales adecuadas a esta nueva categora de sujetos: multa, disolucin de la persona jurdica, colocacin bajo vigilancia judicial, etc. Crticas: Se ha dicho que la penalizacin de las personas jurdicas quebrara los principios de culpabilidad y de personalidad de las penas, que impide que el castigo recaiga sobre todos los miembros de la persona jurdica. En relacin con las propuestas de combatir la delincuencia econmica aplicando a las personas jurdicas medidas de seguridad, se ha dicho que tal posibilidad requiere la existencia de un

fundamento de carcter subjetivo llamado principio de peligrosidad: solo pueden imponer medidas de seguridad a un sujeto que manifiesta peligrosidad criminal, que sea capaz que cometer un delito. Las respuestas en nuestro derecho: Existe una imposibilidad de utilizar el sistema de imputacin del Cdigo Penal vigente para atribuir responsabilidad a los entes ideales. Salvo el proyecto de 1951(las disposiciones de este cdigo se aplicarn a todos los sujetos de derecho con excepcin de las personas jurdicas de existencia necesaria) ha sido invariable el principio societas delinquere non potest. Nuestra doctrina mayoritaria se inclina por negarles la capacidad de accin, por otra parte algunos le niegan la capacidad de culpabilidad. Debe tenerse en cuenta que nuestro sistema constitucional ha consagrado el principio de personalidad de la pena.

2- La omisin: Mientras que en los tipos activos se sanciona la realizacin de una accin que no es la ordenada por el derecho en los omisivos se sanciona la omisin de otras acciones que hubieran sido adecuadas al derecho. El legislador solo efecta la distincin por cuestiones prcticas. Por ejemplo: -Tipo activo: art 134 CP describe la conducta que est prohibida los que contrajeran matrimonio sabiendo que existe impedimento que cause su nulidad absoluta -Tipo omisivo: art 108 CP penal al que encontrando perdido o desaparecido a un menor de 10 aos o a una persona herida o invalidada o amenazada de peligro cualquiera, omitiere prestarle auxilio necesario y cuando pudiera hacerlo sin riesgo personal o no diera aviso de inmediato a la autoridad. Accin y omisin son en definitiva dos tcnicas diferentes para prohibir conductas humanas, que surgen de dos formas de enunciar la norma que da origen al tipo. La omisin supone un comportamiento humano voluntario reconocindose la libertad en la persona por su capacidad para refrenar sus impulsos distintivos. Dicha voluntad es la expresa en la accin comitiva, la distincin con la comisin prescindiendo de toda valoracin, no es posible. Tampoco se puede identificar la comisin con la actividad y la omisin con la pasividad, puesto que un delito comitivo puede realizarse omitiendo (ej polica que se duerme y los presos escapan). As se dice que omitir no implica no hacer nada sino no hacer algo que el derecho esperaba y exiga que se hiciese, y por lo tanto la diferenciacin solo puede hacerse a travs de la regulacin de la norma rectora del caso. Premisas: - La accin y la omisin no dependen de que la conducta del sujeto haya expresado actividad.

- Los tipos comitivos se distinguen de los omisivos segn lo que la norma prohba y ordene. - Las normas reguladoras se encuentran contenidas en la ley y su carcter (prohibitivo o prescriptivo) se infiere invirtiendo el sentido de las conductas descriptas en los tipos delictivos que respectivamente la incriminan. Clases: Los tipos de comisin pueden ser de pura actividad o de resultado. En el primer caso la consumacin del delito solamente demanda la realizacin de la conducta prohibida, en tanto en los delitos de resultado es preciso que la accin determine una modificacin sensible del mundo exterior separada fsica y temporalmente de la accin del sujeto. Del mismo modo los tipos de omisin pueden ser tambin de conducta (omisin propia o simple omisin) y de resultado (omisin impropia o comisin por omisin), pero debido a que stos se distinguen de aquellos por el carcter prescriptivo de la norma (que manda hacer algo). En el primer caso se limita a ordenar el desarrollo de cierta conducta, en el segundo impone adems que mediante el desarrollo de la conducta ordenada se evite un resultado lesivo para el bien jurdico protegido. La omisin propia o simple: De acuerdo con la concepcin del tipo complejo los delitos de omisin tienen un aspecto objetivo y otro subjetivo. En los delitos de omisin habitualmente se hace preciso calificar al sujeto activo del delito, para referir la omisin a la observancia de ciertas obligaciones a su cargo o bien definir la situacin tpica en que se impone cumplir una determinada conducta (art 108 CP) o bien ambas cosas. Tambin es necesario que ella describa apropiadamente cual es la conducta ordenada; finalmente la atribucin de la omisin que configura el delito exige que el sujeto haya podido realizarlo. Los elementos que estructuran el tipo de omisin simple por lo tanto son: - La situacin tpica generadora del deber de obrar - La no realizacin de la accin ordenada - El poder fctico para realizar lo ordenado (capacidad de obrar) El clsico ejemplo de delito de omisin simple es el art 108 CP denominado omisin de auxilio. Encontramos all la situacin tpica generadora del deber de obrar. La ley no impone el deber genrico de ayudar a todo semejante que enfrente cualquier necesidad, sino que ha determinado cual es la situacin que hace nacer la obligacin de auxilio; frente a esa situacin de necesidad elemental de una persona ( por tratarse de un menor de 10 aos, perdido o desamparado, o porque es alguien que est herido, invlido o amenazado de peligro), la ley impone el deber de auxiliarlo pero a condicin de que se encuentre con el necesitado y que tambin pueda asistirlo sin riesgo personal. La ley indica en segundo lugar el comportamiento que debe observar quien se halle ante una tal situacin. La omisin no requiere la pasividad, pues lo nico relevante es que el autor no realiz la conducta debida. Tambin es preciso que el autor haya tenido capacidad de hecho para realizar la conducta (capacidad de obrar).

La omisin impropia: Los tipos comisivos pueden construirse de modo que la lesin al bien jurdico protegido provenga de la omisin, por el autor, de hacer lo conducente para preservarlo. La atribucin del resultado a la omisin de impedirlo proviene de la propia ley penal que expresamente incrimina el incumplimiento del deber de resguardo, por lo que con toda propiedad puede decirse que se trata de tipos de comisin por omisin. Pero en todos los delitos de comisin y de resultado se genera igualmente la posibilidad de que alguien afectado por la obligacin de resguardar el bien jurdico haya omitido, pudiendo hacerlo, evitar la lesin respectiva. Es por ello que la doctrina y la jurisprudencia mayoritaria no han dudado en reputar autor de la muerte a quien estaba obligado a preservar o cuidar el bien jurdico y omiti realizar la conducta dirigida a impedir el resultado tpico, aunque ste fuera determinad por un proceso que aqul no inici. La omisin impropia debe reunir las mismas condiciones del gnero al que pertenece. En cuanto a la situacin tpica generadora del deber de obrar en la omisin impropia no regulada expresamente la ley se limita a describir a describir la causacin del resultado, indicando el bien jurdico que debe preservarse, el peligro respecto del cual se lo protege y algn otro factor, de modo que lo que falte debe completarse de acuerdo a las circunstancias. Adems la comisin por omisin requiere que se trate de un delito de comisin y resultado, y para que el mismo sea atribuible a quien omiti evitarlo debe concurrir la denominada posicin de garante y capacidad para evitar. Fuentes de la posicin de garante: Existen dos teoras de las fuentes del deber, la denominada teora formal del deber jurdico y llamada teora de las funciones. Siguiendo la primera lnea las denominadas fuentes del deber de actuar o posicin de garante son: la ley, el contrato y la conducta precedente. La ley se restringe a los casos en que, atendiendo a una particular relacin o situacin que vincula a una persona con el bien jurdico resguardado, se lo impone individualizada mente. Son los derivados de la patria potestad y dems relaciones de familia e igualmente los referidos a los deberes de quienes ocupan cargos pblicos para con los bienes que le son confiados en el marco de sus funciones. El contrato as, como el cuasi contrato, debe tratarse de una relacin contractual por la que el agente asuma ciertas obligaciones de las que depende la preservacin del bien jurdico. Por ejemplo el caso de la enfermera diplomada que omite suministrar la medicacin que requiere vitalmente el enfermo grave. Lo que importa es que le sujeto haya despertado en otros la expectativa de que procurara conjurar determinado peligro

y que de su incumplimiento se haya derivado directamente la materializacin del dao. Finalmente la conducta precedente supone que por un acto inocente o culposo el agente haya creado la situacin de riesgo para el bien jurdico. Por ejemplo el caso de quien culposamente embiste a un peatn con su vehculo, pues de este hecho se deriva la misma obligacin de resguardo que opera en los anteriores. En estos casos se puede apreciar la diferencia con la omisin simple, porque en los casos en que el agente ha sido el creador del peligro, asumiendo la posicin de garante, si omite prestar la asistencia se le imputar haber puesto en peligro la vida o salud de otro por abandonarlo a su suerte y se agrava el delito por el resultado mortal o gravemente lesivo; mientras que a quien solamente ha encontrado a una persona necesitada sin haber contribuido en los hechos no se le puede ser atribuido el resultado mortal o lesivo porque omiti prestar auxilio. Esta teora fue reputada como insuficiente porque slo atiende a las fuentes del deber de obrar. Si bien permiti explicar los deberes de proteccin que existen en el ncleo familiar ms estrecho (entre padres e hijos), chocaba contra el sentido de justicia cuando se comprobaba por ejemplo que en el caso de un sobrino hurfano criado por su ta este no tena hacia la misma, por imperio de la ley, los deberes que lo correspondan respecto de sus padres. Por otro lado no quedaba claro si se exiga o no un fundamento legal expreso, porque en realidad ese fundamento no apareca en la ley sino que solo poda deducirse del principio neminem laedere. As se dio lugar a su sustitucin por la teora de las funciones. Sus seguidores procuran exponer los requisitos que hacen a la posicin de garante. Se distinguen dos situaciones en la que se demuestra la estrecha relacin entre el omitente y el bien jurdico que caracterizarn a la posicin de garante: a) El cuidado de una fuente de peligro frente a la generalidad de los bienes jurdicos: all el garante tiene una relacin con el bien suficientemente estrecha, el peligro puede incluso haber sido creado por el propio omitente. Aparecen aqu los deberes de vigilancia para evitar daos. Cuando los peligros emanan de un hecho anterior del omitente, este estar en posicin de garante cuando los mismos hayan sido previsibles y evitables cuando se origin el peligro. b) Cuidado de un bien jurdico determinado frente a los peligros que puedan amenazarlos: Implica el cuidado de personas necesitadas que estn expuestas a un determinado riesgo. No solo implica las relaciones familiares legales (por ejemplo el matrimonio) sino tambin la vida en comn (concubinato). El aporte de la teora de las funciones es valioso porque proporciona una orientacin sustancial para separar los casos en que cabe atribuir un hecho a quien no lo evit.

Para Offredi la posicin de garante requiere que el agente haya contribuido eficazmente a la verificacin del hecho, sea porque de modo ms o menos formal se comprometi a conjurarlo. Objeciones provenientes del principio de legalidad: La imputacin de la comisin de un hecho por va de omisin en aquellos casos en que la ley no lo ha previsto expresamente ha recibido crticas de la doctrina, pues mientras los delitos de omisin simple han encontrado su regulacin en la ley, los impropios han sido creados al margen de la misma por la jurisprudencia y la doctrina; lo que implicara el uso de la analoga (prohibida en materia penal) para sustituir la causalidad real del hacer positivo por la causalidad hipottica de la omisin, con compromiso del principio de legalidad. No obstante la jurisprudencia nacional y la doctrina tradicional dominante no han dudado sobre la compatibilidad entre ste y aquellos, pues no encontraron que la omisin impropia no regulada legalmente fuera en desmedro del principio de legalidad. En nuestra legislacin no hay una disposicin genrica de equivalencia, sin perjuicio de que existen algunas normas que de modo ms o menos tcito la establecen para ciertos casos. 3- Factores excluyentes: Se trata de supuestos en donde, por motivos externos o internos, no hay accin y por ende, tampoco delito. Factores externos: a) Fuerza fsica irresistible: est prevista como causa de exclusin de pena en el art. 34 inc. 2 del Cdigo Penal y corresponde a lo que tradicionalmente se conoce como vis absoluta. Debemos entender por tal a una fuerza de tal entidad que haga al sujeto incapaz de dirigir sus movimientos, que lo haga obrar mecnicamente. La fuerza puede provenir de la accin de un tercero (por ejemplo un empujn) o de la naturaleza (por ejemplo viento muy fuerte, corriente de agua). En cambio la violencia moral o coaccin queda fuera de esta causal. b) Movimientos reflejos: son reacciones corporales provocadas sin intervencin de la voluntad (por ejemplo un estornudo, calambre, etc.), que se producen inmediatamente por un estmulo fisiolgico-corporal. Por lo tanto son movimientos que no pueden ser evitados ni controlados por el sujeto. El problema radica en poder diferenciar los actos reflejos propiamente dichos de otras situaciones anlogas que han generado muchas dudas y discusiones en la dogmtica

penal, como los casos de ciertos movimientos que se realizan sin ser pensados pero que deben considerarse acciones (comportamientos automatizados). Dentro del grupo de movimientos o reacciones automatizadas se incluyen: - Los movimientos instintivos de defensa. - Las llamadas acciones pasionales de corto circuito - Los movimientos semiautomticos que son acciones que se realizan habitualmente y en forma reiterada, a tal punto que se los lleve a cabo sin necesidad de pensarlos. Por ejemplo conduccin de automotores. Si bien estos casos han generado discusiones no hay duda de que se trata de autenticas acciones voluntarias, y que no deben ser confundidas con los movimientos reflejos. El carcter de accin de esta clase es evidente porque el autor poniendo un poco de esfuerzo puede controlarlos, mientras que los actos reflejos son una reaccin absolutamente involuntaria del organismo, en donde la posibilidad de control es nula. Factores internos: a) Estado de inconsciencia: La conciencia es el resultado de la actividad de las funciones mentales. La misma puede estar perturbada, en estas ocasiones no hay ausencia de conducta, porque no desaparece la voluntad del sujeto. Tales situaciones generadas en una perturbacin de la conciencia podrn dar lugar a la inimputabilidad del sujeto, pero no a la falta de accin. En cambio, cuando la conciencia no existe, porque est transitoria o permanentemente suprimida, no puede hablarse de voluntad y desaparecer la conducta. Por ejemplo los casos del sujeto afectado por crisis epilptica, desmayo, estado de coma, sujetos privados de sentido por una fiebre muy alta, sonambulismo. Uso de medios hipnticos o narcticos: Durante aos se debati el alcance del hipnotismo y la medida en que el hipnotizador poda aduearse de la voluntad del sujeto. En nuestro derecho positivo por expresa disposicin del art. 78 del Cdigo Penal el uso de medios hipnticos o narcticos queda comprendido en el concepto de violencia. As los actos tpicos realizados en dichos estados caen dentro de la causal de falta de accin. Es esa la opinin dominante. Por su parte Zaffaroni considera al hipnotismo como un supuesto de falta de accin, en razn de dificultades clnicas para establecer su verdadera esencia. En relacin al uso de narcticos sostiene que habr que ver en cada caso que tipo de incapacidad le han provocado al sujeto, pudiendo generar una situacin de vis absoluta o una de vis relativa.

Fallos analizados 1) Sentencia de Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional , 4 de Mayo de 2006 - Sala I n 27.60 . En dicho caso se trata el abandono de persona y omisin de auxilio. Tras chocar y abandonar la vctima a suerte, el juez decide fallar entendiendo que encuentra adecuacin tpica en el delito previsto y reprimido en el art. 106 del C.P., donde los encausados, quienes como preventores se encontraban en posicin de garantes frente al damnificado, omitieron darle cualquier tipo de auxilio, privndolo de las asistencia mdica necesaria, con el consiguiente riesgo que ello poda acarrear para su salud, dejndolo librado a su suerte, en un estado de total desamparo. Por ello decide el juez decretar el procesamiento en orden al delito de abandono de persona. 2) Sentencia de Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional , 21 de Marzo de 2003 - Sala IV n 19.832. Aqu se trata la posicin de garante, diciendo que omite quien tiene el concreto deber de evitar el resultado descripto en un tipo penal y no lo realiza por alguna de las causales de la culpa (imprudencia, negligencia o impericia). nicamente a quien rene los requisitos especiales es posible formularle la imputacin objetiva y lo convierte en sujeto activo del delito de omisin impropia el hecho de que l tiene la responsabilidad jurdicamente impuesta, de hacer lo posible para evitar la consecuencia. Esta persona es la que se halla en posicin de garante. La falta de observancia del cuidado objetivo es determinante para saber hasta qu punto es posible reprochar al autor la realizacin de un hecho y para ello debe analizarse si se actu con imprudencia, negligencia o impericia. La omisin de las maestras del jardn de infantes en tal caso que se hallaban al cuidado del nio damnificado se presenta en forma evidente debido a que se identificaron en su cuerpo ms de 13 mordidas, lo cual hace presumir que no se debi a un hecho repentino, sino que para lograr la entidad de las lesiones el agresor debi realizarlas en un tiempo prolongado. Sostiene la cmara as que las maestras obraron con negligencia e impericia en la actividad que desarrollaban, tenido en cuenta que, conforme la directora de la institucin, su funcin es la asistir, alimentar, procurar la higiene y tareas pedaggicas adecuadas a la edad de los nios, ms an debido a su condicin de bebs, se debieron extremar los cuidados y en tal caso hubiese sido posible evitar el desenlace. Por ello, el procesamiento decretado en orden al delito de lesiones culposas es confirmado por la cmara 3)

Bibliografa - Donna, Edgardo Derecho Penal: parte general - Zaffaroni, Eugenio Derecho Penal: parte general - Roxin, Claus Derecho Penal: parte general - Lucero Offredi, Guillermo S. Lecciones de Derecho Penal Parte General - Fallos