El impacto de la ley 26.618 en el derecho internacional privado de familia * Por Sara L. Feldstein de Crdenas **! y L"ciana #. Scotti ***!

$ndice %. %ntrod"cci&n %%. 'oci&n del orden p()lico internacional %%%. La varia)ilidad y act"alidad del orden p()lico internacional ar*entino %+. ,econocimiento le*al de las "niones de pare-as homose."ales. /erecho comparado.0 +. El matrimonio entre personas del mismo se.o en el derecho comparado +%. La recepci&n le*islativa del 1matrimonio i*"alitario1 en el derecho ar*entino +%%. Efectos de la n"eva le*islaci&n so)re matrimonio en el derecho internacional privado ar*entino +%%%. Ponencia. '"estras refle.iones

%. %ntrod"cci&n

La introd"cci&n del matrimonio entre personas del mismo se.o2 matrimonio homose."al o matrimonio *ay a trav3s de la Ley 26.6182 p")licada en el #olet4n 5ficial el d4a 22 de -"lio de 26162 modificatoria del C&di*o Civil2 se trad"ce en si*nificativos cam)ios en materia del r3*imen internacional del matrimonio2 desde la mirada del /erecho %nternacional Privado2 en partic"lar a la hora de reconocer "n matrimonio de este tipo cele)rado en el e.tran-ero2 )a-o "na ley 7"e tam)i3n lo admite. En s"ma2 la ley de 1matrimonio i*"alitario1 modifica el contenido del denominado orden p()lico internacional ar*entino. /e esta delicada c"esti&n2 nos oc"paremos en la presente ponencia.0

%%. 'oci&n del orden p()lico internacional

Para "na destacada corriente doctrinaria constit"ye el tema ms an*"stiante de la teor4a *eneral del /erecho %nternacional Privado819. Para otros2 1el orden p()lico es "na noci&n en e.tremo s"til2 imprecisa e indeterminada 7"e escapa a toda definici&n1829.0

Se han lle*ado a emplear e.presiones tales como 1ca)allo salva-e12 atri)"ida al :"e; #"rro"*h2 7"e en 182< f"e el primero en identificar el concepto de orden p()lico con el 1de "n ca)allo indoma)le en el 7"e "na ve; lo*ras s"perar la tremenda dific"ltad de montarte en 3l2 n"nca sa)es donde te va a llevar18=9.0

'o es cierto 7"e en el rea de n"estra disciplina la noci&n del orden p()lico internacional sea "n misterio2 "na s"erte de ma*ma8<9. Precisamente tal como veremos2 s"s contornos fle.i)les2 s" m"ta)ilidad2 y s" polimorfismo o fac"ltad camale&nica2 hacen a s" esencia2 y son los ras*os 7"e permiten s" adaptaci&n a la concreta realidad2 a"n7"e no i*noramos 7"e son las 7"e plantean el desaf4o permanente a la doctrina y la prctica -"r4dica.0

Si )ien e.iste cierta dific"ltad c"ando se intenta aprehenderlo2 a)arcarlo concept"almente2 desde n"estra mira el desconcierto 7"e provoca en al*"nos no nos afecta2 dado 7"e sa)emos 7"e se s"ele ac"dir al ar)itrio del orden p()lico internacional2 c"ando el derecho e.tran-ero indicado por la re*la de conflicto para sol"cionar la c"esti&n de derecho internacional privado2 est en p"*na2 res"lta incompati)le2 con la ley del -"e; 7"e entiende en la ca"sa. /icho en otras pala)ras2 la ley llamada por la norma de derecho internacional privado indirecta2 de)e contrariar de modo *rave al derecho del -"e; para -"stificar la inaplica)ilidad del derecho e.tran-ero. Se trata de "n remedio de carcter e.cepcional2 7"e se confi*"r& desde s"s remotos or4*enes en los estat"tarios italianos para conse*"ir estr"ct"rarse con Federico Carlos von Savi*ny hasta alcan;ar s" precisa confi*"raci&n act"al.0

>n detenido e.amen de la evol"ci&n doctrinaria de la noci&n de orden p()lico dem"estra 7"e ya en el si*lo ?%% se*(n @ldrico c"ando personas de distintos or4*enes invoca)an "na contra la otra cost"m)res diferentes2 el -"e; de)4a aplicar la cost"m)re 7"e parec4a s"perior y ms venta-osa.0

#artolo en el si*lo ?%+2 seAala)a 7"e los estat"tos odiosos no pod4an tener efectos e.traterritoriales2 de)iendo ser aplicados dentro de los l4mites de la ci"dad 7"e los ha)4a dictado. El estat"to in*l3s del mayora;*o solamente se aplica en %n*laterra2 por7"e es "n estat"to 1odioso1 a la le*islaci&n italiana2 de forma tal 7"e en materia s"cesoria a los )ienes inm"e)les sit"ados en %talia acceden no solamente el hi-o mayor del ca"sante2 sino tam)i3n los sec"ndones y las hi-as m"-eres.0

Savi*ny en 18<B sost"vo2 7"e la aplicaci&n o)li*atoria del derecho e.tran-ero )asada en la com"nidad -"r4dica de los Estados cede c"ando la ley e.tran-era contiene "na instit"ci&n desconocida o )ien2 contrar4a "na ley del foro de las 7"e 3l denomina normas ri*"rosamente o)li*atorias. /ice en este aspecto 7"e 1...Procede citar ahora "na restricci&n a este principio de la aplicaci&n de la ley e.tran-era. Ciertas clases de leyes2 por s" nat"rale;a especial2 no admiten esa independencia de la com"nidad del derecho entre diversos Estados. En presencia de estas leyes2 el -"e; de)e aplicar e.cl"sivamente2 el /erecho nacional2 es decir2 s" propia ley2 a(n c"ando n"estros principios e.i*iesen la aplicaci&n del /erecho e.tran-eroC de ah4 se deriva toda "na serie de important4simas e.cepciones...18D9.0

En el transc"rso del si*lo ?? la doctrina alemana aport& lo 7"e se ha llamado la cl"s"la de reserva2 mediante la c"al el le*islador orienta al int3rprete para poder determinar c"ndo se enc"entra ante "na c"esti&n 7"e ha)ilite la inaplicaci&n2 la evicci&n del derecho e.tran-ero. /entro de tales condiciones2 se esta)lecen mediante criterios de )astante fle.i)ilidad2 "na cl"s"la de reserva *eneral y varias cl"s"las de reserva especiales. /icho en otras pala)ras2 la cl"s"la de reserva f"nciona como "na especie de vlv"la de se*"ridad destinada a t"telar principios morales y -"r4dicos indeclina)les para el foro.0

Por todo ello2 ca)e resaltar 7"e en n"estros d4as2 como otrora2 el orden p()lico internacional representa "n )asti&n2 "n valladar 7"e s"elen emplear los derechos estad"ales para evitar la pert"r)aci&n de los principios f"ndamentales 7"e le sirven de s"stento. Sin em)ar*o2 desde n"estra mira2 a pesar de esta necesaria intervenci&n2 de s" -"stificaci&n2 res"lta inne*a)le 7"e se o)serva desde el p"nto de vista prctico2 7"e c"anto ms se ac"de a s" ar)itrio2 ms se prof"ndi;a la )recha 7"e nos ale-a2 separa de la armon4a en las sol"ciones en el nivel internacional. /e all4 7"e "n m"ndo *lo)ali;ado tan proclive a la apert"ra hacia el e.terior por parte de los Estados2 e.i*e ine.ora)lemente fle.i)ilidad en la determinaci&n del orden p()lico internacional.0

%%%. La varia)ilidad y act"alidad del orden p()lico internacional ar*entino

E.iste coincidencia entre los a"tores acerca de la dific"ltad para dar "na definici&n de orden p()lico internacional. Precisamente por7"e es "na noci&n conf"sa y varia)le en tiempo y espacio. @s42 para Ealler de 5rchansFy2 se trata de "n con-"nto de principios inspiradores de la or*ani;aci&n del Estado y la familia 7"e de ac"erdo al orden moral y las )"enas cost"m)res2 ase*"ran la reali;aci&n de los valores h"manos f"ndamentales. La nat"rale;a de estos principios es varia)le2 p"esto 7"e "n cam)io de las circ"nstancias pol4ticas y

econ&micas o de las concepciones morales modifican el concepto de orden p()lico869. @simismo2 3ste var4a se*(n el Estado de 7"e se trate ya 7"e cada pa4s tiene "n orden p()lico e.cl"sivamente nacional. Esto no 7"iere decir 7"e no e.istan principios "niversales y a)sol"tos. Lo 7"e s"cede es 7"e ellos p"eden ser interpretados de forma distinta se*(n las circ"nstancias hist&ricas8G9.0

Por s" parte2 Pardo lo define como "n con-"nto de principios esta)lecidos en defensa de la pol4tica le*islativa local 7"e se enc"entran en estado s")yacente y s"r*en como freno al derecho e.tran-ero 7"e p"ede distorsionarlos889.0

#o**iano e.plica 7"e el orden p()lico act(a como cl"s"la de reserva2 7"e sinteti;a los principios del derecho ar*entino2 frente a las sol"ciones del derecho e.tran-ero. Sin em)ar*o el a"tor reconoce la va*"edad 7"e identifica a estos principios2 lo 7"e implica 7"e s"s l4mites se tornen imprecisos. Ham)i3n lo caracteri;a como "n concepto varia)le 7"e depende de las transformaciones sociales y de las modificaciones pol4ticas y morales8B9.0

Smith denomina orden p()lico al con-"nto de condiciones f"ndamentales de la vida social instit"idas en "na com"nidad2 las c"ales por afectar a la or*ani;aci&n de 3sta no p"eden ser alteradas por la vol"ntad de los individ"os ni por la aplicaci&n de las leyes e.tran-eras. Es "n stat"s f"ndamental 7"erido por dicha com"nidad y normativamente determinado por s"s &r*anos representativos o de "n modo cons"et"dinario 8169.0

Por s" lado2 Ioldschmidt2 entre otros2 hace "na distinci&n di*na de ser tenida en c"enta2 entre los a"tores 7"e conci)en al orden p()lico como "n con-"nto de disposiciones y 7"ienes lo entienden como "n con-"nto de principios. Para los primeros2 forman parte de este instit"to las disposiciones ms importantes 7"e conciernen a los aspectos vitales de la com"nidad. En cam)io para los se*"ndos2 el orden p()lico no est en las disposiciones sino 7"e se halla en los principios 7"e inspiran a las mismas. La elecci&n entre "na " otra teor4a se vinc"la con la aplicaci&n a priori o a posteriori2 respectivamente del orden p()lico internacional2 lo c"al se desarrollar ms adelante. Ioldschmidt considera 7"e se trata de "n con-"nto de principios y el /erecho e.tran-ero se aplica en tanto no los conc"l7"e. @dvierte 7"e la otra post"ra permite desterrar casi por completo el /erecho e.tran-ero2 lo 7"e convierte al orden p()lico en "n medio para aplicar el derecho propio8119.0

La mayor4a de la doctrina coincide en afirmar el carcter realista y concreto del orden p()lico internacional 7"e responde a "n criterio de act"alidad2 en el sentido 7"e la le*islaci&n 7"e se toma en c"enta como referencia para el -"icio de compati)ilidad2 es la imperante en el foro al momento en 7"e el -"e; res"elveC a"n7"e esta post"ra ha sido disc"tida por cierto sector de la -"rispr"dencia2 como se ver ms adelante.0 /e lo e.p"esto se p"ede concl"ir 7"e el orden p()lico internacional constit"ye "na e.cepci&n2 "n freno a la e.traterritorialidad2 "n l4mite local a la aplicaci&n de las leyes e.tran-eras2 en la terminolo*4a empleada por Savi*ny.0

%+. ,econocimiento le*al de las "niones de pare-as homose."ales. /erecho comparado

En los (ltimos aAos los le*isladores de los pa4ses occidentales se han oc"pado de reconocer y re*"lar el fen&meno de las "niones heterose."ales y homose."alesJ /inamarca2 Iroenlandia2 %slandia2 'or"e*a2 S"ecia2 @lemania2 Canad2 Finlandia2 Francia2 Kolanda2 K"n*r4a2 Port"*al2 #olivia2 #rasil2 Para*"ay2 el Estado de +ermont2 en Estados >nidosC @ra*&n2 +alencia2 Catal"Aa2 en EspaAa2 el cant&n s"i;o de Iine)ra2 >r"*"ay2 la Ci"dad de #"enos @ires2 en la ,ep()lica @r*entina2 son solo al*"nos e-emplos.0

Las sol"ciones prop"estas por estas normativas se caracteri;an por s" diversidad en *rados2 alcances2 y contenidos.0

Por "n lado se p"eden diferenciar a7"ellas le*islaciones so)re la materia 7"e s&lo se oc"pan de las "niones homose."ales. Entre ellas podemos mencionar2 la normativa adoptada por /inamarca2 'or"e*a2 %slandia2 Finlandia2 S"ecia2 @lemania2 y S"i;a. La doctrina ms presti*iosa ha denominado a estas le*islaciones 7"e reservan s"s disposiciones a las personas del mismo se.o2 1modelo n&rdico1 y destacan 7"e f"e el modelo inicial2 prec"rsor8129. En cam)io otras le*islaciones han optado por re*"lar en "n mismo c"erpo normativo a las "niones homose."ales y heterose."ales. Como e-emplos de esta tendencia se p"eden mencionar las leyes de Kolanda2 las leyes a"ton&micas de EspaAa y Port"*al2 y la ley so)re >niones Civiles del Estado de +ermont en Estados >nidos2 apro)ada en el aAo 2666.0

En efecto2 la ley holandesa de 1BBG f"e la primera 7"e rompi& con el es7"ema del modelo n&rdico. Esta normativa si )ien preve4a efectos seme-antes a los previstos en s"s antecesoras se aparta)a en c"anto a)r4a s" m)ito de

aplicaci&n personal a las pare-as heterose."ales. @dems en a)ril de 2661 Kolanda dio "n n"evo paso al apro)ar la e7"iparaci&n de las "niones de personas del mismo se.o con las de personas de se.o op"esto2 convirti3ndose en la primera ley 7"e reconoce el matrimonio homose."al. En efecto2 en la materia 7"e nos oc"pa Kolanda ofrece "n amplio a)anico de posi)ilidades para las pare-as tanto heterose."ales como homose."alesJ el matrimonio2 el partenariado2 y la "ni&n re*istrada.0

@hora )ien2 entre las le*islaciones 7"e estn previstas para am)os tipo de pare-as2 los efectos 7"e cada "na de ellas prev3 son dis4miles. %ncl"so2 al*"nas leyes como la de Catal"Aa de 1BB8 y la de @ra*&n de 1BBB disponen diferentes efectos y re*las se*(n se trate de pare-as heterose."ales " homose."ales. @s42 nos encontramos 7"e en la ley catalana de 1BB82 por e-emplo2 la escrit"ra p()lica es "n re7"isito constit"tivo para las "niones homose."ales pero no para las heterose."ales. En este (ltimo caso2 es s"ficiente la convivencia ininterr"mpida por dos aAos o ms para considerar a "na pare-a "ni&n esta)le. En cam)io la (nica forma de constit"ir "na "ni&n homose."al es otor*ando escrit"ra p()lica. @simismo s&lo se reconoce el derecho de adopci&n a las pare-as heterose."ales. @dems contiene normativa diferenciada en materia de derechos s"cesorios2 disol"ci&n2 pensi&n peri&dica2 e.tinci&n por def"nci&n.81=9 En relaci&n con la ley de @ra*&n2 la (nica diferencia entre las pare-as homose."ales y las heterose."ales es 7"e las primeras no p"eden adoptar.0

@simismo se han diferenciado las denominadas "niones li)res de las "niones le*ales. Las primeras ser4an las "niones de hecho2 7"e e.isten sin "n marco le*al esta)lecido2 ya sea por7"e no estn previstas en nin*(n c"erpo normativo criterio ne*atorio! o por7"e 3ste las proh4)e y sanciona criterio sancionador!. Por oposici&n2 las "niones le*ales como s" nom)re lo indica se enc"entran re*"ladas por "na le*islaci&n espec4ficaJ al*"nas le*islaciones prev3n s&lo al*"nas condiciones de fondo yLo forma para s" formaci&n y disol"ci&n2 otras re*"lan adems s"s efectos y finalmente las ms completas re*lan toda la or*ani;aci&n de la instit"ci&n desde s" nacimiento hasta s" e.tinci&n. @ tales fines al*"nas normativas crean re*las espec4ficas y otras se remiten simplemente a las disposiciones para el matrimonio criterio e7"iparador!. @s42 por e-emplo2 la ley danesa de partenariados re*istrados reenv4a directamente a las normas so)re matrimonio en lo 7"e respecta al re*istro2 efectos le*ales y disol"ci&n y en *eneral en todo en lo 7"e no e.iste disposici&n en contrario.0

Finalmente no podemos soslayar 7"e el fen&meno ha sido aprehendido parcialmente para s" re*"laci&n en materias partic"laresJ se*"ros m3dicos2 re*4menes de pensiones2 violencia familiar2 )eneficios de vivienda2 imp"estos2 empleo2 entre otros aspectos en pa4ses como2 '"eva Melanda2 al*"nos estados de Estados >nidos2 S"dfrica2 @"stralia2 @r*entina2 Colom)ia2 entre otros.0

En s"ma2 podemos decir 7"e las le*islaciones 7"e reconocen e.presamente las "niones homose."ales sonJ @lemania2 @ndorra2 @"stralia2 @"stria2 /inamarca2 Eslovenia2 Finlandia2 Francia2 K"n*r4a2 %srael2 L".em)"r*o2 '"eva Melanda2 ,eino >nido2 ,ep()lica Checa y S"i;a2 @ndal"c4a2 'avarra2 el Pa4s +asco2 @ra*&n2 Catal"Aa2 Canta)ria2 E.tremad"ra2 la Com"nidad +alenciana2 California2 el /istrito de Col"m)ia2 '"eva :ersey2 '"evo Kampshire2 5re*&n y Nashin*ton2 entre otros. En Latinoam3rica las "niones de pare-as homose."ales tienen reconocimiento le*al a nivel nacional en Colom)ia2 Ec"ador y >r"*"ay2 as4 como a nivel local en la Ci"dad de O3.ico2 Coah"ila2 en el estado )rasileAo de ,io Irande do S"l2 en la Ci"dad de #"enos @ires2 en +illa Carlos Pa; y ,io C"arto C&rdo)a!2 y en la Provincia de ,4o 'e*ro81<9.0 ,ecientemente "n fallo del S"premo Hri)"nal de #rasil le*ali;& la "ni&n civil homose."al. La le*ali;aci&n de la "ni&n esta)le de personas del mismo se.o2 7"e se dict& el D de mayo de este aAo2 *aranti;a 7"e las pare-as de *ays y les)ianas p"edan tener los mismos derechos 7"e los matrimonios heterose."ales2 tanto civiles como econ&micos.0

+. El matrimonio entre personas del mismo se.o en el derecho comparado

Si )ien las "niones homose."ales son anti*"as2 los intentos de incorporarlas le*islativamente a trav3s de la instit"ci&n del matrimonio s"r*en reci3n a fines del si*lo ??.0

En efecto2 el matrimonio entre personas del mismo se.o ha sido apro)ado en varios pa4ses en la (ltima d3cada2 esta)leciendo le*almente la e7"iparaci&n con la instit"ci&n matrimonial entre hom)re y m"-er2 en s"s re7"isitos y efectos. El primero de tales Estados f"e Kolanda en 26612 tal como ya mencionamos.0

/ichas le*islaciones responden2 de "n modo " otro2 a la consa*raci&n de la i*"aldad ante la ley de todos los individ"os2 derecho 7"e encontramos reconocido en los tratados internacionales de derechos h"manos y en la mayor4a de las constit"cionales nacionales.0

En tal sentido2 ca)e recordar 7"e la 5ficina del @lto Comisionado de las 'aciones >nidas para los /erechos K"manos considera 7"e el matrimonio es "n derecho 7"e asiste a todas las personas con independencia de s" orientaci&n se."al.0

Por s" parte2 la ,esol"ci&n ' P 28L1BB< del 8 de fe)rero del Parlamento E"ropeo invita a los Estados miem)ros a a)olir todas las disposiciones le*ales 7"e criminalicen o discriminen las relaciones se."ales entre personas del mismo seAo2 reclama i*"ales derechos para las "niones homose."ales y heterose."ales2 incl"yendo re*4menes matrimoniales id3nticos.0 Los pa4ses 7"e hasta la fecha e7"iparan el matrimonio entre personas del mismo se.o al matrimonio entre hom)re y m"-er sonJ Pa4ses #a-os desde 2661!C #3l*ica desde 266=!C EspaAa desde 266D!C Canad desde 266D!C S"dfrica desde 2666!C 'or"e*a desde 266B!C S"ecia desde 266B!C Port"*al desde 2616!C %slandia desde 2616!C @r*entina desde 2616!C siete -"risdicciones de Estados >nidos81D9J Oassach"setts desde 266<!2 Connectic"t desde 2668!2 %oQa desde 266B!2 +ermont desde 266B!2 '"evo Kampshire desde 2616!2 Nashin*ton2 /.C. en vi*or desde 2616!C y O3.ico2 /. F. desde 2616!.0

@simismo2 tras varios d4as de espec"laciones2 el 2D de -"nio de 2611 se apro)& el matrimonio *ay en el estado de '"eva RorF2 Estados >nidos2 en "na hist&rica votaci&n 7"e c"lmin& con la sanci&n del Oarria*e E7"ality @ct.0

Sin em)ar*o2 a la par2 otros pa4ses2 a(n dentro de la civili;aci&n occidental2 proh4)en e.presamente las "niones y matrimonios homose."ales. Son los casos de Letonia2 Lit"ania2 Polonia2 Kond"ras 7"e han incl"ido tal prohi)ici&n e.presa en s"s Constit"ciones.0

+%. La recepci&n le*islativa del 1matrimonio i*"alitario1 en el derecho ar*entino

La disc"si&n so)re el matrimonio homose."al2 en el seno del Con*reso de la 'aci&n 2 comen;& en oct")re de 266G2 c"ando la dip"tada +ilma %)arra2 present& "n proyecto destinado a reconocer la i*"aldad entre homose."ales y heterose."ales.0

@ s" t"rno2 de)emos recordar 7"e el 28 de diciem)re del 266B f"e cele)rado en @r*entina el primer matrimonio entre personas del mismo se.o2 el primero en Latinoam3rica. @le. Freyre y :os3 Oar4a /i #ello lo*raron el 1= de noviem)re 7"e "n tri)"nal de la ci"dad de #"enos @ires les diera "n permiso de contraer matrimonio. Si )ien i)an a casarse el 1P de diciem)re2 "na

controversia -"dicial impidi& el trmite. Finalmente p"dieron contraer matrimonio en Hierra del F"e*o2 previo consentimiento de la *o)ernadora de esa provincia.0

En este conte.to2 el D de mayo de 2616 la Cmara de /ip"tados de la 'aci&n dio media sanci&n al proyecto2 y en la madr"*ada del 1D de -"lio se apro)& en el Senado de la 'aci&n 2 con == votos a favor2 2G en contra y = a)stenciones. @s42 la ,ep()lica @r*entina se convirti& en el primer pa4s de Latinoam3rica en apro)ar el matrimonio homose."al o 1i*"alitario12 a nivel nacional.0

La Ley 26.6182 sancionada el 1D de -"lio de 26162 prom"l*ada el 21 de -"lio y p")licada en el #olet4n 5ficial al d4a si*"iente2 modifica varios art4c"los del C&di*o Civil2 de la Ley 18.2<8 ley del nom)re! y de la Ley 26.<1= ,e*istro del Estado Civil y Capacidad de las Personas!.0

Hodas estas modificaciones estn encaminadas a adaptar la le*islaci&n vi*ente al reconocimiento del matrimonio entre personas de i*"al se.o.0

En este sentido2 el art4c"lo 2P es la piedra an*"lar de la reforma2 ya 7"e a trav3s del mismo f"e s"stit"ido el te.to del art4c"lo 1G2 del C&di*o Civil2 7"e esta)lec4a 7"e el matrimonio s&lo pod4a cele)rarse entre "n hom)re y "na m"-er por el si*"ienteJ 1Es indispensa)le para la e.istencia del matrimonio el pleno y li)re consentimiento e.presado personalmente por am)os contrayentes ante la a"toridad competente para cele)rarlo.0

El matrimonio tendr los mismos re7"isitos y efectos2 con independencia de 7"e los contrayentes sean del mismo o de diferente se.o.0

El acto 7"e careciere de al*"no de estos re7"isitos no prod"cir efectos civiles a"n7"e las partes h")ieran o)rado de )"ena fe2 salvo lo disp"esto en el art4c"lo si*"iente.1

Por otro lado2 a los fines de la aplicaci&n de la reforma2 la ley introd"ce "na cl"s"la complementaria en s" pen(ltimo art4c"lo2 se*(n el c"al todas las referencias a la instit"ci&n del matrimonio 7"e contiene n"estro ordenamiento -"r4dico se entendern aplica)les tanto al matrimonio constit"ido por /5S 2!

personas del mismo se.o como al constit"ido por /5S 2! personas de distinto se.o. @simismo2 los inte*rantes de las familias c"yo ori*en sea "n matrimonio constit"ido por /5S 2! personas del mismo se.o2 as4 como "n matrimonio constit"ido por personas de distinto se.o2 tendrn los mismos derechos y o)li*aciones. R cierra2 concl"yendo 7"e nin*"na norma del ordenamiento -"r4dico ar*entino podr ser interpretada ni aplicada en el sentido de limitar2 restrin*ir2 e.cl"ir o s"primir el e-ercicio o *oce de los mismos derechos y o)li*aciones2 tanto al matrimonio constit"ido por personas del mismo se.o como al formado por /5S 2! personas de distinto se.o art4c"lo <2!.0

+%%. Efectos de la n"eva le*islaci&n so)re matrimonio en el derecho internacional privado ar*entino

La reciente y si*nificativa reforma en materia de matrimonio incide2 tal como adelantamos2 en el r3*imen internacional del matrimonio. En partic"lar2 a la hora del reconocimiento de "n matrimonio entre personas del mismo se.o cele)rado en el e.tran-ero2 siempre 7"e la ley del l"*ar de cele)raci&n lo acepte.0

Kasta la apro)aci&n de la ley 26.6182 "n principio f"ndamental del derecho ar*entino en materia de matrimonio2 7"e forma)a parte del contenido del orden p()lico internacional ar*entino 7"e limita)a la aplicaci&n del derecho e.tran-ero era2 -"nto con la mono*amia2 la heterose."alidad. Principio 7"e se encontra)a reco*ido en el art4c"lo 1G2 del C&di*o Civil.0

La reforma le*islativa estar4a modificando2 por ende2 n"estro orden p()lico internacional2 s"stit"yendo a7"el principio2 por el de i*"aldad entre matrimonios de i*"al o distinto se.o matrimonio i*"alitario!.0

Sin d"das2 no es la primera ve; 7"e en esta misma materia2 var4a el contenido de la e.cepci&n de orden p()lico internacional. S" act"alidad y varia)ilidad se*(n el l"*ar y la 3poca ya encontraron aplicaci&n relativamente reciente respecto del principio de indisol")ilidad del matrimonio 7"e f"e reempla;ado por el de disol")ilidad a partir de la reforma de la Ley 2=.D1D 7"e introd"-o el divorcio vinc"lar en n"estro pa4s2 respondiendo a "na demanda de los ar*entinos 7"e2 en los hechos2 desde hac4a tiempo2 o)ten4an divorcios en el e.tran-ero para l"e*o2 volver a contraer n"pcias2 el"diendo la prohi)ici&n le*al de n"estro ordenamiento -"r4dico.0

Previamente2 en el c3le)re caso 1Se-ean1 del 2G de noviem)re de 1B862 la propia Corte S"prema de la 'aci&n ha)4a reconocido el principio de disol")ilidad del v4nc"lo matrimonial.0

Sin em)ar*o2 la sit"aci&n no es ahora totalmente id3ntica. El matrimonio homose."al f"e resistido por amplios sectores2 so)retodo en el interior del pa4s2 y no h")o "n leadin* case como lo f"e 1Se-ean1 7"e motiv& en *ran medida la Ley de divorcio2 tampoco h")o "n de)ate serio en toda la sociedad como el tema lo amerita)a2 m.ime teniendo incidencia en otras c"estiones tan relevantes como la adopci&n. Por el contrario2 la iniciativa precipitada respondi& a "na em)estida del oficialismo.0

+%%%. Ponencia. '"estras refle.iones

S El Oatrimonio2 tradicionalmente considerado como "na instit"ci&n2 en el m"ndo posmoderno se m"estra como "na constr"cci&n social y c"lt"ral. Por ello2 la concepci&n del matrimonio difiere de c"lt"ra en c"lt"ra2 de re*i&n en re*i&n y a(n de pa4s en pa4s.0 S /efinir 7"3 entendemos por 1matrimonio1 en n"estros d4as es casi "na misi&n imposi)le. @Aos atrs2 la instit"ci&n matrimonial en 5ccidente se caracteri;a)a por constit"ir "na "ni&n indisol")le entre hom)re y m"-er2 revestida de ciertas solemnidades2 ya sea ante "na a"toridad civil o reli*iosa. En cam)io2 hoy por hoy2 la calificaci&n de matrimonio2 depende de los alcances 7"e le d3 cada le*islaci&n nacional. Las diferencias en el concepto de 1matrimonio1 son m"y a*"das de "n pa4s a otro2 a"n c"ando pertene;can a la c"lt"ra occidentalJ al*"nos pa4ses lo confi*"ran como "na instit"ci&n indisol")le2 otros como "na instit"ci&n disol")leC al*"nos Estados lo limitan a la "ni&n heterose."al2 mientras 7"e otros permiten el matrimonio entre personas del mismo se.o.0 S La evol"ci&n le*al en "na materia tan sensi)le como el /erecho de Familia de)er4a responder siempre a "n cam)io en las convicciones y en los valores de la sociedad2 la c"al pierde2 entonces2 el inter3s en reaccionar contra la aplicaci&n del derecho e.tran-ero p"es 3ste ya no conc"lca los principios f"ndamentales 7"e la sostienen. T"3 me-or opci&n2 entonces2 7"e inda*ar la opini&n de la sociedad en "na c"esti&n 7"e ataAe a los pilares esenciales de n"estro ordenamiento -"r4dico y de-ar 7"e el p"e)lo decidiera "na modificaci&n tan importanteU.0 S >na cons"lta pop"lar en los t3rminos del art4c"lo <6 de la Constit"ci&n 'acional con "n res"ltado favora)le a la reforma2 h")iera le*itimado ampliamente el matrimonio entre personas del mismo se.o y h")iera confirmado las voces 7"e indican 7"e e.iste consenso en el p"e)lo ar*entino

para esta trascendental reforma le*islativa. F"e desde n"estra mira2 "na n"eva oport"nidad perdida para 7"e la ci"dadan4a se e.presara por s4 misma. Si ello h")iera s"cedido2 no 7"edar4an d"das 7"e este con-"nto de n"evos preceptos responden a principios f"ndamentales de n"estro /erecho2 aceptados por la sociedad en s" con-"nto.0 S La sociedad en s" con-"nto de)e clamar por la sensi)ilidad del int3rprete2 ms o menos propenso a mirar por encima de las fronteras estad"ales2 ms o menos a)ierto a la recepci&n de concepciones diferentes2 pero siempre atento a la protecci&n de los ms caros principios 7"e sostienen2 7"e impre*nan s" sistema -"r4dico. Por7"e si )ien es cierto2 no ca)e conformarse con la cristali;aci&n de normas entendidas como inaltera)les2 aisladas de la realidad circ"ndante2 adheridas a pensamientos anclados en el pasado2 no lo es menos 7"e res"lta desea)le "na interpretaci&n atinada por parte de los ma*istrados encar*ados de s" aplicaci&n2 7"ienes2 c"ando ac"dan a la reserva del orden p()lico internacional2 sean conscientes 7"e se trata de "n instr"mento 7"e les permite2 interpretar los valores 7"e sostienen la sociedad en la 7"e viven2 la 7"e le*arn a las *eneraciones f"t"ras.0 S El orden p()lico internacional de hoy en s" contenido2 7"i;s no ser el de maAana2 pero esta vlv"la de se*"ridad2 esta llave tiene s"ficiente virt"alidad para eri*irse en "na (til herramienta para mantener intactos2 inc&l"mes a7"ellos valores 7"e atesora "na sociedad2 "na c"lt"ra y perci)e como f"ndamentales en "n determinado momento de s" devenir.0