I- Pourquoi un systme dmocratique a-t-il besoin des alliances des acteurs politiques ?

(De lutilit et de la pertinence politiques des alliances et des coalitions)

Par Mathias Eric Owona Nguini, sociopolitiste/UYII/FPAE En se fondant sur la question qui oriente cette rflexion initiale, il sagit dintroduire la discussion sur limpratif de la formation des all iances et des coalitions dans les systmes dmocratiques en voie dinstallation ou dimplantation dans les formations sociales dAfrique. Il sagit alors de tenter de rpondre la question suivante: pourquoi un systme dmocratique a-t-il besoin des alliances des acteurs politiques ? Si, avant la fin des annes 1980 et le dbut des annes 1990, certains pays dAfrique ont fait lexprience dmocratique linstar du Botswana, du Sngal et celle, plus vanescente, de la Haute-Volta ou de la Centrafrique, ces expriences dmocratiques ont fondamentalement recules partir des annes 1960 dans la plupart des pays africains. Ce nest quavec la fin des annes 1980 et le dbut des annes 1990, dans un contexte international transform, que revient au premier plan la question de la dmocratisation des socits africaines. partir de ce moment, ces pays seront pris dans la troisime vague de la fameuse dmocratisation dont parlait le politologue amricain Samuel Huntington1. Ils seront pris dans des transitions dmocratiques que certains politistes avaient dj tudies dans les annes 1980 pour lAmrique latine notamment ,des politistes comme Juan Manuel Linz , Guillermo ODonnell ou de Philip Schmitter. Cest donc dans ce cadre que les pays africains seront mis en contact avec le systme politique dmocratique qui se caractrise par le fait quil met en vidence la mthode concurrentielle pour lattribution et lorganisation du pouvoir telles quenvisages par Joseph Schumpeter2. Dans une dmocratie, la concurrence est, fondamentalement, le mcanisme par lequel le pouvoir dvolu fondamentalement et originairement au Peuple est assur et exerc travers sa transmission des autorits institutionnelles dtermines par une mise en jeu lectorale comptitive des principales positions de dcision publique. Bien videmment, il peut y avoir des formes de concurrence politique dans un systme politique de type autoritaire et autocratique, mais cest l une concurrence ferme et plus ou moins clandestine, alors que dans un systme dmocratique la concurrence est institutionnalise. Le systme dmocratique est fondamentalement bas sur le pluralisme ; dabord, le pluralisme politico-institutionnel, ce qui se traduit dans la thorie et la pratique de ce quon appelle la sparation des pouvoirs, mais aussi le pluralisme socio-politique dans lexistence des diffrentes organisations politiques, la fois des organisations politiques professionnelles qui ont le statut dassociations politiques ayant la forme de partis, mais aussi des organisations
1

Samuel Huntington, The Third Wave:Democratization in the late Twentieth Century,Oklahoma :Oklahoma University Press ,1991 2 Joseph Schumpeter ,Capitalisme, socialisme et dmocratie, Paris :Payot ,1983

qui sont en quelque sorte des organisations daccompagnement politique, notamment les fameuses organisations de la socit civile qui soccupent des questions politiques. Cest ce qui entrane la controverse rcurrente entre les politiciens professionnels(les politiciens de partis) et les quasi-politiciens qui animent les associations citoyennes. Le systme dmocratique est un systme, on la dit, qui officialise la libre entreprise politique, ce qui veut dire que, dans un systme dmocratique, il ya la possibilit de crer des organisations politiques qui vont rentrer dans la concurrence politique et vont permetre ceux qui font de la politique de matrialiser leur vocation( Beruf)3. Dans un tel systme, il existe donc ce que lanalyse politique appelle un march politique, cest--dire un espace dans lequel ces diffrentes organisations prennent la forme de ce que la sociologie classique avec Max Weber, Moisei Ostrogorski et Joseph Schumpeter.a appel les entreprises politiques . partir de ce moment, le jeu politique dans la dmocratie est fond sur ce que Robert Dahl appelait la polyarchie , cest--dire un jeu qui prsuppose que le pluralisme organisationnel est un lment essentiel et qui signifie que ces organisations disposent dune certaine autonomie et dune incontestable indpendance4. Autrement dit, une dmocratie consistante est une dmocratie polyarchique, cest--dire quelle est fonde sur la pluralit organisationnelle, parce que la dmocratie exclut ce que Robert Dahl appelle l hgmonie qui se caractrise par la concentration des moyens de pouvoir. Cette concentration des moyens de pouvoir a pour effet dliminer ou de rduire de manire substantielle le pluralisme. Dans un jeu politique polyarchique, pluraliste, il ya donc une activit dchange : la politique en dmocratie suppose en effet un certain nombre dchanges, le plus vident tant, mme pour le profane, llection. Dans une lection, il ya une mise en scne de lchange politique entre des groupes qui proposent une offre politique sous forme de programmes et projets de socits, et puis dautres groupes qui, eux, ne disposent pas ncessairement de la mme cohrence, et qui peuvent nanmoins en raison de leur capacit citoyenne slectionner entre les offres politiques qui leur sont faites. Dans ce cadre, comme la politique dmocratique est fonde sur des jeux dchanges, les alliances et les coalitions peuvent tre des mcanismes importants de la politique dmocratique, dans sa dimension institutionnelle et aussi dans sa dimension transactionnelle, incluant le marchandage5. Cest toute la problmatique dveloppe par Carl Schmitt, auteur controvers et thoricien du pouvoir et droit qui, dans son livre Parlementarismes et dmocratie, tudie sa manire ces relations entre le parlementarisme et la dmocratie travers les mcanismes de marchandage 6. De ce qui prcde, on peut dgager deux configurations basiques de ce que sont les alliances et coalitions en tant que regroupements politiques.Nous
3 4

Max Weber, Le savant et le politique, Paris :Plon ?1959 Sur le concept de polyarchie, cf Robert Dahl,Who Governs ?Democracy in an American City, New Haven: Yale University Press,1961 5 William Riker, The Theory of Political Coalitions, New Haven :Yale University Press ,1962 6 Carl Schmitt ,Parlementarisme et dmocratie, Paris :Le Seuil ,1988

verrons que lalliance et la coalition ne se situent pas au mme niveau. La premire configuration est celle de lalliance. Elle renvoie en quelque sorte ce que nous appelons une configuration institutionnelle,interorganisationnelle et civilisationnelle, cest--dire quelle se situe un niveau important de gnralit. Par contre, la coalition se situe un niveau ou elle correspond une configuration transactionnelle,organisationnelle et oprationnelle. Elle est en prise avec des proccupations plus pragmatiques qui sont en fait plus pratiques. Nous dresserons par la suite les facteurs-cls du succs ou des checs des deux types de partenariat que sont les alliances et les coalitions, et enfin, nous dgagerons, partir de la lecture de lexprience camerounaise, comment les dynamiques de coalition ont pu voluer.

I-Lalliance comme configuration institutionnelle,inter-organisationnelle et civilisationnelle des groupes politiques : un cadre systmique et stratgique Il sagit ici dtudier lchec des alliances. Lalliance en politique est videmment une forme de regroupement. Mais cest une forme particulire de regroupement, qui sinscrit dans une certaine dure, une certaine perspective temporelle. La mise en place dune alliance dans cet ordre de te mps-l suppose un certain nombre dactivits de mise en cohrence et de mise en convergence des groupes et acteurs politiques dsireux dentretenir un tel regroupement. Cest donc un mode stratgique de regroupement. Autrement dit, lalliance est fonde sur un travail politique qui consiste rapprocher les vues et les intrts des diffrentes formations et acteurs politiques qui en font partie. Lalliance est donc une politique de combinaison. Cest une politique combinatoire qui vise mutualiser les intrts des acteurs individuels ou collectifs qui y appartiennent. Qui dit alliance dit positionnement dans une perspective systmique. Une alliance se situe toujours par rapport une vision systmique dun ordre politique, cest--dire quelle a une vision de la manire dont le systme dmocratique doit tre organis. Comme nous sommes dans un jeu concurrentiel, lalliance prsuppose videmment lexistence dalliances concurrentes. Cest pourquoi la vision systmique peut tre contre -systmique, particulirement dans la posture des formations dopposition. Il sagit, lorsquelles rentrent en alliance, de proposer une vision contre-systmique, cest--dire qui soit contraire, diffrente de celle des groupes qui contrlent les commandes de ltat. Lalliance suppose donc un noyau dur moral et doctrinal. Il ny a pas dalliance l o il ny a pas un corpus de valeurs et de normes qui a fait lobjet dune discussion entre les acteurs politiques qui lont constitu e. En mme temps quelle est une chane de valeurs, lalliance est videmment une chane dintrts si des acteurs politiques se mettent ensemble dans le cadre dune plateforme. Elle est videmment mise en place pour avoir un potentiel politique important devant permettre aux diffrents allis de disposer dune

capacit de reprsentation et de mobilisation politiques plus efficiente et efficace. Qui dit donc alliance dit aussi mise en place dun bloc ou dun ple. Les alliances permettent prcisment de structurer lespace politique dune dmocratie autour de ples, parce que si la dmocratie est un mcanisme concurrentiel, cette concurrence-l aussi doit tre organise et structure. Lun des problmes des systmes politiques en Afrique est celui davoir une concurrence qui, prcisment parce quelle nest pas structure de manire loyale et crdible, parce quelle prolifre sur un mode ingalitariste et hgmoniste, nest finalement plus caractrise par la libre comptition politique. Cela veut dire que face aux systmes deux cents, trois cents ou quatre cents partis politiques, la concurrence est au final dtruite, parce quen ralit, dans ces conditions, il ne peut pas y avoir une structuration srieuse de la concurrence. Le fonctionnement rel de tels systmes montre que sil y a quatre cents partis politiques, gnralement quel que soit le pays, il est vident que les choses sorganisent entre cinq ou dix partis politiques. Ce sont toujours les mmes organisations qui reviennent au premier plan. Cest prcisment dans une telle situation structurelle que se trouve lordre politique camerounais7. Dans notre optique, Il ya galement la ncessit de souligner que lalliance suppose une synthse idologique aspect qui a t abord en parlant du corpus de valeurs et de normes-. Lalliance ne peut donc pas russir entre des groupes et des acteurs politiques qui nont pas fondamentalement les mmes sensibilits. Il est extrmement difficile davoir une alliance, pour prendre un exemple simplifi, simpliste mais peut-tre vocateur, entre un parti qui a une orientation ultra-conservatrice peut-tre dextrme droite - et un parti social-dmocrate. Il est impossible denvisager une alliance dans ces conditions. Lalliance suppose aussi une synergie organisationnelle. Dans ce cas, il y a cration de ce quon appelle des Umbrella Organisations, cest--dire des plateformes susceptibles daccueillir une diversit dorganisations et qui fonctionnent sur la base de mcanismes de coordination permettant aux diffrentes organisations de travailler. Lalliance, parce quelle sinscrit dans la dure, et particulirement pour les formations dopposition, suppose aussi deux perspectives : une perspective de combat ou de concurrence politique. Si les partis se mettent dans une alliance, cest pour disposer dun potentiel de combat politique plus dvelopp, pour avoir des moyens de lutte politique plus dvelopps. Mais, mme lorsquils sont dans lopposition, les partis ont toujours besoin, en plus de la perspective de combat, dune perspective de contrle. Car, pour essayer de renverser le rapport de forces, il faut disposer galement de la capacit dorganiser les lments qui sont en faveur des mouvances oppositionnelles. Donc, le travail
7

Mathias Eric Owona Nguini, La sociogense de lordre politique camerounais entre autoritarisme et dmocratie(1978-1996) :les rgimes politiques et conomiques de lEtat au gr des conjonctures et des configurations socio-historiques ,Thse de doctorat de science politique, Universit de Bordeaux IV et Institut dtudes politiques de Bordeaux, septembre 1997

de lalliance suppose aussi la mise en place dune centrale politique. Celle-ci a moins la forme dun parti, que celle dun regroupement de partis ; ce qui permet darticuler et dagrger les intrts pour avoir un fort potentiel de mobilisation. Cest dire si cest une vritable machine de pouvoir et de guerre qui est mise en place sous le couvert de lalliance. Celle-ci sinscrit dans le temps. Cest sur ce point que lalliance se diffrencie de la coalition. II-La coalition comme configuration transactionnelle,organisationnelle et oprationnelle des groupes politiques : un cadre tactique et thmatique. Lautre configuration transactionnelle et oprationnelle des quipes est la chane de coalition. La coalition, la diffrence de lalliance, est plutt un mode tactique de regroupement8. Dans cette configuration, les organisations et les acteurs conservent leur autonomie doctrinale et idologique, mais essayent, en tenant compte dun certain nombre de problmes et de questions, de se mettre ensemble, dinventer des manires dagir. Ils essayent de se regrouper afin dinfluencer lchange politique global dans un sens ou dans un autre. Qui dit donc coalition pointe limportance du travail de mise en cohrence, de combinaison des intrts et des besoins des partis. Des formations qui nont pas ncessairement les mmes orientations programmatiques, peuvent sentendre par exemple pour dire : on va se mettre en coalition pour faire pression, afin de disposer dun meilleur systme lectoral . Dans ce cas, elles agissent tactiquement par rapport une proccupation qui ne suppose pas que ces organisations aient fondamentalement le mme noyau dur idologique et moral. A la diffrence de lalliance qui est une entente systmique ou contresystmique, la coalition est une entente topique. Cest--dire que les proccupations qui fondent lentente sont cernes, situes, localises. Illustration : le code lectoral nest pas bon, leSocial Democratic Front(SDF), lUnion Natioale pour la Dmocratie et le Progrs (UNDP), lAlliance des Forces Progressistes(AFP) ou toute autre formation politique camerounaise se mettent ensemble pour obtenir que ce code lectoral l soit modifi . Pour quune coalition puisse donc fonctionner, il faut un certain nombre de liens manuvriers et mobilisateurs. Le travail dans une coalition commande, pour ceux qui en font partie, de crer les conditions leur permettant de manuvrer afin datteindre les objectifs recherchs. partir de ce moment, la coalition est un dispositif de combat direct. Cest pourquoi, dans la coalition, la tactique dengagement est trs importante : on dtermine de manire prcise les thmes qui vont alimenter la coalition, et on dfinit galement les modes dengagement de la coalition. Par exemple, si les coaliss revendiquent une amlioration du code lectoral, il est vident quils doivent inverser les rapports de forces sur le terrain. Cest dire que les acteurs politiques ne peuvent envisager une coalition qui demande lamlioration des dispositifs lectoraux en excluant dans leurs dmarches loption dun combat politique de rue.
8

William Riker op.cit ;

La coalition suppose pour ainsi dire une tactique dencadrement, parce quil faut rgler le combat politique de rue qui est ncessaire pour faire pression sur le systme dcisionnel. On voit ici que ce qui est important dans la coalition, cest lunification de manire tactique des groupes sur des actions spcifiques. Cest lun des moyens pouvant tre utiliss pour lier les deux niveaux : lalliance et la coalition. Les partis qui ont, par exemple, contract par consentement mutuel une alliance, peuvent mettre sur pied des coalitions qui vont leur permettre de consolider leurs liens travers une ou des action(s) concrte(s). Cest aussi travers les coalitions que ces formations peuvent consolider les liens avec les groupes qui ne sont pas politiques : les groupes associatifs, ceux dintrts ou de pression, les mouvements sociaux. III- Les facteurs-cls pour la russite des alliances. Faut-il le souligner, les alliances sont des dispositifs structurants sinscrivant dans la dure. Dans cette configuration, les facteurs-cls ont dabord trait la cration des alliances. Pour quune alliance se cre, il est important quil yait un champ paradigmatique et programmatique. Autrement dit, il est important quil y ait un modle politique qui travaille structurer lalliance. Il ne peut avoir dalliance, comme soulign prcdemment, si les parties en prsence nont pas travaill de manire srieuse sur le modle politique, car lalliance nest pas possible avec des groupes et acteurs qui ont des visions politiques compltement diffrentes. Ce paradigme pour ainsi dire est essentiel pour rendre forte une alliance qui peut alors se structurer autour dun programme, lequel suppose quil y a effectivement une convergence dans la vision 9. Le fonctionnement dune alliance dpend des cadres et conditions qui donnent lieu des accords. Pour pouvoir fonctionner dans une alliance, il faut un accordcadre dans lequel les parties en prsence se situent, et qui peut prendre la forme dun document dorientation. Il peut y avoir des variances ou des variations. Les allis peuvent laborer un manifeste et dfinir, ct, un accord qui est une forme de contrat politique. Ce qui suppose videmment des pourparlers au cours desquels ils essaient de crer la synergie entre diffrentes organisations. La difficult de lalliance, cest quelle ne travaille pas seulement sur une base partisane. Elle peut regrouper des acteurs qui ne sont pas politiques, mais sont plutt des acteurs para-politiques, cest--dire qui gravitent tout autour de lactivit politique. Qui sont ces acteurs ? Ce sont des syndicats, ce sont des associations, des groupes de pression et dintrt. Une alliance a ncessairement intrt mettre en place une telle plateforme. Si lalliance russit dans ses conditions de cration, elle russit galement dans ses capacits se reproduire. Pour quelle puisse se reproduire, il est ncessaire quil yait un agenda stratgique commun. On comprend que laction effectue dans le cadre de lalliance est planifie, programme. Et qui dit planifie et programme dit galement prpare. Cet agenda stratgique doit avoir la fois
9

Sur la notion de paradigme, se rfrer la rflexion dhistoire et de sociologie des sciences de Thomas Kuhn dans La structure des rvolutions scientifiques, Paris : Champs-Flammarion,1972

une composante rigide lie au noyau dur idologique, mais elle doit aussi tre modulable, parce que laction politique est une action dynamique, car il ya des choses quil faut rengocier au fur et mesure que le temps passe. Il est important galement dinstituer au cur de lalliance des mcanismes permanents de dialogue et concertation. La collaboration politique ne peut pas tre rgle sil ny a pas de mcanismes de dialogue et de concertation permanents. Pour maintenir une entente politique, les acteurs et parties en prsence sont obligs de discuter. La discussion suppose lexistence des divergences. Au fur et mesure quapparaissent les divergences, un travail de synthse devient impratif afin que celles-ci ne rduisent le potentiel de lalliance. Aussi, les allis doivent-ils prvoir des dispositifs de mdiation et de conciliation, tant donn que des conflits et des diffrends sont inhrents aux regroupements. Dans less socits africaines considres au plan politique, les conflits ne sont pas ncessairement des conflits de valeur. Nous assistons le plus souvent aux conflits de leadership et de personnes. La grande difficult surmonter au moment de la mise en place des alliances dans un tel environnement sociologique se rsume en la question : Qui sera le chef ou leader de notre alliance ? . Cela fait que plusieurs leaders de partis, par le jeu des intrigues, affaiblissent les alliances parce quils considrent que ce sont eux qui doivent ncessairement tre les chefs de tels mcanismes politiques. Dans cette perspective-l, pour que lalliance fonctionne, il est impratif pour les allis de mettre en place un collge de rgulateurs. La complexit du dispositif appel alliance commande quil ny ait pas un seul rgulateur, une agence monocratique en forme de dictateur. Lalliance suppose quil y ait un collge parce quelle est compose de manire complexe, et les intrts et valeurs des diffrents groupes de lalliance doivent prcisment tre reprsents par ce collge de rgulateurs ou, pour utiliser une expression beaucoup plus comprhensible, un conseil de sages . Il est important enfin de dire que les alliances peuvent tre rchelonnes, cest--dire quon peut les redfinir dans le temps. La bonne marche de lalliance en dpend. Si ces conditions ne sont pas respectes, lalliance a tendance dabord se disperser, puis clater. Elle ne peut donc plus sinscrire dans la dure. IV-Les facteurs-cls du succs des coalitions Les coalitions, dans les contextes des dmocraties naissantes ou mergentes comme celle dont le Cameroun se prvaut au plan de lordre politique, fonctionnent dans des conditions contraignantes, car, trs souvent, la plupart de ces systmes sont des pseudo-dmocraties, des dmocraties apparentes et simules : on joue la dmocratie, mais en fait, les mcanismes concrets et substantiels de la dmocratie nexistent pas ou nexistent que trs peu. Il sagit ici de dmocratie passive Celle-ci devient donc dabord formelle, et quand le systme parvient liquider mme les formes de la dmocratie,elle devient purement nominale ; elle nexiste plus. Les coalitions sont donc des systmes dacteurs qui ne peuvent pas travailler sil ny a pas de

catalogues de transactions. Concrtement, si on dit par exemple : on va faire pression sur le pouvoir pour quil nous accorde un code lectoral , parce que les parties en prsence sont daccord sur le fait que le code lectoral doit tre rvis, il est imprieux que ceux qui forment une coalition aient la mme dfinition des rgles modifier dans le code lectoral. Ce qui suppose un travail pralable de mise en commun du catalogue de transactions. Ainsi, les coaliss pourraient-ils se poser la question de savoir ce quils vont privilgier comme proccupation sils envisagent par exemple de lutter pour quil yait un bon code lectoral. Une coalition fonctionne donc aussi sur la base dun schma. Ce qui suppose lexistence dun contrat de coalition. La coalition fonctionne sur la base dun travail politique o les groupes, et essentiellement les groupes politiques, se retrouvent pour laborer un contrat qui prcise les orientations thmatiques qui ne sont ncessairement pas dordre politique. Des groupes politiques, des partis politiques, peuvent ainsi entrer en coalition avec des syndicats sur des thmatiques comme celles relatives la question des salaires, et agir en synergie avec ceux-ci. Comme pour les alliances, il se pose ici aussi la question de la reproduction. Dans ce cas, les coaliss actionnent les mmes mcanismes que ceux des alliances. Aussi est-il important davoir un cadre-tactique commun, ce qui ne relve pas de la pratique immdiate. Mme quand les groupes doivent engager des actions pour des choses concrtes, un consensus sur la mise en place dun cadre daction savre ncessaire. Le cadre tactique daction est dune importance capitale. Il permet de trouver des rponses aux questions suivantes: quel type daction les coaliss vont-ils mener ? Quand vont-ils les mener ? Comment procderont-ils ? Quelles sont les opportunits qui leur sont offertes ? Quelles sont leurs contraintes matrielles, logistiques et autres ? Il est important aussi dans cette logique quil y ait les mmes mcanismes darbitrage ou de mdiation que ceux sus -mentionns en ce qui concerne les alliances. Sinon la coalition ne peut pas fonctionner. Aussi fonctionnera-t-elle avec un mcanisme de coordination qui devrait tre trs flexible, car au sein dune coalition, le rapport de forces peut voluer trs rapidement. V-Les coalitions et les alliances observes au Cameroun : succs, forces et faiblesses. Des tentatives de coalitions ou dalliances ont t exprimentes dans lhistoire politique du Cameroun aprs le retour au pluralisme vocation dmocratique. Au dbut de la transition dite dmocratique, la Coordination nationale des partis dopposition et des associations a prvalu de mars novembre 1991. Elle clate en novembre 1991 parce quune partie des organisations et particulirement des partis membres de cette Coordination ont dcid daller la Confrence Tripartite, succdan de la Confrence Nationale Souveraine, cest--dire une Confrence Nationale sans la souverainet, donc, un chien sans ses dents. Cette Coordination nationale fondait ses actions sur un vrai mouvement social : le mouvement social dit de la dsobissance civile

(villes mortes, Cameroun mort, pays mort) qui a pris la forme dune action concrte, dune activit, dun mouvement social quasi insurrectionnel. Sept (7) provinces sur dix (10), comme on disait lpoque bien avant les circonscriptions administratives rgionales institues en 2009, taient installes dans la contestation du pouvoir central camerounais revendiquant la Confrence Nationale Souveraine. lvidence, il a exist un ple mobilisateur ayant rassembl de nombreux segments sociaux, et ayant mis en place un systme de mobilisations critiques pour faire pression sur le pouvoir central camerounais. Mais la faiblesse tait que cette Coordination tait fonde sur un trs faible travail idologique. La fragilit de la coalition rsidait dans labsence dun regroupement idologique trs fort. La deuxime exprience eut lieu une anne plus tard : cest lUnion pour le Changement, loccasion de llection prsidentielle camerounaise doctobre 1992. Un certain nombre de partis, mais aussi dassociations et de personnalits, dcident de mettre en place une initiative pour obtenir lalternance par les lections. Ils sappuient en partie sur le potentiel de mobilisation qui tait en place en 1991. Cest ce dispositif coalis qui fait de cette lection prsidentielle la plus concurrentielle et la seule lection compltement concurrentielle de toute lhistoire du Cameroun pluraliste institu en dcembre1990, la seule o il y avait effectivement eu une concurrence politique srieuse. La principale raison qui justifie ce succs est la suivante : le systme en place ne matrisait pas encore la comptition lectorale ; depuis lors, il a appris bien la matriser sur un mode monopolistique. Une autre exprience de regroupement dans une perspective lectorale est celle de la Coalition Nationale pour la Reconstruction et la Rconciliation qui a vu le jour en septembre et Octobre 2004. Il sagit toujours dune initiative visant obtenir lalternance politique par les lections mises en place sur la base dune mthodologie visant runifier lopposition. Mais la faiblesse de ce dispositif est que les partis ont eu une apprciation irraliste des rapports de forces dans la mise en place dune telle organisation. Ils nont pas compris quils ne peuvent pas mettre en place une coalition de cette manire en liminant le leader ou les leaders les plus reprsentatifs ou les plus forts. Cest pourquoi une telle coalition ne pouvait quexploser, puisque si on tient compte des rapports de force en prsence, cest le Social Democratic Front et son leader qui taient en position de force au lieu de celui de lUnion Dmocratique du Cameroun(UDC). Envisager une unification sans eux tait tout simplement irraliste .Ces dmarches de coalition se voient galement sous un registre nanmoins plus opportuniste encore, dans les manoeuvres clientlistes de redploiement de partis dits de la majorit prsidentielle lors des scrutins ponymes doctobre 1997,2004 et 2011

Conclusion : intrt des politiques dalliances et de coalitions dans un systme dmocratique. Un systme dmocratique fonctionne sur la concurrence, mais pas sur nimporte laquelle. Il sagit moins dune concurrence anarchique que dune comptition rgule et structure ; la concurrence anarchique pouvant tre un cadre pour entretenir le monopole en facilitant la nidation effective dune dmocratie prbendire 10. Quatre-cents (400) partis politiques peuvent en ralit servir masquer la domination dun (1) ou de deux (2) ou de quelques autres partis. Donc, la politique de concentration par les alliances est un lment pouvant permettre de construire des cartels susceptibles de rguler la concurrence. Il est vrai que les cartels ne vont pas ncessairement dans le sens de la concurrence, mais ils peuvent tre indispensables dans des systmes o le consensus sur les rgles du jeu- particulirement le consensus lectoralest trs faible. Les dynamiques constitutives des coalitions et des alliances sont importantes parce quelles reprsentent les moments idoines pendant lesquels les partis et les autres acteurs du champ politique apprennent faire des mises en commun, bref travailler ensemble. Il ny a pas de maturation de la politique dmocratique l o les leaders des organisations politiques ne sont pas capables de travailler ensemble pour rationaliser la politique, notamment travers une mise en convergence doctrinale et oprationnelle. Dans un tel contexte situationnel, les formations dopposition apprennent crer des regroupements mobilisateurs. Cest ici quapparat lun des problmes dans lenvironnement de la politique camerounaise o les regroupements mobilisateurs prouvent dnormes difficults sinscrire dans le temps. En plus des expr iences cites ci-dessus, on peut relever celle du Front des Allis pour le Changement (FAC) un regroupement mort-n dans les annes 1994. Lexprience rcente du G7 un regroupement de sept partis de lopposition n la suite de llection prsidentielle de 2011 ayant conduit nouveau une divergence, est aussi une illustration patente de cette difficult quont les leaders politiques de lopposition camerounaise travailler ensemble. Le travail visant constituer les coalitions et les alliances est ncessaire parce quil permet de mettre en place des rseaux de consolidation. Il ny a pas de politique sans rseaux de consolidation11. Autrement dit, la politique est la capacit des acteurs unifier diffrents segments sociaux pour leur donner une force qui puisse leur permettre de conqurir le pouvoir et ensuite de le grer. Or, les formations dopposition du Cameroun qui ne sont pas capables de sinscrire dans une telle logique peut-tre parce que le contexte nest pas toujours favorable - restent prises dans la Nasse du Monopole de fait qui

10 11

Richard Joseph,Democracy and Prebendal PoliticS in Nigeria,Cambridge:Cambridge University Press,1987 Sur la notion de rseaux de consolidation, voir Michel Dobry, Sociologie des crises politiques,Paris :Presses de Sciences Po,1992

caractrise encore le systme institutionnel et gouvernant configur en dmocratie autoritaire12. Lactivit politique de structuration des coalitions est essentielle. Cest le moment o saffirme la production dune autre vision hgmonique, cest --dire dune autre manire denvisager le contrle politique de la socit. Tant que, dans tous les pays dAfrique postcoloniale, les groupes dopposition restent disperss, ils ne peuvent favoriser lmergence de cette structuration hgmonique, cest--dire cette capacit devenir des partis de gouvernement. Car, ils sont incapables de mettre en place un cadre leur permettant de faire la synthse dun certain nombre de propositions et de rponse aux attentes de la demande politique. En fin de compte, les partis dopposition doit apprendre travailler collectivement, malgr sa complexit. Cest ce travail collectif qui leur permettra de se situer par rapport un certain nombre de points focaux, dont notamment la capacit grer des conflits, celle dapprendre manager des situations leur permettant de crer des nuds, celle aussi de savoir construire et mobiliser des liens relationnels importants dans loptique de lalternance. Ce travail collectif leur permettrait aussi de mettre en place des axes daction, particulirement dans le cadre dune alliance. Si les partis dopposition devenaient capables de faire ce travail, ils rduiraient les contraintes qui empchent lalternance politique par la matrialisation effective de la relve gouvernante travers llectoralisme et le polyarchisme politico-institutionnels. Ces formations seront alors mme de dvelopper et de dployer concrtement un potentiel dorganisation et de mobilisation politiques capable de produire des chances dalternance et de faire concurrence aux jeux dalliance et de coalition models par les calculs gouvernants de reproduction dune dmocratie passive favorable la persistance dun Etat patrimonialis toujours dominant, ceci malgr une dmocratisation simule13.

12

Sur la notion de dmocratie autoritaire, voir Maurice Kamto, Querlques rflexions surla transition vers le pluralisme politique au Cameroun in Grard Conac(Ed .),LAfrique en transition vers le pluralisme politique, Paris :Economica ,1993 ,p.209-236 13 Jean Franois Mdard, LEtat patrimonialis Politique Africaine n39 ,1991,p.25-36