Prefcio edio brasileira

A publicao na Frana do nosso livro Impostures intellectuelles' parece ter criado uma pequena tormenta em determinados crculos intelectuais. De acordo com] on Henley, em artigo publicado no The Guardian, ns mostramos que "a moderna filosofia francesa um monte de velhas tolices".' Segundo Robert Maggiori, em artigo publicado no Libration, ns somos uns cientistas pedantes sem senso de humor que corrigimos erros gramaticais em cartas de amor.' Gostaramos de explicar sucintamente por que ambas as caracterizaes do nosso livro so errneas, e de responder tanto aos nossos crticos quanto aos nossos superentusiasmados defensores. Em especial, queremos desfazer um bom nmero de mal-entendidos. O livro originou-se da farsa agora famosa que consistiu na publicao na revista americana de estudos culturais Social Text, por um de ns, de um artigo satrico cheio de citaes sem sentido, porm infelizmente autnticas, sobre fsica e matemtica, proferidas por proeminentes intelectuais franceses e americanos." No entanto, apenas uma pequena parte do "dossi" montado na pesquisa bibliogrfica realizada por Sokal pde ser includa na pardia. Aps ter exibido este longo dossi aos amigos cientistas e no-cientistas, ficamos (paulatinamente) convencidos de que valeria a pena torn-lo disponvel para um pblico mais amplo. Quisemos explicar, em termos laicos, por que as citaes so absurdas ou, em muitos casos, simplesmente carentes de sentido; e desejamos tambm discutir as circunstncias culturais que permitiram que esses discursos alcanassem tal reputao e no fossem, at agora, desmascarados.
lditions Odile Jacob, Paris, outubro de 1997. 2Henley (1997). >Maggiori (1997). 4Sokal (1996), traduzido aqui no apndice A.

10

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Mas o que pretendemos exatamente? Nem oito nem oitenta. Mostramos que intelectuais famosos como Lacan, Kristeva, Irigaray, Baudrillard e Deleuze abusaram repetidamente da terminologia e de conceitos cientficos: tanto utilizando-se de idias cientficas totalmente fora de contexto, sem dar a menor justificativa - note-se que no somos contra a extrapolao de conceitos de um campo a outro, e sim contra extrapolaes feitas sem fundamentao -, quanto atirando a esmo jarges cientficos na cara de seus leitores no-cientistas, sem nenhum respeito pela sua relevncia ou mesmo pelo seu sentido. No pretendemos dizer que isso invalida o restante de sua obra, sobre a qual no emitimos julgamento. Somos, por vezes, acusados de ser cientistas arrogantes, porm nossa viso do papel das cincias exatas , na verdade, bastante modesta. No seria bom (para ns, matemticos e fsicos) que o teorema de Gdel ou a teoria da relatividade tivessem implicaes imediatas e profundas no estudo da sociedade? Ou que o axioma da escolha pudesse ser usado no estudo da poesia? Ou que a topologia tivesse algo a ver com a psique humana? Contudo, este no o caso. Um segundo alvo do nosso livro o relativismo epistmico, especificamente a idia - a qual, pelo menos quando manifestada explicitamente, muito mais comum no mundo anglfono do que no francfono de que a moderna cincia no mais que um "mito", uma "narrao" ou uma "construo social", entre muitas outras.' Alm de gritantes abusos (p. ex., lrigaray), dissecamos um bom nmero de confuses muito freqentes nos crculos ps-modernistas e de estudos culturais: por exemplo, apropriao indevida de idias da filosofia da cincia, como a da subdeterminao da teoria pela evidncia ou da impregnao terica da observao [theory-ladenness of observation], com o intuito de sustentar um relativismo radical. Este livro, portanto, a fuso de dois trabalhos - relacionados entre si - reunidos sob a mesma capa. Primeiramente, trata-se de uma coleo de abusos extremos descobertos, mais ou menos por acaso, por Sokal; so as "imposturas" do ttulo. Em segundo lugar, contm a nossa crtica ao relativismo epistmico e aos conceitos errneos sobre a "cincia ps-moderna"; estas anlises so consideravelmente mais delicadas. A
sConvm salientar que a nossa discusso limitada ao relativismo epistmico/cognitivo; mos dos assuntos mais delicados do relativismo moral ou esttico. no trata-

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

11

conexo entre estas duas crticas principalmente sociolgica: os autores franceses das "imposturas" esto na moda nos mesmos crculos acadmicos de lngua inglesa onde o relativismo epistmico a pedra-detoque." Existe tambm uma tnue ligao lgica: se algum aceita o relativismo epistmico, tem menos motivo para ficar aborrecido com a deturpao das idias cientficas, que, de qualquer modo, no passam de mero "discurso". Obviamente, no escrevemos este livro apenas para denunciar alguns abusos isolados. Temos objetivos mais amplos em mente, mas no necessariamente aqueles a ns atribudos. Esta obra trata da mistificao, da linguagem deliberadamente obscura, dos pensamentos confusos e do emprego incorreto dos conceitos cientficos. Os textos que citamos podem ser a ponta de um iceberg; contudo o iceberg deve ser definido como um conjunto de prticas intelectuais, no como um grupo social. Suponhamos, por exemplo, que um jornalista descubra, e publique, documentos demonstrando que alguns altos e respeitveis polticos so corruptos. (Salientamos que isto uma analogia e que no consideramos os abusos aqui descritos de comparvel gravidade.) Muita gente, sem dvida, chegaria rapidamente concluso de que a maioria dos polticos corrupta, e os demagogos que pensarem tirar proveito poltico dessa noo iro estimul-la." Mas a extrapolao seria errnea. Da mesma forma, considerar este livro uma crtica generalizada s humanidades ou s cincias sociais - como alguns analistas franceses o fizeram - no apenas interpretar mal nossas intenes como tambm provoca uma curiosa confuso, revelando um desprezo implcito por aquelas disciplinas." Por uma questo de lgica, ou as humanidades e as cincias sociais so co-extensivas aos abusos denunciados neste livro, ou no so. Se forem, ento o nosso livro seria com efeito um ataque contra estas reas em bloco, mas seria justificado. Caso contrrio (como
6Esta coincidncia, no entanto, no perfeita. Os autores franceses analisados nesta obra esto mais na moda, no mundo de lngua inglesa, nos departamentos de literatura, estudos culturais (cultural studies) e estudos sobre a mulher. O relativismo epistmico est espalhado de modo bastante mais abrangente, e amplamente difundido tambm nos domnios da antropologia, educao e sociologia da cincia, que demonstram pouco interesse em Lacan ou Deleuze. 70s polticos apanhados em flagrante delito desejaro tambm incentivar esta interpretao das intenes do jornalista, por razes distintas (porm bvias). BMarc Richelle, em seu interessantssimo e equilibrado livro (1998), expressa o temor de que alguns leitores (e especialmente osxdo-leito res}do nosso livro cheguem de pronto concluso de que todas as cincias sociais so tolice. Todavia, ele tem o cuidado de ressaltar que esta no a nossa viso.

12

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

acreditamos), simplesmente no existe razo para criticar umscholar por aquilo que outro, da mesma rea, diz. Mais amplamente, qualquer interpretao do nosso livro corno um ataque generalizado a X - seja X o pensamento francs, a esquerda cultural americana ou o que for pressupe que todo X esteja permeado pelos maus costumes intelectuais que estamos denunciando, e esta acusao deve ser demonstrada por quem quer que o faa. Os debates estimulados pela artimanha de Sokal englobavam urna lista cada vez mais ampla de questes cada vez mais fracamente relacionadas, no somente o status conceitual do conhecimento cientfico ou os mritos do ps-estruturalismo francs, mas tambm o papel social da cincia e a tecnologia, o multiculturalismo e o "politicamente correto", a esquerda acadmica versus a direita acadmica, a esquerda cultural versus a esquerda econmica. Queremos salientar que este livro no trata da maioria destes tpicos. Em especial, as idias aqui analisadas tm pouca, talvez nenhuma, relao conceitual ou lgica com a poltica. Seja qual for a viso que algum tenha a respeito da matemtica lacaniana ou da "theory-Iadenness of observation", pode-se sustentar, sem receio de cair em contradio, qualquer opinio, seja qual for, sobre despesas militares, bem-estar social ou casamento gay. Existe, certamente, um vnculo sociolgico - apesar de sua magnitude ser amide exagerada entre as correntes intelectuais "ps-modernistas", que criticamos, e alguns setores da esquerda acadmica americana. No fosse esse vnculo, no estaramos mencionando a poltica de modo algum. Contudo no queremos que o nosso livro seja visto como mais um tiro na enfadonha "Guerra das Culturas", menos ainda como um tiro partido da direita. O pensamento crtico sobre a injustia do nosso sistema econmico e sobre a opresso racial e sexual cresceu em muitas instituies acadmicas desde os anos 60 e foi submetido, em anos recentes, a muito escrnio e crtica injusta. No existe nada em nosso livro que possa ser interpretado assim, mesmo remotamente. Nosso livro enfrenta um contexto institucional inteiramente diferente na Frana e no mundo de lngua inglesa. Enquanto os autores por ns criticados tm tido uma profunda influncia na educao superior francesa e dispem de numerosos discpulos na mdia, nas editoras e na intelligentsia - da algumas das furiosas reaes ao nosso livro -, seus equivalentes anglo-americanos so ainda uma minoria encastelada den-

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

13

tro dos crculos intelectuais (conquanto bem entrincheirada em alguns redutos). Este fato tende a fazer com que paream mais "radicais" e "subversivos" do que realmente so, tanto aos seus prprios olhos quanto aos olhos de seus crticos. Todavia nosso livro no contrrio ao radicalismo poltico, contra a confuso intelectual. Nosso objetivo no criticar a esquerda, mas ajud-Ia a defender-se de um segmento seu que est na moda. Michael Albert, escrevendo no Z Magazine, resume bem a questo: "No h nada verdadeiro, sbio, humano ou estratgico em confundir hostilidade injustia e opresso, que bandeira da esquerda, com hostilidade cincia e racionalidade, o que uma tolice."? Esta edio , em muitos aspectos, uma traduo direta do original francs. Mas ampliamos algumas discusses a respeito dos debates intelectuais no mundo anglfono. Fizemos tambm algumas pequenas alteraes para melhorar a clareza do texto original, para corrigir imprecises pouco importantes e para evitar mal-entendidos. Agradecemos aos muitos leitores da edio francesa que nos ofereceram sugestes. Enquanto escrevamos este livro, fomos beneficiados por inmeras discusses e debates e recebemos muita crtica e estmulo. Embora no possamos agradecer individualmente a todos os que deram a sua contribuio, queremos expressar nossa gratido queles que nos ajudaram indicando fontes de referncia ou lendo e criticando partes dos originais: Michael Albert, Robert Alford, Roger Balian, Louise Barre, Paul Boghossian, Raymond Boudon, Pierre Bourdieu, Jacques Bouveresse, Georges Bricmont, J ames Robert Brown, Tim Budden, Noam Chomsky, Helena Cronin, Brangre Deprez, Jean Dhombres, Cyrano de Dominicis, Pascal Engel, Barbara Epstein, Roberto Fernndez, Vincent Fleury, Julie Franck, Allan Franklin, Paul Grardin, Michel Gevers, Michel Ghins, Yves Gingras, Todd GitIin, Gerald Goldin, Sylviane Goraj, Paul Gross, tienne Guyon, Michael Harris, Gry-Henri Hers, Gerald Horton, John Huth, Markku Javanainen, Grard Jorland, jean-Michel Kantor, Noretta Koertge, Hubert Krivine, jean-Paul Krivine, Antti Kupiainen, Louis Le Borgne, Grard Lemaine, Geert Lernout, J errold Levinson, Norm Levitt, Jean-Claude Limpach, Andra Loparic, John Madore, Christian Macs, Francis Martens, Tim Maudlin, Sy Mauskopf, Jean Mawhin, Maria McGavigan, N. David Mermin, Enrique Mufioz,
'Albert (1996, p. 69). Voltaremos a estas questes polticas no eplogo.

14

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Meera Nanda, Michael Nauenberg, Hans-Joachim Niernann, Marina Papa, Patrick Peccatte, Jean Pestieau, Daniel Pinkas, Louis Pinto, Patricia Radelet de Grave, Marc Richelle, Benny Rigaux-Bricmont, Ruth Rosen, David Ruelle, Patrick Sand, Mnica Santoro, Abner Shimony, Lee Smolin, Philippe Spindel, Hector Sussmann, Jukka-Pekka Takala, Serge Tisseron, Jacques Treiner, Claire Van Cutsem, Jacques Van Rillaer, Loc Wacquant, Nicky White, Nicolas Witkowski e Daniel Zwanziger. Ressaltamos que essas pessoas no esto necessariamente de acordo com o contedo ou mesmo com a inteno deste livro. Finalmente, agradecemos a Marina, Claire, Thomas e Antoine por nos terem aturado nesses ltimos dois anos.

Introduo

Enquanto a autoridade inspirar temor reverencia I, a confuso e o absurdo iro consolidar as tendncias conservadoras da sociedade. Primeiramente, porque o pensamento claro e lgico conduz acumulao de conhecimentos (cujo melhor exemplo fornecido pelo progresso das cincias naturais), e o avano do conhecimento cedo ou tarde solapa a ordem tradicional. Pensamento confuso, por outro lado, leva a lugar nenhum e pode ser tolerado indefinidamente sem produzir nenhum impacto no mundo. Stanislav Andreski, Social Sciences as Sorcery (1972, p. 90)

A histria deste livro comea com uma farsa. Durante anos, fomos ficando escandalizados e angustiados com a tendncia intelectual de certos crculos da academia americana. Vastos setores das cincias sociais e das humanidades parecem ter adotado uma filosofia que chamaremos, falta de melhor termo, de "ps-modernismo": uma corrente intelectual caracterizada pela rejeio mais ou menos explcita da tradio racionalista do Iluminismo, por discursos tericos desconectados de qualquer teste emprico, e por um relativismo cognitivo e cultural que encara a cincia como nada mais que uma "narrao", um "mito" ou uma construo social entre muitas outras. Para responder a esse fenmeno, um de ns (Sokal) decidiu tentar uma experincia no-cientfica mas original: submeter apreciao de uma revista cultural americana da moda, a Social Text, uma caricatura de um tipo de trabalho que havia proliferado em anos recentes, para

16

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

ver se eles o publicariam. O artigo, intitulado "Transgredindo as fronteiras: em direo a uma hermenutica transformativa da gravitao quntica",' est eivado de absurdos e ilogismos flagrantes. Ademais, ele defende uma forma extrema de relativismo cognitivo: depois de ridicularizar o obsoleto "dogma" de que "existe um mundo exterior, cujas propriedades so independentes de qualquer indivduo e mesmo da humanidade como um todo", proclama categoricamente que "a 'realidade' fsica, no menos que a 'realidade' social, no fundo uma construo social e lingstica". Por meio de uma srie de raciocnios de uma lgica espantosa, o artigo chega concluso de que "o 11: de Euclides e o G de Newton, antigamente imaginados como constantes e universais, so agora entendidos em sua inelutvel historicidade". O restante prossegue na mesma linha. Apesar disso, o artigo foi aceito e publicado. Pior, foi publicado numa edio especial da Social Text destinada a refutar a crtica dirigi da ao psmodernismo e ao construtivismo social por vrios cientistas eminentes.' difcil imaginar, para os editores da Social Text, um meio mais radical de atirar nos prprios ps. Sokal revelou imediatamente sua artimanha, provocando uma reao tempestuosa tanto na imprensa acadmica quanto na imprensa em geral.' Muitos pesquisadores em humanidades e cincias sociais escreveram a Sokal, s vezes de maneira muito comovida, para agradecer-lhe o que tinha feito e para expressar sua prpria rejeio s tendncias psmodernistas e relativistas que dominam largas parcelas de suas disciplinas. Um estudante achou que o dinheiro que tinha economizado para financiar seus estudos tinha sido gasto com as roupas de um imperador que, como na fbula, estava nu. Outro escreveu que ele e seus colegas
'Reproduzimos este artigo no apndice A, seguido de alguns breves comentrios no apndice B. 2Entre estas crticas, uide por exemplo Holton (1993), Gross and Levirt (1994), e Gross, Levitt and Lewis (1996). A edio especial da Social Text apresentada por Ross (1996). A pardia de Sokal (1996a). As motivaes da pardia so discutidas com mais detalhes em Sokal (1996c), reproduzidas aqui no apndice C, e em Sokal (1997a). Para crticas anteriores ao modernismo e ao construrivismo social de uma perspectiva poltica um tanto diferente - que no entanto no foram enfocadas na edio da Social Text - uide, por exemplo, Albert (1992-93), Chomsky (1992-93) e Ehrenreich (1992-93). 3A farsa foi revelada em Sokal (1996b). O escndalo (para nossa absoluta surpresa) foi parar na primeira pgina doNew York Times (Scott 1996), olnternational HeraldTribune (Landsberg 1996), do [Londres] Obseruer (Ferguson 1996), do Le Monde (Weill1996) e de alguns outros importantes jornais. Entre as reaes, uide em especial as anlises de Frank (1996), Pollitt (1996), Willis (1996), Albert (1996), Weinberg (1996a, 1996b), Boghossian (1996) e Epstein (1997).

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

17

tinham ficado excitados pela farsa, mas pedia que seu estado de nimo fosse mantido em segredo porque, se bem que desejasse mudar as atitudes na sua disciplina, ele s poderia faz-lo depois de assegurar um trabalho permanente. Mas o que significou este estardalhao todo? Apesar do exagero da mdia, o simples fato de a mistificao ter sido publicada prova pouco em si mesmo; no mximo revela algo sobre os padres intelectuais de uma revista da moda. Outras concluses interessantes podem ser obtidas, no entanto, examinando-se o contedo do simulacro." Num exame minucioso, pode-se perceber que a pardia foi construda em torno de citaes de eminentes intelectuais franceses e americanos concernentes s alegadas implicaes filosficas e sociais da matemtica e das cincias naturais. Os trechos so absurdos ou desprovidos de sentido, mas so, apesar disso, autnticos. Com efeito, a nica contribuio de Sokal foi providenciar um "cimento" (cuja "lgica" evidentemente fantasiosa) para juntar estas citaes e elogi-Ias. Os autores em questo formam um verdadeiro panteo da "teoria francesa" contempornea: Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Flix Guattari, Luce Irigaray, Jacques Lacan, Bruno Latour, Jean-Franois Lyotard, Michel Serres e Paul Virilio." As citaes incluem tambm muitos proeminentes acadmicos americanos em estudos culturais e campos correlatos; contudo estes autores so freqentemente, pelo menos em parte, discpulos ou comentadores dos mestres franceses. Visto que as citaes inseri das na farsa foram um tanto breves, Sokal reuniu em seguida uma srie de textos mais longos para ilustrar a manipulao pelos autores das cincias naturais, fazendo-a circular entre seus colegas cientistas. A reao deles foi um misto de hilaridade e consternao: dificilmente poderiam acreditar que algum - muito menos

~ide Sokal (1998) para uma discusso mais detalhada. 5Neste livro somamos lista Jean Baudrillard e Julia Kristeva. Cinco dos dez "mais importantes" filsofos franceses identificados por Lamont (1987, nota 4) so Baudrillard, Deleuze, Derrida, Lyotard e Serres. Trs dos seis filsofos franceses escolhidos por Mordey (1991) so Derrida, Irigaray e Serres. Cinco dos oito filsofos franceses entrevistados por Rtzer (1994) so Baudrillard, Derrida, Lyotard, Serres e Virilio. Estes mesmos autores aparecem entre os 39 pensadores ocidentais entrevistados pelo Le Monde (1984a, b), e, entre os cinqenta pensadores contemporneos ocidentais selecionados por Lechte (1994), encontram-se Baudrillard, Deleuze, Derrida, Irigaray, Kristeva, Lacan, Lyorard e Serres. Aqui, a designao "filsofo" usada lato sensu; um termo mais preciso seria "intelectual filosfico-literrio" .

18

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

renomados intelectuais - pudesse escrever tamanhos disparates. Entretanto, quando os no-cientistas leram este material, salientaram a necessidade de explicar com preciso e em termos de alcance geral por que as mencionadas passagens so absurdas ou sem sentido. A partir deste momento, ns dois trabalhamos juntos para produzir uma srie de anlises e comentrios dos textos, que resultaram neste livro.

o que queremos

mostrar

o objetivo desta obra oferecer uma contribuio, limitada porm original, crtica do evidentemente nebuloso Zeitgeist que denominamos "ps-modernismo". No temos a pretenso de analisar o pensamento ps-modernista em geral; nossa inteno chamar ateno para aspectos relativamente pouco conhecidos, isto , o abuso reiterado de conceitos e terminologia provenientes da matemtica e da fsica. Queremos analisar tambm determinadas confuses de pensamento que so freqentes nos escritos ps-modernistas e que se relacionam tanto com o contedo quanto com a filosofia das cincias naturais. Para ser preciso, a palavra "abuso" denota aqui uma ou mais das seguintes caractersticas: 1. Falar abundantemente de teorias cientficas sobre as quais se tem, na melhor das hipteses, uma idia extremamente confusa. A ttica mais comum usar a terminologia cientfica (ou pseudocientfica) sem se incomodar muito com o que as palavras realmente significam. 2. Importar conceitos prprios das cincias naturais para o interior das cincias sociais ou humanidades, sem dar a menor justificao conceitual ou emprica. Se um bilogo quisesse empregar, em sua pesquisa, noes elementares de topologia matemtica, teoria dos conjuntos ou geometria diferencial, ele teria de dar alguma explicao. Uma vaga analogia no seria tomada muito a srio pelos seus colegas. Aqui, pelo contrrio, aprendemos com Lacan que a estrutura do paciente neurtico precisamente o toro (nada menos que a prpria realidade, cf. p. 33); com Kristeva que a linguagem potica pode ser teorizada em termos da cardinalidade do continuum (p, 51), e com Baudrillard que a guerra moderna ocorre num espao no-euclidiano (p. 147) - tudo sem explicao. 3. Ostentar uma erudio superficial ao atirar na cara do leitor, aqui

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

19

e ali, descaradamente, termos tcnicos num contexto em que eles so totalmente irrelevantes. O objetivo , sem dvida, impressionar e, acima de tudo, intimidar os leitores no-cientistas. Mesmo alguns acadmicos e comentaristas da imprensa caem nesta armadilha: Roland Barthes impressionou-se com a preciso do trabalho de Julia Kristeva (p. 49), e o Le Monde admira a erudio de Paul Virilio (p. 169). 4. Manipular frases e sentenas que so, na verdade, carentes de sentido. Alguns destes autores exibem uma verdadeira intoxicao de palavras, combinada com uma extraordinria indiferena para com o seu significado. Estes autores falam com uma autoconfiana que excede de longe sua competncia cientfica: Lacan orgulha-se de utilizar "a mais recente evoluo em topologia" (p. 35), e Latour pergunta se ele no teria ensinado alguma coisa a Einstein (p. 131). Eles imaginam, talvez, que podem explorar o prestgio das cincias naturais de modo a transmitir aos seus prprios discursos uma aparncia de rigor. E parecem confiar que ningum ir revelar o emprego incorreto dos conceitos cientficos. Ningum ir dizer que o rei est nu. Nossa meta precisamente dizer que o rei est nu (e a rainha tambm). Porm queremos deixar claro: no investimos contra a filosofia, as humanidades ou as cincias sociais em geral; pelo contrrio, consideramos que estes campos do conhecimento so da mxima importncia e queremos prevenir aqueles que trabalham nessas reas (especialmente estudantes) contra alguns casos manifestos de charlatanismo.s Em especial queremos "desconstruir" a reputao que certos textos tm de ser difceis em virtude de as idias ali contidas serem muito profundas. Iremos demonstrar, em muitos casos, que, se os textos parecem incompreensveis, isso se deve excelente razo de que no querem dizer absolutamente nada. Existem distintos graus de abuso. De um lado, encontram-se extrapolaes de conceitos cientficos para alm de sua rea de abrangncia, que so errneos mas por razes sutis. Por outro lado, deparamos com numerosos textos que esto cheios de termos cientficos mas so inteiramente desprovidos de sentido. E h, claro, uma massa de discursos que podem estar situados em algum ponto entre estes dois extremos.
'Se nos abstemos de dar exemplos de bom trabalho nesses campos - como alguns leitores haviam sugerido -, porque organizar tal exaustiva lista estaria muito alm da nossa capacidade, e uma lista parcial nos faria mergulhar num atoleiro de questes irrelevantes (por que vocs citaram X e no Y?).

20

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Embora priorizemos neste livro os abusos manifestos, falaremos tambm brevemente de algumas confuses menos bvias, concernentes teoria do caos (cap. 6). Sublinhemos que no nada vergonhoso ser ignorante em clculo infinitesimal ou em mecnica quntica. O que estamos criticando a pretenso de alguns celebrados intelectuais de propor reflexes profundas sobre assuntos complexos que eles conhecem, na melhor das hipteses, no plano da popularizao.? Neste ponto, o leitor deve naturalmente estar se perguntando: esses abusos nascem de uma fraude consciente, de auto-engano ou de uma combinao de ambos? No podemos dar nenhuma resposta categrica a essa questo, por falta de prova (publicamente disponvel). Porm, mais importante, devemos confessar que no consideramos essa questo de grande interesse. Nosso propsito aqui estimular uma atitude crtica no simplesmente em relao a certos indivduos, mas com respeito parcela da intelligentsia (tanto nos Estados Unidos quanto na Europa e outras partes do mundo) que tolerou e at mesmo encorajou esse tipo de discurso.

Sim,mas ... Antes de prosseguir, vamos responder a algumas das objees que, sem dvida, ocorrero ao leitor. 1. O carter marginal das citaes. Poder-se-ia argumentar que ns procuramos pequenos deslizes de autores que reconhecidamente no tm formao cientfica e que talvez tenham cometido o erro de se aventurar em terreno pouco familiar, mas cuia contribuio filosofia e/ou s cincias sociais importante e no est, de llaneira alguma, invalidada pelos "pequenos equvocos" aqui revelados. Responderamos, primeiramente, que esses textos contm muito mais que meros "erros": eles demonstram uma profunda indiferena, se no desdm, pelos fatos e pela lgica. Nosso objetivo no , portanto, ridicularizar crticos literrios que cometem enganos ao citar a relatividade ou o teorema de Gdel, mas

7Alguns analistas (Droit 1997, Stengers 1997, Economist 1997) nos compararam a professores de segundo grau dando notas baixas em matemtica e fsica a Lacan, Kristevaet ai. Contudo, a analogia falha: na escola se obrigado a estudar certas matrias, porm ningum obrigou esses autores a invocar conceitos matemticos tcnicos em seus escritos.

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

21

defender os cnones da racionalidade e da honestidade intelectual que so (ou deveriam ser) comuns a todas as disciplinas eruditas. evidente que no temos competncia para julgar os aspectos no cientficos do trabalho desses autores. Entendemos perfeitamente bem que suas "intervenes" nas cincias naturais no constituem os temas centrais de suas obras. Porm, quando a desonestidade intelectual (ou flagrante incompetncia) descoberta num trecho - mesmo marginal - do texto de algum, natural querer examinar mais criticamente o restante do seu trabalho. No queremos prejulgar os resultados de tal anlise, mas simplesmente remover a aura de profundidade que por vezes impediu estudantes (e professores) de empreend-Ia. Quando idias so aceitas como dogma ou por estar na moda, elas so especialmente sensveis ao desmascaramento, at mesmo em seus aspectos marginais. Por exemplo, as descobertas geolgicas dos sculos XVIII e XIX mostraram que a: Terra muito mais velha que os cinco mil anos, ou coisa que o valha, narrados na Bblia; e, embora estas constataes contradigam apenas uma pequena parte da Bblia, tiveram o efeito indireto de solapar sua credibilidade geral como narrao factual da histria, de modo que hoje em dia poucas pessoas (a no ser nos Estados Unidos) acreditam na Bblia de maneira literal como o fazia a maioria dos europeus poucos sculos atrs. Considerem, em compensao, a obra de Isaac Newton: estima-se que 90% de seus escritos tratam de alquimia ou misticismo. Mas e da? O resto sobrevive porque est baseado em slidos argumentos empricos e racionais. Do mesmo modo, a maior parte da fsica de Descartes falsa, porm algumas das questes filosficas que ele levantou ainda hoje so pertinentes. Se o mesmo pode ser dito da obra de nossos autores, nossas constataes, ento, tmrevelncia apenas marginal. Todavia, se estes escritores se tornaram estrelas internacionais primeiramente por razes sociolgicas em vez de intelectuais e em parte porque so mestres da linguagem e podem impressionar seu pblico com um hbil abuso de terminologia sofisticada - no cientfica e cientfica -, ento as revelaes contidas neste ensaio podem, de fato, ter repercusses significativas. Deixem-nos enfatizar que estes autores diferem enormemente entre si em sua atitude em relao cincia e na importncia que do a ela. Eles no devem ser amontoados numa nica categoria, e queremos alertar o leitor contra a tentao de assim agir. Por exemplo, embora a citao

22

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

de Derrida contida na pardia de Sokal seja muito engraada," trata-se de abuso isolado; uma vez que no existe um emprego sistemtico incorreto da cincia na obra de Derrida, no existe captulo especfico sobre Derrida neste livro. Por outro lado, a obra de Serres est repleta de aluses mais ou menos poticas cincia e sua histria; contudo suas assertivas, embora extremamente vagas, no so, em geral, destitudas de sentido nem totalmente falsas, e por isso no as discutimos aqui em detalhe." Os primeiros trabalhos de Kristeva se baseiam firmemente (e abusivamente) na matemtica, mas ela abandonou esta abordagem h mais de vinte anos; ns os criticamos aqui porque os consideramos sintomticos de certo estilo intelectual. Todos os outros autores, em contrapartida, invocaram extensamente a cincia em suas obras. Os textos de Latour levam considervel quantidade de gua ao moinho do relativismo contemporneo e esto fundamentados numa anlise supostamente rigorosa da prtica cientfica. Os trabalhos de Baudrillard, Deleuze, Guattari e Virilio esto repletos de referncias aparentemente eruditas relatividade, mecnica quntica, teoria do caos etc. Assim, no intil demonstrar que sua erudio cientfica bastante superficial. Alm do mais, iremos fornecer referncias de textos adicionais desses autores onde o leitor poder encontrar outros numerosos abusos. 2. Vocs no entenderam o contexto. Defensores de Lacan, Deleuze et ai. poderiam afirmar que suas citaes de conceitos cientficos so vlidas e at profundas, e que nossa crtica falha porque no conseguimos entender o contexto. Afinal de contas, admitimos de boa vontade que nem sempre entendemos o restante da obra desses autores. No seramos ns uns cientistas arrogantes e intolerantes, que deixam escapar algo sutil e profundo? Contestaramos, antes de mais nada, que, quando conceitos da matemtica ou da fsica so trazidos para outra rea do conhecimento, algum argumento deve ser fornecido para justificar sua pertinncia. Em todos os casos aqui apresentados, verificamos que no existe nenhum argumento deste tipo, nem prximo ao trecho que citamos nem em nenhuma outra parte do artigo ou do livro. Alm do mais, existem algumas "maneiras prticas de proceder" que podem ser utilizadas para determinar se a matemtica est sendo inclu8A citao completa se encontra em Derrida (1970, pp. 265-268). 9Vide, contudo, capo 10 e pp. 240 e 278 para alguns exemplos de abusos mais manifestos na obra de Serres.

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

23

da com algum objetivo intelectual verdadeiro em mente ou simplesmente para impressionar o leitor. Primeiro, nos casos de uso legtimo, o autor necessita ter um bom conhecimento da matemtica que ele pretende empregar - em especial, no deve haver erros grosseiros - e deve explicar as noes tcnicas necessrias, to claramente quanto possvel, em termos que sejam inteligveis para o pretenso leitor (presumivelmente um no-cientista). Em segundo lugar, como os conceitos matemticos tm significado preciso, a matemtica til principalmente quando aplicada a campos nos quais os conceitos tm igualmente significado mais ou menos preciso. difcil perceber como a noo matemtica de espao compacto pode ser aplicada proveitosamente em alguma coisa to mal definida quanto o "espao de [ouissance" [gozo] em psicanlise. Em terceiro lugar, especialmente suspeito quando conceitos matemticos intricados (como a hiptese do continuum na teoria dos conjuntos), que raramente so usados, quando muito na fsica - e certamente nunca na qumica ou biologia -, se tornam milagrosamente relevantes em humanidades ou em cincias sociais. 3. Licena potica. Se um poeta utiliza palavras como "buraco negro" ou "grau de liberdade" fora de contexto e sem uma verdadeira compreenso do seu significado cientfico, isso no nos incomoda. Do mesmo modo, se um escritor de fico cientfica usa corredores secretos no espao-tempo de forma a enviar seus personagens de volta para a era das Cruzadas, isto simplesmente uma questo de gosto. Em contrapartida, insistimos em que os exemplos citados no livro nada tm a ver com licena potica. Esses autores dissertam, com pretensa seriedade, sobre filosofia, psicanlise, semitica ou sociologia. Seus trabalhos so objeto de incontveis anlises, exegeses, seminrios e teses de doutorado. io Seu objetivo nitidamente produzir teoria, e neste terreno que os criticamos. Alm disso, seu estilo habitualmente pesado e pomposo, e por isso altamente improvvel que sua meta seja primariamente literria ou potica. 4. O papel das metforas. Algumas pessoas pensaro, sem dvida, que estamos interpretando esses autores muito literalmente e que as passatOParailustrar mais claramente que suas afirmaes so tomadas a srio em pelo menos alguns setores acadmicos de lngua inglesa, iremos citar trabalhos paralelos que, por exemplo, analisam e elaboram a topologia e a lgica matemtica de Lacan, a mecnica dos fluidos de Irigaray e as invenes pseudocientficas de Deleuze e Guattari.

24

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

gens que citamos deveriam ser lidas como metforas e no como raciocnios precisos. Na verdade, em certos casos a "cincia" tem indubitavelmente a pretenso de ser metafrica; porm qual o propsito destas metforas? Uma metfora usualmente empregada para esclarecer um conceito pouco familiar relacionando-o com outro conceito mais familiar, no o contrrio. Suponhamos, por exemplo, que num seminrio de fsica terica tentssemos explicar um conceito extremamente tcnico de teoria quntica de campos comparando-o ao conceito de aporia na teoria literria de Derrida. Nosso pblico de fsicos se perguntaria, com razo, qual o objetivo de tal metfora - se ou no pertinente - a no ser simplesmente exibir nossa prpria erudio. Do mesmo modo, no vemos a utilidade de invocar, mesmo metaforicamente, noes cientficas muito mal dominadas para um pblico de leitores composto quase inteiramente de no-cientistas. A finalidade da metfora no seria ento apresentar como profunda uma observao filosfica ou sociolgica bastante banal, revestindo-a elegantemente de jargo pretensamente cientfico? 5. O papel das analogias. Muitos autores, incluindo alguns daqueles discutidos aqui, tentam argumentar por analogia. No nos opomos, de modo algum, ao esforo de estabelecer analogias entre os diversos domnios do pensamento humano; de fato, a observao de uma analogia vlida entre duas teorias atuais pode, com freqncia, ser muito til ao desenvolvimento subseqente de ambas. Neste caso, contudo, pensamos que as analogias so entre teorias bem estabelecidas (nas cincias naturais) e teorias demasiado vagas para serem testadas empiricamente (por exemplo, psicanlise lacaniana). No se pode deixar de suspeitar que a funo destas analogias ocultar a fragilidade da teoria mais vaga. Queremos enfatizar que uma teoria incompleta - seja na fsica, na biologia ou nas cincias sociais - no pode ser redimida com o mero envolvimento em smbolos e frmulas. O socilogo Stanislav Andreski expressou essa idia com a sua habitual ironia:
Para alcanar ostatus de autor neste ramo de negcios, a receita to simples quanto compensadora: pegue um livro universitrio de matemtica, copie as partes menos complicadas, enxerte algumas referncias literatura sobre um ou dois ramos dos estudos sociais, sem se preocupar em demasia se as frmulas que voc anotou tm alguma relao com as aes humanas reais, e d ao seu produto um ttulo

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

25

bem sonoro, que sugira que voc encontrou a chave da cincia exata do comportamento coletivo. (Andreski 1972, pp. 129-130.)

A crtica de Andreski visou originalmente a sociologia quantitativa ame.cana, porm igualmente aplicvel a alguns dos textos aqui citados, otadamente os de Lacan e Kristeva. 6. Quem competente? Temos sido freqentemente confrontados om a seguinte pergunta: Vocs desejam impedir os filsofos de falar bre cincia porque eles no tm a formao requeri da; mas que quaificaes tm vocs para falar de filosofia? Essa pergunta revela um onte de mal-entendidos. Antes de mais nada, no queremos impedir ingurn de falar sobre coisa alguma. Em segundo lugar, o valor intelectual de uma interveno determinado pelo seu contedo, no pela idenade de quem fala e muito menos pelos seus diplomas.'! Em terceiro ar, h uma assimetria: ns no estamos julgando a psicanlise de Lacan, - osofia de Deleuze ou a obra concreta de Latour na sociologia. Apenos limitamos s suas afirmaes sobre a matemtica e as cincias .cas ou sobre problemas elementares da filosofia da cincia.
bngista Noam Chomsky ilustra o assunto muito bem: No meu prprio trabalho profissional abordei uma variedade de campos distintos. Trabalhei na lingstica matemtica, por exemplo, sem nenhuma credencial profissional em matemtica; nessa rea sou totalmente autodidata, e no muito bem formado. Porm sempre fui convidado pelas universidades para falar sobre lingstica matemtica em seminrios e colquios de matemtica. Ningum nunca me perguntou se eu tinha credenciais apropriadas para falar sobre estes assuntos; os matemticos no se importam nem um pouco. O que eles queriam saber era o que eu teria a dizer. Ningum jamais fez nenhuma objeo ao meu direito de dizer, indagando se tenho grau de doutor em matemtica ou se cursei estudos avanados a respeito. Isto nunca entraria em suas cabeas. Querem saber se estou certo ou errado, se o tema interessante ou no, se abordagens melhores so possveis-a discusso gira em torno do assunto em si, no sobre o meu direito de discuti-lo. Em contrapartida, nas discusses ou debates concernentes a questes sociais ou poltica externa norte-americana, Vietn ou Oriente Mdio, por exemplo, o tema invariavelmente esquenta, freqentemente com considervel virulncia. Sou repetidamente desafiado a respeito das minhas credenciais, ou questionado: "Que prepare especial voc tem que o habilite a falar sobre estas matrias?" A suposio que pessoas como eu, que somos intrusas do ponto de vista profissional, no esto habilitadas a falar sobre estes assuntos. Compare matemtica e cincias polticas - bastante surpreendente. Na matemtica, na fsica, as pessoas esto preocupadas com o que voc diz, no com o seu diploma. Porm, a fim de falar sobre a realidade social, voc deve portar credenciais apropriadas, particularmente se diverge do modelo de pensamento aceito. De modo geral, parece correto dizer que, quanto mais rica a substncia intelectual de uma rea, menor a preocupao com credenciais e maior a preocupao com contedo. (Chornsky 1979, pp. 6-7)

26

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

7. Vocs tambm no se apiam no argumento da autoridade? Se afirmamos que a matemtica de Lacan uma tolice, como podem os leitores no-cientistas julgar? Devem fiar-se apenas nas nossas palavras? No totalmente. Antes de mais nada, tentamos, rigorosamente, fornecer explicaes detalhadas dos conhecimentos cientficos, de sorte que o leitor no-especialista possa avaliar por que determinada assero errnea ou sem sentido. Podemos no ter sido bem-sucedidos em todos os casos: o espao limitado, e a pedagogia cientfica difcil. O leitor tem perfeitamente o direito de reservar seu julgamento para aqueles casos em que nossa explanao inadequada. Porm, acima de tudo, deveria lembrar que a nossa crtica no cuida principalmente de erros, mas da manifesta irre/evncia da terminologia cientfica para o tema supostamente sob investigao. Em todas as crticas, debates e correspondncia privada que se seguiram publicao do nosso livro na Frana, ningum forneceu nem mesmo o mais leve argumento explicando como esta relevncia poderia ser estabeleci da. 8. Mas esses autores no so ps-modernistas". verdade que os autores franceses abordados neste livro no se definem todos como "psmodernistas" ou "ps-estruturalistas". Alguns desses textos foram publicados antes do surgimento dessas correntes intelectuais, e alguns desses autores rejeitam qualquer ligao com essas correntes. Alm do mais, os abusos intelectuais criticados neste livro no so homogneos; eles podem ser classificados, muito simplificadamente, em duas categorias, correspondendo aproximadamente a duas fases da vida intelectual na Frana. A primeira fase a do estruturalismo extremo e se estende at o comeo dos anos 70: os autores tentam desesperadamente atribuir aos vagos discursos no campo das cincias humanas um tom de "cientificidade" invocando algumas aparncias externas da matemtica. A obra de Lacan e os primeiros trabalhos de Kristeva enquadram-se nesta categoria. A segunda fase a do ps-estruturalismo, que comeou em meados da dcada de 1970: aqui, qualquer pretenso de "cientificidade" abandonada, e a filosofia subjacente (na medida em que se pode identificar) inclina-se na direo do irracionalismo ou do niilismo. Os textos de Baudrillard, Deleuze e Guattari exemplificam essa atitude. Alm disso, a prpria idia de que existe uma categoria distintiva de pensamento chamada "ps-modernista" muito menos difundida na Frana que no mundo de lngua inglesa. Se ns, contudo, empregamos

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

27

ste termo por comodidade, porque todos os autores aqui analisados so vistos como pontos de referncia fundamentais no discurso ps-moernista em idioma ingls, e porque alguns aspectos dos seus textos (jargo obscuro, rejeio implcita do pensamento racional, abuso da cin'a como metfora) so traos comuns do ps-modernismo angloamericano. Em todo caso, a validade das nossas crticas no pode, de aneira alguma, depender do emprego de uma palavra; nossos argumenos devem ser avaliados, para cada autor, independentemente de seus .nculos - sejam conceitualmente justificados ou meramente sociol.cos - com a corrente "ps-modernista" mais ampla. 9. Por que vocs criticam esses autores e no outros? Uma longa lista e "outros" nos foi sugerida, tanto publicamente quanto em particular: a lista inclui virtualmente todas as aplicaes da matemtica nas cin.as sociais (p. ex. economia), especulaes de fsicos em livros de di- lgao cientfica (p. ex. Hawking, Penrose), sociobiologia, cincia cognitiva, teoria da informao, a interpretao de Copenhague (escola e Copenhague) da mecnica quntica, e a utilizao de conceitos cient~cos e frmulas por Hume, La Mettrie, D'Holbach, Helvetius, Condillac, omte, Durkheim, Pareto, Engels e vrios outros.F Comecemos observando que esta pergunta irrelevante para a valiade ou no dos nossos argumentos; na melhor das hipteses pode ser da para lanar calnias sobre nossas intenes. Suponha que existam outros abusos to ruins como os de Lacan ou Deleuze; como esse -ato poderia legitimar estes autores? Contudo, uma vez que a questo das razes da nossa "escolha" to - eqentemente levantada, vamos tentar esclarec-Ia brevemente. Antes de mais nada, no temos a inteno de escrever uma enciclopdia em dez volumes sobre "o absurdo desde Plato", nem temos competn'a para faz-lo. Nosso escopo limitado, em primeiro lugar, aos abusos ometidos nos terrenos cientficos nos quais podemos reivindicar alguma percia, isto , matemtica e fsica; 13 em segundo lugar, aos abusos ue esto atualmente em moda em influentes crculos intelectuais; em erceiro lugar, aos abusos que no foram previamente analisados em etalhe. No entanto, mesmo com essas delimitaes, no afirmamos que
:Vide, por exemplo, Lvy-Leblond (1997) e Fuller (1998), eria interessante tentar um projeto similar sobre os abusos da biologia, da informtica ou da lingstica, mas deixamos esta misso para pessoas mais qualificadas.
13S

28

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

nosso conjunto de alvos seja exaustivo ou que eles constituam uma "seleo natural". Muito simplesmente, Sokal topou com a maioria destes textos ao escrever a sua pardia, e ns decidimos, aps reflexo, que valeria a pena torn-Ios pblicos. Alm disso, sustentamos que existe profunda diferena entre os textos aqui analisados e a maioria dos outros exemplos que nos foram sugeridos. Os autores citados neste livro obviamente no tm mais que uma vaga compreenso dos conceitos cientficos que invocam e, mais importante, no fornecem nenhum argumento que justifique a relevncia destes conceitos cientficos para os temas que, segundo dizem, esto em estudo. Esto empenhados em alinhavar nomes e no simplesmente em raciocnio defeituoso. Assim, embora seja muito importante avaliar criticamente o uso da matemtica nas cincias sociais e as asseres filosficas ou especulativas feitas por cientistas naturais, estes projetos so diferentes - e consideravelmente mais sutis - que os nossos prprios." Uma questo relacionada a seguinte: 10. Por que vocs escrevem um livro sobre isso e no sobre temas mais srios? o ps-modernismo um perigo to grande civilizao? Antes de mais nada, esta uma pergunta estranha. Suponha-se que algum descubra documentos relevantes para a histria de Napoleo Bonaparte e escreva um livro sobre eles. Algum perguntaria se ele considera este tema mais importante que a Segunda Guerra Mundial? Sua resposta, e a nossa, seria que um autor escreve sobre determinado tema em duas condies: se competente e se est capacitado a contribuir com algo original. O assunto escolhido nunca ir coincidir com o problema mais importante do planeta, a menos que se tenha uma sorte fora do comum. claro que no achamos que o ps-modernismo seja um grande perigo para a civilizao. Do ponto de vista mais geral, um fenmeno um tanto marginal, e existem formas de irracionalismo bastante mais perigosas - o fundamentalismo religioso, por exemplo. Todavia, acredita14Mencionemos de passagem dois exemplos deste ltimo tipo de crtica, assinados por um de ns: uma anlise detalhada dos livros de divulgao cientfica de Prigogine e Stengers que tratam do caos, da irreversibilidade e da flecha do tempo (Bricmont 1995a), e uma crtica da interpretao de Copenhague da mecnica quntica (Bricmont 1995b). Na nossa opinio, Prigogine e Stengers oferecem ao pblico instrudo uma viso distorcida dos tpicos por eles tratados, porm seus abusos nem sequer chegam perto daqueles analisados neste livro. E as deficincias da escola de Copenhague so bastante mais sutis.

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

29

os que a crtica ao ps-modernismo til por razes intelectuais, peggicas, culturais e polticas; voltaremos a esse assunto no eplogo. nalmente, a fim de evitar polmicas inteis e "refutaes" fceis, quemos ressaltar que este livro no um panfleto de direita contra intecruais de esquerda, ou um ataque imperialista americano intelligentsia .siense, ou um simples apelo ignorante ao "bom senso". De fato, o or cientfico que defendemos conduz freqentemente a resultados que tram em conflito com o "bom senso"; o obscurantismo, a confuso ental e atitudes anticientficas de modo algum so de esquerda, assim mo no o a venerao quase-religiosa aos "grandes intelectuais"; e -ascnio de uma parte da intelligentsia americana ao ps-modernismo monstra que o fenmeno internacional. Em especial, a nossa crtica modo algum motivada pelo "nacionalismo e protecionismo teri...que o escritor francs Didier Eribon acredita detectar no trabalho alguns crticos americanos.P Nossa finalidade , muito simplesmen. denunciar a desonestidade e a impostura intelectuais, venha de onde r. Se uma parte considervel do "discurso" ps-modernista dos aca. .cos contemporneos americanos e ingleses de inspirao france igualmente verdade que os intelectuais de lngua inglesa vm h 'to tempo dando a esse "discurso" um autntico sabor autctone."

o plano

deste livro

aior parte deste livro consiste na anlise de textos, autor por autor. a comodidade dos leitores no-especialistas, forneceremos, em node rodap, breves explicaes dos conceitos cientficos relevantes, m como referncias a bons textos de popularizao cientfica . Alguns leitores pensaro, sem dvida, que levamos esses textos de.ado a srio. Isto verdade, em certo sentido. Mas, como esses texso tomados a srio por muita gente, pensamos que eles merecem analisados com o maior rigor. Em alguns casos citaremos longos tres, correndo o risco de aborrecer o leitor, mas para mostrar que no rpamos o sentido do texto extraindo frases do seu contexto.
~-,bon (1994, p. 70). tarernos a esses temas culturais e polticos no eplogo.

30

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Alm dos abusos stricto sensu, analisamos certas confuses cientficas e filosficas nas quais se fundamenta muito do pensamento ps-modernista. Primeiramente, levaremos em conta o problema do relativismo cognitivo e mostraremos que uma srie de idias originrias da histria e da filosofia das cincias no tem as implicaes radicais freqentemente atribudas a elas (cap. 3). Em seguida indicaremos diversos equvocos relativos teoria do caos e autodenominada "cincia ps-moderna" (cap. 6). Finalmente, no eplogo, situaremos nossa crtica num contexto cultural mais amplo. Muitos dos textos aqui transcritos surgiram originalmente na Frana. Empenhamo-nos em manter, tanto quanto possvel, fidelidade ao original francs, e em caso de dvida reproduzimos este ltimo entre parnteses ou mesmo in totum. Garantimos ao leitor que, se as passagens parecerem incompreensveis, porque no original francs tambm o so.