LOS ARGUMENTOS EN PARTICULAR

PONENTE: MAGISTRADO JAVIER CARDOSO CHAVEZ

FINALIDAD DE LA ARGUMENTACION.
n n

La argumentacin tiene como finalidad conseguir que la tesis propuesta sea admitida por el interlocutor interlocutor. . La argumentacin est orientada especfica a persuadir a los dems sobre lo que dice el argumentante argumentante; ; y, si fuere el caso, lograr que los persuadidos obren conforme a sus designios. designios . La eficiencia de la argumentacin consiste en imprimir en la tesis esgrimida una vitalidad tal la fuerza y las razones convincentes, tales que conduzcan a los interlocutores, destinatarios de la argumentacin, haca la accin u omisin que se busca busca. .

IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACION.
n

La argumentacin resulta importante en cuanto permite suplir la falta de prueba fehaciente respecto de la veracidad o falsedad de la tesis objeto de la argumentacin. argumentacin . La argumentacin constituye tambin parte de la necesidad social de comunicacin al servicio de la actividad cognoscitiva y prctica, ya que constituye objeto de la argumentacin, ya sea una tesis, una hecho, un acto, un fenmeno, que sea susceptible de generar puntos de vista en pro y en contra contra. . Es importante sealar un lmite entre la demostracin y la argumentacin, analizando sus semejanzas o diferencias; diferencias ; ya que la demostracin debe ser en todos los casos muy rigurosa y tener como nica finalidad descubrir la veracidad o validez de la tesis sin importarle quien o quienes podrn quedar convencidos de ella ella. .

AMBITO DE APLICACIN.
n

El campo de aplicacin de la argumentacin es el rea de lo cognitivo cognitivo. . Por lo tanto se aplica a todo ello que pueda ser expresado, alcanzando a casi todas las formas del pensamiento pensamiento: : desde la lingstica, oratoria, el arte, la poesa, la literatura, el derecho, etc etc. . En el campo jurdico se suele restringir la argumentacin al rea de la jurisprudencia, pero en realidad alcanza a todo operador jurdico en cualquier quehacer de esa naturaleza naturaleza. .

DEFINICION DE ARGUMENTACION.
n

La argumentacin es una operacin que se apoya sobre un enunciado asegurado (aceptado)(aceptado) - el argumento argumento- para llegar a un enunciado menos asegurado (menos aceptable) aceptable)la conclusin conclusin-. Argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena razn para hacerle admitir una conclusin e incitarlo a adoptar los comportamientos adecuados adecuados. .

El argumento por analoga

n

CHRISTIAN PLANTIN.

La analoga desempea un papel esencial en el razonamiento jurdico, en el que se expresa bajo la forma de una regla de justicia que exige que los casos idnticos sean tratados de la misma manera manera. . Se admitir o no la identidad de los casos segn el punto de vista que se adopte, y ser necesario argumentar para establecerlo establecerlo. .

n n

ANTHONY WESTON Los argumentos por analoga, discurren de un caso o ejemplo especfico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son tambin semejantes en tro aspecto especfico especfico. . La primera premisa de un argumento por analoga formula una afirmacin acerca del ejemplo usado como una analoga analoga. . La segunda premisa en los argumentos por analoga afirma que el ejemplo de la primera premisa es similar al ejemplo acerca del cual el argumento extrae una conclusin. conclusin . Evaluar esta premisa es ms difcil, y necesita una regla propia

Las analogas no requieren que el ejemplo usado como analoga sea absolutamente igual al ejemplo de la conclusin. Las analogas slo requieren similitudes relevantes.

LUJAN TPEZ
n

Suele definirse a la analoga como la aplicacin de un enunciado jurdico para un supuesto distinto del que le dio origen, que coincide con aqul en los aspectos esenciales. esenciales . Algunas caractersticas son son: : Es un razonamiento mediato, parte de dos premisas al menos: menos : el referente (conocido) y lo referido (por conocer) se fundamenta en el principio de identidad identidad. . El argumento posee una estructura horizontal, ya que se infiere de lo individual a lo individual, o de lo particular o especial a lo particular o especial especial. . El argumento propone una conclusin problemtica, a diferencia de los dems cuyas conclusiones podemos denominarlas exactas, en tanto predecibles predecibles. .

GERARDO DEHESA DAVILA. Especial inters tiene este argumento en lo que respecta a las lagunas constitucionales, lagunas histricas y lagunas axiolgicas, como instrumento adecuado para cubrir stas stas. . El argumento por analoga es uno de los argumentos interpretativos ms usado por el derecho y el que cuenta con la historia ms antigua, que se pude constar en el aforismo: aforismo : Donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin, empleado comnmente en nuestra jurisprudencia. jurisprudencia . El problema fundamental del argumento es la apreciacin de la semejanza o de la identidad de razn razn. . Para tratar de solucionar ese problema es necesario atender las reglas fundamentales que rigen a la analoga. analoga .

REQUISITOS Y CARACTERISTICAS PROPIAS DE LA ANALOGIA. ANALOGIA .

n n

Debe existir una semejanza esencial de los supuestos supuestos. . Identidad de razn por el objeto y por la finalidad perseguida. perseguida . La norma aplicada debe ser la ms especfica y homognea que permita la mayor congruencia y evite las transposiciones arbitrarias arbitrarias. . En determinadas materias debe verificarse la existencia de una voluntad del legislador que se oponga en forma explicita al empleo de la analoga o que el mismo determine una prohibicin expresa que haga imposible su empleo empleo. .

n n n n n

LIMITES QUE SE ESTABLECEN PARA EL EMPLETO DE LA ANALOPGIA EN EL CAMPO DEL DERECHO La analoga no es posible cuando los supuestos no guardan semejanza o similitud. La aplicacin analgica es incompatible con el derecho a la Legislacin Penal. La analoga es imposible cuando el Legislador a pretendido regular restrictivamente una materia. La analoga no es utilizable para restringir derechos. Aun supuesto no es posible aplicarle extensivamente una regla que no pertenezca a su mbito de analoga.

ARMANDO S. ANDRUET. n El ncleo del argumento a simili o por analoga supone que existiendo una obligacin jurdica a un determinado sujeto la misma se extiende a toda de clase de individuos que con aqul otro tengan una semejanza suficiente suficiente. . n Cuando los juristas hablan de analoga suelen referirse por lo comn a un procedimiento argumentativo que permite trasladar la solucin prevista para un determinado caso, a otro distinto, no regulado por el ordenamiento jurdico, pero que se asemeja al primero en cuanto comparte con aqul ciertas caractersticas esenciales o bien la misma razn razn. .

F. EZQUIAGA GAMUZAS GAMUZAS. . n Para los juristas, este argumento justifica trasladar la solucin legalmente prevista para un caso, a otro distinto, no regulado por el ordenamiento jurdico jurdico. . n Los problemas de aplicacin del argumento son los derivados de la determinacin de la existencia de la laguna y de apreciar las semejanza e identidad de razn de los supuestos supuestos. . n Para esta nocin tradicional de laguna sus notas ms relevantes seran seran: : n A) Slo es posible comprender la nocin de laguna partiendo de la idea ante un ordenamiento completo completo. . n B) En un sistema tendencialmente completo, con vocacin de regular todos los casos posibles, la aparicin de una laguna es considerado un fallo, una deficiencia del sistema en la medida en que su plenitud no ha sido perfectamente explicitada explicitada. . n Las lagunas que se detecten en el ordenamiento sern siempre aparentes o provisionales que el Juez puede y debe solucionar por medio de los instrumentos que se ponen a su alcance, entre ellos la analoga analoga. .

LA SEMEJANZA E IDENTIDAD DE RAZON. Tampoco el derecho proporciona al Juez ninguna pauta para determinar cundo dos casos son semejantes o gozan de igual razn, de tal modo que se le permite apreciarlo de forma completamente libre libre. . Lo anterior trae consigo que sea aqu donde se concentre el nudo fundamental de los problemas derivados del argumento analgico, ya que el nexo que justifica la extensin de la regulacin de un supuesto a otro distinto -precisamente, la similitud entre ellos ellos- queda sin justificarse o en el mejor de los casos, se justifica exclusivamente a partir de los valores propios del Juez Juez. .
n

EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD
n n

n n

n n n

WESTON. Los argumentos de autoridad deben satisfacer los siguientes criterios: a) Las fuentes deben ser citadas. b) Las fuentes tienen que ser calificadas para hacer las afirmaciones que realizan. c) Las fuentes tienen que ser imparciales d) Comprobar las fuentes e) Los ataques personales no descalifican las fuentes.

CANO JARAMILLO En el argumento de autoridad se sustenta a una afirmacin a partir de las opiniones de un experto. experto . Se le define como el argumento basado en el respecto debido a las personas del circulo ntimo o a las autoridades autoridades. . Usamos este argumento cuando acudimos a la autoridad, a la jurisprudencia y la doctrina para respaldar nuestras conclusiones conclusiones. . Del argumento de autoridad debe hacerse uso con moderacin moderacin. .

GERARDO DEHESA DAVILA. n En la prctica el argumento de autoridad es una de los ms frecuentes y reviste una gran importancia en el mbito jurisdiccional pues con el se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. principales . n Seala que este tipo de argumento es el que propone Tarello y que dice es aqul aqul: : por el que a un enunciado normativo le es atribuido aquel significado que ya le haba sido atribuido por alguien, y por ese slo hecho hecho. . Subrayando y por ese slo hecho, que es lo que fundamentalmente cimienta el argumento por autoridad autoridad. . n Mediante el argumento por autoridad o ab ejemplo se recurre a la cita de la jurisprudencia y de la doctrina para dar o en su caso reafirmar o reforzar las razones para sostener una tesis tesis. .

El recurso a la jurisprudencia, se ha dividido en tres grandes apartados: Recurso a la jurisprudencia como ejemplo. Recurso a la jurisprudencia como ilustracin. Recurso a la jurisprudencia como modelo.

La esencia de la doctrina empleada como argumento de autoridad radica en el prestigio y solvencia personal de la misma en el medio acadmico, jurisdiccional o jurdico.

EL ARGUMENTO SISTEMTICO
n n

LUJAN TPEZ. La argumentacin sistemtica tiene como nica fuente de derecho a la ley, ya que en ella encuentra los parmetros determinantes, tanto general como abstracto, para estructurar un sistema racional de conceptos claros y cerrados a los hechos jurdicos o jurgenos que motivan el pronunciamiento del rgano jurisdiccional respecto a la controversia controversia. . Maxime, si tomamos en cuenta que el mtodo jurdico se encuentra formado por dos especies especies: : la sistemtica y la interpretacin. interpretacin .

GERARDO DEHESA DAVILA.

n

n n

El argumento sistemtico en sentido estricto es aquel que para la atribucin de significado a un precepto tiene en cuenta el contenido de otras normas o su contexto jurdico jurdico. . El argumento sistemtico en sus distintas especies es uno de los ms usados por el Poder Judicial de la Federacin y por los Tribunales del Fuero Comn y, en general, por todos los sistemas jurdicos romano cannicos cannicos. . El argumento sistemtico con frecuencia se relaciona con el argumento teleolgico teleolgico. . Debe advertirse que sera mejor hablar de argumentos sistemticos o de varias formas de argumentacin sistemtica, en vez de un nico argumento sistemtico, pues los argumentos sedes materiae acohaerentia ofrecen una extraordinaria versatilidad como parte del argumento sistemtico. sistemtico .

FRANCISCO EZQUIAGA G. n Sostiene que en el mbito jurdico, la nocin de sistema encuentra su fundamento de existencia en el hecho de que a fin de entender en forma correcta un precepto es necesario relacionarlo con todos los dems preceptos del ordenamiento o sistema, ya que una norma considerada aisladamente no es ms que un elemento del sistema sistema. . n Esto es, las normas del ordenamiento o, en su caso, de una parte del ordenamiento constituyen una totalidad ordenada por ello, podr interpretase una norma oscura o integrarse una norma deficiente recurriendo al denominado espritu del sistema, es decir, dirigindose ms all de lo que se desprendera de una interpretacin exclusivamente literal. literal .

De la concepcin sistemtica del ordenamiento jurdico se derivan las notas de unidad, plenitud y coherencia que lo caracterizan. caracterizan . Las exigencias de unidad y coherencia del mismo determinan la necesidad de interpretar sistemticamente las normas que lo componen. componen .

Esto supone, en principio, que no pueden existir normas contradictorias entre si, es decir, el carcter sistemtico del ordenamiento jurdico y el principio de coherencia inherente al mismo exigen solventar las antinomias y contradicciones que puedan aparecer aparecer. .

El argumento sistemtico en sentido estricto es aqul que para la atribucin de significado a un precepto tiene en cuenta el contenido de otras normas o su contexto jurdico. jurdico . Las razones que apoyan la interpretacin sistemtica son fundamentalmente cuatro cuatro: :

1. La conexin material entre preceptos que regulan la misma materia materia. .

2. Las razones lgicas que apelan a la unidad ntima de conexin de los apartados de un artculo 3. los motivos gramaticales, que exigen tomar en consideracin la totalidad del artculo para entender o interpretar una parte 4. Las razones histricas antecedentes doctrinales doctrinales. . o los

EL ARGUMENTO SEDES MATERIAE. Es aqul por el que la atribucin de significado a un enunciado dudoso se realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte parte. . Parte del fundamento y fuerza de este argumento supone la idea de una sistematizacin de las normas que integran el ordenamiento ordenamiento. . No podra concebirse este tipo de argumento fuera del sistema sistema. .

EL ARGUMENTO A COHAERENTIA. Interviene en el momento en que dos enunciados legales parecen o resulta ser incompatibles entre s s. . Interviene en el momento en que dos enunciados legales parecen o resultan ser incompatibles entre s s. . La argumentacin a cohaerentia busca la conservacin de los enunciados salvando la incompatibilidad aparecida prima facie facie. . Parte de la premisa de que las antinomias son imposibles al contrario En los supuestos de incompatibilidad el argumento a cohaerentia lleva a una interpretacin correctora.

EL ARGUMENTO TELEOLGICO
n

Se le define como la interpretacin de un determinado enunciado de acuerdo con su finalidad. Los trminos espritu, intencin, finalidad, propsito, objetivo, deseo, direccin, son palabras que comparten el mismo campo semntico del vocablo teleolgico, y se emplean con frecuencia para sealar a ste.

En la prctica, el uso del argumento teleolgico se identifica, o se trata de identificar, con el fin concreto del precepto. Mediante el argumento teleolgico, se supera con frecuencia la interpretacin literal de la ley, que conducira a convertir en realidad el aforismo latino de que el derecho, aplicado al pie de la letra, resulta ser una suma injuria.

El argumento pragmtico.
n

Es una especie argumentativa por la cual se pretende lograr una determinada conclusin a partir, no del estudio de la causalidad que a ella origina, sino de las consecuencias que se advierten cumplidas por un hecho causal que como tal se ignora cual fuera fuera. . Se valora un acto inmediatamente por la consecuencia favorable o no que el mismo haya tenido tenido. .

PERELMAN Es aquel que permite apreciar un acto o acontecimiento con arreglo a sus consecuencias favorable o desfavorables.

El argumento pragmtico o argumentos pragmticos se caracterizan por ser argumentos consecuencialistas, en ste se argumenta que busca la causa a partir de los efectos. El argumento pragmtico es usado con frecuencia en cuestiones sobre economa procesal, ello con la finalidad de dar agilidad al funcionamiento del sistema jurdico.

El argumento de equidad.
n

Se suele hablar de equidad como de aquello que el juez debe poner en prctica para lograr que resulte justa la conversin de la norma genrica y abstracta de la ley en la norma concreta e individualizada de la sentencia dictada al caso particular. As, la equidad resulta ser, esencialmente, una interpretacin razonable.

La equidad no pretende, de modo alguno, corregir la ley, sino que es el modo como el juez, en todo caso, debe interpretar la ley para arribar a una conclusin ms justa y hacer resolver el problema que tenga planteado ante su jurisdiccin.

El sentenciador, lejos de apartarse de su deber de obediencia al ordenamiento jurdico positivo, da a ste su ms perfecto cumplimiento. El legislador, por medio de las leyes generales y abstractas que emite se propone, o tiene por finalidad, lograr el mayor grado posible de la realizacin de la justicia y de los valores que sta implica en una sociedad determinada.

Por tanto, si el juzgador interpreta las leyes de modo que el resultado de aplicarlas a los casos concretos aporte la realizacin del mayor grado de justicia, con esto no hace otra cosa que servir exactamente al mismo fin que se propuso el legislador. Por ello, la equidad se presenta como un potente argumento para alcanzar los fines que el legislador se ha propuesto.

Cuando se habla de equidad suele hacerse referencia, en general, a tres acepciones de este vocablo:
n

I. En una primera acepcin, muy general, se toma equidad, sin hacer distincin cual ninguna, como sinonimo o equivalente a justicia. En este sentido se trata de entender la equidad como lo que es fundamentalmente justo. II. En una segunda acepcin, la ms usual y, la ms importante, se entiende la palabra equidad para denotar una norma individualizada (sentencia judicial o resolucin administrativa), que sea justo, esto es, que resulte justa en el caso particular y concreto para el que se dict. En este sentido se suele hablar de equidad como aquello que el juez debe poner en prctica para lograr que resulte justa la conversin de la norma genrica y abstracta de la ley en la norma concreta e individualizada de la sentencia dictada para el caso particular. III. Finalmente, se habla tambin de equidad para designar la norma o el criterio en que deben inspirarse las facultades discrecionales del juez.

La equidad se presenta como un potente argumento para alcanzar los fines que el legislador se ha propuesto. Este argumento aparece, de modo especial, en materias con un alto impacto social como la materia agraria, en la que la que la equidad se ve como criterio inspirador.

El argumento a fortiori
n

Este argumento es un procedimiento discursivo por el que dada una norma jurdica que predica una obligacin u otra calificacin normativa de un sujeto o de una clase de sujetos, se debe concluir que valga otra norma que predique la misma calificacin normativa de otro sujeto o clase de sujetos que se encuentran en situacin tal que merecen, con mayor razn que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificacin que la norma dada establece para el primer sujeto o clase de sujetos.

El argumento a fortiori se manifiesta bajo dos formas: 1. a maiori ad minus, minus, sera el argumento a fortiori aplicable a las calificaciones ventajosas, como por ejemplo los derechos o las autorizaciones. 2. a minori ad maius , sera el argumento a fortiori aplicable a las calificaciones desventajosas, como por ejemplo los deberes.

a) El argumento a fortiori exige, como condicin previa para su utilizacin, el silencio del legislador sobre la hiptesis dudosa.

Cuando se aplica el argumento hay que contar con dos supuestos: 1) el expresamente previsto por el legislador en un precepto, y; 2) aqul al que se le debe dar una regulacin jurdica por medio, precisamente, del argumento a fortiori.

b) El argumento a fortiori, ms que un argumento interpretativo en sentido estricto, es un mtodo de integracin para llenar lagunas legales, un instrumento de la interpretacin extensiva o analgica. c ) El argumento a fortiori se basa en la mayor razn y en la presunta voluntad del legislador, es decir, se considera que la conclusin obtenida por medio del argumento refleja su voluntad (implcita).

ARGUMENTO A CONTRARIO SENSU

n

Es un argumento por el que dado un enunciado normativo que predica una calificacin normativa de un trmino perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o una clase de sujetos, se debe evitar extender el significado de aquel trmino de tal modo que comprenda a sujetos o clases de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el trmino calificado por el primer enunciado normativo normativo. .

n n

Sus rasgos caractersticos son: El argumento es considerado un instrumento de la interpretacin literal, en dos sentidos: 1. En cuanto que la actividad interpretativa llevada a cabo por medio de este argumento no se sale fuera del texto a interpretar, y; 2. En cuanto que supone el respeto de la letra, que se convierte en la nica gua para la atribucin de significado. b) Sirve para motivar interpretaciones restrictivas. c) El argumento a contrario se basa en la voluntad del legislador racional. d) El postulado del legislador racional oculta la debilidad de los resultados obtenidos por este procedimiento interpretativo.