Desacato A La Autoridad

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO N 3
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO TCHIRA
Causa: 3JU-1057-05
JUEZ: ABG. VILMA CHAPARRO DE NAVA.
SECRETARIA: ABG. MARLENY MAYLET CARDENAS CORREA.
REPRESENTANTE FISCAL: ABG. JESS ALBERTO SUTHERLAND FISCAL VI
DEL MINISTERIO PBLICO.
ACUSADOS: NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE y
EVELIO ANTONIO OVALLOS SALAZAR
DEFENSA: ABG. ARLET COROMOTO PASTRAN CACERES y ABG. JUAN
CARLOS HERNANDEZ DELGADO
DELITO: DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
IDENTIFICACION DEL ACUSADO Y DELITO QUE SE LE IMPUTA
Procede este Tribunal Unipersonal, a dictar decisin en la causa signada con el N 3JU1057-05, seguida contra los ciudadanos NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE,
venezolana, mayor de edad, nacida el 25-06-1.962, titular de la cdula de identidad N
V.- 9.219.290, residenciada en Sabana Larga, vereda 1, casa N 1-30, San Cristbal,
Estado Tchira y EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR, venezolano, nacido el 0809-1.986, titular de la cdula de identidad N 19.878.111, residenciado en Barrio
Eleazar Lpez Contreras, va el Llano, casa N 0-36, San Cristbal, Estado Tchira, por
la comisin del delito de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y
sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, en perjuicio del Orden Pblico.
ANTECEDENTES
En fecha 28-10-2.005, fueron aprehendidos por funcionarios adscritos a la Direccin de
Seguridad y Orden Pblico, los ciudadanos NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, y
EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR.
En fecha 29-10-2.005, se celebr en el Juzgado Dcimo de Control de este Circuito
Judicial Penal, la audiencia de presentacin de los imputado, de calificacin de
flagrancia y de imposicin de medida de coercin personal, en la que se decidi
calificar la aprehensin en flagrancia de los imputados, NINFA LAYOIS TAPIAS
ARAQUE, y EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR., por la presunta comisin del
delito de OBSTACULIZACIN DE LA VIA PUBLICA, previsto y sancionado en el
artculo 375 del Cdigo Penal, en perjuicio del Orden Pblico; se decret medida
cautelar sustitutiva a la privacin judicial preventiva de libertad a los imputados y se
orden la prosecucin de la causa por el procedimiento abreviado.
En fecha 08-11-2.005 se recibieron procedentes del Juzgado Dcimo de Control, las
actuaciones en este Juzgado Tercero de Juicio, fijndose Juicio Oral y Pblico para el
da 28-11-2.005.
En fecha 05-05-2.006, el Fiscal Sexto del Ministerio Pblico, interpuesto escrito de
acusacin en contra de los imputados NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, y EVELIO
ANTONIO OVALOS SALAZAR, por la comisin de la falta de DESOBEDIENCIA A
LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, en

perjuicio del Orden Pblico.
RELACIN DE LOS HECHOS
Seala el Ministerio Pblico que en fecha 28 de octubre de 2.005, funcionarios
policiales adscritos a la Polica del Estado Tchira recibieron comunicacin a travs del
Servicio 171 con la finalidad de que trasladaran hasta el sector de Sabana Larga en la
troncal 5, debido a que varios ciudadanos se encontraban manifestando en la va
pblica, por la carencia de servicios pblicos en su comunidad, decidiendo interrumpir
el libre trnsito por dicha va, para lo cual colocaron piedras, palos y tablas,
desobedeciendo los imputados el llamado de poner fin a dicha conducta.
RELACION DE LA AUDIENCIA
En la Audiencia especial de procedimiento por falta, realizada en fecha 08-08-2.006, en
la sala de audiencias, el Representante Fiscal expuso sus alegatos de apertura, formul
oralmente la acusacin en contra de los imputados NINFA LAYOIS TAPIAS
ARAQUE, y EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR, por la comisin de la falta de
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artculo 483 del
Cdigo Penal, en perjuicio del Orden Pblico; ofreci los medios de prueba solicitando
que la acusacin fuese admitida en su totalidad, as como los medios de prueba
ofrecidos, solicitando finalmente una sentencia condenatoria para los mismos. La
defensa de la imputada NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, ABG. ARLET
COROMOTO PASTRAMN CACERES, igualmente expuso sus alegatos de apertura,
no se opuso a la acusacin presentada por el Ministerio Pblico, e inform al Tribunal
que su defendida le haba manifestado previamente su voluntad de acogerse al
Procedimiento Especial por Admisin de los Hechos. Asimismo la defensa del
imputado EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR, ABG. JUAN CARLOS
HERNANDEZ, expuso sus alegatos de apertura, no se opuso a la acusacin presentada
por el Ministerio Pblico, e inform al Tribunal que su defendido le haba manifestado
previamente su voluntad de acogerse al Procedimiento Especial por Admisin de los
Hechos La Juez oda las peticiones de las partes, admiti totalmente la acusacin
presentada por el Ministerio Pblico en contra de los imputados NINFA LAYOIS
TAPIAS ARAQUE, y EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR, por la comisin de
la falta de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el
artculo 483 del Cdigo Penal, en perjuicio del Orden Pblico; as mismo admiti
totalmente las pruebas ofrecidas por considerarlas lcitas, legales, pertinentes y
necesarias para el esclarecimiento de los hechos, todo de conformidad con lo
establecido en el artculo 330 numerales 2 y 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Luego la Juez impone a los acusados del Precepto Constitucional previsto en el numeral
quinto del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, de
las Medidas Alternativas a la Prosecucin del Proceso y del Procedimiento Especial de
Admisin de los Hechos, los acusado manifestaron querer declarar y de manera libre
voluntaria, y sin juramento expuso en primer lugar la acusada NINFA LAYOIS
TAPIAS ARAQUE, expuso: ADMITO LOS HECHOS Y SOLICITO LA
IMPOSICION INMEDIATA DE LA PENA. Seguidamente el acusado EVELIO
ANTONIO OVALOS SALAZAR, expuso: ADMITO LOS HECHOS Y SOLICITO
LA IMPOSICION INMEDIATA DE LA PENA y mi nueva direccin es Macanillo,
calle principal parte baja, Parroquia Dr. Francisco Romero Lobo, telfono de mi vecino:
5170613.
MOTIVACIN PARA DECIDIR
Visto que los acusados NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, y EVELIO ANTONIO
OVALOS SALAZAR, de manera libre y voluntaria admitieron los hechos que se les
imputan y solicitaron la imposicin inmediata de la pena, procede esta juzgadora a hacer
las consideraciones respectivas:
La doctrina ha considerado que la admisin de los hechos que haga el imputado, debe
ser: a) Voluntaria: Dado que la admisin supone una renuncia a derechos y garantas
judiciales, el imputado debe conocer el alcance de su aceptacin y en consecuencia,
debe renunciar a esos derechos; b) Expresa: No cabe una tcita admisin de los hechos;
c) Personal: No es posible que el imputado a travs de apoderado o representante pueda
admitir los hechos, supone la necesaria presencia del mismo.
Verificado como fue el cumplimiento de los tres requisitos indicados, este Juzgado de
Juicio, al examinar las actas del proceso y las pruebas ofrecidas por el Representante
Fiscal, encuentra que ciertamente los acusados NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, y
EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR, cometieron la falta de DESOBEDIENCIA
A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, en
perjuicio del Orden Pblico; corroborado todo con las probanzas enumeradas en el
Libelo Acusatorio.
PENALIDAD
Con fundamento en lo dispuesto en los artculos 1, 6, 10, 12, 13, y 376, todos del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, este Tribunal de Juicio de orientacin garantista,
considera procedente el pedimento hecho por la acusada, pasando a dictar sentencia de
forma inmediata, dosificando la penalidad en los trminos siguientes:
A los acusados NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, y EVELIO ANTONIO OVALOS
SALAZAR, se les imputa la comisin la falta de DESOBEDIENCIA A LA
AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, en perjuicio
del Orden Pblico, el cual es sancionado con una pena de ARRESTO DE CINCO A
TREINTA DIAS, que en condiciones normales se aplica el termino medio de
conformidad con lo establecido en el artculo 37 ejusdem el cual es de DOCE DIAS Y
DOCE HORAS.
Ahora bien, por cuanto los acusados admitieron los hechos en el Juicio Oral y Pblico,
se hace procedente rebajar la anterior pena en la mitad, tal como lo seala el artculo
376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esto es SEIS DIAS Y SEIS HORAS DE
ARRESTO. Por cuanto no consta en las actuaciones que los acusados tenga
antecedentes penales, de conformidad con lo establecido en el artculo 74 ordinal 4 del
Cdigo Penal, se impone la pena en el lmite mnimo, que en este caso es de CINCO
DIAS DE ARRESTO, y as se decide.
DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA
INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ESTADO TCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA

LEY, Decide:
PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIN presentada por el Ministerio
Pblico en contra de los acusados NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, venezolana,
mayor de edad, nacida el 25-06-1.962, titular de la cdula de identidad N V.9.219.290, residenciada en Sabana Larga, vereda 1, casa N 1-30, San Cristbal, Estado
Tchira y EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR, venezolano, nacido el 08-091.986, titular de la cdula de identidad N 19.878.111, residenciado en Barrio Eleazar
Lpez Contreras, va el Llano, casa N 0-36, San Cristbal, Estado Tchira, por la
comisin del delito de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado
en el artculo 483 del Cdigo Penal, en perjuicio del Orden Pblico, asimismo admite
totalmente las pruebas ofrecidas por considerarlas lcitas, legales, pertinentes y
necesarias para el esclarecimiento de los hechos, todo de conformidad con lo
establecido en el artculo 330 numerales 2 y 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
SEGUNDO: CONDENA a los acusados NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, y
EVELIO ANTONIO OVALOS SALAZAR, a cumplir la pena de CINCO DIAS DE
ARRESTO, por la comisin del delito de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD,
previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, en perjuicio del Orden
Pblico, en el lugar que designe el Tribunal de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad correspondiente, as mismo lo condena a cumplir las penas accesorias
establecidas en el artculo 16 del Cdigo Penal.
TERCERO: Exonera a los acusados NINFA LAYOIS TAPIAS ARAQUE, y EVELIO
ANTONIO OVALOS SALAZAR, del pago de las Costas Procesales de conformidad
con lo establecido en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
Regstrese, publquese, djese copia, notifquese a las partes, y remtase las presentes
actuaciones en su oportunidad legal a la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito
Judicial Penal, para que se haga llegar hasta el Tribunal de Primera Instancia en
Funciones de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, donde se le asignar el Juez
correspondiente.
Contra la presente sentencia las partes pueden interponer el recurso de apelacin de
autos en el trmino y modo previsto en el artculo 447 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, de conformidad con Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia de fecha 01-03-2005, con ponencia del Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondn
Haaz.
En San Cristbal a los 28 de Septiembre de 2.006.
ABG. VILMA CHAPARRO DE NAVA

JUEZ DE JUICIO N 3
ABG. MARLENY MAYLET CARDENAS CORREA

SECRETARIA
CAUSA PENAL N 3JU-1057-05
VChdN/mt.
Repblica Bolivariana de Venezuela

En su Nombre
Tribunal de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia
Sala de Juicio - Juez Unipersonal N 1
PARTE NARRATIVA
Consta en los autos Juicio de DESACATO A LA AUTORIDAD seguido por el
ciudadano ANDRES MORALES FINOL, venezolano, mayor de edad, abogado, titular
de la cdula de identidad N V-9.716.799, domiciliado en esta Ciudad y Municipio
Autnomo Maracaibo del Estado Zulia, asistido por la Abogada MARIA TAPIA
ZAMBRANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 60.172; en contra de la ciudadana
INGRID CAROLINA SAFAR PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula
de identidad N V-7.971.491, de igual domicilio.
El demandante manifiesta, tal y como se evidencia de las copias certificadas
acompaadas con el libelo de la demanda, constantes de noventa y ocho (98) folios
tiles, del Juicio de Divorcio Ordinario instaurado por la ciudadana INGRID
CAROLINA SAFAR PEREZ, en contra del ciudadano ANDRES MORALES FINOL,
y en beneficio de su hijo JUAN ANDRES MORALES SAFAR, que cursa por ante este
Tribunal signado con el nmero N 2671, en el cual desde el inicio del mismo se
decret un Rgimen de Visitas Provisional al referido ciudadano en fecha 12 de
Noviembre de 2002, para visitar a su menor hijo cuatro (04) das a la semana, en el
horario comprendido entre las seis de la tarde (6:00 p.m.) a las nueve de la noche (9:00
p.m.) dentro del hogar donde reside el nio. Ahora bien, alega el demandante que desde
ese entonces la ciudadana INGRID SAFAR PEREZ, tal como consta de las actuaciones
que se acompaan se ha empeado en obstaculizar la relacin paterno filial y en impedir
pudiera sacar a su hijo de su casa habitacin; la precitada ciudadana en fecha 28 de Julio
de ese mismo ao solicit una Medida Cautelar de Privacin de Rgimen de Visitas,
alegando el incumplimiento del pago de la Pensin Alimentaria, medida sta que nunca
fue decretada por cuanto constaba en autos el cumplimiento de tal obligacin por parte
del ciudadano ANDRES MORALES FINOL, a travs de un ofrecimiento de pensin
alimentaria que ha venido cumpliendo responsablemente.
Asimismo, manifiesta la parte actora que han sido reiteradas las oportunidades en que la
ciudadana INGRID SAFAR, ha mantenido su comportamiento con la finalidad de
impedir el cumplimiento del Rgimen de Visitas determinado por este Tribunal, adems
de no cumplir con ninguna de las resoluciones emanadas de este rgano Jurisdiccional.
La referida demanda se fundamenta en la negativa de la ciudadana INGRID SAFAR, de
cumplir con su obligacin, en el sentido de que la mencionada ciudadana ha venido
incumpliendo los Regmenes de Visitas establecidos por este Tribunal a favor del nio
JUAN ANDRES MORALES SAFAR, a saber los establecidos en las sentencias
interlocutorias de fechas 13 de Noviembre de 2002, 29 de Agosto de 2003, inclusive el
Rgimen de Visitas establecido en la sentencia que declar Con Lugar la sentencia de
Divorcio Ordinario en fecha 18 de Mayo de 2004, que a su vez contiene lo concerniente

a la fijacin de la pensin alimentaria y el rgimen de visitas para el padre no
guardador; todo lo cual conlleva al supuesto establecido en el artculo 270 de la Ley
Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente denominado DESACATO A
LA AUTORIDAD, en concordancia con la falta tipificada como DESOBEDIENCIA
DE PROVIDENCIAS LEGALES, prevista y sancionada en el artculo 485 del Cdigo
Penal.
De igual forma, el ciudadano ANDRES MORALES FINOL solicit se oficiara a las
autoridades u organismos competentes a los fines de que se sirvan actuar para dar
cumplimiento al Rgimen de Visitas vigente establecido en la sentencia de Divorcio, tal
y como se mencion con anterioridad, para que de esta forma se ejerzan efectivamente
los derechos que le corresponden tanto al nio JUAN ANDRES MORALES SAFAR,
como a su progenitor ANDRES MORALES FINOL; y que a tal fin se oficiara a la
Fiscala del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del Estado Zulia, a
los fines de que aperturara la averiguacin correspondiente y determine la aplicacin de
las sanciones a las que haya lugar, con ocasin de la conducta de la referida ciudadana,
de no permitir el ejercicio del Rgimen de Visitas.
Con esos antecedentes, est rgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente
consideracin:
PARTE MOTIVA
UNICO
Examinadas las actas procesales que conforman el presente expediente, observa este
rgano Subjetivo Jurisdiccional, que en el caso sub-iudice, la parte actora, ciudadano
ANDRES MORALES FINOL, antes identificado, fundament su solicitud en la
negativa de la ciudadana INGRID SAFAR, de cumplir con su obligacin, en el sentido
de que la mencionada ciudadana ha venido incumpliendo los Regmenes de Visitas
establecidos por este Tribunal a favor del nio JUAN ANDRES MORALES SAFAR,
en el expediente signado con el N 2671, contentivo de Juicio de Divorcio Ordinario, a
saber los establecidos en las sentencias interlocutorias de fechas 13 de Noviembre de
2002, 29 de Agosto de 2003, inclusive el Rgimen de Visitas establecido en la sentencia
que declar Con Lugar la sentencia de Divorcio Ordinario en fecha 18 de Mayo de
2004, que a su vez contiene lo concerniente a la fijacin de la pensin alimentaria y el
rgimen de visitas para el padre no guardador; todo lo cual conlleva al supuesto
establecido en el artculo 270 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del
Adolescente denominado DESACATO A LA AUTORIDAD, en concordancia con la
falta tipificada como DESOBEDIENCIA DE PROVIDENCIAS LEGALES, prevista y
sancionada en el artculo 485 del Cdigo Penal.
Asimismo, observa este Tribunal que en el escrito de la demanda el ciudadano
ANDRES MORALES FINOL solicit se oficiara a las autoridades u organismos
competentes a los fines de que sirvan actuar para dar cumplimiento al Rgimen de
Visitas vigente establecido en la sentencia de Divorcio, tal y como se mencion con
anterioridad, para que de esta forma se ejerzan efectivamente los derechos que le
corresponden tanto al nio JUAN ANDRES MORALES SAFAR, como a su progenitor

ANDRES MORALES FINOL; y que a tal fin se oficiara a la Fiscala del Ministerio
Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del Estado Zulia, a los fines de que
aperturara la averiguacin correspondiente y determine la aplicacin de las sanciones a
las que haya lugar, con ocasin de la conducta de la referida ciudadana, de no permitir
el ejercicio del Rgimen de Visitas.
A este respecto es necesario realizar las siguientes observaciones:
Es indispensable acotar que la presente solicitud no se encuentra fundamentada o no
encuadra dentro de ninguna de las competencias establecidas en el artculo 177 de la
Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, para los Tribunales de
Proteccin del Nio y del Adolescente.
Dicha observacin se desprende en que el Desacato a la Autoridad se encuentra
tipificado en el artculo 270 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del
Adolescente, la cual se encuentra en el Captulo IX de la referida Ley, donde se
establecen las Infracciones a la Proteccin Debida, y se encuentra especficamente en la
Seccin Cuarta donde se establecen las Sanciones Penales, y a la letra reza:
Artculo 270: Quien impida, entorpezca o incumpla la accin de la autoridad judicial,
del Consejo de Proteccin del Nio y del Adolescente o del Fiscal del Ministerio
Pblico, en ejercicio de las funciones previstas en esta Ley, ser penado con prisin de
seis meses a dos aos.
En este mismo orden de ideas es importante destacar, que el Captulo IX de la Ley ut
supra mencionada, remite el conocimiento de la aplicacin de las sanciones a los
Tribunales Penales, tal y como lo establece el artculo 214 ejusdem.
Artculo 214: La jurisdiccin penal ordinaria es competente para imponer las sanciones
penales, siguiendo el procedimiento penal ordinario
Por las razones expuestas y como quiera que la presente solicitud est fundamentada en
el DESACATO A LA AUTORIDAD tipificado en el artculo 270 de la Ley Orgnica
para la Proteccin del Nio y del Adolescente, y la falta tipificada como
DESOBEDIENCIA DE PROVIDENCIAS LEGALES, prevista y sancionada en el
artculo 485 del Cdigo Penal; en consecuencia siendo ste un juicio que atae a la
aplicacin de sanciones penales, y visto que nuestra Ley Especial remite el
conocimiento y aplicacin de las mismas a los Tribunales Penales, este Tribunal debe
declararse incompetente por la materia para conocer de la presente causa y declinar la
competencia al CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIN
JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. As se establece.
PARTE DISPOSITIVA
DECISIN OFICIAL DE ESTADO
Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Proteccin del Nio y del
Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, Sala N 01, Administrando
Justicia en Nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la
Ley, DECLARA:
INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en el presente Juicio de

DESACATO A LA AUTORIDAD seguido por el ciudadano ANDRES MORALES
FINOL, titular de la cdula de identidad N V-9.716.799, asistido por la Abogada
MARIA TAPIA ZAMBRANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 60.172; en contra
de la ciudadana INGRID CAROLINA SAFAR PEREZ, titular de la cdula de identidad
N V-7.971.491; y declina la competencia al CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Publquese, regstrese y notifquese, djese copia certificada por secretara.
Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez N 1, del Tribunal de
Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia,
en Maracaibo a los diecisis (16) das del mes de Noviembre de 2.004. Aos 194 de la
Independencia y 145 de la Federacin.
El Juez Unipersonal N 1
Dr. Hctor Ramn Pearanda Quintero
La Secretaria Accidental.
Abog. Anglica Mara Barrios
En la misma fecha siendo las once de la maana, se public el presente fallo bajo el N
1854 en el libro de sentencias interlocutoria llevado por este Tribunal durante el
presente ao. La Secretaria Acc.Exp.: 05762.
HRPQ/sv*
..
DESACATO JUDICIAL DELITO DE ORDEN PUBLICO

Ahora bien, cuando el artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, dispone: Quien incumpliere el mandamiento de amparo
constitucional dictado por el Juez, ser castigado con prisin de seis (6) a quince (15)
meses, esta tipificando una conducta conocida como delito de desacato, el cual en un
lenguaje ms tcnico jurdico responde al apelativo jurdico de desobediencia a la
autoridad, pues as claramente se infiere de la parte in fine del artculo 29 ejusdem,
cuando seala que: El Juez que acuerde el restablecimiento de la situacin jurdica
infringida ordenar, en el dispositivo de la sentencia, que el mandamiento sea acatado
por todas las autoridades de la Repblica, so pena de incurrir en desobediencia a la
autoridad; y no as propiamente al desacato, pues este es un delito dirigido, conforme a
la doctrina nacional y extranjera, a los delitos de vilipendio u ofensas proferidas contra
un rgano del Poder Pblico.
Al respecto, los autores Giovanni Rionero Leal y Domingo Lorenzo Bustillos Lpez, en
su libro El Desacato, refieren:
Las disertaciones que anteceden, fungen de prembulo al anlisis exegtico y
desmenuzado del artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales. Como bien puede desprenderse de su lectura, la norma penal en
comentario se estrena con la siguiente frmula: quien incumpliere. El incumplimiento
del mandato de amparo constitucional, no slo deviene en un genuino elemento
normativo del tipo, sino que constituye un verbo rector de la norma, circunstancia que
delata, de lleno, cul es la conducta tpica relevante, por supuesto, del poder punitivo
Estadal.
El incumplimiento de conformidad con la norma comentada- trasciende a la luz de un
mandamiento de amparo constitucional. A propsito de nuestro estudio, imperiosos es
determinar a que hace referencia el legislador cuando hace referencia expresa a dicho
elemento (normativo-valorativo) del tipo. Su contenido y alcance depende del examen
complementario de un conjunto de normas jurdicas dispuestas en la propia Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, que coadyuvarn
con el propsito dogmtico y acadmico de la presente empresa.
A tal efecto el artculo 29 de la ley en estudio, prescribe orientadoramente lo siguiente:
()
Como se deriva de la parte in fine de la norma transcrita, el tipo penal en examen
responde tcnicamente al apelativo jurdico desobediencia a la autoridad, y no
propiamente al desacato, trmino dirigido en el comn de la bibliografa nacional y
extranjera-, al delito de vilipendio, u ofensas proferidas contra un rgano del poder
pblico
Ahora bien, en cuanto al bien jurdico tutelado por el delito de Desacato o
desobediencia a la autoridad previsto en el artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, lo citados autores han sealado:
Nos interesa aqu el concepto dogmtico; el concepto que ha desarrollado la doctrina
como bien jurdico penal, y lo trasladaremos al tipo de desobediencia a la autoridad,
aspecto que nos ayudar a delimitar entre el objeto jurdico y el objeto material u objeto
de la accin, con la intencin de poder apreciar con exactitud, cul es el bien jurdico
que se afecta y se protege en el delito de desobediencia a la autoridad. Una forma
sencilla de precisar el bien jurdico tutelado, es acudiendo a la norma penal y
observando su ubicacin en la ley Por ello podemos considerar, como una
aproximacin vlida, que el bien jurdico tutelado por la falta de desobediencia a la
autoridad, es el orden pblico. Ahora bien, el orden pblico puede causarnos
inseguridad al momento de elevarlo a la categora de bien jurdico, pues es un
concepto que presenta dificultad al momento de conceptualizarlo. Orden Pblico puede
referirse a las concretas agresiones a las personas, el patrimonio o a los servicios
pblicos, y con tal definicin podemos concluir que cualquier delito atenta contra el
orden pblico
Preferimos proponer, al momento de precisar el bien jurdico de desobediencia a la
autoridad, el bien jurdico subordinacin a la autoridad o prestigio a la autoridad, que
permite un mejor y fiel anlisis, y determina el valor que el Estado ha considerado
importante proteger
Nosotros concluimos este apartado reafirmando lo ya mencionado: el bien jurdico que
garantiza mayor seguridad est entre el prestigio a la autoridad o la subordinacin a

la autoridad, ya que nosotros, como miembros de una sociedad, estamos interesados en
que las rdenes que impartan las autoridades sean obedecidas; con ello estamos
garantizando que al momento de dirimir una controversia, contemos con un tercero
imparcial que imponga el castigo para quienes desobedezcan lo que se consider como
de necesario cumplimiento; de esta manera estamos resguardando la debida regularidad
funcional del Estado.
De nada sirve acudir ante el funcionario pblico y presentar una solicitud, si lo que
obtenemos de l es una simple hoja que declara nuestro derecho, sin la mnima
posibilidad de lograr que tal derecho se vea trasformado en actos concretos que realice
el obligado a ello, y que tal incumplimiento quede impune, y por tanto, multiplique el
nimo de continuar desobedeciendo a la autoridad.
De manera tal, que independientemente de las disquisiciones doctrinarias en relacin al
bien jurdico tutelado, trtese ste del orden pblico, la subordinacin a la
autoridad, el prestigio a la autoridad o el acceso a la justicia; el nico titular de los
referidos bienes jurdicos, es el Estado Venezolano; pues en definitiva el posible
incumplimiento de una decisin debidamente dictada por un Tribunal de la Repblica
-en este caso- actuando en sede constitucional, en definitiva lesiona un bien jurdico
cuyo nico titular es el Estado Venezolano, pues los tribunales de la Repblica
administran justicia y dictan decisiones para ser acatadas en nombre de la Repblica y
por la autoridad que les otorga la ley, que soberanamente ha dictado el Estado para
establecer su propio orden jurdico.
En este orden de ideas, y precisado como ha sido lo anterior; del delito de Desacato
cometido ; estima propicia la oportunidad para sealar que, si bien es cierto, reiterada
jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha precisado,
que con la entrada en vigencia del nuevo sistema de juzgamiento criminal, las vctimas
de delitos, conformes a las disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se les ha
otorgado una participacin activa, la cual se desarrolla a travs del ejercicio de un
cmulo de derechos que les permite intervenir protagnicamente en el desarrollo del
proceso penal, ya sea querellndose, presentndose como acusador particular propio,
adhirindose a la acusacin fiscal, o simplemente como persona interesada en la
correcta reparacin del dao que directamente le ha causado la comisin del delito;
por cuanto estos derechos responde a la necesidad de dar cabal cumplimiento a la
obligacin que tiene el Estado de reparar los daos ocasionados que sufren las vctimas
de delitos conforme lo previsto en el artculo 30 del Texto constitucional (Vid. Sala
Constitucional Sentencia N 736 de fecha 09/04/2002; N 1249 de fecha 20/05/2003;
N 1182 de fecha 16/06/2004 y N 2680 de fecha 12/08/2006). No menos cierto
resulta, ; , al tratarse el presente proceso sobre un delito como lo es el Desacato o
Desobediencia a la Autoridad, el bien jurdico tutelado lo constituye la Administracin
de Justicia; la vctima es el Estado Venezolano, no as las personas naturales .
Ello es as, por cuanto conforme a los lineamientos que seala el artculo 119 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, la persona directamente ofendida por el delito de
desacato o de desobediencia a la autoridad, es el Estado Venezolano, pues es, en
nombre de ste, que los Tribunales administran justicia, y no as quien es usuario y
administrado del Sistema de Justicia Venezolano.
En efecto, el artculo 119 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, cuando establece la
definicin de lo que a los efectos procesales penales se entiende como vctima, seala:
Artculo 119. Definicin. Se considera vctima:
1. La persona directamente ofendida por el delito;
2. El cnyuge o la persona con quien haga vida marital por ms de dos aos, hijo o
padre adoptivo, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad, y al heredero, en los delitos cuyo resultado sea la incapacidad o la muerte del
ofendido; y, en todo caso, cuando el delito sea cometido en perjuicio de un incapaz o de
un menor de edad.
3. Los socios, accionistas o miembros, respecto de los delitos que afectan a una persona
jurdica, cometidos por quienes la dirigen, administran o controlan;
4. Las asociaciones, fundaciones y otros entes, en los delitos que afectan intereses
colectivos o difusos, siempre que el objeto de la agrupacin se vincule directamente con
esos intereses y se hayan constituido con anterioridad a la perpetracin del delito.
Si las vctimas fueren varias debern actuar por medio de una sola representacin.
De lo anterior se evidencia, que en el caso de autos el recurrente de autos, no encuadra
en alguna de las categoras de sujetos, que nuestro legislador considera como vctima y
en consecuencia le confiere una serie de derechos, que como se hizo referencia ut supra,
le permitan una participacin activa y protagnica durante el decurso de proceso penal;
y entre los cuales destaca el ejercicio del derecho a recurrir de la decisin que le causa
un agravio.
Ello es as, por cuanto, tal como se asent con anterioridad, en el delito de desacato o
desobediencia a la autoridad, el bien jurdico tutelado -trtese del orden pblico, la
subordinacin a la autoridad, el prestigio a la autoridad o el acceso a la justicia-,
corresponde al Estado y no al particular; y en tal sentido es el Estado quien puede ser
considerado como vctima y ejercer los derechos que derivan de tal condicin; pues
solamente ste a tenor de lo establecido en el artculo 119 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, es el ente que resulta directamente, ofendido por la comisin de este delito.
De manera tal, que en procesos por delitos como el desacato o desobediencia a la
autoridad, es el Ministerio Pblico a quien como garante y titular de la accin penal, le
corresponde por expreso mandato de los numerales 3 y 4 del artculo 285 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el ejercicio de los derechos que
le corresponden al Estado, con lo cual tcnicamente no existe ninguna posibilidad de
dejar impune conductas como las investigadas
En este orden de ideas, debe igualmente significarse, que si bien es cierto, es factible
que con ocasin a la comisin de estos delitos puede ocasionrsele un perjuicio a los
particulares, en cuyo favor la sentencia desacatada o desobedecida haya creado derechos
subjetivos; a los efectos penales esta circunstancia constituye, en todo caso, un perjuicio
indirecto o mediato, que como tal no le confiere a su afectado la cualidad de vctima,
pues mientras tales perjuicios no constituyan otros delitos autnomos que nazcan de un
concurso real o ideal de delitos que d lugar a otras imputaciones, por delitos donde el
particular sea directamente ofendido en alguno de sus bienes jurdicos, --, no podr
sostenerse la existencia de otra vctima distinta o diferente al Estado Venezolano.
.
.
En tal sentido, el autor Eric Lorenzo Prez Sarmiento, en su obra Los Recursos en el
Proceso Penal Venezolano, se refiere a este punto de la siguiente manera:
...La legitimacin para ser parte en el procedimiento recursorio es la cualidad que se
reconoce a una determinada persona natural o jurdica o a un rgano del Poder Pblico,
en virtud de su relacin legtima con el objeto del proceso. Por tanto, legitimacin para
ser parte en los recursos es simplemente una manifestacin de la legitimatio ad causam,
aplicada concretamente a los recursos como sector del proceso, o dicho en otras
palabras, es el derecho subjetivo a intervenir en la sustanciacin del recurso, ya sea
alegando o probando, de acuerdo con la extensin de conocimiento que tenga el
Tribunal ad quem....
.
CORTE DE APELACIONES SALA 1
Asunto Principal VP02-P-2009-005616
Asunto VP02-R-2009-000620
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE DE APELACIONES
SALA PRIMERA
I
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL
JACQUELINA FERNNDEZ GONZLEZ
Visto el Recurso de Apelacin de auto presentado por el ciudadano PAL
ECHENIQUE PAZ, portador de la cdula de identidad N 3.507.617, asistido por la
abogada en ejercicio CIRA CRUZ ANDRADE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N
132.817, contra la Decisin N 887-09 de fecha 11.06.09, emitida por el Juzgado
Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del
Estado Zulia, la cual entre otras cosas, declar sin lugar la solicitud de reconocimiento
de la cualidad de vctima, del ciudadano PAL ECHENIQUE DAZ, en la causa
seguida a los ciudadanos MARCOS GIOVANNI FERNNDEZ PADRN, EUGENIO
HERNN PLUMACHER ORTA, JORGE RAMN ESPINOZA ESPAA, CARLOS
GERARDO MELEAN SILVA y RODOLFO SEGUNDO BRACHO GONZLEZ, por
la comisin del delito de DESACATO JUDICIAL, previsto y sancionado en el artculo
31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales; este

Tribunal Colegiado, procede a revisar el cumplimiento de las formalidades y
presupuestos necesarios, as como los lapsos y trmites procesales relacionados con la
Apelacin, a los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso interpuesto; y
en tal sentido, procede esta Sala a decidir conforme a las siguientes consideraciones:
El recurrente interpone su recurso en fecha dieciocho (18) de Junio de 2009, por ante la
Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del Circuito Judicial Penal del
Estado Zulia, tal como se evidencia de los folios 1 al 5 de las actuaciones.
Del estudio exhaustivo y minucioso de las actas que conforman la presente incidencia,
se constata que la misma, se origin con ocasin del Recurso de Apelacin interpuesto
contra la decisin dictada en Audiencia Preliminar, por el Juzgado Quinto de Control
del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual entre otras cosas, se
declar sin lugar la solicitud de reconocimiento de la cualidad de vctima, del ciudadano
PAL ECHENIQUE DAZ, en la causa seguida a los ciudadanos MARCOS
GIOVANNI FERNNDEZ PADRN, EUGENIO HERNN PLUMACHER ORTA,
JORGE RAMN ESPINOZA ESPAA, CARLOS GERARDO MELEAN SILVA y
RODOLFO SEGUNDO BRACHO GONZLEZ, por la comisin del delito de
DESACATO JUDICIAL, previsto y sancionado en el artculo 31 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales; decisin que en atencin al
principio de impugnabilidad objetiva, resulta perfectamente recurrible por no existir
contra este tipo de autos, norma expresa, que prohba el ejercicio del recurso, con lo
cual se satisface lo preceptuado en el Libro Cuarto Ttulo Primero, artculo 432 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Asimismo, se observa que el Recurso de Apelacin incoado por el recurrente, ha sido
interpuesto de manera tempestiva, es decir dentro del lapso legal de cinco das de
despacho, que so pena de preclusin, establece el artculo 448 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, para recurrir de este tipo de decisiones.
Finalmente, en lo que respecta a la legitimacin del recurrente de autos, entendida sta
como cualidad o derecho subjetivo de intervenir en el proceso para el ejercicio de una
gama de derechos que confiere la legislacin procesal entre ellos el de ejercer el derecho
de recurrir; esta Sala observa lo siguiente:
En el caso sub-examine, tal y como se evidencia del estudio de las actuaciones, el delito
por el cual el Ministerio Pblico investig y acus a los ciudadanos MARCOS
GIOVANNI FERNNDEZ PADRN, EUGENIO HERNN PLUMACHER ORTA,
JORGE RAMN ESPINOZA ESPAA, CARLOS GERARDO MELEAN SILVA y
RODOLFO SEGUNDO BRACHO GONZLEZ, es el delito de DESACATO
JUDICIAL, previsto y sancionado en el artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
Garantas Constitucionales, dispone: Quien incumpliere el mandamiento de amparo
constitucional dictado por el Juez, ser castigado con prisin de seis (6) a quince (15)
meses, esta tipificando una conducta conocida como delito de desacato, el cual en un
lenguaje ms tcnico jurdico responde al apelativo jurdico de desobediencia a la
autoridad, pues as claramente se infiere de la parte in fine del artculo 29 ejusdem,

un rgano del Poder Pblico.
Al respecto, los autores Giovanni Rionero Leal y Domingo Lorenzo Bustillos Lpez, en
su libro El Desacato, refieren:
Estadal.
()
pblico
Ahora bien, en cuanto al bien jurdico tutelado por el delito de Desacato o
desobediencia a la autoridad previsto en el artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, lo citados autores han sealado:
orden pblico
importante proteger
En este orden de ideas, y precisado como ha sido lo anterior; esta Sala, dada la
consideracin de que el recurrente de autos, manifiesta obrar en su condicin de vctima
del delito de Desacato cometido en contra de su persona; estima propicia la oportunidad
para sealar que, si bien es cierto, reiterada jurisprudencia de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia ha precisado, que con la entrada en vigencia del nuevo
sistema de juzgamiento criminal, las vctimas de delitos, conformes a las disposiciones
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se les ha otorgado una participacin activa, la cual
se desarrolla a travs del ejercicio de un cmulo de derechos que les permite intervenir
protagnicamente en el desarrollo del proceso penal, ya sea querellndose,
presentndose como acusador particular propio, adhirindose a la acusacin fiscal, o
simplemente como persona interesada en la correcta reparacin del dao que
directamente le ha causado la comisin del delito; por cuanto estos derechos responde
a la necesidad de dar cabal cumplimiento a la obligacin que tiene el Estado de reparar
los daos ocasionados que sufren las vctimas de delitos conforme lo previsto en el
artculo 30 del Texto constitucional (Vid. Sala Constitucional Sentencia N 736 de
fecha 09/04/2002; N 1249 de fecha 20/05/2003; N 1182 de fecha 16/06/2004 y N
2680 de fecha 12/08/2006). No menos cierto resulta, que en el caso de autos, la cualidad
en base a la cual manifiesta obrar el recurrente; no se encuentra acreditada, es decir, no
existe legitimacin para el ejercicio del presente recurso, toda vez que, al tratarse el
presente proceso sobre un delito como lo es el Desacato o Desobediencia a la
Autoridad, el bien jurdico tutelado lo constituye la Administracin de Justicia; la
vctima es el Estado Venezolano, no as las personas naturales en nombre de las cuales
manifiesta obrar el recurrente.
Ello es as, por cuanto conforme a los lineamientos que seala el artculo 119 del
nombre de ste, que los Tribunales administran justicia, y no as del recurrente quien es
usuario y administrado del Sistema de Justicia Venezolano.
En efecto, el artculo 119 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, cuando establece la
definicin de lo que a los efectos procesales penales se entiende como vctima, seala:
un menor de edad.
De lo anterior se evidencia, que en el caso de autos el recurrente de autos, no encuadra
en alguna de las categoras de sujetos, que nuestro legislador considera como vctima y
en consecuencia le confiere una serie de derechos, que como se hizo referencia ut supra,
le permitan una participacin activa y protagnica durante el decurso de proceso penal;
y entre los cuales destaca el ejercicio del derecho a recurrir de la decisin que le causa
un agravio.
De manera tal, que en procesos por delitos como el de autos, es el Ministerio Pblico a
quien como garante y titular de la accin penal, le corresponde por expreso mandato de
los numerales 3 y 4 del artculo 285 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, el ejercicio de los derechos que le corresponden al Estado, con lo cual
tcnicamente no existe ninguna posibilidad de dejar impune conductas como las

investigadas en el caso de marras.
particulares, en cuyo favor la sentencia desacatada o desobedecida haya creado derechos
concurso real o ideal de delitos que d lugar a otras imputaciones, por delitos donde el
particular sea directamente ofendido en alguno de sus bienes jurdicos, -situacin que no
se verifica en el presente caso-, no podr sostenerse la existencia de otra vctima distinta
o diferente al Estado Venezolano.
En atencin con lo anterior, mal puede el recurrente de autos, intervenir en el presente
proceso por cuanto el mismo, en realidad, no tiene cualidad de vctima conforme se
acaba de exponer ut supra.
As las cosas, observa esta Sala, que en el caso de autos, el ciudadano PAL
ECHENIQUE PAZ, no tiene legitimacin ad causam, por cuanto no posee, ni puede
tener la cualidad de vctima en el presente proceso, pues carece de la legitimacin en el
procedimiento recursivo, en cuanto no posee el derecho subjetivo a intervenir en el
presente proceso, en tanto que no existe entre ste y el objeto debatido en el presente
proceso, una relacin de identidad ideolgica.
En tal sentido, el autor Eric Lorenzo Prez Sarmiento, en su obra Los Recursos en el
Proceso Penal Venezolano, se refiere a este punto de la siguiente manera:
...La legitimacin para ser parte en el procedimiento recursorio es la cualidad que se
Se observa pues, que en el caso de autos, no se cumple con el principio de legitimacin
previsto en el artculo 433 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que expresamente
seala:
Artculo 433. Legitimacin. Podrn recurrir en contra de las decisiones judiciales las
partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho.
Por el imputado podr recurrir el defensor, pero en ningn caso en contra de su voluntad
expresa.. (Destacado de la Sala).
Es as, como esta Sala de Alzada considera, que el recurso de apelacin interpuesto por
el ciudadano PAL ECHENIQUE PAZ, asistido por la abogada en ejercicio CIRA
CRUZ ANDRADE, contra la decisin de fecha 11.06.09, emitida por el Juzgado Quinto
de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado
Zulia; resulta inadmisible a tenor de lo dispuesto en el literal a del artculo 437 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, que seala:
Artculo 437. Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, slo podr
declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimacin para hacerlo. (Negritas
de la Sala).
Por tanto, en mrito de las razones antes expuestas y en cumplimiento con lo
establecido en el literal a del artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esta
Sala de Alzada declara INADMISIBLE el presente recurso de apelacin. AS SE
DECIDE.
Por ltimo, no obstante el decreto de inadmisibilidad contenido en el presente fallo, esta
Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en
estricto apego a su rol de garante del cumplimiento de las garantas y mandatos
contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, quiere
plasmar, y ello con profunda preocupacin, la situacin evidenciada del anlisis de las
actas sometidas a su consideracin, por cuanto nos encontramos ante la presencia de un
delito, que tal como se refiri supra, es cometido en perjuicio directo del Estado
Venezolano, cuya perpetracin, de acuerdo al anlisis de las actuaciones, permanece en
el tiempo, pues a la presente fecha no se ha dado por parte de sus presuntos autores,
cumplimiento al contenido de la sentencia dictada en fecha 08.07.05, por el Juzgado
Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, lo cual se
traduce en que el referido delito de Desacato al da de hoy es flagrante dada su
permanencia en el tiempo.
Esta situacin, indudablemente constituye una grave actuacin por parte del ente titular
de la accin penal, en este caso, de la Fiscala Octava del Ministerio Pblico, al no
haber procurado impedir la continuidad del delito de Desacato denunciado, pues la
instauracin de un proceso penal presupone el juzgamiento de un hecho punible cuya
continuidad o permanencia ha cesado, pues mal se puede juzgar a una persona imputada
de un delito para establecer su responsabilidad o no en ste, si a la par y en pleno
conocimiento de los rganos del Estado, se permite que dicho hecho delictivo se siga
cometiendo, es decir, que se siga lesionando el bien jurdico que la norma tutela.
Las decisiones de los rganos jurisdiccionales, se dictan para ser cumplidas de manera
efectiva e inmediata por los diferentes organismos nacionales, autoridades y
administrados, sobre quienes recaigan sus efectos, a los fines de restituir el orden
pblico y los derechos de las partes que hayan resultado lesionados como consecuencia
de la comisin de algn hecho punible. Su cumplimiento evita la anarqua y la inutilidad
de una institucin fundamental para el normal desarrollo del Estado, como lo es la
institucin que representa el Poder Judicial.
En el caso de autos, lamentablemente el mandato judicial contenido en la decisin
emanada del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin
Occidental, no se ha perfeccionado, mantenindose debido a la connivencia de
instituciones del mismo Estado, en especial del titular de la accin penal; la vigencia de
una situacin lesiva que afecta un bien jurdico fundamental como lo es el orden
pblico y la subordinacin a la autoridad.
Siendo ello as resulta necesario para quienes aqu suscriben, dada la naturaleza del
hecho punible, instar al Ministerio Pblico, como titular de la accin penal, en
representacin directa del Estado, a ejercer las acciones necesarias a fin de dar
cumplimiento con la decisin proferida por el Juzgado Superior en lo Civil y
Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, de la cual, hasta la presente fecha,
han sido desconocidos sus efectos y su ejecucin inmediata, por lo que, sirva el presente
fallo, a efectos de hacer llegar este llamado a la Fiscala Octava del Ministerio Pblico,
encargada de la causa fiscal. As las cosas, remtase oficio a la Fiscala Superior del
Ministerio Pblico, con copia certificada de la decisin aqu producida, a los efectos ya
sealados. AS SE DECLARA.
II
DECISIN
Por los fundamentos antes expuestos esta Sala Primera de Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA
INADMISIBLE el Recurso de Apelacin de auto interpuesto por el ciudadano PAL
ECHENIQUE PAZ, portador de la cdula de identidad N 3.507.617, asistido por la
abogada en ejercicio CIRA CRUZ ANDRADE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N
132.817, contra la Decisin N 887-09 de fecha 11.06.09, emitida por el Juzgado
Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del
Estado Zulia, la cual entre otras cosas, declar sin lugar la solicitud de reconocimiento
de la cualidad de vctima, del ciudadano PAL ECHENIQUE DAZ, en la causa
seguida a los ciudadanos MARCOS GIOVANNI FERNNDEZ PADRN, EUGENIO
HERNN PLUMACHER ORTA, JORGE RAMN ESPINOZA ESPAA, CARLOS
GERARDO MELEAN SILVA y RODOLFO SEGUNDO BRACHO GONZLEZ, por
la comisin del delito de DESACATO JUDICIAL, previsto y sancionado en el artculo
31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, en
perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, por cuanto el referido ciudadano recurrente
carece de legitimacin para interponer el procedimiento recursivo, de conformidad con
lo establecido en los artculos 433, 437.a y 450 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Ofciese a la Fiscala Superior del Ministerio Pblico, a los fines ya indicados. AS SE
DECIDE.
Regstrese, publquese. Remtase la causa en la oportunidad legal correspondiente.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala
Primera, en Maracaibo, diecisis (16) da del mes de Julio de 2009. Aos: 199 de la
Independencia y 150 de la Federacin.
LAS JUEZAS PROFESIONALES
NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO
Presidenta de Sala
JACQUELINA FERNNDEZ GONZLEZ LUZ MARA GONZLEZ CRDENAS

Ponente
LA SECRETARIA (S)
NINOSKA MELEN GONZLEZ
En la misma fecha la anterior decisin qued registrada bajo el N 293-09, en el Libro
de Registro de Decisiones llevado por este Tribunal en el presente ao, y se remite
Oficio N 709-09 a la Fiscala Superior del Ministerio Pblico.
LA SECRETARIA (S).
VP02-R-2009-000620
JFG/lmrb...
CORTE DE APELACIONES SALA 1
Causa N 1Aa. 3236-07
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
SALA PRIMERA
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL DRA. NINOSKA BEATRIZ QUEIPO

BRICEO
Visto el escrito presentado por el profesional del derecho Humberto Darry Prez, en
representacin de los ciudadanos Henrry Duque, Ignacio Sagasti, Romeo Montiel,
Alfredo Di Paolo, Jhony Torres, Miguel Flores, Antonio Contreras y Luis Azuaje, en
contra de la decisin Nro. 1460-06, de fecha 16 de noviembre de 2006, mediante la cual
el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, entre otros pronunciamiento inadmiti, por falta de
cualidad del apoderado; el escrito de acusacin particular propia, presentado en contra
de los acusados Pedro Rafael Jimnez, Evaristo de Jess Larreal y Jacqueline del
Carmen Quevedo, por la presunta comisin del delito de desacato previsto en el artculo
31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales; este
Tribunal Colegiado, procede a revisar el cumplimiento de las formalidades y
presupuestos necesarios, as como los lapsos y trmites procsales relacionados con la
Apelacin, a los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelacin
interpuesto; y en tal sentido, procede esta sala a decidir conforme a las siguientes
consideraciones:
El recurrente interpone su recurso en fecha 27 de noviembre del ao 2006 ante el

Tribunal que dict la recurrida tal como se evidencia del sello de la Oficina de
Alguacilazgo.
Del estudio exhaustivo y minucioso de las actas que conforman la presente incidencia,
se constata que la misma, se origin con ocasin del recurso de apelacin interpuesto
una decisin dictada en Audiencia Preliminar, mediante la cual se inadmiti por falta de
cualidad del recurrente, el escrito de acusacin particular propia, presentado por ste, en
contra de los acusados de autos, con ocasin de la acusacin presentada contra stos por
el Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de desacato previsto en el
artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales;
decisin la cual, en atencin al principio de impugnabilidad Objetiva, resulta
perfectamente recurrible por no existir contra este tipo de autos, norma expresa, que
prohba el ejercicio del recurso, con lo cual se satisface lo preceptuado en el Libro
Cuarto Ttulo Primero, artculo 432 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Asimismo, se observa que el recurso de apelacin incoado por el recurrente, ha sido
interpuesto de manera tempestiva, es decir dentro del lapso legal de cinco das de
despacho, que so pena de preclusin, establece el artculo 448 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, para recurrir de este tipo de decisiones.
Finalmente, en lo que respecta a la legitimacin del recurrente de autos, entendida sta
como cualidad o derecho subjetivo de intervenir en el proceso para el ejercicio de una
gama de derechos que confiere la legislacin procesal entre ellos el de ejercer el derecho
de recurrir; esta Sala observa lo siguiente:
En el caso sub-examine, tal y como se evidencia del estudio de las actuaciones, el delito
por el cual el Ministerio Pblico investig y acus a los ciudadanos, es el delito de
desacato o desobediencia a la autoridad, conforme lo disponen los artculos 29 y 31 de
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
Garantas Constitucionales cuando dispone: Quien incumpliere el mandamiento de
amparo constitucional dictado por el Juez, ser castigado con prisin de seis (6) a
quince (15) meses, esta tipificando una conducta conocida como delito de desacato, el
cual en un lenguaje ms tcnico jurdico responde al apelativo jurdico de desobediencia
a la autoridad, pues as claramente se infiere de la parte in fine del artculo 29 ejusdem,
un rgano del poder pblico.
Al respecto, los Autores Goovanni Rionero Leal y Domingo Lorenzo Bustillos Lpez,
en su libro el desacato refieren:

Estadal.
()
pblico
Ahora bien, en cuanto al bien jurdico tutelado por el delito de desacato o desobediencia
a la autoridad previsto en el artculo 31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, lo citados autores han sealado:
orden pblico.
Para restringir el concepto un poco ms, podemos agregar que tales agresiones deben
estar acompaadas de una gravedad o extensin que la hagan exceder del campo de los
delitos de los particulares, perturbando la vida de la comunidad La doctrina seala,
que el concepto de orden pblico es uno de los ms polivalentes en el vocabulario
jurdico, es decir, no es unvoco. Dicho concepto se puede entender desde un punto de
vista material y jurdico. El primero es sinnimo de tranquilidad material, ligado a la
perturbacin de la seguridad, y el segundo, tambin un concepto indeterminado que no
debe ser otro que el de una situacin de alteracin de la normalidad, de la tranquilidad y
paz pblica que impide el libre ejercicio de los derechos fundamentales y libertades
pblicas.
Por otra parte, si bien tener en cuenta el origen de las palabras no ayuda a entender a
plenitud los conceptos antes descritos, porque tienen diversas connotaciones, ya sean
desde un punto de vista jurdico, poltico o sociolgico, sin embargo es importante

resaltar el lenguaje que rodea a estas instituciones.
As, GUILLERMO CABANELLAS en su Diccionario de Derecho Usual, define el
orden pblico como el normal funcionamiento de las instituciones pblicas y privadas,
el mantenimiento de la paz interior y el libre y pacfico ejercicio de los derechos
individuales, polticos y sociales reconocidos en las leyes. Tampoco la interpretacin
sistemtica da luces al verdadero bien jurdico que se protege en el delito de
desobediencia a la autoridad, a pesar de que con la aproximacin inicial, podemos
concluir que a simple vista, sin ninguna interpretacin adicional, se concluira que es el
orden pblico.
Si partimos de la definicin de orden pblico ya sealada (concretas agresiones a las
personas, el patrimonio o los servicios pblicos en cuanto, por su gravedad o extensin,
exceden el campo de los delitos contra los particulares, perturbando la vida de la
comunidad), corremos el riesgo de afirmar que cualquier robo tambin es una conducta
que atentan contra el orden pblico como bien jurdico, pues basta que se produzca un
robo para desestabilizar la vida de una comunidad.
Entonces, entendido como apuntamos, no puede ser el orden pblico el bien jurdico
tutelado por la falta de desobediencia a la autoridad, toda vez que resulta impreciso y
otorga poca seguridad jurdica. Slo el dao causado a otros puede justificar la
prohibicin y la punicin de un comportamiento. No podemos tolerar, el momento de
precisar un bien jurdico, trminos vagos, imprecisos, o peor an valorativos, que
derogan la estricta legalidad o taxatividad de los tipos penales, permitiendo amplios
espacios de discrecionalidad o inventiva judicial.
importante proteger.
En todo caso, lo que hemos querido reflejar, es que el bien jurdico orden pblico no
puede ser considerado como tal, ya que no brinda la mayor seguridad al momento de
precisar el dao que causa la conducta del sujeto que se describe en la norma, pues
orden pblico es todo, y para el derecho penal lo que es todo, resulta traducido en
nada. Veamos varios ejemplos que ilustran lo impreciso del concepto de orden
pblico como bien jurdico, todo segn nuestro Cdigo Penal:
En primer lugar, el desobedecer una orden de la autoridad lesiona el orden pblico.
Tambin, segn el propio Cdigo Penal, la introduccin, fabricacin, comercio,
posesin y porte de armas atenta contra el orden pblico, y fjense que son conductas
totalmente distintas, a menos que consideremos que al fin y al cabo, todas consisten en
desobedecer la ley, pero ello nos arrastra a la conclusin de que todo delito atenta contra
el orden pblico, y a ello no queremos llegar.
Tambin el que instigue a delinquir atenta contra el bien jurdico orden pblico. El
que comete Agavillamiento igual atentado comete, as como los que exciten a la guerra
civil, organizan cuerpos armados o intimidan al pblico.
Obsrvese como todas las referidas conductas son diferentes, pero convergen en un
mismo atentado al bien jurdico orden pblico . Ello demuestra lo impreciso de tal
concepto.
Por otra parte, el delito de resistencia a la autoridad, que consiste en desobedecer, pero
con violencia, tutela un bien jurdico cosa pblica. Aqu no encontramos ante
conducta muy parecidas, pero que protegen bienes jurdicos distintos.
En otras legislaciones se utiliza el bien jurdico orden pblico para tutelar conductas
totalmente distinta a las aqu sealadas. Un ejemplo de ellos es el delito de terrorismo o
el comercio de sustancias estupefacientes.
Por ello descartamos que desde un anlisis que parte de un derecho penal mnimo,
democrtico y de garantas, que respete los postulados de bien jurdico determinado y
preciso, y el principio de ofensividad, se puede considerar el bien jurdico orden
pblico como tutelado por la falta de desobediencia a la autoridad() Otra corriente
seala que el bien jurdico tutelado es el acceso a la justicia, pues de nada sirve que un
sujeto acuda ante el funcionario pblico, solicite alguna providencia de su competencia
y se imparta la orden, pero el particular no la obedezca. Tal conducta a decir de unos,
impacta el bien jurdico acceso a la justicia pues no se le permiti al solicitante,
beneficiario de la orden, que sta se cumpliera por los conductos regulares y como debe
ser.
En este orden de ideas, y precisado como ha sido lo anterior; esta Sala, dada la
consideracin de que el recurrente de autos, manifiesta obrar en su condicin de
representante de las vctimas del delito de desacato cometido en contra de sus
mandantes; estima propicia la oportunidad para sealar que, si bien es cierto, reiterada
jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha precisado,
que con la entrada en vigencia del nuevo sistema de juzgamiento criminal, las vctimas
de delitos, conformes a las disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se les ha
otorgado una participacin activa, la cual se desarrolla a travs del ejercicio de un
cmulo de derechos que le permite intervenir protagnicamente en el desarrollo del
proceso penal, ya sea querellndose, presentndose como acusador particular propio,
adhirindose a la acusacin fiscal, o simplemente como persona interesada en la
correcta reparacin del dao que directamente le ha causado la comisin del delito;
por cuanto estos derechos responde a la necesidad de dar cabal cumplimiento a la

obligacin que tiene el Estado de reparar los daos ocasionados que sufren las vctimas
de delitos conforme lo previsto en el artculo 30 del Texto constitucional (Vide. Sala
Constitucional Sentencia N 736 de fecha 09/04/2002; N 1249 de fecha 20/05/2003;
N 1182 de fecha 16/06/2004 y N 2680 de fecha 12/08/2006). No menos cierto resulta,
que en el caso de autos, la cualidad en base a la cual manifiesta obrar el recurrente; no
se encuentra acreditada, es decir, no existe legitimacin para el ejercicio del presente
recurso, toda vez que, al tratarse el presente proceso sobre un delito como lo es el
desacato o desobediencia a la autoridad el bien jurdico tutelado lo constituye la
administracin de justicia; la vctima es el Estado Venezolano, no as las personas
naturales en nombre de las cuales manifiesta obrar el recurrente.
Ello es as, por cuanto, conforme a los lineamientos que seala el artculo 119 del
nombre de ste que los tribunales administran justicia, y no as de los representados del
recurrente quienes son usuarios y administrados del sistema de justicia Venezolano.
En efecto el artculo 119 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, cuando establece La la
definicin de lo que a los efectos procesales penales se entiende como vctima seala:
un menor de edad.
De lo anterior se evidencia, que en el caso de autos los representados del recurrente, no
entra en ninguna de las categoras de sujetos, que nuestro legislador considera como
vctima y en consecuencia le confiere una serie de derechos, que como se hizo
referencia ut supra, le permitan una participacin activa y protagnica durante el
decurso de proceso penal; y entre los cuales destaca el ejercicio del derecho a recurrir de
la decisin que le causa un agravio.
De manera tal, que en procesos por delitos como el de autos, es el Ministerio Pblico a
quien como garante y titular de la accin penal, le corresponde por expreso mandato de
los numerales 3 y 4 del artculo 285 de la vigente Constitucin, el ejercicio de los
derechos que le corresponden al Estado, con lo cual tcnicamente no existe ninguna
posibilidad de dejar impune conductas como las denunciadas en caso de constatarse
efectivamente las mismas.
particulares, en cuyo favor la sentencia desacatada o desobedecida haya creado derecho
concurso real o ideal de delitos que de lugar a otras imputaciones, por delitos donde el
particular sea directamente ofendido en alguno de sus bienes jurdicos, -situacin que no
se verifica en el presente caso-, no podr sostenerse la existencia de otra vctima distinta
o diferente al Estado Venezolano.
As las cosas, mal puede el recurrente de autos, intervenir en el presente proceso
instando la incoacin de una incidencia recursiva; cuando dice obrar en representacin
de quienes en realidad no tienen cualidad de vctima conforme se acaba de exponer ut
supra.
En tal sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en decisin Nro.
403 de fecha 05 de abril de 2005, ha sealado:
Es as como, dentro de los principios y garantas contemplados tanto en la
Constitucin, como en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, se reconoce al ciudadano el
derecho a la tutela procesal penal, que se basa principalmente en el derecho que tiene
toda persona de acceder a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus
derechos e intereses. Como contenido de este derecho, el acceso a la justicia consiste en
provocar la actividad jurisdiccional hasta obtener la decisin de un juez, es decir, la
posibilidad de dirigirse a uno de ellos en busca de la proteccin para hacer valer un
derecho de naturaleza constitucional.
Sin embargo, la tutela judicial efectiva, lejos de consistir en el derecho a acceder a los
Tribunales en el tiempo, forma y modo que se le antoje al ciudadano, y al margen de las
pretensiones legales, se trata muy por el contrario, de un derecho de configuracin legal;
de all que deban observarse los requisitos establecidos en la ley para su acceso, sin que
estos requisitos puedan ser tildados de formalidades no esenciales.
El derecho a la tutela judicial efectiva reconocido por el artculo 26 de la Constitucin
de la Repblica, es el que garantiza la libertad de acceso de todos los ciudadanos a los
tribunales de justicia, de conformidad con lo pautado en la ley, que a su vez ofrece
distintas vas procesales. Estas normas de procedimiento que regulan esas vas, son
preceptos que establecen los medios de impugnacin a travs de los cuales tal derecho
ha de ejercerse.
La interpretacin y aplicacin de las reglas que regulan el acceso a los recursos
legalmente establecidos, es en principio, una cuestin de legalidad ordinaria cuyo
conocimiento compete exclusivamente a los jueces, a quienes corresponde precisar el
alcance de las normas procesales.
Estos preceptos legales que regulan el acceso a los recursos, son necesarios, tomando en
cuenta la naturaleza y finalidad del proceso, debiendo respetarse algunos formalismos
donde se determine que ciertas consecuencias no se tendrn por producidas cuando no
se observen los requisitos de admisibilidad o procedibilidad, todo esto en aras de la
certeza y la seguridad jurdica.
Tales exigencias formales, que cumplen por lo general una misin trascendente en la
organizacin del proceso, slo deben causar la grave consecuencia de inadmisin del
recurso cuando no son perfectamente observadas por el recurrente, a fin de que stas no
se conviertan en un obstculo insalvable que no permita la continuacin del proceso.
Esta afirmacin encuentra su fundamento en el artculo 257 de la Constitucin de la
Repblica, que establece: El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin,
uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y
pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales.
As las cosas, observa esta Sala, que en el caso de autos los ciudadanos Henrry Duque,
Ignacio Sagasti, Romeo Montiel, Alfredo Di Paolo, Jhony Torres, Miguel Flores,
Antonio Contreras y Luis Azuaje, y por va de consecuencia el profesional del derecho
Humberto Darry Prez, no tienen legitimacin ad causam, por cuanto no poseen, ni
pueden tener la cualidad de vctima en el presente proceso, es decir, carecen de la
legitimacin en el procedimiento recursivo, en cuanto no posee el derecho subjetivo a
intervenir en el presente proceso, en tanto que no existe entre stos y el objeto debatido
en el presente proceso una relacin de identidad ideolgica.
En tal sentido, el Dr. Eric Lorenzo Prez Sarmiento, en su obra Los Recursos en el
Proceso Penal Venezolano se refiere a este punto de la siguiente manera:
... La legitimacin para ser parte en el procedimiento recursorio es la cualidad que se
Se observa pues, que en el caso de autos, no se cumple con el principio de Legitimacin
previsto en el artculo 433 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que expresamente
seala:
Artculo 433. Legitimacin. Podrn recurrir en contra de las decisiones judiciales las
partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho.
Por el imputado podr recurrir el defensor, pero en ningn caso en contra de su voluntad
expresa.
Es as, como esta Sala Primera de Corte de Apelaciones considera, que el recurso de
apelacin interpuesto por el profesional del derecho Humberto Darry Prez, en contra
de la decisin Nro. 1460-06, de fecha 16 de noviembre de 2006, mediante la cual el
Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial
Penal del Estado Zulia; resulta inadmisible a tenor de lo dispuesto en el literal A del
artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que seala:
Artculo 437. Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, slo podr declarar
inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimacin para hacerlo;
Omissis...
(Negritas de la Sala)
Por tanto, en merito de las razones antes expuestas y en cumplimiento con lo
establecido en el literal A del artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esta
Sala de Alzada declara inadmisible el presente recurso de apelacin. Y AS SE
DECIDE.
DECISIN
Por los fundamentos antes expuestos esta Sala Primera de Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE el recurso de
apelacin interpuesto por el profesional del derecho Humberto Darry Prez, en
representacin de los ciudadanos Henrry Duque, Ignacio Sagasti, Romeo Montiel,
Alfredo Di Paolo, Jhony Torres, Miguel Flores, Antonio Contreras y Luis Azuaje, en
contra de la decisin Nro. 1460-06, de fecha 16 de noviembre de 2006, mediante la cual
el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, por cuanto los representados del recurrente carecen de
legitimacin para interponer el presente procedimiento recursivo de conformidad con lo
establecido en el literal A del artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala
Primera, en Maracaibo, a los veintitrs (23) das del mes de marzo de 2007. Aos: 196
de la Independencia y 148 de la Federacin.
LOS JUECES PROFESIONALES,
LEANY BEATRIZ ARAUJO RUBIO
Presidenta
NINOSKA BEATRIZ QUEPO BRICEO LUZ MARA GONZLEZ CRDENAS
Ponente
EL SECRETARIO
JESS MRQUEZ RONDON
La anterior decisin qued registrada bajo el N 027-07, en el Libro de Registro de
decisiones llevado por esta sala N 1, en el presente ao.EL SECRETARIO
JESS MRQUEZ RONDON

CAUSA N 1Aa.3236-06
NBQB/eomc
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
Barquisimeto, 08 de Noviembre de 2010.
Aos: 200 y 151
ASUNTO: KP01-R-2010-000298
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2008-007123
PONENTE: ROBERTO ALVARADO BLANCO
DE LAS PARTES:
Recurrente: Abogado Cristbal Rondn en su condicin de apoderado judicial de la
ciudadana Dulce Mara Gonzlez de Zaraza.
Fiscala: 5 del Ministerio Pblico del Estado Lara.
Imputada: Thais Ballet Gonzlez Rosales debidamente asistido por el Defensor Privado
Abg. Enio Ramn Anzola Pars.
Recurrido: Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de ste
Circuito Judicial Penal.
Delito: Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artculo 483 del
Cdigo Penal venezolano.
Motivo de Apelacin: Recurso de Apelacin de Sentencia, interpuesto contra la decisin
proferida en audiencia oral conforme al artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal celebrada en fecha 06 de Julio de 2010 y fundamentada en fecha 14 de Julio del
mismo ao por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N 05 de este
Circuito Judicial Penal, mediante la cual decret el Sobreseimiento de la Causa seguida
a la ciudadana Thas Ballet Gonzlez Rosales por la presunta comisin del delito de
Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal
venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3 del artculo 318 en
concordancia con el ordinal 8 del artculo 48 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
CAPITULO PRELIMINAR
Corresponde a esta Corte de Apelaciones conocer del Recurso de Apelacin de
sentencia interpuesto por el Abogado Cristbal Rondn en su condicin de Apoderado
Judicial de la ciudadana Dulce Mara Gonzlez de Zaraza, contra la decisin proferida
en audiencia oral conforme al artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal
celebrada en fecha 06 de Julio de 2010, y fundamentada en fecha 14 de Julio del mismo
ao, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N 05 de este Circuito
Judicial Penal, mediante la cual decret el Sobreseimiento de la Causa seguida a la

ciudadana Thas Ballet Gonzlez Rosales por la presunta comisin del delito de
Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal
venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3 del artculo 318, en
concordancia con el ordinal 8 del artculo 48 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Recibidas las actuaciones en fecha 23 de Agosto de 2010, se le dio entrada a esta Corte
de Apelaciones, correspondindole la ponencia al Juez Profesional Roberto Alvarado
Blanco, quien con tal carcter suscribe la presente decisin.
De igual manera, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 451 del Cdigo
Adjetivo Penal, en fecha 07 de Septiembre del ao 2010 se admiti el recurso de
Apelacin, por no concurrir ninguno de los supuestos a que se contrae el artculo 437
eiusdem. As mismo, de conformidad con el artculo 456 ejusdem, se realiz la
Audiencia Oral en fecha 01 de Noviembre de 2010 y acogindose al lapso establecido
en el tercer aparte de la citada norma legal, se pasa a dictar pronunciamiento con
fundamento en los siguientes trminos:
TITULO I
DE LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS PARA RECURRIR POR
APELACIN.
Esta Corte de Apelaciones, con el nico propsito de verificar el cumplimiento de los
requisitos exigidos en los artculos 433, 436 y 453 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
hace las siguientes consideraciones en cuanto a:
CAPTULO I.
La Legitimacin Del Recurrente.
En efecto, en la presente causa, se observa que el Abogado Cristbal Rondn se
desempea como Apoderado Judicial de la ciudadana Dulce Mara Gonzlez de Zaraza
en la causa principal N KP01-P-2008-007123 en la cual la misma figura como
denunciante, tal como se evidencia de poder especial autenticado inserto a los folios 108
y 109 de la pieza N 01 del asunto, en consecuencia el prenombrado profesional del
derecho se encontraba legitimado para ejercer el recurso de apelacin interpuesto. Y as
se decide.
CAPTULO II
Interposicin y Oportunidad para Ejercer Recurso de Apelacin.
En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, vistas las actuaciones y los cmputos
efectuados por orden del Tribunal de la decisin recurrida, donde certifica que desde el
da 15/07/2010 da hbil siguiente a la publicacin de la fundamentacin de la sentencia
impugnada, hasta el 28/07/2010, transcurrieron los diez das de despacho a que se
contrae el artculo 453 ejusdem, venciendo tal lapso en dicha fecha, siendo que el
recurso de apelacin interpuesto fue presentado en fecha 28/07/2010 de manera
oportuna. Y As se Declara.
Igualmente en relacin al lapso de cinco (05) das a que se refiere el artculo 454 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, se deja constancia que el mismo transcurri desde el
da 29/07/2010 da hbil siguiente al vencimiento del lapso para interponer recurso de

apelacin, hasta el 04/08/2010, venciendo tal lapso en dicha fecha, sin que las partes
hicieran uso de su facultad de contestar el recurso de apelacin interpuesto. Y As se
Declara.
CAPTULO III
Del Agravio y Posibilidad de Impugnar la Decisin Recurrida.
Esta Alzada considera, por interpretacin autntica contextual del artculo 436 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, que debe existir un agravio invocado por el recurrente
legitimado, ocasionado por la decisin que se pretende recurrir y que por ello le sea
desfavorable. No considerndose necesaria la demostracin expresa del agravio;
mientras que el mismo pueda ser inferido de los fundamentos que motivan el recurso, y
bastando el hecho de haberse fundamentado legalmente la causal de motivacin del
mismo.
En este sentido, en el escrito de apelacin interpuesto por el abogado Cristbal Rondn
en su condicin de Apoderado Judicial de la ciudadana Dulce Mara Gonzlez de
Zaraza, dirigido al Juez de Primera Instancia en funciones de Control N 05 de este
Circuito Judicial Penal, se expone como fundamento, entre otros, textualmente lo
siguiente:
Las decisiones o puntos del fallo contra el cual recurro, causan agravio a mi
patrocinada tanto de orden procesal, material y moral, ya que se pretende dar por
terminado un proceso penal con el decreto o decisin de Sobreseimiento, violndose
derechos fundamentales, cercenndosele su debido proceso, por cuanto el Ministerio
Pblico no practic todas las diligencias pertinentes de investigacin durante la fase
preparatoria o de investigacin, y la ciudadana Jueza Quinta de Primera Instancia en lo
Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, inmotiv, quebrant,
viol, es decir, inobserv o err en la aplicacin de la norma jurdica y en la decisin
dictada.
(Omissis)
Honorables Magistrados de la Corte de Apelaciones, en virtud del criterio reiterado de
la Jurisprudencia Patria, en cuanto a la interposicin del Recurso de Apelacin sobre el
Decreto de Sobreseimiento, y con fundamento en lo establecido en los artculos 452 y
453 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, paso a proponer las denuncias sobre
violaciones, trasgresiones y omisiones en que incurri la recurrida en el fallo
fundamentado el 14 de julio 2010, de la manera que sigue:
PRIMERA DENUNCIA: Delato, de acuerdo con lo establecido en el artculo 452
numeral 4 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la violacin de la ley por inobservancia,
por parte de la Juez de la recurrida por decretar el Sobreseimiento de los denunciados,
habiendo el Ministerio Pblico incumplido las obligaciones que les imponen los
numerales 1 y 2 del artculo 180 ejusdem, y del artculo 305 de la misma ley, es decir,
debi analizar la recurrida, que el Ministerio Pblico, proponente del Sobreseimiento, al
dirigir la investigacin de los hechos punibles denunciados por mi patrocinada, err al
considera los hechos aqu debatidos al expresar que los mismos encuadran en el ilcito
penal de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, aun cuando es deber del Juez el
verificar la existencia de otros hechos punibles, pues es el quien garantiza el Control
Judicial del proceso, asegurando el cumplimiento de los principios y garantas
establecidos por Ley, tal como lo establece el artculo 282 de nuestra norma adjetiva
penal en concordancia con el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela. Por dems, me permito sealar no me encuentro de acuerdo con la

calificacin jurdica dada a los hechos en el presente procedimiento, pues a que se
confundi el ilcito penal de Desobediencia a la Autoridad con los de INVASIN,
DESACATO Y AGAVILLAMIENTO.
En relacin a lo expuesto he de destacar, que en el presente expediente se evidencia que
mi representada intent juicio de reivindicacin en contra de la ciudadana THAIS
BALLET GONZALEZ ROSALES, ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y de Trnsito de esta Circunscripcin Judicial, demanda que fue
declarada con lugar y contra el fallo pronunciado por el juzgado antes referido, la parte
demandada (ciudadana THAIS BALLET GONZALEZ ROSALES) no ejerci recurso
alguno, por lo que al quedar definitivamente firme dicha sentencia, se procedi a
ejecutar el fallo, lo cual fue realizado en fecha 6 de febrero de 2007. Luego que el
Juzgado Tercero Ejecutor de Medidas de los Municipios Iribarren, Crespo y Urdaneta
de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, al practicar la medida, el da 28 de
marzo de 2007, en mi carcter de apoderado, me hizo entrega formal del inmueble y se
retir del lugar, acto seguido proced a resguardar la vivienda con candados y cambio de
cerraduras.
Al siguiente da fui a verificar el estado de la vivienda y cual fue mi sorpresa, que la
misma haba sido invadida por sujetos extraos, quienes haban pintado las paredes,
atribuyndose ser miembros de una organizacin denominada CONSTRUYENDO EL
PODER POPULAR argumentando que THAIS BALLET GONZALEZ ROSALES
procedi, con apoyo de la junta comunal y de su hija, a romper los candados que se
haban colocado, y penetr nuevamente en el inmueble, y desde esa fecha permanece
aun habitndolo, dejando en evidencia la clara INVASIN de la que es objeto el
inmueble propiedad de mi patrocinada, hecho que ha continuado en el tiempo,
encontrndonos hoy con que dicho hecho punible se encuentra en curso, por lo que mal
podra la vindicta pblica aducir la prescripcin en el presente caso, la comisin de los
hechos investigados por el ministerio pblico, se desprende que de las entrevistas
tomadas a los ciudadanos, THAIS BALLET GONZALEZ ROSALES, JHOAN
MANUEL SEQUERA GONZALEZ, REINA MARTNEZ CASTILLO, ALIRIO
RAMN RODRGUEZ, BLANCA ROSA CRESPO MENDOZA, YUNIRAY
YALLET GONZALEZ, son contestes al afirmar que: despus del desalojo del que fue
alojo, la comunidad del sector barrio nuevo y los consejos comunales se reunieron en el
porche de la vivienda, y acordaron mediante acta, que Thais Gonzlez volviera a
meterse a la casa.
Asimismo, en fecha 06 de Julio del presente ao, da en el cual se celebr Audiencia
Oral a fin de debatir la Solicitud de Sobreseimiento, propuesta por la representacin del
Ministerio Pblico, mi patrocinada, en declaracin aportadas en ese mismo acto, sealo
lo siguiente:
(Omissis)
Como pueden ustedes observar ciudadanos Magistrados, los ciudadanos que depusieron
su testimonio ante la Fiscala del Ministerio Pblico son los miembros de dicha
asociacin, y no solo materializaron la invasin, sino que, violentando el orden legal,
levantaron un acta que debi, a todo evento, ser solicitada por el Ministerio Pblico, a
fin de conocer su contenido y la relacin con la materializacin del hecho punible de
INVASIN, que consagra el artculo 471 literal A de nuestro Cdigo Penal, el cual
establece:
(Omissis)
Asimismo se evidencia que ellos acordaron mediante acta, que la ciudadana THAIS
BALLET GONZALEZ ROSALES, volviera a meterse en el inmueble, lo cual se
traduce en un concierto previo para delinquir, ya que mediante una supuesta Asociacin
denominada CONSTRUYENDO EL PODER POPULAR, con el fin de cometer el
delito de invasin, asimismo el de desobediencia a la autoridad, levantaron un acta, lo
cual encuadra perfectamente en el ilcito penal contenido en el artculo 286 del cdigo
penal, el cual establece:
(Omissis)
De lo expuesto se infiere que la Juez de la recurrida, incurri en violacin de ley por
inobservancia, del contenido de los artculos 471, literal a, constitutivo del delito de
invasin y del 286 contentivo del delito de agavillamiento, ambos del Cdigo Penal.
SOLUCIN QUE SE PRETENDE
Por todo lo anteriormente expuesto, ciudadanos Magistrados de la Corte de Apelaciones
del Estado Lara, solicito formalmente de su competente autoridad, que de conformidad
con el Cdigo Orgnico Procesal Penal en base a todos y cada uno de los hechos y el
derecho expuesto en este escrito de apelacin, as como lo expondr debidamente en la
Audiencia Oral que se convoque en el recurso de esta Apelacin, SOLICITO SE
ANULE DECISIN DE FECHA 06 DE JULIO DEL AO 2010, FUNDAMENTADA
EN FECHA 14 DE JULIO DEL MISMO AO, EN LA QUE SE DECRETO EL
SOBRESEIMIENTO, a favor de la ciudadana THAIS BALLET GONZALEZ
ROSALES, y consecuencialmente con la Autoridad que le da la Ley, ACUERDE enviar
todas las actuaciones que conforman el presente asunto a la Fiscala Superior de la
Circunscripcin Judicial del Estado Lara, con el fin de que sea distribuido a un nuevo
Despacho Fiscal, que investigue a fondo los hechos debatidos en el presente caso y
aclarados los ilcitos penales aqu cometidos.
SEGUNDA DENUNCIA: Delato, de acuerdo con lo establecido en el artculo 452
numeral 4 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la violacin de la ley por falta de
aplicacin, por parte de la Juez de la recurrida por decretar el Sobreseimiento de los
denunciados, de la manera que sigue: El Fiscal del Ministerio Pblico estim en su
solicitud de sobreseimiento lo siguiente:
(Omissis)
La juez de la recurrida se pronunci en los trminos siguientes:
(Omissis)
Del contexto de la decisin parcialmente transcrita, esta solo hace eco al petitorio fiscal,
obviando lo expuesto tanto por mi como por mi patrocinada en la audiencia oral, donde
expres que la ciudadana THAIS BALLET GONZALEZ ROSALES, aun permaneca
ocupando ilcitamente el inmueble, razn por la cual solicit se decretara mediad
cautelar de desalojo, lo cual fue negado por la Juez de la recurrida en el particular
Primero.
De lo expuesto se colige que la ciudadana THAIS BALLET GONZALEZ ROSALES,
aun permanece ocupando el inmueble, por lo que, en el supuesto negado, de que tan
solo hubiese cometido el delito de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, el
mismo sera continuado, tal como lo prev el artculo 99 del Cdigo Penal, toda vez que
la misma, hasta la presente fecha, sigue incurriendo en el prenombrado ilcito penal, por
lo que en consecuencia, la Juez de la recurrida, incurri en violacin de Ley por falta de
aplicacin de dicha norma, delato esta infraccin.
SOLUCIN QUE SE PRETENDE
Por todo lo anteriormente expuesto, ciudadanos Magistrados de la Corte de Apelaciones
del Estado Lara, solicito formalmente de su competente autoridad, que de conformidad
con el Cdigo Orgnico Procesal Penal en base a todos y cada uno de los hechos y el
derecho expuesto en este escrito de apelacin, as como lo expondr debidamente en la
Audiencia Oral que se convoque en el decurso de esta apelacin, SOLICITO SE
ANULE LA DECISIN DE FECHA 06 DE JULIO DEL AO 2010,

FUNDAMENTADA EN FECHA 14 DE JULIO DEL MISMO AO, EN LA QUE SE
DECRETO EL SOBRESEIMIENTO, a favor de la ciudadana THAIS BALLET
GONZALEZ ROSALES, y consecuencialmente con la Autoridad que le da la Ley,
ACUERDE enviar todas las actuaciones que conforman el presente asunto a la Fiscala
Superior de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, con el Fin de que sea
distribuido a un nuevo despacho fiscal, que investigue a fondo los hechos debatidos en
el presente caso y aclarados los ilcito penales aqu cometidos
CAPITULO IV
De la Sentencia Apelada
En fecha 06 de Julio de 2010 el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control
N 05 realiz Audiencia Oral conforme al artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal en la cual decret el Sobreseimiento de la Causa seguida a la ciudadana Thais
Ballet Gonzlez Rosales, publicando la fundamentacin de su decisin en fecha 14 de
Julio de 2010 de la siguiente manera:
Corresponde a este Tribunal, pasar a fundamentar Audiencia, celebrada de
conformidad a lo establecido al artculo 313 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
contentivo del proceso seguido a la imputada THAIS BALLET GONZLEZ
ROSALES, titular de la cdula de identidad N 4.883.810, por la presunta comisin del
delito de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artculo
483 del Cdigo Penal. Y verificada como ha sido la presencia de las partes en Audiencia
Oral celebrada, en la sede del despacho habilitada a los efectos del presente acto en el
edificio Nacional del Circuito Judicial Penal del Estado Lara.
ALEGATOS DEL MINISTERIO PBLICO.
Una vez declarada la apertura de la Audiencia Preliminar se le da el derecho de palabra
al representante del Ministerio Pblico del Estado Lara quien expuso: Esta
representacin ratifica en toda y en cada una de sus partes el escrito de solicitud de
Sobreseimiento realizado en fecha 17-06-2008. Narra las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos y los elementos para solicitar el
Sobreseimiento de la Causa, conforme al artculo 318 ordinal 3 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, seala que la solicitud del Ministerio Pblico fue basada en las
actuaciones que constan en el asunto, es todo.
EXPOSICIN DE LA VCTIMA
Se le cede el derecho de palabra a la Vctima Dulce Maria Gonzlez de Zaraza, quien
expone: Esta es una situacin de una propiedad adquirida hace 18 aos, al inicio se trato
de llegar a un acuerdo con la seora incluso se le dio un dinero a ella, pero comenzaron
las situaciones de violencia, ah existi un contrato de ARRENDAMIENTO CON
OTRA PERSONA, quien muri y se pidi el desalojo de la seora ella entrega la casa y
pasado el tiempo le entregaron una casa por FUNREVI., la casa es de mi propiedad no
poda entrar a mi casa por lo que busque una abogada, el Tribunal dicto el desalojo y
despus de eso paso lo narrado por la Fiscal, personas ajenas a la relacin autorizan a la
seora que ingresen a la casa no tengo posibilidad de nada porque la casa esta invadida
hay desobediencia, desacato y violencia de las cerraduras, yo lo que le pido al Tribunal
que me entreguen la casa sin ningn tipo de violencia, yo de esa casa no percibo ningn
tipo de dinero y pago los impuestos que ella genera, en una ocasin hice una
remodelacin estando la seora ah, es todo.
EXPOSICIN DEL REPRESENTANTE LEGAL DELA VCTIMA
Se le cede la palabra al Apoderado de la Vctima, quien expone: En el ao 2000 el 16 de

Febrero ella gano el juicio en contra del ciudadano Cuicas, una demanda por desalojo en
la notificacin que se hace en esa oportunidad se notifico a la seora de esa decisin, mi
representada conversa con la seora y le entrega 60 mil bolvares, ella meti un juicio
de reinvidicacin, se practica la medida y se materializa la decisin se procedi a
desalojar el inmueble y se le cambio las cerraduras al da siguiente da estaba pintada de
roja y se seala el Poder Popular, procedimos a denunciar en la Fiscal del Ministerio
Pblico y demandamos por la va civil en 2 oportunidades, estas personas instaron a la
seora a entrar nuevamente a la vivienda, cometiendo asi varios delitos, la Fiscal
averiguo y realizo el Sobreseimiento por el delito de desobediencia a la Autoridad al
cual me opongo en este acto, igualmente me opongo a la Solicitud de Sobreseimiento de
la Cusa por considerar que existen otros delitos, y vista la decisin de la Corte de
Apelaciones asunto R-08-323, decreto la restitucin del inmueble de los propietarios,
por lo que solicito la aplicacin de una medida cautelar en esa oportunidad la corte
estableci que se poda aplicar una medida cautelar de desalojo para garantizar la
devolucin del bien 17-02-2001 sentencia de la sala penal del TSJ N 2674, caso Callia
esta decisin le facultad al Juez de control para que dicta medida cautelar innominada
de desalojo conforme a los artculos 256 del COPP., 585 y 588 CPC., 551 del CPC.
IMPOSICIN AL IMPUTADO POR PARTE DEL TRIBUNAL
Se impone a la imputada del precepto constitucional que le exime de declarar en causa
propia de reconocer culpabilidad contra si misma y contra sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de su cnyuge si la tuviere o de
su concubina, de conformidad con el numeral 5 del artculo 49 constitucional, se le
inform que su declaracin no es un objeto de prueba sino un medio para su defensa,
que con ella puede desvirtuar si fuere el caso la imputacin que le ha hecho en la
audiencia el Ministerio Pblico, as como los dems derechos procesales que les asiste,
a lo que el imputado respondi libre de todo juramento, coaccin o apremio, lo
siguiente: No deseo declarar
EXPOSICIN DE LA DEFENSA
El Ministerio Pblico es el director de la accin Penal, por lo que todos los ciudadanos
concurren ante ese despacho a realizar sus solicitudes, es por lo que la solicitud
realizada en este caso haban transcurrido 1 ao 2 meses y 14 das, por lo que opera la
prescripcin por lo que solicito el Sobreseimiento de la Causa, lo cual tiene carcter de
orden publico, la vctima y la investigada son hermanas de padre y madre, ellas deben
acudir a la va civil es por este no es el mbito en el cual se debe debatir la situacin
aqu planteada en cuanto al Sobreseimiento realizado por el Ministerio Pblico solicito
al Tribunal que estime la solicitud del Ministerio Pblico como lo es dictar el
Sobreseimiento de la Causa por Prescripcin de la accin Penal, de conformidad con el
artculo 318 ordinal 3 en concordancia con el artculo 48 ordinal 8 del COPP., es todo.
DISPOSITIVA
Por lo anteriormente expuesto este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Lara. Administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes trminos: PRIMERO:
Se Niega la Solicitud que hace el Abg. Cristbal Rondn en representacin de la
Vctima respecto a que se dicte una Medida Cautelar Innominada de desalojo de un
inmueble, ya que esta audiencia es nicamente referente a la Solicitud de
Sobreseimiento que hace el representante del Ministerio Pblico. SEGUNDO: Se Niega
la Solicitud de la Vctima en cuanto a la restitucin del Inmueble ya que la audiencia es
solo para resolver la solicitud de Sobreseimiento realizada por el Ministerio Pblico.
TERCERO: Visto que la solicitud de Sobreseimiento realizada por el Ministerio
Pblico, por el delito de Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el

artculo 483 del Cdigo Penal vigente para el momento de los hechos, considera esta
Juzgadora que para la fecha que se realiz la solicitud por parte del Ministerio Pblico
el delito se encontraba prescrito, ya que el delito de DESOBEDIENCIA A LA
AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, tiene como
sancin una falta que se castiga con arresto de CINCO (05) A TREINTA (30) DAS,
siendo su sumatoria TREINTA Y CINCO (35) DAS y su termino medio es de
DIECISIETE (17) DAS y DOCE (12) HORAS, de arresto, y de conformidad con el
artculo 108 Ordinal 7mo. Este delito prescribe por TRES (03) MESES, ya que tiene
una sancin de menos de un mes, y que segn denuncia interpuesta ante la fiscalia el
ilcito fue cometido por la ciudadana THAIS BALLET GONZLEZ ROSALES, titular
de la cdula de identidad N 4.883.810, en fecha 28 de Marzo de 2007, siendo el caso
que cuando el Ministerio Pblico presenta su acto conclusivo ante este Tribunal en
fecha 17 de Junio de 2008, ya haba transcurrido el tiempo necesario para que operara la
prescripcin, es por lo que se dicta el Sobreseimiento de la Causa de conformidad a lo
establecido en el artculo 318 ordinal 3 en relacin con el artculo 48 ordinal 8 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal
CAPITULO V
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES
Constituida esta Corte de Apelaciones en fecha 01 de Noviembre de 2010, a los fines de
celebrar la Audiencia Oral de conformidad con el artculo 456 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, las partes hicieron uso de su derecho de exposicin de alegatos tal como
consta a los folios 82 y 83,de la pieza N 02, del presente asunto.
As tenemos que el recurrente en su exposicin manifest que:
Mi representada tiene 17 aos tratando de recuperar un inmueble objeto de esta
investigacin, la ciudadana sobreseda le pide a mi representada una cantidad del 60.000
Bs.F y la misma la cancela, mi representada intent una accin civil y se notifica a la
sobreseda y lo realiza el Tribunal 1ero Ejecutor, una vez que se ejecuta la medida de
desalojo la ciudadana sobreseda se vuelve a ingresar al inmueble, mi representada vista
la invasin vuelve a intentar una tutela judicial efectiva, as como luego una accin
reivindicatoria, y ah se notifica y se lleva los bienes a otra direccin, se pone candado a
la puerta y se retira la ciudadana desalojada, me encuentro con que el inmueble ha sido
desmantelado y ponen un aviso que dice que el inmueble fue tomado por el Poder
Popular, voy al Ministerio Pblico, y denuncio esto, una vez desocupado el inmueble la
otra parte vuelve a introducirse en el inmueble, sorpresivamente el Ministerio Pblico
aprecia estos hechos por el delito de Desobediencia a la Autoridad, estamos en
presencia en el delito del artculo 471 literal a, el delito de invasin comienza la
prescripcin una vez abandonado el acto de invasin y la ciudadana sobreseda aun
permanece en el inmueble de mi representada, aqu hay un delito de agavillamiento, el
Ministerio Pblico califica en un delito de Desobediencia a la Autoridad y la Fiscala lo
considera prescrito, en la audiencia se le solicito al Juez una medida cautelar y el
Tribunal lo neg, observa quien expone que existe una flagrante violacin de ley, por
inobservancia del Ministerio Pblico de sus atribuciones, ya que no aprecio los hechos
para englobarlos en uno solo, se decreta un sobreseimiento hasta inmotivado y la jueza
coincide con el Ministerio Pblico con el delito de Desobediencia a la Autoridad, y por
esas razones es que me atrevo a denunciar la violacin del artculo 452 numeral 4 del
COPP, por incurrir la Jueza en violacin de la Ley por inobservancia o errnea
aplicacin de una norma jurdica, yo formule dos denuncias dentro de este numeral 4,
solicito se enven las actuaciones al Ministerio Pblico para que realice una nueva
investigacin. Es todo
Al ejercer su derecho a replica manifest:
este delito comienza sus prescripcin una vez que cesa los actos invasivos, el
artculo 99 del Cdigo Penal, es como si yo dijera se comete un atraco hoy, se decreta la
prescripcin y dentro de 5 aos veo al delincuente con los objetos robados de hace 5
aos, mi representada ha ganado todos los juicios y aun no recibe su vivienda, es decir,
no existe la tutela judicial efectiva, existe esa desobediencia a la autoridad y esto
permanece, por eso difiero de los delitos que tipifico el Ministerio Pblico. Solicito se
enven las actuaciones al Ministerio Pblico para que designe otro fiscal que investigue
nuevamente. Es todo
Por su parte, la Defensa expuso:
Esto comenz en la jurisdiccin civil, y en la parte penal, es el Fiscal quien adecua si
hubo no delito de los hechos denunciados, esos son puntos de mero derecho, el Fiscal
considero que al presentar el acto conclusivo haba visto los requerimientos de la
prescripcin ordinaria, mi colega interpuso recurso de apelacin, esa audiencia se llevo
a cabo, en consecuencia el tribunal orden el sobreseimiento, es una prescripcin, y aqu
no hay delito sino falta, solicita la defensa que sea ratificada el decreto de
Sobreseimiento por el tribunal de control 5 de este circuito judicial penal, de
conformidad con los artculos 48 y 318 del COPP. Es Todo
Y en su derecho a contrarreplica:
Aqu hubo una falta, la constitucin considera unas excepciones acerca de que
delitos o faltas son imprescriptibles y el delito de desobediencia a la autoridad no
interviene en esos supuestos. Solicito se ratifique la decisin del tribunal de control. Es
todo
Finalmente la vctima seal:
Tengo mucho tiempo viviendo esta situacin, por consideraciones humanas se pasa
a hipotecar la casa para mejorarla, porque ella tenia dos nios menores de edad, luego
ella viene y se me hizo imposible ingresar a la casa, luego se acercaron muchas personas
extraas a insultarme, tengo 30 aos practicando la docencia, tome le decisin de hablar
con un abogado y para irnos a la va civil, en el momento del desalojo se tranco la casa
y no habia pasado media hora cuando el tribunal se habia ido cuando la acusada ingreso
las cosas a la casa, en el ao 2007 me entere que ella recibio una casa de FUNREVI y vi
que ella habia solventado su problema, le pedi la casa y ella dijo que no, fue cuando
hable con el Dr. Rondn para iniciar una nueva causa judicial, ella tuvo una actitud de
hostigamiento contra mi derecho de tomar mi vivienda como propietaria, ese
procedimiento de la Fiscala duro mas de un ao, yo estuve en la Guardia Nacional,
despus viene lo de el Sobreseimiento por la caducidad del caso, luego vino el recurso
de apelacin que estamos intentando como una accin de orgullo, ella tiene vivienda,
tiene cargo fijo en un Ministerio, no s cual es el motivo de no salir de mi casa, quiero
que se produjese una especie de decisin que no atropelle a nadie. Es Todo
Por su parte, la imputada se acogi al precepto constitucional del cual fue impuesta,
manifestando as su deseo de no declarar.
TITULO II
DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE PARA DECIDIR.
Esta Corte para decidir observa, que el presente recurso de apelacin, tiene por objeto
impugnar la decisin proferida en audiencia oral conforme al artculo 323 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal celebrada en fecha 06 de Julio de 2010 y fundamentada en
fecha 14 de Julio del miso ao por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de
Control N 05 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decret el
Sobreseimiento de la Causa seguida a la ciudadana Thas Ballet Gonzlez Rosales por la
presunta comisin del delito de Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en
el artculo 483 del Cdigo Penal venezolano, todo de conformidad con lo establecido en
el ordinal 3 del artculo 318 en concordancia con el ordinal 8 del artculo 48 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Alega el representante de la vctima recurrente, que el Tribunal decret el
sobreseimiento de la causa, inmotivando e inobservando, o errando, en la aplicacin de
la norma jurdica, por cuanto, alega, consider que los hechos debatidos se subsumen en
el ilcito penal de desobediencia a la autoridad, estimando el recurrente que los mismos
se subsumen en los ilcitos de invasin, desacato y agavillamiento, agregando el
apelante, que en caso en considerarse que estemos en presencia del delito de
desobediencia a la autoridad, el mismo no estara prescrito, por cuanto estaramos en
presencia de la ejecucin de un delito de comisin permanente, que se ejecuta en la
actualidad por cuanto la sobreseda, an ocupa el inmueble en cuestin. Solicita al final
la nulidad de la sentencia impugnada.
Ahora bien, al celebrarse en fecha 14JUL2010, la audiencia prevista en el artculo 323
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la vctima manifest que () la casa est
invadida hay desobediencia, desacato y violencia de las cerraduras (); y por su parte,
el apoderado de la vctima, al referirse a la prescripcin solicitada, manifest:
() la Fiscal averiguo y realizo el Sobreseimiento por el delito de desobediencia a la
Autoridad al cual me opongo en este acto, igualmente me opongo a la Solicitud de
Sobreseimiento de la Cusa por considerar que existen otros delitos ()
De igual forma, y como antes se observ, la recurrida al pronunciarse luego de
celebrada la audiencia, con respecto a la solicitud hecha, asent:
()Visto que la solicitud de Sobreseimiento realizada por el Ministerio Pblico, por
el delito de Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artculo 483 del
Cdigo Penal vigente para el momento de los hechos, considera esta Juzgadora que para
la fecha que se realiz la solicitud por parte del Ministerio Pblico el delito se
encontraba prescrito, es por lo que se dicta el Sobreseimiento de la Causa de
conformidad a lo establecido en el artculo 318 ordinal 3 en relacin con el artculo 48
ordinal 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Al ser fundamentado el pronunciamiento anterior, la sentencia impugnada, refiri en
primer lugar los alegatos del Ministerio Pblico quien ratific su solicitud de
sobreseimiento, refiriendo luego lo relacionado a la exposicin de la vctima, quien
reclam la devolucin de su casa; y la de su representante, quien se opuso al
sobreseimiento por considerar que existan varios delitos, as como lo expuesto por la
defensa, quien pidi que se estimase la solicitud del Ministerio Pblico, pasando a
pronunciarse luego con respecto a la dispositiva, en la que expres:
() Visto que la solicitud de Sobreseimiento realizada por el Ministerio Pblico, por

el delito de Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artculo 483 del
Cdigo Penal vigente para el momento de los hechos, considera esta Juzgadora que para
la fecha que se realiz la solicitud por parte del Ministerio Pblico el delito se
encontraba prescrito, ya que el delito de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD,
previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, tiene como sancin una falta
que se castiga con arresto de CINCO (05) A TREINTA (30) DAS, siendo su sumatoria
TREINTA Y CINCO (35) DAS y su termino medio es de DIECISIETE (17) DAS y
DOCE (12) HORAS, de arresto, y de conformidad con el artculo 108 Ordinal 7mo.
Este delito prescribe por TRES (03) MESES, ya que tiene una sancin de menos de un
mes, y que segn denuncia interpuesta ante la fiscalia el ilcito fue cometido por la
ciudadana THAIS BALLET GONZLEZ ROSALES, titular de la cdula de identidad
N 4.883.810, en fecha 28 de Marzo de 2007, siendo el caso que cuando el Ministerio
Pblico presenta su acto conclusivo ante este Tribunal en fecha 17 de Junio de 2008, ya
haba transcurrido el tiempo necesario para que operara la prescripcin, es por lo que se
dicta el Sobreseimiento de la Causa de conformidad a lo establecido en el artculo 318
ordinal 3 en relacin con el artculo 48 ordinal 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Por su parte, el Ministerio Pblico en el escrito por el cual solicita se declare el
sobreseimiento de la presente causa, afirm:
() si bien es cierto del contenido de las actuaciones que componen la presenta causa
se desprende los hechos que se investigan encuadran en las previsiones del ARTCULO
483 DEL CDIGO PENAL, que prev la falta relativa a la DESOBEDIENCIA A LA
AUTORIDAD, no es menos cierto que desde el da de la perpetracin de tales hechos,
hasta la fecha, han transcurrido UN (1) AO, DOS (2) MESES Y CATORCE (14)
DIAS y en atencin al cmputo del tiempo transcurrido y a las disposiciones que en
materia de prescripcin sealan los SRTCULOS 108, ORDINAL 6 Y 109 DEL
CDIGO PENAL, aparece que la accin penal para enjuiciar el delito que nos ocupa,
ha prescrito, sin que hasta la fecha haya tenido lugar acto alguno que interrumpa tal
prescripcin.
Concluyendo dicho escrito en la solicitud de prescripcin de la presente causa en virtud
de considerar el solicitante, que la accin penal se ha extinguido en virtud del lapso de
tiempo transcurrido desde la perpetracin del hecho punible que nos ocupa.
Por su parte, el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su artculo 324, refiere:
Requisitos. El auto por el cual se declare el sobreseimiento de la causa deber
expresar:
1. El nombre o apellido del imputado o imputada.
2. La descripcin del hecho objeto de la investigacin.
3. Las razones de hecho y de derecho en que se funda la decisin, con indicacin de las
disposiciones legales aplicadas.
4. El dispositivo de la decisin.
Respecto al sobreseimiento en razn de la prescripcin, tenemos que ha establecido la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia nmero 299 del
29FEB2008, lo siguiente:
En nuestro sistema procesal penal, el sobreseimiento procede -artculo 318 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal- cuando:
1. El hecho objeto del proceso no se realiz o no puede atribursele al imputado;
2. El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, inculpabilidad o

de no punibilidad;
3. La accin penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada;
4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigacin, y no haya bases para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado;
5. As lo establezca expresamente dicho Cdigo.
Y opera: a.- cuando terminado el procedimiento preparatorio, el Ministerio Pblico
estime que proceden una o varias de las causales sealadas precedentemente, en cuyo
caso solicitar el sobreseimiento al Juez de Control -artculo 320 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal-; b.- al trmino de la audiencia preliminar, si el juez de control considera
igualmente que proceden una o varias de dichas causales, salvo que estime que stas,
por su naturaleza, slo pueden ser dilucidadas en el debate oral y pblico -artculo 321y c.- durante la etapa de juicio, el tribunal de juicio podr dictar el sobreseimiento,
cuando se produzca una causa extintiva de la accin penal o resulte acreditada la cosa
juzgada, y siempre que no sea necesaria la celebracin del debate para comprobarla
-artculo 323- .
Respecto de la extincin de la accin penal -causal de sobreseimiento- esta Sala en
sentencia nmero 1118 del 25 de junio de 2001, asent lo siguiente:
El artculo 110 del Cdigo Penal seala las causas de interrupcin de la prescripcin.
1) La primera de ellas es la sentencia condenatoria, que claro est al llegar al fin el
proceso mediante sentencia, mal puede correr prescripcin alguna, ya que la accin
qued satisfecha.
2) Si el reo se fuga antes o durante el juicio, mediante la requisitoria librada contra el
imputado;
3) El auto de detencin o de citacin para rendir indagatoria, figuras que actualmente no
existen en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y las diligencias procesales que les sigan.
Dado que el Cdigo Orgnico Procesal Penal seala que el proceso penal comienza en
la fase investigativa, la citacin del imputado o su declaracin como tal en dicha fase,
que es equivalente a la citacin para rendir declaracin, se convierte en actos
interruptivos de la prescripcin.
4) El desarrollo del proceso, que corresponde a las diligencias procesales que le siguen a
la citacin para rendir declaracin, como se seal antes. Por lo que mientras el proceso
se encuentre vivo, la prescripcin se va interrumpiendo, en forma sucesiva.
Todos estos actos interruptores hacen que comience a correr de nuevo la prescripcin
desde el da de dichos actos.
El comentado artculo 110 del Cdigo Penal, y debido a que el proceso penal, en caso
de fallo condenatorio restringe la libertad, garantiza al reo la extincin del proceso, si
ste se prolongase por un tiempo igual al de la prescripcin de la accin, ms la mitad
del mismo, y siempre que la dilacin judicial ocurra sin culpa del reo. A esta extincin
la llama el artculo 110, prescripcin.
En realidad, la figura del artculo 110 comentado, no se trata de una prescripcin, ya que
la prescripcin es interruptible, y este trmino no puede interrumpirse. Ms bien se trata
de una forma de extincin de la accin derivada de la dilacin judicial. La frmula
tambin se aplica cuando la ley establece un trmino de prescripcin menor de un ao, y
si desde el da en que comenz a correr la prescripcin no se dicta sentencia
condenatoria en el trmino de un ao, se tendr por prescrita (extinguida) la accin
penal.
A juicio de esta Sala no se trata realmente de prescripciones, sino de extinciones de las

acciones, por decaimiento de las mismos, debido a la falta de impulso pleno del
proceso, hasta el punto que transcurre el tiempo y no se dictan sentencias definitivas.
Se trata de la prolongacin del proceso por causas imputables al rgano jurisdiccional,
ya que si la dilacin es atribuible al reo, el lapso extintivo no corre. Pero, a juicio de esta
Sala, la prolongacin puede resultar del proceso que se paraliza, y por ello se prolonga
sin culpa del reo, a quien no se le sentencia, lo que puede causar la extincin de la
accin.
En el proceso penal no existe la figura de la perencin de la instancia. No puede
pensarse en una causa penal que se paralice (aunque podra suceder), y menos con el
sistema del Cdigo Orgnico Procesal Penal, as el proceso penal comience en la fase
investigativa, como lo seala el artculo 292 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Es ms, la disposicin del artculo 110 del Cdigo Penal bajo comentario, abarca
procesos en pleno desarrollo.
Estamos ante una figura que viene a proteger al reo de un proceso interminable, cuya
dilacin no sea imputable a l por mal ejercicio o ejercicio abusivo de su derecho de
defensa, por lo que realmente no se trata ni de una prescripcin, ni de una perencin,
sino de una frmula diferente de extincin de la accin, que opera ajena a la
prescripcin, ya que mientras el proceso se ha estado desenvolviendo, la prescripcin se
ha ido interrumpiendo.
Ante tal figura extintiva de la accin, la cual como todas las prdidas de la accin, es
causal de sobreseimiento de la causa (numeral 3 del artculo 325 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal), quien la invoca no slo debe alegar el transcurso del tiempo, sino
aportar las pruebas que permitan al juez ponderar si la dilacin extraordinaria es o no
culpa del reo, o de quienes con l conforman un litis consorcio.
Durante la vigencia del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, y al igual que hoy, los
extremos sealados se controlaban con el estudio del expediente y de la actitud procesal
del o de los imputados, para determinar en cuanto ellos haban concurrido a la dilacin.
Si el meollo de la especial prescripcin, extincin de la accin, se planteara ante un
juez que no tiene el expediente, como ocurre en el presente caso, el accionante tiene que
aportar las pruebas que demuestren que en la excesiva duracin del juicio no ha
intervenido la culpa del reo, y si ello no se hace, el juez no puede resolver la sealada
extincin de la accin.
Por otra parte, la prescripcin es renunciable y por ello nunca opera de oficio, sino que
debe ser alegada por la parte. A pesar que tcnicamente la Sala considera que la
extincin de la accin bajo comentario no es una prescripcin, ella tampoco opera de
oficio, y no consta en autos que en la causa donde pudo tener lugar, se haya solicitado la
extincin de la accin con base al artculo 110 del Cdigo Penal.
Por su parte, la Sala de Casacin Penal ha mantenido criterio en torno al asunto,
sentando lo siguiente:
La declaratoria de sobreseimiento, por prescripcin de la accin penal, supone la
previa demostracin del hecho punible que dio nacimiento a dicha accin. En otras
palabras, para que pueda ser decretada la prescripcin de la accin penal es necesario la
demostracin de un concreto delito.
Esto se evidencia del contexto del artculo 108, ordinales 1 al 7, del Cdigo Penal, que
establece lapsos prescriptivos diferentes tomando en cuenta la pena correspondiente a
cada delito. El artculo 109 ejusdem, en lo referente al comienzo de la prescripcin,
sostiene que, para los hechos punibles consumados, el lapso prescriptivo comenzar a
correr desde el da de la perpetracin del delito, estableciendo, igualmente, trminos

prescripcionales precisos para los delitos continuados o permanentes y para los
cometidos en grado de tentativa o frustracin. Por otra parte, el artculo 113 del mismo
Cdigo sustantivo prescribe que la responsabilidad civil nacida de la penal no cesa
porque se extinga sta o la pena, sino que durar como las dems obligaciones civiles
con sujecin a las reglas del derecho civil.
Por otra parte, la comprobacin del delito y la determinacin del autor es indispensable
en las decisiones que declaran la prescripcin de la accin penal, por cuanto si el tiempo
transcurrido en cada caso afecta el delito, deja abierta la posibilidad del ejercicio de la
accin civil por hecho ilcito. As lo ha sostenido esta Sala en anteriores oportunidades:
An cuando la accin penal para perseguir los delitos materia de la acusacin del
Ministerio Pblico y de la parte acusadora, pudiera estar prescrita, la comprobacin de
tales hechos punibles es indispensable a los efectos de las reclamaciones civiles que
pudieran surgir como consecuencia de tales infracciones delictivas (Sent. N 554 del
29-11-02).
Se trata, conforme a ambos fallos, de la extincin de la accin penal, lo que no genera
cosa juzgada sobre el fondo del asunto.
Como se observa, la norma antes transcrita, establece que la decisin por la que se
declare el sobreseimiento, deber expresar entre otros elementos, la descripcin del
hecho objeto de investigacin, las razones de hecho en que se funda la decisin, as
como sus fundamentos legales, y el dispositivo de la misma, refiriendo adems la
jurisprudencia asentada que () la comprobacin del delito y la determinacin del
autor es indispensable en las decisiones que declaran la prescripcin de la accin penal,
por cuanto si el tiempo transcurrido en cada caso afecta el delito, deja abierta la
posibilidad del ejercicio de la accin civil por hecho ilcito.; y, en nuestro caso no se
observa que la recurrida haya establecido con precisin y claridad, conforme al mandato
normativo antes indicado, cuales son los hechos que fueron objeto de investigacin, ya
que solo se limit a hacer referencia a los alegatos del Ministerio Pblico, de la vctima
y su defensor, y los del imputado y su defensor, pasando luego a proferir la dispositiva
del fallo, sin que abundara acerca de cuales eran los hechos que en concreto nos ocupan
en el presente asunto, ni mucho menos se diese cumplimiento a los extremos antes
transcritos, que nos indican que debe darse la demostracin de un hecho punible, as
como la determinacin del autor, a efectos de dejar abierta la posibilidad de que se
ejerza la accin civil correspondiente, como consecuencia del ilcito penal en cuestin;
pero es que va mas all la recurrida cuando ni siquiera se pronuncia en la audiencia ni
en su fundamentacin, con respecto a la oposicin que hace la vctima, as como la
defensa tcnica, a la solicitud de sobreseimiento hecho por el Ministerio Pblico,
alegando entre otras cosas que los hechos que nos ocupan se subsumen en otros tipos
delictivos mas graves, con respecto a los que el Ministerio Pblico hace su solicitud, por
lo que es claro que al no pronunciarse la recurrida con respecto a estos argumentos, dej
en indefensin a la vctima, violando as garantas constitucionales que involucran el
debido proceso en el presente asunto.
Tenemos en consecuencia, en el caso de marras, que es evidente que el a quo,
adems de no determinar o describir, los hechos punibles con respecto a los cuales
se declara su prescripcin, no se pronunci tampoco con respecto a los argumentos
expuestos por la vctima y su defensa tcnica, en oposicin a la solicitud hecha por
el Ministerio Pblico, lo que evidencia falta de motivacin y una flagrante
violacin a lo dispuesto en el encabezamiento del artculo 173 del Cdigo Orgnico

Procesal Penal, que dispone: las decisiones del tribunal sern emitidas
mediante sentencia o auto fundado, bajo pena de nulidad, salvo los autos de mera
sustanciacin, disposicin legal sta que determina la imperiosa necesidad de
que toda decisin sea sta interlocutoria o definitiva, est debidamente motivada o
fundamentada, es decir, que todo Juez al dictar una resolucin judicial est
obligado a realizar un juicio lgico y razonado sobre lo que decide, explicando
pormenorizadamente, el por qu de lo decidido y sobre qu disposicin legal
argumenta su fallo, informando de esta manera, no solamente a las partes del
proceso, el por qu tom esa resolucin judicial, sino tambin, a la sociedad en
general, lo cual no realiz el a quo, en el presente asunto, para decretar el
sobreseimiento aludido, circunstancia sta que es violatoria de los derechos de la
vctima, por cuanto el a quo emite un sobreseimiento cercenando el Debido
Proceso y el derecho a la Defensa e Igualdad de las partes establecido en el artculo
49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por lo que esta
Corte de Apelaciones considera que lo ajustado a derecho en el presente caso es
Declarar CON LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por el Abogado
Cristbal Rondn en su condicin de Apoderado Judicial de la ciudadana Dulce
Mara Gonzlez de Zaraza, contra la decisin proferida en audiencia oral
conforme al artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal celebrada en fecha
06 de Julio de 2010, y fundamentada en fecha 14 de Julio del mismo ao, por el
Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N 05 de este Circuito
Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo
Penal venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3 del
artculo 318 en concordancia con el ordinal 8 del artculo 48 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, quedando en consecuencia ANULADA la decisin impugnada, por
lo que un Juez distinto a aquel que dict el fallo anulado, deber emitir un nuevo
pronunciamiento en base a la solicitud de sobreseimiento, prescindiendo de los
vicios aqu sealados. Y AS FINALMENTE SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Con base a las razones que se dejan expresadas, esta Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por el
Abogado Cristbal Rondn en su condicin de Apoderado Judicial de la ciudadana
Dulce Mara Gonzlez de Zaraza, contra la decisin proferida en audiencia oral
conforme al artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal celebrada en fecha
06 de Julio de 2010 y fundamentada en fecha 14 de Julio del mismo ao por el
Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo
Penal venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3 del
artculo 318 en concordancia con el ordinal 8 del artculo 48 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal. SEGUNDO: Queda ANULADA la decisin proferida en fecha 06
de Julio de 2010, y fundamentada en fecha 14 de Julio del mismo ao, por el

Judicial Penal, y en consecuencia un Juez de Control distinto del que dict el fallo
anulado, deber emitir un nuevo pronunciamiento en base a la solicitud de
sobreseimiento, prescindiendo de los vicios aqu sealados.
Remtase en su oportunidad legal el presente asunto, al Tribunal de Control de este
Circuito Judicial Penal, que por distribucin del sistema informtico Juris 2000 le
corresponda conocer.
Regstrese, Publquese, no se notifica a las partes de la presente decisin por cuanto la
misma es publicada dentro de lapso legal.
Dada, firmada y sellada en la Sala de la Corte de Apelaciones, a los 08 das del mes de
Noviembre del ao dos mil diez (2010). Aos: 200 de la Independencia y 151 de la
Federacin.
POR LA CORTE DE APELACIONES
La Jueza Profesional,
Presidenta de la Corte de Apelaciones
Yanina Beatriz Karabin
El Juez Profesional (S), El Juez Profesional,

Fray Abad Veliz. Roberto Alvarado Blanco.
(Ponente)
El Secretario,
Abg. Armando Rivas Martinez.
ASUNTO: KP01-R-2009-000298
RAB/gaqm..
http://es.scribd.com/doc/51578415/El-regimen-de-FALTAS-en-el-proceso-penalvenezolano
Penal:
La accin penal corresponde al Estado a travs del Ministerio Pblico, quien
estobligado a ejercerla, salvo las excepciones legales
.La excepcin a dicho principio ve reflejo en los denominados
delitosenjuiciables a instancia de parte agraviada
. Asimismo, el
principio de oportunidad
, los
acuerdos reparatorios
y la
suspensin condicional del proceso
fungen como genuinasexcepciones al principio de legalidad procesal. En principio, la
accin penal debe serejercida de oficio por el Ministerio Pblico, salvo que ley disponga
que corresponde a lavctima motorizar su ejercicio. Al respecto, el Cdigo Orgnico
Procesal Penal estipul uncatalogo de procedimientos especiales que difieren en
aspectos sustanciales delprocedimiento ordinario entre los cuales destaca el
iter procedimental
de las
faltas.
No esun aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza
sui generis
del procedimiento
incommento.
El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimacin activa enel
procedimiento especial aducido.Nos iniciamos con la trascripcin literal de lo dispuesto
en el artculo 382 delCdigo Orgnico Procesal Penal:
El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta, o aquel que la ley designe para
perseguirla
, solicitar el enjuiciamientoindicando lo siguiente:1.
Identificacin del imputado y su domicilio o residencia;
2.
Descripcin resumida del hecho imputado, indicando tiempo ylugar.
3.
Disposicin legal infringida;
4.
Sealamiento de los datos pertinentes, agregando los documentosy los objetos
entregados por el infractor o que se incautaron;
5.
Identificacin y firma del solicitante
.En criterio de algunos:
el ejercicio de la accin penal corresponde en exclusivoal Ministerio Pblico, tanto en
los supuestos de delitos como en cuanto a lascontravenciones se refiere
. Es este rgano (entindase: el Ministerio Pblico) el nicofacultado para motorizar el
ejercicio de la accin penal independientemente de la naturalezadel hecho punible. Por
tanto, el procedimiento especial
in commento
no constituye unaexcepcin del artculo 11 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; al
contrario, es el MinisterioPblico la institucin encargada de velar por el pleno y
diligente desenvolvimiento de lafase de investigacin, y quien deber emprender las
actuaciones procesales pertinentes a losefectos de la persecucin penal.Al respecto, de
seguidas se realizar un anlisis del Procedimiento de Faltas,habiendo estimado

imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respectoal tema en
estudio, analizar y precisar el rgimen de las Faltas en el ordenamiento
jurdicovenezolano, as como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo
alprocedimiento a seguir para su tramitacin, un apartado relativo a los Cdigos de P

Desacato A La Autoridad

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Desacato A La Autoridad

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artculo 483 del Cdigo Penal, en

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA

ABG. VILMA CHAPARRO DE NAVA

ABG. MARLENY MAYLET CARDENAS CORREA

Repblica Bolivariana de Venezuela

Divorcio Ordinario en fecha 18 de Mayo de 2004, que a su vez contiene lo concerniente

corresponden tanto al nio JUAN ANDRES MORALES SAFAR, como a su progenitor

INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en el presente Juicio de

DESACATO JUDICIAL DELITO DE ORDEN PUBLICO

garantiza mayor seguridad est entre el prestigio a la autoridad o la subordinacin a

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

31 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales; este

cuando seala que: El Juez que acuerde el restablecimiento de la situacin jurdica

tcnicamente no existe ninguna posibilidad de dejar impune conductas como las

JACQUELINA FERNNDEZ GONZLEZ LUZ MARA GONZLEZ CRDENAS

PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL DRA. NINOSKA BEATRIZ QUEIPO

El recurrente interpone su recurso en fecha 27 de noviembre del ao 2006 ante el

comentario se estrena con la siguiente frmula: quien incumpliere. El incumplimiento

desde un punto de vista jurdico, poltico o sociolgico, sin embargo es importante

por cuanto estos derechos responde a la necesidad de dar cabal cumplimiento a la

JESS MRQUEZ RONDON

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Judicial Penal, mediante la cual decret el Sobreseimiento de la Causa seguida a la

da 29/07/2010 da hbil siguiente al vencimiento del lapso para interponer recurso de

de Venezuela. Por dems, me permito sealar no me encuentro de acuerdo con la

ANULE LA DECISIN DE FECHA 06 DE JULIO DEL AO 2010,

Se le cede la palabra al Apoderado de la Vctima, quien expone: En el ao 2000 el 16 de

Pblico, por el delito de Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el

() Visto que la solicitud de Sobreseimiento realizada por el Ministerio Pblico, por

2. El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, inculpabilidad o

A juicio de esta Sala no se trata realmente de prescripciones, sino de extinciones de las

correr desde el da de la perpetracin del delito, estableciendo, igualmente, trminos

violacin a lo dispuesto en el encabezamiento del artculo 173 del Cdigo Orgnico

Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N 05 de este Circuito

El Juez Profesional (S), El Juez Profesional,

seguidas se realizar un anlisis del Procedimiento de Faltas,habiendo estimado

Вам также может понравиться