Los pobres pagan polizontes y soldados para que velen por los intereses de los ricos.

Se puede pedir mayor absurdo?

Ricardo Flores Magn

N 34 DICIEMBRE 2013

INFLUENCIAS BURGUESAS EN EL ANARQUISMO

(continuacin)

EL USO DE LA VIOLENCIA Y

de gastar y deformar las ideas, de dividir los nimos y cavar surcos de rencor hasta entre las gentes que tal vez estn mucho ms de acuerdo de lo que a primera vista parece. Esta violencia en la propaganda y en la polmica, que es ms dolorosa que una cuchillada cuando se emplea entre compaeros y que cuando se emplea contra los adversarios consigue el objeto contrario del que se propusieron los propagandistas; que aleja de nuestras ideas la atencin del pblico y levanta entre nosotros y el mundo una muralla de separacin que nos reduce a la situacin de unos eternos soadores o de unos sempiternos gruones. Me ocupar ahora de la cuestin de la violencia, no solamente verbal, en la

LOS ANARQUISTAS
Luego discurriremos aparte sobre aquella violencia, del todo verbal, usada y desgraciadamente en boga entre los propagandistas de los partidos revolucionarios, de aquella especial violencia que tiene el demrito

lucha revolucionaria, contra la burguesa y el Estado en relacin con la filosofa anarquista. Hablando de la degeneracin verbalista de una parte del anarquismo, o sedicente tal, por la influencia burguesa que empuj a algunos espritus sufrientes a aceptar todo cuanto la burguesa quiso atribuir a los anarquistas, tuve ocasin de repetir lo que ya dije otras veces y no me cansar nunca de repetirlo, es decir, que la anarqua es la negacin de la violencia, y que su objetivo final es la pacificacin final entre los hombres. Si otras veces no emple estas mismas palabras, ciertamente era el mismo pensamiento.

En efecto, la anarqua es la negacin de la autoridad, tanto como sea posible eliminarla de las sociedades humanas. Un estado social anrquico ser solamente posible cuando ningn hombre pueda o tenga los medios de constreir, fuera de los de persuasin,

a otro hombre a hacerlo que ste no quiera. No podemos prever hoy si en un porvenir prximo o remoto podr cesar tambin del todo hasta la autoridad moral: tal vez es imposible que desaparezca del todo, y ni siquiera s si es deseable que desaparezca, pero ciertamente ir disminuyendo a medida que aumente y se eleve la conciencia individual de cada componente de la sociedad. Hay una cierta autoridad que proviene de la experiencia, de la ciencia, que no es posible despreciar y que sera loco despreciarla, como sera locura que el enfermero se rebelase contra la autoridad del mdico referente a los modos de curar a un enfermo, o el albail no quisiese seguir las instrucciones del arquitecto sobre la construccin de un edificio, o el marinero quisiese dirigir la nave contra la indicaciones del piloto. El enfermero, el albail y el marinero obedecen respectivamente al mdico, al arquitecto y al piloto voluntariamente, porque precedentemente aceptaron libremente la direccin tcnica de stos. Ahora bien; cuando se hubiese establecido una sociedad en la que no hubiese otra forma de autoridad que la tcnica, la cientfica, o la de la influencia moral, sin el empleo de la violencia del hombre sobre el hombre, nadie podra negar que sera una sociedad anrquica. No hagamos equvocos con las palabras; entiendo hablar de la violencia material, que se usa con la fuerza material contra una o muchas personas, violando o disminuyendo su

libertad personal, en contra o a despecho de su voluntad, con dao o dolor suyo. O simplemente con la amenaza del empleo de una tal violencia. No puede decirse que conseguiremos una anarqua perfecta pues nada hay de absolutamente perfecto en este mundo- y la perfecta pacificacin social; pero es innegable que la ausencia de la violencia coactiva sine qua non para la posibilidad de existencia de una organizacin social anrquica. Entonces, naturalmente, slo ser posible y necesaria una sola forma de violencia contra el propio semejante, la que tenga por objeto defenderse contra aqul que habindose puesto por s mismo fuera de la sociedad y del pacto por todos libremente aceptado, sino que quisiese violar la libertad y la tranquilidad de los dems. Los sospechosos y los que se hacen el sordo a la palabra de pacto social ponen el grito en las nubes como si quisieran ya desde ahora los socialistas-anarquistas tuvieran que fijar un estado o sistema de vida obligatorio para todos. Nada de esto. Enrique Malatesta, en su folleto Entre campesinos, plantea la cuestin netamente en estos trminos. Por lo dems dice Jorge, uno de los personajes del dilogo- lo que queremos hacer por medio de la fuerza es poner comn las primeras materias del suelo, los instrumentos del trabajo, los edificios y todas las riquezas existentes. Tocante al modo de organizar y distribuir la produccin, el pueblo har lo que quiera Se puede prever casi con certeza que en algunos

puntos establecer el comunismo, en otras el colectivismo, en otros tal vez otra cosa, y luego, cuando se hayan visto y tocado los resultados de los sistemas adoptados, los dems irn aceptando el que parezca mejor. Lo esencial es que nadie intente mandar a los dems ni se apodere de la tierra y de los instrumentos del trabajo. A esto s que hay que estar atentos, para impedirlo si tal ocurriere

Y a la pregunta de cmo haramos si alguno quisiese oponerse a lo que los dems hubiesen acordado en inters de todos, o bien si algunos quisieren violar la ajena libertad con la fuerza, o se negasen a trabajar perjudicando a sus semejantes, Malatesta responde: En el peor de los casos si hubiese quienes no quisieran trabajar, todo se reducira a arrojarlos de la comunidad dndoles las primera materias y los instrumentos de trabajo para que trabajen aparte Entonces (cuando alguno quisiera violar la ajena libertad) naturalmente sera necesario recurrir a la fuerza, puesto que si no es justo que la mayora oprima a la minora, tampoco es justo lo contrario; as como las minoras tienen derecho a la insurreccin, las mayoras tienen el de defensa En estos casos la libertad

individual no quedara velada desde el momento que siempre y en todas partes los hombres tendran un derecho imprescriptible a las primera materias y a los instrumentos del trabajo, pudiendo, por tanto, separarse siempre de los dems y permanecer libres e independientes.

Se comprende que el mismo razonamiento es vlido para las minoras, que tendran siempre el derecho a rebelarse contra la mayora que quisiese violentar su voluntad y su libertad, pues si esto ocurriese la anarqua existira slo de nombre y no de hecho; pero an en este caso se tratara de violencia defensiva y no ofensiva, cuya necesidad demostrara, en ltimo anlisis, que la anarqua an no habra triunfado. He aqu en qu sentido yo creo, por lo que se refiere a la sociedad futura socialista y libertaria, que la violencia debe usarse lo menos posible y en todos los casos solamente como medio defensivo y nunca ofensivo. Hablo siempre de la violencia contra los hombres, puesto que, por lo dems, la lucha contra la vida contendr siempre una cierta dosis de violencia, sino contra los hombres, ciertamente contra las fuerzas ciegas de la naturaleza. Como han demostrado muy bien

Gauthier, Kropotkin, Lannesan y otros, a la lucha por la vida entre los hombres, debe sustituirse cada vez ms la asociacin, el apoyo mutuo, la solidaridad por la lucha contra la naturaleza, a la que debemos arrancar todo el bienestar que sea posible. Sera pueril, por ejemplo, que porque decimos que la violencia debe ser siempre defensiva, se nos atribuyera la idea que para abrir un tnel de ferrocarril tuviramos que esperar a que las montaas nos agredieran. Claro est que son siempre los ingenieros los que las atacan Si, por lo dems, tuviramos que hablar de la violencia que se ha usado en el pasado y en el presente y tenga que emplearse en el porvenir, antes de que nos sea posible establecer una vida social sobre las bases del mutuo apoyo y de la solidaridad esto ya es otro cantar. Por lo que se refiere al pasado, se necesitara hacer todo un estudio histrico para juzgar cules violencias han sido buenas y cules nocivas, cules aportaron consecuencias tiles o daosas al bienestar humano y al progreso general. Ciertamente muchas guerras contra pueblos del pasado se nos presentan como habiendo tenido efectos buenos, aunque la guerra en s es cosa malvada. Pero se podra, estudindolas bien, divisar tambin sus efectos perjudiciales, puesto que en sustancia los acontecimientos histricos no se puede de modo absoluto dividirlos en buenos y malos, tiles o daosos. Pero dejemos a un lado el pasado, sobre el cual mi opinin

es que, en lnea general, las violencias sociales buenas y tiles en definitiva han sido, ms que todas las dems, las de las varias revoluciones contra las diversas tiranas que han oprimido a los pueblos, tanto con objetivos polticos como econmicos. Nadie pone ya en duda la utilidad de las violencias individuales o colectivas desde Armonio o Flix Orsial, desde la rebelin de Espartaco, aunque plagada de saqueos, a las infinitas revueltas que constituyeron la gran revolucin francesa, tan larga y violenta. Pero, repito, dejemos el pasado, ya que nos importa ms el presente, y especialmente mucho ms lo que al anarquismo se refiere. As, por ejemplo, se podra decir que hoy en la lucha es siempre condenable la violencia? No, ciertamente. Un peridico de Roma que me pregunt sobre este particular, obtuvo de m la respuesta, que no fue publicada de que la violencia no es un fin, sino un medio, y un medio que nosotros no hemos elegido deliberadamente por amor a la violencia en s, sino porque las condiciones peculiares de la lucha nos han constreido a emplearlo. En la sociedad actual todo es violencia y por todos los poros absorbemos su influencia y su provocacin, y a menudo tenemos que devorar para no ser devorados. Es ciertamente, una cosa dolorosa, que est en esencial contraste, sobre todo, con nuestros sentimientos anarquistas, pero qu le vamos a hacer?. No depende an de nosotros poder determinar ciertas formas de vida

social con preferencia a otras, ni poder escoger el gnero de relaciones humanas ms en armona con nuestras ideas. Desde el momento que no queremos ser solamente una escuela de discusin filosfica, sino un movimiento revolucionario, en la lucha empleamos los medios que la situacin nos consiente y que los mismos adversarios nos indican emplendolos ellos mismos.

En este sentido se puede decir que los anarquistas y los revolucionarios en su rebelin contra la opresin y la explotacin se encuentran en estado de legtima defensa, ya que el oprimido y explotado que se rebela no es nunca el primero en emplear la violencia, ya que la primera violencia que se comete es en su dao por parte del que le oprime y explota, precisamente con la opresin y la explotacin que son formas de violencia continua mucho ms terribles que no el acto impaciente de un rebelde aislado o an el de todo un pueblo en rebelin. Sabido es que la ms sangrienta de las revoluciones no ha causado nunca tantas vctimas como una sola guerra de breve duracin o como un solo ao de miseria entre la

clase obrera. Se sacar de esto la conclusin que los anarquistas desaprueban siempre la violencia, fuera del caso de defensa en el sentido de un ataque personal o colectivo, aislado y pasajero? Ni por sueos, y el que quisiera atribuirnos una idea tan tonta sera a su vez tonto y maligno quien desde otro punto de vista quisiese argir que estamos por la violencia, siempre y a toda costa. La violencia, adems de estar en s misma en contradiccin con la filosofa anarquista, por cuanto implica siempre dolor y lgrimas es una cosa que nos entristece; puede imponrnosla la necesidad, pero s sera debilidad imperdonable condenarla cuando es necesaria, malvado sera tambin su empleo cuando fuese irracional, intil o se empleara en sentido contrario del

que nos proponemos. En todo y a propsito de todo los revolucionarios no deben abdicar nunca de su propia razn. Si queriendo hacer un peridico, editar un folleto, organizar una conferencia, un mitin, pensamos primeramente en medir si vale la pena gastar tiempo y dinero y decimos afirmativamente cuando creemos que los efectos probables

valen la energa necesaria para obtenerlos, cmo no haramos el mismo raciocinio cuando el gasto, como dice muy bien Malatesta, ser totaliza en vidas humanas, para ver si este gasto tendr por lo menos un resultado equivalente en otra tanta propaganda o en otro tanto efecto prcticamente revolucionario? Ciertamente que en cuestiones de este gnero no es posible tener una balanza de precisin para medir el pro y el contra de todo acto; pero en sentido relativo las susodichas consideraciones conservan la misma importancia: en lnea general, el razonamiento debe ser sustituido y preferido al azar o a lo irracional. As, para presentar un ejemplo, si en una revolucin fuese necesario, para hacerla triunfar, en un momento dado, pegar fuego a toda una biblioteca, yo que adoro los libros considerara como delito el acto de quien se opusiera al incendio, aunque considerase ste como una desventura. La violencia del innovador, por implacable que sea, se emplea un intelecto amoroso: comete piadosamente acciones crueles, deca Juan Bovio. De igual modo le gua el amor cuando el cirujano la emplea sobre un enfermo: pero qu dirais de un cirujano que sin preocuparse de la salud del enfermo hiciese una operacin por el gusto de hacerla, precisamente porque es una bella operacin? Para presentar un ejemplo ms propio, en Rusia todos los atentados contra el gobierno y sus representantes y sostenedores son justificados hasta por

nuestros adversarios o partidarios ms moderados, an cuando hieran a veces a inocentes; pero ciertamente los

mismos revolucionarios los desaprobaran si fuesen cometidos a ciegas contra gentes que pasan por la calle o que estn inofensivamente sentados en un caf o en un teatro. La sociedad nueva no debe comenzar con un acto de vileza, deca Nicols Barbato en su memorable declaracin ante un tribunal militar. En efecto, sera vil pecar por exceso de sentimentalismo ante la historia cuando la energa revolucionaria es un deber; pero sera as mismo errneo esperar el triunfo de la revolucin de la violencia guiada por el odio, lo cual, como deca muy bien Malatesta en un artculo de doce a catorce aos atrs, nos conducira a una nueva tirana an cuando ste se cobijase con el manto de la anarqua. Luis Fabbri
(continuar) ***

Si alguien hiciera un extracto de las riquezas que fueron acaparadas por los financieros y los manipuladores de negocios con ayuda de los privilegios y monopolios constituidos por el Estado, si alguien llegara a evaluar las riquezas que fueron as sustradas a la fortuna pblica por todos los gobernantes, parlamentarios-monrquicosrepublicanos para darlas a los particulares, los trabajadores se sublevaran de indignacin. Son cifras, sumas ignoradas, difcilmente concebibles para los que viven de su insignificante salario. Si usted razona, en lugar de repetir lo que se le ha enseado, si analiza la ley y la despoja de la nube de ficciones que se ha acumulado sobre ella para ocultar su origen, que es el derecho del ms fuerte, y su substancia, que ha sido siempre la consagracin de todas las tiranas legadas a la humanidad por su sangrienta historia, cuando haya comprendido esto, su desprecio por la ley ser sin duda profundo. Entender que al seguir como esclavo de la ley escrita, se sita en oposicin diaria a la ley de la conciencia y la negocia; y puesto que este conflicto no puede seguir indefinidamente, tendr usted que silenciar su conciencia y transformarse en un bribn o romper con la tradicin y trabajar junto a nosotros por la abolicin de toda injusticia, econmica, social y poltica. Pero entonces ser usted un socialista, ser un revolucionario.

PENSAMIENTOS BREVES DE BAKUNIN

La propiedad colectiva de cuanto es necesario para la produccin supone el disfrute conjunto de los frutos de esta productividad en comn; en nuestra opinin, la organizacin de una sociedad equitativa slo puede surgir del abandono del sistema salarial, y cuando todos, contribuyendo al bienestar general en la medida de sus capacidades, disfruten del comn patrimonio de la sociedad hasta el lmite mximo de sus necesidades. El Estado no es de ningn modo la sociedad; no es ms que una forma histrica tan brutal como abstracta. Ha nacido histricamente en todos los pases del matrimonio, de la violencia, de la rapia, del pillaje; en una palabra de la guerra y de la conquista, con los dioses creados sucesivamente por la fantasa teolgica de las naciones. Desde su origen ha sido y lo es hasta el presente la sancin divina de la fuerza brutal y de la iniquidad y triunfante. Quien es investido de una autoridad se transforma inevitablemente, segn una ley inmutable en un opresor y en un explotador de la sociedad. El Estado es la negacin ms flagrante, ms cnica y ms completa de la Humanidad. Rompe la universal solidaridad de todos los hombres, sobre la tierra, y no asocia a una parte de ellos sino para destruir, conquistar y esclavizar a todos los dems.

El que quiera con nosotros el establecimiento de la libertad, de la justicia y de la paz; el que quiera el triunfo de la Humanidad, el que quiera la emancipacin radical y completa (econmica y poltica) de las masas populares, debe querer con nosotros la disolucin de todos los Estados en la federacin universal de las asociaciones productoras y libres de todos los pases.

El Estado es la autoridad, el dominio y la fuerza organizada de las clases propietarias, que se dicen iluminadas, sobre las masas. Esto garantiza siempre: en unos la riqueza, en otros la miseria. En unos la libertad fundada en la propiedad, en otros la esclavitud, consecuencia fatal de su miseria. El Estado no es la patria; es la abstraccin, la ficcin metafsica, mstica, poltica y jurdica de la patria. Las masas populares de todos los pases aman profundamente a su patria, pero ese es un amor natural, real. El

patriotismo del pueblo no es una idea, es un hecho. Y el patriotismo poltico, el amor al Estado, no es la expresin fiel de ese hecho: es una expresin distorsionada por medio de una abstraccin falaz y simple, en beneficio de una minora explotadora.