DIREITO DE REGRESSO Art. 934.

Aquele que ressarcir o dano causado por outrem pode reaver o que houver pago daquele por quem pagou, salvo se o causador do dano for descendente seu, absoluta ou relativamente incapaz. A exegese do artigo no comporta qualquer d vida, asseverando, em apertada s!ntese, que aquele instado a pagar sem ser causador do dano poder" se ressarcir do montante gasto utilizando#se para tanto dos mecanismos legais postos $ disposi%o e assestados em face do real devedor, ou se&a, do praticante da conduta danosa. ' direito de regresso poder" ser exercido de duas formas( obrigatoriamente atrav)s da denuncia%o da lide ou de a%o regressiva nos casos em que a lei veda a interven%o de terceiros. *o caso da denuncia%o da lide, aplica#se o contido nos artigos +,, ---, e seguintes do ./., chamando ao feito origin"rio 0aquele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em a%o regressiva, o pre&u!zo do que perder a demanda. *a hip1tese de a%o regressiva, esta se dar" por interm)dio de a%o aut2noma, seguindo o rito processual comum ' direito de regresso sup3e tr4s que perde um bem ou direito5 o direito perdido pelo sucumbente5 a obriga%o da recompor, no sucumbente. su&eitos( o sucumbente, ou se&a, aquele vitorioso, aquele que recebe o bem ou o devedor de regresso, aquele que tem todo ou em parte, o patrim2nio do

' direito material pode ou no condicionar a pretenso de regresso $ notifica%o do lit!gio ao obrigado regressivamente. *o havendo esse condicionamento, ao titular do direito de regresso basta a invoca%o do fato de haver sucumbido, sem que se&a dado ao obrigado discutir a &usti%a da senten%a. Apenas a alega%o de coluso entre as partes poderia fundamentar sua defesa. 6e a lei material condiciona a pretenso de regresso $ notifica%o do lit!gio, esta h" de fazer#se na forma da lei processual, caso em que se apresentam duas possibilidades( 78 exigir que a a%o de regresso se&a proposta incidentemente, na pr1pria a%o movida contra 9ou pelo8 titular do direito de regresso, como ocorre na denuncia%o da lide no atual :ireito brasileiro, caso em que o obrigado sofre os efeitos da coisa &ulgada5 ;8 exigir#se apenas a notifica%o do lit!gio, possibilitando#se a interven%o do obrigado de regresso como assistente de seu credor eventual. A interven%o como assistente ser" espont<nea, mas o obrigado de regresso no poder" discutir a &usti%a da senten%a, ainda que opte por no intervir. 6ofrer" os efeitos da denominada =efic"cia da interven%o= 9./., art. >>8. ?ratar#se#", na verdade, no de uma efic"cia decorrente da interven%o, mas de efic"cia decorrente da notifica%o do lit!gio.

@" que ser lembrado, tamb)m, a disposi%o do par"grafo nico do artigo 73 do .:., que trata do :ireito de Aegresso. ?al dispositivo ressente#se de v!cio de localiza%o, pois parece disciplinar, exclusivamente, o exerc!cio do direito de regresso do comerciante que efetivou o pagamento contra os demais part!cipes na causa%o do evento danoso. *o entanto, a interpreta%o sistem"tica do .1digo nos induz a estender sua aplica%o a todos os coobrigados do artigo 7;, caput, ou se&a, disciplina o direito de regresso daquele que pagou a indeniza%o contra os demais co# respons"veis na causa%o do evento danoso. *os termos do artigo BB do .:., o direito de regresso assegurado neste par"grafo poder" ser exercitado nos mesmos autos da a%o de responsabilidade ou em processo aut2nomo, ficando vedada a denuncia%o da lide, expediente processual que introduz complicadores no p1lo passivo da rela%o de responsabilidade, em detrimento dos consumidores. A atual .onstitui%o da Aep blica, em seu artigo 3+, C DE, ao consagrar a responsabilidade ob&etiva estatal, prev4 nitidamente duas rela%3es &ur!dicas existentes. A primeira delas diz respeito $ rela%o entre Fstado e lesado, baseada na responsabilidade ob&etiva, e a uma segunda rela%o, dessa vez entre o Fstado e o seu agente, partes nicas integrantes do vinculum juris, de car"ter sub&etivo, na qual se consubstancia o direito de regresso, pelo qual o /oder / blico busca reaver do seu agente, que agiu de forma culposa ou dolosa, o montante que pagou sob forma de indeniza%o ao terceiro lesado Ffetivamente, o direito de regresso, em sede de responsabilidade estatal, configura#se na pretenso do Fstado em buscar do seu agente, respons"vel pelo dano, a recomposi%o do er"rio, uma vez desfalcado do montante destinado ao pagamento da indeniza%o $ v!tima. *esse aspecto, .arvalho Gilho 9;,,D, p.4++8 define o direito de regresso como =o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, quando tenha este agido com culpa ou dolo .= .om o .1digo .ivil atual, o segurador garante diretamente o pagamento das perdas e danos devidos pelo segurado. Assim, perante a v!tima estabelecem# se dois respons"veis pela repara%o( o causador do dano e a seguradora. Hogo, no h" mais direito de regresso, mas direito do segurado a que a seguradora cumpra a presta%o ob&eto da garantia securit"ria. ' seguro de responsabilidade civil, nesse contexto legal, opera como espitula%o em favor de terceiro. @avendo responsabilidade direta da seguradora em face do benefici"rio 9v!tima do dano8, sua convoca%o pelo segurado para participar no pode mais ser feita por meio da denuncia%o da lide. ' rem)dio interventivo adequado ser" o chamamento ao processo, figura pr1pria para trazer a &u!zo terceiro que, diante do lit!gio em tramita%o, tem tamb)m responsabilidade pr1pria &unto ao autor. 9AA?. +B+8.

' .1digo .ivil de ;.,,; eliminou, de vez, a controv)rsia. 6eu art. 44+, de forma expressa disp3e que em todos os contratos onerosos o alienante responde pela evic%o e que esta garantia subsiste =ainda que a aquisi%o se tenha realizado em hasta p blica=. *o h" d vida, pois, que, doravante, se ocorrer, ap1s a arremata%o, que o adquirente venha a entrar em lit!gio com terceiro sobre o dom!nio da coisa adquirida na hasta p blica, ter" o direito de fazer uso da denuncia%o da lide, como meio de exercer a competente pretenso de regresso, em busca do ressarcimento do pre&u!zo que a evic%o possa lhe acarretar 9./., art. +,, -, do ./.8. Iuem responder" pela indeniza%o do arrematante, uma vez operada a evic%o. Aesponde GAF:-F :-:-FA JA., informando que a doutrina brasileira segue a li%o do H-FKLA*, reconhecendo que a pretenso regressiva voltar# se#ia contra o devedor, porque foi ele quem se enriqueceu indevidamente, ao solver o d)bito executado com o valor de uma coisa que no lhe pertencia5 sendo ele insolvente, poderia o arrematante voltar#se contra o credor# exequente, que no tinha o direito de se pagar com o produto da aliena%o de bem de terceiro.