EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA JUDICIAL DA

COMARCA DE NO-ME-TOQUE RS.

CONTESTAO
Processo n 112/1.10.0001416-6:
MUNICPIO DE TIO HUGO, pessoa jurdica de direito
pblico interno, com sede na Rua Rio de Janeiro, n. 175, no
municpio de Tio Hugo, RS, inscrito no C!J"#$ sob n.
%&.'%7.()*"%%%1+5,, neste ato representando pelo !re-eito
#unicipal, Sen.or /0R1 23425R #6330R, brasileiro,
casado, ad7ogado, residente e domiciliado no municpio de
Tio Hugo, RS, portador do C!$"#$ sob n. &&&.(',.,,%+5),
inscrito no R8 sob n. 1%',')*(5&, SS!"RS, por seu
procurador, in-ra+assinado, ut instrumento procurat9rio
incluso :4oc. ane;o<, 7em com o de7ido respeito e
acatamento a /ossa 0;cel=ncia, apresentar
CONTESTAO > 2?@o Ci7il !blica, Aue l.e mo7e o
MINISTRIO PBLICO, para diBer e ao -inal reAuer o Aue
segueC
1
I DA SNTESE DO FEITO .
1 ReAuerente ingressou com a re-erida 2?@o Ci7il !blica, com
pedido de 2ntecipa?@o de Tutela, para -ornecimento de medicamentos, em -ace do ora
ReAuerido e do 0stado do Rio 8rande do Sul, e, em -a7or de 0nio Tre.er, pessoa idosa,
contando atualmente com (, anos de idade, com o intuito de receber continuamente, pelo
praBo prescrito no laudo mDdico em ane;o, o medicamento R5TEF5#2G 7%%mg"ciclo, nos
termos da e;ordial.
1 ReAuerente in-orma Aue a mesmo apresenta diagn9stico de
35$1#2 H1+H148I5, doen?a registrada sob C54 1% C*).,, consoante 2testado
#Ddico e 3audo #Ddico, re-erindo ser de e;trema necessidade a utiliBa?@o dos
medicamentos, pelo -ato desta patologia colocar em risco a sua 7ida.
Suscita Aue a Sr. 0nio Tre.er necessita do re-erido medicamento de
-orma contnua e n@o possui condi?Jes de arcar com as despesas do tratamento sem
prejuBo de seu pr9prio sustento, em raB@o de o mesmo ser aposentado e receber
somente o bene-cio pre7idenciKrio no 7alor de RL *%%,%% Moitocentos reaisN.
0m sede de antecipa?@o de tutela, o 4outo #agistrado a quo
determinou Aue o ora ReAuerido e o 0stado do Rio 8rande do Sul, de7em -ornecer,
dentro do praBo de 15 MAuinBeN dias, a medica?@o descrita na inicial ao idoso Sr. 0nio
Tre.er, de -orma contnua, regular e gratuita, sob pena de bloAueio do 7alor
correspondente para o cumprimento da medida.
o entanto, antes de adentramos na discuss@o judicial, o ora
contestante, 7em in-ormar Aue em 7irtude da tutela antecipada de-erida por este JuBo, foi
imediatamente determinada peIo Estado do Rio Grande do SuI a Iiberao do
medicamento requerido, o Aue estK de7idamente compro7ado pelas in-orma?Jes
constantes no relat9rio em ane;o, cujo medicamento est sendo disponibiIizado no
posto de sade do Municpio Requerido, o Aue estK de7idamente compro7ado pelos
'
relat9rios dos medicamentos -ornecidos e demais documentos ora ane;ados, os Auais
estK de7idamente assinado pelo bene-iciKrio MreAuerenteN.
II DO DIREITO.
a) Das PreIiminares.
a.1) Da IIegitimidade Passiva ad causam do Municpio
2 3ei $ederal nO *.%*%",% trata da Auest@o da sade e estabelece
Auais a?Jes competem a cada ente da $edera?@o.
Con-orme dispJe ao art. (O, inciso 5, alnea PdQ, da 3ei *.%*%",%, a
responsabilidade -armac=utica estK includa como um dos campos de atua?@o do SES, e,
portanto compartil.ada entre as tr=s es-eras de go7erno.
1 art. 1* da re-erida 3ei, assim como o 2ne;o 5 da mesma, tratam
acerca da competncia do Municpio.
Compete ao #unicpio, portanto, o fornecimento dos chamados
medicamentos bsicos. !ercebe+se, ent@o, Aue nen.um dos medicamentos solicitados
pelo ReAuerente estK entre aAueles de responsabilidade do #unicpio, raB@o pela Aual a
antecipa?@o de tutela concedida n@o merece prosperar.
o #unicpio de Tio Hugo 7ige o PIano MunicipaI de Assistncia
Farmacutica Bsica, Aue segue as diretriBes do 9rg@o estadual competente, e
estabelece como objeti7o "a garantia e disponibilidade de um elenco de medicamentos
essenciais que atenda as necessidades determinadas pelas aes de ateno integral
Sade".
este !lano est@o elencados os medicamentos Aue de7em,
obrigatoriamente, serem -ornecidos pelo #unicpio. 0stes medicamentos, por ser de7er
do 0;ecuti7o #unicipal, s@o adAuiridos atra7Ds do competente procedimento licitat9rio,
como assim determina a 3ei $ederal nO *.(((",).
)
0ntretanto, os medicamentos pleiteados pelo ReAuerente, n@o se
enAuadram no rol dos medicamentos obrigat9rios Aue de7am ser -ornecidos pelo
#unicpio.
!ortanto, como o medicamento PR5TEF5#2G 7%%mg"cicloQ no
integra quaIquer Iista de medicamentos, este deve ser fornecido peIo Estado do Rio
Grande do SuI, sendo o ora contestante, neste caso, responsK7el subsidiariamente pelo
seu -ornecimento, e n@o solidariamente como pretende o #inistDrio !blico.
Constitui obriga?@o do 0stado do Rio 8rande do Sul, con-orme
disposto na 3ei 0stadual nO ,.,%*, de 1( de jun.o de 1,,)C
R2rt. 1O + 1 Estado deve fornecer, de -orma gratuita,
medicamentos excepcionais para pessoas Aue n@o puderem
pro7er as despesas com os re-eridos medicamentos, sem
pri7arem+se dos recursos indispensK7eis ao pr9prio sustento e de
sua -amlia.
!arKgra-o Snico + Consideram-se medicamentos excepcionais
aqueIes que devem ser usados com freqncia e de forma
permanente, sendo indispensveis vida do paciente.R
Mgri-amosN
T=m+se tornado regular a distribui?@o de liminares para -ornecimento
de medicamentos, de todas as espDcies e para todos os gostos. 1s pedidos t=m+se
a7olumado contra os entes pblicos municipais, mesmo este n@o tendo as mnimas
condi?Jes or?amentKrias e -inanceiras, jK Aue os recursos est@o e-eti7amente nas es-eras
de go7erno estadual e junto > pr9pria Eni@o, gestores do Sistema Snico de Sade.
#edicamentos essenciais e e;cepcionais, Aue sejam a nica -orma
de garantir a 7ida de alguDm, est@o sendo concedidos pelo !oder JudiciKrio. @o se
discute o mDrito da Auest@o, apenas a possibilidade de Auem n@o possui recursos para a
satis-a?@o das demandas.
07identemente Aue n@o pode o !oder !blico #unicipal assumir tais
situa?Jes. 2 popula?@o Aue depende do or?amento geral do #unicpio precisa sim ser
atendida, mas dentro das possibilidades or?amentKrias e das necessidades essenciais e
&
e;cepcionais. Tuando o pas 7i7er uma situa?@o de -artos or?amentos e recursos em
abundUncia, tal7eB assim mesmo esta situa?@o -osse de discut7el de-ini?@o.
1s #unicpios possuem or?amento de-inido e planejado, restando
inconstitucional medida ou ato tendente ao aumento de despesas, sem a conseAVente
pre7is@o or?amentKria. 5ne;iste no ordenamento a garantia da destina?@o de recursos
pblicos para situa?Jes indi7idualiBadas.
0 o Aue mais preocupa D a -orma com Aue alguns julgadores tratam
o or?amento municipal, como se -osse interminK7el e cujas despesas pudessem ser
geradas de acordo com a 7ontade do gestor, atropelando AuaisAuer procedimentos
legais, or?amentKrios, -inanceiros e de comando poltico administrati7o.
2demais, esta atribui?@o cabe ao 0stado do Rio 8rande do Sul e ao
Sistema Snico de Sade, eis Aue assim preconiBa a legisla?@o. 1 art. 1,( da C$"** D
claro Auando pre7= Aue a sade D um direito do cidad@o e um de7er do 0stado.
2 Carta 0stadual, em seu art. '&1, diB Aue Pa sade um direito de
todos e um dever do Estado e do Municpio atravs de sua promoo proteo e
recuperao.!
0stK claramente e;posto na lei Aue a concess@o de medicamentos
de uso permanente e indispensK7eis a 7ida do paciente D de7er do 0stado do Rio 8rande
do Sul.
2demais, .K entendimento de Aue D do 0stado do Rio 8rande do Sul
a responsabilidade pelo -ornecimento dos medicamentosC
"FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. OBRIGAO DO
ESTADO. LEI 9908/93. W de7er do 0stado -ornecer medicamentos
a pessoas carentes, demonstrados os pressupostos constantes na
3ei ,,%*",). 1rdem concedida. M$ls.%&N. M#andado de Seguran?a
nO 7%%%&'%7%'), !rimeiro 8rupo de CUmaras C7eis, Tribunal de
Justi?a do RS, RelatorC 4es. #arco 2urDlio HeinB. Julgado em
%("%,"%'N.R
5
"CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. FORNECIMENTO
PELO ESTADO DE MEDICAMENTOS EXCEPCIONAIS PARA
PESSOAS NECESSITADAS, NA FORMA DA LEI ESTADUAL
9908/93. PACIENTE PORTADOR DE VRUS HIV. DIREITO
VIDA E SADE. OBRIGAO DO ESTADO EM FORNECER
MEDICAMENTOS EXCEPCIONAIS DE USO FREQUENTE E
PERMANENTE EPIVIR E INVIRASE - AOS NECESSITADOS."
MR0 '(&+'(,+% X ST$ X Relator #in. #oreira 2l7es X 11.%&.'%%%N
"CONSTITUCIONAL. DIREITO VIDA. FORNECIMENTO DE
MEDICAMENTOS. PORTADOR DE DEFICINCIA MENTAL
SEVERA E EPILEPSIA DE DIFCIL CONTROLE.
POSSIBILIDADE.
1. W desnecessKrio, para acudir a 7ia jurisdicional, esgotar ou
pleitear na instUncia administrati7a. !reliminar rejeitada.
2. Legitima-se o Estado do Rio Grande do SuI,
passivamente, em demanda em que aIgum pIeiteia o
fornecimento de medicamentos, pois se obrigou a semeIhante
prestao, nos termos do art.1 da Lei n 9.908/93. PreIiminar
rejeitada.
). 1 direito > 7ida MC$"**, art.1,(N, Aue D de todos e de7er do
0stado, e;ige presta?Jes positi7as, e, portanto, se situa dentro da
Rreser7a do poss7elR, ou seja, das disponibilidades or?amentKrias.
o entanto, D pass7el de san?@o a aus=ncia de AualAuer
presta?@o, ou seja, a negati7a genDrica a -ornecer medicamentos.
&. 2pela?@o despro7ida. M2pela?@o C7el nO 7%%%%5)7)55, &Y
CUmara C7el do TJRS, 5ju, j. %,.%'.'%%%N.R
!ortanto, considerando as disposi?Jes da 3ei 0stadual nO ,.,%*",) e
do !lano de 2ssist=ncia $armac=utica do #unicpio, de7idamente apro7ado pelo
Consel.o #unicipal de Sade e Consel.o 0stadual de Sade, o #unicpio de Tio Hugo,
n@o pode ser considerado parte legtima na demanda ajuiBada pelo ReAuerente.
a.2) Da Concesso de Antecipao de TuteIa contra a Fazenda PbIica.
Humberto T.eodoro Jnior, apesar de entender ser admiss7el a
concess@o da tutela antecipada contra a $aBenda !blica, ao e;arar comentKrio sobre o
assunto, lecionaC
"Mais do que um juIgamento antecipado da Iide, a medida
autorizada peIo art. 273 do CPC vai ainda mais Ionge,
entrando, antes da sentena de mrito, no pIano da atividade
executiva. Com efeito, o que a Iei permite , em carter Iiminar,
a execuo de aIguma prestao que haveria, normaImente,
de ser reaIizada depois da sentena de mrito, e j no campo
da execuo forada. ReaIiza-se, ento, uma provisria
(
execuo, totaI ou parciaI, daquiIo que se espera venha a ser
o efeito de uma sentena ainda por proferir" (Aspectos
PoImicos da Antecipao de TuteIa, coordenao Teresa
Arruda AIvim Wambier, So PauIo: Revista dos Tribunais,
1997, p. 188).
5mpJe+se ressaltar Aue a concess@o de tutela antecipada contra a
$aBenda !blica encontra 9bice no artigo &75 do C!C e na 3ei ,&,&",7. 1s argumentos
traBidos no julgamento do 2gra7o de 5nstrumento n. '%%'.%%%%71+%, atra7Ds do seu
relator, 4esembargador 3uiB CDBar #edeiros, pelo Tribunal de Justi?a do 0stado de
Santa Catarina, ao tratar sobre a tutela antecipada contra a $aBenda !blica, con-orme
segueC
O ponto centraI da questo brandida peIo insurgente reside
na possibiIidade ou no da concesso de tuteIa antecipada
contra a Fazenda PbIica. Embora as acirradas divergncias
registradas peIa doutrina e jurisprudncia, entendo viveI a
concesso de tuteIa antecipada contra a Fazenda PbIica nos
casos em que, aIm dos requisitos que a autorizam, no
impIique burIa regra estatuda no artigo 475 do Cdigo de
Processo CiviI e no represente a antecipao de dispndios
de carter patrimoniaI que somente poderiam ser obtidos
aps o reguIar processamento do precatrio previsto no art.
100 da Carta Magna. Como sabido, prev o art. 475, inc. I, do
Cdigo de Processo CiviI que as sentenas proferidas contra
a Unio, contra o Estado e contra o #unicpio esto sujeitas ao
dupIo grau de jurisdio, adquirindo eficcia a deciso de
primeira instncia somente aps o reexame peIo TribunaI.
Ainda que no artigo 273 do Cdigo InstrumentaI, que dispe
sobre a antecipao da tuteIa, no haja expresso
impedimento quanto a sua concesso nas aes contra a
Fazenda PbIica, verifica-se que o deferimento da tuteIa
antecipada produz os efeitos executivos desta.
4essa -orma, a concess@o da tutela antecipat9ria contra o 0stado
nos parece ine;eAV7el, pois estar+se+ia antecipando um e-eito -Ktico sem o
preenc.imento das condi?Jes para o e;erccio imediato, 7eB Aue n@o con-irmado pela
instUncia superior.
2raZen de 2ssis, ao analisar acerca da proibi?@o da antecipa?@o,
a-irmaC PComo ensina Calmon de !assos, a antecipa?@o da tutela D problema de poltica
processual, Aue o legislador pode conceder ou negar, sem Aue com isso incida em
inconstitucionalidade. 2ssim, o art. 1O da 3ei *.&)7",' 7eta a concess@o de liminar contra
a $aBenda !blica, em AuaisAuer a?Jes de natureBa cautelar ou pre7enti7a, toda 7eB Aue
7
semel.ante pro7id=ncia n@o puder ser obtida atra7Ds de mandado de seguran?a M7.g.,
pagamento de 7encimentos e 7antagens pecuniKriasC art. 1O, [ &\, da 3ei 5.%'1"((N. 2
proibi?@o alcan?arK, em identidade de situa?Jes, a antecipa?@o da tutela Mart. '7)N.
Rigorosamente constitucional, deste modo, o art. 1\ da lei ,.&,& de 1%.%,.,7, Aue tornou
letra e;plcita a proibi?@o jK subsumida na 3ei *.&)7",'Q. M2spectos !ol=micos da
2ntecipa?@o de Tutela, coordena?@o Teresa 2rruda 2l7im ]ambier, S@o !auloC Re7ista
dos Tribunais, 1,,7. p. '*N.
o Aue se re-ere > -orma do pronunciamento jurisdicional para
conceder ou negar a tutela antecipada, no estudo R2 $aBenda !blica e a 2ntecipa?@o
Jurisdicional da TutelaR, obser7a $rancesco ConteC
Descabe, reitere-se, em perspectiva de interpretao
sistemtica, a antecipao de tuteIa quando, no pIo passivo,
figurar a Unio, os Estados-membros, o Distrito FederaI, os
Territrios e os Municpios, posto que, se a prpria sentena
proferida contra estas entidades de direito pbIico est
sujeita ao reexame necessrio, no produzindo efeito seno
depois de confirmada peIo tribunaI (art. 475, II, do CPC), a
medida antecipatria, concedendo o prprio direito afirmado
peIo autor, consubstanciando mera deciso interIocutria, a
fortiori, no tem, na espcie, aptido para produzir quaIquer
efeito. A eficcia do apndice (deciso interIocutria) no
pode ser maior do que a do prprio corpo (sentena). A
deciso interIocutria, na espcie, no tem o efeito de
produzir os efeitos interditados, ex vi do disposto no art. 475,
II, do CPC, ao pronunciamento jurisdicionaI mais importante
que a prpria sentena' (RT 718/20).
!ortanto, a decis@o interlocut9ria, na espDcie, n@o tem o e-eito de
produBir os e-eitos interditados, consoante dispJe o art. &75, 5, do C!C, por ser o
pronunciamento jurisdicional mais importante Aue D a pr9pria senten?a MRT 71*"'%N.
1s ilustres operadores do 4ireito #irna Cianci e 3uiB 4uarte de
1li7eira, em recente estudo acerca da possibilidade de antecipa?@o da tutela contra a
$aBenda !blica, aduBemC Pn@o mais se discute a constitucionalidade das normas Aue
restringem ou impedem a concess@o de liminares contra o !oder !blicoQ.
JK o !ro-. J.J. Calmon de !assos opina a respeito, com indiscut7el
clareBa e juridicidade, Aue merece destaAueC PSempre sustentei Aue a garantia
constitucional disciplinada no inc. FFF/ do art. 5O da Constitui?@o $ederal Ma lei n@o
*
e;cluirK da aprecia?@o do !oder JudiciKrio les@o ou amea?a de direitoN diB respeito,
apenas, > tutela de-initi7a, aAuela Aue se institui com a decis@o transitada em julgado,
sendo a e;ecu?@o pro7is9ria a antecipa?@o da tutela problemas de poltica processual
Aue o legislador pode conceder ou negar, sem Aue isso incida em inconstitucionalidade.
/etar liminares neste ou naAuele processo jamais pode importar inconstitucionalidade,
pois con-igura inter-er=ncia no patrim^nio ou na liberdade dos indi7duos, com preteri?@o,
mesmo Aue em parte, das garantias do de7ido processo legal, de base tambDm
constitucional. 4a sempre ter sustentado Aue a liminar, na cautelar, ou antecipa?@o
liminar da tutela em AualAuer processo, n@o D direito das partes constitucionalmente
asseguradoQ. MRT 77%",,N
esse sentido, colacionamos os seguintes arestosC
AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPENSAO TRIBUTRIA.
ANTECIPAO DE TUTELA. FAZENDA PBLICA.
INADMISSIBILIDADE. RECLAMO ACOLHIDO. Sob o prisma
prKtico, a antecipa?@o da tutela corresponde ao de-erimento >
parte, jK no 7estbulo do processo, do direito por ela reclamado,
direito esse Aue, de regra, somente poderia ser recon.ecido e
concedido a -inal, atra7Ds senten?a de mDrito. Se as senten?as
concessi7as de direitos contra os organismos pblicos .@o Aue
submeter+se, obrigatoriamente, ao ree;ame pela 5nstUncia
superior, ap9s o Aue, e somente ent@o, tornar+se+@o e;eAV7eis,
adAuirindo -oro de e-eti7idade, a medida Aue antecipa, na prKtica,
o pr9prio direito proclamado pelo autor em detrimento da $aBenda
!blica, traduBindo+se em mero pro7imento interlocut9rio, n@o
terK, igualmente, e-icKcia para, de imediato, estabelecer AualAuer
e-eito. 2 n@o se entender assim, estar+se+K emprestando, por
certo, maior e mais pro-cua e-icKcia a uma decis@o interlocut9ria
do Aue > pr9pria senten?a_ M25 n. ,(.%%&',7+%, 4es. Trindade dos
SantosN.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAO DE TUTELA
CONTRA PESSOA JURDICA DE DIREITO PBLICO.
INADMISSIBILIDADE. INTERPRETAO DO ORDENAMENTO
PROCESSUAL UTILIZANDO-SE DO MTODO LGICO-
SISTEMTICO. #uito embora o art. '7), do C!C, n@o estabele?a
a e;pressa 7eda?@o a respeito, n@o D permitida a antecipa?@o de
tutela contra a $aBenda !blica, pois D not9rio Aue a senten?a
pro-erida contra esta, obrigatoriamente, estarK sujeita ao ree;ame
necessKrio + art. &75, 55, do C!C, para ent@o, ser e-icaB. 2ssim,
n@o .K como tornar e;eAV7el decis@o interlocut9ria pro-erida em
juBo de 7erossimil.an?a, se a pr9pria senten?a, nestes casos, s9
poderK ser e;ecutada Auando con-irmada pelo segundo grau. M25
n. ,*.%%*'&7+1, 4es. Sil7eira 3enBiN.
TUTELA ANTECIPADA. #E5C`!51. VEDAO LEGAL.
INADMISSIBILIDADE. RECURSO NO PROVIDO. @o cabe
,
antecipa?@o de tutela contra a $aBenda !blica porAuanto a
decis@o concessi7a, tratando do mDrito, ainda Aue pro7is9ria,
demandaria ao ree;ame necessKrio MC!C, art. &75N, e;igido para
a senten?a de-initi7a. M25 n. ,*.%%*17*+5, 4es. ilton #acedo
#ac.adoN. 2 e;eAVibilidade, pois, da tutela antecipat9ria contra o
0stado, encontra 9bice no art. &75, inciso 55, do 0statuto
!rocessual Ci7il.
Con-orme o doutrinador 2le;andre de !aulaC
A natureza jurdica da antecipao da tuteIa de deciso de
mrito provisoriamente exeqveI, coIidindo com o art. 475 do
CPC, que determina o reexame necessrio das decises
proferidas contra as pessoas jurdicas de direito pbIico. A
supremacia do interesse pbIico sobrepuja o particuIar
(PAULA. AIexandre de. Cdigo de Processo CiviI Anotado. 7
ed. So PauIo: Revista dos Tribunais. 1998. v. 2. p. 1363).
2inda, nesse sentido, destaca 2ntonio Rap.ael Sil7a Sal7adorC
Entendemos impossveI a tuteIa antecipada concedida a favor
do autor contra a Unio, o Estado e o #unicpio, pois a
haveria, obrigatoriamente, pedido de reexame necessrio se a
concesso fosse em sentena finaI, o que mostra que no
possveI, ento, a tuteIa antecipada, que burIaria a proteo
IegaI prevista no art. 475, II, do Cdigo de Processo CiviI.
Compreenda-se que se nem a sentena definitiva, proferida
aps instruo da causa poderia introduzir efeitos, desde
Iogo, se vencida pessoa jurdica de direito pbIico, ento
muito menos se poderia pretender dar esse efeito em
juIgamento provisrio e revogveI. Tudo estaria sujeito ao
dupIo exame, ao chamado reexame necessrio obrigatrio
para a sentena contra a Unio, Estados e Municpios, s
produzindo efeitos aps confirmao peIo tribunaI
competente' (Da Ao Monitria e da TuteIa JurisdicionaI
Antecipada, So PauIo: MaIheiros, 1995, p. 56-57).
!ortanto, .K de ser re7ista a decis@o em debate, tendo em 7ista os
-atos e;postos e a impossibilidade de conceder tutela antecipada em des-a7or da
$aBenda !blica.
b) No Mrito.
b.1) Do Princpio da LegaIidade.
1%
5nicialmente, no mDrito, D preciso destacar Aue a 2dministra?@o
!blica, di7ersamente da Krea pri7ada, -ica integralmente submetida > norma legal. @o
possui ela, o mesmo grau de liberdade da a?@o Aue os administrados, os Auais podem
tudo -aBer desde Aue n@o e;ista 7eda?@o legal. Tanto a 2dministra?@o !blica Auanto
seus agentes est@o sujeitos, em toda sua ati7idade, aos mandamentos da lei, deles n@o
podendo se a-astar, sob pena de in7alidade do ato e responsabilidade de seu autor.
QuaIquer ao estataI s pode ser feita se autorizada por Iei, e
ainda assim, quando e como autorizada. Se a Iei nada
dispuser, no pode a Administrao PbIica agir, saIvo
situaes excepcionais. um campo de ao bem menor que
o do particuIar. (GiseIe Maria Bester "in" Cadernos de Direito
ConstitucionaI, Ed. Sntese)
0m decorr=ncia desse princpio, ensina o #estre RoAue CarraBa
1
,
con7i7em .armonicamente a ordem jurdica global Mo 0stado GrasileiroN e as ordens
jurdicas parciais, central Ma Eni@oN e, peri-Dricas Mos 0stados+membrosN. 0sta mltipla
incid=ncia s9 D poss7el por -or?a da cuidadosa discrimina?@o de compet=ncias, le7ada a
e-eito pela Constitui?@o da Repblica. 0 prossegue o #estreC
Como, em termos estritamente jurdicos, s podemos faIar em
hierarquia de normas quando umas extraem de outras a
vaIidade e a Iegitimidade (Roberto J. Vernengo), torna-se
onipotente que as Ieis nacionais (do Estado brasiIeiro), as Ieis
federais (da Unio) e as Ieis estaduais (dos Estados -
membros) ocupam o mesmo nveI, vaIe consignar, umas no
preferem s outras. ReaImente, todas encontram seu
fundamento de vaIidade na prpria Carta Magna,
apresentando campos de atuao excIusivos e muito bem
discriminados. Por se acharem iguaImente subordinados
constituio, as vrias ordens jurdicas so isnomas, ao
contrrio do que procIamam os adeptos das doutrinas
'tradicionais'.
0;istem diretriBes, leis a serem cumpridas, .K uma regra
or?amentKria a ser respeitada. 2s medidas, por causarem gastos para o #unicpio,
de7em obser7ar os ditames da lei or?amentKria Mart. 1(5 e parKgra-o da C$N, tudo sob o
manto das 7eda?Jes e;pressas, entre as Auais o incio de programas n@o includos na lei
or?amentKria anual e a transposi?@o ou trans-er=ncia de recursos de uma categoria de
1
Curso de 4ireito Constitucional TributKrio. #al.eiros. 1,,).p.*%"*1
11
programa?@o para outra ou de um 9rg@o para outro, sem prD7ia autoriBa?@o legislati7a
Mart. 1(7, 5 e /5, da C$N.
2ssim, n@o obstante as lin.as do PidealQ, tra?adas pela Constitui?@o
$ederal, n@o se pode prescindir da legisla?@o local, onde se estarK -aBendo a de7ida
pre7is@o or?amentKria para o suporte dos gastos.
HK de se mencionar, ainda, a impossibilidade de auto+aplica?@o do
artigo 1,( da Constitui?@o $ederal, eis Aue a garantia do direito > sade estK
condicionada a polticas sociais e econ^micas, de7endo atender aos planos
or?amentKrios pre7istos nos artigos 1(5 e 1(7 da Constitui?@o $ederal.
2demais, D tare-a do !oder 0;ecuti7o a destina?@o de recursos, n@o
podendo o !oder JudiciKrio inter-erir na administra?@o pblica, diante do princpio da
Separa?@o dos !oderes, atD porAue n@o -oi obser7ada a 3ei nO *.(((",), tendo em 7ista a
necessidade de processo licitat9rio para a entrega da medica?@o pleiteada. Sustenta a
ine;ist=ncia do direito pleiteado em raB@o da impossibilidade de canaliBa?@o de recursos
para situa?Jes indi7idualiBadas e da -alta de pre7is@o or?amentKria, de acordo com as
normas pre7istas na Constitui?@o $ederal, e em raB@o do carKter programKtico das
normas Aue garantem o direito > sade.
1 -ornecimento de medicamentos e a compet=ncia de cada um dos
entes da -edera?@o t=m sido al7o de inmeras discussJes pelo JudiciKrio. Segundo a
maior parte da jurisprud=ncia, de acordo com o artigo 1,(, da Constitui?@o $ederal, a
sade, direito de todos, D obriga?@o solidKria de natureBa indi7is7el. 2lDm disso, segundo
o artigo (O da Constitui?@o $ederal, a sade -aB parte do rol dos direitos -undamentais.
4entro desse entendimento, com 7istas a n@o onerar
e;cessi7amente apenas um dos entes -ederati7os, sob pena de tornar in7iK7el a
presta?@o de outros ser7i?os essenciais, instituiu+se as reparti?Jes de atribui?Jes
M-armKcia bKsica, medicamentos de alto custo, etc.N, raB@o pela Aual n@o pode o !oder
JudiciKrio alterar tais atribui?Jes, sob pena de causar prejuBo ao erKrio.
b.2) Do Princpio da Separao dos Poderes.
1'
1utro aspecto Aue rele7a ser considerado diB respeito a n@o
inter-er=ncia do !oder JudiciKrio na 2dministra?@o #unicipal. as pala7ras de Seabra
$agundes
'
C
Ao Poder Judicirio vedado apreciar, no exerccio do
controIe jurisdicionaI, o mrito dos atos administrativos.
Cabe-Ihe examin-Ios to somente sob o prisma da
IegaIidade. Esse o Iimite do controIe quanto extenso. O
mrito compreende as questes reIativas ao acerto justia,
equidade, etc. Ao Judicirio no se submetem os interesses
que o ato administrativo contraria, mas apenas os direitos
individuais acaso feridos por eIe. O mrito de atribuio
excIusiva do Poder Executivo. O Poder Judicirio, neIe
penetrando, faria obra de administrao, vioIando, destarte, o
princpio da separao e independncia entre os poderes.
esse intuito de indicar Aue cada uma das entidades polticas tem
campos de a?@o aut^noma e independente, importante transcre7er, ainda, o pensamento
de 4almo de 2breu 4allari
)
C
O reconhecimento desse poder de fixar sua prpria escaIa de
prioridades fundamentaI para a preservao da autonomia
de cada governo. Se um governo puder determinar o que o
outro deve fazer, ou mesmo o que deve fazer em primeiro
Iugar, desaparecem todas as vantagens da organizao
federativas. ReaImente, pode ocorrer que a escaIa de
prioridades estabeIecidas peIo governo centraI no coincida
com o juIgamento de importncia dos assuntos feitos peIo
governo regionaI ou IocaI. Pode tambm ocorrer que um
governo pretenda que outro cuide com taI empenho de certo
probIema, que cabe comprometendo grande parte dos
recursos financeiros deste Itimo, deixando-o sem poder
cuidar de outros probIemas que, no seu juIgamento, deveriam
merecer preferncia.
1portuno, ainda, citar o n@o menos ilustre Celso 2nt^nio Gandeira de
#ello, pela sua obra P4iscricionariedade e Controle JurisdicionalQ, 0d. #al.eiros, '. ed.,
onde aborda a matDria relati7a > legalidade dos atos administrati7osC
'
5n "# $ontrole dos %tos %dministrativos pelo &oder 'udici(rio! '
Y
ed., p. 17)"17&
)
PCompet=ncias #unicipaisQ, in 0studos de 4ireito !blico + Re7ista da 2ssocia?@o dos
2d7ogados da !re-eitura do #unicpio de S@o !aulo, 1,*), n.&, p.7.
1)
Assim, deve-se, desde Iogo, comear por frisar que o prprio
Estado de Direito, como se sabe, , encontra-se, em
quaisquer de suas feies assujeitado aos parmetros de
IegaIidade. IniciaImente submisso aos termos constitucionais,
em seguida, aos prprios termos propostos peIas Ieis, e, por
Itimo, adstrito consonncia com os atos normativos
inferiores, de quaIquer espcie, expedidos peIo Poder
PbIico. Deste esquema, obviamente, no poder fugir agente
estataI aIgum, esteja ou no no exerccio do 'poder
discricionrio'.
1ra, ao administrador pblico D con-erida a di-cil e ingrata tare-a de
distribui?@o de recursos limitados em meio a car=ncias e necessidades ilimitadas. 4etDm,
entretanto, o administrador, legitimidade n@o atribuda ao !oder JudiciKrio. Somente do
administrador D e;igido saber os recursos de Aue dispJe os crDditos por 7ir e as
necessidades Aue de7er@o ser atendidas segundo o seu prudente e discricionKrio arbtrio.
4iscricionKrio porAue decide escol.endo as prioridades, o Aue D de-eso ao !oder
JudiciKrio.
0m sendo assim, o julgador ao impor esta ou aAuela -orma de
di7is@o dos recursos pblicos estK agindo de -orma arbitrKria e irre-letida, pois n@o possui
7is@o integral das AuestJes. 4ispJe apenas da terr7el 7ers@o apresentada pelos Aue
ingressam com as a?Jes. @o l.e D dado con.ecer das inmeras car=ncias sociais, de
um sem nmero de pessoas Aue igualmente sobre7i7em por conta do atendimento
prestado com os recursos pblicos. S@o essas as prioridades pelas Auais o 0stado
desdobra+se. 4e7e eleger prioridades, atendendo >s necessidades de todos.
b.3) Do Princpio da Reserva do PossveI.
2 garantia de atendimento > sade, assim como > educa?@o e
cultura, D -ruto da idDia de um 0stado assistencial Aue tem como caracterstica bKsica a
inter7en?@o nas rela?Jes pri7adas, suprindo as necessidades das pessoas. Toda7ia,
embora esses direitos estejam, .oje, positi7ados, nem sempre conseguem ser atendidos.
W Aue, embora a rela?@o entre o Pde7er serQ e o PserQ normati7o de7esse ser per-eita, o
0stado tem capacidades or?amentKrias restritas X o Aue constitui um limite -Ktico >
presta?@o de direitos Aue necessariamente e;igem, para sua e-eti7a?@o, disponibilidade
de 7erbas.
1&
1 conceito de reser7a do poss7el, nesse aspecto, criado pela
doutrina alem@ e traBido ao Grasil por alguns doutrinadores, pretende preenc.er o
descompasso entre os direitos constantes da 3ei #aior e a di-cil realidade brasileira, eis
Aue parte do pressuposto de Aue uma norma s9 estK apta a produBir e-eitos Auando
7eri-icada a e;ist=ncia dos reAuisitos de -ato. 0m sendo assim, na aus=ncia dos recursos
para Aue o 0;ecuti7o possa disponibiliBar aos particulares as presta?Jes demandadas,
-ace > regra Pad impossibilita nemo teneturQ MninguDm D obrigado a coisas imposs7eisN,
estas n@o seriam e;ig7eis.
Signi-ica diBer Aue, embora .aja a garantia do direito pretendido, as
limita?Jes de ordem econ^mica > e-eti7a?@o dos direitos sociais acabam por condicionar
a presta?@o daAueles ao Aue se con7encionou c.amar de reser7a do poss7el.
Trata+se de um conceito oriundo da 2leman.a, baseado em
paradigmKtica decis@o da Corte Constitucional $ederal 2lem@ MG7er-80 n. O)), S. )))N,
em Aue .a7ia a pretens@o de ingresso no ensino superior pblico, embora n@o e;istissem
7agas su-icientes, com espeAue na garantia da 3ei $ederal alem@ de liberdade de
escol.a da pro-iss@o.
o julgamento desta lide, -irmou+se posicionamento no sentido de
Aue o indi7duo s9 pode reAuerer do 0stado uma presta?@o Aue se d= nos limites do
raBoK7el. 2ssim, de acordo com a jurisprud=ncia da Corte Constitucional 2lem@, os
direitos sociais prestacionais Rest@o sujeitos > reser7a do poss7el no sentido daAuilo Aue
o indi7duo, de maneira racional, pode esperar da sociedadeR.
&
Seguem, nesse sentido, as seguintes decisJesC
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. DIREITO VIDA.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. PORTADOR DE
DOENA DE PARKISSON. POSSIBILIDADE. HONORRIOS
DEVIDOS PELO ESTADO DEFENSORIA PBLICA.
IMPOSSIBILIDADE. 1. 3egitima+se o 0stado do Rio 8rande do
Sul, passi7amente, em demanda em Aue alguDm pleiteia o
-ornecimento de medicamentos, pois se obrigou a semel.ante
presta?@o, nos termos do art. 1\ da 3ei ,.,%*",). 3egitima+se,
igualmente, o #unicpio de Santo 2nt^nio da !atrul.a. !reliminar
&
aaa.jus.com.br
15
rejeitada. '. W desnecessKrio, para acudir > 7ia jurisdicional,
esgotar ou pleitear na instUncia administrati7a. !reliminar
rejeitada. ). 1 direito > 7ida MC$"**, art. 1,(N, Aue D de todos e de +
7er do 0stado, e;ige presta?Jes positi7as, e, portanto, se situa
dentro da reser7a do poss7el, ou seja, das disponibilidades
or?amentKrias. W pass7el de san?@o a aus=ncia de AualAuer
presta?@o, ou seja, a negati7a genDrica a -ornecer medicamentos.
@o D poss7el a condena?@o do 0stado ao pagamento de
.onorKrios ad7ocatcios em causa patrocinada por 4e-ensor
!blico, ante a e;ist=ncia de con-us@o entre credor e de7edor.
!recedente do STJ. 1 #unicpio de7e arcar com metade da 7erba
.onorKria arbitrada. &. 2!032bH1 41 0ST241
!2RC523#0T0 !R1/542 0 2!032bH1 41 #E5C`!51
40S!R1/542. M2!032bH1 0 R00F2#0 0C0SScR51 O
7%%%*5%1',*, TE2RT2 Cd#2R2 C`/03, TR5GE23 40
JEST5b2 41 RS, R032T1RC 2R2I0 40 2SS5S, JE38241 0#
%5"%5"'%%&N
APELAO CVEL. CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E
PROCESSUAL CIVIL. SADE PBLICA. DOENA
TIROSINEMIA HEREDITRIA TIPO I. LEITE XPT ANALOG DA
SHS. LEITE TYR 1 MIX. OBRIGAO DO ESTADO. AO
ORDINRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA.
PROCEDNCIA NA ORIGEM. DVIDAS QUANTO
NECESSIDADE DO MEDICAMENTE EMDECORRNCIA
DODECURSO DO TEMPO. PROVIMENTO DO APELO PARA
LEVAR O PROCESSO PROVA. as a?Jes de -ornecimento de
medicamento, ante a necessidade de se congregar o princpio de
resguardo > sade com o princpio da reser7a do poss7el
Mnecessidade de pre7is@o or?amentKria do ente pblicoN, de7em
os demandantes compro7ar a necessidade do medicamento como
nica solu?@o para tratamento da molDstia acometida, bem como,
nos casos de n@o mani-esta urg=ncia, da negati7a do 0stado em
-ornecer o remDdio pleiteado, seja porAue em -alta no estoAue de
medicamentos, seja por n@o constar da lista o-icial do #inistDrio
da Sade. 4iante disso, estando o autor da a?@o com mais de
dois anos nesta data, -ase de e7olu?@o da crian?a indicati7a de
substitui?@o do leite por outros alimentos, D de se determinar a
col.eita de pro7a da necessidade do 0stado continuar -ornecendo
do leite especial. + !reliminar rejeitada. 2pela?@o pro7ida para
le7ar o processo > pro7a, prejudicado o ree;ame necessKrio.
M2!032bH1 0 R00F2#0 0C0SScR51 O 7%%%*157%,1,
TE2RT2 Cd#2R2 C`/03, TR5GE23 40 JEST5b2 41 RS,
R032T1RC ]03358T1 !2CH0C1 G2RR1S, JE38241 0#
%7"%&"'%%&N
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. PRETENSO AO
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS PELO ESTADO.
JULGAMENTO ANTECIPADO. NULIDADE. 1. W nula a senten?a,
decorrente de julgamento antecipado MC!C, art. ))%, 5N, Auando
e;istia Auest@o de -ato dependente de pro7a. ada tem de
automKtico o julgamento das pretensJes em Aue necessitado
reclama do 0stado, com -undamento no art. 1,( da C$"**,
presta?Jes positi7as na Krea da sade, seja porAue o acol.imento
obser7arK a c.amada reser7a do poss7el, seja porAue cumpre
1(
a7aliar a prescri?@o do seu mDdico assistente, cuja nica lealdade
D para com o paciente, e, assim, promo7er a salutar economia de
meios, indispensK7el para n@o desamparar aos demais
necessitados. '. 2!032bH1 !R1/542. M2!032bH1 0
R00F2#0 0C0SScR51 O 7%%%*117))5, TE2RT2 Cd#2R2
C`/03, TR5GE23 40 JEST5b2 41 RS, R032T1RC 2R2I0 40
2SS5S, JE38241 0# %7"%&"'%%&N.
1 e;posto nos remete, assim, a limita?Jes de cun.o econ^mico, Aue
acarretam a -alta de produ?@o de e-eitos das normas sociais, tanto as de cun.o
programKtico Auanto as Aue jK se encontram plenamente regulamentadas no Umbito
constitucional e ordinKrio.
4estaAue+se notcia 7eiculada no dia %& de mar?o de '%%5, pelo site
do STJ Maaa.stj.go7.brNC
Suspensa deciso que permitia fornecimento de prteses
peIo SUS: A deciso judiciaI que obrigava o Estado a fornecer
prteses gratuitamente aos pacientes do Sistema nico de
Sade (SUS) est suspensa por determinao do presidente
do Superior TribunaI de Justia (STJ), ministro Edson VidigaI.
A medida havia sido garantida peIa Justia FederaI da 4
Regio, no SuI do Pas, e atingia os pacientes do SUS
residentes no municpio de Jaragu do SuI (SC), desde que a
necessidade estivesse prescrita por um mdico. A questo
comeou a ser discutida na Justia em decorrncia de uma
ao civiI pbIica ajuizada peIo Ministrio PbIico FederaI
(MPF) contra a Unio, o Estado de Santa Catarina e o
Municpio de Jaragu do SuI, para que fosse fornecida uma
prtese de esfncter artificiaI a um paciente do Sistema nico
de Sade (SUS) com histrico de megacIon congnito e j
submetido a vinte cirurgias. Segundo o MPF, o paciente, aos
27 anos, j se havia submetido a dezenas de cirurgias sem
obter resuItado satisfatrio, encontrando-se ainda com fstuIa
perianaI, incontinncia fecaI, perda de tecido com exposio
de tecidos profundos pr-sacaI e com srios riscos de
formao de cncer. A nica sada seria a utiIizao da
prtese distribuda peIa empresa American MedicaI, Systems,
importada peIo vaIor estimado de US$ 7 miI. Afirma que tanto
a Constituio FederaI quanto as Ieis nacionais sobre o tema
asseguram o direito sade, sendo dever do Estado garanti-
Ia. (...) A Unio tentou, por diversas vezes, reverter a
obrigao. Por Itimo, entrou com pedido de suspenso de
tuteIa antecipada no STJ, aIegando ameaa ordem
administrativa e sade pbIica porque a medida determinou
o fornecimento das prteses independentemente de constar
da Iista oficiaI do Ministrio da Sade. "O Poder PbIico
estabeIece as diretrizes de atuao com base em critrios
mdico-cientficos que norteiam a fixao e autorizao, no
BrasiI, de tratamentos mdicos e utiIizao de medicamentos
17
peIa popuIao", afirma. E compIeta: manter a deciso vai
onerar os cofres pbIicos com tratamentos mdicos,
remdios e equipamentos no testados, no autorizados e
no registrados no Pas.
Em um primeiro momento a deciso foi mantida.
0 a notcia continua, in-ormando AueC
O presidente do STJ, ministro Edson VidigaI, indeferiu o
pedido da Unio, por considerar que a deciso do TRF
priviIegiou a vida do paciente e de outras pessoas que
necessitam da coIocao de prteses, tuteIando, assim, o
bem jurdico mais vaIioso que h: a vida. EIe no identificou
nenhuma ameaa de Ieso ordem ou sade pbIica peIo
simpIes fato de no existir ainda o registro do equipamento
no Ministrio da Sade. "No h como concIuir que a deciso
recorrida, que apenas garante o cumprimento da Constituio
FederaI e da IegisIao infraconstitucionaI atinente ao direito
sade, esteja vioIando a discricionariedade administrativa
da Unio, do Estado de Santa Catarina ou do Municpio de
Jaragu do SuI", destacou o ministro. A determinao Ievou a
Unio a recorrer ao prprio STJ, pedindo a reconsiderao da
deciso do presidente.
2o -inal, a notcia re7ela AueC
(...) a determinao para o fornecimento de medicamentos
no constantes da Iistagem oficiaI de forma genrica e
indiscriminada impIica invaso na esfera de competncia da
Administrao PbIica, na medida em que anuIa os critrios
direcionadores das poIticas pbIicas que visam sade de
toda a popuIao. AIega que o Estado, no exerccio de seu
dever constitucionaI, no tem em vista as necessidades
cInicas isoIadas, mas sim o contexto geraI, atreIado s
poIticas sociais e econmicas.
O ministro concordou com os argumentos do Governo
FederaI. "Com efeito, compete Administrao PbIica,
atravs da apIicao de critrios mdico-cientficos, fixar e
autorizar os tratamentos e remdios que devem ser
fornecidos popuIao no Pas, buscando garantir a
segurana, a eficcia teraputica e a quaIidade necessrias".
"TaI atividade envoIve uma gama de procedimentos tcnicos
e de carter oficiaI inerentes poItica nacionaI de sade e
reaIizados por diversos rgos governamentais, objetivando
restringir a possibiIidade de riscos graves aos pacientes e,
sempre que viveI, uma maior racionaIizao entre o custo e
o benefcio dos tratamentos que devem ser fornecidos
gratuitamente, a fim de que seja atingido o maior nmero
possveI de beneficirios", destacou o presidente ao
reconsiderar sua deciso anterior. Reconheceu, assim, que a
Iiminar concedida peIa Justia no suI do BrasiI reaImente
1*
"afronta a ordem administrativa, na medida em que interfere
em matria de poItica nacionaI de sade, de seara excIusiva
da Administrao PbIica". (grifamos)
2inda no Aue tange >s di-iculdades para o atendimento de todos os
muncipes, cite+se trec.o do artigo P4etermina?Jes Judiciais e o SESQ, escrito pelo
mDdico JosD 2ndersen Ca7alcanti, publicado no Jornal Peero HoraQ, do dia 15 de jul.o de
'%%&, p. 17, sob o ponto de 7ista Dtico da Auest@oC
Cada vez maior o nmero de determinaes judiciais devido
ao grande nmero de exames diagnsticos que os pacientes
no conseguem agendar, Ieitos hospitaIares no-disponveis
e medicamentos em faIta nos nossos postos de sade. Em
conseqncia disso e em buscar dos seus direitos, as
pessoas buscam o Judicirio que, via de regra, concede o
pIeiteado e que nem sempre ser cumprido peIos gestores do
SUS. No existem recursos financeiros suficientes.
JosD 2ndersen Ca7alcanti, na entre7ista dada > eero Hora, continua,
a-irmando AueC
No questiono, nem poderia, a esfera IegaI de tais
determinaes judiciais, mas, no mnimo, do ponto de vista
tico, injusto com os que no tiveram acesso aos meios que
disponibiIizam essas medidas, pois passam frente de outros
nas nossas fiIas de espera sem ter a gravidade de seus
pIeitos avaIiada por um profissionaI mdico atravs de
percia.
0 JosD 2ndersen Ca7alcanti, prossegue seu raciocnio, re-erindo
AueC
E no s isso. taI a faIta de recursos na rede pbIica que
se cria uma Iista paraIeIa de espera atravs desse novo
acesso que considera todos os casos urgentes e necessrios,
taI o nmero de determinaes judiciais a serem cumpridas,
sendo que o SUS no consegue atender a todas. Me parece
que o princpio da iguaIdade de acesso aos servios de sade
deixa de existir a partir do momento em que todos que
recorrem ao Judicirio tiverem atendidos seus pedidos,
prejudicando, nesse momento de carncia de recursos, os
que no tiverem acesso ou no buscarem esse recurso.
Tomem por exempIo uma UTI com Iotao esgotada, onde
uma determinao IegaI de internao de um outro paciente
Ieva ao questionamento que aIm de tcnico tico: a quem
dar aIta para cumprir a determinao e internar o novo
paciente? Como o profissionaI mdico tomar essa deciso,
1,
aIterando a Iista de espera de pacientes que aIi tambm
precisam internar? tico aIterar a Iista de espera de exames
diagnsticos, transpIantes ou internaes, sem uma
avaIiao mdico-periciaI, se assim determinado
judiciaImente? Justo todos ns sabemos que no . O
Judicirio nem sempre tem condies de avaIiar a reaI
gravidade do pIeito concedido. Uma verdadeira "escoIa de
Sofia" na sade pbIica vem ocorrendo no dia-a-dia, porm
com o conhecimentos dos profissionais aIi responsveis,
diferente do cumprimento de uma medida que vem a ser a
destinao dos parcos recursos disponveis para aIguns em
detrimento dos outros usurios do SUS. No somos contra a
busca dos direitos constitucionais do cidado, daqueIes que
conseguem ter acesso aos meios Iegais, porm, fazemos
ressaIvas do ponto de vista tico, achando que no deva
haver prejuzo a todos os demais que no buscaram esse
recurso e contam apenas com a espera.
!ercebe+se, ante aos -atos e -undamentos apresentados Aue n@o .K
raB@o para prosperar a presente pretens@o, sob pena de estar+se -erindo o princpio da
legalidade.
b.4) Do Princpio da LegaIidade Oramentria.
W o princpio da gratuidade importante princpio de justi?a
or?amentKria, ocupa posi?@o oposta > do princpio do custo"bene-cio, Aue sinaliBa no
sentido de Aue cada Aual de7e arcar com os custos administrati7os dos bene-cios
au-eridos pessoal ou coleti7amente. !or este princpio, determinadas pessoas nada
de7em pagar pela obten?@o de bens pblicos, a gratuidade tem abrang=ncia limitada na
democracia -inanceira contemporUnea.
Tal princpio in-orma em primeiro lugar, a entrega de presta?Jes
positi7as para a de-esa do mnimo e;istencial M7. art. '%*, 5 da C$N ensino -undamental
gratuitof assist=ncia jurdica integral e gratuita aos Aue compro7arem insu-ici=ncia de
recursos Mart. 5O, inciso 3FF5/Nf a garantia de certidJes aos recon.ecidamente pobres na
-orma da lei Mart. 5O, inciso 3FF/5Nf e o -ornecimento gratuito dos medicamentos
essenciais pre7istos na R02#0 MRela?@o acional de #edicamentos 0ssenciaisN
elaborada pelo 8o7erno $ederal consoante as diretriBes da 3ei nO *.%*%",% e !ortaria
$ederal nO ).,1(",*, em atendimento, sobretudo, ao art. (O da Constitui?@o $ederal Aue
contempla o direito > sade como 4ireito Social.
'%
W importante salientar Aue a gratuidade de-lui da pr9pria natureBa
dos direitosC os -undamentais, Aue e;ibem o status positivus e necessitam de presta?Jes
gratuitas. 1s direitos sociais e econ^micos s@o protegidos por presta?Jes sociais
remuneradas, a n@o ser Aue as condi?Jes econ^micas do 0stado permitam a entrega n@o
onerosa, portanto, tal distin?@o D de crucial importUncia para o per-eito entendimento do
pensamento.
Com base nesta idDia entende+se Aue nos casos dos medicamentos
n@o essenciais, isto D, n@o pre7istos na R02#0 MRela?@o acional de #edicamentosN,
e Aue n@o en7ol7am riscos > 7ida Mdireito -undamentalN, s9 poder@o ser -ornecidos na
e;ata medida da reser7a or?amentKria, ou seja, nas condi?Jes em Aue a reser7a do
poss7el esteja presente na lei or?amentKria.
0ncontra sua base emprica no art. 1(7 e incisos da Constitui?@o
$ederal. Toda e AualAuer despesa pblica .K Aue estar de uma -orma ou de outra
pre7ista em lei or?amentKria, sob pena de nulidade do gasto.
1 princpio da legalidade or?amentKria congra?a com o sub+princpio
da especi-ica?@o ou especialidade, para limitar a concess@o de crDditos or?amentKrios,
ou seja, os crDditos n@o podem ser ilimitados e; 7i do art. 1(7, /55 da C$ e art. 5O, [ &O da
3ei de Responsabilidade $iscal, nem podem ser transpostos de uma categoria de
programa?@o para outra sem prD7ia autoriBa?@o legislati7a.
2inda .K de se mencionar Aue o princpio da legalidade or?amentKria
D a aplica?@o no campo do direito -inanceiro, do princpio da estrita legalidade pre7isto no
art. 5O, 55, bem como, da legalidade tributKria estatuda art. 15%, 5, ambos da Constitui?@o
$ederal, dependendo, portanto, da situa?@o econ^mica do pas e da riAueBa nacional,
sendo tanto mais abrangente Auanto mais rico e menos suscet7el a crises seja o 0stado,
moti7o pelo Aual n@o tem dimens@o originariamente constitucional. 2demais, este
princpio, assim como os outros princpios or?amentKrios, dialogam entre si naAuela
dimens@o de pondera?@o de interesses, sem Aue um re7ogue o outro.
Contudo, 7igora neste campo uma grande con-us@o entre os direitos
-undamentais Mart. 5O da C$N e os direitos sociais Mart. (O e 7O da C$N, gerando decisJes
'1
judiciais Aue concedem liminares para garantia de direitos sociais, Aue est@o submetidos
> reser7a do poss7el ou reser7a da lei or?amentKria, sub7ertendo assim as prioridades
constitucionais. Gem diB Ricardo 3obo Torres M''NC
2demais, as polticas pblicas dependem de din.eiro, e n@o apenas
de 7erba. 1s direitos sociais e a a?@o go7ernamental 7i7em sob a reser7a do poss7el,
isto D, de arrecada?@o dos ingressos pre7istos nos planos anuais a plurianuais.
1s direitos sociais Marts. (O e 7O da C$N e os direitos econ^micos Mart.
17& a 17, da C$N, e;istem do ponto de 7ista de sua e-icKcia social, sob a condi?@o da
reser7a do poss7el ou da soberania or?amentKria do legislador, muito embora .aja
posi?Jes rele7antes Aue de-endem a e-eti7idade destes direitos ditos originKrios,
independentemente de lei or?amentKria contemplando re-eridas presta?Jes.
Citamos aAui JosD JoaAuim 8omes Canotil.o Aue sustentaC P1
status social do cidad@o pressupJe presta?Jes sociais originKrias como sade, .abita?@o,
ensino, + origingre 3eistungsanprVnc.en M...N 1 entendimento dos direitos sociais,
econ^micos e culturais como direitos originKrios implica, como jK salientado, uma
mudan?a na -un?@o dos direitos -undamentais M...N 2 e-eti7a?@o dos direitos econ^micos,
sociais e culturais n@o se reduB a um simples hapelo_ ao legislador. 0;iste uma 7erdadeira
imposi?@o constitucional legitimadora, entre outras, coisas, de trans-orma?Jes
econ^micas e sociais, na medida em Aue estas -orem necessKrias para e-eti7a?@o desses
direitos.Q
@o obstante Canotil.o estender aos direitos sociais e aos direitos
econ^micos as mesmas garantias dos direito -undamentais, Canotil.o D -or?ado no
mesmo parKgra-o, a admitir Aue a e-eti7a?@o destes direitos se dK com a obser7Uncia da
Rreser7a do poss7elR e da e;ist=ncia de recursos econ^micos, portanto, ao -im e ao cabo
recon.ece o limite da reser7a da lei or?amentKria para garantia dos direitos econ^micos e
sociais.
o mundo do ser, na realidade jurdica, o Aue 7emos D uma
con-us@o total dos conceitos acima e;postos e uma ampla -le;ibiliBa?@o da legalidade
or?amentKria. 4ecisJes do JudiciKrio aos borbotJes 7=m concedendo gratuidade de
remDdios, independente de AualAuer reser7a or?amentKria, e muitas das 7eBes tais
''
remDdios n@o guardam cone;@o direta com a prote?@o dos mnimos sociais porAue n@o
essenciais segundo a poltica nacional de medicamentos.
1 8o7erno $ederal atra7Ds da !ortaria nO ).,1("#S"8#, de )% de
outubro de 1,,*, Mpublicada no 4.1.E. de 1%"11",*N, apro7ou a !oltica acional de
#edicamentos Aue tem como um de seus prop9sitos a promo?@o do uso racional dos
medicamentos e mK;ime acesso da popula?@o >Aueles considerados essenciais.
2 re-erida portaria -ederal busca -undamento de 7alidade na 3ei n.O
*.%*%",%, em seu artigo (O Aue estabelece como campo de atua?@o do Sistema Snico de
Sade + SES + a R-ormula?@o da poltica de medicamentos M...N de interesse para a sade
M...NR. W dentro deste conte;to Aue se insere a Rela?@o acional de #edicamentos
0ssenciais MR02#0N, cuja c9pia segue em ane;o.
2o -alar das diretriBes da !oltica acional de #edicamentos assim
se posiciona a !ortaria ).,1(",*C
Adoo de reIao de medicamentos essenciais. Integram o
eIenco dos medicamentos essenciais aqueIes produtos
considerados bsicos e indispensveis para atender a
maioria dos probIemas de sade da popuIao. Esses
produtos devem estar continuamente disponveis aos
segmentos da sociedade que deIes necessitem, nas formas
farmacuticas apropriadas, e compem uma reIao nacionaI
de referncia que servir de base para o direcionamento da
produo farmacutica e para o desenvoIvimento cientfico e
tecnoIgico, bem como para a definio de Iistas de
medicamentos essenciais nos mbitos estaduaI e municipaI,
que devero ser estabeIecidas com o apoio do gestor federaI
e segundo a situao epidemioIgica respectiva. O Ministrio
da Sade estabeIecer mecanismos que permitam a contnua
atuaIizao da ReIao NacionaI de Medicamentos Essenciais
- RENAME, imprescindveI instrumento de ao do SUS, na
medida em que contempIa um eIenco de produtos
necessrios ao tratamento e controIe da maioria das
patoIogias prevaIentes no Pas.
2 aludida portaria tambDm esclarece AueC
O fato de que a ReIao NacionaI, conforme assinaIado
acima, dever ser a base para a organizao das Iistas
estaduais e municipais favorecer o processo de
descentraIizao da gesto, visto que estas instncias so,
')
com a participao financeira e tcnica do Ministrio da
Sade, responsveis peIo suprimento de suas redes de
servios. Trata-se, portanto, de meio fundamentaI para
orientar a padronizao, quer da prescrio, quer do
abastecimento de medicamentos, principaImente no mbito
do SUS, constituindo, assim, um mecanismo para a reduo
dos custos dos produtos. Visando maior veicuIao, a
RENAME dever ser continuamente divuIgada por diferentes
meios, como a Internet, por exempIo, possibiIitando, entre
outros aspectos, a aquisio de medicamentos a preos
menores, tanto por parte do consumidor em geraI, quanto por
parte dos gestores do Sistema. No processo de atuaIizao
contnua da RENAME, dever ser dada nfase ao conjunto
dos medicamentos voItados para a assistncia ambuIatoriaI,
ajustado, no nveI IocaI, s doenas mais comuns
popuIao, definidas segundo prvio critrio epidemioIgico.
(grifos nossos)."
W de se ponderar Aue AualAuer liminar judicial de7e a7aliar estas
AuestJes Aue en7ol7em a !oltica acional de #edicamentos, ou seja, 7eri-icar no aAui+e+
agora se o medicamento pleiteado pelo cidad@o -aB parte da R02#0 MRela?@o acional
de #edicamentos 0ssenciaisN, ocasi@o em Aue legitimidade do pleito do cidad@o acresce
de 7alor e de7e ser atendido na es-era de um justo direito social a ser protegido na -orma
do art. (O da Constitui?@o $ederal. 2s liminares ou outras decisJes Aue n@o obser7am
estes parUmetros, a nosso 7er ademais de tudo, -erem de morte o princpio da legalidade
or?amentKria.
2inda D preciso ressaltar os interesses de terceiros nesta 7erdadeira
batal.a judicial Aue 7em ocorrendo no Umbito da sade. 0;iste um sem nmero de
reAuerimentos re-erentes a medicamentos, receitados por mDdicos Aue n@o obedecem a
normatiBa?@o do #inistDrio da Sade, Aue recomenda Aue o remDdio seja indicado
atra7Ds de seu princpio ati7o, e n@o atra7Ds de marcas espec-icas de certos laborat9rios
da indstria -armac=utica. 0sta prKtica acaba gerando gastos maiores do Aue o
necessKrio, pois na maioria das 7eBes D poss7el o -ornecimento de outro medicamento
similar mais barato e Aue atinja o mesmo -im.
esse sentido, transcre7emos notcia 7eiculada na re7ista
C12S0#S, n\ *, de ')"%)"'%%5C
O probIema mais grave, entretanto, so as demandas por
remdios de aIto custo ou que no constam nos protocoIos
cInicos do Ministrio da Sade. Boa parte das aes judiciais
'&
contra o SUS reivindica medicamentos que ainda esto em
fase de testes, que no tm registro no Ministrio e que
custam muito mais do que os medicamentos convencionais.
Os gestores atribuem a maior parceIa de cuIpa ao marketing
da indstria farmacutica e faIta de conscincia dos
mdicos que receitam esses tratamentos. "A verdade que
os grandes Iaboratrios perceberam na IegisIao uma
brecha, um grande fiIo de vendas, do quaI no temos como
fugir. AfinaI, demandas judiciais tm de ser cumpridas", diz
Libnio. "Tem mdicos que receitam os remdios mais caros
e junto com a receita j entregam um cartozinho de aIgum
escritrio de advocacia para que o paciente consiga na
Justia", reveIa. O ConseIho FederaI de Medicina foi
procurado, mas no quis se pronunciar sobre essa questo. A
assessoria de imprensa do ConseIho em BrasIia justificou
que o assunto no foi debatido em pIenria e no h
consenso da categoria. Para o consuItor do Ministrio da
Sade PauIo Picon, a presso dos grandes Iaboratrios a
principaI responsveI peIa demanda to aIta por remdios
fora dos protocoIos cInicos do SUS. O especiaIista, que
tambm coordenador tcnico da poItica de medicamentos
do Rio Grande do SuI, reveIa que, das 450 aes judiciais que
tramitam contra o Estado, 70% pedem medicamentos que no
fazem parte da Iista do SUS. Muitos deIes, remdios recm-
Ianados por grandes Iaboratrios, ainda em fase de testes.
" um marketing secuIar, agressivo e quase perfeito. Os
Iaboratrios do agrados aos mdicos, patrocinam viagens,
financiam congressos e at prestam assistncia jurdica a
pacientes", enumera Picon. Essa presso, segundo eIe, gera
um cicIo vicioso e difciI de se quebrar: "O mdico receita o
remdio que o Iaboratrio quer e o paciente nunca questiona
o mdico. O Ministrio PbIico no pode mudar a receita, e a
Justia sempre decide peIo direito garantido na Constituio.
Dessa forma, o Estado tem de arcar com um gasto muito
maior para fornecer aqueIe medicamento e faItam recursos
para os pacientes da ateno bsica", diz. (...) Ministrios
PbIicos estaduais e o Poder Judicirio iniciaram um
movimento para evitar que as garantias Iegais de acesso a
medicamentos se virem contra os prprios usurios do SUS.
0 a matDria continua, mencionando AueC
H um ms, foi criada a Associao NacionaI dos Ministrios
PbIicos de Defesa da Sade (Ampasa). Um de seus objetivos
justamente promover uma articuIao com o Judicirio para
evitar equvocos e frear eventuais abusos nas aes judiciais.
"Tem que ter um Iimite entre o direito de um paciente de aIta
compIexidade e os de todos os outros da ateno bsica",
pondera a promotora catarinense Snia Piardi, presidente da
Ampasa. Em Santa Catarina, segundo eIa, os promotores de
defesa da sade adotaram uma postura inovadora quanto s
demandas de medicamentos fora dos protocoIos cInicos do
Ministrio da Sade. "Ns fazemos a recomendao com
'5
opo para que a Secretaria oferea o simiIar do
medicamento pedido, desde que haja aprovao do mdico
que atendeu o paciente. E esse mdico s pode recusar o
medicamento convencionaI com a apresentao de um Iaudo
tcnico convincente argumentando o porqu da recusa." (...)
A quebra de patentes tambm foi apontada como aIternativa.
"Em aIguns casos, eIa pode trazer a soIuo para os dois
Iados: para o Ministrio, que poder produzir medicamentos
de aIta compIexidade a custos mais baixos, e para o usurio,
que ter o acesso a eIes faciIitado", expIica a promotora
Snia Piardi.
$ace ao mencionado, n@o pode o JudiciKrio manter+se silente a
Pindstria dos medicamentos e;cepcionaisQ, de7endo dar uma resposta a estas AuestJes
pol=micas Aue 7=m onerando de modo drKstico o or?amento estatal, pois caso n@o ocorra
uma resposta por parte do JudiciKrio, tende+se a ter um agra7amento ao atual colapso
estatal.
III DOS PEDIDOS.
2nte o e;posto, reAuer+seC
aN Seja acol.ida a preliminar de iIegitimidade passiva ad causam
do Municpio de Tio Hugo para ser a-astado da rela?@o processual, em -ace das
disposi?Jes da 3ei 0stadual nO ,.,%*",) e do !lano de 2ssist=ncia $armac=utica do
#unicpio, de7idamente apro7ado pelo Consel.o #unicipal de Sade e Consel.o
0stadual de Sade, notadamente porAue o medicamento R5TEF5#2G 7%%mg"ciclo
solicitado pelo ReAuerente n@o integra AualAuer lista de medicamentos, de7endo, pois,
ser -ornecido pelo 0stado do Rio 8rande do Sul, sendo o ora contestante, neste caso,
responsK7el subsidiariamente pelo seu -ornecimento, e n@o solidariamente como
pretende o #inistDrio !blicof
bN seja re7ogada concess@o da tutela antecipada para -ornecimento
de medicamento, em -ace da impossibilidade de concess@o de tal medida em des-a7or da
$aBenda !blicaf
'(
cN no mDrito, sejam julgados totaImente improcedentes os pedidos
da presente a?@o, pelos -undamentos apresentados acimaf
dN seja de-erida a produ?@o de todos os meios de pro7a em direito
admitidas, em especial, a pro7a documental, testemun.al e pericial, especialmente o
depoimento pessoal do reAuerente, sob pena de con-iss@o, en-im as Aue se -iBerem
necessKria para o deslinde do -eito.
Termos em Aue,
!. 0. 4e-erimento.
Tio Hugo + RS, %1 de deBembro de '%1%.
24R521 #2RC031 R2#G1
12G"RS 5).'1,
'7