GRM 2e anne 2me sance (11/10/2008) Antoine Janvier, Stphane Legrand, La conjoncture 1848 I : Marxisme et blanquisme face 1848

848 : deux lectures de la conjoncture

Dans cette sance consacre deux lectures divergentes de lvnement, pour le dire vite une lecture marxiste et une lecture quon peut qualifier de blanquiste 1, nous nous proposons de dgager une ambigut dans le texte de Marx Les luttes de classes en France (LCF) entre deux manires dinterprter les vnements de 48 et den dplier les enjeux2 ; puis, dans un second temps, daborder la constellation blanquiste par linscription de son positionnement dans cette dualit dinterprtation et par lidentification des raisons de ce positionnement. Cette dualit, posons-la une premire fois grossirement : dune part une lecture dialectique de la conjoncture, qui en fait un moment ncessaire du cours de lhistoire des luttes de classes ; dautre part une lecture non-dialectique de la conjoncture, en termes de conjonctions indtermines et contingentes de forces dont laction peut toujours prcipiter le devenir. Bien entendu, lanalyse de Marx penche irrmdiablement vers la premire lecture. Reste que, certains moments, en raison, sans doute, de lindtermination de la situation et de son issue dans laquelle Marx crit ou dans laquelle il se replonge pour crire, on dirait que la ncessit dialectique se relche, et que les choses, pour reprendre une formule utilise plusieurs reprises par Marx lui-mme pour qualifier cette complication de lhistoire (eu gard la simplicit apparente de la dialectique), semblent se prcipiter (dans le texte allemand : beschleunigen). Bien plus, LCF, dans la mesure o les articles qui y sont rassembls se veulent des comprhensions chaud et mme les vnements, dans toute leur complexit, ne dploie larmature thorique de la dialectique quon peut trouver, par exemple, dans toute sa force et sa violence dans le Manifeste paru quelques mois (quelques jours, mme) avant les vnements quen la plongeant dans la masse multiple et contingente des faits recenss. Leffet qui en rsulte est la complication de cette armature thorique. Pour pouser la complication de lhistoire, compliquant le modle dialectique, LCF soffre nous comme le lieu dun noeud improbable entre deux tendances incompatibles. Cest l, sans doute, le rsultat dune dualit de statut de LCF, entre texte thorique et crit de conjoncture. En clair : Marx (le pauvre) est le cul entre deux chaises. Cest ce qui rend ce texte si tortueux et si difficile ; cest galement ce qui fait sa richesse. Ce serait donc appauvrir considrablement le texte de Marx que dy voir une simple application du principe dialectique de la contradiction motrice, comme sil sagissait de faire descendre des cieux idalistes lhglianisme pour le remettre sur ses pieds matriels. La finesse de lanalyse de Marx tient la prise en compte non seulement de la pluralit factuelle qui loblige dcrire avec minutie lenchevtrement de contradictions multiples, mais aussi de lindtermination que Marx repre au sein mme des lments nombreux qui apparaissent comme les causes de 48. Sans la prise en compte de cette indtermination, lexplosion insurrectionnelle est incomprhensible. Les causes seules ne suffisent pas lexpliquer, pas plus quelles nexpliquent la suite des vnements de la conjoncture 1848-1851. En effet, ds les premires pages de LCF, Marx semploie dnombrer les causes de la rvolution de Fvrier, sous la forme de contradictions dont il semblerait, en premire analyse, que laccumulation justifie leur radicalisation (lajout de chaque contradiction aux autres rejaillissant sur chacune dentre elles) et lexplosion qui sensuivit : contradiction conomique et politique interne la classe bourgeoise entre aristocratie financire au pouvoir depuis juillet 1830 et bourgeoisie foncire et industrielle dans lopposition ; contradiction entre un pouvoir la vie de plus en plus
1 Selon la suggestion dAlix Hricord dans sa prsentation du livre de Franois Pardigon, Episodes des journes de juin 1848, Paris, La Fabrique, 2008, intitule Une mmoire doutre-tombe , pp. 28-33. 2 Nous citerons le texte de Marx daprs la traduction Rubel en poche, reprise de ldition en Pliade : Karl Marx, Les Luttes de classes en France, Paris, Gallimard, Folio histoire, 2007.

dpensire et une population dont les diffrentes classes se trouvent progressivement dans un tat de dnuement avanc ( Dun ct, les orgies hontes de laristocratie financire, de lautre, la lutte du peuple pour les denres de premire ncessit. A Buzanais, on excuta les meutiers de la faim, Paris des escrocs repus furent soustraits aux tribunaux par la famille royale. LCF, 15); contradiction entre un mode de vie de laristocratie financire et les lois bourgeoises ellesmmes (LCF, 13) ; contradiction entre les intrts conomiques de laristocratie financire et les conditions mmes par lesquelles ces intrts peuvent tre satisfaits, savoir lEtat (contradiction entre lendettement de lEtat et son quilibre budgtaire permettant non seulement son maintien, mais galement son endettement lui-mme) ; contradiction entre une politique trangre gouvernementale dalliance avec les puissances ractionnaires et un sentiment populaire la fois nationaliste et favorable aux soulvements populaires dont lapparition renforce cette contradiction (en Pologne, en Suisse, Palerme). On peut voir dans la suite du texte lattention soutenue que Marx porte aux contradictions qui traversent la priode 48-51 et lui permettent dexpliquer les divers bouleversements quelle connat. Cependant, malgr limportance et les effets rels de ces contradictions, il semblerait que Marx ne puisse sen satisfaire : ce sont des causes ncessaires, mais non suffisantes. Continuons prendre pour exemple privilgi lanalyse du bouleversement de Fvrier. On peut dnombrer linfini ces contradictions : leur accumulation ne permet pas de rendre raison de leur conjonction en tant que cette conjonction produit un effet, le soulvement des 22, 23 et 24 fvrier 1848. A sen tenir aux causes recenses, on ne comprend pas deux choses : premirement ceci que les opposants la Monarchie de Juillet sentendent pour la renverser ; deuximement, le moment de lexplosion insurrectionnelle : pourquoi ces jours-l ? pourquoi ce moment et pas deux, trois ans auparavant, ou mme quelques mois, puisque la plupart des contradictions recenses avaient dj cours ? Premirement donc, chacune des classes nonces est en condition de se rvolter, mais pour des raisons totalement diffrentes, tellement diffrentes que les modalits de la rvoltes le sont galement, et quil est, par consquent, totalement incomprhensible, en ltat, que ces raisons convergent vers une insurrection. Deuximement, ce moment-l : cest la fois fort tt et fort tard. Fort tt pour les raisons que lon vient dire : il est loin dtre vident que la bourgeoisie industrielle, la petite-bourgeoisie et le proltariat aient t dans une situation de convergence (on reviendra sur ce point), cest--dire que les conditions dun rassemblement effectif et consquent soit mr. Fort tard, parce que les frasques de laristocratie financire, son mode de fonctionnement, sa conflictualit politique et conomique avec la bourgeoisie industrielle, sa politique trangre ne datent pas vraiment dhier (ou plutt : de fvrier 48). Ce que nous identifions ici avec Marx, cest linsuffisance dune lecture mcaniste causale de linsurrection, comme si lon rsistait ou se soulevait en raison dintrts objectifs, comme si la rvolte dun peuple tait la rsultante pure et simple de contradictions. Insistons quelque peu sur ce point. Les mouvements insurrectionnels ou, dailleurs, les mouvements de rsistance ne sont jamais la rsultante mcanique de rapports sociaux existants et des intrts objectifs quils dterminent. En dautres termes, plus philosophiques mais qui cernent mieux le problme : les raisons qui font quon se rvolte ne sont jamais les raisons quon aurait de se rvolter. On ne se rvolte jamais pour les bonnes raisons, celles qui sont thoriquement explicables en termes dintrt objectif. Et ce prcisment parce que lordre social et donc les rapports sociaux rgls contre lesquels on se rvolte ne peuvent tre tels, cest--dire ordonns et rgls, ne peuvent exercer une domination rgulire et durable que parce que leurs sont consubstantiels certains mcanismes par lesquels ils obtiennent ladhsion de ceux-l mme qui auraient intrt le transformer ou le renverser. Cest ce qui rsulte du concept mme de luttes des classes comme constitutives de la formation sociale. En effet la lutte est donne, mme ltat virtuel, comme une coordonne de la formation sociale. Et la lutte est doublement ingale : ingale en termes dasymtrie dans les rapports de domination et ingale, dans le sens inverse, en termes de rapports de force, puisque les domins sont objectivement plus forts du pur et simple point de vue de la potentia. Il en dcoule que la donne de base de lordre social, en tant quordination de la lutte des classes, cest dentraner mcaniquement la tendance des 2

classes domines ne pas lutter en vue de leurs intrts. Cest un axiome wbrien de base : les conditions de ladhsion des domins au systme qui perptue leur domination sont toujours dj donnes dans une structure sociale. On en trouvera une confirmation frappante dans les propos de Franois Pardigon en prface ses Episodes des journes de juin 1848 : la limite, pour un opposant un systme donn, le plus dur nest pas, au sein dune structure sociale, la lutte dans la rue pour la rpublique et contre les formes doppression bourgeoise ; le plus dur, la lute la plus rude , cest celle qui va lencontre [des] mille obstacles qui font barrire lmancipation de lhomme jeune au moment o il sort de la vie de famille pour entrer dans la vie sociale. De tous les combats, cest le plus meurtrier pour la dmocratie, car cest celui qui lui enlve le plus dadeptes. Lautorit paternelle, laffection de la mre, lentourage des proches et des amis, la somme totale des intrts, concluent la routine, et opposent, sans vergogne, la morale peu lucrative des intrts et des droits gnraux la morale plus stimulante des intrts particuliers, des immunits personnelles 3, morale qui est demble donne avec la structure sociale comme ce qui conditionne toujours dj en son sein ladhsion des domins lordre quelle reproduit et donc la place quils sont dtermins venir y occuper et dans laquelle ils sont conduits, pour exister comme sujets, se reconnatre. Ainsi, les conditions dun refus de ce systme relvent par dfinition de ce qui ne peut pas tre donn. Dit autrement : les causes recenses ne suffisent pas rendre raison dune explosion insurrectionnelle, dun vnement rvolutionnaire. On pourrait penser, poursuivre le texte de Marx (pas trop loin : page 15), que linsuffisance de ce recensement des causes, de ce qui apparat comme les causes directes de Fvrier, tient leur relative superficialit par rapport ce qui dtermine rellement, et en dernire instance, le cours de lhistoire aux yeux de Marx : la situation conomique mondiale. En effet, aprs avoir dnombr lesdites causes, Marx repre deux vnements qui semblent tre, finalement , les vritables et fondamentales raisons de 48. Quels sont ces vnements? Ce sont deux vnements conomiques de porte mondiale : premirement la disette issue de problmes agricoles ; deuximement la crise gnrale du commerce et de lindustrie en Angleterre issue des revers subis par les spculateurs en actions des chemins de fer. Mais, contrairement ce que lon pourrait croire, ces vnements ne sont pas des causes plus fondamentales que les causes nonces plus haut. Justement parce que ce ne sont pas, proprement parler, des causes. Ces deux vnements, qui la fois prcipitrent lexplosion du malaise gnral et mrirent lhumeur la rvolte (p. 15; nous soulignons), cest-dire qui la fois marquent une acclration brusque dans le processus insurrectionnel, provoquent linsurrection par une cristallisation des diffrentes lignes de causalits le prparant, et la fois portent point un tat desprit, en sinscrivant dans un processus de maturation dj loeuvre, ces deux vnements donc sont tout sauf des moments de rupture effets quasi-immdiats qui provoqueraient instantanment linsurrection. De tels moments de rupture seraient plutt compter dans lordre des causes dont nous parlions plus haut. Mais les vnements sont dun autre ordre : ils prcipitent une explosion et mrissent un tat desprit. Quest-ce dire? Notre hypothse est la suivante : ces vnements qui, finalement, provoquent linsurrection, ne la causent pas; ils dterminent les lments dune situation devenir les causes dun vnement dont le surgissement tient autre chose qu ces lments. On pourrait dire, si la mtaphore ntait pas mauvaise, que ces vnements dfinissent latmosphre dune situation, atmosphre dans laquelle les lments objectifs de la situation se cristallisent en causes dun bouleversement dont, ni les causes ni les deux vnements, eux seuls, ne rendent raison. Ce que prcipiter et mrir nous indiquent (plutt, donc, que causer), cest ceci que, au point de croisement entre lordre des causes et les effets de ces vnements, un quelque chose advient que la situation ne pouvait dterminer (cest--dire prvoir comme tel, inscrire dans ses possibles), mais quoi elle devait bien laisser une place (sans pour autant quil sagisse de place rigoureusement parler, ou dune place flottante, non dfinie, non dtermine). Cest la lumire de cette hypothse que nous devons relire la distinction et le statut des causes et des deux vnements dans lanalyse de Marx.
3

Franois Pardigon, op. cit., p. 85-86.

Certes, les causes jouent un rle fondamental. Mais elles ne pourront fonctionner comme telles, comme causes, qu certaines conditions dont on pourrait dire quelles les activent, ou les constituent rtroactivement comme causes, comme les causes quelles auront t. Ce que les causes mnagent, cest ce que nous voudrions nommer : la possibilit dun vide dans lespace plein et satur des intrts sociaux. Il y a quelque chose en plus de ces causes, il manque quelque chose lordre causal des intrts conomiques de chacune de ces classes, de leurs rapports, et de la manire dont chaque classe peroit les autres sous les rapports quelle entretient avec elles ; quelque chose en plus qui fasse de tout cela des causes. Autrement dit, pour quil y ait la rvolution de Fvrier, il faut que ces causes laissent une marge, un espace, une case vide dont linvestissement cristallisera lensemble en ensemble causal de la rvolution de Fvrier . Voil comment nous pourrions formuler la manire dont, lordre causal, sajoutent (mais prcisment pas comme un simple ajout de causes) des vnements pour produire une insurrection rvolutionnaire irrductible un simple effet de ces causes. Cest tout particulirement manifeste dans lexemple du comportement de laristocratie financire. Il faut que, dans lespace satur de sens et dintrts objectifs des rapports sociaux (ou plus exactement de leur reprsentation idologique), apparaisse une case vide qui puisse tre investie diffrentiellement, justement en raison de sa vacuit, par les diffrents groupes en prsence. Ainsi laristocratie apparat dsormais tous mais diffremment (cest--dire pour des raisons diffrentes qui lui donnent, chaque fois, une signification diffrente) comme la classe ennemie, dgotante, usurpatrice, etc. : Et les fractions de la bourgeoisie franaise exclues du pouvoir de crier Corruption! Le peuple criait : A bas les grands voleurs! A bas les assassins! quant en 1847 sur les plateaux les plus illustres de la socit bourgeoise on jouait publiquement les mmes scnes qui conduisent rgulirement le proltariat encanaill (laristocratie financire) dans les bordels, les maisons des pauvres et les asiles dalins, devant les juges, aux bagne et lchafaud. La bourgeoisie industrielle voyait ses intrts menacs, la petite-bourgeoisie tait moralement indigne, limagination populaire scandalise, Paris inond de pamphlets (LCF, 14). Autrement dit : un mme comportement menace les uns, indigne les autres, scandalise dautres encore. La ou les condition(s) dune insurrection ne peut jamais tre quun processus fantasmatique, projetant un imaginaire dans une forme vide qui se prte tre surinvestie, cest--dire corrlativement investie par autant de structures fantasmatiques htrognes correspondant aux diffrentes classes en prsence. La ou les condition(s) dune rvolution, entendue ici comme refus dun ordre social, dune formation sociale, cest donc le surinvestissement fantasmatique dune forme vide par les classes en prsence, cest--dire sa surdtermination par les diffrents fantasmes de classe, de telle sorte que cette forme vide puisse servir comme telle de mdiation imaginaire dans le processus dcisif de radicalisation explosive de la lutte rien ne garantissant videmment, comme toujours, que cette mdiation serve plutt le processus rvolutionnaire quinversement un processus ractionnaire . Effectuant un premier petit bond dans lhistoire, on prendra pour exemple de case vide coagulant une tendance ractionnaire Louis-Napolon (et, linverse, Cavaignac et la Rpublique bourgeoise de 48, quivalents ici laristocratie financire en fvrier), tel que dcrit par Marx. A la question : comment se fait-il que Louis-Napolon parvienne au pouvoir? La rponse de Marx est presque : en raison de sa vacuit, telle que des classes aux intrts parfois compltement contradictoires ont pu sy runir en linvestissant fantasmatiquement. Llection de Napolon, ctait pour le proltariat la destitution de Cavaignac, le renversement de la Constituante, le congdiement du rpublicanisme bourgeois, la cassation de la victoire de Juin. Pour la petite bourgeoisie, Napolon signifiait le pouvoir du dbiteur sur le crancier. Pour la majorit de la grande bourgeoisie, llection de Napolon, ctait la rupture ouverte avec la fraction dont elle avait d se servir un instant contre la rvolution, mais qui lui tait devenue insupportable ds quelle chercha consolider la position du moment en position constitutionnelle [...]. En votant pour Napolon, larme enfin vota contre la garde mobile, contre lidylle de la paix, pour la guerre. Il arriva ainsi, comme le constatait la Neue Rheinische Zeitung, que lhomme le plus simple de France acquit la signification la plus complexe. Cest justement parce quil ntait rien quil pouvait tout signifier, sauf lui-mme. Cependant, quelque vari que pouvait tre le sens du nom de Napolon dans la bouche des diffrentes classes, chacune delles crivit ce nom sur son bulletin : A 4

bas le parti du National, bas Cavaignac, bas la Constituante, bas la Rpublique bourgeoise. (LCF, 57-58).4 Si les vnements conomiques de porte mondiale sont prendre en considration, cest dans la mesure o ils suscitent mais pas comme les causes dun effet les investissements fantasmatiques dune case vide et provoquent, de cette manire ou par ce biais diffrentiel (cest-dire gonfl dune pluralit de dterminations virtuelles), une insurrection sans pour autant la dterminer causalement. Cest, pour le dire plus simplement, parce quil y eut la maladie de la pomme de terre et les mauvaises rcoltes ainsi que la crise gnrale du commerce et de lindustrie, avec leurs chanes de consquences concrtes sur la vie quotidienne de chacun, cest donc en raison de ces vnements que les attitudes, penss, pratiques de laristocratie financire que le peuple dtestait plus ou moins auparavant mais dont lhorreur quelles lui inspiraient ne provoquait pas une insurrection, cest en raison de ces vnements que laristocratie financire apparut la population franaise insupportable ou comme dirait lautre intolrable, cest--dire quelle linvestit comme intolrable, parce quelle investit, en raison de ces vnements, une srie de signifiants (Rpublique, libert, mancipation de lhomme, etc. : on y reviendra) dont laristocratie financire est devenue le strict oppos. Pour le dire plus simplement encore, et par la bouche de Marx : Les ravages causs dans le commerce et lindustrie par lpidmie conomique rendirent encore plus insupportable lautocratie de laristocratie financire (15) cest--dire la conduisirent jusqu ce point o elle fut intolrable et o son renversement apparut vident et ncessaire. Ce long dveloppement sur lanalyse fournie par Marx de linsurrection de Fvrier (qui ouvre le livre sur quelques pages seulement) visait montrer une chose : Marx napplique pas la dialectique une situation ; celle-ci se trouve tordue, pour laisser place quelque chose dautre, quelque chose qui ne sinscrit pas dans lordre quelle dfinit et rationalise, quelque chose dindtermin qui marque un cart virtuel davec lordonnancement dans lequel il survient. Nous pouvons y voir un enjeu thorique : lenjeu du sens dun vnement ou de son interprtation, comme problme de linscription de lvnement et des modalits de cette inscription, cest--dire de son enregistrement sur tel ou tel ordre, selon telle ou telle logique, constitutive de telle ou telle temporalit. Cest bien le problme du sens de lvnement que celui de son enregistrement ou de son inscription, en ce quil sagit de savoir sil rompt la rationalit du monde dans lequel il survient, sil la reconfigure, la bouleverse, ou en sil sy fond, sy laisse reprendre et intgrer. Mais cest bien plus quun enjeu thorique : lenjeu est galement pratique, qui apparat ds les premires heures de la rvolution de 48, et auquel Marx est particulirement sensible et attentif. Interprter lvnement LCF le montre, mais plus encore, sans doute, les textes de la constellation blanquiste cest aussi et peut-tre surtout le faire. Examinons cela de plus prs. Marx (comme nombre de ses contemporains) voit avant tout dans ce moment insurrectionnel (pour faire vite : de fvrier avril) un conflit. Conflit entre ceux qui cherchent perptuer ce moment comme tel, dans le geste de rupture quil induit on pourrait dire avec Badiou : ceux qui semploient tenir lvnement dans la radicalit de ses consquences et ceux qui cherchent le ressaisir comme simple moment de transition entre un ordre et un autre quil sagit dtablir, voire de rtablir. Conflit entre ceux qui cherchent inscrire lvnement dans une dure propre, en vue soyons grossier de la recration du monde, cest--dire de lorganisation politique, sociale et conomique (le temps repart zro) ; et ceux qui cherchent le rinscrire dans la dure de lordre prcdent, comme une mutation de plus ou moins grande importance (selon les cas) de cet ordre, se basant par consquent sur une temporalit dont le rythme doit tre, peu de chose prs, le mme, ou de mme type, que le prcdent, rtablir au plus vite. Un moment exemplaire de ce conflit, cest sans doute le moment de lopposition, le 25 fvrier, entre le Gouvernement provisoire et les ouvriers, reprsents par une dlgation mene par
4 Pour un exemple de case vide exemplifiant mieux le fait quil faut toujours penser en termes de degrs de devenirrvolutionnaire et de devenir-ractionnaire co-impliqus, on ira voir les analyses foucaldiennes de Khomeiny et du programme de gouvernement islamique.

Raspail. Lenjeu est le suivant : que va-t-on faire de linsurrection? Les premiers (membres du Gouvernement provisoire et excusez lanachronisme lobbies conservateurs faisant pression sur ce Gouvernement sans majorit parlementairement dfinie) souhaitent, le plus vite possible et pour diverses raisons, apaiser les conflits, trouver des compromis qui permettront un retour au calme et par consquent, cest l le problme, un retour lordre. Les seconds, les ouvriers et les clubs qui les supportent, refusent quant eux de se voir reports un pr-fvrier, cest--dire lordre qui dfinissait la monarchie de juillet et contre lequel, parce quil leur apparaissait, comme tel, intolrable, ils ont fait cette rvolution. Peu leur importent les raisons videntes et de bon sens, invoques, et invoques sans aucun doute du point de vue du bon sens, cest--dire du point de vue de lvidence des significations et des partages de lordre boulevers, de la prsupposition quil ny a que cet ordre quil est ds lors ncessaire de prserver de toute mutation, perue comme une menace danarchie. Cest l, dailleurs, une constante, durant toute la conjoncture 48-51: la frange conservatrice de la population qualifie toute menace de lordre danarchie et de socialisme, cods en termes de chaos mortifre, fin de tout ce qui est et peut tre, destruction absolue de toute existence. On ira voir ce propos les pages que Marx consacre la priode, particulirement tendue, qui prcde les lections complmentaires du 10 mars 1850 : le parti de lordre au pouvoir parlementaire, affol par tout ce qui peut lui apparatre comme autre chose que lordre quil prconise, sengage dans un dlire paranoaque codant toute menace comme anarchie ou socialisme, et particulirement le parti de lopposition, ce parti de lanarchie, comme le baptisent ses adversaires (LCF, 119) :
Suppression des droits protecteurs du socialisme ! car cest sattaquer au monopole de la fraction industrielle du parti de lordre. Rglementation du budget de lEtat du socialisme! car cest sattaquer au monopole de la fraction financire du parti de lordre. Libre entre de viande et de bl trangers du socialisme ! car cest sattaquer au monopole de la troisime fraction du parti de lordre, la grande proprit foncire. Les revendications du parti des freetraders, des libres-changistes, cest--dire du parti bourgeois anglais le plus progressiste, apparaissent en France comme autant de revendications socialistes. Voltairianisme du socialisme ! car il sattaque la quatrime fraction du parti de lordre, les catholiques. Libert de la presse, droit dassociation, instruction publique gnrale du socialisme, encore du socialisme! Ils portent atteinte lensemble du monopole du parti de lordre. (LCF, 119-120)

Mais revenons aux semaines qui suivent linsurrection de Fvrier 48. Peu importent aux ouvriers les raisons que le bon sens peut invoquer pour ne pas prolonger la crise provoque par Fvrier (par exemple, la ncessit de relancer lconomie au plus vite ou les dangers, non seulement conomiques, mais aussi politiques, militaires, etc. que pourrait amener une prolongation de lindtermination issue de linsurrection) : lessentiel pour eux est de tenir le renversement de la monarchie de Juillet, cest--dire deffectuer lcart, le pas de la rupture entre un monde dsormais pass et quil importe, prcisment, de relguer au pass, (dont les significations ne peuvent, par consquent, plus avoir cours), et un monde venir, indtermin. Ce monde venir nest pas un monde possible prexistant comme possible dans le monde prcdent, mais un monde rigoureusement inimaginable au sens o lon ne pouvait pas limaginer avant que, non seulement ne survienne, mais surtout ne soit tenue linsurrection dans la radicalit de ce quelle implique, savoir le renversement de Juillet et de lordre qui va avec, pour forcer la construction dun monde nouveau. On a, dun ct, ceux pour qui il ny a pas vnement dans le renversement de Juillet, mais simple permutation de places, ou accroissement de certains possibles, suppressions de certaines pratiques, etc. cest--dire toute une srie de transformations naffectant pas lordre de Juillet, en tant que tel cest--dire encore une srie de transformations pensables par, dans et sous Juillet, faisables mme sous Juillet si Guizot et Louis-Philippe avaient t plus sympathiques et conciliants cest l une position de refus de lvnement (ou pour charitablement les crditer dune bonne foi pleine et entire : une position dignorance du caractre vnementiel de linsurrection de Fvrier), au sens trs prcis ou linsurrection de Fvrier ne leur apparat pas 6

comme un bouleversement radical, cest--dire un vritable pas dcart du temps qui effectue luimme un saut, mais constitue une rupture dans le temps, cest--dire une rupture dun mme temps. De lautre ct, on a ceux qui y voient, plus, qui y vivent, y sentent une radicale rupture, comme un changement de sicle et de monde, une transformation rvolutionnaire du monde (25) crit Marx, sicle et monde encore indtermins, mais gros dun avenir construire sur les ruines dun pass jamais pass. Cest sans doute ainsi quil faut entendre lnigmatique et clbre formule du 18B : La rvolution sociale du XIXe sicle ne peut puiser sa posie dans le temps pass, mais seulement dans lavenir . Il ne faut pas comprendre quelle a pour condition une anticipation prophtico-scientifique de ce qui sera (de ce qui doit tre) et vers laquelle elle se tendrait, mimant lavenir -faire au lieu de mimer le pass dj-fait , ce qui nest quune autre manire de se rapporter soi-mme au pass , de soumettre laction aux conditions de la rcognition de son sens dj-donn ; mais plutt quelle sinscrit dans une temporalit quelle pose elle-mme, quelle autoconstitue sa dure propre. Laction rvolutionnaire, en ce sens, produit en mme temps des actes et la signification de ces actes, au lieu dagir en fonction de significations dj donnes, et donc dcides a priori ; dinterprter aprs-coup le sens de ses actions en se demandant sil faut ou non les assumer. Lenjeu de cette rencontre entre ces deux camps est donc :5 quelle transformation plus ou moins radicale de lordre ancien en ordre nouveau linsurrection doit-elle conduire? Et le 25 fvrier vers midi, alors que la Rpublique ntait pas encore proclame (LCF, 17), cet enjeu prend la tournure concrte et momentane suivante : proclamation de la Rpublique ou non? A cette occasion et pour cette fois (cest assez rare dans les vnements de 48 pour quon le souligne), le rapport de forces tourne lavantage des ouvriers : ds lors, on ne stonnera pas que, en raison de cette proclamation, seffaait jusquau souvenir des mobiles et des objectifs limits qui avaient prcipit la bourgeoisie dans la rvolution de Fvrier (LCF, 18, nous soulignons). La radicalit de la transformation va de pair avec une inscription de lvnement dans une dure propre, quasi autosuffisante, cest--dire qui sauto-dtermine (la Rpublique tait en ralit la cause de la Rpublique on retrouvera ce thme chez Pardigon), qui construit sa propre surface denregistrement. Que le rapport de force tourne en faveur des ouvriers signifie qu en imposant la Rpublique au Gouvernement provisoire et, travers celui-ci, toute la France, le proltariat se plaait demble au premier plan comme un parti autonome (LCF, 18) : il est, un temps, au premier plan de la scne rvolutionnaire, il en assure la ralit, il en est lacteur principal autonome , cest--dire ntant soumis aucun autre parti, ne prenant ses dcisions que par luimme et pour lui-mme. Il est autonome parce quil est louverture du nouveau monde, louverture rpublicaine et, ce titre, potentiellement socialiste, par opposition au retour monarchique, et donc lordre social dexploitation. Sans doute cette visibilit, cette autonomie double de solitude lui cotera-t-elle trs cher en juin. Reste que, malgr les risques effectifs quelle comportait, ce ne fut pas peine perdue : ce quil conquit, ctait le terrain en vue de la lutte pour sa propre mancipation rvolutionnaire (LCF, 18). Lmancipation devient possible en raison du terrain sur lequel elle peut advenir, le terrain qui fait droit, au grand jour, certaines revendications auparavant secrtes, le terrain qui permet de poser certains enjeux autrefois objets de conspirations caches dans les coulisses de la scne politique. Si nous insistons sur ce conflit qui tourne la faveur des ouvriers, cest pour marquer combien, malgr certaines tendances de LCF quoi on rduit souvent lanalyse de Marx, linsurrection de Fvrier nest pas un sommet de mystification
5 Nous dramatisons de faons outrancire une situation qui, videmment, tait plus complique : il faut compter en effet de multiples positions intermdiaires entre ces deux camps, comme par exemple la position de la bourgeoisie rpublicaine, de la petite-bourgeoisie, lintrieur desquelles sans doute se dmultiplient les attitudes et positions, presque linfini. Reste que, ce que lvnement produit et manifeste dans la rupture quil provoque, cest une radicalisation, aux yeux de ses acteurs, des positions entre ces deux attitudes extrmes. En effet, vues sous langle de cette opposition duelle radicale, les positions intermdiaires apparaissent comme autant de tentatives de changer mais pas trop quand mme , cest--dire, en dfinitive de neffectuer de changement que dans certaines limites fixes par lordre prcdent, auxquelles le bon sens impose de ne pas toucher.

bourgeoise et de btise de la classe ouvrire, incapable de comprendre que la ralit conomique lempchait de faire de cette rvolution une vraie rvolution, et condamnait davance cette insurrection ne toucher qu la surface, nouvrant pas lhistoire sa vrit (renversement de la contradiction FP/MP) mais prolongeant ses dtours. A mme lvnement, dans sa tentative de le comprendre en tant que tel, et malgr les ressaisies quil opre rgulirement, Marx pointe les virtualits rvolutionnaires loeuvre quil recodera en termes de degr de progression sur une ligne du temps prdtermine (avancement de la rvolution comme vrit de lhistoire vers son avnement). Or, ce faisant, se rvle la possibilit dune autre rationalit de lvnement rvolutionnaire, dun autre mode de comprhension de ses russites et de ses checs . Cest ce qui apparat dans lanalyse du retour de flamme subit par la classe ouvrire en mai-juin. Car trs vite, aprs la victoire de la proclamation de la Rpublique, le rapport de forces sinverse. Ce qui fut conquis ntait pas la rvolution, mais un terrain, une scne. Loin de jouer nus, les acteurs continuent jouer costums : les rpublicains bourgeois et les dmocrates du gouvernement provisoires acceptent certaines revendications ouvrires, mais comme paroles seulement. La Rpublique sociale et ce quelle charrie (aussi bien libert, mancipation, quorganisation du travail, ateliers sociaux, ministre du travail, etc.) resteront des mots. Marx lcrit en toutes lettres tout comme la monarchie de Juillet fut contrainte de proclamer quelle tait une monarchie entoure dinstitutions rpublicaines, la rpublique de Fvrier fut force de sannoncer comme une rpublique entoure dinstitutions sociales (LCF, 19. Nous soulignons). Sannoncer : il sagit bien de mots, et rien dautre. Le gouvernement provisoire semploiera laisser cette annonce ltat de voeu pieu, dabord par le relatif ridicule des institutions en question au regard des revendications ouvrires (par exemple les ateliers nationaux plutt que les ateliers sociaux), puis par leur progressive suppression (ainsi la suppression, petit petit, des dits ateliers nationaux, de mai juillet 48). On pourrait croire en consquence que Marx ne voit dans la rvolution de Fvrier quun changement superficiel qui laisse la ralit fondamentale intacte. Pour filer la mtaphore : un changement de costumes naffectant pas les corps. Mais la mtaphore est mauvaise, si elle reste aussi pauvre. Sil ny a pas de mise nu de la ralit (que Marx maintient comme rfrent, ce qui rend possible le recodage des transformations sur une surface dinscription plus fondamentale qui en permet la mesure), cela ne veut pas dire quil ny a pas de changement. Il y a changement de costumes, cest--dire galement changement de la perception que chacun a de lui-mme et dautrui, changement des rapports entre les corps, et des attitudes que ces corps adoptent. Autrement dit, sil est vrai que Marx voit dans la rvolution de Fvrier essentiellement une rvolution du discours (do tout le vocabulaire thtral du costume et de la scne qui traverse LCF), on ne peut pour autant en conclure que rien ne se soit pass, comme si les ouvriers staient laiss berner par de purs discours auxquels, eux, de leur ct, ils rattachaient un contenu dtermin instituer. Nous touchons ici un point particulirement important auquel nous amne lanalyse marxienne de Fvrier et des mois qui sensuivent. Si les enjeux et les mots dordre rvolutionnaires peuvent devenir cela, juste des mots , paroles seulement , cest prcisment quils ltaient ds le dpart, toujours dj que depuis le dpart on ne se battait que pour des mots et par rapport des mots, et pas pour des intrts, des raisons, des motifs socio-conomiques objectifs (ce qui ne veut pas dire que ces derniers nexistaient pas mais, comme nous lavons suggr prcdemment, quils nauraient pu produire la prcipitation du processus insurrectionnel). Les mcanismes de prcipitation et de maturation, que nous avons pris soin de distinguer de mcanismes causaux (car ils sont ce qui constitue les conditions comme causes), sordonnent dabord des signifiants-ensouffrance (libert-galit-fraternit, rpublique, rpublique sociale, organisation du travail, reprendre la rvolution l o le 9 thermidor la arrte , ) dans lesquels peuvent se projeter des dsirs chappant au systme des intrts (qui, encore une fois, nest par dfinition ordonn qu sa propre reproduction, donc ladhsion des domins leur propre domination), donc des dsirs qui ne savent pas encore eux-mmes ce quils sont, ce quils veulent, o ils vont, qui sont contraints de dfinir leur objet mesure quils se construisent eux-mmes comme pulsion subjective vers lobjet. 8

Pour autant, et mme pour cette raison, ces signifiants ne sont pas neutres : ils dterminent une redistribution du systme des enjeux politiques. Ainsi, lors des mois qui suivent la proclamation de la Rpublique, cest--dire, dans un premier temps, de fvrier juin, lessentiel pour le Gouvernement provisoire dominante bourgeoise (le Gouvernement provisoire comportait seulement deux reprsentants des ouvriers, Louis Blanc et Albert, aucun dentre eux ntant ministre, le premier ayant t parqu la prsidence de la Commission de rflexion sur le travail dite Commission du Luxembourg, le second nayant aucune tche proprement parler cest--dire ntant l aux yeux des bourgeois du Gouvernement qu titre de reprsentant des ouvriers, parce quil faut bien, et tant maintenu dans ce rle le plus strict dexpression des intrts des ouvriers), lessentiel donc pour le Gouvernement provisoire une fois proclame la Rpublique cest, comme Marx lcrit, de la rendre acceptable la bourgeoisie et aux provinces . Cest--dire de la rduire de simples mots, mais pas nimporte lesquels. Ainsi du refus de proclamer la Rpublique sociale, ainsi de la cration dateliers nationaux et pas dateliers sociaux, ainsi encore la proclamation de la nature pacifique de la rpublique aux puissances despotiques de lextrieur , etc. (LCF, 24 et sv.) Lutte discursive qui trouve son acm lors de la premire runion de lAssemble constituante, le 4 mai 1848 : dsormais, la Rpublique, ce nest pas la Rpublique impose au Gouvernement provisoire par le proltariat parisien, ce nest pas la Rpublique pourvue dinstitutions sociales, non pas limage de rve que caressaient les combattants des barricades. La Rpublique proclame par lAssemble Nationale, la seule lgitime, cest la Rpublique qui nest pas une arme rvolutionnaire contre lordre bourgeois, mais plutt sa reconstitution politique, la consolidation politique de la socit bourgeoise, en un mot : la Rpublique bourgeoise. (LCF, 36) Ce quil faut voir ici loeuvre, cest, dans cet cart davec lordre qui soutenait sa domination auparavant et qui, du mme coup, le lui fait apparatre rtroactivement comme tant lordre qui seul peut satisfaire ses intrts, la volont de la bourgeoisie de rinscrire dans cet ordre et de dterminer en consquence les signifiants mots dordre de linsurrection, cest--dire de les rabattre sur lordre bourgeois, et dadapter les dsirs qui sy sont investis, de les retourner sur cet ordre. Ds lors, la tche de la Rpublique cessa dtre la transformation rvolutionnaire du monde; elle consista uniquement sadapter aux conditions de la socit bourgeoise. (LCF, 25) Est-ce l un simple retour? Lorsque Marx nous dit que les rpublicains bourgeois du National samusrent substituer aux noms et costumes monarchiques ceux de lancienne Rpublique , que pour eux, la Rpublique ntait quune nouvelle toilette de bal pour la vieille socit bourgeoise , retombons-nous dans linterprtation selon laquelle les ouvriers se sont fait berner par la bourgeoisie, quils se sont laiss avoir par sa rhtorique? Pas du tout. Prcisment parce que pour les ouvriers, la Rpublique nest pas une nouvelle toilette de bal. Elle doit mener une Rpublique sociale, et celle-ci son tour un monde construire. Autrement dit, justement, la lutte pour et par des mots a ceci dessentiel quelle oriente en tant que lutte, cest--dire en fonction des investissements dsirants qui la portent, leur dtermination et le codage de ces investissements en tel ou tel ordre social. Cest sur ce point prcis que lon retrouve la marque dialectique de lanalyse de Marx. L o comme on le verra des conspirateurs comme Blanqui prennent la vacuit des mots dordre, leur indtermination, comme loccasion dune laboration dun nouveau monde, cest--dire dun monde dont le contenu, les partages, lorganisation restent indtermins (ce quindique, prcisment, littralement, la vacuit du mot dordre), Marx tend rabattre cette vacuit sur une ignorance de la classe ouvrire, cest--dire une ignorance de ce quil faut faire, du monde construire, qui dnote une seconde ignorance, celle de la situation actuelle. Cette ignorance de la situation actuelle, cest--dire, nous allons le voir, de linsuffisante maturation du processus historique, ne permettait pas une russite de linsurrection prcisment pour les mmes raisons qui lont provoque : parce que les mots dordre restaient vides, et ne trouvaient pas leur contenu propre. Ignorance, et donc incapacit : Nous avons vu que [...] le proltariat parisien tait encore incapable davancer au-del de la Rpublique bourgeoisie autrement quen ide, quen imagination, que partout o il passait vraiment laction, il agissait au service de celle-ci (LCF, 36.) 9

Or cest l une des forces thoriques du texte de Marx cette ignorance qui condamne la classe ouvrire lchec est galement ce qui fait de cette exprience une russite, parce quelle dgrise, en quelque sorte, livresse verbale du proltariat, et lui manifeste les raisons pour lesquelles elle a chou ainsi que, en creux, les raisons qui lui permettront de russir. Nous reviendrons sur ce point, indice dune vritable thorie de lapprentissage chez Marx, apprentissage de la rvolution et de ses conditions, qui fait de ces analyses un Bildungsroman du proltariat. Relevons simplement pour linstant que la lutte autour de la dtermination du signifiant Rpublique qui couvre la priode fvrier-juin, bien que perdue, en un sens, par les ouvriers, est nanmoins le signe dune victoire, dans la mesure o elle permit une certaine orientation et clarification du partage des classes en luttes, des alliances et ruptures qui se sont produites en consquence dans les mois suivants, orientation et clarification du partage que Marx interprte dans les termes dune simplification tendancielle des antagonismes sociaux. Nous touchons ici, avec cette question de la simplification des antagonismes sociaux, au point nodal dans LCF de cet enjeu capital, pratique et thorique, quest la question de linscription de lvnement. Rappelons la thse de la simplification des antagonismes de classes, nonce dans le Manifeste : La socit bourgeoise moderne, leve sur les ruines de la socit fodale, na pas aboli les antagonismes de classes. Elle na fait que substituer de nouvelles, classes, de nouvelles conditions doppression, de nouvelles formes de lutte celles dautrefois. Cependant, le caractre distinctif de notre poque, de lpoque de la bourgeoisie, est davoir simplifi les antagonismes de classes. La socit se divise de plus en plus en deux vastes camps ennemis, en deux grandes classes diamtralement opposes : la bourgeoisie et le proltariat (Le Manifeste du parti communiste, Ed. Sociales, 1967, p. 29). Cette thse a une valeur descriptive : elle dcrit un mouvement de lhistoire, le mouvement de lhistoire sociale. Mais cest trop peu dire. Car Marx lui imprime une dtermination dialectique, qui dune part fait de ce mouvement un mouvement ncessaire et dautre part fait de ce mouvement dopposition un mouvement contradictoire qui, dans sa radicalit la plus grande, au point mme de sa radicalit absolue, se retourne pour tre relev, dans lAufhebung dune socit sans classes. Il nous semble que sur cette base, Marx semploie dans LCF ce qui conduit toutes les torsions que nous examinons ici interprter lvnement de Fvrier et ses consquences dans le sens de cette dialectique, cest--dire lui assigner une place sur ce mouvement, en fonction de la maturation du processus historique. Que signifie au juste cette assignation ? Comment valuer la maturation du processus un moment donn ? Par un point de vue de survol idal (point de vue de lantagonisme pouss son point le plus aigu : seulement des bourgeois face des proltaires), qui permet de reprer le degr de maturation de lvnement, cest--dire de linscrire sur lchelle des degrs par lesquels passe le mouvement dialectique de simplification des antagonismes. Tel est le geste de Marx dans LCF : la rvolution de Fvrier est enregistre sur lchelle du mouvement de simplification et les vnements qui sensuivent interprts partir de cette indexation. Prise dans cette perspective, elle tient sa complexit de la complexit des antagonismes de classes. Le cas de la bourgeoisie est cet gard exemplaire : cest partir de laxe Bourgeoisie industrielle versus Proltariat que Marx pourra mesurer le progrs apport par la rvolution de Fvrier, qui, renversant les reprsentants de laristocratie financire, va permettre, au fil de dtours dont il serait trop long de rappeler toute la complexit ici, de porter la bourgeoisie industrielle au sommet de la Rpublique avec laristocratie financire, cest--dire en somme la bourgeoisie dans son ensemble, ou plus exactement dans sa puret, puisque la petite-bourgeoisie se voit progressivement rejete parmi les domins, aux cts du proltariat, en tant, pour aller vite, que la petite-bourgeoisie est oppose laristocratie financire. On voit la simplification progressive des antagonismes, entre deux camps (bourgeois vs petits-bourgeois et proltaires) en passe de se former suite Fvrier. On comprend mieux la clarification du jeu politique annonce ds lincipit de LCF : dsormais la scne voit sopposer la bourgeoisie dans sa puret de classe ceux quelle domine et ruine progressivement (petitsbourgeois, paysans et mme bourgeois rpublicains), vous petit petit, se rassembler autour du proltariat, sinon se fondre en lui au fur et mesure de la simplification qui tend ne laisser plus 1

que deux classes en vis--vis. Pour rsumer dune formule cette tendance dans lanalyse de Marx : les luttes de classes se transforment en une lutte des classes, de deux classes. Cette indexation sur le mouvement dialectique de simplification permet galement dexpliquer lchec de la rvolution de Fvrier eu gard aux esprances de transformation radicale, rvolutionnaire, de lordre ancien en monde nouveau. Autrement dit, les raisons de lchec de Fvrier sont les mmes que celles de sa russite : sa place sur lchelle de la simplification. Car si la rvolution de Fvrier choue, cest bien parce quelle nest quun moment de cette simplification. La complexit de la situation politique et conomique (la place ambigu de la bourgeoisie industrielle, limportance numrique relativement faible du proltariat par rapport une population majoritairement rurale, etc.) ne permettait pas lexplosion vritablement rvolutionnaire, cest-dire lexplosion de lordre bourgeois en tant que tel. Littralement : la situation ntait pas assez simple. Si cette rvolution na pas men la rvolution vritable directement, si elle passe par nombre de dtours qui la dfinissent cest pour les mmes raisons quelle y mne indirectement : advenue dans une situation trop complexe encore, elle prpare la radicalisation simplificatrice des antagonismes en un antagonisme (selon la formule rapide nonce plus haut). Cest dire si, selon Marx, il sagit de bien plus quune simple clarification de la situation : il sagit bel et bien de son volution ( dfaut de sa rvolution, cest--dire de son rejet un tat rvolu, dune rupture temporelle la rejetant jamais au pass.) Cette interprtation de lvnement partir de la thse de la simplification des antagonismes permet Marx de recoder les mots dordre et leur fonction sur cette ligne directrice de maturation du processus historique, cest--dire concrtement de maturation de la classe ouvrire (elle grandit, elle devient plus mre). En effet, linsistance de la bourgeoisie au pouvoir (le Gouvernement provisoire, en loccurrence) rduire la Rpublique et toutes les rclamations quelle implique de simples mots, cette lutte discursive qui sengage suite au soulvement de Fvrier, cest, du mme geste, le refus affich de lvnement (et la russite bourgeoise de ce refus, puisque les mots resteront bel et bien des mots) et sa reconnaissance en fait (et donc la progression de lhistoire, par le refus lui-mme). En effet, ce que Marx ne cesse de relever dans ce dni, cest que la ngation par la bourgeoisie de la rupture temporelle provoque par Fvrier revient la prparation de lavnement progressif de ce quelle rejette, au sens o cest prcisment dans la mesure o le Gouvernement provisoire refuse de renverser lordre bourgeois et inscrit lvnement dans la temporalit de cet ordre, quil semploie le renforcer et par consquent le rendre plus insupportable encore aux yeux et la vie des domins qui le subissent.6 La concession aux ouvriers de la proclamation de la rpublique entrane la radicalisation de lordre bourgeois, cest--dire la reprise de lordre ancien et ladaptation du rgime politique aux conditions de cet ordre et de la classe dominante (les pages 25 30 de LCF sont sans quivoque.) La proclamation de la rpublique a en effet rveill lEurope brutalement de sa torpeur bourgeoise ; sortie de sa lthargie, la classe bourgeoise ragit, et semploie dautant plus assurer ses conditions dexistence que la radicalit des revendications ouvrires apparat dsormais au grand jour le secret de la rvolution du XIXe 6 Ainsi par exemple de la reprise des crances passes, et mme de mesures conomiques du gouvernement visant
payer aux cranciers de lEtat les intrts avant chance lgale (LCF, 26). Mais du coup, cela entrane bien une radicalisation de lordre, concrtement une ncessit de trouver les liquidits ncessaires au fonctionnement de lEtat en sadressant dautres classes que la classe dominante, en loccurrence les classes intermdiaires et la classe domine, savoir la petite-bourgeoisie et la paysannerie, et la classe ouvrire (cf. les mesures dcrites dans LCF,. 27-29). En somme, rsume Marx, en honorant les traites que lancienne socit bourgeoise avait tires sur lEtat, le Gouvernement provisoire stait livr sa merci. Il tait devenu le dbiteur en difficult de la socit bourgeoise, au lieu de laffronter en crancier menaant qui avait recouvrer des crances rvolutionnaires vieilles de plusieurs annes. Il dut consolider les rapports bourgeois chancelants pour faire droit des obligations qui sont remplir seulement dans le cadre de ces rapports (LCF, 29-30), autrement dit des obligations qui nen sont que pour ceux qui sinscrivent et senregistrent dans un ordre (un cadre) dfinis par certains rapports et donc certains devoirs qui permettent la perptuation de ces rapports, en loccurrence ceux qui senregistrent dans lancienne socit quils devaient pourtant renverser, mais quils prolongent et consolident, cest--dire dont non seulement ils refusent le renversement, mais dont ils assurent et prennisent les conditions en raison mme du risque de renversement.

11

sicle est rvl du haut dune tribune europenne : lmancipation du proltariat, secret qui, jusqualors (enfoui) dans les crits apocryphes des socialistes, ne (parvenait ) que sporadiquement aux oreilles de la bourgeoisie ; dsormais il est nonc officiellement (LCF, 23). La rvlation provoque donc la radicalisation de lordre ancien, auquel est soumis tout entier ce qui est rvl (la Rpublique, la Rpublique sociale, lorganisation du travail). Autrement dit et pour enfoncer le clou, faire en sorte que linsurrection soit rsorbe dans lordre ancien, cest--dire ne le transforme quen apparence, faire en sorte que ce qui a t chamboul par linsurrection soit du simple registre dun bouleversement apparent seulement dont le rel quant lui na pas boug, la bourgeoisie le renforce pour quil tienne le coup. Par l, non seulement elle reconnat lvnement en le dniant, mais aussi elle prpare sa pleine et entire ralisation en semployant le rduire nant : car, loin de rester identique, le rel en question en vient changer lui aussi, lordre qui auparavant le dfinissait se trouve renforc et radicalis, et avec lui les conditions dexistence de la classe bourgeoise comme telle, de sa domination de classe tout entire, cest--dire cest--dire, en vis--vis, les conditions dexistence du proltariat, et mme plus encore les conditions dexistence de toutes les classes, de tout le peuple franais qui est engag, vitesses varies, degrs divers, dans un devenir-proltaire. Ici, lanalyse marxienne penche dcisivement vers une forme de ncessitarisme thoriciste : il faut attendre (toujours un problme de temps, de patience) que les tapes ncessaires la constitution de la situation proprement rvolutionnaire soient toutes franchies. Nous sommes, au fond, devant un problme mtaphysique : y a-t-il du proprement rvolutionnaire ? Dit autrement : y a-t-il du proprement proltaire dun ct, du proprement bourgeois de lautre, cest--dire des classes pures? On peut dire que, en inscrivant lvnement sur lchelle dun mouvement ncessaire dont lidal indfiniment venir fixe lordre de la progression, on renverse compltement la conception de la lutte des classes comme lutte constitutive de classes qui ne lui prexistent pas, pour en faire celle de classes qui, au moins en droit, peuvent tre dfinies sur un rapport simple dopposition simple, lequel rapport ne transforme pas, par des changes et des noeuds complexes, les classes en question, mais au contraire les fixe, les dlimite, les dfinit dans leur puret de droit. Si bien que lon peut alors donner lorientation de la lutte elle-mme, indexe sur le mot dordre de lmancipation des ouvriers comme condition de lmancipation de lhomme. Comme si le mot dordre mancipation de lhomme pouvait effectivement caractriser lessence de lhistoire, et fournir donc le telos au regard duquel ses tats de prmaturation et de retard pourraient tre valus dans les diffrentes conjonctures ; enfonons le clou une nouvelle fois lensemble des prsupposs contestables fait systme : il faut (a) rapporter lhistoire humaine sa vrit , qui lui donne en mme temps son unit de sens, pour (b) se figurer son telos, et lui donner un contenu dtermin, ce qui permet (c) de dfinir (rle de Lascience, personnage conceptuel de cette tragi-comdie) les tapes ncessaires par lesquelles lhistoire doit en passer avant de raliser ledit telos, et de la sorte (d) de produire un diagnostic de la conjoncture qui, en fonction de ces tapes ncessaires, value les degrs relatifs davancement et de retard des mouvements rels. Mais cela soumet nouveau, contre l esprit dautres noncs marxiens (mentionns et analyss supra), le temps rvolutionnaire aux conditions de la recognition. Voil pourquoi, contre cette tendance, il nous semble pertinent dinsister sur ce point, qui peut paratre trivial ou inutilement abstrait : le mot dordre mancipation de lhomme ne veut rien dire, nous ne savons pas ce quil peut vouloir dire, ou plus prcisment : ce quil est susceptible dtre amen avoir voulu dire ; et il nest pas ncessaire, au moment mme o on le crie et se bat en son nom, de savoir ce quil veut dire ou pourra vouloir dire (ce qui ne signifie pas, on la vu, que le choix des mots dordre soit dnu dimportance). Rponse faire tous ceux qui affirment que les mots dordre rvolutionnaire sont vides : oui, et alors ce vide (relatif) est une condition constituante de laction rvolutionnaire (disons mieux : cest cette condition quil peut y avoir acte et dcision en gnral) quil faut justement apprendre assumer. Non, nul ne sait (et Marx encore moins, Marx le dernier) comment-quon-vivra-dans-la-socit-communiste , et il ny a pas lieu de sen lamenter cest parce que nous ne le savons pas que nous la dsirons (aux deux sens possibles de cette 1

expression : quelle ne soit pas dj et toujours dj reconnaissable dans les schmes dont nous disposons et qui nous sont faits par la socit que nous refusons, cest bien ce qui nous la rend dsirable ; et : on ne peut dsirer que des signifiants, sinon vides, du moins insaturs ). Il arrive Blanqui de formuler assez nettement cela. Dans sa Lettre Maillard 7, aprs avoir exprim ce dernier son dsaccord quant aux causes de lavortement de Fvrier, et avoir notamment innocent les philosophes ( cest aujourdhui plus que jamais quil faut tre philosophe , Maintenant il faut des armes !, p. 173) et les chefs dcole (id est les doctrinaires du socialisme) dont la diversit des opinions nest pas un ferment de discorde mais un symptme positif, Blanqui a cette affirmation tonnante, si lon y regarde dun peu prs : Le socialisme, cest la croyance lordre nouveau qui doit sortir du creuset de ces doctrines. [] et dj, de leurs efforts, il est sorti une rsultante qui, sans tre encore bien dtermine, a cependant saisi lesprit des masses, est devenue leur foi, leur esprance, leur tendard (p. 173-174). Voici donc une dfinition du socialisme. Mais elle est bien curieuse. Le socialisme est une croyance, dabord, donc non point une thorie pleinement constitue et de la validit de laquelle on pourrait sassurer par les moyens de la science, mais un acte de foi. Cette croyance porte sur un ordre social, ce qui nest pas tonnant, mais sur un ordre social venir : il ne sagit donc pas de croire ceci ou cela quant lordre social existant, mais dengager sa foi en celui qui pourra rsulter dun mouvement de transformation quil sagit de porter son terme. Mais encore cet ordre nouveau doit-il sortir du creuset des doctrines socialistes (ainsi quil le dit : les diverses thories sociales qui se proposent de reconstituer le monde sur la base de la justice et de lgalit ), dont les efforts nont pour le moment abouti rien de dtermin. Donc, en un mot, le socialisme cest la croyance lordre social qui rsultera des doctrines socialistes Dfinition purement rflexive : le socialisme consiste dans lacte de foi envers le socialisme (disons : acte de foi des socialistes envers les socialistes). Ce qui jusqu prsent en est sorti nest pas encore bien dtermin mais sa valeur de vrit ou sa prcision ne sont rien eu gard son efficacit semparer de lesprit des masses pour devenir leur foi. Cest bien que, du point de vue de son contenu smantique et thorique, le socialisme nest rien, il ne consiste pas dans un ensemble de contenus de pense en vue de la connaissance ; il concide avec le mouvement rvolutionnaire, il est la forme rflchie que prend la foi dans lacte rvolutionnaire : Ne vous y trompez pas, le socialisme, cest la rvolution. Elle nest que l , autrement dit : sans cet acte de foi aveugle, le mouvement steint ; mais on pourrait dire aussi bien, sans le mouvement rvolutionnaire, le socialisme est vide il est le mot dordre vide dont le mouvement a besoin pour croire en lui-mme. Quon ne se mprenne pas : si Marx penche, parfois dcisivement, vers un ncessitarisme thoriciste , on ne peut pour autant y rduire LCF. On la vu partiellement plus haut : Marx semploie compliquer la temporalit dialectique, bien quil inscrive lvnement rvolutionnaire dans un enchanement ncessaire et dtermin. En soumettant comme on la dit le temps rvolutionnaire aux conditions de la rcognition, il en vient nier la temporalit vnementielle elle-mme, la rupture induite par lvnement, rupture que, prcisment dans la mesure o LCF est un ouvrage dhistoire au prsent, un crit de conjoncture, Marx tente par ailleurs, dautre part, sur une autre tendance, de penser. Nous avons pu dnouer le complexe des torsions que Marx imprime ce ncessitarisme propos de fvrier 48. Mais le moment le plus intressant cet gard et ce nest sans doute pas, mme trs vraisemblablement pas un hasard, cest la priode de janvier-mars 1850 qui voit le retour sur la scne politique dune coalition rouge forte. Et nous pensons que ce nest pas un hasard parce que cette partie est celle qui est crite au plus prs de lvnement, la fois pendant et juste aprs lvnement dont Marx est en train de traiter sans en connatre lissue (le texte sort en avril 1850 dans la Nouvelle Gazette Rhnane.)
7 Dans A. Blanqui, Maintenant, il faut des armes !, Paris, La Fabrique, 2006. Fondateur dun Club rpublicain du Ve durant les premiers mois de la Rvolution de Fvrier, Maillard avait aussi t proche par la suite du pacifisme de Buchez (spiritualiste notoire) et Leroux ; puis transport en Afrique suite aux journes de Juin de ces diffrents facteurs dcoule sans doute lambivalence du discours de Blanqui son gard.

Que dit Marx ce sujet ? Trois choses : premirement que les diverses fractions domines (principalement le proltariat rvolutionnaire ; la petite bourgeoisie socialiste et le parti bourgeois rpublicain LCF, 124) composent une coalition gnrale contre la bourgeoisie et le gouvernement comme en Fvrier. Mais cette fois, le proltariat tait la tte de la ligue rvolutionnaire. Autrement dit, le rapport de forces sest invers avec le durcissement de lordre bourgeois sous le parti de lordre et Bonaparte : dsormais la scne est claire, cest lmancipation du proltariat qui est le but par lequel lmancipation de tous (et avant tout de chaque classe) est possible. Et cette coalition triomphe aux lections : Le parti de lordre fut comme foudroy. (LCF, 125). Et Marx de conclure, aprs une tirade qui reprend les trois checs subis par la gauche depuis deux ans : Le 10 mars tait une rvolution. Marx se paierait-il notre tte ? Une lection, une rvolution ? Une lection partielle de surcrot, une lection qui est organise pour remplacer les dputs de la Montagne pourchasss le 13 juin de lanne prcdente ? Voil trois candidats du rose-orange au rouge vif qui remportent trois siges Paris, et cest la rvolution ? Mais en ralit, ce que veut dire Marx, cest bien entendu quil y a l une virtualit politique rvolutionnaire. Derrire les bulletins de vote, il y a les pavs. Et il y a les pavs parce que deuxime chose que dit Marx la fin du chapitre III le parti de lordre saffole et, comme dit Marx, revient naturellement son invitable lieu commun. Davantage de rpression! scrie-t-il, rpression dcuple! (LCF, 126-127). Sauf que sa force de rpression est devenue dix fois plus faible, tandis que la rsistance a centupl , et on comprend pourquoi : dsormais sont passes du ct du proltariat toutes les classes intermdiaires avec lesquelles, en juin 48, la bourgeoisie avait pu rprimer linsurrection ouvrire. Troisime chose, cest, dans cet affolement de lordre, devant la menace dun retour lordre du jour de la rvolution proltarienne, le suicide dans lequel sengouffre la bourgeoisie, savoir la volont de supprimer la Rpublique constitutionnelle et le suffrage universel qui, ses yeux, la menace, alors quen ralit cest du moins ce que Marx a mis en vidence elle est la forme sous laquelle la bourgeoisie peut vivre et imposer son ordre sans tre prise dans des querelles la fois politiques (entre orlanistes et lgitimistes) et conomiques (entre grands propritaires, industriels, financiers) : les fractions coalises de la bourgeoisie sont dj condamnes du fait mme quelles dsertent la seule forme possible de leur pouvoir commun, la forme la plus puissante et la plus complte de leur domination de classe, la Rpublique constitutionnelle, et retournent cette forme infrieure, incomplte et plus faible quest la monarchie. (LCF, 128-129) En somme, Marx voit dans cette situation de mars 1850 la rvolution porte de main. Et pourtant, les conditions ne sont pas parfaites. Elles ne sont pas mres. La simplification nest pas accomplie. Certes, il y a, dans une certaine mesure, simplification : mais justement, dans une certaine mesure seulement, cest--dire dans la mesure o le degr qua atteint la simplification en mars 1850 marque un tat plus avanc du processus quen fvrier 48, et donc aussi, du mme coup, un tat encore trop faible par rapport aux conditions ncessaires la rvolution, savoir une simplification radicale. Cest quen effet, rigoureusement parler, cest--dire vouloir trouver dans la situation une fusion des classes intermdiaires dans la classe proltarienne, on risque dtre du : ce nest quune coalition, coalition dintrts divergents , pas moins dailleurs que le parti de lordre, et qui fait de ce parti rouge un soi-disant parti (LCF, 119). Do ltranget apparente de ce passage qui suit la dmonstration dune certaine simplification des antagonismes, et qui rappelle posment et ironiquement, comme en apart du cours du texte, les diffrences idologiques de la coalition (LCF, 121). Mais reste quil y a l une rvolution qui sesquisse, dont la raison semble vide, cest--dire non dtermine et oriente soit par des causes communes prcises, soit par un contenu dsir ; esquisse de rvolution porte par une coalition multiforme, dont lunit est, elle aussi, pour le moins vide (bien que diffremment oriente par rapport fvrier) : se prsenter hautement comme moyen dmancipation du proltariat et prsenter lmancipation de celui-ci comme son but. Et Marx prcise le surinvestissement de ce mot dordre : Tromperie voulue de la part des uns, aveuglement volontaire des autres, qui prtendent que le monde transform selon leurs propres besoins est le meilleur monde pour tous, la ralisation de toutes les aspirations rvolutionnaires et labolition de toutes les collisions rvolutionnaires. (LCF, 120) 1

La thse de la simplification des antagonismes est ici devenue une thse quon pourrait dire, pour reprendre des termes kantiens, rflchissante . Plus exactement, cest une thse dont lusage est devenu rflchissant, au sens o lusage de cette thse permet ici Marx de sorienter dans lenchevtrement complexe et mouvant de lexprience, des rapports multiples de classes multiples. Cet usage lui permet de conceptualiser cette exprience, cest--dire de lui donner signification(s), de distinguer les lments et leurs rapports. La thse nest plus lexpression discursive du mouvement dialectique de lhistoire, cest une Ide dont la ralisation dpasse lexprience et qui sert de principe la pense de Marx pour donner un sens lexprience, sens toujours fragile, provisoire, remettre en jeu. Mieux, elle lui permet de tracer des orientations virtuelles indtermines dans lexprience (puisque cette Ide catgorise, et donne sens sans dterminer lexprience, mais simple titre dorientation). Ds lors, la pense est plus attentive aux mouvements rvolutionnaires en train de se faire, puisque la rvolution nest plus interprte comme le terme de la ralisation progressive dun mouvement rel, mais comme lensemble des lignes de fuite qui se dessinent dans lordre social et semploient y tracer autant de lignes de fractures. Lignes de fractures dont on peut, mais seulement titre rflchissant, distinguer les forces respectives mais aussi les faiblesses, non pas partir dun principe transcendant (idal dun antagonisme radical), mais depuis une polarit tendancielle (plus ou moins de simplification) immanente aux mouvements et aux luttes de classes. Cest entre ces deux conceptions de la temporalit que Marx oscille dans LCF, selon quil tend dterminer dialectiquement le sens des rvolutions et contre-rvolutions ou quil semploie y discerner les lignes de fuites, de fracture, les points de rupture virtuels, pris pour ainsi dire dans la conjoncture dont il traite. Il est vrai que cette seconde tendance est, en quelque sorte, un oiseau pour le chat : les virtualits quelle soulve sont toujours prtes tre ressaisies dans le mouvement ncessaire de lhistoire. Le mouvement dialectique de simplification peut toujours relever ces carts la ncessit idelle. On en trouvera un exemple frappant au chapitre IV, qui reprend les points de fracture du chapitre III. Ceux-ci taient alors diagnostiqus dans lindtermination quils ouvraient, cest--dire dans les lignes de fuite rvolutionnaire quils traaient, au moment mme, on vient de le voir, o ils slaboraient. Au dbut de ce quatrime chapitre, Marx rend raison a posteriori, cest-dire quelques mois aprs avril 1850 octobre en loccurrence de lchec de ces tendances rvolutionnaires de mars 1850. Pour la bonne conomie matrielle dialectique depuis laquelle Marx crit dsormais, une fois lindtermination referme, leffervescence rvolutionnaire ne pouvait finir que de cette manire : par un chec. Et cela, notamment, en raison de la btise des Montagnards et des paysans, lesquels, bien quils se soient rangs aux cts du proltariat, ntaient in fine et en ralit pas assez mrs : trop montagnards encore et donc petits-bourgeois rformistes prts sengouffrer dans la premire victoire parlementaire venue et renoncer lusage insurrectionnel de la force ; trop paysans encore et donc incapables dinitiative rvolutionnaire (LCF, 132).8 A quoi il faut ajouter labsence de radicalisation des conditions dexistence du proltariat, cest--dire le trop faible degr dantagonisme : la contradiction ntait pas parvenue ce point o elle pouvait se retourner delle-mme, ce quindique le niveau de vie des proltaires, relativement supportable et 8 Que dit exactement Marx dans ce chapitre ? En substance, que la situation conomique en 1850 rendait impossible
une vritable rvolution, car cette situation tait trop prospre, au sens o les forces productives se dveloppaient sans pour autant mettre en question les conditions bourgeoises, sans entrer en conflit avec les formes de productions bourgeoises qui les conditionnent. Autrement dit, sur lchelle de la simplification des antagonismes, mars 1850 tait encore trop bas. Double consquence : dune part la lutte nest pas radicalise au point dtre rendue intolrable pour les domins (ainsi, selon Marx, la raison majeure du non-soulvement du proltariat lors des mois qui suivent mars 1850 est due la prosprit commerciale et industrielle), dautre part, les classes coalises du parti rouge nont pas t intgres dans une classe oppose la classe bourgeoise. La preuve en est que les classes rassembles autour du proltariat restaient bien des classes distinctes, autrement dit que la lutte restait trop plurielle encore, que la simplification navait pas amen les classes intermdiaires se fondre dans la classe proltarienne; ds lors, il ne fallait gure stonner si, ds la moindre occasion, les divergences se sont fait jours : ainsi suite sa victoire aux lections de mars, la Montagne a cru quelle pouvait dsormais se contenter de cette voie lgale la Montagne na plus pris comme but lmancipation du proltariat, elle na plus pris non plus le parti de lordre comme un adversaire dangereux, comme un opposant quil fallait tout pris renverser.

ne provoquant pas linsurrection. Nous avons l un mouvement rigoureusement inverse de celui qui entranait le lecteur la fin du chapitre III (soit lironie plutt que lenthousiasme ?) : pas de prcipitation, il faut que la situation mrisse (toute prcipitation, si elle semble certains moments tre la condition mme, on la vu, dune explosion rvolutionnaire, est aussi lindice pour Marx dune tentative toujours dj voue lchec). Il faut toujours que la situation mrisse, que les conditions soient radicalises, afin que les intrts objectifs des classes intermdiaires et de la classe proltaire soient identiques, savoir tous orients vers le renversement de la classe bourgeoise. Mais il faut aussi que les hommes mrissent Plus prcisment, et avant tout, que le proltariat mrisse. Que le proltariat soit mr, quil apprenne, cest tout la fois le constat et le souhait de Marx dans LCF. La rhtorique de la rptition qui scande ce texte nest rien dautre que linstrument par lequel Marx (et, selon Marx, le proltariat) prouve, cest--dire mesure, lapprentissage des hommes travers les conjonctures rvolutionnaires. Nous terminerons notre lecture de LCF sur ce point. Partons dun exemple a contrario : la Montagne. Plus prcisment, la Montagne pune , comme Marx lappelle, cest--dire la Montagne de 48-52, qui dune part rpte la Montagne de 1793, cest--dire, en quelque sorte, joue sur la scne rvolutionnaire de 48 dans les costumes (attitudes, phrases, vocabulaires, etc.) de la Montagne de 1793, donnant cette impression et se la donnant soi-mme que la rvolution de 48 dans son ensemble rpte pour laccomplir, pour la reprendre et lachever la Rvolution Franaise, plus prcisment la priode de la Convention. Et qui, dautre part, ne cesse soi-mme de se plagier, de se rejouer, de rpter les mmes actions, au sein de la conjoncture 48, entre 48 et 52, reproduisant en somme les mmes erreurs. Ce sont les deux aspects de la rptition : volont de reprendre le pass l o on lavait laiss et de le rpter en le rejouant ; incapacit tenir compte des erreurs dans lesquelles on sest fourvoy et rptition quasi lidentique des modes dtre ayant conduit aux impasses qui se rptent galement, comme si le temps faisait du sur-place, comme si le temps ne passait plus. 1. dun ct, une volont de rejouer une scne passe en supprimant tout ce qui sest pass entre elle et nous. Il sagit, dans cette rptition, de rien moins que dune annulation du temps lui-mme. Sauf que, pour les acteurs de la priode 48-52 qui, eux, ont bel et bien prouv le passage du temps relguant 1793 au pass, cest l un dsir stupide et improductif, incapable dtre adquat son poque, cest--dire en ralit moins dy tre adquat que dy tre actif et agissant (nous reviendrons sans doute sur cette question dans la sance consacre au 18 Brumaire). Do le ridicule, aux yeux des acteurs de la conjoncture et, en premier lieu, aux yeux de Marx de cette grandiloquence qui caractrise la Montagne, et particulirement son reprsentant le plus fameux, Ledru-Rollin qui, pour parler vulgairement, se la joue . La question de la rptition met donc en scne la capacit des acteurs prouver le passage du temps, et plus particulirement ce qui marque une rupture irrductible dans le temps, lvnement : entre ceux qui refusent la radicalit de lvnement et prtendent revenir en amont, et ceux qui tiennent lvnement et ses consquences, cest--dire la rupture du temps lui-mme, la rptition est le fait des premiers. (Nous ne revenons pas sur cette dualit ; mais prcisons nanmoins quil faudrait distinguer de ce dsir de retour dans le pass et par l de ngation du temps par les premiers la manire dont, pour les seconds, la construction dune dure propre lvnement, cest-dire son inscription sur une surface denregistrement qui est construire, implique et passe par linscription simultane de lvnement dans un code rvolutionnaire qui lui est propre, qui nest pas tout entier dj l, au sens o dire par exemple Rpublique est bien entendu pour les socialistes et les ouvriers une manire de reprendre un mot dordre dj l sous la Restauration, et dinscrire galement leur lutte dans le cadre de 1789 ou 1793, mais o dautre part cest une manire non pas de coder lvnement et de le rduire un ordre temporel transhistorique mais douvrir le temps en sefforant de construire, comme on la dit la semaine passe, une mmoire des luttes, cest--dire une temporalit rvolutionnaire.) 2. de lautre, une apparente rptition de certains faits au sein mme de la conjoncture 48, 1

comme si la rvolution et les faits qui sensuivent ne cessaient de se rpter, compulsivement. En ralit, ces deux aspects de la rptition sont corrlatifs : ce sont les mmes qui sont incapables dagir leur temps et qui le rptent inlassablement, ce sont les mmes qui ne vivent leur temps que sur le mode dun pass qui ne passe pas, qui nest pas pour eux pass, o ils se rfugient, et qui ne parviennent pas plus faire passer leur prsent. Mais ce second aspect de la rptition apporte une ide nouvelle. Car il nest pas sans paradoxe : il revient, force de rptition, nier, dun certain point de vue, lide mme de rptition. De quel point de vue ? Du point de vue de celui qui rpte, qui ne rpte pas ses propres yeux, qui ne voit pas quil rpte, puisque, ne prenant pas conscience de ses erreurs, il ne prend pas la mesure du passage du temps. La rptition, en ce sens, nest donc rptition que pour dautres points de vue aux yeux desquels ce sont bien les mmes gestes rpts dans deux situations diffrentes, dans deux moments du temps diffrents, alors que pour le point de vue de celui qui rpte, il sagit l du mme moment. Ainsi la Montagne, rptant ses erreurs durant toute la priode rpublicaine, ce que Marx ne cesse de railler (combien de fois ny a-t-il pas des formules comme la Montagne dupe une fois plus ), la Montagne donc a la conviction quil sagit de la mme situation dans les deux cas : la Montagne na pas le sentiment que quelque chose ait chang entre 48 et 52. Le monde na pas chang, cest comme sil ne stait rien pass, cest--dire trs prcisment : cest comme si ses attitudes, actions, penses, pratiques, etc. de juin 49 navaient jamais exist au sens o elles nauraient jamais conduit un chec, cest comme si lon recommenait juin 49 en mars 50. La Montagne ne se rend pas compte que quelque chose a chang, parce quelle ne se rend pas compte quelle sest tromp, quelle se berait dillusion en juin 49. Les illusions de juin 49 napparaissent pas la Montagne comme illusions. Mais si la Montagne ne se rend pas compte de ces illusions, si elle ne voit pas quelle reproduit les mmes erreurs, quelle rpte les illusions qui lont conduite nagure lchec, Marx et le proltariat, eux, le voient. Autrement dit, du point de vue de la Montagne, il ny a mme pas rptition, puisquil ny a rien qui ait chang (il ne saurait donc pas y avoir un couple pass/prsent autorisant le dplacement rptitif) : le point de vue de la Montagne, cest, par une ngation vcue du temps, le point de vue de lannulation tendancielle de la rptition. Alors que le point de vue du proltariat et de Marx, cest celui, au contraire, dun usage de la rptition qui est la marque dune rupture temporelle : la rptition des illusions du pass apparat aux yeux du proltariat comme la preuve dune stupidit confondante de la Montagne qui na pas chang et du mme coup la mesure dun changement de temps que la Montagne est incapable deffectuer. Le proltariat peroit le changement, cest--dire avant tout a chang lui-mme : cest pourquoi lusage de la rptition est presque pour le proltariat un moyen dvaluer son propre changement. Alors que la Montagne rpte les mmes illusions, les proltaires voient dune part lcart entre une situation nouvelle et les mmes ternelles erreurs et dautre part peroivent leur propre changement par opposition labsence de transformation de la Montagne. Le proltariat change, et prouve ce changement dans les rptitions. Les rptitions sont pour lui diffrenciantes, cest--dire productrices de diffrence, dune diffrence de temps, dune transformation irrductible dune situation une autre, dune rupture irrversible. Cette manire de vivre la rptition est trs exactement ce que Marx identifie dans LCF comme tant un apprentissage, faisant alors de la conjoncture 48, pour le proltariat (et provisoirement dans le chapitre III, avant de se rtracter au chapitre IV, pour la paysannerie), une cole (la formule revient plusieurs fois sous la plume de Marx dans LCF). La distinction des types ou des modes de rptition, en tant quelle permet de distinguer ceux qui apprennent et ceux qui rptent leurs erreurs, ou plutt stagnent dans leurs illusions, trace une ligne de dmarcation capitale. Nous voulons dire par l (trs vite, trop vite) quelle trace une ligne de dmarcation entre, dune part ceux qui sont insensibles lhistoricit, cest--dire insensibles aux ruptures temporelles irrversibles et ne prennent pas la mesure des changements de situation 1

propres au processus historique, ceux qui, par consquent, napprennent rien ; et, dautre part, ceux qui y sont sensibles, cest--dire ceux qui apprennent des vnements, au sens o ils prouvent une rupture entre un pass et un maintenant qui permet lcart entre lillusion et quelque chose comme une vrit, une vrit apprise. Lapprentissage du proltariat est lapprentissage de la ralit de sa situation, cest--dire du degr de simplification atteint. Par l, il nest rien dautre que lapprentissage de la vrit, la vrit de lhistoire en train dadvenir quexprime la thse de la simplification des antagonismes et partir de laquelle il peut dsormais valuer les positions de classes, le degr de contradiction, la possibilit de la rvolution : la maturation de lhistoire. Patiemment. Sans prcipitation. Ce que nous voudrions chercher maintenant chez Blanqui, ainsi que dans une certaine configuration discursive blanquiste (soit dit pour suivre Hricord), ce nest pas une alternative la position marxiste, quil sagirait simplement de lui opposer, mais plutt une autre tendance de la pense des luttes et de leur temporalit, quil serait possible de greffer celle de Marx aux lieux de son discours o elle savre en fait plus compatible avec celui des esprits de Marx que nous avons choisi de privilgier que ne le sont les noncs marxistes eux-mmes. Reprenons les termes de notre enjeu thorico-pratique de linterprtation de lvnement : on a vu que le rtablissement de lordre et la ngation de lvnement insurrectionnel, est aussi, du mme geste, son inscription sur une certaine surface (simple modification de rgime politique, et donc inscription dans lordre bourgeois prcdent) et donc galement la ngation dautres tentatives denregistrement, comme celle des socialistes qui inscrivent lvnement par la proclamation de la Rpublique dans lordre rvolutionnaire de 1793 : Le Gouvernement provisoire, de son ct, une fois contraint de proclamer la Rpublique fit tout pour la rendre acceptable la bourgeoisie et aux provinces. Les horreurs sanglantes de la Ire Rpublique franaise furent dsavoues pour labolition de la peine de mort pour dlits politiques (LCF, 24). Lenjeu de la Rpublique, qui petit petit devient lorganisation du travail, passe par lenjeu de lhistoire dans laquelle elle sinscrit, dans laquelle elle senregistre, qui attribue ainsi linsurrection plus ou moins de puissance rvolutionnaire (cest--dire radicalement transformatrice). Si lobjectif est bien d en finir avec les ouvriers et leurs revendications dsormais officialises, alors il faut en finir avec lhistoire, avec les histoires dans lesquelles ils inscrivent leurs luttes et les revendications qui les portent, et les idologies dans lesquelles elles baignent. Or cette question est la question mme de Pardigon.9 Il nous semble en effet possible de commencer trouver dans les rflexions de Pardigon les boutures pour une greffe approprie mme si les lments dune positions authentiquement insurrectionnelle dans la thorie (id est par rapport aux rmanences didalisme) restent eux aussi pris et coaguls dans de nombreuses telles rmanences. Disons-le vite demble : les lments dune pense non-dialectique de la conjonction des forces et non de leur progressif devenir-ce-quellessont via le travail du ngatif. Pense de la rencontre et de lexil. Certes, chez Pardigon se retrouve exemplairement une comprhension profondment tlologique et idaliste de la Rvolution, faisant sourdement son chemin travers lhistoire, avec et contre son refoulement par les obstacles absurdes de la contingence et les forces brutales de la Raction. Mentionnant les rvoltes conscutives au guet-apens du 2 dcembre , les insurrections populaires des petites villes, des bourgs et des hameaux formant comme un vaste bataillon sacr (p. 97), Pardigon les juge dautant plus significatives quelles sont au fond dsespres, sans signal, sans chef, sans direction la fois parpilles et voues lchec tant est importante, ce moment, lintensit de la rpression (tat de sige pour un tiers des dpartements, propagande intensive, contrle de tous les appareils idologiques tournant plein rgime ; p. 94). Mais cest justement par l mme quelles tmoignent de quelque chose parce quelles ne sont pas le produit dune lutte unifie et concerte, mais sont parpilles sans ordre, et parce quelles ne peuvent esprer aucun succs elles tmoignent du cheminement souterrain de lIde rpublicaine dans le
9 Dans les Episodes des journes de juin 1848, op. cit.

Peuple. Depuis 1848, la rpublique a d pousser bien de nouvelles racines dans le pays pour quelle recrutt de si braves dfenseurs, au milieu mme de populations qui ne laccueillirent, en fvrier, quavec hostilit ou indiffrence. (p. 97) Sous lparpillement et lirrationalit de ces mouvements capillaires, ce qui se signale cest le dveloppement progressif de lIde de rpublique, qui est la cause secrte de ces insurrections sans signal , lunit secrte de ces insurrections sans chef (tte, principe), le telos secret de ces insurrections sans direction . Elles constituent, en outre, un vnement charg de sens, un signe (au sens exactement kantien : remmoratif, pronostique, diagnostique), prcisment en cela quelles ne viennent pas du cur de la rvolution (les villes, et en premier lieu Paris), mais de ses marges, de gens dont lenthousiasme insurrectionnel ne sexplique pas (ce qui est essentiel dans la conception kantienne de lvnement, cest que lenthousiasme pour la rvolution des gens qui ny ont pas intrt ne sexplique pas cest labsence de causalit phnomnale de laffect qui en conditionne la valeur de signe), et mme sexplique dautant moins quils taient hostiles ou indiffrents la Rpublique au moment o il et t pertinent de lui tre favorable. Que leur rapport affectif la rpublique se soit invers dans un rapport inverse lvolution de la conjoncture (qui de favorable, devient dfavorable) indique prcisment que lIde de rpublique a progress (selon son historicit propre) dans le temps mme o sa ralit historique (et donc les conditions concrte de son instauration) se trouvait dans une phase rgressive. De l que Pardigon puisse et la thse ne manque pas doriginalit considrer ces rvoltes paysannes de 1851 comme le phnomne le plus significatif, le plus important pour lavenir, de tous ceux qui sont apparus pendant cette premire moiti du XIXe sicle (p. 98), ce qui nest pas rien propos de jacqueries qui, du strict point de vue de la ralit politique ont surtout servi au pouvoir bonapartiste se lgitimer (et lgitimer son propre durcissement) comme recours de la notabilit provinciale contre cet objet de toutes ses hantises (voir la note de Hricord cette mme page 98 ainsi que, peut-tre, les pages de Marx sur le pouvoir bonapartiste rprimant la paysannerie au moment o il la sent ne plus le soutenir.). Il faut bien comprendre, nanmoins : phnomne important parce que significatif, significatif pour lavenir de la politisation des masses rurales rejoignant pour la premire fois le grand courant des ides nouvelles et du mouvement rvolutionnaire , ce qui contribue aux yeux de Pardigon, et en quelque sorte in absentia, son devenir-proltaire, ou plutt la fusion tendancielle des luttes de classe paysannes et citadinesproltaires dans la lutte des classes (cf supra quant cette distinction entre les luttes de classe et la lutte des classe). Nous disons in absentia car de front commun il ny en a pas, dans le rel. De devenir-lutte des classes de ces luttes de classe il ny en a pas dans la Realpolitik du monde rel mais ce front et ce devenir (dit Pardigon, pense Pardigon), ils se font, eux-mmes et leur propre historicit, dans cette caisse denregistrement et de mmorisation que sont les corps des domins10. Par le riche tribut de perscutions quils ont pay, les paysans, les provinciaux ont eu leurs journes de Juin, retrouvant et rajeunissant les traces sanglantes des transports lunit venir des forces rvolutionnaires se faisant, ici et maintenant, au prsent, sous nos yeux, l mme o elle na pas lieu, pas de lieu, dans le mlange du sang des morts passs, dans lunit des morts qui se donnent la main et contractent un pacte oui, au prsent car Pardigon la voit, comme sil y tait, sous ses yeux : nous ne voyons plus, dans la dmocratie, quune forte phalange dont les soldats, tous gaux, tous frres, tous frapps, tous passs sous les mmes fourches caudines, dvorent secrtement leur affront et attendent pour briser le jour lheure marque par les destins (p. 99). Cest en cela en tant que louvrier des champs a rejoint louvrier des villes que cet vnement intrinsquement provincial est, en fait, un vnement national . Thse dune grande force thorique et hallucinatoire si on la lit la rigueur : cest dans la mort et dans le deuil que
10

Confrer sur ce point les belles remarques de Foucault commentant le film de Ren Allio sur Pierre Rivire et voquant ces micro-vnements qui ne mritent mme pas dtre raconts et qui tombent quasi-hors de toute mmoire (DE III, p. 116), dont il ajoute quils ne disparaissent pas nanmoins tout fait car il y a bien un niveau o a sinscrit, et il ny a pas finalement un vnement quelconque qui sest pass au fond de nos campagnes qui, dune certaine manire, ne sinscrive encore dans le corps des habitants des villes du 19me sicle (idem)

louvrier des champs a rejoint louvrier des villes, et nulle part ailleurs un vnement national parfaitement invisible donc, le passage dun seuil dans le devenir-rvolutionnaire de la rvolution qui sopre ni sur le terrain dopration concret o des troupes en armes se rejoindraient, ni mme par lgalisation tendancielle des conditions socio-conomiques dexistence mais dans la mort et la mmoire, support dinscription et caisse denregistrement dune autre historicit. De ce point de vue, qui est celui de lauto-ducation de la rvolution que Marx ne pensait pas partir du deuil mais plutt du phnomne de la rptition, il est intressant que Pardigon confre un rle et une puissance toute particulire lexil. Pardigon insiste sur ce phnomne (principalement la dportation Nouka-Hiva dans les Marquises, la transportation au camp de Lambessa en Algrie et au bagne Cayenne, les trois principaux lieux de dportation pour les prisonniers politiques de la Seconde Rpublique puis du Second Empire, mais aussi la simple proscription, abolie seulement en 1859, entranant lexil, que ce soit en Angleterre, aux USA, etc.). Pardigon en donne une description trs potise : plerinage perptuel , des groupes de proscrits sillonnent les chemins comme des pestifrs (p. 99), ils nont plus de lieu propre et sont condamns au nomadisme, du Pimont en Suisse, Ostende, Douvres puis, sur les voies traces par lmigration irlandaise (p. 100) les USA. Mais, jets dans la dispersion et lerrance, ils sont comme unis par ce qui les isole et les spare, et en viennent former (aux yeux de plus en plus potiques de Pardigon) une vritable Internationale de lexil, effectivement et concrtement sans proprit, sans patrie, sans famille, ils alimentent depuis le dehors les nergies vives dune rvolution dont le cur sest refroidi (la force vitale crit Pardigon persiste dans les extrmits et de l alimente les centres extnus, mtaphore physiologique renverse). Car, en terre dexil, ils se branchent sur toutes les nergies rvolutionnaires qui avaient t veilles dans le monde par la Rvolution de Fvrier, qui sont restes vivaces et peuvent la fconder leur tour (cf. limportance de la question polonaise notamment). Ils portent en eux, sur leur corps, mme leur condition dexil, le tmoignage de la rvolution, ils sont le livre vivant de la Rpublique universelle (p. 102). Thse paradoxale : la diaspora des rpublicains dans lexil fabrique du commun, leur fabrique une unit quils manquaient se donner chez eux , la maison lexil est le terrain commun o la classe ouvrire se fait son auto-ducation, des emprunts et une ducation rciproque . Tous ces peuples crivent leur page sur le livre de lHumanit ; ils apportent tous un enseignement ; ils combattent tous, par un ct, lennemi commun et universel ; ils nont qu sinterroger pour se comprendre et pour dcupler leur action (p. 103) On avait vu le rle essentiel que jouait chez Marx ( vrai dire, la chose est tout fait vraie aussi de Blanqui mais dune autre manire) le mouvement de simplification de lantagonisme, cest-dire de constitution rciproque et en face--face de la position rvolutionnaire et de la position ractionnaire (on peut aussi bien dire : proltariat vs bourgeoisie, travail vs capital), selon quelle dialectique complexe elle avait soprer, et quel type de critique il tait possible de faire Marx de ce point de vue (et en partie au nom de Marx lui-mme). Il est donc intressant que Pardigon formule le mme enjeu lautoconstitution de la classe universelle dans la dfinition corrlative de l ennemi universel mais en trouvant sa solution travers la positivit de lexil et des conjonctions et rencontres soprant dans lespace vide de lexil ( rencontres multiplies de fugitifs, sur les grands chemins, sur les ponts des navires, sur toutes les frontires , difficiles entretiens o chacun sessaye balbutier une langue rebelle ), donc un niveau immdiatement international il est clair quaux yeux de Pardigon, la rvolution ne peut se constituer comme telle qu cette chelle dabord internationale, cest--dire en marge (en priphrie) de toute forme de souverainet tat-national que ce soit, lextrieur de tout espace constitu comme Etat, mme la frontire, dans les interstices de la politique internationale pour refluer ensuite dans les espaces nationaux (et non pas, selon le cheminement inverse, par extension et diffusion dune rvolution qui soprerait au cur du capitalisme, l o la contradiction, justement, serait mure ). La chose ne peut tre que suggre ici, et il va de soi que le discours de Pardigon est sans doute plus celui dun certain enthousiasme potique que de la froide analyse des processus historiques mais il est possible que toute la logique marxienne, jusques et y compris celle lintrieur de laquelle se 2

trouve pris le Capital reste fondamentalement enferme lintrieur des limites (gographiques, conceptuelles, imaginaires) de ltat-nation et du schme de la souverainet quil implique. Grande importance alors, l-contre, de tous les penseurs de la conspiration, du groupuscule plutt que du parti, de la gurilla dun petit nombre plutt que de la guerre front ouvert de deux camps dclars, qui pourraient permettre de dcloisonner, peut-tre, la pense marxienne de cet ancrage tatnational et souverain. Deux points fondamentaux, condition de les creuser bien sr, pourraient du coup autoriser trouver chez Pardigon (entre autres) un instrument pour pousser en avant lun des esprits de Marx au dtriment de certains autres : dabord, une pense de lenregistrement historique des expriences rvolutionnaires qui ne se fasse pas en rfrence un temps idal dfini par la thorie et fixant (pour ainsi dire a priori) les degrs relatifs davance et de retard des processus (tout en, le point essentiel et l, impliquant en dernire analyse logiquement la prvalence du lieu politique o la rvolution doit se produire dabord, et donc en arraisonnant la possibilit de la rvolution une certaine forme nationale), mais en rfrence la seule mmoire ouvrire elle-mme, dans son corps et ses deuils, dans et par le sang vers (pour approfondir cette question, cest le problme du rapport lidologie de la rvolution quil faudrait creuser) ; dautre part, une thorie de la constitution de lantagonisme rvolutionnaire par simplification du conflit qui ne soit pas soumise une dialectique en dernire instance ncessitariste, mais se pense en termes pleinement positifs de conjonctions de forces, de rencontres et de contingences, et ce surtout une chelle, ou plutt dans un espace immdiatement international. Depuis la marge et non depuis le cur du systme. Dernire remarque, qui a trait au thme tout fait rcurrent dans notre prsentation de lautoconstitution dune temporalit rvolutionnaire : lanalyse (ou la fantasmatique) pardigonienne des vnements se fait en rfrence une exigence fondamentale : Il est urgent que laction rvolutionnaire se produise dune faon aussi unitaire, aussi intense que possible (p. 123). La diffrence dinflexion avec le marxisme se trouve peut-tre l, qui commande lensemble des diffrences descriptives et prescriptives des lectures : ce quil reste chez Marx dappel la patience du concept, la ncessit dprouver le cheminement de lesprit authentique de la rvolution, dans son devenir-lui-mme travers les phases douloureuses mais ncessaires de sa contradiction, avec tout le ct Bildungsroman que cela implique ( lobjet prt, lhistoriographie marxiste ne partage-t-elle pas finalement le mme prsuppos que les meilleurs tenants de lhistoriographie rpublicaine dominante (Hricord, prface, p. 27), tels M. Agulhon : toute cette histoire complique, tout ce bruit et cette fureur ne sont quun long et pnible apprentissage), soppose laffect, absolument inverse, de lurgence de laction, que lon pourrait rsumer ainsi : la rvolution est toujours dj lordre du jour, elle se confond avec le socialisme et le socialisme se confond avec elle. Plus mme : cest, pour Pardigon, cette tension permanente des forces dans leffort de rvolution qui est la condition laquelle soprent les synthses prcdemment mentionnes (constitution dune unit de classe dans le deuil et la mmoire, constitution dune identit de classe dans linternationale de lexil) : que chacun, par lnergie de la volont, par la fixit, par la souverainet du but, se dispose peser sur les vnements, de telle sorte quil reste des traces ineffaables des choses accomplies, et non plus seulement des aspirations, des ttonnements et du verbiage (p. 123) l encore, lisons en toute rigueur : ce qui dcide du sens rel de laction rvolutionnaire passe, ce nest pas leur reprage thorique (extrieur donc lvnement comme la pense lest la chose et la comprhension scientifique des faits leur reprsentation idologique dans la conscience de ceux qui les font) dans un systme de coordonnes pr-tabli, cest laction rvolutionnaire prsente, la puissance de la volont qui sy engage et qui, en fonction de son intensit maintenue, fait tre son propre pass comme trace ineffaable ou aspiration creuse. De laction rvolutionnaire on ne peut pas dire ce quelle a t, mais seulement ce quelle aura t en fonction de leffort rvolutionnaire qui, sappuyant sur elle, la remet en jeu en permanence. Cest peut-tre principalement ce titre quil est lgitime de penser avec Hricord que Pardigon appartient une certaine constellation historiographique blanquiste (prface, p. 29) dont le mot dordre pourrait tre le suivant : Laissons lavenir lui-mme (Blanqui, cit idem). Marx se contente de laisser les morts enterrer les morts (quitte leur prter main forte loccasion 2

pour ensevelir le coup de main avort de 48) mais il veut, on sen souvient que La rvolution sociale du XIXe sicle ne peut puiser sa posie dans le temps pass, mais seulement dans lavenir . L se trouve, peut-tre il faudra creuser , le point dopposition majeur de Blanqui Marx, dans le cadre de la problmatique que nous avons engage, et qui tourne largement autour de la question de la temporalit rvolutionnaire comme meilleur modle que celui de la causalit (donc quune physique des forces) pour Blanqui, la rvolution est toujours lordre du jour, on pourrait presque dire quelle lest par dfinition ce qui tient peut-tre ce que Blanqui la pense en technicien plutt quen thoricien : sa question nest jamais, kantiennement, celle des conditions de possibilit de la rvolution (ce qui, avec les massives inflexions ncessaires, reste la question, au moins selon lune de ses tendances, lun des ses esprits dirait Derrida, partir de laquelle sorganise la problmatique marxienne) ; sa question est : compte tenu du fait quil sagit dtre toujours en train de faire la rvolution, de pratiquer maintenant linsurrection, comment sy prendre ? plus prcisment : quoiquon fasse, il sagit de le faire du point de vue de la rvolution, dtre toujours dans un tat et une situation rvolutionnaires, tant entendu que la conjoncture modifie les manires de sy prendre pour tre en tat de rvolution, donc : quelles sont les formes adquates quimpose la conjoncture celui qui veut pratiquer au prsent lacte insurrectionnel ? De sorte que mme l o le diagnostic est similaire, chez Marx et Blanqui (e.g. ncessit du socialisme par le haut, thse de la simplification de lantagonisme), la position de problme partir de laquelle le diagnostic est pose est fondamentalement diffrente. Dun mot : Blanqui chie sur la patience du concept .