TRATADOS INTERNACIONAIS DE PROTEO DOS DIREITOS HUMANOS: JURISPRUDNCIA DO STF Flvia Piovesan1 A proposta deste artigo enfocar a hierarquia

a dos tratados internacionais de proteo dos direitos humanos luz da Constituio Brasileira de 1988, com destaque urisprud!ncia produzida pelo "upremo #ri$unal %ederal& 'este sentido, primeiramente sero apresentadas as especificidades desses tratados, $em como de sua fonte ( o chamado )ireito *nternacional dos )ireitos +umanos& ,m um segundo momento, o destaque ser- dado posio do Brasil, em face dos instrumentos internacionais de proteo dos direitos humanos& ,m seq.!ncia, ser- desen/ol/ida a a/aliao do modo pelo qual a Constituio Brasileira de 1988 tece a incorporao desses tratados, com !nfase na urisprud!ncia do "upremo #ri$unal %ederal so$re a matria& 1. Tratados Interna !ona!s de Prote"#o dos D!re!tos H$%anos: &'nese e Pr!n !(!o)o*!a 0s tratados internacionais de direitos humanos t!m como fonte um campo do )ireito e1tremamente recente, denominado 2)ireito *nternacional dos )ireitos +umanos3, que o )ireito do p4s5guerra, nascido como resposta s atrocidades e aos horrores cometidos pelo nazismo&6

7rofessora doutora em )ireito Constitucional e )ireitos +umanos da 7ontif8cia 9ni/ersidade Cat4lica de "o 7aulo, 7rofessora de )ireitos +umanos dos 7rogramas de 74s :raduao da 7ontif8cia 9ni/ersidade Cat4lica de "o 7aulo, da 7ontif8cia 9ni/ersidade Cat4lica do 7aran- e da 9ni/ersidade 7a$lo de 0la/ide ;"e/ilha, ,spanha<= /isiting fello> do +uman ?ights 7rogram da +ar/ard @a> "chool ;199A e 6BBB<, /isiting fello> do Centre for Brazilian "tudies da 9ni/ersitC of 01ford ;6BBA<, /isiting fello> do Da1 7lancE *nstitute for Comparati/e 7u$lic @a> and *nternational @a> ;+eidel$erg 5 6BBF e 6BB8<, procuradora do ,stado de "o 7aulo, mem$ro do Conselho 'acional de )efesa dos )ireitos da 7essoa +umana e mem$ro da "9? G +uman ?ights 9ni/ersitC 'et>orE&
6

. Como e1plica @ouis +enEinH 2"u$sequentemente "egunda :uerra Dundial, os acordos internacionais de direitos humanos t!m criado o$rigaIes e responsa$ilidades para os ,stados, com respeito s pessoas su eitas sua urisdio, e um direito costumeiro internacional tem se desen/ol/ido& 0 emergente )ireito *nter5 nacional dos )ireitos +umanos institui o$rigaIes aos ,stados para com todas as pessoas humanas e no apenas para com estrangeiros& ,ste )ireito reflete a aceitao geral de que todo indi/8duo de/e ter direitos, os quais todos os ,stados de/em respeitar e proteger& @ogo, a o$ser/Jncia dos direitos humanos no apenas um assunto de interesse particular do ,stado ;e relacionado urisdio domstica<, mas matria de interesse internacional e o$ eto pr4prio de regulao do )ireito *nternacional3& ;+,'K*', @ouis et al& International law: cases and materials. L& ed& DinnesotaH Mest 7u$lishing, 199L& p& LFA5LFN<&

,m face do regime de terror, no qual impera/a a l4gica da destruio e no qual as pessoas eram consideradas descart-/eis, ou se a, em face do flagelo da "egunda :uerra Dundial, emerge a necessidade de reconstruo do /alor dos direitos humanos, como paradigma e referencial tico a orientar a ordem internacional& 0 2)ireito *nternacional dos )ireitos +umanos3 surge, assim, em meados do sculo OO, em decorr!ncia da "egunda :uerra Dundial e seu desen/ol/imento pode ser atri$u8do s monstruosas /iolaIes de direitos humanos da era +itler e crena de que parte dessas /iolaIes poderiam ser pre/enidas, se um efeti/o sistema de proteo internacional de direitos humanos e1istisse&L Ao tratar do )ireito *nternacional dos )ireitos +umanos, afirma ?ichard B& BilderH 20 mo/imento do direito internacional dos direitos humanos $aseado na concepo de que toda nao tem a o$rigao de respeitar os direitos humanos de seus cidados e de que todas as naIes e a comunidade internacional t!m o direito e a responsa$ilidade de protestar, se um ,stado no cumprir suas o$rigaIes& 0 )ireito *nternacional dos )ireitos +umanos consiste em um sistema de normas internacionais, procedimentos e instituiIes desen/ol/idas para implementar esta concepo e promo/er o respeito dos direitos humanos em todos os pa8ses, no Jm$ito mundial& ;&&&< ,m$ora a idia de que os seres humanos t!m direitos e li$erdades funda5 mentais que lhe so inerentes tenha h- muito tempo surgido no pensamento humano, a concepo de que os direitos humanos so o$ eto pr4prio de uma regulao internacional, por sua /ez, $astante recente& ;&&&< Duitos dos direitos que ho e constam do 2)ireito *nternacional dos )ireitos +umanos3 surgiram apenas em 19PA, quando, com as implicaIes do holocausto e de outras /iolaIes de direitos humanos cometidas pelo nazismo, as naIes do mundo decidiram que a promoo de direitos humanos e li$erdades fundamentais de/e ser um dos principais prop4sitos da 0rganizaIes das 'aIes 9nidas3&P

. 'a lio de #homas BuergenthalH 2,ste c4digo, como - o$ser/ei em outros escritos, tem humanizado o direito internacional contemporJneo e internacionalizado os direitos humanos, ao reconhecer que os seres humanos t!m direitos protegidos pelo direito internacional e que a denegao desses direitos enga a a respon5 sa$ilidade internacional dos ,stados independentemente da nacionalidade das /8timas de tais /iolaIes3& ;B9,?:,'#+A@, #homas& 7r4logo& *nH CA'QA)0 #?*')A),, Antonio Augusto& A proteo internacional dos direitos humanosH fundamentos jurdicos e instrumentos sicos& "o 7auloH "arai/a, 1991& p& OOO*<& P & B*@),?, ?ichard B& An o/er/ie> of international human rights la>& *nH +A''9D, +urst ;,ditor<& !uide to international human ri"hts practice. 6& ed& 7hiladelphiaH 9ni/ersitC of 7ennsCl/ania 7ress, 1996& p& L5A&

'este cen-rio, fortalece5se a idia de que a proteo dos direitos humanos no de/e se reduzir ao dom8nio reser/ado do ,stado, isto , no de/e se restringir compet!ncia nacional e1clusi/a ou urisdio domstica e1clusi/a, porque re/ela tema de leg8timo interesse internacional& 7or sua /ez, esta concepo ino/adora aponta para duas importantes conseq.!nciasH 1< a re/iso da noo tradicional de so$erania a$soluta do ,stado, que passa a sofrer um processo de relati/izao, na medida em que so admitidas inter/enIes no plano nacional, em prol da proteo dos direitos humanos= isto , permitem5se formas de monitoramento e responsa$ilizao internacional, quando os direitos humanos forem /iolados=A 6< a cristalizao da idia de que o indi/8duo de/e ter direitos protegidos na esfera internacional, na condio de su eito de )ireito& 7renuncia5se, deste modo, o fim da era em que a forma pela qual o ,stado trata/a seus nacionais era conce$ida como um pro$lema de urisdio domstica, decorr!ncia de sua so$e5 rania& *nspirada por estas concepIes, surge, a partir do p4s5guerra, em 19PA, a 0rganizao das 'aIes 9nidas& ,m 19P8 adotada a )eclarao 9ni/ersal dos )ireitos +umanos, pela apro/ao unJnime de P8 ,stados, com 8 a$stenIes& N A )eclarao consolida a afirmao de
A

. A respeito, destaque5se a afirmao do "ecret-rio :eral das 'aIes 9nidas, no final de 1996H 2Ainda que o respeito pela so$erania e integridade do ,stado se a uma questo central, ineg-/el que a antiga doutrina da so$erania e1clusi/a e a$soluta no mais se aplica e que esta so$erania amais foi a$soluta, como era ento conce$ida teoricamente& 9ma das maiores e1ig!ncias intelectuais de nosso tempo a de repensar a questo da so$erania ;&&&<& ,nfatizar os direitos dos indi/8duos e os direitos dos po/os uma dimenso da so$erania uni/ersal, que reside em toda a humanidade e que permite aos po/os um en/ol/imento leg8timo em questIes que afetam o mundo como um todo& R um mo/imento que, cada /ez mais, encontra e1presso na gradual e1panso do )ireito *nternacional3& ;B09#?0"5:+A@*, Boutros& ,mpo>ering the 9nited 'ations& Forei"n Affairs# /& 89, p& 98599, 1996S199L, apud +,'K*', @ouis, et al, International law: cases and materials, op& cit&, p& 18<& #ransita5se, assim, de uma concepo 2ho$$esiana3 de so$erania, centrada no ,stado, para uma concepo 2Eantiana3 de so$erania, centrada na cidadania uni/ersal& 7ara Celso @afer, de uma /iso e$ parte prncipe, fundada nos de/eres dos sTditos com relao ao ,stado, passa5se a uma /iso e$ parte populi, fundada na promoo da noo de direitos do cidado& ;@A%,?, Celso& %om&rcio# 'esarmamento# 'ireitos (umanos: refle$)es so re uma e$peri*ncia diplomtica, "o 7aulo, 7az e #erra, 1999, p&1PA<& N & A )eclarao 9ni/ersal foi apro/ada pela ?esoluo 61F A ;***<, da Assem$lia :eral, em 1B de dezem$ro de 19P8, por P8 /otos a zero e oito a$stenIes& 0s oito ,stados que se a$sti/eram foramH BielorTssia, Checoslo/-quia, 7olUnia, Ar-$ia "audita, 9crJnia, 9nio "o/itica, Vfrica do "ul e *ugosl-/ia& 0$ser/e5se que em +elsinEi, em 19FA, no Ato %inal da Confer!ncia so$re "eguridade e Cooperao na ,uropa, os ,stados comunistas da ,uropa e1pressamente aderiram )eclarao 9ni/ersal& "o$re o car-ter uni/ersal da )eclarao, o$ser/a ?en CassinH 2+&ame permitido# antes de concluir# resumir a "randes ras"os los

uma tica uni/ersal,F ao consagrar um consenso so$re /alores de cunho uni/ersal, a serem seguidos pelos ,stados& A )eclarao de 19P8 introduz a concepo contemporJnea de direitos humanos, marcada pela uni/ersalidade e indi/isi$ilidade desses direitos& 9ni/ersalidade porque clama pela e1tenso uni/ersal dos direitos humanos, so$ a crena de que a condio de pessoa o requisito Tnico para a titularidade de direitos, considerando o ser humano como um ser essencialmente moral, dotado de unicidade e1istencial e dignidade, esta como /alor intr8nseco condio humana& *ndi/isi$ilidade porque a garantia dos direitos ci/is e pol8ticos condio para a o$ser/Jncia dos direitos sociais, econUmicos e culturais e /ice5/ersa& Wuando um deles /iolado, os demais tam$m o so& 0s direitos humanos compIem, assim, uma unidade indi/is8/el, interdependente e inter5relacionada, capaz de con ugar o cat-logo de direitos ci/is e pol8ticos com o cat-logo de direitos sociais, econUmicos e culturais& A partir da apro/ao da )eclarao 9ni/ersal de 19P8 e da concepo contemporJnea de direitos humanos por ela introduzida, comea a se desen/ol/er o )ireito *nternacional dos )ireitos +umanos, mediante a adoo de inTmeros tratados internacionais /oltados proteo de direitos fundamentais& 0s instrumentos internacionais de proteo refletem, so$retudo, a consci!ncia tica contemporJnea compartilhada pelos ,stados, na medida em que in/ocam o consenso internacional acerca de temas centrais aos direitos humanos& 'este sentido, ca$e destacar que, at 6BBF, o 7acto *nternacional dos )ireitos Ci/is e 7ol8ticos conta/a com 1N1 ,stados5partes= o 7acto *nternacional dos )ireitos ,conUmicos, "ociais e Culturais conta/a
caracteres de la declaraci,n sur"ida de nuestros de ates de 1-./ a 1-.0. 1sta declaraci,n se caracteri2a# por una parte# por su amplitud. %omprende el conjunto de derechos 3 facultades sin los cuales un ser humano no puede desarrolar su personalidad fsica# moral 3 intelectual. +u se"unda caracterstica es la universalidad: es aplica le a todos los hom res de todos los pases# ra2as# reli"iones 3 se$os# sea cual fuere el r&"imen poltico de los territorios donde rija. 'e ah 4ue al finali2ar los tra ajos# pese a 4ue hasta entonces se ha a ha lado siempre de declaraci,n 5internacional6# la Asam lea !eneral# "racias a mi proposici,n# proclam, la declaraci,n 57niversal6. Al hacerlo conscientemente# su ra3, 4ue el individuo es miem ro directo de la sociedad humana 3 4ue es sujeto directo del derecho de "entes. 8aturalmente# es ciudadano de su pas# pero tam i&n lo es del mundo# por el hecho mismo de la protecci,n 4ue el mundo de e rindarle. 9ales son los caracteres esenciales de la declaraci,n.:...; <a 'eclaraci,n# por el hecho de ha er sido# como fue el caso# adoptada por unanimidad :pues s,lo hu o 0 a stenciones# frente a .0 votos favora les;# tuvo inmediatamente una "ran repercusi,n en la moral de las naciones. <os pue los empe2aron a darse cuenta de 4ue el conjunto de la comunidad humana se interesa a por su destino 3& ;CA""*', ?en& ,l pro$lema de la realizaci4n de los derechos humanos en la sociedad uni/ersal& *nH =iente a>os de evolucion de los derechos humanos& D1icoH *nstituto de *n/estigaciones Xur8dicas, 19FP& p& L9F<& F & Cf& ,duardo DuClaert AntunesH 2A )eclarao 9ni/ersal dos )ireitos +umanos se impIe com 2o /alor da afirmao de uma tica uni/ersal3 e conser/ar- sempre seu lugar de s8m$olo e de ideal3& ;'atureza ur8dica da )eclarao 9ni/ersal de )ireitos +umanos& ?evista dos 9ri unais# "o 7aulo, n& PPN, p& LA, dez& 19F6<&

com 1AF ,stados5partes= a Con/eno contra a #ortura conta/a com 1PA ,stados5partes= a Con/eno so$re a ,liminao da )iscriminao ?acial conta/a com 1FL ,stados5partes= a Con/eno so$re a ,liminao da )iscriminao contra a Dulher conta/a com 18A ,stados5 partes e a Con/eno so$re os )ireitos da Criana apresenta/a a mais ampla adeso, com 19L ,stados5partes8& Ao lado do sistema normati/o glo$al, surge o sistema normati/o regional de proteo, que $usca internacionalizar os direitos humanos no plano regional, particularmente na ,uropa, Amrica e Vfrica& Consolida5se, assim, a con/i/!ncia do sistema glo$al com instrumentos do sistema regional, por sua /ez integrado pelos sistemas interamericano, europeu e africano de proteo aos direitos humanos& 0s sistemas glo$al e regional no so dicotUmicos, mas complementares& *nspirados pelos /alores e princ8pios da )eclarao 9ni/ersal, compIem o uni/erso instrumental de proteo dos direitos humanos no plano internacional& ,m face desse comple1o uni/erso de instrumentos internacionais, ca$e ao indi/8duo que sofreu /iolao de direito a escolha do aparato mais fa/or-/el, tendo em /ista que, e/entualmente, direitos id!nticos so tutelados por dois ou mais instrumentos de alcance glo$al ou regional, ou ainda, de alcance geral ou especial& 'esta 4tica, os di/ersos sistemas de proteo de direitos humanos interagem em $enef8cio dos indi/8duos protegidos& Ao adotar o /alor da primazia da pessoa humana, estes sistemas se complementam, interagindo com o sistema nacional de proteo, a fim de proporcionar a maior efeti/idade poss8/el na tutela e promoo de direitos fundamentais& ,sta inclusi/e a l4gica e principiologia pr4prias do )ireito *nternacional dos )ireitos +umanos& Yale dizer, a l4gica do )ireito dos )ireitos +umanos , so$retudo, uma l4gica material, inspirada no /alor da dignidade humana& %eitas essas $re/es consideraIes a respeito dos tratados internacionais de direitos humanos, passa5se an-lise do modo pelo qual o Brasil se relaciona com o aparato internacional de proteo dos direitos humanos&
8

Alto Comissariado de )ireitos +umanos das 'aIes 9nidas, +tatus of ?atifications of the Principal International (uman ?i"hts 9reaties, httpHSS>>>&unhchr&chSpdfSreport&pdf

+. O Estado ,ras!)e!ro e% -a e do S!ste%a Interna !ona) de Prote"#o dos D!re!tos H$%anos 'o que se refere posio do Brasil em relao ao sistema internacional de proteo dos direitos humanos, o$ser/a5se que somente a partir do processo de democratizao do pa8s, deflagrado em 198A, que o ,stado $rasileiro passou a ratificar rele/antes tratados internacionais de direitos humanos& 0 marco inicial do processo de incorporao de tratados internacionais de direitos humanos pelo )ireito $rasileiro foi a ratificao, em 1989, da Con/eno contra a #ortura e 0utros #ratamentos Cruis, )esumanos ou )egradantes& A partir dessa ratificao, inTmeros outros importantes instrumentos internacionais de proteo dos direitos humanos foram tam$m incorporados pelo )ireito Brasileiro, so$ a gide da Constituio %ederal de 1988& Assim, a partir da Carta de 1988, importantes tratados internacionais de direitos humanos foram ratificados pelo Brasil& )entre eles, destaque5se a ratificaoH a< da Con/eno *nteramericana para 7re/enir e 7unir a #ortura, em 6B de ulho de 1989= $< da Con/eno contra a #ortura e outros #ratamentos Cruis, )esumanos ou )egradantes, em 68 de setem$ro de 1989= c< da Con/eno so$re os )ireitos da Criana, em 6P de setem$ro de 199B= d< do 7acto *nternacional dos )ireitos Ci/is e 7ol8ticos, em 6P de aneiro de 1996= e< do 7acto *nternacional dos )ireitos ,conUmicos, "ociais e Culturais, em 6P de aneiro de 1996= f< da Con/eno Americana de )ireitos +umanos, em 6A de setem$ro de 1996= g< da Con/eno *nteramericana para 7re/enir, 7unir e ,rradicar a Yiol!ncia contra a Dulher, em 6F de no/em$ro de 199A= h< do 7rotocolo Con/eno Americana referente A$olio da 7ena de Dorte, em 1L de agosto de 199N= i< do 7rotocolo Con/eno Americana referente aos )ireitos ,conUmicos, "ociais e Culturais ;7rotocolo de "an "al/ador<, em 61 de agosto de 199N= < da Con/eno *nteramericana para ,liminao de todas as formas de )iscriminao contra 7essoas 7ortadoras de )efici!ncia, em 1A de agosto de 6BB1= E< do ,statuto de ?oma, que cria o #ri$unal 7enal *nternacional, em 6B de unho de 6BB6= l< do 7rotocolo %acultati/o Con/eno so$re a ,liminao de todas as formas de )iscriminao contra a Dulher, em 68 de unho de 6BB6= m< do 7rotocolo %acultati/o Con/eno so$re os )ireitos da Criana so$re o

,n/ol/imento de Crianas em Conflitos Armados, em 6F de aneiro de 6BBP= n< do 7rotocolo %acultati/o Con/eno so$re os )ireitos da Criana so$re Yenda, 7rostituio e 7ornografia *nfantis, tam$m em 6F de aneiro de 6BBP= e o< do 7rotocolo %acultati/o Con/eno contra a #ortura, em 11 de aneiro de 6BBF&

As ino/aIes introduzidas pela Carta de 1988 ( especialmente no que tange ao primado da pre/al!ncia dos direitos humanos, como princ8pio orientador das relaIes internacionais ( foram fundamentais para a ratificao desses importantes instrumentos de proteo dos direitos humanos&9 Alm das ino/aIes constitucionais, como importante fator para a ratificao desses tratados internacionais, acrescente5se a necessidade do ,stado $rasileiro de reorganizar sua agenda internacional, de modo mais condizente com as transformaIes internas decorrentes do processo de democratizao& ,ste esforo se con uga com o o$ eti/o de compor uma imagem mais positi/a do ,stado $rasileiro no conte1to internacional, como pa8s respeitador e garantidor dos direitos humanos& Adicione5se que a su$scrio do Brasil aos tratados internacionais de direitos humanos sim$oliza ainda o aceite do Brasil para com a idia contemporJnea de glo$alizao dos direitos humanos, $em como para com a idia da legitimidade das preocupaIes da comunidade internacional, no tocante matria& 7or fim, h- que se acrescer o ele/ado grau de uni/ersalidade desses instrumentos, que contam com significati/a adeso dos demais ,stados integrantes da ordem internacional& @ogo, faz5se clara a relao entre o processo de democratizao no Brasil e o processo de incorporao de rele/antes instrumentos internacionais de proteo dos direitos humanos, tendo em /ista que, se o processo de democratizao permitiu a ratificao de rele/antes tratados de direitos humanos, por sua /ez essa ratificao permitiu o fortalecimento do processo democr-tico, atra/s da ampliao e do reforo do uni/erso de direitos por ele assegurado&
9

& 7ara X& A& @indgren Al/esH 2Com a adeso aos dois 7actos *nternacionais da 0'9, assim como ao 7acto de "o Xos, no Jm$ito da 0,A, em 1996, e ha/endo anteriormente ratificado todos os instrumentos ur8dicos internacionais significati/os so$re a matria, o Brasil - cumpriu praticamente todas as formalidades e1ternas necess-rias sua integrao ao sistema internacional de proteo aos direitos humanos& *nternamente, por outro lado, as garantias aos amplos direitos entronizados na Constituio de 1988, no pass8/eis de emendas e, ainda, e1tensi/as a outros decorrentes de tratados de que o pa8s se a parte, asseguram a disposio do ,stado democr-tico $rasileiro de conformar5se plenamente s o$rigaIes internacionais por ele contra8das3& ;@s direitos humanos como tema "lo al. "o 7auloH 7erspecti/aS%undao Ale1andre de :usmo, 199P& p& 1B8<&

.. A H!erar/$!a dos Tratados Interna !ona!s de Prote"#o de D!re!tos H$%anos 0 )$1 da Const!t$!"#o Federa) de 1233 e a J$r!s(r$d'n !a do STF 7reliminarmente, necess-rio frisar que a Constituio Brasileira de 1988 constitui o marco ur8dico da transio democr-tica e da institucionalizao dos direitos humanos no Brasil& 0 te1to de 1988, ao sim$olizar a ruptura com o regime autorit-rio, empresta aos direitos e garantias !nfase e1traordin-ria, situando5se como o documento mais a/anado, a$rangente e pormenorizado so$re a matria, na hist4ria constitucional do pa8s& 0 /alor da dignidade humana ( ineditamente ele/ado a princ8pio fundamental da Carta, nos termos do art& 1Z, *** ( impIe5se como nTcleo $-sico e informador do ordenamento ur8dico $rasileiro, como critrio e parJmetro de /alorao a orientar a interpretao e compreenso do sistema constitucional instaurado em 1988& A dignidade humana e os direitos fundamentais /!m a constituir os princ8pios constitucionais que incorporam as e1ig!ncias de ustia e dos /alores ticos, conferindo suporte a1iol4gico a todo o sistema ur8dico $rasileiro& 'a ordem de 1988, esses /alores passam a ser dotados de uma especial fora e1pansi/a, pro etando5se por todo uni/erso constitucional e ser/indo como critrio interpretati/o de todas as normas do ordenamento ur8dico nacional& R nesse conte1to que h- de se interpretar o disposto no art& AZ, [ 6Z do te1to, que tece a interao entre o )ireito $rasileiro e os tratados internacionais de direitos humanos& Ao fim da e1tensa )eclarao de )ireitos enunciada pelo art& AZ, a Carta de 1988 esta$elece que os direitos e garantias e1pressos na Constituio 2no e1cluem outros decorrentes do regime e dos princ8pios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a ?epT$lica %ederati/a do Brasil se a parte3& \ luz desse dispositi/o constitucional, os direitos fundamentais podem ser organizados em tr!s distintos gruposH a< o dos direitos e1pressos na Constituio= $< o dos direitos impl8citos, decorrentes do regime e dos princ8pios adotados pela Carta constitucional= e c< o dos direitos e1pressos nos tratados internacionais su$scritos pelo Brasil& A Constituio de 1988 ino/a, assim, ao incluir, dentre os direitos constitucionalmente protegidos, os direitos enunciados nos tratados internacionais de que o Brasil se a signat-rio& Ao efetuar tal incorporao, a Carta est- a atri$uir aos direitos internacionais uma hierarquia especial e diferenciada, qual se a, a de norma constitucional&

,ssa concluso ad/m de interpretao sistem-tica e teleol4gica do te1to, especialmente em face da fora e1pansi/a dos /alores da dignidade humana e dos direitos fundamentais, como parJmetros a1iol4gicos a orientar a compreenso do fenUmeno constitucional&1B A esse racioc8nio se acrescentam o princ8pio da m-1ima efeti/idade das normas constitucionais referentes a direitos e garantias fundamentais e a natureza mate5 rialmente constitucional dos direitos fundamentais,11 o que ustifica estender aos direitos enunciados em tratados o regime constitucional conferido aos demais direitos e garantias fundamentais& ,ssa concluso decorre tam$m do processo de glo$alizao, que propicia e estimula a a$ertura da Constituio normao internacional ( a$ertura que resulta na ampliao do 2$loco de constitucionalidade3, que passa a incorporar preceitos asseguradores de direitos fundamentais& Adicione5se ainda o fato das ConstituiIes latino5americanas recentes conferirem aos tratados de direitos humanos um status ur8dico especial e diferenciado, destacando5se, neste sentido, a Constituio da Argentina que, em seu art& FA, [ 66, ele/a os principais tratados de direitos humanos hierarquia de norma constitucional& @ogo, por fora do art& AZ, [[ 1Z e 6Z, a Carta de 1988 atri$ui aos direitos enunciados em tratados internacionais a hierarquia de norma constitucional, incluindo5os no elenco dos direitos constitucionalmente garantidos, que apresentam aplica$ilidade imediata& A hierarquia
1B

& 7ara Xos Xoaquim :omes CanotilhoH 2A legitimidade material da Constituio no se $asta com um 2dar forma3 ou 2constituir3 de 4rgos= e1ige uma fundamentao su$stanti/a para os actos dos poderes pT$licos e da8 que ela tenha de ser um parJmetro material, directi/o e inspirador desses actos& A fundamentao material ho e essencialmente fornecida pelo cat-logo de direitos fundamentais ;direitos, li$erdades e garantias e direitos econUmicos, sociais e culturais<3& ;'ireito constitucional. N& ed& re/& Coim$raH Almedina, 199L& p& FP<& 11 & "o$re o tema, afirma Xos Xoaquim :omes CanotilhoH 2Ao apontar para a dimenso material, o critrio em an-lise coloca5nos perante um dos temas mais pol!micos do direito constitucionalH qual o conteTdo ou matria da Constituio] 0 conteTdo da Constituio /aria de poca para poca e de pa8s para pa8s e, por isso, tendencialmente correcto afirmar que no h- reser/a de Constituio no sentido de que certas matrias t!m necessariamente de ser incorporadas na Constituio pelo 7oder Constituinte& ?egistre5se, porm, que, historicamente ;na e1peri!ncia constitucional<, foram consideradas matrias constitucionais, par e$cellence, a organizao do poder pol8tico ;informada pelo princ8pio da di/iso de poderes< e o cat-logo dos direitos, li$erdades e garantias& 7osteriormente, /erificou5se o 2enriquecimento3 da matria constitucional atra/s da insero de no/os conteTdos, at ento considerados de /alor ur8dico5constitucional irrele/ante, de /alor administrati/o ou de natureza su$5constitucional ;direitos econUmicos, sociais e culturais, direitos de participao e dos tra$alhadores e constituio econUmica<3& ;'ireito constitucional, op& cit&, p& N8<& 7rossegue o mesmo autorH 29m topos caracterizador da modernidade e do constitucionalismo foi sempre o da considerao dos 2direitos do homem3 como ratio essendi do ,stado Constitucional& Wuer fossem considerados como 2direitos naturais3, 2direitos inalien-/eis3 ou 2direitos racionais3 do indi/8duo, os direitos do homem, constitucionalmente reconhecidos, possu8am uma dimenso pro ecti/a de comensurao uni/ersal3& ;idem, p& 18<&

constitucional dos tratados de proteo dos direitos humanos decorre da pre/iso constitucional do art& AZ, [ 6Z, luz de uma interpretao sistem-tica e teleol4gica da Carta, particularmente da prioridade que atri$ui aos direitos fundamentais e ao princ8pio da dignidade da pessoa humana& ,ssa opo do constituinte de 1988 se ustifica em face do car-ter especial dos tratados de direitos humanos e, no entender de parte da doutrina, da superioridade desses tratados no plano internacional, tendo em /ista que integrariam o chamado jus co"ens ;direito cogente e inderrog-/el<&

,nfatize5se que, enquanto os demais tratados internacionais t!m fora hier-rquica infraconstitucional, nos termos do art& 1B6, ***, 2$3 do te1to ;que admite o ca$imento de recurso e1traordin-rio de deciso que declarar a inconstitucionalidade de tratado<, os direitos enunciados em tratados internacionais de proteo dos direitos humanos det!m natureza de norma constitucional& ,sse tratamento ur8dico diferenciado se ustifica, na medida em que os tratados internacionais de direitos humanos apresentam um car-ter especial, distinguindo5se dos tratados internacionais comuns& ,nquanto estes $uscam o equil8$rio e a reciprocidade de relaIes entre ,stados5partes, aqueles transcendem os meros compromissos rec8procos entre os ,stados pactuantes, tendo em /ista que o$ eti/am a sal/aguarda dos direitos do ser humano e no das prerrogati/as dos ,stados& 'o mesmo sentido, argumenta Xuan Antonio #ra/iesoH 2<os tratados modernos so re derechos humanos en "eneral# 3# en particular la %onvenci,n Americana no son tratados multilaterales del tipo tradicional concluidos en funci,n de un intercam io recproco de derechos para el eneficio mutuo de los 1stados contratantes. +u o jeto 3 fin son la protecci,n de los derechos fundamentales de los seres humanos independientemente de su nacionalidad# tanto frente a su proprio 1stado como frente a los otros 1stados contratantes. Al apro ar estos tratados so re derechos humanos# los 1stados se someten a un orden le"al dentro del cual ellos# por el i&n comAn# asumen varias o li"aciones# no en relaci,n con otros 1stados# sino hacia los individuos ajo su jurisdicci,n. Por tanto# la %onvenci,n no s,lo vincula a los 1stados partes# sino 4ue otor"a "arantas a las personas. Por ese motivo# justificadamente# no puede interpretarse como cual4uier otro tratado3&16 ,sse
16

& #?AY*,"0, Xuan Antonio& 'erechos humanos 3 derecho internacional& Buenos AiresH +eliasta, 199B& p& 9B& Compartilhando do mesmo entendimento, leciona Xorge ?einaldo YanossiH 2<a declaraci,n de la %onstituci,n ar"entina es concordante con as 'eclaraciones 4ue han adoptado los or"anismos internacionales# 3 se refuer2a con la ratificaci,n ar"entina a las convenciones o pactos internacionales de derechos humanos destinados a hacerlos efectivos 3 rindar protecci,n concreta a las personas a trav&s de instituciones internacionales3& ;<a %onstituci,n 8acional 3 los derechos humanos. L& ed& Buenos AiresH ,ude$a, 1988& p& LA<&

car-ter especial /em a ustificar o status constitucional atri$u8do aos tratados internacionais de proteo dos direitos humanos& 0$ser/e5se que a hierarquia infraconstitucional dos demais tratados internacionais e1tra8da do art& 1B6, ***, , da Constituio %ederal de 1988, que confere ao "upremo #ri$unal %ederal a compet!ncia para ulgar, mediante recurso e1traordin-rio, 2as causas decididas em Tnica ou Tltima instJncia, quando a deciso recorrida declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal3&

"ustenta5se, assim, que os tratados tradicionais t!m hierarquia infraconstitucional, mas supralegal& ,sse posicionamento se coaduna com o princ8pio da $oa5f, /igente no direito internacional ;o pacta sunt servanda<, e que tem como refle1o o art& 6F da Con/eno de Yiena, segundo o qual no ca$e ao ,stado in/ocar disposiIes de seu direito interno como ustificati/a para o no5cumprimento de tratado&

\ luz do mencionado dispositi/o constitucional, uma tend!ncia da doutrina $rasileira, contudo, passou a acolher a concepo de que os tratados internacionais e as leis federais apresenta/am a mesma hierarquia ur8dica, sendo portanto aplic-/el o princ8pio 2lei posterior re/oga lei anterior que se a com ela incompat8/el3& ,ssa concepo no apenas compromete o princ8pio da $oa5f, mas constitui afronta Con/eno de Yiena so$re o )ireito dos #ratados&

)esde 19FF o "upremo #ri$unal %ederal, com $ase nesse racioc8nio, acolhe o sistema que equipara uridicamente o tratado internacional lei federal& Com efeito, no ulgamento do ?ecurso ,1traordin-rio n& 8B&BBP, em 19FF, o "upremo #ri$unal %ederal firmou o entendimento de que os tratados internacionais esto em paridade com a lei federal, apresentando a mesma hierarquia que esta& 7or conseq.!ncia, concluiu ser aplic-/el o princ8pio segundo o qual a norma posterior re/oga a norma anterior com ela incompat8/el& 'esse sentido, pronuncia5se o Dinistro %rancisco ?ezeEH 2)e setem$ro de 19FA a unho de 19FF estendeu5se, no plen-rio do "upremo #ri$unal %ederal, o ulgamento do ?, 8B&BBP, em que ficou assentada, por maioria, a tese de que, ante a realidade do conflito entre tratado e lei posterior, esta, porque e1presso Tltima da /ontade do legislador repu$licano de/e ter sua pre/al!ncia garantida pela Xustia ( sem em$argo das conseq.!ncias do descumprimento do tratado, no plano internacional& Admitiram as /ozes ma orit-rias que, faltante na Constituio do Brasil garantia de pri/ilgio hier-rquico do tratado internacional so$re as leis do Congresso, era ine/it-/el que

a Xustia de/esse garantir a autoridade da mais recente das normas, porque parit-ria sua estatura no ordenamento ur8dico31L&

A respeito afirma Xaco$ )olingerH 2+ans Kelsen, que deu ao monismo ur8dico sua e1presso cient8fica definiti/a, ad/oga/a a primazia do direito internacional so$re o direito interno por moti/os de ordem pr-ticaH a primazia do direito interno acarretaria o despedaamento do direito e, conseq.entemente, sua negao& )e acordo com a teoria Eelseniana, a ordem ur8dica interna deri/a da ordem ur8dica internacional como sua delegada& ,sta foi a posio a$raada pelos internacionalistas $rasileiros, tanto os pu$licistas como os pri/atistas, e que era geralmente aceita pelos #ri$unais $rasileiros, inclusi/e pelo "upremo #ri$unal %ederal, at que, em 19FF, ao ulgar o ?ecurso ,1traordin-rio n& 8B&BBP, a "uprema Corte modificou seu ponto de /ista, admitindo a derrogao de um tratado por lei posterior, posio que /em sendo criticada pela doutrina p-tria& ,sta no/a posio da ,1celsa Corte $rasileira enraizou5se de tal maneira que o Dinistro Xos %rancisco ?eseE pronunciou5se recentemente de forma assaz contundente, dizendo da ^pre/al!ncia Tltima pala/ra do Congresso 'acional, e1pressa no te1to domstico, no o$stante isto importasse o reconhecimento da afronta, pelo pa8s, de um compromisso internacional& #al seria um fato resultante da culpa dos poderes pol8ticos, a que o Xudici-rio no teria como dar remdio_&1P

0$ser/e5se que, anteriormente a 19FF, h- di/ersos ac4rdos consagrando o primado do )ireito *nternacional, como o caso da 9nio %ederal c& Cia& ?-dio *nternacional do Brasil ;19A1<, em que o "upremo #ri$unal %ederal decidiu unanimemente que um tratado re/oga/a as leis anteriores ;Apelao C8/el 9&A8F<& Derece tam$m meno um ac4rdo do "#%, em 191P, no 7edido de ,1tradio n& BF de 191L, em que se declara/a estar em /igor e aplic-/el um tratado, apesar de ha/er uma lei posterior contr-ria a ele& 0 ac4rdo na Apelao C8/el n& F&8F6 de 19PL, com $ase no /oto de 7hiladelpho de Aze/edo, tam$m afirma que a lei no re/oga o
1L

%rancisco ?ezeE, 'ireito internacional pA lico: curso elementar, p& 1BN& 'a lio cr8tica de Andr :onal/es 7ereira e %austo de Wuadros, ao enfocarem o direito $rasileiroH 2Wuanto aos tratados em geral, a doutrina e a urisprud!ncia t!m entendido, no sem hesitaIes, que o tratado e a lei esto no mesmo n8/el hier-rquico, ou se a, que entre aquela e este se /erifica uma ^paridade_ ( paridade essa que, toda/ia, funciona a fa/or da lei& )e facto, a lei no pode ser afastada por tratado com ela incompat8/el= mas se ao tratado se suceder uma lei que $ula com ele, essa lei no re/oga, em sentido tcnico, o tratado, mas ^afasta sua aplicao_, o que quer dizer que o tratado s4 se aplicar- se e quando aquela lei for re/ogada3 ; Banual de direito internacional pA lico, p& 1BL<& 1P Xaco$ )olinger, A nova %onstituio e o direito internacional, p& 1L&

tratado& Ainda neste sentido est- a @ei n& A&1F6 de 6AS1BSNN que esta$eleceH ^0s tratados e as con/enIes internacionais re/ogam ou modificam a legislao tri$ut-ria interna e sero o$ser/ados pela que lhe so$re/enha_31A&

Contudo, reala Celso )& Al$uquerque DelloH 2A tend!ncia mais recente no Brasil a de um /erdadeiro retrocesso nesta matria& 'o recurso e1traordin-rio n& 8B&BBP, decidido em 19FF, o "upremo #ri$unal %ederal esta$eleceu que uma lei re/oga o tratado anterior& ,sta deciso /iola tam$m a Con/eno de Yiena so$re )ireito dos #ratados ;19N9< que no admite o trmino de tratado por mudana de direito super/eniente3&1N

Acredita5se que o entendimento firmado a partir do ulgamento do ?ecurso ,1traordin-rio n& 8B&BBP ense a, de fato, um aspecto cr8tico, que a sua indiferena diante das conseq.!ncias do descumprimento do tratado no plano internacional, na medida em que autoriza o ,stado5 parte a /iolar dispositi/os da ordem internacional ( os quais se comprometeu a cumprir de $oa5f& ,ssa posio afronta, ademais, o disposto pelo art& 6F da Con/eno de Yiena so$re o )ireito dos #ratados, que determina no poder o ,stado5parte in/ocar posteriormente disposiIes de direito interno como ustificati/a para o no5cumprimento de tratado& #al dispositi/o reitera a importJncia, na esfera internacional, do princ8pio da $oa5f, pelo qual ca$e ao ,stado conferir cumprimento s disposiIes de tratado, com o qual li/remente consentiu& 0ra, se o ,stado, no li/re e pleno e1erc8cio de sua so$erania, ratifica um tratado, no pode posteriormente o$star seu cumprimento& Alm disso, o trmino de um tratado est- su$metido disciplina da denTncia, ato unilateral do ,stado pelo qual manifesta seu dese o de dei1ar de ser parte de um tratado& Yale dizer, em face do regime de )ireito *nternacional, apenas o ato da denTncia implica a retirada do ,stado de determinado tratado internacional& Assim, na hip4tese da ine1ist!ncia do ato da denTncia, persiste a responsa$ilidade do ,stado na ordem internacional&

,m$ora a tese da paridade entre tratado e lei federal tenha sido firmada pelo "upremo #ri$unal %ederal em 19FF, sendo anterior, portanto, Constituio de 1988, e refira5se ainda a tema comercial ;conflito entre a Con/eno de :ene$ra ( @ei 9niforme so$re @etras de
15 16

Celso )& Al$uquerque Dello, %urso de direito internacional pA lico, p& N9& Celso )& Al$uquerque Dello, %urso de direito internacional pA lico, p& FB&

CJm$io e 'otas 7romiss4rias ( e o )ecreto5lei n& P6F, de 19N9<, constata5se ter sido ela reiterada pelo "upremo #ri$unal %ederal em no/em$ro de 199A, quando do ulgamento, em grau de ha eas corpus, de caso relati/o priso ci/il por d8/ida do deposit-rio infiel&

Com efeito, no ulgamento do +C F6&1L15?X ;66&11&199A<, ao enfrentar a questo concernente ao impacto do 7acto de "o Xos da Costa ?ica ;particularmente do art& F, Y**, que pro8$e a priso ci/il por d8/ida, sal/o no caso de alimentos< no )ireito $rasileiro, o "upremo #ri$unal %ederal, em /otao no unJnime ;/encidos os Dinistros Darco Aurlio, Carlos Yelloso e "epTl/eda 7ertence<, afirmou que 2ine1iste, na perspecti/a do modelo constitucional /igente no Brasil, qualquer preced!ncia ou primazia hier-rquico5normati/a dos tratados ou con/enIes internacionais so$re o direito positi/o interno, so$retudo em face das cl-usulas inscritas no te1to da Constituio da ?epT$lica, eis que a ordem normati/a e1terna no se superpIe, em hip4tese alguma, ao que prescre/e a @ei %undamental da ?epT$lica& ;&&&< a ordem constitucional /igente no Brasil no pode sofrer interpretao que conduza ao reconhecimento de que o ,stado $rasileiro, mediante con/eno internacional, ter5se5ia interditado a possi$ilidade de e1ercer, no plano interno, a compet!ncia institucional que lhe foi outorgada e1pressamente pela pr4pria Constituio da ?epT$lica& A circunstJncia do Brasil ha/er aderido ao 7acto de "o Xos da Costa ?ica ( cu a posio, no plano da hierarquia das fontes ur8dicas, situa5se no mesmo n8/el de efic-cia e autoridade das leis ordin-rias internas ( no impede que o Congresso 'acional, em tema de priso ci/il por d8/ida, apro/e legislao comum instituidora desse meio e1cepcional de coero processual ;&&&<& 0s tratados internacionais no podem transgredir a normati/idade emergente da Constituio, pois, alm de no disporem de autoridade para restringir a efic-cia ur8dica das cl-usulas constitucionais, no possuem fora para conter ou para delimitar a esfera de a$rang!ncia normati/a dos preceitos inscritos no te1to da @ei %undamental& ;&&&< )i/ersa seria a situao, se a Constituio do Brasil ( semelhana do que ho e esta$elece a Constituio argentina, no te1to emendado pela ?eforma Constitucional de 199P ;art& FA, n& 66< ( hou/esse outorgado hierarquia constitucional aos tratados cele$rados em matria de direitos humanos& ;&&&< 7arece5me irrecus-/el, no e1ame da questo concernente primazia das normas de direito internacional pT$lico so$re a legislao interna ou domstica do ,stado $rasileiro, que no ca$e atri$uir, por efeito do que prescre/e o art& AZ, par-grafo 6Z, da Carta 7ol8tica, um ine1istente grau hier-rquico das con/enIes internacionais so$re o direito positi/o interno /igente no Brasil, especialmente so$re as

prescriIes fundadas em te1to constitucional, so$ pena de essa interpretao in/ia$ilizar, com manifesta ofensa supremacia da Constituio ( que e1pressamente autoriza a instituio da priso ci/il por d8/ida em duas hip4teses e1traordin-rias ;C%, art& AZ, @OY**< ( o pr4prio e1erc8cio, pelo Congresso 'acional, de sua t8pica ati/idade pol8tico5 ur8dica consistente no desempenho da funo de legislar& ;&&&< A indiscut8/el supremacia da ordem constitucional $rasileira so$re os tratados internacionais, alm de traduzir um imperati/o que decorre de nossa pr4pria Constituio ;art& 1B6, ***, <, reflete o sistema que, com algumas poucas e1ceIes, tem pre/alecido no plano do direito comparado3&1F

,ste artigo, no entanto, defende posio di/ersa& Acredita5se, ao re/s, que conferir hierarquia constitucional aos tratados de direitos humanos, com a o$ser/Jncia do princ8pio da pre/al!ncia da norma mais fa/or-/el, interpretao que se situa em a$soluta consonJncia com a ordem constitucional de 1988, $em como com sua racionalidade e principiologia& #rata5se de interpretao que est- em harmonia com os /alores prestigiados pelo sistema ur8dico de 1988, em especial com o /alor da dignidade humana ( que /alor fundante do sistema constitucional&

*nsiste5se que a teoria da paridade entre o tratado internacional e a legislao federal no se aplica aos tratados internacionais de direitos humanos, tendo em /ista que a Constituio de 1988 assegura a estes garantia de pri/ilgio hier-rquico, reconhecendo5lhes natureza de norma constitucional& ,sse tratamento ur8dico diferenciado, conferido pelo art& AZ, [ 6Z, da Carta de 1988, ustifica5se na medida em que os tratados internacionais de direitos humanos apresentam um car-ter especial, distinguindo5se dos tratados internacionais comuns& Como esclarece a Corte *nteramericana de )ireitos +umanos, em sua 0pinio Consulti/a n& 6, de setem$ro de 1986H 2Ao apro/ar estes tratados so$re direitos humanos, os ,stados se su$metem a uma ordem legal dentro da qual eles, em prol do $em comum, assumem /-rias o$rigaIes, no em relao a outros ,stados, mas em relao aos indi/8duos que esto so$ a sua urisdio3& 0 car-ter especial /em a ustificar o status constitucional atri$u8do aos tratados internacionais de proteo dos direitos humanos&

,stes trechos foram e1tra8dos do /oto do Dinistro Celso de Dello no ulgamento do +C F6&1L15?X, em 66&11&199A& 'ote5se que esse entendimento foi posteriormente reiterado nos ulgamentos do ?, 6BN&P865"7= +C FN5AN15"7, 7len-rio, 6F&A&1998, e ?, 6PLN1L, 6F&P&1999&
17

,sses argumentos sustentam a concluso de que o direito $rasileiro faz opo por um sistema misto disciplinador dos tratados, sistema que se caracteriza por com$inar regimes ur8dicos diferenciadosH um regime aplic-/el aos tratados de direitos humanos e outro aplic-/el aos tratados tradicionais& ,nquanto os tratados internacionais de proteo dos direitos humanos ( por fora do art& AZ, [ 6Z ( apresentam hierarquia constitucional, os demais tratados internacionais apresentam hierarquia infraconstitucional&

Acrescente5se que, alm da concepo que confere aos tratados de direitos humanos natureza constitucional ;concepo defendida por este tra$alho< e da concepo, que, ao re/s, confere aos tratados status parit-rio ao da lei federal ;posio ma orit-ria do "#%<, destacam5se outras duas correntes doutrin-rias& 9ma delas sustenta que os tratados de direitos humanos t!m hierarquia supraconstitucional, enquanto a outra corrente defende a hierarquia infra5 constitucional, mas supralegal, dos tratados de direitos humanos&

'o dizer de Agust8n :ordillo, para quem os tratados de direitos humanos t!m hierarquia supraconstitucional, 2a supremacia da ordem supranacional so$re a ordem nacional pree1istente no pode ser seno uma supremacia ur8dica, normati/a, detentora de fora coati/a e de imperati/idade& ,stamos, em suma, ante um normati/ismo supranacional& Conclu8mos, pois, que as caracter8sticas da Constituio, como ordem ur8dica suprema do direito interno, so aplic-/eis em um todo s normas da Con/eno, enquanto ordem ur8dica suprema supranacional& 'o du/idamos de que muitos intrpretes resistiro a consider-5la direito supranacional e supraconstitucional, sem pre u8zo dos que se negaro a consider-5la sequer direito interno, ou, mesmo, direito3&18 'essa mesma direo, afirmam Andr :onal/es 7ereira e %austo de WuadrosH 2'o Brasil, a Constituio de 1988 no regula a /ig!ncia do )ireito *nternacional na ordem interna, sal/o quanto aos tratados internacionais so$re os )ireitos do +omem, quanto aos quais o art& AZ, par-grafo 6Z, contm uma disposio muito pr41ima do art& 1N, n& 1, da Constituio da ?epT$lica 7ortuguesa de 19FN que, como demonstraremos adiante, de/e ser interpretada como conferindo grau supraconstitucional queles tratados& ;&&&< ao esta$elecer que ^os direitos fundamentais consagrados na Constituio no e1cluem quaisquer outros constantes das regras aplic-/eis do )ireito *nternacional_, o seu art& 1N, n& 1, ainda que implicitamente, est- a conceder grau supraconstitucional a todo o )ireito *nternacional dos
18

Agust8n :ordillo, 'erechos humanos# doctrina# casos 3 materiales: parte "eneral, p& AL e AA&

)ireitos do +omem, tanto de fonte consuetudin-ria, como con/encional& )e facto, e1presso ^no e1cluem_ no pode ser concedido um alcance meramente quantitati/oH ela tem de ser interpretada como querendo significar tam$m que, em caso de conflito entre as normas constitucionais e o )ireito *nternacional em matria de direitos fundamentais, ser- este que pre/alecer-3&19

)estaca5se, ainda, a corrente doutrin-ria que defende a hierarquia infraconstitucional, mas supralegal, dos tratados de direitos humanos& A respeito, merece meno o entendimento do Dinistro "epTl/eda 7ertence por ocasio do ulgamento do ?+C n& F9&F8A5?X, no "upremo #ri$unal %ederal, em maio de 6BBB, que en/ol/ia o alcance interpretati/o do princ8pio do duplo grau de urisdio, pre/isto pela Con/eno Americana de )ireitos +umanos& ?essaltou, em seu /oto, o referido DinistroH 2)esde logo, participo do entendimento unJnime do #ri$unal que recusa a pre/al!ncia so$re a Constituio de qualquer con/eno internacional ;cf& deciso preliminar so$re o ca$imento da A)*n 1&P8B, cit&, *nf& "#% P8<3& , prosseguiuH 2'a ordem interna, direitos e garantias fundamentais o so, com grande freq.!ncia, precisamente porque ( alados ao te1to constitucional ( se erigem em limitaIes positi/as ou negati/as ao conteTdo das leis futuras, assim como recepo das anteriores Constituio ;+ans Kelsen, 9eoria !eral do 'ireito e do 1stado, trad& D& %ontes, 9nB, 199B, p& 6AA<& "e assim , primeira /ista, parificar s leis ordin-rias os tratados a que alude o art& AZ [ 6Z, da Constituio, seria es/aziar de muito do seu sentido Ttil a ino/ao, que, malgrado os termos equ8/ocos do seu enunciado, traduziu uma a$ertura significati/a ao mo/imento de internacionalizao de direitos humanos& Ainda sem certezas suficientemente amadurecidas, tendo assim ( apro1imando5me, creio, da linha desen/ol/ida no Brasil por Canado #rindade ;Demorial em prol de uma no/a mentalidade quanto proteo de direitos humanos nos planos internacional e nacional em Ar4uivos de 'ireitos (umanos, 6BBB, 1SL, PL< e pela ilustrada %l-/ia 7io/esan ;A Constituio Brasileira de 1988 e os #ratados *nternacionais de 7roteo dos )ireitos +umanos, em ,& Boucault e '& AraT o ;org&<, @s 'ireitos (umanos e o 'ireito Interno< ( a aceitar a outorga de fora supralegal s con/enIes de direitos humanos, de modo a dar aplicao direta s suas normas ( at, se necess-rio, contra a lei ordin-ria ( sempre que, sem

Andr :onal/es 7ereira e %austo de Wuadros, Banual de direito internacional pA lico, p& 1BL e 11F& Yer ainda Celso de Al$uquerque Dello, 0 par-grafo 6Z do art& AZ da Constituio %ederal, in ?icardo @o$o #orres, 9eoria dos direitos fundamentais, p& 6A&
19

ferir a Constituio, a complementem, especificando ou ampliando os direitos e garantias dela constantes3&

,sse entendimento consagra a hierarquia infraconstitucional, mas supralegal, dos tratados internacionais de direitos humanos, distinguindo5os dos tratados tradicionais& )i/orcia5se, dessa forma, da tese ma orit-ria do "#% a respeito da paridade entre tratados internacionais e leis federais6B&

,m s8ntese, h- quatro correntes acerca da hierarquia dos tratados de proteo dos direitos humanos, que sustentamH a< a hierarquia supraconstitucional de tais tratados= $< a hierarquia constitucional= c< a hierarquia infraconstitucional, mas supralegal e d< a paridade hier-rquica entre tratado e lei federal&

'o sentido de responder pol!mica doutrin-ria e urisprudencial concernente hierarquia dos tratados internacionais de proteo dos direitos humanos, a ,menda Constitucional n& PA, de 8 dezem$ro de 6BBP, introduziu um [ LZ no art& AZ, dispondoH 20s tratados e con/enIes internacionais so$re direitos humanos que forem apro/ados, em cada Casa do Congresso 'acional, em dois turnos, por tr!s quintos dos /otos dos respecti/os mem$ros, sero equi/alentes s emendas Constituio3&

,m face de todos argumentos - e1postos, sustenta5se que hierarquia constitucional - se e1trai de interpretao conferida ao pr4prio art& AZ, [ 6Z, da Constituio de 1988& Yale dizer, seria mais adequado que a redao do aludido [ LZ do art& AZ endossasse a hierarquia formalmente constitucional de todos os tratados internacionais de proteo dos direitos humanos ratificados, afirmando ( tal como o fez o te1to argentino ( que os tratados internacionais de proteo de direitos humanos ratificados pelo ,stado $rasileiro t!m hierarquia constitucional&61

)estaca5se, ainda, a posio do ento Dinistro Carlos Yelloso, em fa/or da hierarquia constitucional dos tratados de proteo dos direitos humanos ; vide ulgamento do (a eas %orpus n& 86&P6PS?", conhecido como o 2caso ,ll>anger3<& 21 )efendi essa posio em parecer so$re o tema, apro/ado em sesso do Conselho 'acional de )efesa dos )ireitos da 7essoa +umana, em maro de 6BBP&
20

'o entanto, esta$elece o [ LZ do art& AZ que os tratados internacionais de direitos humanos apro/ados, em cada Casa do Congresso 'acional, em dois turnos, por tr!s quintos dos /otos dos respecti/os mem$ros, sero equi/alentes s emendas Constituio&

)esde logo, h- que afastar o entendimento segundo o qual, em face do [ LZ do art& AZ, todos os tratados de direitos humanos - ratificados seriam recepcionados como lei federal, pois no teriam o$tido o 4uorum qualificado de tr!s quintos, demandado pelo aludido par-grafo&

0$ser/e5se que os tratados de proteo dos direitos humanos ratificados anteriormente ,menda Constitucional n& PAS6BBP contaram com ampla maioria na CJmara dos )eputados e no "enado %ederal, e1cedendo, inclusi/e, o 4uorum dos tr!s quintos dos mem$ros em cada Casa& #oda/ia, no foram apro/ados por dois turnos de /otao, mas em um Tnico turno de /otao em cada Casa, uma /ez que o procedimento de dois turnos no era tampouco pre/isto&

?eitere5se que, por fora do art& AZ, [ 6Z, todos os tratados de direitos humanos, independentemente do 4uorum de sua apro/ao, so materialmente constitucionais, compondo o $loco de constitucionalidade& 0 4uorum qualificado est- to5somente a reforar tal natureza, ao adicionar um lastro formalmente constitucional aos tratados ratificados, propiciando a 2constitucionalizao formal3 dos tratados de direitos humanos no Jm$ito ur8dico interno& Como - defendido por este tra$alho, na hermen!utica emancipat4ria dos direitos h- que imperar uma l4gica material e no formal, orientada por /alores, a cele$rar o /alor fundante da pre/al!ncia da dignidade humana& \ hierarquia de /alores de/e corresponder uma hierarquia de normas66, e no o oposto& Yale dizer, a preponderJncia material de um $em ur8dico, como o caso de um direito fundamental, de/e condicionar a forma no plano ur8dico5normati/o, e no ser condicionado por ela&

'o seria razo-/el sustentar que os tratados de direitos humanos - ratificados fossem recepcionados como lei federal, enquanto os demais adquirissem hierarquia constitucional e1clusi/amente em /irtude de seu 4uorum de apro/ao& A t8tulo de e1emplo, destaque5se que o Brasil parte da Con/eno contra a #ortura e outros #ratamentos ou 7enas Cruis,
Celso de Al$uquerque Dello, 0 par-grafo 6Z do art& AZ da Constituio %ederal, in 9eoria dos direitos fundamentais, p& 6A&
22

)esumanos ou )egradantes desde 1989, estando em /ias de ratificar seu 7rotocolo %acultati/o& 'o ha/eria qualquer razoa$ilidade se a este Tltimo ( um tratado complementar e su$sidi-rio ao principal ( fosse conferida hierarquia constitucional, e ao instrumento principal fosse conferida hierarquia meramente legal& #al situao importaria em agudo anacronismo do sistema ur8dico, afrontando, ainda, a teoria geral da recepo acolhida no direito $rasileiro&6L

Ademais, como reala Celso @afer, 2o no/o par-grafo LZ do art& AZ pode ser considerado como uma lei interpretati/a destinada a encerrar as contro/rsias urisprudenciais e doutrin-rias suscitadas pelo par-grafo 6Z do art& AZ& )e acordo com a opinio doutrin-ria tradicional, uma lei interpretati/a nada mais faz do que declarar o que pr5e1iste, ao clarificar a lei e1istente36P&

9ma /ez mais, corro$ora5se o entendimento de que os tratados internacionais de direitos humanos ratificados anteriormente ao mencionado par-grafo, ou se a, anteriormente ,menda Constitucional n& PAS6BBP, t!m hierarquia constitucional, situando5se como normas material e formalmente constitucionais& ,sse entendimento decorre de quatro argumentosH a< a interpretao sistem-tica da Constituio, de forma a dialogar os [[ 6Z e LZ do art& AZ, - que o Tltimo no re/ogou o primeiro, mas de/e, ao re/s, ser interpretado luz do sistema constitucional= $< a l4gica e racionalidade material que de/em orientar a hermen!utica dos direitos humanos= c< a necessidade de e/itar interpretaIes que apontem a agudos anacronismos da ordem ur8dica= e d< a teoria geral da recepo do )ireito $rasileiro&

A respeito do impacto art& AZ, [ LZ, destaca5se deciso do "uperior #ri$unal de Xustia, quando do ulgamento do ?+C 18F99, tendo como relator o Dinistro Xos )elgado, em maio de 6BBNH 2;&&&< o [LZ do art& AZ da C%S88, acrescido pela ,C n&PA, ta1ati/o ao enunciar que 2os tratados e con/enIes internacionais so$re direitos humanos que forem apro/ados, em cada Casa do Congresso 'acional, em dois turnos, por tr!s quintos dos /otos dos respecti/os mem$ros, sero equi/alentes s emendas constitucionais3& 0ra, apesar de poca o referido 7acto ter sido apro/ado com qu4rum de lei ordin-ria, de se ressaltar que ele nunca foi
A t8tulo de e1emplo, cite5se o C4digo #ri$ut-rio 'acional ;@ei A&1F6, de 6A de outu$ro de 19NN<, que, em$ora se a lei ordin-ria, foi recepcionado como lei complementar, nos termos do artigo 1PN da Constituio %ederal& 24 Celso Lafer, A internacionalizao dos direitos humanos: Constituio, racismo e relaes internacionais, p. 16.
23

re/ogado ou retirado do mundo ur8dico, no o$stante a sua re eio decantada por decisIes udiciais& )e acordo com o citado [LZ, a Con/eno continua em /igor, desta feita com fora de emenda constitucional& A regra emanada pelo dispositi/o em apreo clara no sentido de que os tratados internacionais concernentes a direitos humanos nos quais o Brasil se a parte de/em ser assimilados pela ordem ur8dica do pa8s como normas de hierarquia constitucional& 'o se pode escantear que o [1Z supra determina, peremptoriamente, que 2as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais t!m aplicao imediata3& 'a espcie, de/em ser aplicados, imediatamente, os tratados internacionais em que o Brasil se a parte& 0 7acto de "o Xos da Costa ?ica foi resgatado pela no/a disposio ;[LZ do art& AZ <, a qual possui efic-cia retroati/a& A tramitao de lei ordin-ria conferida apro/ao da mencionada Con/eno ;&&&< no constituir- 4$ice formal de rele/Jncia superior ao conteTdo material do no/o direito aclamado, no impedindo a sua retroati/idade, por se tratar de acordo internacional pertinente a direitos humanos36A&

,ste ulgado re/ela a hermen!utica adequada a ser aplicada aos direitos humanos, inspirada por uma l4gica e racionalidade material, ao afirmar o primado da su$stJncia so$ a forma6N&

0 impacto da ino/ao introduzida pelo art& AZ, [ LZ e a necessidade de e/oluo e atualizao urisprudencial foram tam$m realadas no "upremo #ri$unal %ederal, quando do ulgamento do ?, PNN&LPL6F, em 66 de no/em$ro de 6BBN, em em$lem-tico /oto proferido pelo
25 RHC 18799, Recurso Ordinrio em Habeas Corpus, data do julgamento !9"!#"$!!6, %& !8.!6.$!!6.

'm sentido contrrio, destaca(se o RHC 19!87, Recurso Ordinrio em Habeas Corpus, data do julgamento 18"!#"$!!6, %& $9.!#.$!!6, julgado proferido pelo )uperior *ri+unal de &usti,a, tendo como relator o -inistro .l+ino /a0asc1i. . argumenta,2o do referido julgado, ao re03s, inspirou(se por uma l4gica e racionalidade formal, afirmando o primado da forma so+ a su+st5ncia. . respeito, destaca(se o seguinte trec6o 78uanto aos tratados de direitos 6umanos pree9istentes : 'C ;#"$!!;, a transforma,2o de sua for,a normati0a < de lei ordinria para constitucional < tam+3m sup=e a o+ser05ncia do re>uisito formal de ratifica,2o pelas Casas do Congresso, por >u4rum >ualificado de tr?s >uintos. *al re>uisito n2o foi atendido, at3 a presente data, em rela,2o ao @acto de )2o &os3 da Costa Rica ACon0en,2o .mericana de %ireitos HumanosBC. 6F Yer ?ecurso ,1traordin-rio PNN&LPL51, "o 7aulo, relator Dinistro Cezar 7eluso, recorrente Banco Bradesco "SA e recorrido @uciano Cardoso "antos& 'ote5se que o ulgamento en/ol/ia a tem-tica da priso ci/il por d8/ida e a aplicao da Con/eno Americana de )ireitos +umanos& At no/em$ro de 6BBN, oito dos onze Dinistros ha/iam /otado pela inconstitucionalidade da priso para o de/edor em alienao fiduci-ria, tendo sido pedida /ista dos autos pelo Dinistro Celso de Dello para maior refle1o so$re a re/iso do entendimento do "upremo #ri$unal %ederal so$re a matria& ,m 199A, di/ersamente, no ulgamento do
26

Dinistro :ilmar %erreira Dendes, ao destacarH `;&&&< a reforma aca$ou por ressaltar o car-ter especial dos tratados de direitos humanos em relao aos demais tratados de reciprocidade entre ,stados pactuantes, conferindo5lhes lugar pri/ilegiado no ordenamento ur8dico& ;&&&< a mudana constitucional ao menos acena para a insufici!ncia da tese da legalidade ordin-ria dos tratados - ratificados pelo Brasil, a qual tem sido preconizada pela urisprud!ncia do "upremo #ri$unal %ederal desde o remoto ulgamento do ?, n& 8B&BBPS",, de relatoria do Dinistro Oa/ier de Al$uquerque ; ulgado em 1&N&19FF= )X 69&16&19FF< e encontra respaldo em largo repert4rio de casos ulgados ap4s o ad/ento da Constituio de 1988& ;&&&< #udo indica, portanto, que a urisprud!ncia do "upremo #ri$unal %ederal, sem som$ra de dT/idas, tem de ser re/isitada criticamente& ;&&&< Assim, a premente necessidade de se dar efeti/idade proteo dos direitos humanos nos planos interno e internacional torna imperiosa uma mudana de posio quanto ao papel dos tratados internacionais so$re direitos na odem ur8dica nacional& R necess-rio assumir uma postura urisdicional mais adequada s realidades emergentes em Jm$itos supranacionais, /oltadas primordialmente proteo do ser humano& ;&&&< )ei1o acentuado, tam$m, que a e/oluo urisprudencial sempre foi uma marca de qualquer urisdio constitucional& ;&&&< #enho certeza de que o esp8rito desta Corte, ho e, mais que que nunca, est- preparado para essa atualizao urisprudencial`& 7or fim, concluiu o Dinistro pela supralegalidade dos tratados de direitos humanos& Ao a/anar no enfrentamento do tema, merece !nfase o primoroso /oto do Dinistro Celso de Dello a respeito do impacto do art& AZ, [ LZ e da necessidade de atualizao urisprudencial do "upremo #ri$unal %ederal, quando do ulgamento do +C 8F&A8A58, em 16 de maro de 6BB8, en/ol/endo a pro$lem-tica da priso ci/il do deposit-rio infiel& \ luz do princ8pio da m-1ima efeti/idade constitucional, ad/ertiu o Dinistro Celso de Dello que `o 7oder Xudici-rio constitui o instrumento concretizador das li$erdades constitucionais e dos direitos fundamentais assegurados pelos tratados e con/enIes internacionais su$scritos pelo Brasil& ,ssa alta misso, que foi confiada aos u8zes e #ri$unais, qualifica5se como uma das mais e1pressi/as funIes pol8ticas do 7oder Xudici-rio& ;&&&< R de/er dos 4rgos do 7oder 7T$lico 55 e notadamente dos u8zes e #ri$unais 55 respeitar e promo/er a efeti/ao dos direitos humanos garantidos pelas ConstituiIes dos ,stados nacionais e assegurados pelas declaraIes
+C F6&1L15?X, o "upremo #ri$unal %ederal, ao enfrentar a mesma tem-tica, sustentou a paridade hier-rquica entre tratado e lei federal, admitindo a possi$ilidade da priso ci/il por d8/ida, pelo /oto de oito dos onze Dinistros&

internacionais, em ordem a permitir a pr-tica de um constitucionalismo democr-tico a$erto ao processo de crescente internacionalizao dos direitos $-sicos da pessoa humana`& R so$ esta perspecti/a, inspirada na lente `e1 parte populi` e no /alor tico fundamental da pessoa humana, que o Dinistro Celso de Dello rea/aliou seu pr4prio entendimento so$re a hierarquia dos tratados de direitos humanos, para sustentar a e1ist!ncia de um regime ur8dico misto, $aseado na distino entre os tratados tradicionais e os tratados de direitos humanos, conferindo aos Tltimos hierarquia constitucional& 'este sentido, argumentouH `Ap4s longa refle1o so$re o tema, ;&&&<, ulguei necess-rio rea/aliar certas formulaIes e premissas te4ricas que me conduziram a conferir aos tratados internacionais em geral ;qualquer que fosse a matria neles /eiculadas<, posio uridicamente equi/alente das leis ordin-rias& As razIes in/ocadas neste ulgamento, no entanto, con/encem5me da necessidade de se distinguir, para efeito de definio de sua posio hier-rquica em face do ordenamento positi/o interno, entre as con/enIes internacionais so$re direitos humanos ;re/estidas de `supralegalidade`, como sustenta o eminente Dinistro :ilmar Dendes, ou impregnadas de natureza constitucional, como me inclino a reconhecer< e tratados internacionais so$re as demais matrias ;compreendidos estes numa estrita perspecti/a de paridade normati/a com as leis ordin-rias<& ;&&&< #enho para mim que uma a$ordagem hermen!utica fundada em premissas a1iol4gicas que do significati/o realce e e1presso ao /alor tico5 ur8dico 55 constitucionalmente consagrado ;C%, art&Po, **< 55 da `pre/al!ncia dos direitos humanos` permitir-, a esta "uprema Corte, re/er a sua posio urisprudencial quanto ao rele/ant8ssimo papel, influ!ncia e efic-cia ;derrogat4ria e ini$it4ria< das con/enIes internacionais so$re direitos humanos no plano domstico e infraconstitucional do ordenamento positi/o do ,stado $rasileiro& ;&&&< ,m decorr!ncia dessa reforma constitucional, e ressal/adas as hip4teses a ela anteriores ;considerado, quanto a estas, o disposto no par-grafo 6o do art&Ao da Constituio<, tornou5se poss8/el, agora, atri$uir, formal e materialmente, s con/enIes internacionais so$re direitos humanos, hierarquia ur8dico5constitucional, desde que o$ser/ado, quanto ao processo de incorporao de tais con/enIes, o `iter` procedimental concernente ao rito de apreciao e de apro/ao das propostas de ,menda Constituio, consoante prescre/e o par-grafo Lo do art&Ao da Constituio ;&&&<& R preciso ressal/ar, no entanto, como precedentemente - enfatizado, as con/enIes internacionais de direitos humanos cele$radas antes do ad/ento da ,C n&PAS6BBP, pois, quanto a elas, incide o par-grafo 6o do art&Ao da Constituio, que lhes confere natureza

materialmente constitucional, promo/endo sua integrao e fazendo com que se su$sumam noo mesma de $loco de constitucionalidade`& Acredita5se que o no/o dispositi/o do art& AZ, [ LZ, /em a reconhecer de modo e1pl8cito a natureza materialmente constitucional dos tratados de direitos humanos, reforando, desse modo, a e1ist!ncia de um regime ur8dico misto, que distingue os tratados de direitos humanos dos tratados tradicionais de cunho comercial& A partir da Constituio de 1988 intensifica5se a interao e con ugao do )ireito internacional e do )ireito interno, que fortalecem a sistem-tica de proteo dos direitos funda5 mentais, com uma principiologia e l4gica pr4prias, fundadas no princ8pio da primazia dos direitos humanos& #estemunha5se o processo de internacionalizao do )ireito Constitucional somado ao processo de constitucionalizao do )ireito *nternacional& Ca$e, portanto, ao "upremo #ri$unal %ederal o desafio de reafirmar sua /ocao de guardio da Constituio, rompendo em definiti/o com a urisprud!ncia anterior acerca da legalidade ordin-ria dos tratados de direitos humanos e, a partir de uma interpretao e/oluti/a, a/anar na defesa da fora normati/a constitucional destes tratados, conferindo m-1ima efeti/idade dimenso material mais preciosa da Constituio 55 os direitos fundamentais&