MXICO

Esta nota resume los resultados de Mxico en la evaluacin 2012 de PISA. Esta evaluacin se enfocenelreadematemticas,porestarazntantoelInformecomolapresentenotasobre Mxicoanalizanlosresultadosen matemticasconmayordetenimiento quelosresultadosen ciencia o lectura. A menos que se indique lo contrario, las referencias a tablas y figuras correspondenalasdelInformedeResultadosdePISA2012(OECD2013). LosresultadosPISA2012fueroncomparadosconelestudiodePISA2003,debidoaqueeseao elenfoquetambinseconcentrenmatemticas.

Resultadosclaves
Entre PISA 2003 y PISA 2012, Mxico aument su matrcula de jvenes de 15 aos en educacinformal(del58%apocomenosdel70%).Elrendimientodeestosalumnosen matemticastambinmejor(de385puntosen2003a413puntosen2012). Cabe destacar que el aumento de 28 puntos en matemticas entre PISA 2003 y PISA 2012fueunodelosmsimportantesentrelospasesdelaOCDE.Sinembargo,enPISA 2012,el55%delosalumnosmexicanosnoalcanzelniveldecompetenciasbsicasen matemticas. Enmatemticas,elpromediodeMxicode413puntosloubicapordebajodePortugal, Espaa y Chile, a un nivel similar al de Uruguay y Costa Rica, y por encima de Brasil, Argentina,ColombiayPer. EnPISA2003existaunadiferenciade60puntosentrealumnosenventajaydesventaja social;enPISA2012,estadiferenciabaja38puntos.Asimismo,lavariacinderivada defactoressocioeconmicosdisminuydel17%en2003al10%para2012. EnMxico,ladiferenciaenelndicedecalidaddelosrecursoseducativosentreescuelas eslamsaltadetodalaOCDEylaterceramsaltadetodoslosparticipantesenPISA (detrsdePeryCostaRica),reflejandoaltosnivelesdedesigualdadenladistribucin derecursoseducativosenelpas.

Elgrandesafo:Mejorarlacoberturaescolar
PISA evala el rendimiento en matemticas, lectura y ciencia de los jvenes de 15 aos que estnmatriculadosenlaescuelaenalmenos1erodesecundaria. En 32 de los 34 pases de la OCDE, ms del 90% de los jvenes de 15 aos estn escolarizados;enMxicoestendicedecoberturacorrespondeamenosdel70%(Tabla II.2.12).

SibienlacoberturaescolarenMxicohaaumentado,pasandode58%en2003a70% en 2012, sta sigue siendo la tercera cobertura ms baja de todos los pases que participaron en PISA 2012 (Slo Albania y Vietnam tienen coberturas ms bajas que Mxico)(TablaII.2.12).

Mejorar la cobertura escolar debe seguir siendo una prioridad de las polticas educativas y sociales.Lasreformasdirigidasafortalecerlacobertura,incluidalaintroduccindeunSistema Nacional de Bachillerato (2009) y de la obligatoriedad de educacin secundaria superior en Mexico(2012)paralograrlacoberturauniversalen2022,puedendarrespuestaalargoplazoa estaprioridadnecesaria. avanzandohaciaunmejorrendimientoeducativo. De acuerdo con los resultados de PISA 2012, el panorama en matemticas de los jvenes mexicanosdequinceaosyescolarizadoseselsiguiente: 55%delosalumnosmexicanosnoalcanzanelniveldecompetenciasbsico(nivel2)en matemticas(promedioOCDE:23%)(TablaI.2.1a). Menos del 1% de los alumnos mexicanos de 15 aos logra alcanzar los niveles de competencia ms altos (niveles 5 y 6) en matemticas (promedio OCDE: 13%) (Tabla I.2.1a). El alumno promedio en Mxico obtiene 413 puntos en matemticas. El puntaje promedioenlaOCDEesde494,unadiferenciaconMxicoqueequivaleacasidosaos deescolaridad(TablaI.2.3a). EstepuntajepromediositaaMxicopordebajodeldesempeopromediodePortugal (487puntos),Espaa(484),Chile(423);aunnivelsimilaraldeUruguayyCostaRicay por encima del rendimiento de Brasil (391), Argentina (388), Colombia (376) y Per (368)(FiguraI.2.13). Los alumnos mexicanos de ms alto rendimiento obtienen el mismo puntaje que un alumnopromedioenJapn(539puntos).

Enlectura,elpanoramaessimilar: 41% de los alumnos mexicanos no alcanzan el nivel de competencias bsico (nivel 2) (promedioOCDE:18%)(TablaI.4.1a). Menos del 0.5% los alumnos mexicanos de 15 aos logra alcanzar los niveles de competenciamsaltos(niveles5y6)(promedioOCDE:8%)(TablaI.4.1a). ElalumnopromedioenMxicoobtiene424puntos.ElpuntajepromedioenlaOCDEes de496,unadiferenciaconMxicoqueequivalepocomenosdedosaosdeescolaridad (TablaI.4.3a).

Yenciencias,tambin: 47%delosalumnosmexicanosnoalcanzanelniveldecompetenciasbsico(nivel2)en ciencias(promedioOCDE:18%)(TablaI.5.1a). Menos del 0.5% de los alumnos mexicanos de 15 aos alcanza los niveles de competenciamsaltos(niveles5y6)enciencias(promedioOCDE:8%)(TablaI.5.1a). ElalumnopromedioenMxicoobtiene415puntosenciencia.Elpuntajepromedioenla OCDE es de 501, una diferencia con Mxico que equivale poco menos de dos aos de escolaridad(TablaI.5.3a)

LosresultadosdePISAmuestranunamejoraenmatemticasyenlectura

Mxicohaaumentadosurendimientopromedioenmatemticasylectura,demostrandoquees posibleavanzarhaciamejoresnivelesdecalidadeducacionalenuncontextodecrecimientode coberturaeducacional.Sinembargo,lamagnituddeldesafosiguesiendoenorme. Enmatemticas,elpuntajepromediomejordesde385puntosen 2003a413puntos en2012.EsteaumentoconstituyelaterceramejoramsimportanteenlaOCDE(Tabla I.2.3b). Estamejorasignificunadisminucinimportantedelosalumnosquenocumplencon losniveles ms bsicos dedesempeo:desdeel 66% en2003al55%en2012(Tabla I.2.1b). Tantolosalumnosdebuendesempeo(percentil90)comolosdemsbajodesempeo (percentil10)muestranmejorasensurendimiento,aunquestassonmsfuertesentre alumnos de ms bajo desempeo. Si el percentil 10 en matemticas estaba en 276 puntos en 2003, ste mejor a 320 puntos en 2012; si el percentil 90 estaba en 497 puntosen2003,stemejora520puntosen2012(TablaI.2.3b). De mantenerse las tasas de mejora actuales, a Mxico le tomar ms de 25 aos para alcanzarlosnivelespromedioactualesdelaOCDEenmatemticasymsde65aosen lectura.

Alhacercomparacionesdegnero,loshombresobtienen,enpromedio,puntajesmsaltosen matemticasquelasmujeres(30puntosdediferencia),mientrasquelasmujeresobtienen,en promedio, puntajes ms altos en lectura que los hombres (24 puntos de diferencia). Estas brechas de gnero no se han alterado desde 2003. La experiencia con otros pases demuestra queestsbrechaspuedencerrarse.(TablasII.2.3cyII.4.3c). El gran desafo de Mexico es acelerar significativamente los ritmos de mejoramiento experimentados en los resultados educativos, ya que an no son suficientes para acercarlo al promedio OCDE. El esfuerzo debe concentrarse en aumentar el nmero de alumnos que alcanzanlosnivelesbsicosdecompetencias,ascomoenpromoverlaexcelenciaylograrque ms alumnos logren los niveles ms altos. Estos objetivos no se contraponen, como lo demuestran las experiencias de Italia y la Federacin Rusa (con niveles de rendimiento promediopordebajodelpromedioOCDE)(TablaI.2.1b). Es importante reconocer los avances que Mxico ha registrado en el mejoramiento de su sistemaeducativo,enelcontextodeunprocesodereforma.En losltimosaos,elpanorama educativo ha pasado de centrarse en la cobertura, a darle prioridad a la mejora de la calidad educativa y al fortalecimiento de una cultura de la evaluacin. Esto ha contribuido tambin a que las familias y la sociedad se enfoquen ms en los resultados educativos. Elevar a rango constitucionalen2012elestablecimientodeunservicioprofesionaldocente,elestablecimiento de un sistema de informacin, as como el fortalecimiento del sistema de evaluacin y estndareseducativos,dotandodeautonomaconstitucionalalINEE,sonpasosdecisivosenla construccindeunsistemaeducativodealtacalidadyequidad.Introduceademsmuchamayor coherencia entre las medidas adoptadas, asegurando que, mediante una implementacin efectiva,seobtenganmejoresresultados.

ytambinmejorasenequidad.
Unsistemaeducativoexitosonosloesaquelquetienenivelesaltosderendimientoacadmico, sinoaquelquebrindaatodossusalumnosindependientedesuorigensociallaoportunidad deobtenerunrendimientodeexcelencia. EnpromedioenlaOCDE,unalumnoconunnivelsocioeconmicosuperiorunalumno conun ndice de estatus econmico, social y culturalde1obtieneunpuntaje78puntos

msaltoenmatemticasqueunalumnoconunnivelsocioeconmicoinferiorunocon unndicedeestatuseconmico,socialyculturalde1. En Mxico, esta diferencia en rendimiento en matemticas entre alumnos con nivel socioeconmicosuperioreinferioresde38puntos,lamsbajaentodalaOCDE(Tabla II.2.1).1 Si bien en Mxico la diferencia en rendimiento en matemticas entre alumnos con ventajaydesventajasocialesbajaencomparacinconotrospases,esterasgopositivo demerita si se considera que el desempeo de ambos grupos es bajo en comparacin internacional. El objetivo es dotar a todos los alumnos, tanto a aquellos en ventaja y, particularmente a aquellos en desventaja la oportunidad de tener un rendimiento acadmicodeexcelencia. La capacidad de Mxico de brindar a todos sus alumnos la oportunidad de tener un rendimiento de excelencia es baja: el porcentaje de resiliencia (alumnos en desventaja social que se sobreponen a su contexto social y rinden entre los mejores) es bajo, con 3.8%encomparacinalpromediodelaOCDEde6.5%(TablaII.2.7a).2

Entre PISA 2003 y PISA 2012 los niveles de equidad en Mxico mejoraron principalmente a travsdeunareduccinenlabrechaentreestablecimientosescolares. Sienel2003existaunadiferenciade60puntosentrealumnosenventajaydesventaja social,enel2012estadiferenciaseredujoa38puntos.Asimismo,lavariacinderivada de factores socioeconmicos disminuy del 17% en 2003 al 10% en 2012 (Tabla II.2.9b). Estasmejorasenequidadsedeben,principalmente,aunareduccinenladiferenciaen elrendimientoentreescuelas:lasescuelasdemenorrendimientoenMxicoyaquellas que sirven a alumnos con mayor desventaja social, son aquellas que mejoraron su rendimientoenlaspruebasPISA,acercndolasaaquellasdemejorrendimiento(Tablas II.2.8byII.2.9b). En PISA 2012, Mxico es el pas de la OCDE con la menor dispersin en puntajes en matemticasalmostrarunavariacinenelpuntajeenmatemticasde35%menorque lavariacinpromediodelaOCDEy15%menorqueladeChileyDinamarca(pasescon lasmsbajastasasdedispersinenpuntajedematemticasdespusdeMxico). Es importante por ello continuar con la implementacin del proceso de reforma destinado a la mejora de la calidad de los docentes y personal educativo, con especial nfasis en la seleccin y asignacin de plazas de docentes y directores de escuela a centroseducativosconalumnosmsdesfavorecidosyfortalecer lossistemasdeapoyo paraeldesarrollodelascapacidadesdelosdocentes.

Losalumnosmexicanosmuestranmotivacinporaprender,perotambin ansiedadhacialasmatemticas.
Elcompromisoquetienenlosalumnosconlaescuela,lacreenciadequepuedenrendiralms alto nivel y la habilidad y motivacin para poner el esfuerzo y cumplir las metas son herramientasesencialesparaelxitoeducativoyparaaprovecharlasoportunidadesdelavida
1El ndice de estatus econmico, social y cultural combinainformacinsobreelniveldeescolaridaddelospadresdel

alumno,suestatusocupacionalylaspertenenciasmaterialesdelhogar.Estendicetieneunaescalatalqueelvalor0 correspondealpromediodelaOCDEyelvalor1aunadesviacinestndarpromedioenlaOCDE.EnMxico,elvalor promedioenestendicecorrespondea1.11.Considerandovaloresrelativosacadapas,ladiferenciaenrendimiento enmatemticasentrealumnosenelcuartilinferiorysuperiordelndicedeestatussocioeconmicoesde34puntos, lamsbajadelaOCDE(promedioOCDE:90puntos)(TablaII.2.4a). 2Unalumnoescalificadocomoresilientesiperteneceal25%dealumnosconmenorndicedeestatuseconmico, socialyculturaldesupasyperteneceal25%dealumnosdeesenivelsocioeconmicoquemejorrindeentretodos losalumnosquehanparticipadoenPISA.

enelsentidomsampliodelapalabra.Unsistemaeducativoexitosoesunoquecomprendeque el xito de los alumnos va mucho ms all de obtener buenos resultados en pruebas de matemticas,cienciaolectura. Un primer nivel de compromiso con la escuela es estar presente. Llegar tarde o faltar sin autorizacinreflejaunbajocompromisoconlaescuela,loqueimplicaquelosalumnospierdan oportunidadesdeaprendizajeydequeseinterrumpanlasclases,daandoelclimadisciplinario quepermiteelaprendizajedetodoslosalumnos. EnMxico,el40%delosalumnosde15aosdeclarahaberllegadotardealaescuelaal menosunavezenlasdossemanasantesdedarlapruebaPISAy el22%sealahaber faltado a alguna clase o el da completo sin autorizacin. Estos porcentajes estn por arribadelpromedioOCDE(35%y18%,respectivamente)(TablasIII.2.1ayIII.2.2a). Los alumnos que reportan haber llegado tarde a clases obtienen al menos 10 puntos menos en matemticas que aquellos que reportan no haber llegado tarde. (Tabla III.2.1a).

Losalumnosquesientenansiedadhacialasmatemticastiendenaevitarlas,privndoseasde la posibilidad de emprender carreras profesionales relacionadas con esta materia. Los altos nivelesdeansiedadentornoalasmatemticastienenconsecuenciasnegativasenelcortoplazo, entrminosdemenorrendimientoenmatemticas,perotambinenellargoplazo,entrminos depotencialescasezdeprofesionalesenreasrelacionadasconestamateria. En Mxico, el nivel de ansiedad hacia las matemticas es alta. Ms de 75% de los alumnos mexicanos declara estar de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmacin frecuentementemepreocupaquetendrdificultadesenclasesdematemticasycasi la mitad de los alumnos sienten ansiedad al intentar resolver problemas de matemticas.Enefecto,elndicedeansiedadhacialasmatemticases,enMxico,elms altodeentretodoslospasesdelaOCDE(TablasIII.4.3a,III.4.3dyIII.4.3f). EnMxico,comoprcticamenteentodalaOCDE,alcompararunhombreconunamujer con el mismo rendimiento en matemticas, la mujer muestra ms ansiedad hacia las matemticasytienemenosconfianzaensushabilidadesmatemticas(TablaIII.7.3a).

Losalumnosqueasistenaescuelasconmalasrelacionesentreprofesoresyalumnosyconmal clima disciplinario tienden a mostrar menores niveles de compromiso con la escuela. Los alumnos en estos establecimientos tienen ms probabilidades de llegar tarde, faltar sin autorizacin y tener actitudes negativas hacia la escuela. Establecer una comunidad escolar slida puede ayudar a mejorar los niveles de compromiso de los alumnos con la escuela y el aprendizaje. Profesores y directivos deben ser capaces de identificar aquellos alumnos que muestran un compromiso dbil, apoyndolos individualmente antes que esa falta de compromisoseconsolide.

Lospasesdebenavanzarenproveerrecursosparaapoyaraalumnosyescuelas endesventajaacadmicaysocial
EntrelospasesquegastanmenosdeUSD50000eneducaracadaalumno(de6asus15aos) hayunarelacinpositivaentreelniveldegastoeneducacinyelrendimientoenmatemticas promedio del pas. Sin embargo, existen importantes niveles de variacin en el rendimiento promedio,inclusoentrepasesconunniveldegastosimilar. Mxico invierte USD 23 913 en educar a cada alumno (en los nueve grados escolares paraniosde6a15aos),cifraqueseencuentrapordebajodelgastodeChile(USD32 250) y levemente por arriba del de Colombia (USD 20 362) y Uruguay (USD 19 068) (TablaIV.3.1).

ElniveldegastoeneducacindeMxicoeslevementesuperior aldeTurqua(USD19 821),peroelrendimientopromedio deTurquasuperaaldeMxicopor34puntosen matemticas,oelequivalenteanuevemesesdeescolaridad(FiguraIV.1.8). Entre los 26 pases con los que se cuentan datos comparables, solamente tres no aumentaronelniveldegastoeneducacinporalumno:Mxico,ItaliaeIslandia(Tabla IV.3.1).

Asegurarunadecuadonivelderecursosanivelnacionaltambinexigedistribuirlosdemanera equitativa.Pasesquetienenunadistribucinmsequitativaderecursoseducativostiendena tenerrendimientosmsaltosenmatemticas. EnMxicoladiferenciaenelndicedecalidaddelosrecursoseducativosentreescuelas socioeconmicamenteaventajadasyendesventajasocialeslamsaltadetodalaOCDE y la tercera ms alta de todos los participantes en PISA (detrs de Per y Costa Rica), reflejandoaltosnivelesdedesigualdadenladistribucinderecursoseducacionalesen Mxico(TablaIV.3.17).

Laparticipacineneducacinpreescolardecalidadesfundamentalparapromoverlaequidad yasegurarunaptimainsercinalaescuelaprimaria. Si bien en Mxico se considera obligatoria la educacin preescolar, el 10% de los jvenesde15aosevaluadosporPISA2012noobtuvoeducacinpreescolary19%de ellosslolohicieronporunaoomenos(TablaIV.3.50). Comparado con PISA 2003, se observa un aumento de 6 puntos porcentuales en el porcentajedejvenesde15aosqueestuvieroneneducacinpreescolarporalmenos unao(TablaIV.3.50). Losjvenesquenorecibieroneducacinpreescolarsonalumnosconunorigenfamiliar de bajo nivel socioeconmico. Es decir, el grupo de alumnos que ms necesita y ms puedebeneficiarsedelaeducacinpreescolar(TablaIV.1.27).

asegurarunbalanceentreautonomaprofesionalyunaculturacolaborativa
Los resultados de PISA muestran que los sistemas educativos exitosos tienden a otorgarle mayores niveles de autonoma curricular a sus escuelas. Esta autonoma suele venir acompaada de incentivos para que los establecimientos mejoren su gestin educativa. En Corea,Holanda,HongKongChinayJapn,porejemplo,lasescuelastienenmayoresnivelesde responsabilidad para establecer las polticas de admisin, disciplina y evaluacin, as como escogerqulibrosymanualesseusanyqucursosseofrecen. Las escuelas en Mxico tienen, en trminos comparativos, bajos niveles de autonoma curricular. Dentro de la OCDE, slo tienen menores niveles de autonoma que Grecia y Turqua(TablaIV.4.3). La provisin de mayor autonoma no asegura mejores rendimientos. Los mayores niveles de autonoma estn relacionados con mayor rendimiento en matemticas en contextos donde existe un ambiente colaborativo entre profesores y directivos y/o sistemasderendicindecuentas(FigurasIV.1.16yIV.1.17).

...reconocerquelacalidadeducacionalnorespondeamecanismosdemercado

La introduccin de incentivos de mercado, como la competencia entre las escuelas por los mejores alumnos, no tiene relacin clara con el rendimiento de los alumnos. Alumnos aventajados tienen mayores probabilidades de estar matriculados en escuelas privadas. Al comparar alumnos con el mismo nivel socioeconmico, aquellos que estn matriculados en escuelas privadas no tienen rendimientos ms altos que aquellos matriculados en escuelas pblicas. El9%delosalumnosmexicanosasisteaescuelasprivadas.Despusdetomarencuenta lasdiferenciasenelnivelsocioeconmicodelosalumnosylasescuelas,losalumnosen escuelas privadas no obtienen mejores puntajes en PISA que sus pares que estn en escuelaspblicas(TablaIV.4.10).

yproveeroportunidadesparatodoslosalumnos.
PISArevelaquereprobarunoomsaosescolaresesunaprcticacostosa,yaqueestollevaa manteneralosalumnosmstiempoenlaescuelayadilatarsuentradaalmercadolaboral,as como disminuir el compromiso con la escuela y el aprendizaje. Proveer apoyo temprano a alumnosquemuestransealesderezagodebeserconsideradacomounaalternativaareprobar unaoescolar. EnMxico,30%delosalumnosevaluadosenPISA2003declararonhaberreprobadoal menos un ao en primaria o secundaria; este porcentaje disminuy al 15% entre aquellosevaluadosenPISA2012(TablaIV.2.18). En Mxico, como en otros pases de la OCDE, los alumnos con menor nivel socioeconmicotienenmayoresprobabilidadesdehaberreprobadounao,inclusoal compararalumnosconelmismorendimientoenmatemticas(TablaIV.2.3). La reduccin de la tasa de reprobacin escolar es positiva siempre y cuando venga acompaadademejorapoyoparalosalumnosquemslonecesitanynoseconvierta enunaaprobacinautomticadealumnosdeunaoaotro.

Snapshot of performance in mathematics, reading and science

Countries/economies with a mean performance/share of top-performers above the OECD average Countries/economies with a share of low-achievers below the OECD average Countries/economies with a mean performance/share of low-achievers/share of top-performers not statistically significantly different from the OECD average

Countries/economies with a mean performance/share of top-performers below the OECD average Countries/economies with a share of low-achievers above the OECD average

Countries/economies in which the annualised change in performance is statistically significant are marked in bold.

Mathematics Mean score in PISA 2012 Share of lowachievers (Below Level 2) 23.1 3.8 8.3 8.5 12.8 9.1 10.8 11.1 14.1 12.4 14.8 10.5 12.3 13.8 14.4 18.9 17.7 14.2 18.7 19.7 16.9 20.1 16.8 22.6 21.0 22.4 21.8 21.5 19.9 24.3 22.3 24.9 24.7 23.6 24.0 27.5 25.8 26.0 27.1 28.1 29.9 33.5 35.7 38.9 42.0 40.8 42.0 43.8 46.3 45.2 49.7 51.5 51.8 54.7 56.6 55.8 59.9 60.7 67.1 66.5 67.7 68.6 73.8 69.6 75.7 74.6 Share of topperformers in mathematics (Level 5 or 6) 12.6 55.4 40.0 33.7 37.2 30.9 24.3 23.7 24.8 21.4 19.3 14.6 15.3 16.4 16.7 19.4 17.5 13.3 14.3 14.8 10.7 13.7 10.0 15.0 12.9 12.9 11.8 11.2 8.0 11.2 9.4 10.6 9.9 8.0 7.8 11.0 8.8 8.1 8.0 9.3 7.0 9.4 3.9 4.6 5.9 3.2 3.7 4.1 3.5 0.9 2.6 1.6 1.3 0.6 1.0 1.4 0.6 0.8 0.8 0.3 0.8 0.6 0.3 2.0 0.3 0.6 Annualised change

Reading Mean score in PISA 2012 Annualised change

Science Mean score in PISA 2012 Annualised change

OECD average Shanghai-China Singapore Hong Kong-China Chinese Taipei Korea Macao-China Japan Liechtenstein Switzerland Netherlands Estonia Finland Canada Poland Belgium Germany Viet Nam Austria Australia Ireland Slovenia Denmark New Zealand Czech Republic France United Kingdom Iceland Latvia Luxembourg Norway Portugal Italy Spain Russian Federation Slovak Republic United States Lithuania Sweden Hungary Croatia Israel Greece Serbia Turkey Romania Cyprus Bulgaria United Arab Emirates Kazakhstan Thailand Chile Malaysia Mexico Montenegro Uruguay Costa Rica Albania Brazil Argentina Tunisia Jordan Colombia Qatar Indonesia Peru

494 613 573 561 560 554 538 536 535 531 523 521 519 518 518 515 514 511 506 504 501 501 500 500 499 495 494 493 491 490 489 487 485 484 482 482 481 479 478 477 471 466 453 449 448 445 440 439 434 432 427 423 421 413 410 409 407 394 391 388 388 386 376 376 375 368

-0.3 4.2 3.8 1.3 1.7 1.1 1.0 0.4 0.3 0.6 -1.6 0.9 -2.8 -1.4 2.6 -1.6 1.4 m 0.0 -2.2 -0.6 -0.6 -1.8 -2.5 -2.5 -1.5 -0.3 -2.2 0.5 -0.3 -0.3 2.8 2.7 0.1 1.1 -1.4 0.3 -1.4 -3.3 -1.3 0.6 4.2 1.1 2.2 3.2 4.9 m 4.2 m 9.0 1.0 1.9 8.1 3.1 1.7 -1.4 -1.2 5.6 4.1 1.2 3.1 0.2 1.1 9.2 0.7 1.0

496 570 542 545 523 536 509 538 516 509 511 516 524 523 518 509 508 508 490 512 523 481 496 512 493 505 499 483 489 488 504 488 490 488 475 463 498 477 483 488 485 486 477 446 475 438 449 436 442 393 441 441 398 424 422 411 441 394 410 396 404 399 403 388 396 384

0.3 4.6 5.4 2.3 4.5 0.9 0.8 1.5 1.3 1.0 -0.1 2.4 -1.7 -0.9 2.8 0.1 1.8 m -0.2 -1.4 -0.9 -2.2 0.1 -1.1 -0.5 0.0 0.7 -1.3 1.9 0.7 0.1 1.6 0.5 -0.3 1.1 -0.1 -0.3 1.1 -2.8 1.0 1.2 3.7 0.5 7.6 4.1 1.1 m 0.4 m 0.8 1.1 3.1 -7.8 1.1 5.0 -1.8 -1.0 4.1 1.2 -1.6 3.8 -0.3 3.0 12.0 2.3 5.2

501 580 551 555 523 538 521 547 525 515 522 541 545 525 526 505 524 528 506 521 522 514 498 516 508 499 514 478 502 491 495 489 494 496 486 471 497 496 485 494 491 470 467 445 463 439 438 446 448 425 444 445 420 415 410 416 429 397 405 406 398 409 399 384 382 373

0.5 1.8 3.3 2.1 -1.5 2.6 1.6 2.6 0.4 0.6 -0.5 1.5 -3.0 -1.5 4.6 -0.8 1.4 m -0.8 -0.9 2.3 -0.8 0.4 -2.5 -1.0 0.6 -0.1 -2.0 2.0 0.9 1.3 2.5 3.0 1.3 1.0 -2.7 1.4 1.3 -3.1 -1.6 -0.3 2.8 -1.1 1.5 6.4 3.4 m 2.0 m 8.1 3.9 1.1 -1.4 0.9 -0.3 -2.1 -0.6 2.2 2.3 2.4 2.2 -2.1 1.8 5.4 -1.9 1.3

Countries and economies are rank ed in descending order of the mathematics mean score in PISA 2012. Source: OECD PISA 2012 Database, Tables I.2.1a, I.2.1b, I.2.3a, I.2.3b, I.4.3a, I.4.3b, I.5.3a and I.5.3b.

Snapshot of equity in education in PISA 2012 and change since PISA 2003

Countries/economies w ith mean mathematics performance above the OECD average Countries/economies w here the strength of the relationship betw een mathematics performance and socio-economic status is below the OECD average Countries/economies w ith mean mathematics performance not statistically different from the OECD average Countries/economies w here the strength of the relationship betw een mathematics performance and socio-economic status is not statistically different from the OECD average Countries/economies w ith mean mathematics performance below the OECD average Countries/economies w here the strength of the relationship betw een mathematics performance and socio-economic status is above the OECD average

Countries/economies in w hich the change betw een PISA 2003 and PISA 2012 (2012 - 2003) is statistically significant are

Strength of the

Mean relationship between Slope of the sociomathematics mathematics performance economic gradient for and socio-economic mathematics performance
status Country/economy Mean score

Percentage of resilient students

Trends in mathematics performance

Trends in the strength of the relationship between mathematics performance and socio-economic status

Trends in the slope of the socio-economic gradient for mathematics

Trends in the percentage of resilient students

Change between PISA 2003 Change between PISA 2003 Percentage of disadvantaged Score-point difference in and PISA 2012 in the scoreand PISA 2012 in the Change between students who perform Percentage of variance in mathematics associated point difference in mathematics percentage of variance in PISA 2003 and PISA among the top 25% of mathematics performance with one unit increase in performance associated with mathematics performance 2012 in mathematics students across all explained by students' PISA the PISA index of one unit increase on the PISA explained by students' PISA mean score (2012participating countries and index of economic, social economic, social and index of economic, social and index of economic, social and 2003) economies, after accounting and cultural status cultural status cultural status (2012-2003) cultural status (2012-2003) for socio-economic status

Change between PISA 2003 and PISA 2012 in the percentage of resilient students (2012-2003)

OECD average

494

14.6

39

6.5

-5

-2.2

-0.3

Macao-China Hong Kong-China Liechtenstein Estonia Finland Canada Japan Korea Netherlands Australia Switzerland Singapore Ireland Viet Nam Belgium Shanghai-China Slovenia Austria Denmark Poland Germany Chinese Taipei New Zealand Norway Iceland United Kingdom Latvia Czech Republic Portugal France Qatar Kazakhstan Jordan Indonesia United Arab Emirates Thailand Italy Mexico Sweden Russian Federation Serbia Croatia Tunisia Montenegro Malaysia Lithuania Turkey United States Argentina Colombia Greece Brazil Spain Israel Luxembourg Costa Rica Romania Bulgaria Uruguay Hungary Chile Peru Slovak Republic

538 561 535 521 519 518 536 554 523 504 531 573 501 511 515 613 501 506 500 518 514 560 500 489 493 494 491 499 487 495 376 432 386 375 434 427 485 413 478 482 449 471 388 410 421 479 448 481 388 376 453 391 484 466 490 407 445 439 409 477 423 368 482

2.6 7.5 7.6 8.6 9.4 9.4 9.8 10.1 11.5 12.3 12.8 14.4 14.6 14.6 15.0 15.1 15.6 15.8 16.5 16.6 16.9 17.9 18.4 7.4 7.7 12.5 14.7 16.2 19.6 22.5 5.6 8.0 8.4 9.6 9.8 9.9 10.1 10.4 10.6 11.4 11.7 12.0 12.4 12.7 13.4 13.8 14.5 14.8 15.1 15.4 15.5 15.7 15.8 17.2 18.3 18.9 19.3 22.3 22.8 23.1 23.1 23.4 24.6

17 27 28 29 33 31 41 42 40 42 38 44 38 29 43 41 42 43 39 41 43 58 52 32 31 41 35 51 35 57 27 27 22 20 33 22 30 19 36 38 34 36 22 33 30 36 32 35 26 25 34 26 34 51 37 24 38 42 37 47 34 33 54

16.9 18.2 10.2 9.6 8.2 8.4 11.4 12.8 8.7 6.3 10.0 15.1 6.4 16.8 8.1 19.2 5.9 6.2 5.0 8.4 7.5 12.4 5.3 5.4 5.3 5.8 6.4 5.9 7.7 5.5 0.5 2.1 0.9 2.5 1.2 6.3 6.5 3.8 4.4 5.2 3.6 5.1 2.9 1.3 2.6 5.7 7.1 5.2 1.0 1.5 3.2 1.9 6.4 3.2 6.1 1.9 2.8 2.1 2.1 4.1 1.7 0.5 3.9

11 11 -1 m -26 -18 2 11 -20 -21 4 m -1 m -18 m m -2 -15 27 2 m -25 -6 -23 m 7 -23 21 -17 m m m 15 m 10 20 28 -31 14 m m 29 m m m 25 -2 m m 8 35 -1 m -3 m m m -13 -13 m m -17

4.7 -2.6 -18.5 m 5.4 1.3 -2.3 4.8 0.2 1.9 -3.2 m 1.7 m -7.9 m m 1.6 0.7 1.0 -1.3 m 7.7 -8.3 5.0 m 0.6 5.2 6.6 14.4 m m m -1.4 m -0.7 -0.8 -10.9 -0.6 7.1 m m -3.2 m m m -18.0 -6.9 m m -1.6 -5.1 6.4 m 2.1 m m m 2.8 -3.3 m m 6.0

5 -3 -19 m 5 1 -2 5 0 2 -3 m 2 m -8 m m 2 1 1 -1 m 8 -8 5 m 1 5 7 14 m m m -1 m -1 -1 -11 -1 7 m m -3 m m m -18 -7 m m -2 -5 6 m 2 m m m 3 -3 m m 6

-2.6 1.0 c m -3.3 -1.6 0.5 0.7 -1.8 -1.9 0.7 m -0.1 m -0.2 m m -0.6 -1.8 2.4 1.3 m -3.0 1.1 -1.7 m 0.4 -0.7 -0.1 -2.5 m m m 0.7 m -1.6 1.7 2.5 -2.9 -1.2 m m 1.4 m m m 4.4 0.9 m m 0.4 0.0 -2.1 m -0.1 m m m -1.5 0.1 m m -0.6

Note: Values that are statistically significant are indicated in bold (see Annex A3). Countries and economies are presented in three groups: those whose mean performance is above the OECD average, those whose mean performance is not statistically different from the OECD average, and those whose mean performance is below the OECD average. Within each group, countries and economies are rank ed in ascending order of the strength of the relationship between performance and socio-economic status observed in PISA 2012. Source: OECD, PISA 2012 Database, Tables II.2.1, II.2.7a, II.2.7b, II.2.8b and II.2.9b.

Snapshot of student engagement, drive and self-beliefs

Countries/economies with values above the OECD average Countries/economies with values not statistically significantly different from the OECD average Countries/economies with values below the OECD average

Countries/economies in which the score point change/difference in mean index is statistically significant are marked in bold.

Engagement with and at school

Drive

Mathematics self-beliefs

Mean mathematics score

Percentage of students who reported having skipped classes or days of school

Score-point difference that is associated with students skipping classes or days of school

Socio-economic disparities in sense of belonging among students of equal performance in mathematics

Openness to problem solving

Socio-economic Gender gap in disparities in Score-point openness to openneess to problem solving difference per unit of the index of among students of problem solving among students of equal openness to performance in equal mathematics problem solving mathematics performance 2

Gender gap in Score-point mathematics selfIndex of difference per efficacy among mathematics unit of the index students of equal self-efficacy of mathematics performance in self-efficacy mathematics

Mean score OECD average Shanghai-China Singapore Hong Kong-China Chinese Taipei Korea Macao-China Japan Liechtenstein Switzerland Netherlands Estonia Finland Canada Poland Belgium Germany Viet Nam Austria Australia Ireland Slovenia Denmark New Zealand Czech Republic France United Kingdom Iceland Latvia Luxembourg Norway Portugal Italy Spain Russian Federation Slovak Republic United States Lithuania Sweden Hungary Croatia Israel Greece Serbia Turkey Romania Cyprus Bulgaria United Arab Emirates Kazakhstan Thailand Chile Malaysia Mexico Montenegro Uruguay Costa Rica Albania Brazil Argentina Tunisia Jordan Colombia Qatar Indonesia Peru 494 613 573 561 560 554 538 536 535 531 523 521 519 518 518 515 514 511 506 504 501 501 500 500 499 495 494 493 491 490 489 487 485 484 482 482 481 479 478 477 471 466 453 449 448 445 440 439 434 432 427 423 421 413 410 409 407 394 391 388 388 386 376 376 375 368

% 25 4 23 6 13 4 9 4 5 13 12 36 20 35 27 11 12 34 17 38 14 30 21 26 11 21 25 12 67 11 15 36 61 44 38 16 28 39 23 12 29 47 48 30 65 58 41 39 34 27 11 20 43 33 39 50 57 25 30 66 33 57 18 29 30 20

Change in score -37 -33 -27 -67 -48 -118 -47 -88 -57 -24 -9 -38 -36 -29 -31 -68 -23 -22 -14 -40 -14 -42 -35 -77 -35 -32 -35 -47 -12 -49 -55 -32 -31 -35 -27 -45 -24 -42 -46 -65 -47 -4 -14 -23 10 -20 -30 -46 -13 -24 -93 -30 -23 -10 -14 -28 -7 10 -4 -24 -21 -10 -5 -15 -17 -41

Dif. in mean index 0.08 0.07 0.02 0.07 0.12 0.11 0.09 0.11 0.13 0.00 0.09 0.08 0.11 0.11 0.02 0.06 0.06 0.03 0.09 0.13 0.05 0.05 0.14 0.05 0.08 0.12 0.10 0.21 0.06 0.07 0.16 0.09 0.04 0.04 0.11 0.02 0.14 0.11 0.14 0.03 0.02 0.06 0.03 0.05 0.07 0.10 0.08 0.06 0.01 0.17 0.05 0.06 -0.02 0.07 0.00 0.05 0.06 m 0.05 0.04 0.01 -0.01 0.05 0.00 0.06 0.06

Mean index 0.00 0.07 0.01 -0.25 -0.33 -0.37 -0.34 -0.73 0.05 0.00 -0.08 0.04 -0.11 0.14 0.36 -0.29 0.17 -0.60 0.04 -0.07 -0.02 0.08 0.01 -0.18 -0.20 -0.19 -0.02 0.06 -0.09 0.06 0.18 0.16 -0.08 0.02 0.05 -0.32 0.18 -0.16 0.12 0.18 -0.03 0.34 0.24 0.46 0.21 0.22 0.30 0.37 0.39 0.47 -0.31 0.18 -0.20 -0.11 0.62 0.04 0.21 0.51 0.21 -0.15 0.26 0.62 0.18 0.38 0.06 0.18

Change in score 31 30 25 29 34 48 30 28 30 29 21 32 41 37 26 21 27 25 32 42 35 29 34 42 35 33 41 29 30 27 33 31 23 32 24 25 30 35 35 28 20 17 29 15 18 14 29 12 15 9 9 26 12 22 5 20 20 0 11 13 15 14 6 10 7 17

Diff. in mean index 0.19 0.27 0.26 0.32 0.27 0.17 0.16 0.34 0.25 0.34 0.30 0.03 0.19 0.17 -0.02 0.33 0.33 0.18 0.25 0.18 0.07 0.25 0.24 0.17 0.11 0.32 0.17 0.44 0.05 0.35 0.28 0.06 0.10 0.19 0.11 0.16 0.17 0.06 0.27 0.05 0.14 0.14 0.09 0.15 0.04 -0.03 0.07 0.08 0.18 -0.01 0.18 0.07 0.05 0.14 0.04 0.27 0.09 0.04 0.08 0.14 0.10 0.19 0.12 0.17 -0.02 0.07

Diff. in mean index 0.10 0.19 0.14 0.12 0.17 0.16 0.16 0.12 0.23 0.06 0.05 0.15 0.15 0.08 0.12 0.10 0.07 0.11 0.09 0.11 0.06 0.04 0.17 0.08 0.17 0.05 0.08 0.17 0.16 0.07 0.17 0.10 0.09 0.06 0.23 0.08 0.08 0.09 0.13 0.09 0.07 0.03 0.11 0.11 0.07 0.13 0.14 0.20 0.08 0.25 0.06 0.05 0.08 0.11 0.12 0.04 0.09 m 0.04 0.12 0.11 0.14 0.06 0.12 0.15 0.05

Mean index 0.00 0.94 0.47 0.22 0.18 -0.36 0.14 -0.41 0.49 0.25 -0.17 -0.03 -0.27 0.11 0.10 -0.12 0.33 -0.26 0.06 0.06 0.01 0.32 -0.12 -0.15 0.04 -0.01 0.03 0.05 -0.12 0.14 -0.01 0.27 -0.10 0.10 -0.10 0.08 0.13 0.04 0.03 0.14 0.09 0.13 -0.16 -0.20 -0.02 -0.13 -0.04 -0.10 0.01 0.13 -0.30 -0.20 -0.25 -0.18 -0.28 -0.27 -0.33 0.03 -0.45 -0.36 -0.31 -0.01 -0.44 -0.15 -0.26 -0.21

Change in score 49 53 58 50 64 58 50 53 60 55 44 49 49 47 56 35 53 66 48 55 48 43 50 56 54 51 54 41 49 44 47 60 53 47 47 59 50 48 49 54 50 45 40 38 45 33 41 26 33 22 27 33 40 28 25 33 19 1 27 19 27 20 14 23 17 23

Dif. in mean index 0.26 0.14 0.22 0.33 0.20 0.17 0.18 0.23 0.38 0.37 0.35 0.26 0.40 0.25 0.09 0.36 0.41 0.10 0.34 0.35 0.21 0.18 0.32 0.34 0.31 0.37 0.34 0.43 0.27 0.30 0.31 0.09 0.19 0.14 0.21 0.12 0.21 0.25 0.29 0.19 0.24 0.26 0.21 0.18 0.12 0.07 0.13 0.15 0.23 0.04 0.12 0.19 0.02 0.14 0.14 0.22 0.23 0.03 0.20 0.17 0.15 0.24 0.13 0.32 0.04 0.09

Note: Values that are statistically significant are indicated in bold (see Annex A3. Source: PISA 2012 Database, Tables I.2.3a, III.2.2c, III.3.2d, III.4.1d, III.5.2a, III.7.1b, III.7.2a, III.7.2b and III.7.3a.

QuesPISA?
El Programa para la Evaluacin Internacional de Alumnos (PISA por sus siglas en ingls) es un estudio trienalqueevalalamedidaenquealumnosde15aoscercadelfinaldelaeducacinobligatoriahan adquirido los conocimientos y habilidades necesarias para la participacin acabada en sociedades modernas.Laevaluacinnomidesolamentesilosalumnospuedenreproducirelconocimiento,examina tambin qu tan bien los alumnos pueden usar lo que han aprendido y aplicarlo en contextos no familiares, tanto dentro como fuera de la escuela. Esto refleja el hecho que las economas modernas recompensanalosindividuosnoporloquesaben,sinoporloquepuedenhacerconloquesaben. PISAofreceresultadosparainformarlapoltica,programasylaprcticaeducativaypermitemonitorear tendencias en la adquisicin de conocimiento por parte de alumnos a travs de pases y dentro de distintosgruposencadapas.Losresultadoslespermitenalosdiseadoresdepolticaseducativasmedir el conocimiento y habilidades de los alumnos en sus pases en comparacin con el de otros pases, establecer metas frente a objetivos que se pueden medir y que han sido logrados por otros sistemas educativosyaprenderdelaspolticas,programasyprcticaseducativasimplementadasenotrospases.

CaractersticasprincipalesdePISA2012 Elcontenido
La encuesta PISA 2012 se centr en matemticas, con lectura, ciencia y solucin de problemas comoreasmenoresdeevaluacin.Porprimeravez,PISA2012incluyunaevaluacinsobrelas competenciasfinancierasdelosjvenes,quefueopcionalparalospases.

Losestudiantes
En cada pas se utilizan muestras representativas de entre 4 500 y 10 000 alumnos. Algunos pasessolicitansobremuestrasparaexplorarlasdiferenciasregionales.TalfueelcasodeMxico, queenPISA2012condujounaevaluacincon33806estudiantes. Entotal,cercade510000alumnosparticiparonenlaevaluacinen2012,representandoacerca de28millonesdejvenesde15aosenescuelasenlos65pasesyeconomasqueparticiparon.

Laevaluacin
Losexmenesusadosenlaevaluacinnorequierenotracosaquepapelylpizycadaestudiante cuentacondoshoraspararesponderlo.Enalgunospases,40minutosadicionalesdeevaluacin fueron destinados a una evaluacin de matemticas, lectura y solucin de problemas en computadora. Cada examen es una combinacin de preguntas de opcin mltiple y preguntas que requieren quelosestudianteselaborensuspropiasrespuestas.Laspreguntasseorganizanengruposque siguenaunbrevetextoquepresentaunasituacinreal.Entotalsecubrencercade390minutos deevaluacin,condistintosestudiantesrespondiendodistintascombinacionesdepreguntas. Ademsdelexamenpropiamentedicho,losestudiantesdebenresponderuncuestionarioenel queseleshacenpreguntassobresmismos,sobresushogaresysusexperienciasdeaprendizaje. Estecuestionariodemora30minutosensercompletado.Losdirectoresdecadaescuelatambin respondenuncuestionariode30minutossobrelascaractersticasdelaescuelayelambientede aprendizaje.Enalgunospasesyeconomas,cuestionariosoptativosfuerondistribuidosapadres, aquienesselespreguntsobresuspercepcionesdelaescueladesuhijo/a,suparticipacinen ella,elapoyoparaelaprendizajequehayenelhogarylasexpectativasquetieneparasuhijo/a enelfuturo,particularmenteenlorelacionadoconlasmatemticas.Lospasesparticipantes podantambinescogerdoscuestionariosoptativosadicionales:unoquelepreguntaalos estudiantessobresufamiliaridadconyelusodetecnologasdelainformacinylacomunicacin yelsegundopreguntabaalosalumnossobresupasadoeducacional,incluyendointerrupcionesa suescolaridadycmoestnpreparandosufuturofueradelaescuela.

Mapade elospase esyeconom masenPI ISA2012

PasesOCD DE Australia Austria Blgica Canad Chile Checa RepblicaC Dinamarca Estonia Finlandia Francia Alemania Grecia Hungra Islandia Irlanda Israel Italia Japn Corea Luxemburg go Mxico Holanda anda NuevaZela Noruega Polonia Portugal Eslovaca RepblicaE Eslovenia Espaa Suecia Suiza Turqua do ReinoUnid EstadosUn nidos e as sociadasenPISA2012 Pasesyeconomas Albania Argentina Brasil Bulgaria Colombia CostaRica Croacia Chipre1,2 gChina HongKong Indonesia Jordania Kazakstn Letonia tein Liechtenst Lituania MacaoChi ina Malas sia Mont tenegro Per Qatar r Ruma ania Feder racinRusa Serbi ia ShanghiChina apur Singa China aTaipi Tailandia ez Tne EmiratosrabesU Unidos Uruguay Nam VietN

1.NotadeTu urqua:Lainformacinconte enidaenestedocumentorefe eridaaChipre ehacereferen nciaalaparte meridionald delaisla.Noex xisteunanicaautoridadque erepresentealapoblacintu urcochipriota ayalapoblaci n grecochiprio otadelaisla.T Turquarecono ocelaRepblic caTurcadelNo ortedeChipre (TRNC).Entantonoseencu uentre unasolucin ndefinitivayeq quitativaenelcontextodela asNacionesUn nidas,Turquap preservarsuposicinenlo concerniente elacuestinc chipriota. 2.NotadetodoslosEstado osMiembrosde elaUninEuropeadelaOCD DEy delaUni nEuropea:La aRepblicadeChipre losmiembrod deNacionesUn nidasconlaexc cepcindeTur rqua.Lainform macinconten nidaen estreconocidaportodosl estedocumentoserefierea alreabajoelcontrolefectiv vodelGobierno odelaRepblicadeChipre.

Contactos: GabrielaRamos DirectoradelGabineteySherpadelaOCDE OrganizacinparalaCooperacinyDesarrolloEconmicos(OCDE Email:gabriela.ramos@oecd.org Telfono:+33626406255 AndreasSchleicher AsesordelSecretarioGeneralenPolticasdelaEducacin, DirectorAdjuntodelaDireccindeEducacinyCompetencias OrganizacinparalaCooperacinyDesarrolloEconmicos(OCDE) Email:Andreas.SCHLEICHER@oecd.org Telfono:+33607385464 GuillermoMontt Analista ProgramaparalaEvaluacinInternacionaldeAlumnos(PISA) DireccindeEducacinyCompetencias OrganizacinparalaCooperacinyDesarrolloEconmicos(OCDE) Email:Guillermo.MONTT@oecd.org Telfono:+33145241762 EnMexico: EugeniaGarduno DirectoradelCentrodelaOCDEenMexicoparaAmricaLatina Email:Eugenia.garduno@oecd.org Telfono: CarolinaZiehl JefadeMedios,CentrodelaOCDEenMexicoparaAmricaLatina Email:carolina.ziehl@oecd.org Telfono: ParamsinformacindelProgramaparalaEvaluacin InternacionaldeAlumnos(PISA)yparaaccederatodoslos resultadosdePISA2012,visite: www.oecd.org.edu/pisa