Filosofia 11 Ano lectivo 2009/10

Professor Paulo Gomes

A racionalidade argumantativa Introduo. Texto 1 H que Potenciar a Ra !o

A razo no simplesmente uma espcie de tendncia automtica. A razo est em boa medida baseada no confronto com os outros, quer dizer, raciocinar uma tendncia natural baseada, ou para ns fundada, no uso da palavra, no uso da linguagem; e o uso da linguagem o que nos obriga a interiorizar o nosso papel social. A linguagem sociedade interiorizada elemento racional est em todos os nossos comportamentos, faz parte das nossas mais elementares fun!"es mentais. #e algum nos disser que ao meio$dia comeu uma fei%oada e que a paella estava muito boa, imediatamente dizemos& 'no pode ser; ou fei%oada ou paella'. prprio acto de nos darmos conta de que ( coisas incompat)veis, de que as coisas no podem ser e no ser ao mesmo tempo, ou que as coisas contraditrias no podem afirmar$se simultaneamente, ou que tudo deve ter alguma causa, sup"e e*erc)cios de racionalidade. +sse tipo de mecanismos elementares esto em todos ns e no poder)amos sobreviver sem eles. , em todos os lados, em todas as culturas e em todos os tempos algumas disposi!"es naturais para o desenvolvimento de modelos racionais. -ma das caracter)sticas da razo que serve para se ser autnomo, quer dizer, os indiv)duos que usam a sua razo so mais autnomos que as pessoas que no desenvolveram a sua capacidade racional. . evidente que autonomia no quer dizer isolamento, falta de solidariedade, solipsismo, mas serve pelo menos para cada qual se auto$controlar, se auto$dirigir, optar entre op!"es diferentes, proteger as coisas que se consideram importantes, empreender empreendimentos, etc. /reio que a autonomia fundamental, e essa autonomia e*actamente o que a razo permite. no desenvolvimento da razo faz$nos dependentes. 0e facto, as crian!as muito pequenas e as pessoas que, por qualquer desgra!a, perderam alguma das faculdades racionais a primeira coisa de que sofrem uma dependncia dos outros. 1recaver$se contra e*plica!"es racionais, guardar c(aves da capacidade racional a mel(or maneira de manter independncia face aos outros. 1or isso ( que procurar potenciar a capacidade racional de assumir inclusive as limita!"es do nosso prprio con(ecimento. -ma das caracter)sticas da razo assumir os limites do con(ecimento e no acreditar que, por mera acumula!o, se pode estender at ao infinito. /reio que uma das principais miss"es da razo estabelecer os diversos campos de verdade que e*istem. . claro que a razo tem que ver com a verdade. A ideia actual de que nada verdade bastante discut)vel. +videntemente, da verdade absoluta, com mai2scula e um nimbo de luz 3 volta, ao facto de que nada se%a verdade, e que portanto qualquer coisa mais ou menos to igualmente certa quanto outra, ( um longo percurso. 4uer dizer, a razo busca verdades, opini"es mais reais, mais pr*imas ao real, com mais carga de realidade que outras. 5o est igualmente pr*ima da realidade qualquer tipo de forma de ver, de entender, de operar. A razo essa busca de verdade, essa busca de maior realidade, com tudo o que a descoberta da realidade comporta. . importante estabelecer campos diferentes de verdade. A verdade que se pode encontrar no campo das matemticas no a mesma do campo da (istria. , campos diferentes que importante estabelecer. A razo serve para estabelecer esses campos de verdade diferentes. 6s vezes, por e*igir a verdade que pertence a um campo a outro campo diferente, perdemos a subst7ncia racional que pode (aver numa proposta e*plicativa. 8ivemos numa poca em que se ouve a opinio, para mim disparatada, de que todas as opini"es so respeitveis. /omo que podem ser respeitveis todas as opini"es9: #e algo caracteriza as opini"es o facto de no serem todas respeitveis. #e todos tivssemos acreditado que todas as opini"es so respeitveis, ainda no ter)amos descido da primeira rvore. ;odas as pessoas so respeitveis, se%am quais forem as suas opini"es, mas nem todas as opini"es so respeitveis. -ma pessoa que diz que dois e dois so cinco, no pode ser encarcerada, no pode ser ob%ecto de nen(uma represlia, mas o que evidente que a ideia de que dois e dois so cinco no to respeitvel como a ideia de que dois e dois so quatro. A mitifica!o da opinio prpria conduz a consider$la como algo que se subtrai 3 discusso, em vez de algo que se p"e sobre a mesa, algo que no nem meu nem teu mas que temos que discutir < discutere , em latim, ver se uma rvore tem ra)zes, se as coisas tm ra)zes <, ver se est enraizada em algo. 4uando se prop"e uma opinio, no se prop"e como quem se fec(a num castelo, como quem se encoura!a, no se sup"e que todas as opini"es so igualmente vlidas, mas pelo contrrio que esto abertas a confrontar$se com provas e dados.

#e no, no so opini"es, so dogmas. A ideia de que todas as opini"es valem o mesmo, de que a opinio do aluno do infantrio vale tanto, em quest"es matemticas, como a do professor de aritmtica, no verdade. A posi!o autenticamente livre, aberta e revolucionria sustentar que a razo que vale e que as opini"es devem submeter$se$l(e, e no que so as opini"es que por si mesmas, por ter uma pessoa por trs, se convertem em inviolveis porque a pessoa o . A razo no se nota somente quando algum argumenta como tambm quando algum compreende argumentos. #er racional poder ser persuadido por argumentos, no apenas persuadir com argumentos. 5ingum pode aspirar 3 condi!o de racional se as suas raz"es, as v muito claras, mas nunca v claramente nen(uma razo al(eia. 8er as raz"es dos outros faz parte, necessariamente, da racionalidade. Aceitar ter sido persuadido por raz"es costuma ser muito mal visto, como se dar mostras de racionalidade fosse algo muito mau, quando o facto de algum mudar de opinio demonstra que a razo l(e continua a funcionar. A razo cobre um campo que abarca o meramente racional, no qual nos entendemos com as coisas o mel(or poss)vel, e o razovel, no qual nos entendemos com os su%eitos. . razovel incluir na min(a prpria a razo prpria de outro su%eito, a possibilidade de aceitar os seus fins, de aceitar os seus ob%ectivos, a sua prpria busca da e*perincia como parte da min(a prpria razo. 5o vivemos s num mundo de ob%ectos, mas tambm de su%eitos. 5o entende racionalmente o mundo quem cr que tudo so ob%ectos, do mesmo modo que a c(ave do sentido o que se compartil(a com outros su%eitos.= >ernando #avater

Texto 2 Tolerar ou aceitar" #entada em frente 3 televiso e com o controlo remoto na mo, vou fazendo zapping por todos os canais at encontrar algo que me desperte a aten!o. >oi quando vi, numa reapresenta!o do 1rograma ?oda 8iva, o filsofo esloveno #lavo% @izeA que veio ao Brasil, em utubro de CDDE, para o lan!amento do seu livro 8iso em 1arala*e=. +le apresenta num nervosismo t)pico de quem pensa muito mais rpido do que suas palavras possam alcan!ar. 0entre os diversos assuntos ali questionados um em especial c(amou$me a aten!o, quando ele fala que (o%e em nossa sociedade a palavra de ordem e politicamente correcta ; F+?G5/HA. ;oler7ncia, para este filsofo, um logro. +le diz que derrubamos o muro de Berlim, mas erguemos outros muros invis)veis, citando como e*emplo, os palestinianos e o impedimento da entrada dos me*icanos nos +-A. 5a realidade o que querem dizer com toler7ncia seria 5o se apro*ime de mim, fique onde est e estar tudo bem=. ;razendo o tema para outros campos onde a intoler7ncia impera, como no campo religioso, tnico, das identidades se*uais, etc...vemos que a frase acima denota a realidade nua e crua. 0isfar!amo$nos de tolerantes quando somos, na realidade, intolerantes com o diferente. 1ara os grupos sociais a verdade sempre est com aquele grupo. +ntre o multiculturalismo e o universalismo, qual seria a solu!o9 1ara o filsofo, nen(uma das duas correntes solu!o para o conflito. Ias , a grande resposta deste filsofo est na solu!o atravs da pol)tica. 5ingum precisa de tolerar= o outro, o que nos d uma ideia de superioridade acima daquele que eu tolero. Ias, necessariamente, saber que os direitos do outro so iguais aos meus. #e voc tem o direito de ser e estar em uma religio e e*erc$la, o outro tambm o tem. #e voc tem o direito de e*pressar a sua opinio, de ter suas op!"es se*uais, o outro tambm tem esse direito. O mesmo processo de falsificao do problema acontece com o racismo, que cada vez mais passa a ser tratado como uma questo de tolerncia. O pensador afirmou que Martin Luther Kin !r. " importante activista americano dos direitos civis dos ne ros " falava de problemas econ#micos e sociais para abordar o racismo e no de intolerncia. $ comparou a questo com a luta das mulheres por direitos i uais% &ma ina se elas reivindicassem tolerncia dos homens'( 4uando ele falou to assustadoramente inquieto sobre este tema focando$o desta forma, realmente tirou dos meus ombros o peso de carregar este fardo. +u sentia mas no sabia o que era. Hncomodava$me essa coisa de JtolerarmosK os outros. 5o, ns no precisamos de tolerar os outros. ;emos que aceitar, querendo ou no, observando que os direitos so iguais.= LBlogue Assuntos Diversos $ (ttp&MMmarN$assuntosdiversos.blogspot.comMCDDOMDOMtolerancia$zizeA.(tml
programa de televiso a que este te*to se refere est publicado no blogue de apoio 3s aulas de >ilosofia, Pensar Liberta, na seguinte morada& (ttp&MMfilosofarliberta.blogspot.comMCDPDMDPMslavo%$zizeA.(tml

Actividades&
1. +*plique a seguinte afirma!o do te*to& a linguagem a sociedade interiorizada.= 2. 1odemos afirmar que todas as opini"es so aceitveis9 Qustifique a sua resposta com base numa interpreta!o do te*to. 5o PDR ano vimos que a autonomia uma das principais caracter)sticas da filosofi