Вы находитесь на странице: 1из 10

Jon 'Maddog' Hall: "Windows Vista ha ayudado a Linux"

Pablo Fernández. 30.07.2008 - 10:40h Vuelve usted a la Campus Party por segundo año consecutivo. ¿Cómo fue la experiencia anterior? ¿A qué se dedicará en esta ocasión? La primera vez que alguien viene a Campus Party se ve sobrepasado por todo lo que pasa. No se parece a ningún otro evento al que haya asistido. Si, por una parte se parece a una LAN Party, con su acceso a Internet de alta velocidad. Pero también es una oportunidad para que la gente joven escuche a ponentes de interés e interactuar con ellos. El año pasado en la Campus sólo me mojé la punta de los pies, este año quiero una inmersión total, hacer un bautismo en este cultura. De acuerdo con ello, mi charla será un poco diferente a la de hace un año, y además presido un concurso de desarrollo de aplicaciones para un nuevo interfaz web y un teléfono.

Su apodo, Maddog (perro loco), ¿de dónde viene? ¿Qué le vuelve loco?

La gente que no piensa me vuelve loco, pero no quisiera dedicar mucho tiempo a responder esa pregunta, a la que puedes encontrar respuesta en la Red. Digamos

sólo que tengo más control sobre mi temperamento a los 57 que el que tenía a los

27.

¿Qué es Linux Internacional y cuáles son sus principales objetivos para los próximos años?

Linux Internacional nace en 1994 con el objetivo de ser una organización de fabricantes. En los primeros años de Linux éramos un instrumento que ayudaba a comenzar a instituciones como el Grupo de Estándares Abiertos (ahora llamado Fundación Linux), el Instituto Profesional de Linux (que otorga certificados para ser administrador de sistemas) o el Linux Mark Institute (que protege la marca de Linux). También ayuda a las compañías a descubrir como hacer y ahorrar dinero con el software libre. Consideramos que ahora estos asuntos están bajo control y estamos centrando nuestra atención en hacer entender a la gente qué es el software libre y como se utiliza.

¿Cuándo empezó usted a utilizar software libre?

Comencé con Linux en 1994, cuando conoció a Linus Torvalds y vi el sistema por primera vez. En todo caso, empecé a utilizar software libre en 1969 cuando estudiaba en la universidad. Los programas de aquellos días eran muy caros, aunque también podías escribirlos tu mismo. Después, lo normal era regalarlo para que otra gente pudiera utilizarlo o mejorarlo. Había bibliotecas y tablones de anuncios llenos de software libre, aunque no lo llamábamos así, sino software.

Linux se ha hecho fuerte en los servidores de muchas empresas, pero sigue sin despegar del todo en los ordenadores personales. ¿Qué

necesita para llegar a una audiencia más amplia?

Existe cierta inercia en el mundo que también ha afectado a Linux. Éste ha sido impulsado recientemente por la aparición de portátiles de bajo coste y basados en memorias sólidas, como el Asus Eee, con los que la gente se ha dado cuenta de que puede conseguir un paquete completo de programas y el sistema operativo por miles de dólares menos que si hubieran comprado productos Microsoft. Windows Vista también ha ayudado a Linux. Es tan malo, hay tantas cosas equivocadas en él, que cuando Microsoft le dice a la gente que tienen que migrar desde XP todos piensan que es hora de pasarse a Linux.

La incorporación de interfaces que simplifican el uso del Linux, la incorporación de sistema de ventanas y la ocultación del código, ¿puede matar su esencia? ¿Puede la simplificación hacer que se parezca más a Windows, que herede sus problemas?

No, la mayor parte de las buenas aplicaciones para Linux tienen dos capas. Por una parte un interfaz gráfico y por otro un interfaz basado en línea de comandos. Esto permite a la gente controlar sus aplicaciones, no sólo mediante el ratón y las ventanas, sino también a través de código y línea de comando. Cuanto más se implica la gente en Linux más reconoce los beneficios de esta estructura y tienden a escribir sus programas de esta manera.

Software libre contra software propietario, ¿por qué recomendaría a la gente utilizar el primero de ellos?

Es una cuestión de control. Con el software libre puedes controlar todo lo que pasa, puedes aplicar los parches que necesites o realizar las mejoras que precisen los programas. Y si no tienes las habilidades o el conocimiento necesario para hacerlo, puedes contratar a alguien para realizar ese trabajo. También puedes adoptar las decisión empresarial de esperar a que alguien realice las mejoras, o de utilizar el software tal y como está. Pero estas son tus decisiones, y no las de una gran empresa. Lo opuesto a la libertad del software es la esclavitud de los programas, y nadie quiere ser un esclavo de su software.

¿Se puede hacer dinero con el software libre?

Si, de manera muy parecida a como se gana dinero con el software propietario. Vendiendo el código en un formato listo para utilizar, enseñando a la gente a utilizarlo, integrando el software en los entornos que la gente ya utiliza, ensamblando sistemas e integrando los programas para que la gente pueda

Pero también hay un par de cosas que puedes hacer con el software

usarlos

libre que no puedes hacer con el propietario, como realizar modificaciones para que cumpla con las expectativas del usuario, arreglar problemas que impiden al cliente avanzar, o mejorar el software para que sea más rápido o fácil de utilizar.

En la lucha por la seguridad, gobiernos y empresas pueden acabar restringiendo libertades y derechos básicos. En internet, ¿vamos hacia el modelo Gran Hermano, o permanecerá la red como una estructura

abierta y libre?

No creo que se pueda legislar la moralidad con tecnología. La moralidad solo puede ser aceptada, y la gente castigada por ella, cuando son pillados rompiendo leyes conocidas y aceptadas. Descargar y utilizar copias de contenidos y software sin licencia está mal. Va contra los deseos del creador del material y viola su derecho a decidir qué pasa con su propiedad intelectual. Por otra parte, los fabricantes han adoptado medidas draconianas para fortalecer sus "derechos". Por ejemplo, no puedo reproducir un DVD comprado en Reino Unido (región 2) en Estados Unidos (región 1), y a menudo no puedo encontrar el mismo DVD en EE UU. A lo mejor, según la industria de la música y el cine vayan adoptando otros modelos de negocio, cobrando cada vez menos por ver una película por internet, estas medidas vayan desapareciendo, pero no tengo muchas esperanzas. Lo que espero es que los políticos empiecen a entender que estas leyes de propiedad intelectual no siempre defienden bien los derechos, y cuando a quien se supone que deben defender se den cuenta de ello, los políticos que las han estado defendiendo serán los primeros en ser retirados del poder.

Symbian, iPhone, Android, Windows Mobile

operativos para móvil luchan por convertirse en la próxima plataforma sobre la que todos desarrollan. ¿Alguno tendrá más posibilidades por ser más abierto?

Lo primero sería definir qué es 'abierto'. ¿Puedes elegir el sistema que desees para hablar (GSM o VoIP)? ¿En cada uno de ellos puedes escoger la operadora que quieras, o está el sistema bloqueado? ¿Si viajas, puedes utilizar tarjetas SIM locales en cada país que visitas, o estás obligado a usar tu tarjeta original con elevados costes por roaming? ¿Puedes usar las aplicaciones que deseas, instalarlas fácilmente, cambiarlas para que satisfagan tus necesidades? ¿Puedes elegir el sistema operativo de tu teléfono? Si la respuesta a cualquiera de estas preguntas es no, entonces eres un esclavo de tu teléfono, y tu terminal no es enteramente libre. La medida final de la apertura (y es aquí donde todas las compañías fallan), es que como cliente puedas cambiar para decidir sobre las funcionalidades futuras de tu teléfono. Y esto puede negársete si cualquiera de las respuestas a las preguntas anteriores es sí.

Todos los sistemas

Está usted muy implicado en el proyecto Openmoko, ¿podría explicarnos en qué consiste y por qué es diferentes a otras iniciativas para móviles?

Es distinto, no sólo porque todo el software ha sido desarrollado con métodos abiertos, tampoco porque todo el código del software esté disponible, sino porque además todos los componentes de hardware se han creado documentando el proceso, de forma que cualquiera puede modificar, mejorar, o crear su propio dispositivo y cambiar el sistema operativo. Actualmente hay tres paquetes diferentes de software para Openmoko, con el cuarto (Android) en desarrollo. Esperamos que otros fabricantes creen teléfonos abiertos en los que se use Openmoko.

Jon “Maddog” Hall es uno de esos Gurús que han entrado al Hall de la Fama de la Computación a nivel mundial. Con su cara de Santa Claus va por el mundo regalando charlas -a veces un tanto extravagantes- que intentan aclarar el camino del software libre.

que intentan aclarar el camino del software libre. Jon “Maddog” Hall en el 2004. No es

Jon “Maddog” Hall en el 2004.

No es una persona que uno se encuentre cualquier día caminando por allí, aunque es muy amigable. La mayoría de las entrevistas se encuentran publicadas en inglés pero tuve la suerte de entrevistarlo durante la DebConf 8 en Mar del Plata, Argentina, sitio al cual asistieron un par de centenares de hackers con sus notebook motorizadas por GNU/Linux para debatir sobre el proyecto Debian entre el 10 y 16 de agosto de 2008.

Durante un día de relax visitando una estancia marplatense en la cual se suele brindar turismo rural, Maddog se prestó a realizar la entrevista, me indicó un sitio en el cual había una estufa a leña (quizá su parecido con Papá Noel lo esté trastornando) y lindos muebles, un lugar apropiado para hacer de la filmación algo más interesante.

Actualmente dirige Linux International, una organización sin fines de lucro pensada para usuarios finales (esto se aclarará durante el reportaje), dedicada a promocionar la aceptación del Software Libre. Linux International no es una

organización comercial pero, mientras puede tener sponsors (corporaciones o compañías), la votación está limitada a los individuos, individuos representantes de capítulos internacionales o afiliados internacionales.

Sobre sus estudios, podemos decir que Hall obtuvo un diploma en ciencias de la computación en el Instituto Politecnico Rensselaer en 1977 y una licenciatura en comercio e ingeniería por parte de la Universidad de Drexel en 1973. Trabajó para numerosas empresas, tales como SGI, VA Linux Systems, Bell Laboratories, Western Electric Corporation o Aetna Life and Casualty, ocupando puestos como programador, administrador y diseñador de sistemas, director de marketing, consultor de diversos gobiernos de todo el mundo, aunque lo que más le interesa es la docencia.

el mundo, aunque lo que más le interesa es la docencia. La entrevista (realizada en inglés

La entrevista (realizada en inglés y traducida aquí al español) sucede casi sin interrupciones de mi parte, más bien fue una disertación de lujo a la cual asistí. Luego de presentarse pasó a explicar qué es Linux International haciendo hincapié en el objetivo de lograr que la gente haga más dinero o ahorre dinero mediante el software libre.

En aquellos tiempos (1994) "la gente no entendía los conceptos alrededor del Software Libre, y era muy difícil para ellos entender cómo el software libre entraba en sus negocios." La comunidad del software libre carecía de este tipo de cosas "entonces nosotros sentimos que era necesario para los negocios contar

con certificación al modo del LPI, que fue una de las cosas que Linux International ayudó a fundar, tal como ayudamos a fundar el Free Standards Group y el

también hemos defendido la marca Linux de los

ataques de la gente, la mantuvimos libre para ser utilizada con cualquier

propósito."

"Entonces, estas son todas cosas que hicimos como una organización de proveedores. Linux International está ahora cambiando para ser una organización de usuarios finales, porque nosotros pensamos que actualmente Linux

pertenece a los usuarios finales. A los proveedores realmente no les interesa si están vendiendo software libre o software propietario. Es solamente el usuario final el que realmente se beneficia con el software libre, y cuando digo usuario final quiero especificar: una persona que escribe software es un usuario final de los compiladores. Una persona que corre software libre sobre cualquier distribución de Linux, es un usuario final del sistema operativo. Entonces, cualquier persona en el mundo es realmente un usuario final de software libre, excepto una corporación que crea software libre: ellos son creadores de software libre, no usuarios finales. Entonces, en realidad, usuario final de software libre es todo el mundo."

"Ahora, todo eso está bien, y yo he utilizado el término Free Software (Software Libre) mientras que mucha gente utiliza el término Open Source (Código Abierto). Yo también pensé alguna vez que Código Abierto era un buen término para utilizar, pero ahora estoy de acuerdo firmemente con Richard Stallman en que deberías decir Free Software (Software Libre). Y la razón es que cuando vos decís Open Source, para la gente es muy fácil decir "bueno, mi código fuente (source code) está abierto, entonces, es lo mismo que el software libre", y eso no es verdad."

"El Software Libre te brinda explícitamente las cuatro libertades que vos necesitás, la libertad de leer el código fuente, la libertad de cambiar el código fuente, la libertad de distribuir esos cambios para la gente que los necesita y la libertad de usar el software con cualquier propósito. Y esas cuatro libertades son las cosas más importantes acerca del software libre. Cobrar por el software no hace la diferencia, el tema es si el usuario final tiene esas cuatro libertades."

"Yo también me dí cuenta, luego de varios años hablando sobre el tema, que a la gente le cuesta entender qué es todo esto de la libertad en el software, y esto se debe a que a la gente le cuesta entender qué es la libertad. La libertad es un concepto bastante nebuloso, hablamos de libertad todo el tiempo pero, ¿realmente entendemos lo que significa? Entonces desde hace un tiempo he comenzado a hablar de esclavitud en el software porque la gente entiende "esclavitud" mucho mejor de lo que entiende "libertad".

"Cuando sos un esclavo estás atrapado, te dicen dónde ir y qué hacer, te dicen

con quién casarte, tus hijos no son tus hijos, ellos pertenecen al amo y puede ser

y tu vida no te pertenece. Ahora, si aplicamos esto al software,

significa que si sos un esclavo del software, hay una compañía que te vendió el software y este software no te pertenece, le pertenece a ellos, solamente te ha vendido la posibilidad de usar el software, y por lo tanto te ha dicho en qué

sistema de computación lo podés poner y cuánta gente lo puede usar, cuando lo

tenés que actualizar

código fuente. Y todas estas cosas te convierten en un esclavo del software."

que te los quiten

y nadie podrá cambiar el software porque ellos controlan el

* Estás hablando de software privativo como Windows, Mac

"Cualquier software que no es libre. Solamente cuando utilizás software libre tenés garantizadas aquellas libertades que impiden que seas un esclavo del software. Porque cuando tenés las libertades en el software la capacidad de elección está ahora de nuevo en tu lugar. El control del software está ahora de vuelta en vos, vos tenés el control. La diferencia entre ser un esclavo o un amo, es quién tiene el control."

"Mucha gente de negocios que suele tener el control de sus negocios de varias formas, que quiere controlar sus negocios, que quiere decir "yo pienso que lo mejor es que vos vayas acá o allá", están viviendo perfectamente la esclavitud del software por parte de compañías que producen solamente software propietario y de código cerrado. Me costó mucho tiempo entender esto porque yo tiendo a ser el tipo de persona que quiere tener el control de su vida, y por eso quiero usar software libre."

"Entonces, este es el tipo de mensajes que Linux International trata de difundir a través de la gente y sentimos fuertemente que el software libre es realmente el único camino de tener tu software en tus negocios. Es lo que estuve haciendo durante los últimos 14 años, incluso cuando conocí a Linus Torvalds, y vendió Linux por primera vez."

"Yo comencé a utilizar software libre en 1969 cuando era un estudiante de colegio, era la única forma de conseguir software en esa época, fue la única forma en la que pude aprender cómo escribir software, buen software, viendo el software que otros buenos programadores habían escrito. Entonces, he estado en el espacio del software libre en los hechos durante toda mi vida porque nunca tuve el deseo de utilizar software propietario, siempre tuve el acceso al código fuente, siempre fui capaz de cambiar el software, para mis necesidades, porque siempre trabajé para proveedores de computación que producen ese software"

* Realizo una vaga pregunta sobre su pasado laboral

"Fui programador de forma exclusiva desde 1969 a 1977, luego fui a la universidad desde 1977 a 1980, fui administrador de sistemas en los laboratorios Bell desde 1980 a 1983 y luego trabajé para Digital Equipment Corporation

primero como programador, luego como gerente de productos, luego como director técnico de márketing desde 1983 hasta 1989".

* Entonces has visto cómo el software privativo estaba creciendo.

"Exactamente. El software propietario y cerrado siempre existió, pero nunca existió realmente en el mainstream hasta aproximadamente 1977. Y eso fue así porque había tantos sistemas operativos diferentes y tantas arquitecturas diferentes, que no había realmente mercado para cosas que funcionaban solamente de una forma. Entonces la gente brindaba el código en forma de

código fuente y vos lo compilabas en tu sistema operativo para trabajar escribías tu propio código para que entrara en tus computadoras."

o

"Cuando cosas como las computadoras de Apple comenzaron a aparecer, o las PC de IBM, los proveedores tuvieron un espacio de mercado suficientemente grande como para decir "generemos software del mismo modo en que generamos hardware: nosotros diseñamos una unidad y luego la manufacturamos por millones para bajar los costos". Y yo tengo que aplaudir cierta parte de esa filosofía porque ellos realmente lograron bajar el costo del software. Cuando estaba en el colegio, un compilador podría costar 1000 dólares, pero con el desarrollo masivo del software estábamos capacitados para reducir el precio a unos pocos cientos de dólares o incluso menos."

"Debemos entender la diferencia entre costo y valor, es muy importante: "costo" es cuánto pagás por el software, "valor" es cuánto vale para vos. Y hay una gran diferencia, dejame darte un ejemplo. Voy al negocio y compro un CD, pago 5 pesos por él, lo llevo a casa y lo guardo en mi computadora, tardo una hora. El costo total es 5 pesos y una hora en tiempo. Vuelvo al negocio, compro otro CD, pago 5 pesos, tardo una hora en llegar a casa, comienzo a programar, inmediatamente mi otro significativo (mi pareja) entra en mi casa, me besa en la mejilla, me hace la cena, me lleva arriba por las escaleras y hacemos el amor la noche entera. Creeme, a los 58 años de edad todo eso es un milagro. Mi pero por sí mismo entra y sale de la casa, mis hijos van de la casa al colegio y consiguen las mejores notas en toda su vida, la gente de los impuestos me llama y dice "cometimos un error en sus impuestos y le debemos 2000 pesos", y todo eso es por el software en el CD. El software en ese CD es infinitamente valioso para mí, y no me importa que haya pagado 5 pesos y una hora en materia de tiempo. Esa es la diferencia entre costo y valor."

"Tomemos un ejemplo de gente que construyó un sistema de lotería, utilizaron software propietario y cerrado para construir sus programas. Costó un millón de dólares al mes pagar a la compañía y cuando vinieron con la idea de un nuevo juego le costaría a la empresa 10 meses generarlo. Ellos cambiaron a software libre, pusieron Debian para todo su sistema de lotería, 17000 terminales de lotería más los sistemas de servicios para hacer funcionar la lotería. Cuando implementaron un nuevo juego, solamente les tomó 3 semanas. Sólo 3 semanas en comparación con 10 meses. Hacés una gran diferencia en materia de ingresos, y no te importa si te costó 5 pesos y una hora de tu tiempo conseguir el CD. Valor versus costo. Esto es algo que la gente necesita entender. Y si todo el mundo utilizara el mismo sistema propietario y cerrado, ¿cómo podría tener ventajas sobre sus competidores? Es imposible".

"Pero si tenés el control del código fuente, si tenés control sobre la forma en que funciona la cosa, podés crear software que debería darte una ventaja competitiva sobre tus competidores. Esto es una parte acerca de lo que trata el Software Libre: control de algo, que ya no es un lujo, el software ya no es un lujo, las computadoras ya no son un lujo. Si cada computadora en el mundo se detuviera, estaríamos en problemas. Es importante para Argentina, o para cualquier país

tener control sobre el software que se utiliza en su país."

"Vengo de los EEUU, amo mi país, a veces tengo problemas con mi gobierno (risas), pero el tema aquí es que cualquier país necesita tener control para las cosas que son centrales para su propia existencia. ¿Qué pasaría si EEUU decidiera realizar un embargo comercial a Brasil o Argentina? Eso haría que no pudieran recibir parches y arreglos por parte de una compañía dominante que está localizada dentro de los EEUU. Eso sería muy malo para tu país. Y si vas a sitios como por ejemplo Red Hat o Novell, que desarrollan software libre dentro de los EEUU verás que tienen prohibido por el gobierno de su país entregar su código a Cuba, Irán, otros Estados y varios individuos alrededor del mundo. Lo tiene prohibido porque son empresas radicadas en EEUU."

"En el software libre, y particularmente en Debian, no hay un control central por parte de los EEUU, entonces pertenece al mundo."

* ¿Pensás que Debian es una especie de organización anarquista?

"¿Yo pienso que George Washington en los EEUU era visto como un anarquista? Era un anarquista para los ingleses, obviamente, pero fue nuestro primer Presidente. Pienso que hay mucha gente trabajando en Debian y tiene muchas razones para trabajar en Debian, pero, así como no creo que Richard Stallman sea comunista, yo sé que no soy un comunista, soy un capitalista, creo en hacer dinero, creo en hacer lo mejor que pueda, creo que la buena gente alcanza lo más alto como la crema en la leche."

* ¿Qué pensás acerca del software libre en las escuelas?

"Cuando las escuelas utilizan software propietario y cerrado pueden hacer sólo una cosa con él: ayudarles a los estudiantes a aprender cómo usar ese software para resolver problemas. Pero los estudiantes no pueden ver cómo el software resuelve sus problemas, no pueden investigar para ver si el software está trabajando del modo en que ellos piensan. Ese es el tipo de respuesta que ellos deberían estar obteniendo. ¿Y cómo lo harán? Con software libre no sólo podés aprender a resolver problemas sino que también podés aprender cómo el software resuelve los problemas. Y si además tenés la habilidad, podés hacer que el software resuelva el problema de mejor forma."

"Siempre pensé que el mejor modo de aprender un tema es tener que enseñárselo a alguien más. Entonces la mejor forma de aprender cómo resolver un problema es hacer que el software haga algo por vos, porque en tal caso te darás cuenta profundamente cómo resolver el problema, y por lo tanto entenderás profundamente qué es el problema."

"Yo estudié teoría de los compiladores dos veces y una vez tuve que enseñarla, luego de eso entendí la teoría de compiladores porque tuve que aprenderla lo suficientemente bien como para que mis estudiantes pudieran hacerme

preguntas que yo estuviera preparado para responder."

* Bueno Jon, no sé si querés decir algo más entrevista, queda en tus manos.

estoy muy feliz con la

"Bueno, estoy muy feliz de estar aquí en Argentina, estoy muy feliz de estar aquí, ha sido un día muy agradable, estoy muy feliz de estar en DebConf, creo que la distribución de Linux Debian es probablemente la más importante distribución, en los hechos, debería remover la palabra "probablemente": es la distribución más importante, y la razón para ello es que otra gente es libre de tomarla y hacer cosas con ella en formas en que ni siquiera la gente de Debian podría imaginar, esa es la cosa más importante: que el control del software está en las manos del usuario final, y eso es lo que va a mover a Debian hacia adelante, lo que va a mover al software libre adelante hacia una cosa muy muy poderosa. Entonces, gracias por la oportunidad de realizar esta entrevista y quiero invitar a la gente a involucrarse en Debian, a entender qué rol juega Debian y a unirse para hacer de Debian algo aún mejor en el futuro."

Frases destacadas

"Es solamente el usuario final el que realmente se beneficia con el software libre"

"Yo también pensé alguna vez que Código Abierto era un buen término para utilizar, pero ahora estoy de acuerdo firmemente con Richard Stallman en que deberías decir Free Software (Software Libre)"

a "

esto se debe a que a la gente le cuesta entender qué es la libertad."

la gente le cuesta entender qué es todo esto de la libertad en el software, y

"Solamente cuando utilizás software libre tenés garantizadas aquellas libertades que impiden que seas un esclavo del software."

"En el software libre, y particularmente en Debian, no hay un control central por parte de los EEUU, entonces pertenece al mundo."

(Esta entrevista fue publicada bajo licencia GNU FDL sin secciones invariantes:

todo el mundo puede copiarla y redistribuirla, con o sin modificaciones, citando la fuente)