5. a.

Lu delnicin de los objel<ts rnenlales

El anlisis d PorrIrn.

Hemos comprobado en el captulo 4 que el lenguaje, muchas veces, no sigue lmites dados por o impuestos a la naturaleza. El lenguaje no es comprobacin (Feststellung), sino establecimiento (Feststzung) de lmites dentro de la experiencia (CosERru). Esta situacin debe conducirnos a conclusiones metodolgicas fundamentales. Una detinicin a partir de lmites dentro de

la realidad resulta-en general-imposibl e . Delincin quiere decir etimolgicamente, delntitacin, pero esta delimitacin no s encuentra en la ealidad, sino se hace por la definicin. El objeto mental es una abstraccin de muchas realidades emparentadas entre s. pero la lista de estas realidades queda, en general, abierta. lo cual impide toda enumeracin completa (y por
1

consecuencia, toda definicin extensional). Y sin embargo puedo identificar relacionar con el objeto mental) una mesa como 'mesa' a pesar de verla por primea vez. Cmo puedo hacerlo? Cules son os tactores constitu-

(:

tivos del objeto mental? Cmo encontrar los izs.qos istintvos que distinguen un objeto mental de los otros?

abri el camino con su estudio Reclterches sur l'unalse snwnticpte en lingustique et en 'qduclion ucanique'. Como este trabajo me parece de importancia fundamental, seguimos los captulos declsivos con todos los detalles (a propsito del objeto mental (silla)):
BERNARD PorrIER

Vase ms adelante a propsito de las dcfiniciones exteNionales. Publcatiotts Linguistiques de la Focult des Lenrcs et Scietces Humaines de I'Uttve$it tle Noncy, 1963, 38 pes. (citas pgs. 11-19). Traduccin del texto francs; se hn eemplazado, cuando ha sido posible, los ejemplos franceses por otros espaoles [traduccin por Lurs LpEz MoLTNA].

' '

76

Teora semnfica

I. LA BLECCIN

LEXICA

Extremando la precisin, cabe afima que no existen dos Gillas> idnticas. Sin embargo, anto 1.000 objetos diferentes un sujeto puede tener la misma reacci y elegA 1.000 veces el trmino rilla para designarlos. Si se colocao a 1.000 pe$onas ante estas 1.000 sillas se puede obteer el trmioo siria un milln de veces.

En lingstica, esta coincidencia de subjetividad es lo que se IIama objetividad. El escepticismo a ultranza sera la negacin misma de la experiecia cientlfica.
Si, ante una serie de objetos (x', x'...x"), la respuesta es egularmente h/, se dir que /.r/ es la unidad lxca (lera)" que designa estos objetos. (Los <test$ visuales son eviderltemetrt los ms simples; se puedeo tambin imaginar
<tests> contextuales, intensamente coaccio[ados.)

Por 10 mismo que no existen dos objetos absolutamente idnticos no se pueden etrcontar dos sujetos que te[gan exactamente la misma experiencia, es deci el mismo iqveltaio lxico con el mismo contenido. Aqul tambjn hace falta genelizar, normalizar (es decif, colvertir eo oma) y aplicar las experiencias a un grupo de sujetos ielativamete homogneo. Esto es 1o propio de la andadua cientlfica.

2. LA

DETERMINACIN DEL SBMEMA

Tomemos cda urro de los objetos designados por la unidad lxlca slla y descibamos cada ura de estas sillas de la matrera ms completa. I{agamos la lista de las caactesticas encontradas (q) y arquemos ante cada objeto en particular si posee o no
esta caacterstica

(+ o -). El cuadro tefldr la forma

siguiente:

si.

si. 2

si.

silla n

q': q! : q': q': qt :

respaldo ... -.. tetciopelo ... 4 Patas . ... de madera ...

para sentarse
'

+ + 1 l-

1
_i

I
_T-

+ (-)
(+)

(+) -+

;;-3

<Lexe (lera - uddad lxic del lenguaje): perre, bateau-mouche, chemin de elc.>; cf. B. PoTuER, Introducton d I'tude des sttucturcs g'omatcales fondalet, entales, Na;ac4, 1962 ("1964); en esp., p. ej., pieda, mquina quitanieves, solto de caa, etc. Cp. anteriormentc, p,9, 22, t. 4.

la

delinicin de los objetos mentales

Hay cuestiotres complejas que tendrn que ser desetraadas. Asi la cuestio rela-

tiva al nmero de patas. Al dase a veces la respuesta no refeida a la pegunta de si la silla tiene cuatro patas, Ias preguntas efeidas a las tres patas, a las dos patas y a una pata tieqen algunas posibilidades de se cotestadas con un . De hecho, el nmero de pats es una variable; lo constaote es la nocin de pata.
Se percibir en seguida que ciertas caracteristicas recibelr siempre una espuesta J, micntras que otms son contestadas con s o o.

Se dir, pues, que en una serie de objetos el msgo

n q \tecas.

es pertinente si aparece

Volvamos a tomar el cuadro precedete completndolo:

si. I
q' : respaldo ... ... q' : terciopelo ... q' : sobre pie ...

si.2

si.

sr. n

t
nq'
(n-m) q'

+ +
,L

+ + +
! i

q{:

de madea ,,.

q6: para sentarse qt:para I persona qr : roja ... . .. ...

I
+ +

t
_! I

(+/-)

(+)

ftt-)
(+/-)
(+) (+)

(+)

+ + + + +

trq'
(r-m) q' nqn

lq'

(n-m) c'

La columna ) hace aparecer uo cierto nero de caacterlsticas q pese[tes t veces: q', qr, q5, q. Su conjunto constituye el smm de /silla/. La u dad lxica /silla/ (formalizacin) tiene, pues, lt senteto (substancia semDtica), cuyos elementos o Jedr so[:

s': : 5: s:
s'

con rcspaldo. sobre pie.

p una

persona.

pafa sentarse,

o ai
Se trata aqu de i/l en sl misma.

S"' (silla)

(s', s', s, s')

semema absoluto, en el que no interesa sio la uoidad lxica

(semema

Si hacemos la expeiencia con la unidad lxic' butaca el resultado ser

absoluto):
S." (butaca) en donde s' es el sema <con brazo$.

(s', s', s, s', s)

asf sucesivamente.

78

Teora setttntica

DETERMINACIN DE LOS CONJUNTOS DE OBJETOS

Lo comparocitt tle dos obietos.

Siendo un semena un conjunto de semas la compa'acin de dos sememas remite a

la comparacin de dos conjuotos. Si se comparan slla y butdca se !e que tieen en comn cuatro semas butaca liete como popio el sema su <<con bazos>:
S,
S:

que

: :

(s,, s:, sx, s) (s1, s:, sj, s,, s)

Si se ehe silla y lrutaca en un mismo coniunto de objetos se puede caracteizar <S (silla)) como desprovisto del sema s', es decit. como poseedor de una espuesla
negaiiva s" (que no posee el sema
s5).

semea de si/lr se convierte cntonces dado), de torma qre

S,' (silla)

El

et \rr

semetno relalirr) (a

un

conjunto

(s', s', s', s', s")

He aqui un

<<tesb)

que permite mostrar que el sen,a s'es el rasgo semntico peti_

nente que permite difeenciar silla de butac, Si el espanol pasamos a colsiderar un ejemplo fancs y pedimos a urios sujetos que completen el principio de frase <<je voudrais m'asseoi r >, obtenemos respues_ ,/to y respuestas cor. butr,ca; es el sema si el que entra sobre todo en juego , "on en este caso. Si el prilcipio de frase es <(je voudrais m'asseoi d4's >, fauteuil es mruy y frecuente y choise esf prcticamente ausente (<(tests> ilevados a cabo en Nancy Poi-

ties). Se tielle. pes, el tesllado sigiente:

sut

combinado cor'lautuil

chaise

dans combinado col' fauleuil

La motivacin de Ia oposicill <<sur I dons> es del tipo <oo-irterioridad / interioridad>. La iD.teioridad sugerida por dns rehsa, pues (inconscientemente en el suieto), la combinacin con cois' despovista del sema s'<<con bazos>' He aqu una pueba indirecta til. Igualmente se pueden complea frases como <Si yo pLrsiese brazos a esta silla resulta;ia...>) o <<Si yo quitase los brazos a esta butca resultara > La coincidencia de
las respuestas muesta 1o bien fundado de la seleccin de los semas pe inentes

El gntpo de los obietos pat cofiparur.

y Si existiese un mtodo capaz de aglupar objetos segn criterios bien definidos objetivos, el problema de los <<campos> (semnticos, asociativos ) se resolveria al mismo tiempo. Desgaciadamente no existe nada de este iipo' Los <tests>' como el

delinicin de los objatot tnentules

'19

de <<Ievoudrais m'asseoir s...> dan sugeencias; pero los resultados incluyen tanto

I \ .

lautcil, tabouret como genoux o herbe. r"ricamente, hay que buscar, a travs de un gran nmero de sememas, las inte.seccio[es eferidas a un nimero importante de semas. Se vera etrtonces una distribucin de este tipo:
chaise,
so

chaise/silla

fauteuil/butaca
tabouret/taburete

+ +

+ + +

+ +

+ + +

+ + +

genoux/rodillas

hebe/hieba...

La

in.terseccin referida

a lAs espueslas expresadas permile reuni: choise, lauteu|,

coniiriuacin trabajareos con el grupo de objetos siguientes: clise, lautcuil,

pol (esp. posn, vulgar).

tabouftt, conap,

4. EL ARCHISEMEMA Y

SU FORMALIZACIN POSIBLE

Una vez definido un gupo, cabe preguntarse cul es el archisemema que hay por encima de l y que vendrla detinido por la jnterseccin de los sememas en cuestin.
He aquf los semas pertinentes de los cico objetos corsiderados:

st

s-

chaise/silla

farteuilbqtaca

... ...

.. ..

+ + +

tabouettabuete .,.

9q!gLsa!qP1 . . pouf/posn (rmle.) ...

..

+ + _+ + .+ + + + 1 + + + +

t
:-. +

: s' : s : sr: s" : s':

sl

con respaldo.
sobre pie

[:

elevado sobre el suelo].

pam una persona.

pata sentarse.
con brazos. con material rlgido-

80
Hagamos la inteseccin de estos co[iuntos relativos: S'OS1iShS'DS'OS'

Teora semnlica

(s"' s')

Existe urta formalizaci (una unidad lxica) cuyo semema sea precisamente el conjunto (s", s')? En el espaol actual la espuesta es si asento (cf. sige). EI asiento es un objeto sobre el cual uno se sienta

La cuestin po platear es la siguiente:

(funcil primaria)
asiento, etc.).

que est elevado sobre el suelo (s') (una alfombra no es un

Sucede frecentemenle que un archisemema aislado por el anlisis no tiene expesin lxica. Asi, por ejemplo, para el <<ob.ieto sobre el que uno se sube> (obtenido de la agrupacin escala, escabel, tari a, eslfibo...) el espaol carece de archilexema (a covef-word).

Intuitivamente, se estara tentado a proseguir la genealizacil y a decir que los mismos asientos pueden set integrados bajo un archilexema todava ms amplio, como mueble. Ahota bien, en espaol actual ro se puede deci ealme[te que B posn sea un mueble (carece de so). Si un miembo del grupo considerado Do puede integrarse en un grupo supeio, este grupo pimario permanece fuera del grupo superior.
Se asiste todos los das a la creacin de achilexemas (los docentes, los ascendien' tr, los dgrio,r...) que respbnden a esta necesidad.

5. l)

RESUMEN DEL PROCESO GENERAIIZADOR

Ilustrccin grfca.

Clasifiquemos los cinco elementos del gfltpo osento sego la proximidad de las coincidencias (un slo sema pertiflente diferencia dos unidades lxicas):
posn -

taburetc:

sd

taburete silla:
siila - canap:
butaca -

(s', s') siendo la base comn:

s:l

A' [:

archiscmema]

cnap:

anfu
s'i +s'
'l-

so

s'

*s'

l_ s'

Represenlacin esquemtica posible de estos objetos.

I-a definicin de los objetos mentales 2) La relacirln

scntu -

81

*menu

- urchiscmemu.

EI r es Lln elenlcnto del conlunto Jcnrna de un conjunlo de semcmas.

rema ( semema
Ejemplo:

El

urchisemu cs un subconjunto

s' s' s' s'

Ejemplo:

S'

s'
S' S'

s" s'

g"'..

(5,, s,, s:,. sr. s,)

archisemema

senlema

A'CS' A'CS' A'CS' A'CS'

A: S' S'n

53

n S'n

S'

A'cs'

La definicin es la suma de los semas y al mismo tiempo de los rasgos distintivosI (HEGER hablar ms tarde
I

PoruER introduce con este estudio el trmino sema -- rosgo distintiyo,

unitsi /construction/, /pour t'habitation/, /grossire/, /petite/, /en paille/, /dans les pays chauds/, Ces uqits ont t jusqu'ici ommes de matrires trs diffreltes selon Ies ateurs: Ja (BrryssENS, etc.'), smime (HAToRr, etc.), Jmme (GRAUD, etc.), tils lsmantiquemer\t] dstnctfs (BLooMFTELD), lg{es de contenu (IIJEr.rrsLEv), ,rdirs pertnents du signifi (PRrETo). Si I'on choisit de les appele taits pertinents, on semble poser par dfinitio un isomophisme ente analyse phoologique et a[alyse smaDtique; si l'on opte pour les autes termes, oIr laisse en suspens la questiotr de cet isomorphisme.> ... <Cette analyse une fois faite pour tous les sigifiants d'un lexique rermet d'ailleus de corriger la dlimiriation empirique du dpart, eB constrisalrt les structuratons otl p6s d panr du signfiant, mas partr de la prsence dun pluseurs smes ou trats dons d.rns sa dfintion> (CahLex, r]1.6, 1965, pg. 20); <on apergoit qu'on peut duire toutes les units lexicales d'un lexique des faisceaux de tlaits

' En el mismo sentido A. J. GRETMAS: <<Cl1aq\e loime peut doflc Ctre dcit comme un certain aragemeDt de siraeo, en CahLer, nm. 4, 1964, pg. z|.-Vase tambin G. MouNIN: ('analyse de la dfinition de l'unit lexicale (donne pa un dictionnaire) permet de dcomposer et de recomposet le signifi d,un signifiant patir d'units de signification plus petites que ce signifiant. paillotte cofijent six de ces

82

Teora setnnlicu

de los tlillerenliae specifcae '). El mtodo de PorrlER es semasiolgtco: analiza el contenido de la palabra chase en su acepcin (significacin) normal o central, aplicando esta palabra
chaise.

5etie abierta de objetos llamados

por verificacin estadstica

iexa
(1)

lexa

r'?)

achilexa A

infinidad
de objetos
Iexa (t)

la lexa es el punto de partida (no la realidad)

smaritiquemet pertinents ou snes> (ib., pg.21). G. MouNtN presenta y discute la evolucin de la idea de unidades semnticas mnimas el tes captulos de su excelete llbro Les probktmes thoriques de la trcduction, Pars (Gallimard), 1963r chap. VIL <La recherche des units santiques minima: Luis J. Prieto> [en relacin co HJEI-rsLEv y IVARTTNETI, pgs- 95-112; chap. VIII, <<La rechech chedes units smantiques minima: Jean-Claude Gardin> [incluso VTRENSEN], pes. 713-24 chap. IX, <La recheche des units smantiques minima: dfinjtions, teminologies, terminologies normalises>, p^gs. 125-43. De PRIETo vase la publicacil rs eciente Prncpes de ttoologe, The Hague/London/Paris (Mouton), 1964, 130 pgs, lPrieto llaa noemas a las ulidades de que se compoDen los significdos, pgs.90 y sgs.l.

" <<Le smme, ou ensemble ds smes distinctifs cortespond etr patie aux "diff_ rences spcifiques" de M. P. IMBS> (PorttEs, TraLiLi, , 1, 33).

L,a defnicn de los objetos mentales

83

Los semas son los rasgos comunes a todos los objetos llamados cftalie; estos semas constituyen y definen el objeto mental 'chaise' y son al mismo empo los rasgos distintivos frente a otros objetos mentales .

La relacin enlre tn archile.vetns a vna urchlexa (:lexicalizacin de un archisemcna) i y un lexettu o una lexa (lexicalizacin de un semema) 3 puede presentarse como relacin de implicacin:

sige

En esto, PorrrER sigue, en un trabajo ms reciente !, a CosERru'0. El objeto mental 'chaise' es ms especfico que'sige'y contiene por este motivo ms semas o rasgos distintivos (la consecuencia, en general, es una
definicin ins larga

ms complicada).

Hay que distingui en1e el nivel conceptual y el nivel de la fomalizacin dentro de una lengua, El achisemema de la archilexa francesa eturer, pot ejemplo, puede especializarse de manea diferente en diferentes idiomas: fr. mesurer d la toise:Lrge tn,zer, ttesru.er d. la rgle: rler, nrcsurer (\e bois i 1a c<rde : cwd'ler, Dtesurer au fL d plomb: ploumer (vase Jrer HAUsr, e dialecte wallon de Lige,3: Dictionnai.e lrcngaisli,qeos, 1948, s. v. mesue).
6 El sema es asgo. distintivo dentro del mismo sistema conceptual (sige+--) chaise); e[ archsema es comrln a todos los sememas del sistema conceptual, pero es lasgo distintivo fente a otros sistemas conceptuales.

Si8 (archile)iema) contiene

el

achisemema [s, G(paa sentarse>) -J- s, (<<sobre

pies>)1.

'

Ciaise (lexema) contiene el semema [s, <paa seniarso)

respaldo>) -F s, (<<para una persona>)].

s, (<<sobe pie$)

si

(<<con

'8. PoTTIER, <<Vers une smantique odene>, en ginas 107-37 (especialmente pg. 123).
mero

TroLiLi

nm.

l,

1964, p-

'0 E. CoSERIU, <(Pour une smantique diacbronique strllcturale>, en I. 1964, pgs. 139-86 (especialmente pags. 151, 161, 1?6, 1?8).

TraLiLi

lI,

a-

84

Teora semntica

En francs la formalizacin se hace por yuxtaposicin de la archilexa * leas diferenciadoass, en el dialecto de Lige la formalizacin se haco por lexicalizaciones especiales (cp. fr. llare d pied, aller d cheval ...
alenn gehen, reiten, etc.) 1r;

nivel conceptual: achisemema

sema(s) difeenciado(es),

fr. archilexa
Lige

lexla diferetrciadoa
lexla

Partiendo del otro lado, del lado de la formalizacin en una lengua dada, el anlisis conceptual y, por consiguiente, la delncin depende de la base

de partida:

francs medio (Chastellain, siglo xv): desnrcsurer <<dpasser les limites ordinaires d'une chose>> (esa es la definicin del glosario).

Pero el contexto (rerulirent pleurs et cris lanntables.., destnesurrent leurs voix) permite de definir:

desmesurer sa voix <<parler et pleutet plus

fort que d'habitude>'

El lexicgrafo se ve en la obligacin de decidir cada vez lo que quiere definir, la lexa o el sintagma, el semema general o el semema particular. El uso de un lexema de carcter general en una situacin de carcter particular (1o que es lo normal) es la razn de muchos cambios de sentido (vase ms adelante nuestro apndice diacrnico, pgs. 243 y sgs.). PorrrER, en su anlisis, ha partido de lo particular pata llegar a unidades ms generales ". En la segunda parte del mismo trabajo de 1963, " Aadimos que lo que en una lengua es archilexla puede corresponder a varias lexas e otra (efi este caso la segunda conuidad lingstica tieoe una necesidad mayo de difereciacin) : <<What do you mean, "snow" [Dieve]?> asks the Eskimo. <<Falling snow on the ground, snow in blocks fo building igloos, o what? You can't use one word for all those diffeent things)) (JAcoB ORNSTEIN y WILLIAM W. G^sF-, The ABC's ol Languages and LnBustics, Philadelphia and New York (Chilton Books), 1964, pg. 108). Vase tabin nuesto ejemplo ms adelante, p^9,'13, r\. 14. 'r PornER dice: <(Des millions d'objets existant dans la alit on est pass aux
rillies de lexies, duites dans une cetaine mesue aux archilexiesr
lcf. anteriormente p9. 59, n. 21, p9. 19).
(Recherches

-t
kt
delinicin de los objetos mentales
85

por el anlisis contraio, partiendo, para general enconttar unidades clasificatorias ms esta vez, de lo ms pequeas (<<le processus inverse, qui, partant de I'Univers-unit-par exemple, la catgorie du substantif-se dirige vers des classes particularisantes> ib.). Como esta parte no es menos importante que la primera, vamos a teproducirla tambin enteramente:
PoTTTER completa ste procedimiento

LOS CLASEMAS
Llamamos clasemas a las clases de distribucin (de motivacin evideDtemete semntic) eveladas por criterios combinatoios numeosos y cuyos resultados son homogeos.

Si planteamos la pegunta <Ha visto ustd el ...?), la lista de sustantivos que sigue a el es no-significativa. Por el contrario, en el fancs se dvierte una diferencia muy clara de distribucin ente las respuestas coresporidientes a las dos prcguntas siguientes: <Voulez-vous
I'

amener votre...r'.

objetos: n espuestas.
animales: q personas: n
<Voulez-vous l'apportet votre...rr
respuestas. fespuestas.

obietos: n respuestas.
animales: 0 sluestas. personas: 0 espuestas.
Se ve que apporter selec.crona un objeto gramatical que rchhsa normalmente la
pertinencia a la se e objetiva de los atrimales o de las personas. Esto permite establecer que

+ amene f
apporter

seie

A de sustantivos (objetos) seie B de sustantivos (persoaas

A o B de sustantivos.

aoimales)

seie

Oto <(tesb. Tomemos la frase para completa r <Qu'est-ce qu'elle rumine, ma...?>) (Qu rumia, mi ...?). Todos los sustantivos forman parte de la serie B (32 (persona$. 3 <animales>). Es el caso tambin de <<Il est erhum, votre...) (Est esfriado, su ...) en el que todas las respuests son de la seie B. Peo en <Il est gripp, votre..)tt se tietre a la vez la seie A y la serie B (hijo, moto ,.,). Slo sustantivos de la seie B <se baignent dans l'eau>; los de la serie A <<baignent dans l'eau> (pero en esp.: se
En realidad, PorrIER parti de la palabra chaise apbctdola a los objetos llamados chaise. Despus analiz estadsticamente los asgos pertinentes a todos estos objetos ya selecciotados, y _constituy as el semema.

'

Est agripado, su,,,

86 baan en el aga, hablando de rersonas o animales; llotan

objetos).

Teoria sentntica

at el

ogaa, hablando de

Si o elcmento de la serie A <marcha>, la significacin es no-ambigua: <este eloj marcha>. Si es un elemento de la serie B, hay ambigedad virtual: <<Clos rcha bieq ahoar:

(1) (2)

va a pie
tabaja bien (en la escuela).
siguientes, regis-

Ua primea distiocin resulta, pues, en distribuciones como las

tradas en lengijc <riormal) (no metafrico):

TEST
amener

TODOS I,OS SUSTANTVOS

Serie

Seie B

x ... ... ...

X rumins (rumia) X est enhum (est resfriado) ... ..r X est gripp (est ag.ipado) ... ... X se baigne (se baa) ..- ... ... .., X baigne (flota) X marche bie (marcha bien) ... ..,

: ;
1 sentido

+ + +
2
sentidos

La seie A comprede 1o que podemos llamar los <nariimados>; la serie B, los <(animado$. Si una pe$ona muee, su cadve funciona como inanimado: il baigrie dans l'eau, et on pelrt l'apporter (flota en el aga...).

2) En el interior de la serie de los <animados> se pueden distinguir dos subserics, cveladas por comportamientos combinatorios.
Si se <pone en la puertar a una persona, se lienc uit sentido I (expulsar); si se <pone en la puertar una cosa, se tiene un sentido II (por ejemplo, uD letreo). E el caso de un anr'mal hay ambigedad. ya que el animal puede funcionar como una persona o como una cosa G<expulsaD o <depositar delante de la puetar). Otro ejemplo ms claro. Sea (<X a fait unc niche>. X petenecc a la seie de los animados. Peo si se trata de una persona, hay ambigedad lpierre a fait une niche au chien : (a) le ha jugado una pasada; (b) le ha fabicado una casetal; si se fata de uri animal, no hay ambigedad.
De aqu las distinciones siguienres:

TEST
mette la portc

ANIMADOS

X
...

X fait e dche

pesors setrtido I
2 sent.

animales
set.

IN NII{DOS
sentido

I/TI

II

sent-

Ut delinicn de los objetos menlales

87

3) En el interio de la seie de los <<ianjmados)) se pueden distinguir dos subseries reveladas por comportamientos combinatorios. Caso de <<abdr X>. Si X se efiere a un objeto material, tenemos el sentido banal I: abrir un saco, una caja, un absceso. Si X se efiere a un objeto no material, se tiene u sentido II (llamado tradicionalmente <<figuado>), el de <<abri la sesin, la marcha>. He aqu un caso tpico de ambigedad: s almacn est visto como objeto material, tenemos <<abrir un almacn> (con alrrda de una llave); si almacn est visto como objeto no-material, terlemos (abri un almacn> (iniciar un negocjo). Caso de <prendre X dans un certairl sens>. Como antes, con un objeto mateial tenemos <<sens: dieccio> (prendre un jouet, un trssu dans un certain sens). Y con un objeto no-material tenemos <<sens: significacio> (prerdre unc phase, une intevetion dans un ce ain sens). Si la unidad lxica puede letenece a las dos subseries, aparece una ambigedad <<prendre une rigle dans un certain sens> frDgle como regln-objeto o como rgld-rormal. Caso de <<ende X). Con los objetos mateliales se tiene el sentido de <restituiD. Con los objetos no-materiales tenemos genealmente unidades lxicas (rendre la justice. endre aison), Con un trmino como honneurs se tiene una ambigedad: <<rendre les honneus>> : (a) tmino milita; (b) restitui cietas cartas por jugar (objeto material), De aqu las distinciones siguientes: TEST

INANIMADOS
ANIMADOS

objero.

mater'a1es
1 1

obieros no-mateiales sent. 2 sent. 2

sent. 2

ouvrir X
prendre X

en 1 sent. eode X

sent. sent. sent.

1 1 1

sent. sent.

4)

Si se re{rnen los tes cuados anteioes, se va a laar a las clases siguientes:

appote X fait urie niche

persona //

ouvrir X
clas
1

aoimado // animal ll
clase 2 clase

itranimado
obj'eto

material
3

// objero
no-materil clase 4

Una primera serie de clases de paticulaizacin puedc, pues, pesentarse asi:

animado

inanimado
Se podf llamar clasema 5

..-

: pesona : atimal objeto mateial : objeto no-matejal :

(1

clasema l clasema 2

clasea 3
clasema 4

al animado globalmente

+ 2) y

clsenw

6 el iati-

mado globalmente (3 + 4).

88

Teorq semntca

Los idealistas-y algurios matemticos*estarlan tentados a continuar estas dicotomlas para encotrtrar las archilexas propocionadas por la primea parte del alisis. De hecho, oosotlos Do pensamos que estos dos procesos puedan ser co[ciliados: son complementaios, y toda lexla puede ser cacte zada por ndices de petinencia:
semema

clasema

semel

archilexla

(s'... s')

clasema

archisemema

(s" s" s.,

s)

l---;il-l

<objeto mateiab

asie[to

(s', s')

5) Se puedo citar, sin embago, un casolmite, aquel en el que una archilexia ocupa el lugar de un clasema. Es el papel de tminos como un ttuc, un machin, une chose, que conesponden al clasema 3 (y a menudo 4), y de Truc, Machn, Chose, que coresponden al clasema 1 (y a veces 2).
Adems, en <de ne vois ie>, rie ocupa el lugar de la achilexla de los clasemas ll2l3l4l, mietms que personne o se efiere ms que al clasema 1. Se ve asl cmo la lengua ha logado generalizar al mximo la expresin archilxica.

6)

Varios estudios lxicos modemos, especialnente los elativos a la traduccin

mecnica, ofrecen categoras semntics que podrlan interpretarse como subclasemas: objeto convexo, objeto comible, animal pacifico, etc. Seda, [atualmente, ideal pode carzctezar cada unidad lxica por rna serie finita de rasgos de esta natualeza. Se podr prever que un <(lquido> no puede ser comido ni cortado, ahoa bien, un moto <<como gasoliro> (a solucin puede encoqtlaFe aqu al nivel de la fraseologa).

La dificultad de estas definiciones es que uno se encuetra entonces efi el domiDio da lo vrtual. Una silla, por ulr parte, est dotada de un respaldo, est sobre pie, est pevista paa una pesona, se destina a que alguien se siente, y, por otra, es ull objeto matedal; pero tiere un nimero no-finito de rtualidades: puede romrerse (el agua, oo), puede compafie (como e1 silencio, pero no como la refraccin), etc.
Pecibimos entolces tres zonas fudamentales de significacin de todo lexema:

ifinitmetrte pequeo

(semas) archisemema
ZONA

clasema ifinitamente grande

zoNA

II

ZONA

III

dcfioiciq po asgos prthetrtes

virtulidades

pedinencia

delcin de los obietos mentales

89

l,as zonas I y III son estables y figuran notmalmente e las caracterizaciones semnticas cxtremadamente probables.

I-a zoDa II es inestable y no epresenta sino una posibilidad que depende en gran medida del contexto, de la situacin, de la iritenciir...
Convietre a nuesto propsito delimitar bien estas zonas pata todo estudio semfltico preocupado o no de tmduccin mecnica.

La zona I es, segn PorrrER, la zona de los semas, del anlisis de las significaciones, la zona de las definiciones. Analizaremos ms detenidamente esta zona, hablando del trapecio de Hecn. La zona III es la zona de las grandes uniddes, las clases (animadolinanimado, etc.): tiene un papel muy importante en el anlisis gramatical. La zona II de las vitualidades es la zona de las grandes interogaciones. Creo que esta zona no se sustrae a un anlisis ms exacto. E. Cossnru acaba de publicar un artculo fundamental
que toca su anlisis
1a.

En un artculo de 1965, Porurn trata especialmente de la definicin rr.

Su resultado es un sumen de los trabajos anteriores:

LA DEFINICIN SEMANTICA EN LOS DICCIONARIOS

En su aftculo titulado l seuil de la lexicographie [Ea el umbral de la lexicogra. caracteizado con acierto el conteido de la mayoria de las defin! ciones dadas po los dicciolarios: <Una categoria representa necesariaenle un gnero prximo, de compensin ms abstracta y ms general quc la palabra po definir,

ftal P. IMBS ha

" E. CosERru, <<Lexikalische Solidaitten> lsolidaridades lxrcas], eD. poetica (Wilhelm Fiok Verlag, Mnche), rim. 1, 1967, pgs. 193-303..Este trabajo es muy importante, adens, para las relaciones entre clasemas y (archi)lexemas. F,nlre perro y ladrar, p. ex,, hay una "solidaridad,,; CosERu distingue tres tipos de solidaridades: l) soldaridad. por afi idad: el clasema de miles (<<ser humano>), p. ej., es rasgo distitivo paa sr-r (<viejo hablando de seres humanos>). 2) solidafidad por seleccn (p. ej., al. Schilf-alr)..el archilexema del lexema deteminnte (el archilexema de Sclill) iurciona como rasgo distintivo en el lexema
determi!"ado (fahren).

3) soldaidod por mplcacin: el lexema determinante determina el contenido del lexema determinado (el ft. aquiln, p. e.j., se usa slo en relacin, con la nariz). Las solidaidades contietrel importantes implicaciones estilsticas; adems, so impotantes para el estudio de las metforas. " B, PoTrrER, <La dfinition smantique dars les dictionnaies>, er\ TraLiLi IlI, rliumeo 1, 1965, pgs. 33-39 (cita pe. 33; traduccin del texto francs por Lurs LpEz
MoLN^).

90

Teora setntica

y no llega a ser el equivalente de esta palabra sino mcdiante la indicacin de la dferencia especfca. Una definicin comprelde, pues, nccesaliamente, dos tminou '0.

como mlnimo,

Por nuestra pate, hemos analizado el conteido semntico de una "palabra" dist;nguiendo cuatro tipos de dellinidoes: semema, clasema, archisemema, vituema ri.

El semema o conjunto de semas distintivos corrcsponde, en parte, a las <diferecias especlficas) de P. IMBS. EI clasema o coojunto de las clases conceptuales ge[erales apaece (demasiado) poco a nrenudo en las defiiciones. El archsenema o subcoljunto comri a un conjunto de sememas es el <gnero prximo> de P. IMBS'6.
Todo lxema (significatte mnimo de designacin) tendr asi como significado:
defiriicitr
independiente
semema

clasema

o semantetna
relativa

t
I

J
Sea

definicin cl lexerna sl/a

sobe pie(s)

para sentalse ril4

discontinuo

semema

para una peGoa con respaldo

sin bmzos

iranimado itrtrnsitivo mateial

Clascma

dsilto semema I

lexema S"
En

__ archr-

para sentarse

discoritiuo
iDaoimado
Clasema

{ sobre pie(s)
1

itransitivo
inmaterial

c.

la definicin (semantema). Este cambio es muy significativo e importante. En realidad, Ios

este cuadro, PoTTIER incluye los clasemas en

'r P^uL

IMBS, <<Au seuil de

la lexicographie>, en CahLer, nrm.2, 1960,

p6gs.3-17',

cf. plg. 12. tt TraLL, nm. 2/1. 1964, pgs. 107-37; ct. pg. 125. i3 <<Ilemos lhab]a PorrrERl introducido igualmente ei virtuema o conjrmto de los semas no distitivos ligados al conocimiento particula de un individuo, de un grupo, de una serie de exreriencias. Su detcrminacin es muy delicada. El virtuema aparece de cuando cn cuando cn las definiciones. Por ejemplo, bal <grat caja de madera o de ntetal de forma rechngular, genealmente abornbada, cerrada mediante ua cerradtra> (Dic- Gen.). La :llateria, el carcter abombado, etc., peateneceD al virtuema; esto es cott frecuencia verdad, pero no es distintivo: existe objetos de este tipo con cubieta no abombAda y se los puede seguir desjgnando mediarte el significante bal>.

It

detcin de los objetos ntentales

9l

clasemas son semas tambin, semas ms generales'o. Un sema puede ser muy especial o muy general, pero no hay difeencia en principio (vase ms adelante la teora de HrcER.). Por.esta azn el clasema puede entrar en la definicin. Pero muchas veces el clasema resulta superfluo porque un sema ms especfico ya 1o contiene implcitamente. Chaise, p. ej., definido como <<sige...>> ya presupone los clasemas 'obieto', 'de materia', 'inanimado', etc. Resulta intil incluirlos en la definicin. En cambio, PorrrER tiene razn al comprobar que Ia definicin, en general, parte de unidades ms generales (archisememas) con adicin de semas ms especficos:
sige

pou une personne

sema
3

dossie et sans bras sema

1 "pour s'
sema

sema

sema

"su
pied(s

asseoi"

El metodo inverso no resulra satisfactorio;

chaise

tabouret sema 4
"sans

sema

"poul

1 sema 2 sema 3 s' "sut 'pou

scma

asseoir" pied(s)" 1 pers." bras"

porque en

la definicin de tabouret est incluida

tcitamente

un tabouret no puede concebirse con respaldo. La definicin 'ascendente' tendda, por consecuencia, que trabajar con conttadicciones. Peo, lo contrario, tampoco resulta aceptable: tabout.et: cluise -ans dossil,, porque chaise sans dossier no existe ('con respaldo, es un sma de .r7lal !0- No hay otro remedio, pues, que recurrir a la achilexa asiento 21.

del sema

5:

la

negacin

" No negamos, sin embargo, la utilidad de distinguir sr .1r (sememas, archisemey clasemas, E. CosERru, <<Lexikalische SolidaritteD>, en Poctca, nfim. l, 196?, p'giras 294 y sg,, explica ms explicitamente que PoTTTER la necesidad de la distinmas)

cin

(CoSERIU habla

de la distincjn entre (arcli)lexema

clasema, pero se trata de

unidades del contenido). '0 M.-J.REY-DEBorE, CahLet, :fm. S, t966, pe. 11.

"

M.-J.

REY-DEBoTE,

<<homme

TroLiL V, nm. 1, 1967, pg. 147, lo pesenia as (cavalier

chevab)

ot
b.

Teora semntica
ALArN

MARrB-Jos RBv.

A cheval>):

<ves(e de tolle nranche\

Homme es un archilexenla. cheval la dile(encia especilic () p G saharenne courte$:

I-a definicin de los objetos mentales

93

Deecho Knr ENcrsH ya en 1952,,. La importancia de la defnicin para el anlisis semntico es un hecho reconocido slo desde hace pocos aos. En 1963 todava GEoRcEs MouNrN escribe en su excelente libro sobre los problemas tericos de la taduccin:
<Nulle part, mCme en smantique, mme en lexicologie, n,est apparue cette ide les dfititions des sig,lilis peuvent ou doivent constitue le matia d'une analyse lingistique scientifique. Or la dmarche spotane de HJELMSLEV et de PRrETo, la dmarche technologique empirique de cARDrN, la dmarche logique de SRENSEN terdent toutes poposer qtte I'analyse de la dfntion des signilis soit officiellement considre comme une opration proprement linguistiquo,s.

MouNrN agrega:
<<La dfinition constitue la seule fome complte d'anaiyse smantique. Or c'est une opation logique, et non linguistique. C'est donc la dfinition qui constite la vaie voie du passage ente smantique et logique> (ib. 134).

Este postulado (ya antiguo) es de suma importancia y lleno de promesas. Efectivamente, la teora de la definicin ha hecho, en los ltimos siete aos slo, desde el artculo de IMBS " mencionado por PorrrER, progresos

Hay ventaja en seryirse del achjlexen,a inmediatamente superior (vesfe) ojelo de valor semntico mucho ms general (ib. 148).
13

y no

de

KARL ENcrscH, Der rechsfree Raam, Tbinngen, 1952; El timbto de Io no jurdco (tad. al espaol por E. G^RZN VALDS), Crdoba (Argentina, Universidad Na-

cional de Crdoba), 1960, 135 pes. (cita en la pg. 11).

" GEoRcEs MouNIN, es problmes thorques de Ia traductiolt, Paris (Gallimard), 1963, pgs, 126 y sg. Vase tambin anteriormente pg. 65, n. 4, y J. NoL, (<Le rle de la dfinition dans une tude smantique prpatoire la indexation mcarise>, er Linguistic Resealch n Belgium, ed. by IYAN LEBRUN, Univesa Wetteren (Belgium), 1966, pgs.81-n.
PAUL IMBS, <Au seuil de la lexicogaphie>, er CahLer, nm.2, 1960, pgs. 3-17 ft)osicil muy acertada de los problemas). No hablaemos aqul de los tabajos que

91

Teora setnntica

consideables, gracias sobre todo a PorrIER mismo, A-IIN REY'". Como redactores en el diccionaio de RoBERT. los dos ltimos unen la teora a una

experiencia prctica de muchos aos. M.xr-Jos Rrv describe, en un excelente atcdo el mejor tal vez que se ha escrito sobre la materia-el proceso de la definicin cle la manera siguiente:
<(Hay que recordar quc lo definido es extado abitaiamente del con" y pesentado como una incgnita. Y seguidamente, que la palabra e sometida a un anlisis subjetivo. lo que tiene su impotaocia en casos lmite. Asentado esto, se parte de una unidad lxica por definir: lo definido. Este del'inido-significante remite a un concepto. Este concepto es analizado en conceptos menos complejos. y despus estos conceptos son nombrados por medjo de varios significantes (definidoes). Para un elemeto definido D se tiee: Significante I) ' > Concepto de D -> Concepto que analiza el corcepto de D -'+ Reagrupacin de estos coceptos. nombrados mediante definidores A + B + C. La pi" mera parte del proceso es semasiolgica; la segunda, onomasiolgica. Este anlisis es presentado como una equivalencia.
texto

Concepto Cd

Concepto Cx

Concepto Cy

...

l
Significante

D:

Signifcante

A+

Significante

B + ...

y la definicin

es buetn, es decir, funciona eo la experiencia del mundo, si esta igualdad se verifica, si es justa. Se trata as, dado url elemento definido D con

ttatan del nivel sintlgmtico. Vanse sobre todo los trabajos de JEAN DuBoIs, ente ellos el atculo <<Reprsenfation de systmes paradigmatiques fomaliss dans un diclionnaire structural>. en CahLc, nrlm. 5, 1964, pgs. 4-15, el cual se ace.ca ms a nuestras eflexiones (sobre las series intt I matite, soit I tore, jor I joune, an I anne; se trata, pues, de estructuras mayoes; \,ase tambin PoTTTER, TruLL y,
nmero

l,

1967, pg. 45).

" ALAIN REy, (A propos de la dfinition lexicographique>, en Ca,/l-r, nm. 6, 1965, pgs.6?-80; y el artculo muy ico del mismo artor (Les dictionnaires: forme et contenu>r, en CahLex, m.7, 1965. pgs. 65-102.
"0 MARIE-JoS REy-DEBovE. <La dlinition lexicographique: echerches su l'quation smique>. e CahLer. nm. 8, 1966. pgs. 71-94. " <<Sin embargo, el delinidor no podr definir sino mediante el recuerdo de las circunstancias de la palabra en su experiencia personal. o sea, volviendo al contexto. Las circunstancias ms frecuentes en su memoria sern utilizadas paa elaborar un signicado que servir de base a su trabajo. Pero este sgnificado medio no corresponde a ningn significado ealjzado en un enunciado; el principio mismo de la defi-

nicin no es, pues, lingstico>

[:

nota de M.-J. REy, ib.].

It

de!inicin de los objctos ttterttales

95

semema Sd'", de hacer corresponder con 1 dos palabras como mnimo, o va' rias palabras cuyos sememas runidos vuelvan a dar S) lc12r, nrm. 8, 1966, pginas'71-72).

M.-J. REy evoca la vieja frmula <<Todo lo definido y nada ms que definido> y analiza a continuacin los diferentes aspectos del anlisis definitorio. Distingue tres posibilidades :

lo

Anlisis positivo (por gnero prximo y diterencia especfica; el anlisis de PorIEn po semas, anteriormente),

1."

vase

2." Anlisis por negacin (definicin por antnimos: lasser prerulre; en este caso no hay archilexemas). 3."

ne pas

Definicin por sinnimo (en este caso no se trata de anlisis)

".

M.-J. REy prolundiz el anlisis de l.'' y 2." en un segundo artculo muy reciente 3", aadiendo el anlisis por transformacin (definicin relacional: tinide <<qui manque d'audace>>; idel <<de l'de>>). La definicin es la taea ms importante del lexicgrafo. M.-J. Ruv dice con mucha razn: (EI lexicgrafo intenta realmente un anlisis semntico; y cuando los resultados son defraudantes hay que ser severo con el lexicgrafo y no con la lexicografia)) (TraLiLi Y,l, 1967, 142). Lo que hace o tendra que hacer el lexicgrafo es nada menos que un anlisis de los sememas del lxico entero (o al menos de gran parte del lxico) de una lengua. Este anlisis parte de un signo lingstico dado (no de la realidad) y tiene por consecuencia una direccin semasiolgica, Estas definiciones (: anlisis de los sememas o significaciones) son intensionales (no extensionales) 3'.

Ahora slo podemos volver al problema de la aplicacin en la realidad de conceptos intensionalmente definidos (vase, rnteriormente, pg. 69, n. 38).
Semema: conjlrnto de los elenertos de scntido de una pxlabra o dc ur lexa. Veemos ms tarde qe el sinnimo puede ser una equivalencia exacta como semema simblico (con pretericin de otros sememas : factores sjmblicos y de todos los factoes sintomticos).

" "

!o
le>>,

M.-J. REy-DEBovE,

<<l-a

dIinition lexicographique; bases d'une lypologie formel-

et TruLLi V, nhm. 1, 1961, pgs. 141-59.

" Hay, e casos especiales, definiciones extensiooales, vase ms adelante. Las definiciones extensionales son enumemtivas y parten, por eso, de la realidad.

96

Teorla semntica

Tomamos

el ejemplo de los conceptos 'casa' y 'cabaa', nuestro punto

de

partida (pg. 46). Una definicin de estos conceptos pesentar cada concepto como semema = suma de semas o rasgos distintivos: Sr

(casa) : (s'' + s,r + sr')

sg:)

S, (cabaa) = (s,, + s,x +

Si confrontamos una ccsa regular o normal

cepto S,, 'cabaa'. Vacilaremos entre las significaciones (: sememas) y, por consecuencia, entre las designaciones casa y cabaa. Vacilaremos justamente porque los conceptos (sememas) son demasiado precisos (cp. anteriormente, pgina 40), io que impide o complica la identificacin, la coordinacin de la realidad al concepto. El hablante, forzosamente, tiene que escoger entre dos designaciones inexactas que, las dos, contienen semas ajenos. Si los semas son de l misma relevancia distintva, preferir, en el caso sr1 + s2 + $2. la designacin 'casa' (S'); en el caso s.'* s,'* s"", la designacin cabaa (Sr); pero la relevancia contiene apreciaciones subjetivas, de modo que los hablantes no se decidin todos de la misma manera (por eso tiene sentido, en el dominio juridico, apelar a tribunales de segunda instancia). La lengua comn, muchas veces, se ayuda lexicalizando conceptos correspondientes a realidades intermediarias, como, por ejemplo, ocaso (S") entre da (5,) y toche (5"), pero 'ocaso' presenta las mismas dificultades de aplicacin a reaIidades-lmite, y la conceptualizacin y lexicalizacin podra continuar, tericamente hasta el infinito. Conceptos intensionalmente definidos son determinados (no definidos) al mismo tiempo tambin extensionalmente (: todas las realidades a las cuales corresponde la suma de los semas determinados por Ia definicin); las dificultades empiezan cuando la realidad no corresponde a un sema (o ms) de los semas eunidos en el semema "'.

o una. cabata regular o normal particular con estos conceptos, podemos coordinar fcilmente semema y realidad, pero si el objeto mismo se encuentra en la zona lmite entre'casa' y 'cabaa', la coordinacin se hace difcil: tendemos, por ejemplo, un semema s,'f srt f s.! lo que no corresponde ni al concepto S"casa' ni al con-

" Otra razn de la <lalta de precisin> Ilsemia

chos significados.

del lenguaje cornn es el hecho de la pol! u homoninia (segn 1 termiologa preferida), es decir, la complejidad de mu-

In

defincin de los objetos mentales

97

c.

La sgnlcacin

(semema).

La definicin, tan debatida, de lo que es una significacin resulta ahoa muy fcil. La significacin es lo que se describe por la definicin, o sea, el semema ligado a una forma (forma en el plano de la expresin, vase nrs adelante) 33 o, para decirlo de otra mnea, el obieto mental ligado a un significante. En el tringulo de ULLMANN el extremo superior tiene estas
dos funciones:

a)

concepto

b)

concepto

(objeto n]crllall

(obieto mental)

iigado foma

Puedo considerar el objeto mental como tal [a] (sin pensar en su formalizacin en ana lengua dada),-o puedo consideralo, por el contrario, como contenido de una forma de una lengua dada, es decir, como signilicacin La significacin es, por consiguiente, la relacin entre un concepto y una forma (ULLMANN); preferimos clefinirlo como senema (objeto mental) Iiga-

do a un significante.
Estamos plenanente de acuerdo con EuGENIo Cosrnlu, quien dice en un trabajo muy reciento ya citado 3' (recordamos slo que Cosrntu define sgnfcacin y designacln de ota manera que nosotros' vase anteriormente p9. 53, n. 18):
33

Hablamos aqui slo de los factores simblicos Volveremos n1s tade sobre el

asunto.
3{ EucENro CoSERIU, <<Das Pha[omen der Sprache und das Daseinsverstndnis des heutigen MenscherD [El fenmeno del leguaje y la comprensin de la existencia del hombre actall, sep. de ,i Pdagagsclrc P/otit-Z, nfm. 21, 196'7, pgs. l1-28 (tra' dr.rccin por Lurs LPEZ MoLTNA).

98
<<La

Teora tientnlicu
signilicacin no cea eal y pimariamente "cosas" exteriores, siDo slo "iteriores" : los objelos de Ja experiencia en cLLalo conteoidos de la conciencia (ARISTTELES dice que las palabras son opp").o rr r t[ 'fu ta01rrcur). El motivo de la expcriencia prede ser exterior; por ejemplo, la percepci[ sensoial de un bol; pero la palabra rirol no significa esta pecepcin sensorjal, sino que significa el rbol como algo captado por el hombre, como conlenido de la conciencia. El lenguaje como tal no conoce tampoco ninguna diferencia entre "cosas" exteriores e interiores: los objetos de la fantasa son concebidos por el lenguaje exactamente 1o misn,o que los objelos de la percepcin sensorial' De ahi que la existencia del nombrc no sea tampoco prtLeba alguna de la existencia cxterior de la "cosa" nombada. Por otra pate, la significacin., en la nomenclatu primaria absoiuta, es, en cierto sentido, "subjetivo": es la objetivacin de un contenido de conciencja subjetivo; la total objetividad de la signiIicacin no se alcanza sino mediante la inter-subjetividad, es decir, mediante la historicidad del lenguaje.

La signifjcacin conlo tal no se eliere a las cosas en cuanlo e{istentes, sinu al set de las cosr, es deci, a lo universal de la cxperiencia individlral, o, dicho de otro modo, a la expeiencia como su propia e intinita posibilidad. La palabra "rbol", por ejemplo, significa el ser rbol, o sea, la infinita posibilidad de los

rboles existertes. As, la palaLua rbol puede desjgnar-tanto los rboles como los no existentes ya, los no existentes todava y los no exjstentes y puramente imaginarios. Por eso, la designaci4 mediate el lenguaje es tanlbin algo secun_ dario y condicionado, ulla posibilidad que no es nenilestado sino mediante la significacin. Esta puede, pues, ser definida como posibilidad o virtualidad de la designacin. O sea, Ia lalabra puede designar tambin algo individual, pero slo mediante una signilicacin universal y en prime lugar mediante una individualizacin, mediante una operacin de deteflinacin. Los pronombres denostativos y pesonales son tambin iversales en cuanto a su signjficacin, y no solr acomodados a una designacin individual sino mediante la siluacin al habla: en s 'reste' y "yo" no signilican objeto individual alguno, sino slo la "estidad" y la "yoidad". Y Los nombes propios son en el lenguaje un lcnmeno secundario en el seniido de que encierran una o?eracin individualizadora his_ trica, aun cuando no ocasional. Significacin y designacin sonr pues, funcioes lingsticas completamente distintas: la significacin es conceptual: la designa_ cin, po el contrario, objetiva. La identilicacin de la desiSDacin con el objeto designado es un elro del que incluso la lgica positivista, que ha representado esta opinin, se ha libeado en la poca ms reciente)t (pgs. 4_5 de la sep )

en otro lugar Cosrntu contna:

<<La significacin es ),Toq eA el seitido etimolgico, es decir, eleccin y a tavs de ello preselltacin del ser, pero no es aljmacin nigna sobre el ser. Por eso el lenguaie como tal, como ya lo ha advetido ARISTTELES, no es

delinicin de los objelos mentales

99

ri

vedadeo ni falso, ya que no encierra nilgln facciolamietrto ni colstruccia, niaguna Draipeorq Di oreorc del ser d9 las cosas: el lenguaje esr simple-

son delimitaciones intuitivas, pero no defioiciones motivadas po las cosas y desd ellar. Icluso en el caso de las mlabras deducidas y combiadas que, como ya conoci Wor,rr, corresponden a una "definicin", es decir, a una fasc enunciativa, puede sin ms ser acptado el lelguaie como cxposicin de l verdad ds las cosas. Asf, ln Echh;ntchen (ardilla) oo es das Heine Hotn einet Eiche (el c'ernecito de u elcin) y los Wdische (balletras) no sotr Fisces (peces)'eE el sentido cientffico, (pg,7 de la sep.).

Vase tambin II^RID lVErNRrcH, Lnguistk let Lge [Lingfstic de Ia mcst], Heidelberg (Velag Labert Schneidcr), l%6, 80 pgr. " Vase s eiemplos anteriormet, pg. 56.