Tq

GAYLE RUBlN
SONENSCII EIN. David. " Homosexuality a SubJect of Anthropological
Invest igation". en Anthropologico{ Quarterly 2.1966. pp. 73-82.
STRATHERN, Maril yn, Women in Be/\I'eefl. Nueva York. 1972.
THOMPSON, E.P .. The Maki1l8 01 ,he EI/glish Workillg Class. Vi n tagc.
Nueva York . 1963.
THURNWALD, Ri chard, " Banaro SocieIY", en Memo;,.s of he America/l
Amll ropologi cal Associafioll 3. nm. 4, 1916. pp. 25 1-391 .
VAN BAAL. J. , Dem:l, Nijhoff, La Haya. 1966.
YOGEL. Lise. "The Earlhl y Family". en Radical Ameriea 7. nms. 4 y
5. 1973. pp. 9-50.
WILDEN. Anthony, Tll e umgllage of ,he Self. Johns Hopkins. Baltimore
Press, 1968.
WILUAMS. F.E .. Paplla1lS of lite Tralls-Fly, C1arcndon. Oxford. 1936.
WITrIG. Monique, Les Gllrilleres. Aven. Nueva York. 1973.
WOLFF. Cha r lol1e , Lave Befweell Womell . Duc:kwort h . Lo ndres . 1971.
Y ALMAN. Nur , " On lhe Purity of Wo me n in [he Castes of Ceylo n ami
Ma labar". en JOllrna.' 01 fhe Royal AllfhropologiCtlI II/Sfitllte 93.
nm. l. 1963, pp. 2558,
M ARTA
La anrropologa f eminista
y la categora "gnero" >
S
l SE tu viera que elegir un concepto que dist inguiera a la
tropologa de las dems ciencias, ste sera el de "cultura",1
El estudi o y la in vesti gacin de la culturn hurnann ha s ido In lnea
recto ra de la ciencia antropolgi ca , Por eso, uno de sus intere!'cs
ha sido escl:.lfccer hasta dnde eertas cuactersti cas y
humanas son aprendidas mediante la cultura . o si estl) ya inser -
tas genticamcnte en la natural eza humana, Esta intel:rogalllc ha
llevado a un debate sobre qu es lo deten'inante en el compor-
tami ento humano, si los as pectos biolgicos o los sociocult urales.
En los ltimos aos, este debate ha cobrado especial fuerza en
lo que res pecta a las diferencias entre varones y mujeres: actual-
mente se plantea que las diferencias signifi cati vas entre los sexos
son las diferencias de gnero . Qu s ig nifi ca
un concepto que . si bien existe desde hace cient os de aos. en la
dcada de los setenta empez a ser uti lizado en las ciencias socia-
les como categora con una acepcin es pecfi cal EI pr:op6sito d:!
estas notas es sealar por qu se ha pues to en 60ga y cul es la
modalidad que introduce e n el anli sis de las di ferenc ias cnt ro!
los sexos .
Este nrtculo fuI.' publicado en N uer u llllll"O/10108((1. Esmd/Os subrl' ItI mujl'r: 1'1''''
blemw lerilYls. ,0. Ludka de Gonari (coord.). <.:ONACYT/lIAM Iztapal apa. 1986.
I Esto no quiere decir que la cultura haya Sido I:nlCndlda de I mismn mlIcra por tL'"
dos los sino que ha sido un conceplo central y defi nuorio de 13 antrupolo;:j
anle las Olra\ ciencias sociales. Las variaciones de imcrprctacln de lo que es la cullun
han marcado el proceso de defimcin ideolgica de la 1eorfa antropolgica y han dado p:
a sustanciosos e nnportantel> debates .
1
97
)
98
MARTA LAMAS
LA ANTROPOLOGfA se ha interesado desde siempre en cmo la cul-
tura expresa las diferencias e ntre varones y mujeres. El inters
principal de los antroplogos ha sido bsicamente la rorma en que
cada cultura man ifiesta esa diferencil. Los papeles sexua les, su-
puestamente originados en una di visin del trabajo basada en la
diferencia biolgica (lase: "en la maternidad" ) han sido descritos
etnogrficamente. Aunque en menor grado, tambin se ha busca-
do establecer qu tan variables o uni versales son, comparndol os
transculturalmente.
2
Estos papeles, que marcan la diferente parti-
cipacin de los hombres y las mujeres en las instituciones sociales.
econmicas, polticas y religiosas , incluyen las act itudes , valores
y expectativas que una sociedad dada conceptual iza como femeni-
nos o mascul inos. Muchos de estos estudi os e in vestigaciones han
sido revisados recientemente, y se ha cuestionado su sesgo andro-
cntrico.)
1 Aparte de los trabajos pioneros de Margaret Mead y de alguu.1S compar.:Jciones tr.!US-
culturales sobre aspectos especficos. como divisin del U'abajo (Murdock) o scxualidad
(Malinowski). no abundan los eSlUdios clsicos trans;u]urales sobre "roles sexuales". En
cambio. muchos de los estudios actuales sobre la mujer sr establecen comparaciones trans-
culturales: Sue Ellen Jacobs, Women in PerSIU'clil'e: A Guide fur Crws-Cullllral SlIIdies.
University of IIlinois ?ress, Urbana. 1971: Cl . Matthiasson (oo.). Mrllly Sis/ers; Wmuen il1
Cross-Cullural Perspeclive. edicin de Free Prcss. Nueva York. 1974: Emcstine Priedl.
Womell and Men. Holt. Rinehan & Winston. Nueva York, 197.5: Evelyn S. Kesslcr, Wo
men. An Al1lhropological View, Holt. Rinehart & Winston. Nueva York. 1976; Sharon W.
Tiffany (ed.), Women and Society. An Amhropological Readcr. Eden Press Women's
Publi catiolls, Canada, 1979; Erika Bourgui gnon el al .. A Worlrl of lVomclI . Alllhropulogiwl
SII/dies ufWomen in Ihe Societies a/rhe World. l>raeger Publishers. Nueva York. 1980: IV/}.
men olld Mona Etienne y Eleanor Leaeock (OOs.), Anlhro/Jolosical Pers-
pecti ves, Praeger Publi shers, 1980; Frances Dahl berg (ed.), Woma" /he Garherer. Yale
University Press . New Haven y Londres, 198 1.
1 La crtica al androcentrismo en los estudios antropolgicos la han realizado princi-
palmente antroplogas feministas. Una notable e:'tccpeill es Edwin Ardener que. adelan
tndose al pensamiento feminista, se plantea metodolgIcas relevantes: Bclief
and the Problem ofWomen", 1968, est reprodueidoen Shi rley Ardener (ed.), Pereciving
WOlllen. Malaby ?ress. Londres, 1975: "The Problem RevisL(ed' es la propia revisin de
Ardener de su anCculo en Puceivng \Vamen. La mayora. si no es que todos los libros
editados por antroplogas feministas (vase nota 1) incluyen crticas y cuesti onamientos
al androcentrismo e inclusive al machismo de la antropologa. Los artcu los que lu trntan
con ms profundidad y que plantean cuestiones metodolgicas son: Michd!c Zimbalist
Rosaldo . "Women, Culture and Society: A Theoretical Overview' . en WOlllel1. e L/ /mre
LA ANTROPOLOGfA FEMINISTA y LA CA1'EGQRf A "GNERO'
"
Aunque en estas nolas no voy a dar cuenta del estado actual
del debate sobre lo innato y lo adquirido en el comportamiento
humano. tambin llamado debate " naturaleza/cultura", quiero se-
alar que lan\o la corriente neo-evolucioni sta como la cultura lista
son las que representan los dos pol os de la di scusi6n.
4
Lo que ambas intentan desentraar es la relaci6n entre la evo-
lucin biol6gica y el comportami ento sociocultural, para lo cual,
varios aspectos de la vida y de las caracterst icas humanas han
sido ampliamente investigados. Uno de estos aspectos ha sido el
que atae a las diferencias - inherenres/aprendidas- entre. los sexos.
Tampoco vaya hacer un recuento de quines han estudiado
estas diferencias. De una u otra manera, todos los estudi os etno
grficos dan cuenta de eltas. Baste por el momento mencionar a
los que han sido pioneros y han abierto una perspect iva de inter-
pretacin ms all de la mera descripcin etnogrfica.
Mead es indudablemente una de estas personas . Ya en 1935, en su
clsico estudio de tres sociedades de Nueva Gu inea,s reflexionaba
sobre el porqu de las diferencias conductuales -y de "tempera
menlO" -: concluye que stas son creaciones cultu rales y que
naturaleza humana es increblemente maleable. Interesada en pro-
fu ndi zar en el estudio de los sexos public6 en 1949 Macho y hem
l/lid Society. Stanfurd Ulli vcrsity Press. C3lifomia. 1974: Rayu;L R Rci ter. " I.utroduction
en TOW(Lrds (J11 Alllhrolmlo!ty of IV/}men. Munthl y Rcview )ress. Nucva Yor1c, 975; Sha-
ron W. 1'iffallY. Introduction: Thcoreti caJ tssues in the Anthropolugi;,, Study of Women"
en l'oIoll1en // /1(1 Sucie/)'. Edell Press WUnlcn's Publ ic:llions. Canada. 1979; Oli vi a Harris y
Kate Young. " Introduccin' . en Oli via Harris y Katc Young (eds.) . Alltropulo;ftl y Femi
nismo. Editorial Anagrama. Barcelona. J 979: Sally Linton, La mujer recolcctora : sesgos
machi stas en antropologa', en Anlmpologf(l y femi nismo; R. Rohrlich-Le:Lviu. B. Sykes
y E. Weatherfor. "L<L mujer aborigen: el hombre y la mujer. Perspectivas antropolgicas".
en Alllropologfo)' feminismo: F. Edhohn. O. Harris y K. Young. "L<L conceptuali zacin de
la mujer'. en sobre /(/ mujer. Serie de lecturas IJ]. Secret ara dc Programacin y
Presupuesto. M:'tlco. 1982 (originial publicado en 1977) .
4 Un buen compendio de la postura neoevolucionista. con clsicos como Fox. Irons
y Tiger, es NapoJeon A. Chagnon y Will iam Trons (eds.). EI'oILllir)/l(lfY Biolo!()' aua
HUIl1U/1 Social BehOl'ior. Al! Alllhropologiclll Perspecril'e, Duxbury Press, Massachusetts.
1979; una crtica sobre las impl icaciones polticas del biologicismo es Picrre Achard el
al.. Discurso lJioMgico y orden social. Nueva Imagen. Mxico. 1980.
j Sexo)' remperume,l/O e" las sociell/ldes primitil"llS. Edi torial L1ia. BHcelona. 1981
(el original fue publkado en 1935) .
100 MARTA LAMAS
bra.
6
pero a diferencia de su obra anterior. sta cae en un psicolo-
gismo baralO y es duramente cri ticada por el poco rigor y la mucha
ideologa que penllcan todo el texto.
En 1937. Murdock
7
hi zo una comparacin de la divisin sexual
dellrabajo en varias sociedades y concluy que no todas las espe-
ciali zaciones por sexo pueden ser cxplicada!\ por las di ferencias
fsicas entre los sexos : eso es especialmente evidente en 10 que se
refi ere a la manufactura de objclOS. para la que no es la fuerza la
que determina. por ejemplo, si un varn o una mujer elabora una
canasta, si no que esa canas ta vaya a ser utilizad<l en tareas con-
sideradas femeninas O masculinas. Mu rdock dice claramente que
el hecho de que los sexos tengan una asignacin diferencial en la
ni ez y ocupaciones distintas en la edad adulta es lo que explica
las di ferenci as observables en el " temperamento" sexual. y no al
contrari o.
Otra referencia significati va a las diferencias entre los sexos
fue la que se hi zo a partir del conceplo de eSlatm . En 1942. Lintan
ya sealaba que todas las personas aprenden '\u estatus sex ual y
los apropiados a ese Dentro de es,l lnea
se conceba a,-- masculinidad y a la femineidad como estatus ins-
tituidos que se vuelven identidades psicolgicas para cada per-
sona*a mayor parte del ti empo, las personas estn de acuerdo
con el estatus asignado, pero ocurre que a veces alguna persona no
lo est]La antropologa tambin se interes por estudiar la!'. mane-
ras como las soc iedades manejan ese confJ icto.'1
Editorial Tiempo Nuevo. Caracas. 1912 (onglnal publicado cn La bl't''1'I! .
pero dcmolcdora. critica que EleanOf Lcacock hace a Machi' y est en of
Monthly Review Press. Nueva York. 1981 .
1G. Murdock, "Comparative Daca on the Dlvision of Labor by Sex". en SOrt(l1
Forccs.nm. ]5. ]937,pp.SS I-SS3.
3EJ estudio del hombre, FCE, Mxico, 1956 (ongm111 publicado en 19J6).
QL.'1 existencia en varias sociedades de lo que seria un tercer gncro -muJcrc\ con
gnero masculi no y hombres eon gnero femenino- ha sido dOCUlllcnto.dl1 etnogrfica
mellte. El caso de los mohuye es ULlO de los ms conocidos y dIfundidos. Un hombre blo,
lgico se puede convenir en una mujer socio.l. o viceversa, cntrando a una lerccra catego-
ra de gnero. Sus parejas 'iOn reconocidas como sc)[ua!mente normales y ellas/os Isurncn
COmplelalncntc las caracterfsticas de gnero: los varones femeninos simulan la IllCOS'
truacin y el pano y las mujeres masculinas son reconocidas como los padres sociales de
LA ANTROPOLOGfA FEr>![NISTA y LA CATEGORIA 10
Pero la pregunl a subyacente a todos estos y la que
ha alimentado las dos poslUras enfrentadas en el debate " nalllr<l'
leza/cultura" es la siguiente: hayo no hay una relacin enl re h.
difercncia biolgica y la di ferencia sociocultural? ES!;i pregunt.
cobraba un c;\riz polt ico del que la ant ropologa no podr a
traerse, sobre todo cuando todo un movimiento soci al estaba inte
resado en e ll a. Si los papeles sexual es son consll'lJccioncs cultu
rales, por qu las mujeres sie mpre estn excl uidas del podcl
pblico y relegadas al mbi to domsli co? Y si los papeles sexua
les son determi nados biolgicamente, qu posibilidades hay de
modi fi carl os? El nuevo re mini smo lo formul acertadamente
por qu la di ferencia sexual implica des igualdad sociaJ?
La antropologa ha mostrado -yen ell o destaca el trbajo de
Lvi-StTauss- cmo las sociedades ti enden a pensar sus propias
di visiones internas mediante el esquema conceptual que separa la
naturaleza de la cuhura (lo crudo de lo coc ido. lo salvaje de lo
domstico, etctera).
Estas opciones son pensadas globalmenle. unas en fu ncin de
las ot ras, const iwynclose as en categoras que no signili can si no
los hiJOS de sus mujeres. siguientes anrculos se refieren a] cambio de gnero: Georsc
Dcl'creu)[. TlJe SI:XI/U/ Ufe of /11" Mohm'e Il1dilln$, Unlycrsity of California. 935; Geor
g.: Dc\ereux. of the Mohul'c [ndlans". cn 1111111(111 UIO/O'
)'. nm. 9. ]937: Ilarrel Whitehetld. "The Bow l1nd [hc Burder. Slrap: 11 Ncw Loo!; ;I[
Institutjonalized in Native Nonh AmerictI", en Shcrry 13. OrUler y Hl1lTict
Whitehcad SeU/ol The CIII/llml CUII$tI'Il('tUI/I of Gnld"r l/Iul Sel'lIl/'
lu)'. Cambridge Uni l' erSlI) Press. Cambridge, 1981 . todos easos de cambIO de
han sido archivados bajo la etiqueta de homoscxualidad. Hul'lga del'ir qu<.' se Ir:
ta dc fenmenos distIntos. Ilay sociedades cn que sc acepta la homosc)[ualidad, pero eon
clara conciencia de que es una opein sexual. micntl1lS que ell cl resto de ]tI' activldadc)
sociales la persona funciono.ndo ) asumindose como del gnero asignado. O sea. el
homosc)[ual el hombre o la mujer que elige a alguien de su gnero para lener
relaciones scAua!c,. que, en el caso de mohl1\'e. por ejcmpln. hay un eambiu
de gnero aunque la rclllci6n siga Mendo con alguien dcl S(' .'O Infonnaci6n
transcultunll sobrc conducla sexual dondc se documcnll p:lrci111mc1llc el clI nbio dc g":.
nero se encuelur.J en C.S. Ford y F. Bcach. PfI//em.i uf .u nw/ be!t(l,ior. H;lrper & Bros,
Nueya York. ]951 Un buen enfoque intcrdisciplilmrio que da cuenta del gncro es: IIJ\
Katchadourian ((;Onlp.), UI se.\'ualillad IIII/Ilww: IIn e.flrlllio C{)lIIjJ(lrlllll'O de welollld';n.
FCE, M)[ico, [983 (uriginlll publicl1do en 1919) . Tambin Yllle la pena J JI
Gagoon y W. Sil11on. S'.rllf/I ConduN: the Soci(ll SOllrt"t'.i "llIlI/llulI Se:cultlny. Aldmc .
Chicago, 1913.
lO.::
MARTA LAMAS
es por su opuesto: pensar lo femenino si n la existencia de lo mascu-
lino no es posible. Si bien la diferencia entre macho y hembra es
evidente. que a las hembras se les adjudique mayor cercana con
la naturaleza (supuestamente por su funcin reproductora) es un
hecho cultural.
Ahora bien, has ta qu punto y en dnde se asimil a a las mu-
jeres a lo nafUral y a los hombres a lo cultural. y qu implica esta
correspondencia?1O Significa, entre otras que cuando una
mujer se quiere salir de la esfera de lo natural , o sea, que no quie
re ser madre ni ocuparse de la casa, se le tacha de antinatural. En
cambi o, para los hombres " lo natu ral" es rebasar el estado natural:
volar, sumergirse en los ocanos, etctera.
Que la diferencia biolgica, cualquiera que sta sea (anatmica,
bioqumi ca, etctera), se interprete cuhuralrncnte como una dife-
rencia sustantiva que marcar el dest ino de las personas con ulla
moral diferenci ada es el probl ema polti co que subyace a toda la
di scusin acadmica sobre las diferencias entre hombres y mujeres.
2
CONTRA LA "diferencia" vuelta "desigualdad" es que se levanta el
nuevo feminismo que surge a fi nales de los aos sesenta en Es-
tados Unidos y Europa, y que se difunde y cobra fuerza en otros
pases de Amrica, Oriente y frica en los aos setenta. " La ma-
IOEI anculo e1sico que analiza eSla cueslln es: ShelT)' n. Onner. '"Es la mUjer
con rcspecto al hombre lo que la naturale7..:1 con rcsp.:;1O a la cul tura?"". en t\lItrtlpdogl
y femillismo (original publicado en 1974). Postenonllellle aparece todo un libro espe\.:ial
mentc dcdicado a analizar el tema: Carol McCornJ;ck y Manlyn Stralhcm (cds.). NlIIur(',
Cul/llre and Gellda. Cambridge University Prcss, Nueva York. 1980.
1I Para una visin general del nuevo movimicnto feminista vase Ln Iibcmd6/1 de la
//Iujer . Bibliotcca Salvat de Grandes Temas. Salvot Editores. Barcclonll. 1973. Pllra el
proceso cn Estados Unidos: Jo El //IoI'imillnlofemillislll. Editores Asociados,
Mxico, 1977 (original pllblicado en 1975). Una idea de lo que pus en Francia se CII-
cuentra en Annie de Pisan y Anne Trislan. HislOrias dd 1II01';mieIl/0 de libemcin de lu
mujer . Editorial Debate. Madrid, 1977 (original publicado ese mismo ao). Respecto a
Mxico se pueden consultar: Maria Aeevedo t:t l/l .. "'Piezas para un rompecabezas". en
Fem. nm. 5, 1977: Margari ta Oarefa Aores. S610 1m", mujeres.'. UNAM. Mxico. 1979:
Eli Hartra 1'1 al .. La Relue!ta. Manfn Edi tores. Mxico. 1983. Para una visin de
LA Af'o,'TROPOLOoI A FEMI NISTA y LA CATEGORIA "G!1NERO" 10
yora de las mujeres que conformaban este movimiento socia l, a
diferencia de sus antecesoras de principios de siglo. ten an un b2-
gaje ideolgico y una militancia poltica que les permiti un an-'
lisis ms radical. Estas nuevas feministas , al rellexionar sobre el
origen de la oprcsin feme nina. a.nalizaban la relacin entre el C2-
pitalisl110 y la dominacin patriarcal. descartando la supuesta "n2-
tural idad" de ciertos aspectos de la subordi nacin de las mujeres.
No es de extraar. por lo tanto, que la antropologa haya resultadJ
un terrcno frti l a sus cuest ionamientos. di rigidos a esclarecer
era lo innato y qu lo adqu irido en las caractersticas masculin;r;
y femeninas de las personas.
As varias antroplogas feministas' 2 parti ci paron, con investi -
gaciones y tcorizaciones, en la nueva ronda del debate " natural e-
za verSlI S cultu ra" que el movimiento femini sta estaba llevando a
cabo sobre el ori gen - biolgico o social- de la opresin de las mu-
jeres. Estas antroplogas inician una rev isin crtica del androcer.-
trismo en la antropologa y en el pensami ento soc iali sta respectD
a las mujeres.
IJ
Al mismo tiempo, otras feministas. pl;eocupadas
conjunto del anglosajn vase Building Femilllst Th('Qf}' . cnsayc>
escogidos de la revista Q!ll's/. Longam. Nueva York. 1981: Eiscnstcin. COn/C//I/H.
mr)' Fl'mmi$1 Tho!lgh1. C.K. Hall & Co, Boston. 1983. Sobre la dems rcncin rcm
nista (europea. orienta!. etctera) deben e",i stir publicaciones. pero slo conozco una
antologa de fcrmnistas fr.Jncesas: E. Marks c 1. de Counivron (eds.), Ne'" Frl'nch F''''''
nism.f: An Amholo.:)'. University of Massaehusetts Press. 1980. Para Amrica Latin:I)'
Mxico. consultar 1:, revista Fem. especialmente los nmeros 12 (1980 .
13 (1980).17 (1981).31 (1984) Y 32 (1984).
IlNo es mia la caracterizacin dc fcministas para cstas antroplogas.
asumen explCItamente como tales y sealan quc su trabajo acadmico ticne una cS]JCcfr:t-
ca meta polw:a: comribLlIr al dcsmantclamiento de las eStTU;IUraS de poder quc
a las mujcres. clsicos de la antropologa feminista son: Mlchcllc Zimhalist Rosal d:l
y loui.sc Lamphcre. IVO/lltll. C!l/fllrt mul SQl.:iet)'. St:lIlford Univcrslly Califonm,
1974: Rayna R. Reiter (ed.). Towurds an Anlhropology uf IVVIIICll. Monthly Revic ...
Nueva York. 1975: M. Kay Martn y Brbara /..tI mllJ<"I"; un CllfulJIII'
lllIIropolgil"Q. Anagr:LnW. Barcelona. 1978 (original publicado en 1975): Olivill H:rris y
Kate Young (eds.). AlllrO/J%gfo y feminisl//u, Anagrama. Burcelonll, 197<;.
IlUna buen:! revisi6n marxiSTa/femini sta dcl pcnsurniento de lgll11Os p:ttrhlr;as
clsicos (de cien.:ias socialcs y dcl marxismo) ]1 hacen: Karen Sks. "'Engcls Revisite' :
Women. the Organizutioll of Produetion and Private Propcny". en Karen Saeks. IVQml'r ,
amI Sode, )'; Sis/ers and lViles. Tht PI/S/ uml Frllllrl' al SexuI/1 Elluo/ily. Grcenw1Xd
Press. ConnecticutlLondres. IQ79: Rosaliud Coward. Pmriardllll Prl'cedtllls. SeXI/{/JiIl'
a/ld Sodlll Re/aIlO/IS, Routlcdge & Kegan Paul. Londres. 1983.
104 MARTA LAMAS
por la ausencia o invisibilidad de las mujeres en la histori a. se pro-
pusieron recuperar la hi storia de las mujeres,L" Esta recuperacin
adoleci, en algunos casos, de aspectos absolutamente idcologi-
zados y acientficos, corno el planteamiento de la existencia de un
supuesto matriarcado. u
En esa primera ctapa (que dur hasta poco ms de la mitad de
los aos setenta) , la interrogante ms frecuente que se le pl ante
a la antropologa fue si en otras culturas y sociedades las mujeres
ocupaban tambin una posicin subordi nada. Mucho del inters se
centr en la cuestin del poder pollico: por qu. aun en soc ieda-
des realmente igualitarias en casi lodos los as pectos. las mujeres
seguan marginadas o rez..'\gadas respecto del poder poltico? Se
intent averiguar cmo y en qu situaciones las mUjeres ocupaban
posiciones de poder y cmo lo ejercan. Esto llev a la reali z.acin
de un anl is is crtico de la uni versal idad de la subordinacin
menina, y se introdujeron matices y precisiones que modi fi caron
y enriquecieron sustancialmente el conjunto de la teora y la
formacin antropolgica.
16
Ent re ell os destacan todas las
ILa bsqueda de las mujeres en la hislOria ha dcsembocado cn la publicaCin de
trabajos muy especficos sobre periodos histricos concretos. Dos que plantcan
cuestiones ampl ias son: Mary S. Hart man y Lois Banner (eds.). Clio's ClJIucimUfless
Raised. New Puspectives 011 the HislOry 01 lVon/efl. Barper Colophon Books. Nueva
York. 1974: y Sheil a Rowbotham. m tl defl rOn! Il isfory: lOO Yel1rs o! lVomen's O'l"re.
SiOfl alld he Fighl Asoinst ir. Pluto Press.
l' La postura fe minisln sobre el matriareado quc se sost icne en clsicos (Bach(}o
fen. Briffaul!) est representada en Helen Di ner. Mothers ami Anchor Pressl
Douh1eday. Nueva York. 1973. Evelyn Reed (ed.). lA rl'olud6n dr ftl mujer. Del clan
malriarcal ( 1 lofomilio pmriarcal, Fontamara. Barcclona. [980 (origi nal publi';lldo en
1975). Pero Ins mismas ant roplogas feministas eucstionanla Idco[ogiz.1cin y la fnlw de
rigor de estos trabajos. Dos artfculos il ustrativos de la otrJ postura son: Pauta Websler )
Esther Newton. "Matriarcado: enigma y paradigma". en Allfropologfa )' lenllnl,f/l1O: d
mito del lI!atritrcadQ: i/wr qll gobiernan hombrt'.f en las sociedades pnmi/iwu.?;
Joan Bambcrger. AntropologJ y feminmo. Un c1I.celcnle estudio sobre sistema, de pa
rentesco m8trilinea[ es: David M. Sehneider y Kalhlecn Gough.lI1mrilll1eol Kltlul', UI1I -
versity of California Press, California. 1961.
16 Mucho del matcrial que enriqueci y modific al corpus de la teorfa e infomlacin
antropol gica est en los libros ya citados. Otros que espccfficamenle tocan [a eucstill del
poder son: Louise Lamphcre. "Suategies.Cooperat ion.and Confiict Among Women in Do-
mestic Groups". en Women. Culture attd Sueiety; Peggy R. Sanday. "Female in the
Publi c Domain", en \\lomen. ClIlwre ond Sociely; Peggy Reeves Sunday. Femali' Power
O/Id Mol e Domimlllce, Cambridge Uni versity Press, Nueva York . 19i1 ] ; Eleanor Burkc
Leacock. M)'lhs 01 Male Dominan. Monthly Review Press. Nueva York. 1981 .
LA ANTROPOLOGA FEM[N[STA Y 1 .... \ CATEGOR(A "GJ'JERO"
deraciones y evidencias sobre la existencia de un poder fcmcn ino
no reconocido anleri ormente, las implicaciones y alcances de dicho
poder, as como su naturaleza. Tambin se const;:t que el papel
de las mujeres en los procesos soc iales es ms importante de [o
que se reconoce ideolgicamente, y se detectaron las estructuras
sociales que fac ilitan o frenan los intentos de las mujeres por mo-
dificar su estatus en sociedad. EsIO condujo a investigar formas
y la cali dad de las estralegias (matrimoni ales . laborales, elctera)
utili zadas por las mujeres.
Pero toda esta demostracin de que las mujeres son
igual de import antes que los varones en la accin soci al y polt ica
no desentraa los faclOres que de te rminan el cSl atU::' femenino.
tan variable de cultura en cultura, pero siempre con una
te: la subordinacin polt ica de las Jllujeres como grupo (como
gnero) a los hombres .
A esa constante se contrapona otm: la diferencia bio lgica
entre los sexos . y a partir de ellas se explicaba la subprd inac i6n
femenina en trminos "natural es" y hasta "inevitabl es" .
11
Cas i
todas, si no es que lOdas, las interpremciones sobre el origen de k1
opresin de la mujer la ubicaban en la expresin mx ima de la d;-
ferencia bi olgica: la maternidad. 1M
11Son muchas interprcta';lOncs sobre la asimet rfa social eJe los sellOS que tCnll-
11an justifidindo[a como una cuestin "natural\! incvitabl\!". Un ;[sico \!n esta ln\!a o;
Richard B. Lec e l .... eu De Vore Melll thl' HU/Jll'r. AldineAthcnon. Chicago.
Un debate explcllO con el feminismo se encuentra cn Steven Goldbcrg, ull/Il'l'iUlbifidn]
e/e/ JOlr;(lrCtllJo. Edi turial. M:ldrid. 1976 lorigina[ publicado en 1
capacidad de ser m3dres marca SIIl dua la di ferenci:l que hay emre hl)11!
brcs y mujeres. pero no slo por la experiencia fsica de elllbaraw. parto y amamant a
miento. Las del aspecto no bIolgiCO de lu maternidad \!mpic1.:u
a s\!r y tomadas en cuenta. aunque no de ant ropologi: .
que se inscrilx: n cn esta perspecu .. son: i\driunne Ri,;h. Nac:idcl dt' //luJrl'. Editorial Noguer.
Barcelona. 1978 (el original fue publicado en 1976) y Nancy ChOllorow,1'he Rl'prU/J// '
ion of Mol!rel'J/ljJ. !>.f)'clll)tl/luIYl;S t/lld tire S(1{' ,U/OI;J nf Gt'flIJer. of Cullfom
Press. 1978 (1a tfllduccin espaola modifica el ttulo. elimmando I;rrJd,'r (gncro): El
ejercicio t/e 1(1 /I1Olemidlld. PJicUlllriliofis)' sucio/uoro de /a 1I11111'1'1Iid/UJ ) (1(1It'TIlidtu/t'R
la cri mlW (le lo.f hijO.f) . Un articulo que utilila la categora gnero p:lra distinguir emrl'
maternidad biolgica y la ,;uhural cs: Mana Jcsus Izquierdo. Tlcrnbra-madre". cn Felll.
nm. 43. enero de- 1986. Ese numero de Fem cst dedicado a anaH/ar Ihver,os aspectO'l k
la marernidad. [ncluye una revisin dc los poSlulados bSICOS de Freud. asl como una I're
sentacin del pensamiento psicoarlalftico dc lrc$ mujeres: Melanlc Kki n.l\l nne Langcr
Frnncoise Dolt: tambin hay un:l crtica a la rcfic1l.In fcmmi,t:1 [a m:ucrnidad
106 MARTA LAMAS
Inclusive una corriente femini sta postulaba que la "tirana de la
reproduccin" era la causante ms significativa de la desigualdad
entre los sexos y planteaba la reproduccin artifi cial como la con-
dicin previa y necesaria a la liberacin de las mujeres,l \!
Pero as como unas femini stas centraban en lo biolgico la
causa de la subordinacin femenina, hubo otras que, respondiendo
a los discursos neo-evolucionistas de moda (por ejemplo, la 50-
ciobiologa), reaccionaron con posturas muy ideolgicas y poco
cient fi cas, llegando algunas inclusive a negar cualqu ier peso a
los aspectos biolgicos, cayendo as en un recluccionismo culll.ra-
li sta. Hay que reconocer que el rechazo de unas femini stas a una
interpretacin fundamentada en la biologa estaba en parte justifi-
cada. La esclavitud, la explotacin y la repres in hasta el genoci.
dio de ciertos pueblos y etnias, justificadas con argumentos sobre
su inferioridad biol gica, han sido dolorosas realidades que estn
presentes en la conciencia de todo mundo. Adems, todava hoy
circul an "explicaciones" sobre la inferi oridad de las mujeres por-
que el cerebro femenino es de menor tamao que el masculino o
porque su constitucin fsica es proporcionalmente ms dbil que
la de los hombres.
No es de ex traar entonces que muchas femi ni stas hayan
querido sacar el debate sobre las diferencias entre hombres y mu-
jeres fuera del terreno de lo bi olgico. Ellas compartan el error,
muy generali zado, de pensar lo biolgico como inmutable y lo
social como transformable. Para muchas personas, situar la causa
de la desigualdad social en la diferencia biolgica volva intiles
los esfuerzos para acabar con sta. Si lo biolgico es inmutable,
vaymonos a lo social, que es transformable.
Pero entre considerar a la biologa como el origen y razn de
las diferencias entre los sexos -yen especial de la subord inacin
fernenina-, sin tomar en cuenta para nada otros aspectos, y tratar
de valorar el peso de 10 biolgico en la interrelacin de mlt iples
aspectos (sociales. ecolgicos, biolgicos) hay un abismo.
"tiranfa de la reprodueein" es de FireSlonc. una de las m:otimas re
presentantes de la corriente radical; S. Fireslone. La diaUe/ea del sexo. Knirs. 8:1r-
celona. 1976 (el original fue publicado en 1970).
LA ANTROPOLOGfA FEMINISTA y LA CATEGORIA "GJ:NERO" 107
Justamente una femin ista, la sociloga francesa Evelyne Su-
lI eroL se propuso, junto con Jacques Monod (premio Nobel ,je
medic ina). estudiar "el hecho fe menino" desde lIna perspectiva
que incl uyera lo biolgico, lo psicolgico y lo soc iaJ.2 Para ell o
realizaron un coloquio en 1976 que fue presidido, a la muerte,je
Monod, por otro premio Nobel de medicina, Andr Lwoff. Las
concl usiones a que llegaron echan abajo la argumentacin bio-
logicista. pues si bien reconocen que, segn las in vcsLi gaciones
ms rec ientes, es perfectament.e plausible que exi stan
sex uales de comportamiento asociadas con un programa gentico
de diferenciacin sexual , estas diferencias son mni mas y no
plican su perioridad de un sexo sobre otro. Se debe aceptar el ori-
gen biolgi co de algu nas diferencias entre hombres y mujeres,
perder de vista que la predisposicin biolgica no es sufi cienic
por s mi sma para provocar un comportamiento. No hay compcr-
tamien tos o caractersti cas de personalidad exc lusivas de un scxo.
Ambos comparten rasgos y conductas humanas. .
Inclusive se lleg a decir que si hace miles de atlaS las dife-
rencias biol gicas, en especial la que se refiere a la maternidad, pu-
dieron haber sido la causa de la divisin sexual del trabajo, que
permiti la domi nacin de un sexo sobre otro al establecer una re-
particin de ciert as tarcas y funci ones sociales, hoy esto ya no
ti ene vigencia. En la actualidad, como dice Sullerol ' "es mucho
ms fci l modificar los hechos de la naturaleza que los de la cu l-
tura". Es ms fcil librar a la mujer de la necesidad " natural" de
amamantar, que conseguir que el marido se encargue de dar el
bern. La transformac in de los hechos sociocultura les res ulta
frecuent emente mucho ms ardua que la de los hechos naturales;
si n embargo, la ideologa asimil a lo biolgico a lo inmutabl e y 10
sociocult ural a lo transformable.
Pero si se descartaba la hiptesis de la diferencia biolgica
como la constante que explicaba las otras constantes de la mar-
ginacin femenina y la domi nacin polti ca patriarcal, qu otra
explicacin plausible haba para ell as?
lO Evelyne Sullerot. El heehQfemenino: qu es ser //Iujer? Editorial V;r
gara. 8:1rcelonn. 1979 (el original fue publi cado en 1978).
108 MARTA LAMAS
La pregunta, como lo formul acertadamente Mi chelle Z. Ro-
saldo,21 era: "Qu caracterstica se encuentra presente en todas y
cada una de las sociedades para que produzcan y reproduzcan un
orden sexual desigual?" As nos encontramos no slo con la dife-
rencia biol gica, sino tambin con la constante divisin de la vida
en esferas masculinas y femeninas . divisin que se at ribuye a la
biologa pero que, exceptuando lo relacionado con la maternidad.
es claramente cultural. O sea, nos topamos con el gnero.
3
CMO APARECEN las diferencias de gnero en 1<1 antropologa? La
antropologa ha establecido ampliamente que la asimetra ent re
hombres y mujeres significa cosas distint as en lugares diferentes.
Por lo mi smo, la posicin de las mujeres. actividades, sus li -
mitaciones y sus posibilidades varan de cultura en cultura. Lo
que se manti ene constante es la diferencia entre lo considerado
mascu lino y lo considerado femenino. Pero si en una cultura ha-
cer canastas es un trabajo de mujeres Uustifi cado por la mayor
des treza manual de stas) y en otra es un trabajo excl usivo de los
varones (con la mi sma justi ficacin) entonces es obvio que el tra-
bajo de hacer canastas no est determinado por 10 biolgico (el
sexo), sino por lo que cultural mente sc define como propi o para
ese sexo, o sea, por el gnero. De ah se desprende que la posicin
de la mujer no est detenninada biolgica. sino cultu ralmente. El
argumento biologici sta queda expuesto: las mujeres ocupan tal
lugar en la sociedad corno consecuencia de su biologa, ya que sta
supone que sern -antes que nada- madres; la anatoma se vuelve
destino que marca y limita. Pero, es el hecho biolgico de tener
vagina lo que genera la discriminacin, o la manera en que ese
hecho es valorado socialmente, o sea la pert enencia de las que
tienen vagina a un grupo diferente de las personas que no la tienen?
ZI"WOffil: n. Cull ure and Society: A Theorclical O\crvicw" . en Rosaldo y ulIlIphcrc.
Women. Culture (lml Sociery. Stanford University Prcss. Califomi a, 1974 .
LA ANTROPOLOGf A FEMINISTA y LA CATEGORA " GI!NERO" (Jt}
Cuando se cuestion por qu cierto trabajo e ra considerado
"propi o" para una mujer o para un hombre y se vio que no haca
relacin entre las caractersticas fsicas de los sexos y los trabajDs
a realizar (pues igual existen hombres dbiles que mujeres fuer-
tes) se tuvo que aceptar la arbitrari edad de la supuestamente " na-
tural" divisin del trabajo. Las vari aciones entre lo considerado
femenino y masculino demuestran que. a excepcin de lo relati vo
a la maternidad. se trata de const rucc iones culturales. Probable-
mente , como ya seal Lvi-Strauss respecto al matrimoni o, esta
divis in artifi cial si rva para fomentar la compl ementari edad e
interdependencia de los sexos, pero si n embargo quedan unas iil-
terroganlcs: cmo surge la conceptualizacin del cu .. les
son sus fuentes. cules las relaciones de esa concepcin cult urdl
con otras reas culturales de la sociedad y cules las consecuencia!:>
en la vida social. econmica y pol t ica?
As. el sigui ente paso en el estudi o de los papeles sexuales fu e
el estudi o del gnero. Los papeles son asignados en funci n de la
pertenencia a un gnero: pero. cmo o por qu se designan ciertas
caractersticas como femeninas y ciertas como masculinas?: cn'o
es que aparece el gnero? Si un objeti vo del trabajo teri co es de-
sarroll ar o crear herramient as .\nalticas -conceptos. categorai,
teoras- que permitan entender. o al menos visual izar, algo qLC
antes pasaba inadvertido. qu es lo que la categora gnero pe' -
mite ver?
Antes de elllrar a ver qu significl el gnero como categora
analti ca. empecemos por aclarar el concepto mismo. La definici6n
clsica. de diccionario. es la siguiente: "Gnero es la clase a la qllc
pertenecen las personas o las cosas". "Gnero se refiere a la clase,
especie o lipo".
COIllO la anatoma ha sido una de las ms importantes
para la clasi fi cacin de las personas, tenemos dos gneros que
corresponden a los machos y a las hembras de espec ie: el rnaSCL-
lino y el femenino. En la gramtica espaola, el gnero es el acc'-
dente gramatical por el cual los sustant ivos. adjetivos. artcu lo!:> o
pronombres pueden ser femeninos. masculi nos o - slo los artcL-
110 MARTA LAMAS
los y pronombres- neutros. Segn Mara Moli ner,:2 tal divbi6n
responde a la naturaleza de las cosas slo cuando esas palabras se
aplican a animales , pero a los dems se les aSigna gnero
lino o femenino de manera arbitraria. Esta arbitrariedad en la asig-
nacin de gnero a las cosas se hace evidente muy fcil mente. por
ejemplo. cuando el gnero atribuido cambia de lengua en lengua.
En alemn, el sol es femenino, " Ia sor ' y la luna masculino. "el
luna". Adems, e n alemn el neutro sirve para referirse .1 gran
cantidad de cosas, inclusive a personas. Al hablar de nj 'las y ni-
os en su conjunto, en vez de englobarl os bajo el mascul ino " ' os
nios". se ut iliza un neutro que los abarca sin priori zar lo femeni-
no o 10 masculino, algo asf como "les ni es". Para los anglopar-
lantes, que no atribuyen gnero a los objetos, resulta sorprendente
omos decir " la sill a" O "el espejo"; de dnde ac la silla o el es-
pejo t ienen gnero?
Ahora bien, respecto a las personas. qu dj ferencia hay entre
el concepto de sexo y el de .s:nero? A qu nos referimos cuando
hablamos de los varones como gnero mascul ino en vez de sexo
masculino? No corresponde siempre el gnero feme nino a las
hembras de la especie, las mujeres. y el masculino a los machos.
los varones? Qu hace fe meni na a una hcmbra o mascul ino .. un
macho?, su anatoma , s u sexo? Ex isten hembras mascu linas
y machos femeninos? Qu es lo femenino y qu lo masculi no?
Por qu lo que se considera femenino en una cultura en otra es
visto como mascul ino?
Con la simple enunciacin de estas preguntas tenemos ya una
idea de las respuestas: al existir hembras (o sea. mujeres) con ca-
ractersticas asumidas como masculinas y machos (varones) con
caractersticas consideradas femeninas, es evidente que la biologa
per se no garanti za las caractersticas de gnero. No es lo mismo
el sexo biolgico que la identidad asignada O adquirida; si en di fe-
rentes culturas cambia lo que se considera femeni no o masculino.
obviamente di cha asignacin es una construcci6n social, una in-
12 Maria Moliner. Diccionario dl!l uso dtl t'J/Xuiof. Gredos. Barcelona. 1983.
LA ANTRQPOLOCfA I-cMINISTA y LA CATEGORfA "GNERO"
111
terpretac in social de lo biolgico: lo que hace fe meni na a una
hembra y masculino a un macho no es pues. la biologa. el sexo: de
ser as. ni se planleara el problema. El sexo biolgico, salvo raras
excepciones , es claro y constante; si de l dependieran las carac-
tersticas de gnero, las mujeres siempre tendran las caractersti-
cas consideradas fe meninas y los varones las masculinas, adems
de que stas seran un iversales.
La divisin en gneros . basada en la anatoma de las perso-
nas. supone adems fo rmas determi nadas - frecuentemente cor-
ceptuali zadas como complementari as y excluyentes- de sent ir, re
actuar, de ser. Estas formas, la fe menina y la masculina, se er-
cuentran presentes en personas cuya anatoma no corresponde al
gnero asignado; la manera en que la cultura acepta o rechaza la 11)
correspondencia ent re sexo y gnero var a. y hay algu nas donde
aparece un tercer gnero. tambin ll amado transexual ,23 que pue-
de tambin estar diferenciado en dos gneros. quc corresponder81
a las var iant es de muj er/ masculina y varn/femenino. llegando
as a cuatro el nmero de los gneros posibles.
No resulta difci l entender por qu las antroplogas feminis tas
se interesaron tanto en la distincin (sexo/gnero) que introduce
el concepto de gnero. Con esta disti ncin se puede enfrentar 1m
argumentos biologicistas. Ya no se puede aceptar que las
sean, "por naturaleza" (o sea, en funcin de su anatoma, de su sexo)
lo que la cultura designa como " femeninas": pasivas, vu lnerabl es,
etctera: se tiene que reconocer que las caractersticas ll amadas
"femeninas" (valores, deseos, comportamientos) se asumen me-
diante un complejo proceso individual y social: el proceso de ad-
quisici6n del gnero.
4
SI BIEN la ant ropol oga daba este sentido de construcci6n cul tural
a lo que ll amaba papel o estatus sex ual. perfil ando lo q!Je sera la
II El estudIO del tnm:>exualismo est vinculado con Jos de 1m
trastornos de la identi dad Tambin est relacionado con el [rJvest ismo. Sobl'c el
Jl2 MARTA LAMAS
nueva acepcin de la categora gnero. no fue sta la disciplina que
introdujo su uti lizacin en las ciencias social es en el sentido de
construcc in social de lo femenino y lo masculino.
Parece ser que la disciplina que primero la utiliz as fue la
psicologa. en su verti ente mdica . Aunque ya los estudios de
Money en 1955
24
hablan de gnero con esta intencin. el que
establece ampli amente la diferencia entre sexo y gnero es Robert
Stoller.j ustamente en Sex alld Gender . 1968.
2
' Es a partir del
estud io de los trastornos de la identidad sexual que se define con
precisin este sentido de gnero.
Stoller exami na casos en los que la asignacin de gnero rall.
ya que las caractersticas externas de los genitales se prestaban
confusin. Tal es el caso de ni as con un sfndrome adrenogenital.
o sea , nias cuyos genitales extemos se han mascut inizado. aun-
que tienen un sexo genti co (XX). anatmico (vagina y cltoris) y
hormonal femenino. En los casos estudiados. a estas nias se les
asign un papel masculino; y este error de rOlular a una nia como
nio result imposible de corrcgir despus de los primeros tres
aos de edad. La personi ta en cuestin retena su ident idad inicial
de gnero pese a los esfuerzos por corregirla. Tambin hubo ca-
sos de nios genticamente varones que , al tener un defecto una-
t6mico grave o haber sufrido la mutilacin del pene. fueron rotula-
dos previsoriamente como nias. de manera que se les asign esa
fenme no transexua l especficamente. cfr . Catherine Millo!. Exl'I!XO: ensayo MJ/)rc el
Iransexu,.lisnlo. Editorial Catlogos-Paradiso. Buenos Aires. 1984 (original publ cado en
1983); J .G. Raymond. The TroflSe:r:ual Empire. Beacon Pres5. Nueva 1979.
L4 En el articulo "La lenninorogla del gnero y dell>Cxo". en lA sexuulitltld lumlww
UI1 eS/lidio compar(Jt;\'(} de SI. evollleidn (compi lado por H.A. Katchadourian. R:t:. Mxi
co. 1983). Katchadourian seala a John Money como el primero en usar el tmlino "papel
genrico" (gender role). y a Roben Stoller como el primero en ronnalmente la
sin "identidad genrica" (gene/er idemity). John Moncy se ha dedicado a estudi ar Ins
diferencias entre hombres y mujeres desde entonces_ Su libro clsICO. public<ldo en r 972.
Mall Wld Womem. Boy and Cirl. traducido al espaol como El clesarrollo de la sfxu(llidml
humlma; Diferencias y dimorfismo de tu idell/id'ld de 8enero. EdItorial Momta . M:ldrid.
1982.
11 Sex (/fiel Crntler: On rhe Develol'men/ Clf MCl$eu/i,."" ami Fl'mininily. Roben
Stoller. Science Nueva York. 1968.
LA ANTROPOLOGfA FE.\IIN1STA y LA CATEGORfA I ,
identidad desde el inicio. yeso fac ilit el posterior tratamiento
hormonal y quir rgico que los convertira en mujeres.
Esos casos hicieron suponer a Stoller que lo que determina la
ident idad y el comport amiento de gnero no es el sexo biolgico.
sino el hecho de haber vivido dcsde el nacimiento las experiencias.
y costumbres atri buidos a cieno gnero. y concluy que la
asignacin y adquisicin de una identidad es ms importante que
la carga gentica. hormonal y biolgica.
Desde perspectiva psicolgica. gnero es una categora
en la que se articulan tres instancias bsicas:
a) La asignacin (rolulacin. arribuc:in) de gllero
sta se real iza en el momento en que nace el beb. a partir de la
apari encia externa de sus geni tales. Hay veces que d icha apa
rienca est en contradiccin con la carga cromosmic1. y si no se
detecta esta contradicc in. o se prev su resolucin o tratamiento.
se generan graves trastornos.
bF La idemidad de gnero
v
Se estableceJllls o Illenos a la misma edad en que el infante
adquiere el lenguaje (entre los dos y tres aos) y es anterior a su
conocimient o de la diferencia anatmica ent re los sexos. Desde
dicha identidad. el nio estructura su experiencia vi tal: el gnero al
que pertenece lo hace identificarse en todas sus manifestaciones:
sentimientos o actitudes de "nio" O de "nia". comportamientos.
juegos. de establecida la identidad de gnero.
cuando un nio sc sabe y asume como perteneciente al grupo de
lo masculino y una nia al de lo femcnino. sta se convierte en un
tamiz por el que pasan todas sus ex periencias. Es ver ;.
nios rechazar algn juguete porque es del gnero contrario. (1
aceptar sin cuestionar ciertas tareas porque son del propio gnero.
asumida la identidad de gnero. es casi imposible cambiarla. \
114 MARTA LAMAS
e) El papel de gnero
El papel (rol ) de gnero se for ma con el conjunto de normas y
prescripciones que di ctan la sociedad y la cultura sobre el CQI11
port amiento femenino o masculi no. Aunque hay variantes de
acuerdo con la cultura, la clase social. el grupo tnico y hasta el
nivel generacional de las personas. se puede sostener una divi sin
bsica que corresponde a la di visin sexual del trabajo ms primi-
ti va: las mujeres paren a los hijos, y por lo tanto, Jos cuidan: ergo,
lo femenino es lo maternal , lo domst ico. contrapuesto con lo
masculino como lo pblico. La di cotoma masculino- Femenina.
con sus vari antes culturales (del ti po el yang y el yil). eSlablece
estereotipos, las ms de las veces rgidos, que condicionan pa
peles y limitan las potenci ali dades humanas de las personas al
estimul ar o reprimir los comportami entos en fu ncin de su ade
cuaci6n al gnero.
26
La existencia de distinciones socialmente aceptadas entre hom
bres y mujeres es j ustamente lo que da fuerza y coherencia a la
identidad de gnero, pero hay que tener en cuenta que si el gnero
es una di stincin signifi cati va en gran cantidad de situaciones, es
porque se trata de un hecho social , no biolgico. Si bien las diferen
cias sexuales son la base sobre la cual se asiema una determinada
distribucin de papeles sociales , esta asignacin no se desprende
" naturalmente" de la bi ologa , si no que es un hecho social. Para
poner un ejemplo pedestre pero il ustrativo: la maternidad sin duda
j uega un papel importante en la asignacin de tareas. pero no por
parir hijos las mujeres nacen sabiendo planchar y coser.
Es importante analizar la articulaci6n de lo biolgico con lo
social y no tratar de negar las difere ncias biolgicas indudables
que hay entre mujeres y hombres; pero tambin hay que recono
cer que lo que marca la diferencia fundamental entre los sexos es
el gnero.
26Cfr., Eh::anor E. Maccoby (ed.). Tht! Ot!\'dopmelll of S/'.\ Oiffucnce.f. S!anford
University Press. California. 1966. Un!! de las conclusiones a que se llega en el libro coor-
dinado por Maccoby es que rnuchfsi,nas de las perwnas que presentan 1mb tao
lento y ms creatividad de lo comn son justamente aquellas que se IIleJlln de la cOIM.lucta
de gnero estereotipada. o sea. las mujeres y
LA ANTROPOLOGI A FEMINISTA y LA CATEGORfA "GNERO" I ,
La estructuracin del gnero ll ega a convert irse en un hecho
socia l de tanta fuerza que incl usive se piensa como natural: lo
mismo pasa con ciertas capacidades o habi lidades supuestamente
biol6gicas. que son const ruidas y promovidas socia l y cultural
mente. Hay que tener siempre present e que entre mujeres y hom
bres hay ms semejanzas como especie que di ferencias sexuales.
5
PERO. QUE nporta de nuevo y c6mo es utili zada la categora d:
gnero?
En principio. lo que bsicamente aporta es una nueva manen!
de plantearse viejos problemas. Los interrogantes nuevos que sur
gen y las interpretaciones diferentes que se generan no s610 ponen
en cuesti6n muchos de los postu lados sobre el origen de la su bor-
dinaci6n femenina (y de sus modal idades actuales), si no que re-
pl antean la forma de entender o visualizar cuesti ones fuildamenta-
les de la organizacin social. econmica y poltica, como el sistema
de parent esco y el matrimoni o. Por ejemplo. LviSlrauss ha se-
alado que el matrimoni o es UIl di spositi vo cult ural que aseguril
un estado de Idependencia recproca ent re los sexos. El uso de la
categora de gnero ha puesro de rel ieve que dicho estado de de
pendencia es slo recproco en el nivel ms elemental e individual.
pues la asimetra fu ndamental permanece. Es decir: los hombres
-en conjunto- son quienes ejercen el poder sobre las mujeres -como
grupo social.
Adems, esta categora permite sacar del terreno biol6gico lo
que detcnnina la diferencia entre los sexos, y colocarlo en el terre-
no simblico. As se da una coi ncidencia importante oon la teora
psicoanaltica freudlIla, que tambin privilegia lo simblico so-
bre 10 anatmico.!' No estara de ms explorar esta coi nci dencia.
lJ Toda la ohra de Freud un de lo "part!nte - lo l"llal inchl)"c
anatOma- una reivmdh:;u: in de lo simbhco. Un huena mtroducciIllll
es: N. el {d .. le%g{l/ .\ ."it'miu. Sigl o XXI MXICO
1981 . Dos libros que privikj!lan aspecto., '011 : Paul Rlcocur. F'l' mf: U/III
116 MARTA LAMAS
ya que j ustamente el psicoanli sis estudia el ndividu .. 1
de adquisicin de gnero en las personas.
La categora gnero permite delimitar con mayor claridad y
preci sin cmo la diferencia cobra la dimensin de desigualdad.
Algunos autores consideran que di cha transformacin se da en el
terreno del parentesco; otros , que la desigualdad se runda en la si-
mtri ca dist ribucin de tareas; pocos ms ubi can el origen de la
subordinacin en el territorio de lo simbli co. especialmente en
las est ructuras de prestigio.
Una de las primeras antroplogas que consideraron que el in-
tenlo por comprender y desentraar la construccin del gnero en
su contexto social y cultural es ulla de las tareas ms importantes
de la ciencia social contempornea, y cuya rellcxin terica es un
punto de referencia y de parti da para los posteriores de
gnero en antropologa, es Gayle Rubin . quien public en 1975
un artculo titulado "The Traffic in Womc n: on lhe Pol itical
Economy of Sex".lB Al sealar la necesidad de desentraar la par-
te de la vida social que es el locils (el lugar) de la opresin de las
mujeres, de las minoras sexuales y de ciertos as pectos de la per-
sonalidad humana en las pe rsonas, designa ese lugar como "el
sistema sexo/gnero".
Como definicin preliminar. Rubin plantea que el sistema
sexo/gnero es el conjunto de arreglos a partir de los cuales una
sociedad transfonna la sexuali dad biolgica en productos de la ac-
tividad humana; con estos " productos" culturales, cada sociedad
arma un sistema sexo/gnero. o sea, un conjunto de normas a par-
inluprtluci6n de fn culluru. Siglo XXI Editores. Mxico. 1970 (onginal publicado en
1965) y Len ROlitehncr. Lns ffmilts dtl indil'it}ltl/smobllrSIIIs. Siglo XXI Editores.
Mxico. 1972. Adems. vale la pena leer el aneulo de Freud. "El malestar en la cul
tura". en N. Braunstein el d . A mtilio S/810 dt El milltstar de la culmm de 5/8/111111/1
Frelld. Siglo XXI Editores. Mxico. 1981. Allr aparece un anfculo interesante:
consccucncias polftieas de la diferencill psfquica de los de Frida Saal. y nI'
puede dejar pasar el anrculo clsico de "Algunas consecucncias psfquicas dc la
diferencia anatmica de los scxos". en el tomo 19 de sus ObrtH Completas. Amorrortu.
Buenos Aires. 1976.
HEI anrculo apareci en TOll'urtls un A",hropoloIP' 01 WVnJell. Monthly RC"icw
Press. Nucva York. 1975.
LA ANTROPOLOGfA FEMINISTA y LA C.\TEGORIA "GNERO" 11 7
tir de las cua les la maJeria cruda de l sexo humano y de la pro-
creacin es moldeada por la intervencin social, y smisfecha de
una manera convencional. si n import ar qu tan extraa resu lle ti
otros ojoS.N Su analoga es la siguiente: el hambre es 'hambre en
todas partes. pero cada cultura determina cul es la comida ade-
cuada; de la mi sma forma, el sexo es sexo en todas partes, pero
una conducta sex ual que se considere "acept able" vara de cul tura
en cultura.
Rubin seala que la subordinacin de las mujeres qs produclo
de las relaciones que organizan y producen la sexualidad y el g-
nero. Paniendo del conocido planteamiento de Lvi-St rauss res
peCIO a que el intercambio de muj eres -como primer aclo cultur<ll
que reglamenta la prohibicin del incesto- es lo que consti tuye II
la soc iedad. Rubin profundiza en qu significa di fcrcll ciHlmcnte
este acto para los hombres y para las mujeres: de entrada. los hom-
bres ti enen ciertos derechos sobre las mujeres que las mujeres no
tienen sobre ell os ni sobre s mismas. Por lo tanlo. Rubi n rechaza
la hiptesis de que la opresin de las mujeres se debc n cuestiones
econmi cas, sealando que stas son secundari as y derivati vas.
Rubill subraya la necesidad de analizar la fo rma en que 1<1')
transacciones matrimonial es estn art iculadas con alTeglos po-
lticos y econmicos. Esta art iculacin crea una si tuacin muy
compleja. y es muy difcil que las mujeres puedan sal irse de ella
o enfrentarla: la estructura de parentesco seal a un espacio del er-
minndo para las muj eres . mismo que supone una serie de lareas
de gnero: cl lugar en la estructunl de parentesco est determinado
por el sistema de intercambio mat rimonial. que tambin regla
menta las funcione s reproductoras de las mujeres . re;stri ngicndo
las reas produclivas y la pal1icipaci6n pbl ica. Rubin tiene claro
que hay un terreno donde los estudi os de Lvi-St rauss y los de
Freud se superponen. terreno que ell a considenl priori.l ario abor
!'lEn el de en 1..1 IIOI.! 9)
Foro y Bea.;h de,crlben la amplia variacin de lo considcra ,exulIl. IIldU)erlOJl
conductas que a nos lan c;\lraa, como a Olr", 0JO\ .
'"
MARTA L,\MAS
dar tericamenle . .JO Para ver lo que las estructuras de parentesco
y de matrimonio tienen de poltico y econmico. Rubin plantea que
se necesita elaborar una "economa polti ca del sexo".
De ese artculo pionero de Rubin a los aCluales estudios an-
tropolgicos sobre gnero han pasado ms de diez aos. Durante
este t iempo se han desarrollado mucho los estudi os de gnero, no
s6lo en antropologa sino tambin en otras ciencias socia les.
JI
Ya
para finalizar estas notas quiero most rar como un ejemplo lo que
se est trabajando actualmente en antropologa. He seleccionado
Sexual Meanings: rhe cultural conSl ruct;oll 01 gender and se.tfU//i-
ry.32 una compi lacin de ensayos antropolgicos dirigidos a en-
tender cmo la sexual idad y el gnero toman forma por las matri-
ces culturales y sociales en las que estn insertos. Estos ensayos
se salen de la temti ca tradicional asociada con la problemtica de
gnero (por ejemplo. comparaciones transculturales de papeles) e
incursionan en un amplio espectro de prcti cas y creenc ias sexua-
les (como por ejemplo, la virgini dad ceremonial en Poli nesia. la
homosexualidad institucionalizada en Estados Unidos, la ideologa
sexual masculina en Andaluca); intentan ir ms all de lo descrip-
tivo y se sitan en una perspectiva de anlisis simblico que ex-
plora tambin los procesos culturales y sociales. al tiempo que
trata de desentraar los sigllifi cados de dichas prct icas y creencias.
:lO Un intento de abordar es superposicin Lvi-StrausslFreud lo hace el psi;:oanalista
y antroplogo George Dcvereux con su elnopsico.1nlisi:.. Ha publicado ciemos de nlcu-
los y sus libros traducidos al espaHol $On: Ensayos t'lnol,s;qll;atr(a general. Barral Edi
tores . Barcelona. 1973 (original publicado en 1970): I:.'lnaps;co(lfu1lis;s complemt'l1ll1risw.
Amorronu Editores. Bucnos Aires. 1975 (original publicado en 1972): Di' la ansiedad al
mtodo en las ciencias tlel comportamii'nlo. Siglo XXI Editores. 1I.1xleo. 1977 (onginal
publicado en 1967): Baubo. la "u/l'a mEtica. Icari a. Barcelona. 1984 (original publiC'ado
en 1983).
JI Una exce:lcnte: introduccin al sistema scxo/gnero desdc una perspectiva fClllInlS-
la se cncucntra en Maria Jess Izquierdo. Lus.los. (/ir. IlIs I. El SUlI!mu se:ro!8l nt'1't} y
la como sujeto lit' transformacin soll/. La Cal. Edicions de Barceloml.
Con una perspecti va sociolgica destacan: Ann Oaklcy. Sex. Gemler alld Socil!f)'. Temple
Smith. Londres. 1972: Diana Lc:onard Barker y ShciJ:, AIIen (eds.). Sexl/lJ1 Di'itm" allll
Socie/y: Procl'SS tutd CJwngt'. Tavistock Londres. 1976: Pnul ine Hu nt. Gel/ -
tler tllttl C/ass COllsciOl/Sness. Thc Mncmillnn Prcss. Londres. 1980. No est de m\ citar
cl muy cuestionable y cuestionado. pero de todas mancras Gel1dl'r dl' Idn
lIlich. Panthcon Baoks. Nueva York. 1982.
nShcrry B. Ortl1l:r y Harrict Whit ehead (comps .). Cambridge
Cambridge. 1981.
LA ANTIWPOLOGIA FEMINISTA y LA CATEGORfA
".
La 3mplia introduccin, a cargo de las dos compiladoras.
Sherry B. Ortner y li arriet Whitehead, es. en s misma. un art cJ-
lo, con coment<lrios tericos y metodolgicos sustanciosos. Los
ensayos estn agrupados bajo dos ru bros:
a) La organ izacin cultural del gnero, y
b) los contextos polti cos de gnero.
Todos los trabajos parten del mismo cuest ionamienlO: qL
es lo que significan el gnero y la sexualidad en una cultura da-
da? Smbolos , produclOs o construcciones culturales, el gnero y
la sex ualidad son. por lo tanto, maleria de interpretac in yamili-
sis simblico (cunta razn tena Freud!). mater ia que se rela-
ciona con otros smbolos y con las formas concretas de la vida
socia l, econmica y polt ica. Pero los rubros bajo 10:$ que
agrupados responden a dos enfoques metodolgicos disti ntos.
Ortner y Whi tchead ll aman al primero. que ti ene el acento puesto
en el intento de desentraar la lgica interna y las relac iones
tructurales entre los smbolos -enfoque culturalista- y al segundo.
que pone el acento en el anlisis de la relacin cntre los
y sus significados y los diversos aspectos de la vida soc ial -en-
foque soc iolgico.
Estos dos enfoq ues no son ni opuestos ni mutuamente cxclu-
yentes; deben ser in terpretados solamente como dislintos enfo-
ques metodolgi cos dentro de un intento comn por interpretar y
analizar el gnero como un sistema cultural. Todos los ellsay(1S
comparten la pers pecti v3 de que el gnero y la sexualidad son
construcciones simblicas. cua lesquiera que sean las bases "nat L.-
rales" de la diferenc ia ent re los sexos . Ambos enfoques intentan
detectar cules son los aspectos econmicos. poltico:; y social es
ms signifi cativos para la construccin del gnero y cmo cicrto
tipo de orden social gcnera percepciones cspccficas sobre el g-
nero y la sex ualidad. Estas concepciones son vistas como cmer-
gentes de l<ls formas de accin que se dan en la vida social. poltica
y econmi ca.
120
[o,'IARTA LAMAS
Aunque todos los artculos tienen una refl exin Ic6ri cl. el de
Salvatore Cucchiari , "The Gcnder Revolution and lhe Transition
from Bisexual Horde lo Patrilocal Band: Thc Origins 01' Gendcr
Hierarchy", resulta especialmente interesante. Se trata de un 'eXM
perimento" terico. Cucchiari intenta imaginarse un mundo sin
gnero y se pregunta qu aspectos de la orga nizacin social
estaran ausentes o modjficados en esa si tuacin. Revisa primero
cuestiones que van desde el parentesco has ta el ps icoanli s is. y
construye un marco interpretativo que utili za despus para anali -
zar datos arqueolgicos del Paleoltico. Concluye, aceptando los
lmites de su especulacin, que el gnero es una construcc in
social , cultural e histrica.
La introduccin de Ortner y Whitehead (cada una tiene. ade-
ms, un ensayo propio, la primera con el enfoque sociolgi co y la
segunda con el culturaJista) resulta muy t il para tener una visin
de conjunto. Apane de que trazan un amplio panorama ex pli cat i-
vo de los ensayos compilados, analizando las impl :caciones de
los aspectos metodolgicos y refi rindolas a cuestiones actuales
de la antropologa social , las compil adoras tambin real izan un
resumen en el que presentan los aspectos generales de las ideolo-
gas de gnero. Sealan que hay que di stinguir el grado de las
nociones formales -a veces muy elaboradas- de gnero y sexual i-
dad que tienen las diferentes cuhuras, pues suele ser muy varia-
ble. La comparacin entre las culturas del Mediterrneo y las del
norte de Europa es muy ilustrativa. Mientras que las mediterr-
neas tienen concepciones de gnero muy compl ejas y especficas
que definen y organizan reas de la vida tales como el trabajo. el
ocio. la actividad religiosa, elctera. las del nort e de Europa son
menos elaboradas y por lo tanto el gnero tiene menos injerencia
en esos terrenos de la vida.
Ortner y Whitehead tambi n subrayan que no todas las cul -
turas elaboran nociones de masculin idad y fe minidad en trminos
de dualismo simtrico. Aunque en la mayora de los casos (y sa
es otra de las tendencias) las diferencias entre hombres y Tllujeres
son conceptual izadas en trmi nos de conjuntos de oposiciones
LA ANTROt'OLOGIA y LA Ct\'rEGOR!A "GNERO" I I I
binarias. metafricamente asoc iadas. hay veces en que los sexos
aparecen como gradaciones en ulla escala . Claro que hay oposi-
ciones recurrentes lransculturalmenle (Lvi-Strauss las menciolH
tambin): mujer/ hombre va con naturaleza/cultura. inters priva-
dolinter5. social. esfera domstica/mbito pblico. etctera.
Otra tendencia que aparece es la de definir a los varones en
trminos de su eSl<itus o de su papel: guerrero. cazadorjefe, etc-
tera , mientras que la tendencia respecto a las mujeres es de defi
nirlus en trminos androcntricos. por su relacin con los hombres:
esposa de. hija de. hermana de, etctera.
Las compi ladoras sealan tambin que los ejes que dividen y
distinguen lo masculino de lo femenino, en realidad jerarqui zan
lo mascul ino
,
sobre lo femenino y di st inguen a las personas del
mi smo gnero. Los ejes de valoracin son culturales y aun
de l telTeno del gnero sta se reali za en trmi nos genricos . En
muchas partes se suele valorar la fu erza sobre la debilidad. y se
considera que los varones son los fuertes y las mujeres las dbi
les. De ah que resu he cohcrente el que. por ejemplo. en Mxico.
esto se manifieste con expresiones del tipo "pareces vieja" (mm
la "debi lidad" de un hombre) o "ni pareces vieja" (dir igi da a una
muj er con halago): la expresin "vieja el himo". comn entre
nios que van a echar lIna carrera. tambin es utili zuda por nias.
Despus de resu mir las tendencias generales de las ideologm
de gnero. Ortner y Whilehead presentan su hiptesis: la organi za-
cin socia l del prestigio es el aspecto que afecta ms dir\::clumcntc
a las nociones culturales de gnero y sex ualidad . Part icndo de la
idea de que hay transacc iones dinmi cas entre los <lSpCCIOS eco
nmicos y los ideol gicos en una sociedad. proponen que los
ti cula el sistema de prestigio. Al e!-> tudiar la fonn'l en que el presti
gio es distribuido. regul ado y expresado soc ialmente. se establece
una perspecti va que pe rmite ente nder Illuchos ISpcctos de
relaciones sodales entre los sexos. y de cmo son vistas cul
turalment e. Los sistel11<1s de presti gio son parle del orden polti co.
econmico y social. As. el parentesco. el I1wt rimoni o y las rela
ci ones de produccin tienen un lugar dentro de esto ... sistemas de
121 MARTA LAMAS
prestigio. Para Ortner y Whitehead. el prestigio es el concepto
que t iene las impl icaciones ms claras e inteligibles para entender
las ideas de gnero. De ah la importancia de los sistemas de pres-
tigio para comprender ciertos conceptos que tienen que ver con el
gnero, como por ejemplo, el concepto del honorY
Los sistemas de prestigio estn entretejidos COIl las construc-
ciones culturales de gnero. Ort ner y Whilehead afirman que un
sistema de gnero es. primero que nada. un sistema de prestigi o.
y que si se parte de ese punto, ciertos aspectos lransculturales de
las ideologas de gnero cobran sentido. Proponen estudiar cier-
tos aspectos de las relaciones entre el gnero y otros rdenes de
prestigio , anali zando la relacin de mutua metaforizac in entre
las categoras de gnero y las usadas por el sistema de prestigio.
No es posible dar cuenta aqu de la vari edad de las reflexio-
nes que aparecen en Sexual Meollillgs. La perspectiva simblica
que comparten, ms la utili zacin de la categora gnero. les per-
mite hacer una lectura diferente de aspectos que parecan ya haber
sido sufi cientemente analizados: la dote, el control de la act ividad
sexual premari tal , la endogamia, el precio de la esposa. la heren-
cia feme nina, la virginidad, la homosexualidad institucionalizada.
la ideologa y las prcticas sexuales.
Aunque sus planteami entos no tienen todava la estructura-
cin de una teor a ya constitui da son realmente muy estimulantes
y no slo para la antropologa. Aparte de los datos etnogrficos y
su novedosa interpretacin. el volumen tiene Olra aportacin in-
dudable: la clara intenci6n poltica de investigar cu.les SOI1 las
fue rzas sociales y los elementos culturales que construyen. mol-
dean y modifican las ideJ.s sobre el gnero para as acabar con
lo que parece ser el locus de la opresin. subordinacin. o C01110
quiera llamrsela. femenina: el "sistema sexo/gnero" que deno-
min Rubin .
" Vase el clsico artculo de " Honor y en J.G.
tiany (ed.). El concept o (lel honor 1'11 la .w,J(ld medilcr,-illell . Editorial Llhor. lhrcc
lona. 1968.
LA ANTROPOLOGA FEMINISTA Y LA CATEGORA " GNERO"
t:3
)
T AL VEZ todava es muy pronto para afirmar que el uso de esta
categora modificar sustancialmente el tipo de investigacin )'
reflexin antropolgica. Lo que s ya ha hecho es permitir el des-
mantelamiento del pensamiento biologicista (tanto patriarcal conD
femin ista) respecto del origen de la opresin feme nina. ubicndo-
lo en el registro "humano". o sea. en lo simbli co. El proceso lu
sido relativamente rpido.
La transicin del estudio y la comparacin de lo femenino y 1,)
masculino el' culturas dadas al planteamiento de lo que significan
lo femenino o lo masculino. y cmo se art icul an con otras rem
de la vida, se ha dado en un lapso de diez aos.
El cucst ionamiento a la "naturalidad" del gnero lleva a re
conocer el prejuicio naturalista que se expresa en otros terrenos.
Entre concebir el gnero de manera lvi-straussiana. como un sis
tema de prohibiciones. y pensarlo de manera freudiana. como un
sistema simblico. hay un trecho ideolgico sust antivo que ti ene
impli caciones importantes. no slo en el terreno de la investigacin
y reflexin (la teora) si lla tambin en el de la poltica (la praxis).
El anlisis de la articulacin entre el sistema de prestigio y e
de gnero (art iculacin quc supuestamente se da en el sistema de
parentesco y de matrimonio) pone en evidencia una importante con
tradiccin: que aunque la estructura de la soc iedad sea pc:miarca
y las muj eres como gnero estn subordinadas, los hOIlJbres y
mujeres de un mismo rango estn mucho ms cerca en tre s que
de los hombres y las mujeres con otro estatus. Est.a conlmdiccir
ha sido uno de los pun tos ms lgidos del debate feminista. A pe.
sar ele la condicin universal el e subordinacin feme nina. la dife-
rencia especfica de clase (y tambin de et nia) crea una separacir
entre las mujeres. El debatc sobre la imposibilidad de desarroll at
una poltica para las mujeres que concilie la igualdac
de los problemas de gnero con las di ferencias especficas de cia-
se y etn ia ha sido una constan te de la corri ente marxiSI<! del fellli-
124 MARTA LAI\.IAS
ni smo.
34
Muchos de los elementos de la discusin -el papel ele las
mujeres en el modo de producci n (su trabajo domstico no paga-
do) y de reproduccin (la maternidad y la funcin de las mujeres
en la familia)- son examinados por antropl ogos feministas con
casos de sociedades no tan complejas como las capitali stas. Co-
nocer esos materiales, criticarlos , confrontar sus interpretaciones
con lo que est pasando aqu y ahora es un paso til para el nece-
sario debate que enlaza la teora con la praxis .
Ya para terminar, quiero sealar que las antroplogas femini stas
que trabajan en la direccin de unir teora y praxis. apoyndose en
el marxismo y en el psicoanlisis, lo hacen con una clara concien-
cia del trabajo colectivo. Rayna Reiter lo expres con estas palabras:
Pasarn fcilmente dcadas antes de que la crti ca femini sta
aporte lo que Marx, Weber, Freud o Lvi -Strauss han logrado
en sus reas de investigacin. Pero un punto principal de la
crti ca femin ista es que las feminist as no intent amos repetir
ese proceso por el cual individuos impresionantementc pre-
parados como scholars y totalmentc confiados en su mi sin
como pensadores crticos, redefinen una tradi cin dndol e
una nueva direccin. A lo que nos di ri gimos y lo que intenta-
mos es algo del iberadamente menos grandi oso y consciente-
mente ms colectivo. Porque aunque somos hijas de los pa-
la eorricme marxista (tambi n llamada svc ialista) del feminismo. el cl sIco
fue: Juliet Milchcl1. Lo co"dicin la /JIlljtr. /I.'lxico. 1914 (on1,:inal
pubticado en 1971). Del planteamiento ongmat de Mitchell surgieron muchos ot ros.
clnborados, que Iralan de la si lllacin de las mUJcrcs en de y otros
ms que analizan cspecffieamemc la relacin polll Cll entre rCll111li smo y
Destacan: Annclte Kuhn y AnnMarie Wolpe (eds.). Ftminism l/mi MmeriaiJm: Women
and Model of Prrxlllction. Roull edge & Kegan Paul. 1978: I-Ieleielh 1.13 Saf-
fioti, IVome1l rr Clan Societ)', Monthly Rcview Nueva York , 1978: Zrllah R. Ein
senstein (comp.) , Palriarcado cajJitalta y sociolisw, Siglo XXI Ednores.
Mxico, 1980 (original publicado en 1978); Balya WCll1bnum. El t rmoso 1I()\::'':(ll.'mrt
femilri.mro y .mcicli.f//w. Siglo XXI de Espaa Edi1ores, Madrid. (original publu:ado
en 1978): Shcla Rowbol ham. L)lnne Sega] e Wal nwnghl . Bcyond Ir" f"m.O;/UI' nls:
FtnriniSIII 'I/u/the MC/ki/lg of Socialismo Merlin Londres. 1979; \llchele Barren. 11 Q'
men 'f O/J/Jresl ;mr Toda)'; Problems in M(Jr.rist FelmmSI Ana/pi.! . Lon
ures. 1980; L)dia Sargelll (ed.). Womlm ami Hew lrllr(!II: A DrSC/l ssrrm (1 the U,rhllfip.l
Marriage vf M(lr;>:;.mr fl/ld Feminism. South End ] 981
LA ANTROPOLOc lA FEMI NISTA Y LA CATEGORfA GtNERO
triarcas de nuestras respecti vas tradi ciones intelectuales. ti.l1T-
bin somos hermanas en un movimiento de mujeres que luchan
por definir nuevas fonnas de proceso social en la invcstigacioo
yen la at;ci6n. Por nuestro papel de hermanas luchamos pcr
una noc in comparlida. ms recproca. de in vcsligacin COIT-
prometi da.
Reiter final iza sealando que todo ese trabajo colecti vo ser-
vi r "para apoyar e informar a un contexto social desde el cual
proceder a desmantelar las estructuras de la desigualdad".