Wittgenstein, el argumento del lenguaje privado y el problema de las otras mentes1

David Prez Chico2 dcperez@unizar.es

1. Introduccin: innovacin y tradicin en Wittgenstein El contexto en el que se lee el presente trabajo se define por las ideas de innovacin y tradicin en Wittgenstein. Tanto el argumento del lenguaje privado como el problema de las otras mentes cubren bastante bien el flanco de la tradicin, pero qu ocurre con el de la innovacin? Para responder necesito dar un brevsimo rodeo introductorio. Una de las vctimas colaterales del consenso naturalista que se acab imponiendo en el estudio de la mente durante la segunda mitad del siglo XX fue el problema de las otras mentes. Las primeras interpretaciones de las observaciones que Wittgenstein realiz sobre diferentes aspectos de nuestra vida mental contribuyeron a ello. Si entrar en mayores detalles, creo que lo importante de la influencia wittgensteniana en este contexto es que de una u otra manera se acept de manera casi unnime su crtica al carcter privado (en tanto opuesto a social o comunitario) de nuestra experiencia interna (cfr. IF, 256-7, 271). Estas observaciones, junto con el conductismo lgico de Ryle, se hallan a la base de los trabajos de Smart [Smart, (1959)], Lewis [Lewis (1966)] o Amstrong [Amstrong (1968)], verdaderos impulsores de la teora materialista de la mente y de relegar a un segundo o tercer plano cualquier aspecto excesivamente mentalista en el estudio de la mente. Ahora bien, en las dos ltimas dcadas del siglo XX y en lo que llevamos de XXI, una serie de trabajos han puesto sobre la mesa el problema de la conciencia,3 o ms exactamente de la conciencia fenomnica, el de la experiencia subjetiva o, dicho an de otra manera, el de la naturaleza fenomnica de una parte importante de nuestra mente, de tal manera que algn autor al referirse a este movimiento habla de un nuevo dualismo (Perry, 2001, cap. 1). Podemos simplificar bastante el panorama actual si lo limitamos a la concepcin materialista por un lado y a la misterianista por otro4. De tal manera que los primeros intentan acomodar en su visin de la realidad una intuicin aparentemente bsica de la concepcin que los seres
La presente es una versin de la ponencia que fue presentada en el congreso Innovacin y tradicin en Wittgenstein, celebrado en la Universidad Complutense de Madrid los das 10 y 11 de abril de 2008. Una versin definitiva ser publicada con posterioridad como parte del volumen colectivo que incluir a todas las ponencias presentadas en el citado congreso. 2 El presente trabajo forma parte del proyecto de investigacin HUM2006-03848 (Programa Nacional). 3 Trmino empleado por Owen Flanagan para describir a quienes suscriben la clase de argumentos que, segn los materialistas, convierten a la conciencia en un aspecto misterioso de nuestra mente ya que defienden algn tipo de subjetividad intrnseca asociada con una parte importante de nuestra vida mental, un algo ms fenomnico que es imposible explicar en trminos exclusivamente materialistas [Flanagan, (1990), p. xi]. Los materialistas se esfuerzan por explicar la conciencia (y la vida mental en general) en trminos estrictamente aceptables para una visin naturalista de la realidad. Defienden que la mayor parte de los procesos mentales son fsicos y tan slo una pequea parte de los mismos son conscientes. Los misterianistas, por su parte, mantienen que una reduccin de los aspectos fenomnicos al nivel fsico de realizacin neuronal (o a algo an ms bsico) tan slo puede llevarse a cabo a costa de eliminar la especificidad de nuestro objeto de estudio. 4 Trabajos, por ejemplo, como los siguientes: Nagel (1974); Block (1980); Jackson (1982); Levine (1983); Searle, (1992); o Chalmers (1996). En cuanto al renacimiento del inters por el estudio de la conciencia en filosofa queda plasmado, adems de en las numerosas publicaciones individuales, en la publicacin de Block, Flanagan y Gzeldere (1997), una voluminosa antologa de trabajos clsicos sobre la conciencia.
1

humanos tenemos de nosotros mismos y los segundos estiran muchsimo uno de los supuestos bsicos de nuestra concepcin cientfica de la realidad: el supuesto de la clausura fsica de lo real. De entre todos los argumentos que materialistas y misterianistas ofrecen para defender sus respectivas posturas, el que me interesa para lo que tengo que decir es el que recientemente Daniel Dennett ha denominado la corazonada zombi (Dennett, 2005, cap. 1). Opino que argumentos como este nos permiten, por un lado, plantear nuevamente el problema de las otras mentes otorgando mayor relevancia a aspectos fenomenolgicos u ontolgicos del mismo y, por otro, y con esto finalizo el rodeo y regreso a lo que pudiera tener de innovador el trabajo, me va a permitir proponer el argumento del lenguaje privado a la luz del debate actual sobre la naturaleza fenomnica de nuestros. As las cosas, la innovacin ser ms o menos radical dependiendo de si lo que decimos es que el argumento del lenguaje privado propone una respuesta al problema ontolgico de las otras mentes, de si todo lo que decimos es que es posible hacer una lectura en clave ontolgica del argumento del lenguaje privado, o de si el lenguaje privado arroja luz a este debate entre misterianistas y materialistas. La primera parece insostenible, aunque an en el peor de los casos este tipo de ejercicios anacrnicos nos obliga a revisar las razones que tenemos para decir en qu sentido es Wittgenstein, por ejemplo, anti-esencialista5; la segunda depende en mayor o menor medida de una labor exegtica que apenas he esbozado aqu; y la tercera es la que motiv en primer lugar este trabajo. Es cierto que la fuerza de los argumentos como el de la corazonada zombi (a pesar de toda la precaucin con la que es recomendable aceptar cualquier argumento contrafctico) ha puesto en jaque a algunas concepciones materialistas de la mente demasiado satisfechas de serlo. Es decir, concepciones que amparadas por el naturalismo de nuestra concepcin cientfica de la realidad han fiado la solucin de los problemas de naturaleza fenomenolgica a futuros desarrollos de la ciencia. Los misterianistas, o nuevos dualistas, cuando menos han hecho que esta clase de problemas se vuelvan a poner sobre la mesa. Creo que ste es su mayor valor, pero no es menos cierto que en algunos casos constituyen extremos opuesto de las concepciones materialistas demasiado complacientes, pues proponer la irreductibilidad de la mente sin ms debera ser igualmente insatisfactorio para un filsofo6. Pues bien, es ste precisamente el contexto en el que creo que Wittgenstein tiene an algo importante que decirnos, por un lado porque sus observaciones al respecto permiten una lectura que, ante cualquier duda que nos pudiera asaltar sobre la mente de los otros, nos recuerda que existe una persona de la que estamos enamorados, u otras que son nuestros amigos y con los que sentimos la necesidad de estar, etc. Pero por otro lado, los numerosos dilogos que de manera ms o menos melodramtica marcan el tono de muchas partes de las Investigaciones filosficas indican que Wittgenstein era perfectamente consciente de lo naturales que pueden ser este tipo de dudas filosficas y los respet mucho ms de lo que la recepcin ms ortodoxa de su obra ha querido dar a entender. Ambas consideraciones son deudoras de la

Pensar no es un proceso incorpreo que d vida y sentido al hablar y que pueda separarse del hablar, algo as como el Maligno tom la sombra de Schlemiel del suelo. Pero cmo: no es un proceso incorpreo? Es que conozco procesos incorpreos, pero el pensar no es uno de ellos? (IF, 339); el sentimiento de la insuperabilidad del abismo entre la conciencia y los procesos en el cerebro: cmo es que esto no juega ningn papel de las consideraciones de la vida corriente? La idea de esta diferencia de categora va acompaada de un ligero mareo que aparece cuando llevamos a cabo prestidigitaciones lgicas [] cuando, por ejemplo, dirijo mi atencin de determinado modo a mi conciencia y me digo asombrado: se supone que ESTO ha de ser producido por un proceso cerebral! (IF, 412) 6 Ninguna posicin parece ms natural que la de que ningn proceso cerebral corresponde al asociar o al pensar; de manera que sera posible leer en los procesos cerebrales, procesos de pensamiento (Zettel, 608)

lectura que Stanley Cavell ha hecho de las Investigaciones7, si bien nuestro contexto le es bastante ajeno. El argumento del lenguaje privado es una enmienda a la totalidad dirigida contra una concepcin de lo mental heredera de la tradicin cartesiana y contra algunos de sus supuestos bsicos, en especial el de la incorregibilidad del conocimiento que tenemos de nuestros propios estados mentales propiciado, a su vez, por el acceso directo a los mismos que experimentamos y que nadie ms puede tener. El objetivo principal del argumento es la nocin de privado que est en juego cuando se atribuye a nuestros estados mentales. A partir de esta concepcin de privado que critica Wittgenstein y de un hecho natural y evidente como es que los seres humanos estamos (fsicamente) separados los unos de los otros, un filsofo escptico puede plantear el problema de las otras mentes, convirtiendo esta separacin, primero en una limitacin epistemolgica y, en ltima instancia, en una separacin metafsica Y esta es una posibilidad cuya relevancia filosfica Wittgenstein no ignora ni desdea. A partir de estas observaciones preliminares [1], el trabajo progresa de la siguiente manera: Presento el problema de las otras mentes a partir de los supuestos bsicos de la concepcin egocntrica [2]; me hago eco muy brevemente de las interpretaciones tradicionales del argumento del lenguaje privado aplicadas principalmente al problema epistemolgico de las otras mentes, dejando claro que nos interesa ms la crtica a la nocin de privado cuando se refiere a los estados mentales de cada cual, que a la de lenguaje (privado) [3]; defender la pertinencia de un problema metafsico de las otras mentes a partir de la situacin creada en el estudio de la mente por argumentos como el de la corazonada zombi y de qu manera el argumento del lenguaje privado es aplicable tambin en este caso [4]; y por ltimo avanzar una tentativa de solucin inspirada en las observaciones wittgenstenianas cuya importancia estriba en que tiene cabida para la naturaleza fenomnica de los estados mentales sin necesidad de convertirlos en un misterio.

2. El problema de las otras mentes. En circunstancias normales interactuamos con otras personas de quienes pensamos que no slo son como nosotros en apariencia fsica y en comportamiento, sino tambin en su vida mental. Y cuando realizamos afirmaciones sobre sus estados mentales (sentimientos, estados de nimo, pensamientos, sensaciones, etc.) por lo general la idea que nos hacemos de los mismos tiene su origen en la experiencia y el conocimiento que tenemos de nuestros propios estados mentales. No obstante, si, en tanto filsofos, nos paramos a pensar en qu basamos la supuesta certeza con la que atribuimos estados mentales a los otros, podramos encontramos con que las razones para ello no son tan buenas, por ejemplo porque los supuestos sobre los que se sustenta esta manera de pensar no son neutrales, sino que forman parte de una concepcin metafsica de gran raigambre. Ms concretamente, se dan cita en este contexto, por un lado, una cierta concepcin ontolgica-epistemolgica de la mente que denominaremos concepcin egocntrica que es herencia directa de la concepcin cartesiana de la mente que escinde al yo de sus estados mentales; y, por otro lado, un hecho emprico fundamental: la separacin fsica que hace que sea imposible observar los estados mentales
Cfr. Cavell, 2003. Principalmente la cuarta parte. La lectura que hace Cavell del problema de las otras mentes se basa en su percepcin de que tanto las posturas dogmticas y escpticas comparten al menos un supuesto o una ambicin que las convierte en las dos caras de la misma moneda: pensar que el conocimiento de las otras mentes y el de la propia mente tienen que ser idnticos. La discusin de Cavell en torno a este supuesto compartido y al del mito de lo interno, tiene como resultado que el problema de las otras mentes es antes que nada un problema de auto conocimiento (en el problema de conocer y expresar- mi propia mente y de reconocer a los otros, que tienen mente).
7

ajenos de una manera similar a la que observamos los nuestros (esto es, introspeccionndolos). Juntando ambas observaciones, el filsofo escptico descubre que no podemos llegar a conocer (con certeza) los estados mentales de los otros, dando lugar con ello al problema epistemolgico de las otras mentes. Estrechamente relacionado con el problema epistemolgico tenemos el problema conceptual de las otras mentes, esto es, de qu manera podemos llegar a imaginarnos a formarnos un concepto de la vida mental de los otros. Wittgenstein es uno de los autores que mayor atencin ha prestado a este segundo problema. Pero su argumento del lenguaje privado critica a los dos indistintamente y, en cualquier caso, estn tan estrechamente relacionados que no es fcil discernir cul de ellos surge primero y, resuelto uno, parece que el otro le seguira casi inmediatamente. Existe una tercera posibilidad ajena al sentido comn y que muy pocos tienen en cuenta: el problema ontolgico: tienen mente los otros? La pregunta y el problema pueden parecer espurios, pero en el caso de que los dos problemas anteriores no reciban una solucin adecuada ste sera, cuando menos, concebible. Y lo que quiero poner sobre la mesa es que la nueva situacin propiciada por el inters que un nmero creciente de autores vienen mostrando desde hace un par de dcadas por la naturaleza fenomnica de una parte importante de nuestra mente, tiene como consecuencia que el problema ontolgico vuelva a ser (lgicamente, filosficamente) relevante: el escptico podra hacer un nuevo movimiento que convierta su descubrimiento en algo ms que una limitacin epistemolgica si afirma que an cuando pudisemos acercarnos tanto al cerebro de los otros como para observar sus procesos en un nivel elemental (punto en el que el problema deja de ser emprico), siempre quedar algo fuera de las explicaciones reduccionistas materialistas, algo que la observacin desde el punto de vista de la tercera persona no puede alcanzar porque no es posible tener ni estar en el mismo estado mental que el otro. En realidad, lo que estos nuevos argumentos brindan al escptico es la oportunidad de dar una nueva vuelta de tuerca al carcter privado de nuestros estados mentales. Lo que habr que ver si es tanto como para convertirlos en un misterio metafsico. 3. El argumento del lenguaje privado y el problema epistemolgico de las otras mentes. Con el argumento del lenguaje privado, Wittgenstein se opone de manera frontal a la concepcin egocntrica y al misterio o mito de lo interno como algo privado y exclusivo que resulta de la misma. Aunque es difcil detectar un argumento, la estrategia de Wittgenstein bien podra ser, como da a entender Anthony Kenny, un modus tollens: si la concepcin egocntrica entraa un lenguaje privado y ste es falso, entonces tambin lo ser la primera. Y el lenguaje privado sera un lenguaje que una persona se habra dado a s mismo sin encomendarse a nada ni a nadie que no fuera su propia experiencia interna. Por lo tanto, privado no en un sentido de secreto, que no tendra ninguna gracia filosfica, sino en un sentido ms bien contrario a pblico. Un lenguaje, dice Wittgenstein, cuyas palabras deben referirse a lo que slo puede ser conocido por el hablante, a sus sensaciones inmediatas, privadas. Otro no puede, por tanto, entender este lenguaje (IF, 243); y podramos llamar lenguaje privado a los sonidos que ningn otro entiende pero yo parezco entender (IF, 269). Observemos, que no se trata de que Wittgenstein niegue la existencia de algo interno, sino que se opone a un tipo determinado de mediacin racional entre lo interno y lo externo.8 De hecho, una de las enseanzas aqu de Wittgenstein es cmo se producen y se sustentan recprocamente algunas falsas concepciones de lo interno y de lo externo. El escptico asume
cuando me duele algo no puedo decir que el dolor que siento sea una cosa y que mi sensacin sea otra cosa distinta. Son una y la misma cosa, y no pueden ser separadas ni tan siquiera en la imaginacin (Reid 1969, I (i), p. 12).
8

que nuestros criterios ponen en relacin el comportamiento con algo ms, algo que no es visible para quienes estn fuera, pero con lo que la persona en cuestin est directa e inmediatamente familiarizado. Son varios los aspectos que podran suscitar nuestro inters aqu pero me limitar a sealar que, por un lado, es posible plantear el problema de las otras mentes a partir de un lenguaje privado. Por ejemplo as: de existir un lenguaje privado slo sabra a partir de mi experiencia subjetiva lo que es un estado mental (problema espistemolgico) y, dado que lo mismo es cierto para los otros, no puedo saber a qu se refieren cuando sienten tal o cual cosa (problema conceptual). Wittgenstein, cuando niega la existencia de un lenguaje privado despliega todo un arsenal de crticas que afectan a la supuesta incorregibilidad del conocimiento que tenemos de nuestros estados, al yo cartesiano y a cualquier relacin criterial entre estados internos y comportamiento en trminos de certeza; y con ello disuelve en primer lugar el problema epistemolgico porque carece de sentido y, en segundo, resuelve el conceptual eliminado la distancia entre una sensacin y su expresin. Si digo de mi mismo que yo s slo por mi propio caso lo que significa la palabra dolorno tengo que decir eso tambin de los dems? Y cmo puedo generalizar ese nico caso tan irresponsablemente? (IF, 293) Lo esencial de la vivencia privada no es realmente que cada uno de nosotros posee su propio ejemplar, sino que ninguno sabe si el otro tiene tambin esto o algo distinto. (IF, 272). Muestra un fundamental malentendido el hecho de que yo est dispuesto a estudiar mi actual estado de dolor de cabeza para obtener claridad sobre el problema filosfico de la sensacin (IF, 314) Si uno se tiene que imaginar el dolor del otro segn el modelo del propio, entonces sta no es una cosa tan fcil: porque, por el dolor que siento, me debo imaginar un dolor que no siento [] La conducta de dolor puede indicar un lugar dolorido pero es la persona paciente la que manifiesta dolor. (IF, 302). Pero nuestro filsofo escptico es contumaz y an podra defender que si uno de los puntos fuertes del argumento de Wittgenstein consiste en corregir lo que segn la concepcin egocntrica es incorregible, a saber, el conocimiento que tengo de mis propias sensaciones y estados mentales, entonces parece que el argumento del lenguaje privado nos aleja de manera definitiva e irremisible de los estados y sensaciones privadas del otro porque habra minado de manera definitiva nuestra atalaya epistemolgica. O dicho de otra manera, puede realmente el argumento del lenguaje privado contrarrestar de manera efectiva la asimetra epistemolgica descubierta y denunciada por el filsofo escptico de forma que no de lugar al problema de las otras mentes? Una manera de hacerlo podra ser impidiendo su aparicin (en trminos epistemolgicos-conceptuales, claro est, puesto que es un hecho incontestable que existe un vaco fsico), por lo que la pregunta correcta sera esta otra: realmente constituye nuestra separacin mutua una limitacin epistmica? (dicho de otra manera: tiene sentido que pidamos certeza cuando se trata de conocer los estados mentales de los dems?). Y la respuesta sera negativa, puesto que incluso reconociendo el descubrimiento del escptico, como hace Wittgenstein en sus Observaciones sobre filosofa de la psicologa cuando dice: nunca podr saber lo que sucede en [el] interior [del otro], mientras que l siempre lo sabe (Wittgenstein, 1980, I, 138), lo que da a entender es que, puestos a conocer con certeza, no queda ms remedio que reconocer que, en el caso de que efectivamente exista una posicin

desde la que sera posible tener semejante conocimiento (algo semejante a lo que Putnam ha denominado el punto de vista del ojo de dios), esa posicin ya est ocupada por el otro cuya mente queremos conocer. Ni la concepcin egocntrica y sus supuestos metafsicos, ni el problema espistemolgico de las otras mentes, por tanto, tienen sentido. Estn mal planteados. Queda resuelto con esto de manera definitiva el problema de las otras mentes? 4. La corazonada zombi y el problema ontolgico de las otras mentes. El descubrimiento del escptico, segn la lectura que estoy atribuyendo a Wittgenstein, revela que al pedir certeza ninguna solucin que le siga el juego ser suficiente porque la mejor posicin (la nica) para alcanzar semejante conocimiento es la que ocupa el otro (el poseedor de los estados mentales objeto de conocimiento). Reparemos en que al hacerlo, el filsofo escptico admite, si es que alguna vez lleg a dudarlo, que el otro tiene mente, pero entonces el problema se convierte en el de cmo puedo estar seguro (si como hemos visto no es posible saberlo con certeza) de que el otro tiene una mente. Es decir, todos, el escptico y Wittgenstein, asumen que detrs del comportamiento hay algo, una mente, pero a priori no tienen manera de saber si ese algo es fsico (aunque, llevados por la concepcin cientfica de la realidad, tendemos a suponer que s) o de otra manera, si es natural o artificial (pues es concebible que esa misma ciencia desarrolle el artilugios idnticos molcula a molcula con un cerebro, por ejemplo), no sabramos, en definitiva, si el otro es realmente otra persona o, pongamos por caso, un autmata o un zombi. Y esto abre la puerta al problema ontolgico de las otras mentes, o si preferimos, al problema suscitado por la naturaleza fenomnica de nuestros estados mentales planteado por argumentos como la mencionada corazonada zombi, porque el escptico ya se habra encargado de enfatizar que a pesar de lo mucho que la tecnologa nos permita adentrarnos en el cerebro del otro, nunca podremos tener sus estados mentales de la misma manera como los tiene l. Wittgenstein es perfectamente consciente de este ascenso ontolgico: Hablamos de procesos y estados naturales y dejamos indeterminada su naturaleza! [] justamente con ello nos hemos atado a un determinado modo de considerar las cosas (IF, 308). Cuando Wittgenstein niega nuestras afirmaciones de conocimiento y las referencias a los procesos y estados mentales no niega la existencia ltima de estos, sino una determinada manera de pensar sobre ellos que no tiene en cuenta la relevancia del problema ontolgico. Es por ello que creo que es posible interpretar el argumento del lenguaje privado de una manera que respete tanto la aceptada clausura fsica de lo real, como la especificidad (intrinsecabilidad) de nuestra experiencia subjetiva sin dejar de admitir que dicha experiencia es un hecho positivo de la realidad9. Lo anterior es importante porque ambas observaciones han sido puestas en primera lnea de los debates sobre la mente entre materialistas y misterianistas a partir de la aparicin de argumentos como el de los zombis que lo que hacen es llamar la atencin sobre la irreductibilidad e intrinsecabilidad de la naturaleza fenomnica de una parte importante de la mente. Una polmica de la que, restrospectivamente, se hara eco Wittgenstein: Mientras le hablaba, yo no saba qu ocurra dentro de su cabeza. En tal caso no se piensa en procesos cerebrales [problema psicolgico, es decir, los que en muchos casos explican las soluciones materialistas], sino en procesos del pensamiento [problema fenomenolgico] (IF, 427). Es el hecho de que tengo conciencia un hecho de experiencia? (IF, 418). Pero acaso no puedo imaginarme que los hombres a mi alrededor son autmatas, no tienen ninguna conciencia, aun cuando su modo de actuar sea el mismo de siempre? (IF, 420). Es decir, de qu manera puedo estar seguro de que los dems no son autmatas, zombis o cualquier otro
9

Pues as es como aparecen las polmicas entre idealistas, solipsistas y realistas. Los unos atacan la forma normal de expresin, como si atacaran una asercin; los otros la defienden, como si constataran hechos que cualquier persona razonable admite. (IF, 404).

organismo idntico a mi en apariencia y conducta pero carente de vida mental fenomenolgica propia? Parece, entonces, que los zombis de los filsofos, como lo expresa Dennett, han vuelto a poner sobre la mesa el problema de las otras mentes al sugerir que la conciencia fenomnica elude las maniobras reduccionistas de las concepciones materialistas. Los zombis, ya llegamos a ello, seran unos constructos tericos que se postulan como seres (asumo sin ms que fsica y funcionalmente10) idnticos a los seres humanos con la salvedad de que carecen de conciencia. Por lo dems, su aspecto y su comportamiento son idnticos a lo de un ser humano. En su sentido tradicional, la corazonada zombi nos obliga a considerar (aunque sin comprometernos con ella a priori) la posibilidad de que la conciencia fenomnica no sobrevenga a fenmenos neurofisiolgicos: si existiese un ser idntico a mi molcula a molcula (en apariencia y conducta) pero que carece de experiencia subjetiva, entonces podremos afirmar que la experiencia subjetiva o fenomenolgica es intrnseca a la mente humana. Ahora bien, al contrario que los autores que interpretan esta posibilidad como una incoherencia (Dennett), o como un nuevo dualismo (Perry), en el caso de Wittgenstein, creo que lo leera de una manera que expresa sin ambigedad que la naturaleza fenomnica de nuestros estados mentales es una caracterstica especfica y natural suya. Para ello volveremos a una de los ejemplos ms clebres que figuran en las secciones de las Investigaciones donde se desarrolla el argumento del lenguaje privado. Dice Wittgenstein: [] supongamos que cada uno tuviera una caja y dentro hubiera algo que llamamos escarabajo. Nadie puede mirar en la caja del otro y cada uno dice que l sabe lo que es un escarabajo slo por la vista de su escarabajo. Aqu podra muy bien ser que cada uno tuviese una cosa distinta en su caja. S, se podra imaginar que una cosa as cambiase continuamente. Pero y si ahora la palabra escarabajo de estas personas tuviese un uso? Entonces no sera el de la designacin de una cosa. La cosa que hay en la caja no pertenece en absoluto al juego de lenguaje; ni siquiera como un algo: pues la caja podra incluso estar vaca. No, se puede cortar por lo sano por la cosa que hay en la caja; se neutraliza, sea lo que fuere (IF, 293). Podemos leerlo de la siguiente manera: lo importante no es la especificidad del estado mental del otro, sino que el otro (tiene, experimenta, siente, manifiesta) est en un estado mental. O que el estado mental del otro no es relevante de una manera especial por ser el estado mental de otro, sino en todo caso por ser un estado mental humano. Entonces, la pregunta sera esta otra: puede salvar Wittgenstein el escollo que segn los materialistas que representa la corazonada zombi? Es decir, puede resolver la existencia de eso que habra dentro de la caja sin convertirlo en algo misterioso? Llegados a este punto recupero mi afirmacin inicial segn la cual es posible interpretar la corazonada zombi a partir de Wittgenstein de una manera que no contradice la clausura fsica de la realidad y que al mismo tiempo respete un intuicin tan arraigada como es que la conciencia fenomnica sea un hecho positivo de nuestra realidad. As, Wittgenstein dice: Otro no puede tener mis dolores. Qu son mis dolores? Qu cuenta aqu como criterio de identidad? Considera lo que hace posible, en el caso de objetos fsicos, hablar de dos exactamente iguales. Por ejemplo, decir: Esta silla no es la misma que viste ayer aqu, pero es una exactamente igual.

Esta equiparacin, no obstante, est lejos de ser trivial, pues la identidad fsica puede implicar a la funcional dependiendo de si la organizacin funcional de la que se trate es estrecha (narrow) o local y ahistrica o sincrnica, o no hacerlo en caso contrario.

10

Hasta donde tenga sentido decir que mi dolor es el mismo que el suyo, hasta ah podremos tambin tener ambos el mismo dolor. (IF, 253) Y lo que hace que tenga sentido decir que mi dolor es el mismo que el de otro es que se trata del dolor que aqueja a dos seres humanos. Dicho de otra manera, mis sensaciones (estados mentales) son intrnsecas, que es, tal y como hemos indicado, lo que quiere hacernos ver quien suscribe la corazonada zombi, pero no lo son de ninguna manera peculiar por el hecho de ser mis sensaciones, sino porque son sensaciones humanas. Esto descarta una posible solucin por identidad numrica entre mis estados mentales y los del otro (opcin que por muy absurda que nos pueda parecer, en ocasiones es a la que se ve avocado el anti-escptico para contrarrestar definitivamente las dudas escpticas). Los rasgos fenomenolgicos no son misteriosos porque pertenezcan a un individuo particular, sino que lo que tienen de misterioso se explica porque es un fenmeno evolutivo intrnseco del cerebro humano. Pero lo que t dices no viene a ser que no hay, por ejemplo, ningn dolor sin conducta de dolor?- Viene a ser esto: slo de seres humanos vivos y de lo que se les asemeja (se comporta de modo semejante) podemos decir que tienen sensaciones, ven, estn ciegos, oyen, estn sordos, son conscientes o inconscientes. (IF, 281; cfr. 283, 344, 359, 360 dejan la puerta abierta a la posibilidad de que nos confundamos con zombis; pero no con piedras IF, 390). En otras palabras, igual que la corazonada zombi, Wittgenstein defiende la intrinsecabilidad de los estados mentales humanos, pero a diferencia de ella no niega que pueda haber cualquier otro sistema funcional (vivo o artificial) que bien pudiera desarrollar una conciencia como parte de su historia natural11. El problema de las otras mentes es un problema de naturaleza fenomenolgica, pero de una fenomenologa humana. El misterio fenomenolgico de nuestra vida mental parte de un hecho natural que a estas alturas tiene tan poco sentido glorificar como maldecir, y no es otro que el hecho de que cada uno de nosotros, cada ser humano, tiene su propia mente que es el producto de un proceso enteramente natural. Como dira Wittgenstein, lo que proporcionamos son en realidad observaciones sobre la historia natural del hombre (IF, 415). 5. Conclusin Si el problema de las otras mentes que nos preocupa es el epistemolgico o el conceptual, sabemos que el argumento del lenguaje privado wittgensteniano da buenas razones para tachar al primero de sinsentido y para resolver el segundo apelando a una relacin naturalcriterial entre nuestros comportamientos y los estados mentales responsables de los mismos. Sin embargo, lo que he querido mostrar en este trabajo es que las observaciones de Wittgenstein admiten una lectura segn la cual el problema de mayor calado filosfico es el problema ontolgico de las otras mentes. No se trata, por lo tanto, obviamente, de un problema emprico o psicolgico (como pretenden las soluciones fisicalistas o cientificistas que se dicen respetuosos con la conciencia, como por ejemplo la de Daniel Dennett), sino que se fundamenta en la posibilidad lgica de argumentos como los de la corazonada zombi. Una corazonada que tenemos que tomar por lo que vale: porque nos recuerda el peligro que
La diferencia con los misterianistas en este punto es que no pretendo decir con ello que otros organismos (animales o funcionales, vivos o artificiales) no puedan llegar a mostrar rasgos fenomnicos, sino nicamente que la conciencia que nos preocupa a nosotros es la conciencia fenomnica humana.
11

representan las concepciones reduccionistas de la mente, esto es, que en mitad de nuestras investigaciones desaparece precisamente el fenmeno que queremos estudiar. As las cosas, lo que las observaciones de Wittgenstein destacan es que nuestra conviccin-intuicin (la de cada uno) de que tenemos una conciencia fenomnica ligada a nuestro cerebro (con su historia evolutiva, etc.) incluye de manera muy esencial que otros seres orgnicamente iguales con una historia natural semejante tambin la tendran. Esto se opone directamente a la corazonada zombi y a los argumentos materialistas por igual a la vez que respeta la intrinsecabilidad fenomenolgica de nuestra mente.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
AMSTRONG, D. (1968), A Materialist Theory of the Mind, Londres, Routledge & Kegan Paul. BLOCK, N. (1980), Troubles with Functionalism, en Block (ed.), Readings in the Philosophy of Psychology, Cambridge, MIT Press. BLOCK, N., FLANAGAN, O. y GZELDERE, G. eds (1997), The Nature of Consciousness, Cambridge, MIT Press. CAVELL, S. (2003), Reivindicaciones de la razn, Madrid, Sntesis. JACKSON, (1982), Epiphenomenal qualia, Philosophical Quaterly, 32, pp. 127-36 [trad. esp. Qualia epifenomnicos, en M. Ezcurdia y O. Hansberg (comps.), La naturaleza de la experiencia. Volumen I: Sensaciones, Mxico, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, 2003]. CHALMERS, D. (1996), The Conscious mind, Nueva York, Oxford University Press [trad. esp. de J. A. lvarez: La mente consciente: en busca de una teora fundamental, Barcelona, Gedisa, 1999] DENNETT, D. (1991), Consciousness Explained, Little Brown [trad, esp., de Sergio Balari Ravera La conciencia explicada. Una teora interdisciplinar, Barcelona, Paids Ibrica, 1995]. DENNETT, D. (1995), The unimagined preposterousness of zombies, Journal of Consciousness Studies, vol. 2, n 4, pp. 322-36. DENNETT, D. (2005), Sweet dreams. Philosophical obstacles to a science of consciousness, Cambridge, MIT Press [trad. esp., Dulces sueos. Obstculos filosficos para una ciencia de la conciencia, Buenos Aires, Katz, 2006] FLANAGAN, O. (1990), Science of the Mind, Cambridge, MIT Press. FLANAGAN, O. y POLGER, T. (1995), Zombis and the Function of Consciousness, Journal of Consciousness Studies, 2:4, pp. 313-321. KIRK, R. (1974), Zombis versus materialists, Aristotelian Society, 48 (supl.), pp. 135-52. LEWIS, D. (1966), An argument for the Identity Theory, Journal of Philosophy, 63, pp. 17-25. MORICK, H. (1967), Wittgenstein and the Problem of Other Minds, Nueva York, McGraw-Hill. NAGEL, T. (1974), What it is like to be a bat?, Philosophical Review, vol. 83, pp. 435-51 [trad. esp. Cmo es ser un murcilago?, en M. Ezcurdia y O. Hansberg (comps.), La naturaleza de la experiencia. Volumen I: Sensaciones, Mxico, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, 2003] PERRY, J. (2001), Knowledge, Possibility, and Consciousness, Cambridge, MIT Press. RYLE, G. (1949), The Concept of Mind, Londres, Hutchison.

SEARLE, J. (1992), The Rediscovery of the Mind, Cambridge, The MIT Press [trad. esp. de Ll. M. Valds Villanueva, El redescubrimiento de la mente, Barcelona, Crtica, 1996]. SMART, J.J.C. (1959), Sensations and Brain Processes, Philosophical Review, 68, pp. 141-156. TYE, M. (1995), Ten Problems of consciousness: a representational theory of the phenomenal mind, Cambridge, MA, MIT Press. WITTGENSTEIN, L. (1980), Remarks on the Philosophy of Psychology (2 vol.) [1946-1949; 1947-1948], Oxford, Basil Blackwell. WITTGENSTEIN, L. (1988), Investigaciones filosficas, Barcelona, Crtica. WITTGENSTEIN, L. (1992), Gramtica filosfica, Mxico, UNAM.

10