Apelul

Capitolul VIII
CILE DE ATAC
1. NOIUNEA, IMPORTANA l CLASIFICAREA CILOR DE ATAC 2. REGULI COMUNE PRIVIND FOLOSIREA CILOR DE ATAC 3. CONTROLUL JUDICIAR l CONTROLUL JUDECTORESC 4. APELUL 5. RECURSUL 6. CONTESTAIA N ANULARE 7. REVIZUIREA 8. RECURSUL N INTERESUL LEGII 9. RECURSUL N ANULARE
1. Noiunea, importana i clasificarea cilor de atac 1.1. Noiunea Prin intermediul cilor de atac partea nemulumit de hotrrea pronunat poate contesta fie nerespectarea de ctre instana care a pronunat hotrrea atacat a condiiilor legale n care a avut loc judecata, fie netemeinicia hotrrii, deoarece nu este suficient de bine argumentat, putndu-se ndrepta astfel greelile svrite de judectori1. Cile de atac sunt mijloace procedurale prin care se cere i se obine anularea sau reformarea parial sau total a unei hotrri judectoreti2. Ele reprezint o form concret de manifestare a aciunii civile iar n momentul n care partea interesat apeleaz la o anumit cale de atac, aceasta devine o component a dreptului la aciunea pus n micare.
E. HEROVANU, Tratat teoretic i practic de procedur civil, voi. 1, lai, 1926, p. 89-90 (citat n continuare Tratat") i Principiile procedurei judiciare, voi. 1, Bucureti, 1932, p. 359 (citat n continuare principiile"). 2 I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Tratat de procedur civil, voi. II, Universitatea Bucureti, 1981, p. 17 i urm.; V.M. CIOBANU, Tratat teoretic i practic de procedur civil, voi. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 315-326; FL. MGUREANU, Drept procesual civil romn, voi. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 3 i urm; G. BOROI, D. RDESCU, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. ALL, Bucureti, 1995, p. 397 i urm.; V.M. CIOBANU, Modificrile aduse Codului de procedur civil n materia cilor de atac prin Legea nr. 59/1993 (II), Dreptul nr. 3/1994, p. 15 i urm.; I. STOENESCU, GR. PORUMB, Drept procesual civil romn, E.D.P., Bucureti, 1966, p. 285 i urm.; V. NEGRU, D. RADU, Drept procesual civil, E.D.P., Bucureti, 1972, p. 295 i urm.
1
Cile de atac
293
1.2. Importana cilor de atac nc din dreptul roman s-a impus regula ret iudicata pro veritate accipitur" (lucrul judecat se consider adevrat)1, maxim interpretat n sensul c sentina judectorului nu e adevr, ci ine loc de adevr2. Sunt ns, din pcate, i situaii n care se revine n faa aceleiai instane solicitnd examinarea total sau parial a pricinii, n considerarea unor mprejurri care nu au fost avute n vedere la pronunarea hotrrii atacate3. Exist i unele preri care susin c nu ar fi necesare dou grade de jurisdicie ci numai unul, deoarece cile de atac conduc Ia prelungirea procesului, Ia cheltuieli mai mari att n sarcina justiiabililor, ct i a statului, la o scdere a ncrederii justiiabililor n sistemul justiiei i la o slbire a responsabilitilor judectorilor primei instane. La acestea se adaug i faptul c, n unele cazuri, n practic s-a constatat c hotrrile pronunate n cile de atac nu sunt mai bune dect cele din fond A. Contrar acestei opinii n majoritatea statelor moderne se menine dublul grad de jurisdicie, considerdu-se c este necesar ca eventualele greeli s poat fi nlturate prin efectuarea unui control judiciar de ctre instanele superioare. Trebuie avut n vedere i interesul prilor, n special al prii care a pierdut procesul, sau uneori chiar al celei care l-a ctigat, de a cere rejudecarea pricinii i de a aduce probe noi care din motive bine ntemeiate nu au fost aduse n prima instana. n literatura juridic s-a apreciat c este bine ca ceea ce a judecat un tribunal s fie rejudecat de o instan superioar, care s ofere toate garaniile unui control oficial 5. O caracteristic specific cilor de atac este c ele se afl n legtur direct cu o hotrre deja pronunat, iar aceasta influeneaz modul n care are loc judecata n fiecare cale de atac. Dac prima instan a judecat preteniile formulate de pri, n cile de atac se judec nu numai preteniile, ci chiar hotrrea pronunat, cu meniunea c n unele ci de atac judecata privete numai hotrrea atacat. Existena dreptului instanei superioare de a exercita controlul judiciar i a dreptului pentru pri i procuror de a se plnge mpotriva hotrrilor pe care le socotesc nejuste constituie o pavz puternic a legalitii i mpotriva arbitrariului judectoresc, obligndu-1 pe judector s manifeste toat atenia n opera de nfptuire a justiiei, n strngerea materialului probator, n motivarea convingtoare i complet a soluiei la care s-a oprit, preocupare care ar putea fi slab atunci cnd ar ti c hotrrea pe care o ia este irevocabil. 1.3. Clasificarea cilor de atac Cile de atac n procesul civil pot fi clasificate dup mai multe criterii, cele mai cunoscute n literatura de specialitate fiind:
E. MOLCU, Drept privat roman, voi. I, Universitatea Bucureti, 1979, p. 138-139. C.ST. TOMULESCU, Drept privat roman. Universitatea Bucureti, 1973, p. 108; G. TOCILESCU, Curs de procedur civil, voi. III, Bucureti, 1892, p. 1-2. 3 G. BOROI, D. RDESCU, op. cit, p. 392. 4 FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 6. 5 V.G. CDERE, Tratat de procedur civil, Tipografiile Unite, Bucureti, 1935, p. 68; E. HEROVANU, Legea pentru accelerarea judecii, 11 iulie 1929- 1937.
2
294
DREPT PROCESUAL CIVIL
7.3.7. Ci de atac ordinare i ci de atac extraordinare O cale de atac este ordinar1 dac poate fi exercitat de orice parte din proces pentru simplul fapt c partea respectiv este nemulumit de hotrrea pronunat. Reinem aadar c nu trebuie s existe o dispoziie legal, expres n acest sens, ns dac se dorete suprimarea acesteia trebuie s existe o dispoziie legal expres. Cile de atac sunt extraordinare2, dac ele pot fi exercitate numai n cazurile .i n condiiile specificate de lege. Codul de procedur civil calific apelul 3 ca fiind cale de atac ordinar, iar recursul, contestaia n anulare, revizuirea, recursul n interesul legii i recursul n anulare ca fiind extraordinare^. 1.3.2. Ci de atac suspensive de executare silit i ci de atac nesuspensive de executare silit Se au n vedere la acest criteriu numai hotrrile susceptibile de executare silit. Apelul suspend de drept executarea silit, efectul suspensiv fiind continuat prin introducerea cererii de apel. In mod excepional i recursul suspend execu tarea silit n pricinile privitoare la strmutare de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazuri prevzute expres de lege (n materia contenciosului administrativ - art. 14 alin. (2) din Legea nr. 29/1990), cu modificrile i completrile ulterioare. Pentru celelalte situaii instana de recurs poate dispune, la cerere, suspen darea executrii hotrrilor recurate cu sau fr depunerea unei cauiuni, iar n cazurile urgente, suspendarea poate fi ncuviinat de ctre preedintele instanei de recurs, prin ncheiere motivat dat i fr citarea prilor, chiar nainte de primirea dosarului. Contestaia n anulare i revizuirea nu sunt suspensive de executare silit, dar partea interesat poate s solicite suspendarea executrii cu sau fr plata unei cauiuni. 7.3.3. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare Cile de atac de reformare sunt apelul, recursul, recursul n interesul legii i re cursul n anulare, pentru c prin intermediul lor se realizeaz controlul judiciar al hotrrii judectoreti, de ctre o instan ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. Contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de atac de retractare, deoarece cererea privind exercitarea cii de atac se soluioneaz de instana ce a pronunat hotrrea atacat5.
V.M. C10BANU, Tratai 11, p. 319-320; FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 5. I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Trataii, p. 17-18; V. NEGRJJ, D. RADU, Drept procesual civil, E.D.P., Bucureti, 1972, p. 297-298, G. BOROI, D. RDESCU, op. cit., p. 397-402; S. ZILBERSTEIN, V.M. CIOBANU, Corelaie ntre recurs i caile extraordinare de atac, S.C.J. nr. 1/1985 p. 37-45. :t Cu privire la apel a se vedea: Cas. III, dec. nr. 1843/1938; Cas. I, dec. nr. 787/1940, EM. DAN, Codul de procedura civila adnotat, Bucureti, Ed. Librriei Socec, 1921, p. 141, nr. 17 i 18 (citat n continuare Codai."), iar cu privire la recurs, Cas. I, dec. nr. 521/1932 n I. STOENESCU, GH.D. PDURARU, G.V. PROTOPOPESCU, Accelerarea judecilor, Ed. Tiparul Romnesc", Bucureti, 1947, p. 245, nr. 37; C.S.J., sec. corn., dec. nr. 649/1994, CD. 1994, p. 301 i sec. cont. ad., dec. m. 444/1995, CD., 1995, p. 615. 4 Pn la modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000, recursul era considerat cale ordinar de atac, alturi de apel. 5 V.M. CIOBANU, Tratat 11, supracit., p. 320.
2
Cile de atac
295
1.3.4. Ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive O cale de atac este devolutiv1 dac antreneaz o rejudecare n fond a pricinii, n ntregul ei, fr restricii n privina administrrii probelor. Numai apelul prezint un astfel de efect, nici una din celelalte ci nu presupune o rejudecare a fondului pricinii. Caracterul nedevolutiv se raporteaz la calea de atac 'propriu-zs, iar nu la rejudecarea pricinii ca efect al admiterii cii de atac respective. n cazul casrii unei hotrri, de regul, are loc o rejudecare a fondului n condiiile stabilite de art. 312 C. proc. civ., admiterea unei contestaii n anulare duce la anularea hotrrii atacate i rejudecarea fondului, ori a recursului sau a motivului de casare admis. 2. Reguli comune privind folosirea cilor de atac 2.1. Existena unei hotrri judectoreti pe care legea s o declare susceptibil de a fi atacat Cile de atac vizeaz o hotrre judectoreasc, partea interesat afirmnd c hotrrea ar conine greeli sau o injustiie2. Legea trebuie s declare hotrrea respectiv susceptibil de atac. Regula este c orice hotrre poate fi atacat prin intermediul cilor de atac ordinare, dar n unele cazuri legea suprim apelul ori, dac este vorba de o ncheiere premergtoare ea nu poate fi apelat, de regul, dect o dat cu fondul. mpotriva hotrrilor nesusceptibile de apel, se poate exercita recurs ca de altfel i n cazul hotrrilor date n apel, care ns nu sunt irevocabile. 2.2. Manifestarea de voin a prii interesate n sensul exercitrii cii de atac Exercitarea cilor de atac reprezint o facultate recunoscut de lege prilor, de care acestea pot uza sau nu, dar instana competent s soluioneze eventuala cale deatac nu se poate sesiza din oficiu, ci este necesar ca o parte s -i manifeste expres voina printr-o cerere n acest sens n condiiile prevzute de lege. Calea de atac poate fi exercitat i de ctre procuror ori de alte organe sau persoane crora legea le recunoate calitate procesual. 2.3. Legalitatea cii de atac Conform acestei reguli calea de atac folosit trebuie s fie expres prevzut de lege. Art. 84 C. proc. civ. prevede c cererea pentru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac poart o denumire greit". Chiar dac n dispozitivul hotrrii s -a menionat n mod greit c hotrrea poate fi atacat cu recurs, dei trebui a cu apel, eventuala cerere de recurs va fi judecat ca apel. La fel se petrece i invers. Dar n aceast situaie pot aprea dificulti, deoarece recursul, sub sanciunea nulitii trebuie exercitat nuntrul termenului de recurs, iar instana de recurs nu este obligat, ci doar are facultatea de a reine din oficiu motivele de casare de ordine public. 2.4. Ierarhia cilor de atac Nu se poate recurge la o cale extraordinar de atac pn ce nu s-a folosit mai nti calea ordinar prevzut de lege. n sistemul procedural de pn la apariia O.U.G. nr. 138/2000, aceast regul prezenta unele dificulti, deoarece legiuitorul califica recursul ca fiind o cale
1 2
G. BOROI, D. RDESCU, op. cit., p. 396. FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 4-7.
296
ordinar de atac. Aceasta nsemna c prile puteau alege ntre apel i recurs, cu toate c recursul, chiar dac era o cale ordinar, avea caracterul unei ci extraordinare de atac 1. Aceast dificultate nu era prezent n sistemul Codului din 1948 la care s -a revenit o dat cu adoptarea Legii nr. 59/1993. n vechiul sistem apelul era o cale ordinar de atac, iar recursul era una extraordinar i astfel, contra unei hotrri date n ape l nu se putea face recurs dac nu s-a exercitat sau nu s-a renunat la dreptul de a se exercita apelul. n mod asemntor, actualul sistem, o hotrre susceptibil de apel poate fi atacat, mai nti, prin apel. mpotriva unei hotrri definitive, care nu a devenit nc irevocabil, se poate exercita recurs, ns nu i contestaie n anulare. O astfel de hotrre va putea fi atacat pe calea revizuirii. Legea prevede uneori chiar inadmisibilitatea unei ci de atac dac partea interesat ar fi putut s se plng prin intermediul altei ci de atac. Este cazul raportului dintre contestaia n anulare de drept comun, pe de o parte i apel, precum i, cu unele derogri, recursul, pe de alt parte i cel dintre apel i recurs. 2.5. Unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac O sentin atacat cu apel nu va mai putea fi apelat i a doua oar pentru aceleai motive. Prezumia de adevr legat de fiecare hotrre judectoreasc oprete ca soarta unei sentine decis ntr-un fel n apel s fie reformulat n alt fel printr-un al doilea apel. Acest fapt ar fi contra principiului celor dou grade de jurisdicie care st la baza organizrii judectoreti din ara noastr3. Dac o parte formuleaz mai multe cereri de apel, sau dac o hotrre este apelat de mai multe pri, apelurile urmeaz a fi conexate i judecate mpreun. Dac, spre exemplu, n situaia n care se declar recurs nainte de comuni carea hotrrii iar recursul este anulat, partea nu mai poate introduce o nou cerere de recurs, deoarece intr n contradicie cu principiul unicitii, care presupune folosirea o singur dat a unei ci de atac. Termenul de recurs i cel de apel, ncepe s curg, de regul, de la data comunicrii hotrrii, iar dosarul se trimite instanei de recurs numai dup mpl inirea termenului pentru toate prile, astfel nct eventualele cereri ulterioare urmeaz a fi conexate. 3. Controlul judiciar i controlul judectoresc De regul, noiunea de control judiciar se folosete pentru verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor instanelor inferioare n grad, control realizat de instanele superioare. Prin controlul judiciar se nelege dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica legalitatea temeinicia hotrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a
G. BOROI, D. RDESCU , op. cit., p. 399-400.
I. STOENESCU, S. Z1LBERSTEIN, op. cit., p. 19-20, A. HILSENRAD, I. STOENESCU, Procesul civil n R.P.R., Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 378.
Cile de atac
297
casa sau modifica acele hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice1. Controlul judiciar este legat de unul din principiile fundamentale de organizare judectoreasc, acela al ierarhizrii instanelor i care are ca scop s asigure calitatea hotrrilor judectoreti i s ndrepte erorile svrite. Este posibil ca hotrrea luata s fie greit, fie din culpa judectorului, care nedepunnd toate eforturile pentru a stabili adevratele raporturi dintre pri, a svrit o eroare n aplicarea legii, fie din culpa prilor, care nu s-au aprat complet. O astfel de hotrre dac ar fi pus n executare ar avea efectul de a nclca obiectivele urmrite n activitatea de justiie, adic ar confirma i impune violarea ordinii de drept, dei prin Constituie i Legea pentru organizarea judectoreasc nr. 92/1992 instanele judectoreti au sarcina de a apra drepturile i interesele legitime ale persoanelor i de a asigura respectarea legilor de ctre organele statului i de toi cetenii i de orice persoane fizice sau juridice. Controlul judiciar, ca instituie de baz a dreptului procesual are o importan ce poate fi lesne sesizat, dac avem n vedere interesele procesuale ale prilor i cerinele principiilor fundamentale ale legalitii i ale adevrului obiectiv. Sub aspectul raporturilor dintre instana judectoreasc i prile din proces, controlul judiciar constituie o form concret de a asigura prilor condiii ct mai bune pentru realizarea drepturilor deduse n justiie, prin posibilitatea de a se plnge unor organe de judecat mpotriva hotrrilor pe care le socotesc greite i de a obine reformarea acestor hotrri. Prile din proces au astfel certitudinea c dreptul lor nu este iremediabil compromis prin pronunarea unei hotrri injuste, ceea ce ntrete ncrederea n justiie. Dreptul instanelor superioare de a exercita controlul judiciar i dreptul prilor de a se plnge mpotriva hotrrilor socotite ca injuste constituie o garanie puternic a legalitii mpotriva arbitrariului judectoresc, constrnge pe judectori s pun toat grija n opera de judecat, n strngerea materialului probator, n motivarea convingtoare i complet a soluiei la care s-au oprit, preocupri care ar putea fi mai slabe atunci cnd ar ti c hotrrea pe care o pronun este incontestabil. Fiind o activitate de judecat desfurat de instanele superioare, controlul judiciar ntrunete trsturile oricrei activiti jurisdicionale i ca atare nu se poate declana din oficiu, ci este necesar sesizarea instanei competente de ctre prile interesate sau organele cu legitimare procesual activ. Mijlocul procesual legal pentru a promova activitatea de control judiciar asupra hotrrilor judectoreti este calea de atac. Nu toate cile de atac au ns aceast funcie a declanrii controlului judiciar, ci numai apelul, recursul, recursul n interesul legii i recursul n anulare. Cile de atac prezint o caracteristic specific, anume c ele sunt n legtur cu o hotrre deja pronunat i aceasta influeneaz modul n care are loc judecata n fiecare cale de atac. Deci se poate concluziona c, prin intermediul cilor de atac, se judec nu numai preteniile ci i hotrrea pronunat, cu meniunea c, n unele ci de atac, judecata privete numai hotrrea atacat. Uneori, n literatura de specialitate expresia de control judiciar" este folosit ntr-o accepiune mai larg, incluznd i situaiile n care controlul are n vedere hotrri ale organelor cu activitate jurisdicional sau acte administrative obinuite2.
1 V.M. CIOBANU, supracit. Tratat //, p. 323-326; I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Tratat, supracit. p. 13; S. ZILBERSTEIN, V.M. CIOBANU, Recursul si recursul extraordinar n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1987, p. 7; FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 10-12. 2 V. NEGRU, D. RADU, op. cit., p. 82.
298
Ne alturm opiniilor din literatura de specialitate care apreciaz c acest control este o instituie diferit de aceea de control judiciar, n literatur fiind deja consacrat noiunea de control judectoresc"'. n literatura juridic de specialitate2 s-au adus urmtoarele argumente pentru a se susine c acest control este judectoresc i nu judiciar: ' - controlul judiciar vizeaz hotrrile instanelor judectoreti pe cnd cel judectoresc, hotrrile organelor cu activitate jurisdicional, care nu fac parte din sistemul judiciar, controlul judectoresc viznd nu numai hotrri ale acestor organe ci i acte administrative;3 - controlul judiciar se realizeaz de: tribunale, curi de apel i Curtea Suprem de Justiie pe calea apelului, recursului i recursului in anulare, pe cnd controlul judectoresc se realizeaz, de regul, de judectorii, care se pronun prin hotrri ce pot fi atacate cu recurs4. 4. Apelul 4.1. Reglementarea apelului pn la modificrile aduse prin Legea nr. 59/1993 n dreptul roman, dreptul de a exercita apel n faa unei jurisdicii superioare, era necunoscut. Cauza era trimis de magistrat la un judector privat, care acorda sau refuza cele cerute de reclamant. Prile nu puteau apela mpotriva acestei hotrri i cel mult puteau paraliza efectul ei prin intervenia la alt magistrat, egal n grad, care putea s se opun la executarea sentinei pronunate5. Dar acest veto nu se acorda uor,_de exemplu se intervenea Ia tribunal, tribunii se ntruneau n colegiu i decideau dup ce ascultau prile n contradictoriu. n provincii, unde nu exista dect un singur magistrat superior, cum era proconsulul sau propretorul, nu se putea face intercesio" mpotriva hotrrii date de magistratul ctre acesta. Dar veto-ul magistratului nu avea alt putere, dect a opri execuia i n nici un caz nu nlocuia sentina atacat prin una nou. Prin stabilirea puterii imperiale s-a ierarhizat i justiia i atunci hotrrile date de pretori au putut fi reformate de mprat. Regulile fundamentale ale apelului au fost puse probabil, de ctre Augustus prin legea Julia judiciara", care ulterior a fost completat de alte legi. Sub semnul acestor legi, hotrrile judectoreti, definitive sau interlocutorii, puteau fi atacate cu apel. Dreptul de apel a fost din ce n ce mai restrns sub mpraii cretini. Codul Theodosian oprea apelul mpotriva hotrrilor interlocutorii i preparatorii n
V.M. CIOBANU, Tratat II, supracit. p. 323; A. IORGOVAN, I. MURARU, D. MUSTEA, Legalitatea actelor administrative, Ed. Politic, Bucureti, 1985, p. 195 i urm; A. IORGOVAN, Drept administrativ. Tratat elementar, II, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994, p. 228. 2 V.M. CIOBANU, Consideraii generale cu privire la cile de atac devolutive n legislaia procesual civil, A.U.B., 1977, p. 83-85; V.M. CIOBANU, Controlul judiciar n procesai civil, Tez de doctorat, Universitatea din Bucureti, 1980, p. 21-24. 3 V.M. CIOBANU, Tratat II, supracit. p. 324. A n literatura juridic de specialitate s-a afirmat c n asemenea situaii recursul este inadmisibil. A se vedea n acest sens V. PTULEA, Reflecii n legtur cu regimul juridic al cilor de atac n materia contraveniilor i Consecinele stabilirii impozitului de ctre organul de control financiar, cu ocazia constatrii contraveniilor n aceast materie, sub aspectul exercitrii cilor de atac, Dreptul nr. 4/1996, p. 66-67 i 69. 5 FL. MGUREANU, op. c/V., voi. II, 1998, p. 13.
Cile de atac
299
genere, lustinian nu a permis apelul mpotriva judecilor incidente sau interlo cutorii dect dup judecarea fondului. n sistemul de drept francez, dreptul de apel a fost conceput diferit, pn la reforma judiciar a Sf. Ludovic, care a introdus legislaia judectoreasc. n urma ordonanei lui Ludovic al XlV-lea, hotrrile judectoreti puteau fi atacate n apel printr -o procedur foarte complicat, procedur care a atras de altfel critica aspr a lui Voltaire mpotriva formalismului exagerat. Revoluia francez a adus cu sine ideile de egalizare i simplificare a formelor procedurale, astfel c n anul 1790 Adunarea Constituant a admis apelul, ns dezbtut naintea unui alt tribunal de acelai grad. Sub Consulat, Napoleon 1 reintroduce curile de apel, care au rmas i astzi instane judectoreti apelative prin excelen. Principatele romne ara Romnesc i Moldova, care prin pacea de la Adria nopole (1829) se aflau sub protecia Rusiei, au primit de la aceast putere o orga nizare administrativ i judectoreasc prin Regulamentul Organic din 1831, care a durat pn n anul 1865. n Regulamentul Organic, organizarea judiciar era, n mare parte, o reproducere a sistemului judectoresc roman, cu influene din vechiul drept francez i spicuiri din Legea din 16 august 1790 a Adunrii Constituante Franceze. Regulamentul Organic a instituit trei grade de jurisdicie ordinar sau instane de fond. Primul grad de jurisdicie era constituit n fiecare jude, dintr-un tribunal compus din: un preedinte, doi membri i un procuror care judecau toate litigiile civile n ultim instan pn la 150 lei, iar cu apel pn la orice valoare, precum i n toate cazurile penale. Pentru cel de-al doilea grad de jurisdicie, s-au instituit dou Divanuri de Apel n Bucureti i Craiova. Fiecare Divan de Apei judeca n prim instan toate apelurile mpotriva hotrrilor date de judectoriile de jude. De asemenea, n Iai au fost instituite dou Divanuri de Apel cu competen pentru ara de Jos i ara de Sus, iar prin Legea din 1864 s-a mai nfiinat o Curte de Apel n Focani. Fiecare se compunea dintr -un preedinte i patru membri i judeca n prim instan apelurile declarate mpotriva hotrrilor date de judectoriile judeene, n litigii civile i comerciale1. Cel de-al treilea grad era format din Divanurile domne ti. ' Dup modelul Codului francez din 1806 i al Legii de procedur civil din 1819 a Cantonului Genova, a fost adoptat n 1865 Codul de procedur civil, care cu unele modificri survenite de-a lungul timpului a rmas n vigoare i astzi2. Reglementarea competenei materiale i a cilor de atac - stabilit prin Legea nr. 59/1993 - era apropiat de reglementarea existent pn n 1952, cu deosebirea c tribunalele aveau plenitudine de competen n judecarea pricinilor civile n prim instan, pe lng apel mai existnd o cale ordinar de atac, opoziia, iar recursul era calificat drept cale extraordinar de atac.
1 Pentru reglementarea veche din legislaia romneasc privind apelul, a se vedea G. TOCILESCU, op. cit., voi. I, p. 31-57. 2 Pentru modul n care era reglementat apelul, a se vedea: I.G. SNDULESCUNANOVEANU, Explicaiunea teoretic i practic a Codicelui de procedura civil, ed. II, Bucureti, 1879, p. 687-787.
300
n acea perioad, Curile de Apel erau instane de drept comun, n ceea ce privete judecarea apelului de al doilea grad. n Romnia erau 12 Curi de Apel, avnd cte una, dou, trei i patru secii. Magistraii Curilor de Apel se numeau consilieri, numire care era o reminiscen a timpurilor cnd justiia se ddea de ctre Rege, asistat de conseils"sau conseillers". La Curtea de Casaie i la Curile de Apel fusese pstrat vechea numire de consilieri, dei justiia nu se mai ddea n numele Regelui, ci n numele legii i numai executarea hotrrilor se fcea n numele Regelui - cap suprem al puterii executive. Fiecare secie a Curilor de Apel se compunea dintr-un preedinte de secie i cinci consilieri. Rolul fiecrei Curi de Apel era de a desemna la nceputul anului judectoresc 1 ianuarie -<re\ consilieri care formau Camera de punere sub acuzaie, avnd competena i atribuiile determinate de Procedura penal. Preedintele de secie (mai vechi n grad) avea dreptul de a supraveghea i administra ntreaga Curte de Apel. Repartizarea apelurilor la secii, n funcie de ordinea intrrii lor, revenea preedintelui. Competena Curilor de Apel se exercita asupra apelurilor i ordonanelor tribunalelor din circumscripia respectiv a fiecrei curi fr nici o excepie. Curtea de Apel se prezenta ca ultim instan de gradul al II-lea n toate apelurile introduse mpotriva sentinelor tribunalelor. Tot ca instan de gradul al IIlea judeca - conform Procedurii civile a vechiului Regat - i hotrrile date de arbitri pentru speele care erau de competena tribunalului. Curile de Apel, funcionnd ca instane ordinare de apel, aveau n compunere un complet de minimum trei consilieri i maximum de cinci. Decizia se ddea cu cel puin trei voturi i numai deciziile camerei de punere sub acuzare puteau fi luate cu majoritate de dou voturi. Curtea de Apel funciona i ca instan de recurs, adic judeca recursurile declarate mpotriva deciziilor date de comisiile de apel n materie fiscal (cas. S. III dec. 721/1/1927); recursurile n materie de expropriere (legea din 2 nov. 1932). Cnd un recurs era admis, Curtea de Apel revoca fondul i judeca n prim i ultim instan. Curtea de Apel avea o jurisdicie contencioas i o jurisdicie graioas sau de camer de consiliu. Hotrrile Curilor de Apel se numeau decizii sau deciziuni i trebuiau date cel mai trziu n opt zile de la data ncheierii dezbaterilor sub pedeapsa disciplinar i eventuale despgubiri. Apelul a fost suprimat la 1 august 1952. Astfel, n sistemul procedural de atunci, recursul a rmas singura cale de atac. Sistemul judiciar era construit pe principiul dublului grad de jurisdicie: o instan n fond i o instan superioar de control judiciar, control ce se exercita ca urmare a folosirii de ctre pri a cii de atac a recursului. Cu privire la aceast organizare a controlului judiciar, s-au fcut referiri cu privire Ia tratatele vechi de procedur, anterioare anului 1848, n care era dezbtut principiul dublului grad de jurisdicie, cu meniunea c procesul civil se judeca de dou instane ordinare - prima instan de fond i instana de apel: Astfel, controlul judiciar exercitndu-se pe calea apelului al crui specific era devolutiv, s-a reproat acestui control judiciar c nu era simplu, ci un control greoi, dificil, datorit faptului c prile aveau dreptul s vin cu mijloace de aprare, cu probe i susineri noi, ceea ce provoca rejudecarea procesului, de obicei, ntr-un cadru lrgit. Datorit faptului c hotrrea dat n apel era supus unui control judiciar a unei a doua instane superioare, pe calea recursului, se invoca existena a trei grade de jurisdicie, cu toate c n cadrul sistemului se vorbea de dou grade de jurisdicie, recursul fiind considerat o cale extraordinar de atac.
Cile de atac ____________________________________________________ 301_ n reglementarea actual, s-a ridicat problema gradelor de jurisdicie, deoarece, n expunerea de motive a Legii nr. 92/1992 pentru organizare judectoreasc se vorbete despre introducerea principiului triplului grad de jurisdicie, cu toate c, n expunerea de motive de la Legea 92/1992 de modificare a Codului de procedur civil, se apreciaz c aceast lege consacr principiul dublului grad de jurisdicie, " lsndu-se totui s se neleag c recursul este o cale de atac ordinar. Recursul nu era reglementat de Codul de procedur civil, ci de legea organic a Curii de Casaie, curte care, pn la 1 martie 1948, era instan de recurs de drept comun. Particularitatea acestui sistem consta n aceea c totui, n fapt, recursul era o cale ordinar de atac, din moment ce oricare parte nemulumit de decizia dat, o putea folosi necondiionat, adic fr a fi obligat s justifice o mprejurare anumit care s-i deschid accesul la instana de casare i, mai mult, potrivit Constituiei din 1923, modificat dup 23 august 1944, printr-o lege special din 1945, recursul era reglementat printr-o prevedere de ordin constituional, ceea ce nsemna c o lege ordinar nu putea suprima ntr-o anumit materie recursul, deoarece aceasta se putea exercita n baza principiului constituional. Acest sistem poate avea i o explicaie de ordin istoric, datorit faptului c recursul a aprut i s-a dezvoltat n perioada descompunerii ornduirii feudale i consolidrii monarhiei absolute ca o cale extraordinar de atac, care se judec de organele centrale de la curtea regelui (Consiliul Regelui - Le grande Conseil), n cazuri i condiii deosebite, pe cnd apelul se putea exercita necondiionat, iar pe de alt parte, hotrrea dat n apel era considerat desvrit", adic ea putea fi pus imediat n executare, recursul neavnd dect n foarte puine cazuri efect suspensiv de executare, spre deosebire de apel, care, cu puine excepii, avea efect suspensiv pentru hotrrile din prim instan. Prin modificarea Codului de procedur civil din februarie 1948, cnd materia recursului a fost integrat n cod, abrogndu-se Legea Curii de Casaie, dei apelul a fost pstrat ca o prim cale ordinar de atac, astfel introducndu-se principiul triplului grad de jurisdicie, apel ce a fost suprimat la 1 august 1952. Dreptul din sistemul socialist romn nu cunotea, prin urmare, calea apelului, invocndu-se mpotriva acestei ci de atac c ar necesita cheltuieli suplimentare pentru pri i c judecata se tergiversa cu uurin. De asemenea, n sistemul socialist, se motiva c deplasarea judecii la o a doua instan de fond, nu constituia pentru pri nici o garanie suplimentar c o a doua instan va da o soluie mai just, invocnd, n consecin, dezavantajul prelungirii sistemului. Ca argumentare Ia motivarea menionat, s-a recurs chiar la compararea termenului de apel existent la acea dat, cu termenul care a existat n Evul Mediu, termen ce mergea pn la 10 ani. Dup decembrie 1989, Codul de procedur civil a suferit o nou modificare prin Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc. Aceast lege a propus schimbarea sistemului judiciar existent n momentul adoptrii sale, a prefigurat o nou modificare a Codului, care s-a produs prin Legea nr. 59/1993. S-a reintrodus apelul ca o cale ordinar de atac, restructurndu-se recursul i a fost modificat competena material1. De asemenea, unele texte au fost puse n acord cu noul sistem al cilor de atac, iar altele au fost abrogate. Recursul extraordinar a fost ndeprtat, locul su fiind luat de dou recursuri speciale, recursul n interesul legii i recursul n anulare.
V.M. CIOBANU, Modificri aduse Codului de procedur civil n materia cilor de atac prin Legea nr. 59/1993, Dreptul nr. 2/1994, p. 3-31.
t\
1
302
4.2. Consideraii generale privind apelul Calea de atac a apelului este mijlocul procesual prin care partea nemul umit de hotrrea primei instane sau procurorul, solicit instanei ierarhic superioare, n condiiile prevzute de lege, reformarea hotrrii atacate ori anularea acesteia. Apelul constituie o form de manifestare a aciunii civile, un mijloc procesual ce intr n coninutul acesteia, i ca urmare, dreptul de apel reprezint o component a dreptului la aciune, cu toate consecinele care decurg de aici. Acesta nseamn c pentru exerciiul dreptului de apel trebuie ndeplinite condiiile generale de exerciiu a dreptului la aciune (interesul, calitatea procesual, capacitatea procesual) la care se mai adaug i unele condiii speciale (ex: partea s nu fi renunat expres sau tacit la dreptul de apel, s nu fie o hotrre nesusceptibil de apel, satisfacerea cerinelor privitoare la taxele de timbru etc). 4.3. Elementele apelului Analiznd elementele apelului avem n vedere: subiectele (persoanele sau organele care pot exercita apelul), obiectul (hotrrile care pot fi atacate cu apel) i cauza (motivele ce pot fi invocate de partea nemulumit de hotrrea atacat). 4.3.1. Subiectele apelului Cu privire la subiectele apelului1, Codul de procedur civil face o singur precizare n sensul c partea care a renunat expres la apel cu privire la o hotrre rtu mai are dreptul de a face apel" (art. 283 C. proc. civ.). n reglementarea mai veche a Codului, renunarea tacit era i ea un mod de a mpiedica exercitarea apelului2. Pentru a putea declara apel mpotriva unei hotrri n prim instan, persoana trebuie s fi fost parte n proces, ntruct, n principiu, hotrrea prod uce efecte numai fa de prile care s-au judecat n faa primei instane3. Au calitatea de parte i succesorii n drepturi ai prilor, precum i cei crora legea le recunoate calitate procesual activ\ Schimbrile n situaia juridic a persoanelor nu influeneaz calitatea i rolul acestora n proces, ci numai modul cum ele pot participa la desfurarea procesului. Prin parte n proces trebuie s nelegem i pe cel care a avut calitatea, poziia procesual de intervenient voluntar, cu meniunea c apelul intervenientului accesoriu va fi respins ca neavenit dac partea n favoarea creia s-a intervenit nu a fcut ea nsi apel5. Dac terul a intervenit n instana de apel, are dreptul s exercite recursul mpotriva hotrrii pronunate n apel6. n mod excepional, poate exercita apelul cel care nu a fost parte la judecata n fond: - n materie necontencioas, orice persoan interesat, chiar dac nu a fost citat la dezlegarea pricinii;
1 2
FL. MGUREANL), op. cit., Voi. II, 1998, p. 17-25. Cas. I, dec. nr. 2032/1930, Codul, 1944..., p. 142-143; V.M. CIOBANU, Tratat II, supracit.
p. 334.
3 G. TOCILESCU, op. cit., voi. III, p. 57-63; V. CDERE, op. cit., p. 412-413; C.S.J., sec. civ, dec. nr. 780/1992, Dreptul nr. 7/1993, p. 77; C.S.J, sec. cont. ad, dec. nr. 131/1994, Dreptul nr. 10-11/1994, p. 113-114. 4 V.M. CIOBANU, Tratat II, supracit. p. 335; Cas. I, dec. nr. 182/1933, Codul, 1944, p. 142, nr. 25; T.S., sec. civ, dec. nr. 541/1976, R.R.D. nr. 10/1976, p. 63. 5 C.S.J., sec. cont. ad, dec. nr. 875/1995, CD. 1995, p. 618. Aceeai situaie exist i n cazul n care partea pentru care a intervenit i retrage apelul sau recursul. 6 CA. Braov, dec. civ. nr. 752/R/I994, Culegere..., p. 47-48, nr. 12.
Cile de atac ____________________________________________________ 303_ - dobnditorul cu titlu particular al unui drept sau bun ce formeaz obiectul litigiului, dac transmisiunea a avut loc dup pronunarea hotrrii de fond i nainte de expirarea termenului pentru apel; - creditorul chirografar, pe calea aciunii oblice, cu excepia aciunilor cu caracter personal'. Pentru a putea exercita apelul, cel nemulumit de hotrre trebuie s justifice un folos practic (interes), ceea ce presupune c el a czut n pretenii (total sau n parte) ca urmare a judecrii n faa primei instane. Aceasta presupune c apelantul trebuie s arate c este vtmat n interesele sale prin judecata adus de prima instan. Astfel, el trebuie s sufere efectul condamnrii i s aib credin c pe calea apelului ar putea obine o hotrre nou n favoarea sa. Va fi respins ca lipsit de interes cererea de apel formulat de partea ce a obinut ctig de cauz n prima instan. Dar este suficient s nu fi obinut satisfacere asupra unui capt de cerere, orict de puin important, pentru a justifica cererea sa de apel. Cu privire la calitatea procesual, aceasta se raporteaz la dreptul substanial n cazul judecii n apel, la fel ca la judecata n prim instan. n apel nu se poate schimba calitatea prilor. Astfel, ntr-o spe2 s-a apreciat c atunci cnd la prima instan o parte invoc unele drepturi ce decurg dintr-o anumit calitate, ca i motenitoare a tatlui, nu poate n a doua instan s invoce drepturi dintr-o calitate cu totul alta, ca motenitoare a soacrei. Datorit faptului c apelul are ca obiect reformarea unei hotrri judectoreti, intervine un element specific, anume c oricare dintre prile iniiale poate fi apelant sau intimat, dup caz. De aceea, frecvent, n practic, se ntlnesc expresii ca n calitate de apelant", sau n calitate de intimat" n care termenul de calitate primete o alt accepiune. Exist totui cazuri n care i n apel poate avea ioc o transmitere a calitii procesuale, care poate fi legal sau convenional Pentru a putea face apel, apelantul trebuie s aib capacitatea general (capacitatea de exerciiu deplin) de a sta n judecat, ca i la aciune, personal sau prin mandatar. Minorul pn Ia mplinirea vrstei de 14 ani i persoana pus sub interdicie, trebuie s stea n judecat prin reprezentantul lor legal, iar cel cu capacitate de exerciiu restrns trebuie asistat de ocrotitorul legal. n cazul coparticiprii procesuale (activ, pasiv sau mixt) se ridic problema condiiilor n care coparticipanii pot s-i exercite dreptul de a ataca hotrrea cu apel. n ajutorul soluionrii, se pornete de la regula nscris n art. 48 alin. (1) C. proc. civ., potrivit creia actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre reclamani sau pri nu pot folosi, nici pgubi celorlali". Se aplic, deci, principiul independenei procesuale, oricare dintre coparticipani avnd posibilitalea de a declara apel, dar numai pentru aprarea propriilor interese. Referitor la coparticipantul care a renunat la dreptul de apel, nu a declarat apel, i-a retras apelul, ori al crui apel a fost anulat sau s -a perimat, hotrrea primei instane devine definitiv, iar asupra acestuia nu se vor extinde, n principiu, efectele admiterii apelului unuia dintre ceilali coparticipani. ns, dac ntre acetia exist raporturi de solidaritate sau indivizibilitate, exercitarea cii de atac a apelului de ctre unii dintre ei va folosi i celorlali, n sensul c efectele admiterii
V.M. CIOBANII, Trataii, supracit, p. 339. Cas. II, 29 martie 1910, Codul de procedur civil adnotat, voi. I, 1931, voi. II i III, 1932, p.495,nr. 24.
2 1
304
apelului se vor extinde i asupra coparticipanilor care nu au declarat apel sau ale cror cereri de apel au fost respinse in temeiul unor excepii procesuale (spre exemplu, respinse ca tardive, anulate ca neregulat introduse etc). O alt condiie pentru a putea exercita apelul este aceea ca partea nemulumit de hotfre, aa cum am mai artat, s nu fi renunat la dreptul de apel. Renunarea poate s fie expres sau tacit, ns aceasta din urm trebuie s fie dedus din mprejurri neechivoce. Pentru a se putea renuna la dreptul de apel, partea trebuie s aib capacitate de exerciiu deplin i mai este necesar de asemenea ca litigiul s se poarte asupra unor drepturi de care prile pot dispune. Deoarece dreptul nostru nu face nici o precizare asupra momentului n care se poate renuna Ia apel, se apreciaz c renunarea poate interveni numai dup pronunarea hotrrii, deoarece nu se poate permite suprimarea unui grad de jurisdicie prin acordul prilor care ar renuna Ia apel. Dup pronunarea hotrrii, partea poate renuna n instan la calea de atac menionndu-se aceast mprejurare ntr-un proces-verbal semnat de preedinte i grefier. Dreptul de apel se exercit de ctre partea nemulumit de hotrrea primei instane, mpotriva prii adverse. n cazul raporturilor juridice procesuale simple (cnd judecata n prim instan a avut Ioc ntre un reclamant i un prt), cel nemulumit de hotrre (apelantul) introduce cererea de apel mpotriva adver sarului (intimatul). Dac la prima instan a existat o coparticipare procesual, pot fi unul sau mai muli apelani i unul sau mai muli intimai, dup cum au declarat apel unul sau mai muli coparticipani, respectiv s-a formulat apel mpotriva unuia sau mai multor coparticipani. n cazul raporturilor juridice procesuale mai complexe (cnd la judecata n faa primei instane au fost atrai n proces i teri), trebuie fcute unele precizri. n cazul n care s-a formulat o cerere de intervenie principal, iar prima instan a respins att cererea de chemare n judecat, ct i cererea de intervenie, pot declara apel fie reclamantul, fie intervenientul, fie ambii, iar intimat va fi prtul. Dac instana a admis cererea de chemare n judecat i a respins cererea de intervenie principal, poziia procesual de apelant poate fi dobndit de prt sau de intervenient, iar reclamantul va deveni intimat. Cnd ambele cereri au fost admise n parte (de exemplu ntr-un proces de partaj), ori o cerere a fost admis n parte iar cealalt a fost respins, toate cele trei pri pot avea att poziia procesual de apelant, ct i cea de intimat n acelai timp. n cazul n care s-a formulat o cerere de chemare n judecat a altei persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, sau o cerere de artare a titularului dreptului real, soluiile sunt asemntoare deoarece terul a dobndit poziia de intervenient principai'. Dac prtul a introdus o cerere de chemare n garanie, iar prima instan a admis att cererea de chemare n judecat, ct i cererea de chemare n garanie, prtul poate declara apel mpotriva reclamantului (acest apel nu este condiionat de faptul ca i chematul n garanie s introduc apel mpotriva prtului, deoarece acesta din urm are interesul ca eventuala insolvabilitate a garantului s nu se reflecte n patrimoniul su), iar chematul n garanie poate apela contra prtului (invocnd inexistena obligaiei sale de garanie sau faptul c prtul nu avea s se ndrepte mpotriva sa cu o cerere de despgubire), dar i contra reclamantului
' FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 20.
Cile de atac
305
(dei ntre ei nu exist raporturi de drept substanial) invocnd cereri de chemare n judecat i n consecin lipsa de obiect a cererii de garanie. Att mpotriva prtului, ct i a chematului n garanie, reclamantul poate introduce apel, dac respingerea cererii de chemare n judecat este urmarea aprrilor formulate de teri n favoarea prtului. Astfel apar urmtoarele situaii: aceea a mijlocului prin care se reia n discuie cererea de chemare n garanie, precum i dac terul chemat n garanie poate face apel mpotriva reclamantului. Dac prima instan a admis cererea de chemare n judecat i a respins cererea de chemare n garanie formulat de ctre reclamant, ca fiind lipsit de obiect sau de interes, hotrrea poate fi apelat de prt, care i va ndrepta cererea de apel mpotriva reclamantului, iar uneori chiar i a chematului n garanie, dac soluia referitoare la cererea de chemare n judecat este rezultatul activitii procesuale a terului, n sprijinul prii garantate. Cnd s-a respins cererea de chemare n judecat i s-a admis cererea de chemare n garanie, reclamantul poate declara apel mpotriva prtului, iar chematul n garanie poate declara i el apel fie contra reclamantului, fie contra prtului. Aderarea la apel nu se poate face dect printr-o ntmpinare sau printr-o declaraie la fel cu declaraia de apel principal, n nici un caz prin concluzii orale'. Aderarea la apel nu se poate face dect prin ntmpinare, sau la prima nfiare naintea curii, cu formele prevzute pentru apel, aderarea verbal n instan nefiind valabil2. Dac judecata n prim instan a opus mai mult de dou pri, uneori este posibil ca intimatul s aib interesul de a atrage la judecata n apel i alte pri de la prima instan, dar mpotriva crora nu s-a introdus apel. Alteori, o parte de la prima instan, care nu a devenit intimat, poate fi interesat s participe la judecat n faa instanei de apel. O situaie n care apare posibilitatea unui astfel de apel este cnd prtul a chemat n garanie un ter, iar instana a respins att cererea de chemare n judecat, ct i cererea de chemare n garanie. mpotriva acestei hot rri, prtul nu are interesul s declare un apel contra chematului n garanie, deoarece nu a czut n pretenii, dar dac reclamantul face apel, prtul-intimat ar dobndi interesul de a introduce un apel provocat, pentru a repune n discuie cererea de chemare n garanie. Acelai este interesul i n cazul n care reclamantul formulase o cerere de chemare n garanie, respins de prima instan ca lipsit de obiect, deoarece s-a admis cererea de chemare n judecat, iar hotrrea este apelat de ctre prt. Exist i situaii n care chiar i chematul n garanie ar avea interesul de a cere s participe la judecata n apel, pentru a nu i se crea o situaie mai rea. De exemplu, s presupunem c reclamantul introduce o aciune n revendicarea unui imobil, iar prtul cheam n garanie pe cel care i-a vndut imobilul respectiv. Prima instan respinge ambele cereri, prima ca nefondat i a doua ca lipsit de obiect sau de interes. Reclamantul apeleaz hotrrea, iar prtul-intimat nu pune n discuia instanei de apel cererea de chemare n garanie. n caz de admitere a apelului, intimatul are posibilitatea s cheme n judecat pe vnztorul su, fr a i se putea opune puterea de lucru judecat, ntruct cererea de chemare n garanie nu a fost soluionat pe fond, ns risc s i se opun,
Cas. I, 13 dec. 1993, P. Spt. 1934, p. 347. V.G. CDERE, Tratat de procedur civil, ediia a Ii-a, Bucureti, 1935, Cas. S. III, 19 febr. 1934; Jur. Gen.
2 1
306
potrivit art. 1351 C. civ. exceptio mali processus", prin care vnztorul scap de obligaia de garanie pentru eviciune, dac dovedete c ar fi avut mijloace sufi ciente cu care, participnd la primul proces ar fi ctigat. Aprarea menionat mai sus nu poate fi formulat n orice situaie, ci doar n cazurile n care este expres prevzut de lege. Spre exemplu, n materia rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, nu exist un text de lege similar art. 1351 C. civ. din materia vnzrii. Codul de procedur civil romn, de pn la apariia O.U.G. nr. 138/2000, nu reglementa instituia aderrii la apel, probabil datorit faptului c intenia legiuitorului a fost aceea de a nu-i oferi posibilitatea intimatului, czut parial n pretenii la judecata n prim instan, s declare un apel peste termenul legal, mpotriva prii adverse ce a apelat hotrrea, deci s declare un apel incidental. Dac apelantul i ndreapt apelul nu numai mpotriva adversarului su direct, ci i contra terului chemat n garanie de acesta, nu exist nici o dificultate, deoarece instana de apel este nvestit cu judecarea ambelor cereri. Instana de apel nu poate s se considere nvestit i cu judecarea cererii de garanie, 'dac apelul este ndreptat numai mpotriva soluiei date cu privire la cererea principal. n opinia unor autori1, s-a considerat faptul c rspunsul ar trebui s fie, fr ndoial, negativ. n caz contrar s-ar nclca un principiu general al desfurrii procesului civil principiul disponibilitii - fr a exista un text de lege s permit aceasta. Efectul devolutiv al apelului este guvernat de principiul Jantum devolutum, quantum apellatum". Dac n cererea de apel figureaz numai reclamantul i prtul, ca pri de la prima instan, atunci instana de apel nu poate s -1 introduc, din oficiu, pe terul chemat n garanie. n eventualitatea n care cel care a pierdut n prima instan va ataca hotrrea, atunci apelul preventiv va fi judecat mpreun cu apelul principal. Dac, ns, cel care a pierdut nu apeleaz hotrrea, atunci apelul preventiv va fi respins ca lipsit de interes. n actuala reglementare, n care legiuitorul a urmrit asigurarea efectiv a dou grade de jurisdicie, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege, se desprinde concluzia potrivit creia cererea de chemare n garanie rmas fr obiect sau interes la prima instan poate fi dedus naintea instanei de apel, dar numai n ceea ce privete aprrile pe care poate s le fac terul garan t n favoarea intimatului i contra ap*elantului, nu i pentru a fi rezolvat pe fond, dac se va admite apelul. Exist situaii n care legea acord calitatea procesual activ nu numai titula rului dreptului, ci i altor persoane sau organe. n msura n care acestea au participat la judecata n prim instan, ele vor putea apela hotrrea pronunat. Uneori, aa cum am mai artat, este posibil ca aceste persoane sau organe s declare apel, chiar dac nu au participat la judecata n prim instan. De asemenea, s-ar putea discuta recunoaterea dreptului de a apela o hotrre de prim instan unei persoane ce nu a avut calitatea de parte n proces, dac s -a formulat o cerere de intervenie voluntar, ns instana nu a ncuviinat-o n principiu, ncheierea asupra ncuviinrii n principiu a interveniei nu se poate ataca dect o dat cu fondul. ntruct legea nu face nici o referire cu privire la soluia pronunat (de admitere n principiu sau de respingere) i nici Ia persoanele care
G. BOROI, D. RDESCU, op. cit., p. 413.
Cile de atac
307
pot ataca ncheierea respectiv, nseamn c i persoana ce introdusese cererea de intervenie voluntar poate exercita apelul. Cu privire Ia atragerea terilor n proces, direct n faa instanei de apel, cererile noi nu sunt admisibile in apel. n acest sens, ntr-o spe1, s-a artat c atunci cnd obiectul este validarea conveniei de cumprare a unui imobil, cererea subsidiar fcut de intimat de a se rezilia acea convenie, pe motiv c nu s-au pltit ratele, nefiind aprare, ci o cerere nou, o aciune bazat pe alt cauz, nu poate fi fcut pentru prima dat n apel. Totui, exist i unele excepii, cum ar fi, de exemplu, cererea de intervenie n interesul uneia dintre pri, care poate fi fcut chiar n faa instanei de recurs, deci cu att mai mult n faa instanei de apel. Soluia este considerat a fi logic, deoarece intervenia accesorie are natura juridic a unei simple aprri, iar art. 292 i art. 294 C. proc. civ. precizeaz c nu sunt considerate cereri noi cele privind mijloacele de aprare, artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. ntr-o spe2, s-a artat c nu se poate face nici o cerere nou, care nu s-a fcut la prima instan, afar numai de compensaie sau de cereri care servesc ca mijloace de aprare la aciunea principal. Prsirea temeiurilor de fapt i de drept de la prima instan i invocarea altor motive de intimat, n instana de apel, nu pot fi considerate cereri noi, ci numai ca mijloace prin care intimatul se apr contra preteniilor reclamantului din cererea principal3. O a doua excepie este prevzut de art. 50 alin. (3) C. proc.civ., conform cruia, cu nvoirea prilor, intervenia n interes propriu se poate face i n instana de apel. Din punct de vedere al reglementrii apelului, aceast dispoziie este considerat nelogic. Pentru toate celelalte situaii, legiuitorul a avut grij s nu se ncalce principiul dublului grad de jurisdicie, prevznd c judecata n fond parcurge o judecat n prim instan, precum i o judecat n apel. Prile, n momentul ivirii conflictului de interese ntre ele, nu au posibilitatea s treac peste un grad de jurisdicie, sesiznd direct instana de apel, ns pot conveni ca o cerere de intervenie principal s fie Judecat n apel. Cu alte cuvinte, dac intervenientu! i-ar valorifica pretenia pe calea unei cereri de chemare n judecat mpotriva celor dou pri iniiale, nu s-ar putea sri peste un grad de jurisdicie: nu s-ar putea dispune nici conexarea, ntruct cele dou cereri se afl n faa unor instane "de grad diferit. Dac ns intervenientul alege calea unei cereri incidentale, aceasta s-ar putea judeca, pentru prima dat n apel. 4.3.2. Obiectul apelului Art. 282 alin. (1) C. proc. civ. prevede c: Hotrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n prim instan de ctre tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel".
CA. Craiova I, 14 dec. 1900, EM. DAN, Codul de procedur cipil adnotat, Ediia a 111-a, Bucureti, 1921, p. 496, nr. 33. 2 T. Muscel. 14 ian. 1926, Pandectele Romne/\927, III, p. 155 3 Intimatul trebuie s invoce noile mijloace de aprare prin ntmpinare, ori cei mai trziu la prima zi de nfiare n apel, sub sanciunea decderii, n G. BOROI, D. RDESCU, ou. cit. ,p. 459.
308
Rezult n primul rnd regula c pot fi atacate prin intermediul acestei ci de atac toate hotrrile date n prim instan1, indiferent dac s-au pronunat n fond sau nu, apelul fiind calea de atac obinuit, care permite judecarea n faa unei instane superioare, un al doilea grad de jurisdicie3. Exist unele situaii n care legiuitorul a suprimat dreptul de apel, prevznd fie c hotrrea este definitiv, fie c hotrrea se d fr drept de apel. Hotrrile sunt definitive n anumite cazuri n care instanele judectoreti exercit controlul judectoresc asupra unor acte, cu sau fr caracter jurisdicional, ce eman de la organele care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti, indiferent de faptul c sunt sau nu organe cu activitate jurisdicional. Nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale principal privind: pensiile de ntreinere, obligaii de plat a unor sume de bani sau de predare a unui bun mobil, n valoare de pn la 200 milioane l ei inclusiv, aciunile posesorii, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, luarea msurilor asigurtorii, cele prin care sunt soluionate plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate juris dicional i ale altor organe cu astfel de activitate, dac legea nu prevede altfel, precum i hotrrile pronunate n alte cazuri prevzute de lege. De asemenea, hotrrile instanelor judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, nu sunt supuse apelului dac legea nu prevede altfel. Potrivit prevederilor art. 7 din Ordonana nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat, ordonana prin care judectorul a respins cererea creditorului este irevocabil. Existena hotrrilor date fr drept de apel rezult i din coroborarea dispoziiei potrivit creia apelul ntotdeauna exist dac un text de lege nu -1 interzice, cu cele ale art. 299 C. proc. civ., n care se prevede c hotrrile date fr drept de apel, cele date n apel, precum i n condiiile prevzute de lege, hotrrile altor organe cu activitate jurisdicional sunt supuse recursului". mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect o dat cu fondul, cu excepia cazurilor n care prin ele s -a ntrerupt cursul judecii. ' Este cazul hotrrilor pronunate n ultim instan sau n prima i ultima instan, ce pot fi identificate prin aceea c legea le declar fr drept de apel (de exemplu, hotrrea prin care se respinge cererea reclamantului ca urmare a renunrii la dreptul subiectiv dedus judecii - art. 247 alin. (4) C. proc. civ.; hotrrea care consfinete nvoiala prilor - art. 273 C. proc. civ.; sentina de adjudecare n cont; hotrrile pronunate de instanele Curii de Conturi - art. 73 din Legea nr. 94/1992, republicat), ori dispune c hotrrea nu este supus nici unei ci de atac [spre exemplu, hotrrea de strmutare - art. 40 alin. (4) C. proc. civ.]. n anumite situaii legea prevede direct calea de atac a recursului. Exemplificm: hotrrile pronunate ntr-o cerere de revizuire pentru contrarietate de hotrri [art. 328 alin. (2) C. proc. civ.] i altele. Hotrrile pronunate n apel sunt definitive, iar cele pronunate n recurs suni irevocabile, astfel nct ele nu pot constitui obiect al apelului.
V.M. CIOBANU, Trataii, supmcit. p. 328-334; FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 25-31. ntr-o decizie a Curii de Casaie, dec. nr. 458/1934, s-a artat c apelul exist ntotdeauna dac un text de lege nu-l interzice.
2 1
Cile de atac
309
Pentru stabilirea admisibilitii sau inadmisibilitii apelului n cazul hotrrilor pronunate n baza unor legi speciale anterioare modificrii Codului de procedur civil, exist anumite dificulti, n sensul c, n lipsa unui text expres, soluia trebuie determinat. Sunt posibile dou situaii: - legea special s prevad c hotrrile judectoriei Sau tribunalului sunt definitive, voind la data adoptrii ei s le sustrag cii de atac existente la acel moment. n aceste situaii hotrrile nu sunt supuse apelului, dar pot fi atacate cu recurs, n aceast categorie se ncadreaz de exemplu acele hotrri care sunt pronunate n baza: art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 - hotrrea judectoreasc cu privire la plngerea ndreptat mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniilor; art. 8 alin. (4) i art. 17 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976 - hotrrea prin care se soluioneaz plngerea n legtur cu ntocmirea carnetului de munc sau cu reconstituirea vechimii n munc; art. 11 alin. final din Legea nr. 18/1991 - hotrrea judectoriei referitoare la plngerea mpotriva comisiei judeene, n materia stabilirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, modificat ulterior de art. V alin. (7) din Legea nr. 59/1993 i apoi prin Legea nr. 169/1997, aceast ultim modificare fiind cea care a nlturat prevederile pri vitoare la imposibilitatea atacrii cu apel; art. 14 alin. (4) din Legea nr. 70/1991, cu modificrile i completrile ulterioare, cea prin care se soluioneaz contestaia mpotriva dispoziiei primarului cu privire Ia ntmpinrile cetenilor referitoare la omisiunile, nscrierile greite i alte erori din listele electorale; art. 32 din Legea nr. 70/1991 cu modificrile i completrile ulterioare -hotrrea Curii Supreme de justiie privind contestaiile asupra modului de formare a Biroului Electoral Central, situaie prevzut i de Legea nr. 68/1992 cu modificrile i completrile ulterioare n ceea ce privete alegerea Camerei Deputailor i Senatului; art. 45 din Legea nr. 70/1991 cu modificrile i completrile ulterioare - privind admiterea sau respingerea candidaturilor pentru consiliile locale i pentru primari etc. Aceasta trebuie s fie soluia i n ipotezele n care legea special a nlocuit calea ordinar de atac existent n acel moment, cu o alt cale de atac, numit reexaminare art. 9 din Decretul nr. 329/1966, art. 3 din Legea nr. 12/1990, n prezent abrogat, art. 14 din Legea nr. 61/1991', republicat. ntr-adevr nici o lege nu poate ngrdi dreptul unei persoane de a se adresa justiiei, iar justiia se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, ns, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituie,
1 Curtea Constituional, ntr-o ipotez n care legea special prevedea c hotrrea judectoriei este definitiv, s-a oprit la alt soluie. Astfel, acceptnd excepia de ne constituionalitate cu privire la art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976 i constatnd c este obligat n baza art. 150 alin. (1) din Constituie, Curtea a decis c n ipoteza respectiv, partea interesat poate exercita mpotriva hotrrii judectoreti toate cile prevzute de lege (ntradevr, nici o lege nu poate ngrdi dreptul unei persoane). Din considerentele deciziei rezult ca aceast soluie s-a impus pentru a elimina discriminarea salariailor din sigurana circulaiei fa de ceilali salariai ai cilor ferate, ntruct primii sunt privai de cile de atac de care ceilali beneficiaz, ceea ce ar fi contrar principiului egalitii nscris n art. 16 alin. (1) din Constituie. Numai n legtur cu aceste considerente se pot accepta ideile ce se desprind din celelalte considerente i anume c accesul Ja justiie consacrat n art. 21 din Constituie nseamn posibilitatea de a avea acces la toate structurile judectoreti; c mpotriva hotrrilor judectoreti, n baza art. 128 din Constituie, se pot exercita toate cile de atac prevzute de lege. A se vedea i V.M. CIOBANU, Tratat 11, supracit. p. 330, notele 46, 47.
310
competena instanelor judectoreti i. procedura de judecat sunt stabilite, de asemenea, prin lege, astfel nct de nicieri nu rezult c fiecare proces trebuie s parcurg toate structurile judectoreti. Pe de alt parte art. 128 din Constituie nu poate duce la concluzia c mpotriva fiecrei hotrri judectoreti se pot exercita toate cile de atac prevzute de lege, ci mpotriva hotrrilor judectoreti se pot exercita cile de atac n condiiile legii. Constituia nu consacr ns sistemul dublului grad de jurisdicie, despre care se vorbete la noi n prezent, astfel nct hotrrea judectoreasc este supus cilor de atac n condiiile stabilite de lege1. - legea special s prevad c hotrrea este supus recursului, calea ordinar de atac din acel moment. n reglementarea actual este posibil s se aleag ntre dou soluii: s se decid i n continuare c recursul este singura cale de atac ce se poate exercita mpotriva hotrrilor, astfel cum prevedea n mod expres legea; sau s se decid c n asemenea situaii este admisibil i apelul i recursul, din moment ce la data adoptrii legii speciale legiuitorul a voit ca hotrrea s fie supus cii ordinare de atac2. Dei se pare c aceast din urm reglementare este n acord cu ansamblul reglementrii actuale privind cile de atac, ntr-o opinie se consider c s-ar impune prima soluie, deoarece n rezolvarea concursului dintre legile speciale i cele generale, o regul de baz este aceea c legea general, chiar posterioar, nu poate modifica o lege special anterioar dect n mod expres3. n art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992, cu modificrile i completrile ulterioare, se stabilete c mpotriva hotrrilor definitive, pronunate potrivit aces tei legi de instanele judectoreti, nu exist cale de atac, deci nu pot fi exercitate cile extraordinare de atac4. n materia controlului de constituionalitate pe cale de excepie, n legtur cu care art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat, prevede c decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr -o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv, deci poate fi atacat de pri numai cu recurs, admiterea apelului nu ar fi posibil pentru c fa de numrul de nou judectori existeni i de compunerea completelor n fond (trei) i n recurs (cinci), prevzute de lege, nu ar mai fi, datorit incompatibilitii, judectori care s -I poat soluiona5.
V.M. CIOBANU, Tratat II, supracit. p. 331. n modul acesta s-a procedat n practic n legtur cu ncheierea judectorului delegat de la registrul comerului (art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicat). A se vedea, n acest sens: C.S.J., sec. corn., dec. nr. 649/1994, Dreptul nr. 6/1995, p. 93-94 sau n legtura cu art. 23 din Legea nr, 31/1990 a se vedea C.S.J., sec. corn., dec. nr. 701/1995, CD. 1995, p. 261; V.M. CIOBANU, Trataii, supracit, p. 331, nota nr. 48. 3 V.M. CIOBANU, Tratat I, supracit. p. 171-172; I. STOENESCU, S. ZILBERSTE1N, Teoria general, supracit. p. 69-70. * Decizia a fost apreciat ca fiind constituional, prin decizia Curii Constituionale nr. 3 din 30 iunie 1992 publicat n Monitorul Oficial al Romniei", Partea 1, nr. 162 din 15 iulie 199 2. 5 Fa de dispoziiile art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat, Curtea Constituional prin decizia nr. 61 din 19 oct. 1993 publicat n Monitorul Oficial al Romniei", Partea I, nr. 256 din 1 noiembrie 1993, a decis n sensul c dispoziiile pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, pe cale excepie pot fi atacate numai cu recurs dac sunt n fond, iar dac sunt definitive nu mai pot fi atacate prin intermediul cilor l extraordinare de atac.
2 1
Cile de atac
311
Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ. ncheierile premergtoare nu pot fi atacate cu apel dect o dat cu fondul, n afar de cazul cnd, prin ele s -a ntrerupt cursul judecii1. Dei art. 282 alin. (2) nu prevede n mod expres, din ansamblul textului rezult c este vorba de ncheierile premergtoare pronunate n procesele i cererile pe care judectoriile i tribunalele le soluioneaz n prim instan i cnd deci, i hotrrile asupra fondului surit susceptibile de apel. ntruct ncheierile premergtoare fac corp comun cu hotrrea final, art. 282 alin. (3) C. proc. civ. dispune c apelul declarat mpotriva hotrrii se socotete fcut i mpotriva ncheierilor premergtoare, ceea ce nseamn c n ce rerea de apel nu este necesar s se fac meniune special despre o anumit ncheiere i c, prin apelul ndreptat mpotriva unei sentine, partea se poate plnge chiar i numai cu privire la ncheierea premergtoare, bineneles, cu condiia de a justific a un interes. n anumite materii speciale, aceast regul general este reafirmat. Astfel, ncheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dat cu fondul Jart. 34 alin. (2) C. proc. civ.], ncheierea de respingere a excepiei de necompeten poate fi apelat (sau recurat dup caz) numai dup hotrrea asupra fondului [art. 158 alin. (2) C. proc. civ.] i ncheierea de refacere a dosarului sau nscrisurilor disprute (art. 583 alin. (4) C. proc. civ.] se poate ataca o dat cu fondul. De la regula enunat mai sus exist dou categorii de excepii, n sensul c . unele ncheieri premergtoare nu pot fi atacate niciodat (de exemplu, ncheierea prin care s -a ncuviinat sau respins abinerea ori s-a admis recuzarea - art. 34 alin. (1) C. proc. civ.; ncheierea prin care instana a obligat partea care, n orice chip, a pricinuit amnarea judecii, s plteasc prii potrivnice, la cererea acesteia, despgubiri pentru paguba cauzat prin amnare - art. 108' iit. g) C. proc. civ.), iar alte ncheieri premergtoare pot fi apelate separat de hotrrea primei instane de fond. De exemplu, ncheierile prin care s -a ntrerupt sau suspendat cursul judecii [art. 282 alin. (2) C. proc. civ.]. Aceast dispoziie legal trebuie interpretat n corelaie cu prevederile primului alineat al aceluiai articol, deci pot fi apelate numai ncheierile prin care s -a suspendat cursul judecii n faa primei instane, nu i n faa instanei de apel (ipotez pentru care se poate exercita recursul, ca de altfel i n situaia n care hotrrea ce ar urma s se pronune, se d fr drept de apel). Dac prin aceeai ncheiere instana se pronun nu numai asupra suspendrii, ci i cu privire la o alt cerere, susceptibil de a fi apelat separat este numai soluia referitoare la suspendare. n categoria ncheierilor premergtoare care pot fi atacate separat de hotrrea de fond se include i ncheierea prin care instana, n cadrul proceselor de partaj, a dispus scoaterea la vnzare a imobilului supus mprelii. Astfel, ntr-o spe din practic", s-a prevzut c hotrrea care, n materie de ieire din indiviziune, ncuviineaz vnzarea imobilului, pentru c nu s -ar putea cu nlesnire mpri, n natur, nu este preparatorie, ci este o adevrat hotrre dat asupra aciunii de mpreal i, prin urmare, este supus cilor de atac. n unele situaii, dei se pronun soluii finale asupra litigiului, aceasta are loc printr-o ncheiere. Astfel, n materie necontencioas, de regul, se pronun o
V.M. CIOBANII, Tratat ii, supracit., p. 333. n practic s-a stabilit c soluia este valabil i pentru ncheierile interlocutorii. A se vedea n acest sens: CA. Braov, dec. civ. nr. 631/R/I994, Culegere..., p. 48, nr. 13. 'Cas. 1,09 mai 1890.
1
312
ncheiere care este supus apelului [art. 336 alin. (2) C. proc. civ.]. n aceste cazuri, ncheierea, spre deosebire de hotrrile pronunate n materie contencioas, nu are putere de lucru judecat. n schimb, ncheierea prin care se ia act de renunarea reclamantului Ia judecat se d fr drept de apel [art. 246 alin. (2) C. proc. civ.). Ca urmare, obiect al apelului l reprezint, n principiu, hotrrile de prim instan, indiferent de soluia pronunat. 4.3.3. Cauza apelului Referitor la cauz, apelul este singura cale de atac pentru care legea nu pre vede expres motivele de exercitare. Aadar, cauza apelului const n expunerea sumar a justificrii apelului, a motivelor de nemulumire contra primei judeci, a observaiilor critice n temeiul crora apelantul cere o alt soluie a procesului. Lipsa acestei expuneri nu poate avea nici o urmare defavorabil pentru apelant, cci, graie caracterului devolutiv al apelului, procesul i urmeaz dezbaterile n cadrul fixat prin actele pregtitoare, prile putndu-se servi de mijloacele i probele invocate la prima instan". De asemenea, toate motivele pentru care pot fi exercitate celelalte c i de atac reprezint n acelai timp i motive de apel, la acestea adugndu-se orice alte motive de nelegalitate sau de netemeinicie. Apelantul va trebui s indice n cererea de apel motivele de drept i de fapt pe care se ntemeiaz apelul, iar dac nu a menionat n cerere cauza apelului, va putea s mplineasc aceasta lips cel trziu Ia prima zi de nfiare n apel. n caz contrar va interveni decderea. 4.4. Sesizarea instanei de apel 4.4.1. Instana competent s soluioneze cererea de apel Fiind o cale de atac de reformare, apelul este de competena instanei ierarhic superioare celei care a pronunat hotrrea care se atac. Hotrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, aa cum se dispune n art. 282 alin. (1) C. proc civ. Apelul mpotriva ncheierii date de preedintele judectoriei se judec de tribunal, iar apelul mpotriva ncheierii date de preedintele tribunalului sau al curii de apel se judec de completul instanei respective - textul are n vedere numai situaiile n care legea d n cderea preedintelui instanei luarea unor msuri cu caracter necontencios. 4.4.2. Termenul pentru exercitarea apelului Termenul de apel reprezint intervalul de timp nuntrul cruia se poate exercita calea de atac a apelului. Este un termen imperativ (peremptoriu), legal i absolut. n literatura juridic de specialitate s-a apreciat c termenul de apel este un sistem de condiii formale, constituind un tot organic adaptabil trebuinelor la care e afectat i destinaiei sale practice1. Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotrrii redactate fr motivarea acesteia [art. 284 alin. (1)]. Termenul se calculeaz pe zile libere, deci nu se ia n calcul ziua n care el ncepe s curg i nici ziua n care se mplinete. Dac termenul se sfrete ntr -o
E. HEROVANU.op. cit., p: 168.
Cile de atac
313
zi de srbtoare legal sau cnd serviciul este suspendat, el se va prelungi pn la sfritul zilei de lucru urmtoare1. Aceast dispoziie legal stabilete termenul de apel de drept comun, att sub aspectul duratei, ct i n privina momentului de la care curge termenul. Dreptul de a apela hotrrea primei instane se nate din chiar momentul pronunrii acesteia. Nu este suficient comunicarea numai a dispozitivului, ci trebuie comunicat hotrrea n ntregime (copie de pe aceasta). Dovada comunicrii hotrrii trebuie s rezulte din actul ntocmit de agentul procedural, fr a exista posibilitatea completrii cu probe extrinseci. n anumite situaii, expres prevzute de lege se aplic principiul echipolentei (echivalenei), n sensul c un alt act de procedur nlocuiete comunicarea hotrrii. Termenul de apel curge chiar dac hotrrea a fost comunicat o dat cu somaia de executare. Aceast dispoziie i gsete aplicare n special n cazurile n care hotrrea primei instane se bucur de execuie vremelnic, dar, se poate ntmpla ca, n mod eronat, hotrrea s fi fost nvestit cu formul executorie, dei era nedefinitiv. Dei comunicarea hotrrii se face ntr -un alt scop (Codul de procedur civil dispune c la somaia ce se face pentru ncunotinarea debitorului asupra executrii, se va altura n mod obligatoriu copia titlului care se execut), aceasta determin i momentul de la care ncepe s curg termenul de apel. Dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii, aceasta se consider comunicat de la data depunerii cererii de apel (art. 284 alin. (3) C. proc, civ.]2. Legea prezum c introducerea apelului nainte de comunicarea hotrrii echivaleaz cu luarea ei la cunotin, astfel nct, din acel moment, partea mai are la dispoziie un termen de 15 zile pentru a putea introduce un nou apel, n eventualitatea c primul a fost neregulat introdus. n legtur cu momentul de la care curge termenul, dup cum am artat, se observ c art. 284 alin. (2) i (3) consacr dou cazuri de echivalen. La aceste dou cazuri, artate anterior, specifice apelului i recursului, trebuie adugat i unul general prevzut de art. 102 alin. (2) C.proc.civ. n sensul c termenul de apel va ncepe s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea hotrrii ctre adversar, de la data cnd a cerut o. n acest caz legea prezum luarea la cunotin de cuprinsul hotrrii, de partea care a cerut s se comunice hotrrea altei'pri n proces i din acest mo ment va curge termenul de apel. Cnd partea cere s i se comunice i ei hotrrea, prezumia de cunoatere a cuprinsului hotrrii nu mai opereaz, fiind necesar comunicarea. Cazurile de echipolent fiind de strict interpretare, nu pot fi extinse i la alte mprejurri. Chiar dac s-ar dovedi n fapt c partea a cunoscut hotrrea, aceasta nu echivaleaz cu o comunicare n vederea exercitrii apelului. Spre exemplu, dac o parte a introdus o cerere de ndreptare a unei erori ma teriale din cuprinsul unei hotrri de prim instan (care nu i -a fost comunicat), aceasta nu face s nceap s curg termenul de apel, fiind necesar comunicarea.
Pentru detalii privind modul de calcul al termenelor, a se vedea: V.M. CIOBANII, Tratat teoretic i practic de procedur civil, voi. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 460-462; FL. MGUREANL), Drept procesual civil, voi. I, Ed. Continent XXI, Bucureti, 1996, p. 159-160. 2 C.S.J., sec. corn., dec. nr. 116/1995, CD. 1995, p. 270-271.
314
Introducerea unei contestaii n anulare sau a unei revizuiri mpotriva unei hotrri de prim instan ce nu a fost comunicat prii, n lipsa unui text expres prevzut de lege, nu echivaleaz cu o comunicare n vederea exercitrii apelului, n susinerea tardivitii unui apel, intimatul nu ar putea dovedi c i -a comunicat el nsui hotrrea apelantului la o dat anterioar celei la care s-a fcut comunicarea de ctre instan, deoarece, n sistemul nostru, actele de procedur se comunic din oficiu de ctre instan etc. Art. 284 alin. (1) C. proc. civ. ngduie i derogri de Ia termenul de drept comun pe care-1 stabilete. Aceste derogri pot viza numai durata sau numai punctul de plecare a termenului, ori att durata, ct i punctul de plecare. Exemple: art. 619 alin. (1) C. proc. civ. dispune n materia divorului c termenul de apel este de 30 de zile de Ia comunicare; iar art. 336 C. proc. civ., in materia procedurii necontencioase prevede c termenul curge de la pronunarea pentru cei care au fost de fa, i de la comunicare pentru cei care au lipsit1. Pentru procuror termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii, cu excepia cazurilor n care procurorul a participat la judecat, cnd termenul curge de la comunicarea hotrrii. n principiu, termenul de apel este continuu, deci curge de la prima pn n ultima zi fr a fi ntrerupt nici chiar n cazul celor lipsii de capacitatea de exerciiu, deoarece acetia sunt aprai prin reprezentanii lor legali. Legea prevede totui trei situaii n care termenul de apel poate fi ntrerupt, astfel: - termenul de apel se ntrerupe prin moartea prii care are interes s fac apel. n acest caz, pentru a se uura situaia prii care a avut ctig de cauz n faa primei instane, n vederea curgerii unui nou termen de apel, se face o singur comunicare la ultimul domiciliu al defunctului, pe numele motenirii, fr a se arta numele i calitatea fiecrui motenitor; - prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea hotrrii primei instane, urmnd s se fac o nou comunicare prii, la domiciliul ei, dat d e la care va rencepe s curg termenul de apel (art. 286 C. proc. civ.); - la aceste dou cazuri de nterupere a termenului de apel se mai adaug i cazul general de ntrerupere a termenelor procedurale, prevzut de art. 103 C. proc. civ. Partea care, dintr-o mprejurare mai presus de voina ei nu a putut exercita calea de atac a apelului are posibilitatea ca n termen de 15 zile de la ncetarea mpiedicrii, s introduc apelul artnd i motivele mpiedicrii. Dup cum se observ, fa de celelalte dou situaii, n cel de-al treilea caz, legea stabilete un termen fix de 15 zile, indiferent de durata termenului de apel ntrerupt. Art. 103 C. proc. civ. este prezentat n literatura juridic nu numai ca un caz de ntrerupere, ci i ca un text de lege ce reglementeaz repunerea n termen. Partea interesat este obligat ca, n termen de 15 zile de la ncetarea mpiedicrii 2 s fac att cererea de repunere n termen ct i cererea de apel. Competena de a se pronuna cu privire la cererea de repunere n termenul de apel aparine, n baza art. 17 C. proc. civ. instanei de apel. Termenul de apel este un termen legal imperativ, astfel nct, neexercitarea apelului nuntrul termenului prevzut de lege se sancioneaz cu decderea,
C.S.J., sec. corn., dec. nr. 701/1995, Dreptul nr. 5/1996, p. 108-109. V.M. CIOBANU, Tratat Ii, supracit., p. 342-343; I. STOENESCU, S. ZILBERSTEIN, Tratat II, supracit., p. 35-36; G. BOROI, Drept procesual civil. Note de curs, voi. 11, Ed. Romfel, Bucureti, 1993, p. 33-34; FL. MGUREANU, op. cit., 1, 1997, p. 161-162.
2
Cile de atac
315
partea interesat nemaiputnd folosi calea de atac. Excepia de tardivitate a apelului poate fi invocat de partea interesat, procuror sau instan din oficiu. n ipoteza n care apelul a fost respins ca tardiv, hotrrea primei instane rmne definitiv Ia data la care a expirat termenul de apel, iar nu la data respingerii apelului ca tardiv, deoarece un apel tardiv este considerat ca i inexistent. Nerespectarea termenului de apel atrage decderea prii din dreptul de a mai exercita calea de atac, dac, aa cum am mai artat, partea nu poate dovedi c a fost mpiedicat de o mprejurare mai presus de voina sa s exercite calea respectiv de atac n termen. Apelul declarat n termen suspend executarea hotrrii de prim instan, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege. 4.5. Efectele apelului Apelul este o cale de atac ordinar, suspensiv de executare, de reformare i devolutiv. Cererea de apel produce anumite efecte specifice acestei ci de atac: a. nvestete instana de apel cu soluionarea cererii. Dac cel care a pierdut procesul la judecata n faa instanei de fond sau cei crora legea le recunoate calitate procesual activ nu introduc cerere pentru exercitarea apelului, n termenul prevzut de lege, hotrrea rmne definitiv i poate fi pus n executare. O astfel de hotrre nu mai poate fi atacat nici pe calea recursului. b. efectul suspensia'. Deci, hotrrea primei instane nu poate fi executat silit ct este susceptibil de apel i nici pe perioada apelului. Termenul de apel, aa cum am mai artat, suspend de drept executarea silit, iar acest efect este conti nuat prin introducerea, n termen, a cererii de apel. Rezult c efectul suspensiv al apelului const n mpiedicarea executrii hotrrii primei instane. De aceast dispoziie profit nu numai partea care a pierdut n prim instan, dar i terii, care ar fi interesai n executarea unei hotrri i care au dr eptul de a cere - naintea nceperii oricrui act de executare - dovada c s-a exercitat apelul. Efectul suspensiv se aplic la oricare dintre actele de procedur care au legtur cu executarea hotrrii. Efectul suspensiv se produce numai dac: apelul a fost introdus n termenul prescris de lege, nu a fi fost viciat de vreo nulitate, nu a fost prematur, nu a fost ndreptat mpotriva unei sentine dat n ultim instan. Dac s-a cerut primei instane s ncuviineze execuia vremelnic, ns cererea a fost respins, ea poate fi reiterat n apel, deci, nainte de a trece la judecarea pe fond a apelului, instana de apel poate s acorde execuia vremelnic. Daca nu s-a solicitat primei instane s ncuviineze execuia vremelnic, cererea nu mai poate fi fcut n apel, deoarece ar avea caracterul unei cereri noi, care, n conformitate cu dispoziiile art. 294 C. proc.civ. nu mai poate fi primit n apel. n cazul hotrrilor ce se bucur de execuie vremelnic, cel care a czut n pretenii la judecata n prim instan, poate cere suspendarea execuiei vremelnice, fie o dat cu cererea de apel, ori o poate obine provizoriu pe calea ordonanei preediniale, chiar mai nainte de sosirea dosarului. c. efect deuolutiv2, n sensul c transpune litigiul n faa unei instane superioare spre a fi judecat din nou i unul suspensiv n sensul c suspend executarea
1 2
V.G. CDERE, op. cit.,p. 417. V.M. CIOBANII, Tratat II, supracit., p. 350-351.
316
sentinei primei instane. Apelul, ca act de procedur, nu profit dect celui care I -a utilizat, oricte persoane interesate ar exista. Efectul devolutiv al apelului const n dreptul de revocare pe care l are instana superioar de a chema naintea sa cauza apelat, pentru a examina din nou litigiul supus apelului. Ca urmare, prin efectul devolutiv nelegem c prile au posibilitatea de a supune judecrii n apei litigiul n ansamblul su, cu toate problemele de fapt i de drept ce au fost ridicate n prima instan. Devoluiunea este n principiu total, complet, ns aceasta se mrginete n limita celor cerute de apelant sau apelani: Jantum devolutum quantum apelatum" i Jantum devolutum quantum iudicatum". O instan care ar hotr peste cele cerute n apel, ar comite un exces de putere, naintea instanei de apel se invoc numai probele cuprinse n cererea de apel. Tantum devolutum quantum apelatum". Efectul devolutiv nu vizeaz toate problemele de fapt i de drept care s-au pus naintea primei instane, ci numai acelea care sunt criticate expres sau implicit de ctre apelant. Aadar efectul devolutiv poate fi limitat prin voina apelantului, care poate relua preteniile sale din prima instan n totalitate sau n parte. ns, o dat cu stabilirea ntinderii devoluiunii, trebuie s ne raportm nu numai la cererea de apel, ci i la ntmpinarea intimatului. Prilor le este permis s se foloseasc n instana de apel de motivele, mijloa cele de aprare i dovezile invocate la prima instan sau s se foloseasc de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dac au fost artate n cererea de apel, sau n ntmpinare 1. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. n ceea ce privete mijloacele de aprare n apel, ntr -o decizie foarte veche a Curii de Casaie i Justiie2, se meniona c prin efectul devolutiv al apelului o parte care a ctigat la prima instan, poate opune n apel toate mijloacele de aprare prin care poate tinde la obinerea dreptului su fa de partea advers sau prin care poate respinge pretenia ndreptat mpotriva sa, deoarece avnd ctig de cauz Ia prima instan, nu are interes s fac apel i nu poate s-1 fac contra motivelor pe care s-au ntemeiat primii judectori Ia pronunarea hotrrilor. Obiectul l constituie hotrrea primei instane pe care apelantul o poate critica, prin cererea de apel, n ntregime sau numai cu privire la unele aspecte. De exemplu, reclamantul care a introdus o cerere de chemare n judecat mpotriva mai multor pri poate ca prin apelul declarat mpotriva hotrrii ce i -a respins cererea n cauz, s reafirme preteniile sale numai fa de unii dintre prii de la prima instan. Dac au fost formulate mai multe capete de cerere, hotrrea de respingere a tuturor capetelor din cererea de chemare n judecat poate fi apelat i numai n privina unora dintre ele, dac reclamantul consider c numai unele ar fi nte meiate, abandonndu-le pe celelalte, iar dac prima instan a admis unele capete de cereri i le -a respins pe celelalte, reclamantul are interes s Ie apeleze numai pe
ntr-o spe instana a decis c apelul, prin efectul su devolutiv, nepunnd din nou n discuie chesliunea judecat la prima instan, partea prt este n drept s se apere n apel cu motivele propuse la prima instan, chiar dac acele motive au fost respinse i nu a apelat pentru aceste motive, dup cum este n drept de a invoca i alte motive noi. 2 Curtea de Casaie i Justiie, 11 octombrie 1904.
1
Cile de atac
____________________________________________ 317
cele respinse, iar prtul numai pe cele admise, aa nct devoluiunea va opera numai n privina unora dintre preteniile deduse judecii primei instane. Dac apelantul nu precizeaz c limiteaz efectul devolutiv la anumite aspecte judecate de prima instan, oricnd acesta limitare nu reiese din cererea de apel, ar urma s se admit c devoluiunea opereaz pentru toate problemele de fapt i de drept deduse judecii. Chiar i n situaia n care apelantul critic numai o problem dezlegat prin hotrrea primei instane, dac de aceasta depinde i soluia dat unei alte probleme, devoluiunea se va ntinde i cu privire la problema dependent de cea expres criticat. Spre exemplu, dac prtul a fost obligat s plteasc reclamantului o sum de bani, precum i dobnda aferent acesteia, apelul su referitor la plata sumei de bani se va extinde i n privina obligrii la plata dobnzii. Exist i cazuri n care apelul nu prezint efect devolutiv, astfel de situaii ntmplndu-se atunci cnd apelantul dorete ca instana de apel s anuleze hotrrea primei instane, mai exact, s se resping cererea de chemare n judecat n baza unei excepii procesuale peremptorii. Ca exemplu, avem urmtoarea situaie: cnd prin cererea de apel se invoc prescripia dreptului de a obine condamnarea prtului, puterea de lucru judecat, lipsa reclamaiei administrative prealabile, ntr -un litigiu de contencios administrativ, inadmisibilitatea cererii n constatare etc. n cazul n care prima instan s a declarat necompetent ori a respins sau a anulat cererea de chemare n judecat, fr a intra n cercetarea fondului i instana de apel gsind fondul ntemeiat, a anulat hotrrea apelat, va evoca fondul i va judeca procesul, pronunnd o hotrre definitiv. Dac prima instan s-a declarat competent i instana de ape! a stabilit c nu era competent, anulnd hotrrea atacat, va trimite cauza, pentru a fi judecat, instanei ce o va stabili ca fiind competent, ori altui organ cu activitate jurisdicio -nal competent. Dac va constata propria sa competen sau constat alt cauz de nulitate i prima instan a soluionat fondul, anulnd n tot sau n parte procedura urmat i hotrre a pronunat, va reine cauza pentru judecat. Efectul devolutiv al apelului este limitat i de regula: Tantum deoolulum, quantum iudicatum". Apelul reprezint o cale de atac ndreptat mpotriva unei hotrri nedefinitive, deci un mijloc procesual de continuare a procesului (al crui cadru, sub aspectul obiectului i al prilor, a fost stabilit naintea primei instane), iar nu un mijloc -de dezvoltare a cadrului procesual, prin care s se formuleze noi pretenii ntre pri sau s se atrag la judecat i alte persoane. Efectul devolutiv al apelului vizeaz numai ceea ce s-a judecat de ctre prima instan. Un litigiu poate fi dus n ntregime n faa instanei de apel, ns devolu - ' iunea opereaz numai cu privire la aspectele judecate de instana a crei hotrre a fost apelat. Nu ar fi logic ca n apel s se modifice elementele dezbaterilor, deoarece instana de apel realizeaz un control judiciar al hotrrii primei instane, care presupune, cu necesitate, situarea pe acelai teren pe care au fost plasai i judectorii primei instane. n plus, apelul constituie traducerea n fapt a principiului dublului grad de jurisdicie, ns prezentarea unor pretenii noi n apel ar conduce tocmai la nclcarea acestui principiu. Aceast regul este consacrat de art. 294 C. proc. civ., care, n alineatul 1 arat c n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi, cu meniunea c
22.
318
excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare nu sunt considerate cereri noi1. De asemenea, dup principiile admise n materie de procedur, nu poate cine va, la instana de apel, s schimbe baza cererii sale, i nici s prezinte aceast schimbare de baz ca mijloc de aprare, deoarece chiar in apel, reclamantul nu e prt n cauz. De unde rezult c dac s-a revendicat un imobil i n faa instanei de apel prtul n cauz invoc, spre aprarea sa, un act de donaie, spre legitimarea proprietii revendicate, reclamantul nu poate, n apel, schimba baza cererii sale i s cear revocarea actului de donaie2. Dac obiectul cererii este validarea unei convenii de cumprare a unui imobil, cererea subsidiar fcut de intimat de a se rezilia acea convenie, pe motiv c nu s -au pltit ratele, nefiind un mijloc de aprare, ci o cerere nou, o aciune bazat pe alt cauz, nu poate fi fcut pentru prima dat n apel. Alineatul 2 al aceluiai articol prevede c se vor putea cere dobnzi, rate, veni turi ajunse la termen i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii primei instane; de asemenea, se va putea solicita compensaia legal. n practic, dei s-a susinut faptul c n apel nu se poate schimba obiectul cererii, s a stabilit c totui se poate schimba modalitatea plii unor despgubiri, cci prin aceasta nu se schimb obiectul cererii, ci numai forma sub care urmeaz a se plti despgubirile, obiectul rmnnd acelai, iar aceast modalitate a plii constituie o chestiune de fapt lsat la aprecierea instanei de fond. n coninutul art. 294 C. proc. civ., se constat c legiuitorul folosete expresia de ..cereri noi", fr a face ns precizarea ce anume se nelege prin acest termen i ce presupune el. O explicaie a acestui termen o ntlnim, ns, ntr-o dispoziie mai veche3, n care se menioneaz c: prin cerere nou se nelege acea cerere prin care se tinde a se obine condamnri care nu au fost solicitate la prima instan. Referitor la cererea de chemare n judecat, aceasta nu vizeaz numai actul de procedur prin care s-a declanat litigiul, ci trebuie extins la toate actele de procedur care au natura juridic a unei cereri de chemare n judecat, deci la cererea reconvenional, cererea de intervenie voluntar principal, cererea de chemare n judecat a altei persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, cererea de chemare n garanie i cererea de artare a titula rului dreptului. Cu privire la oricare dintre acestea este necesar s se pstreze tripla identitate de pri, de obiect i de cauz. ' Rezult deci, c n apel nu se poate schimba calitatea prilor, iar sub acest aspect, trebuie menionat faptul c noiunea de calitate se raporteaz la dreptul substanial. Referitor la poziia procesual a prilor de la judecata de la prima instan, aceasta poate fi schimbat, ns cu condiia s se pstreze calitatea procesual. Astfel, se presupune c reclamantul a introdus o cerere de chemare n judecat
aprare pe care prtul l poate invoca pentru prima oar n apel i deci un asemenea mijloc nu poate fi nlturat de instana de apel. 2 ntr-o alt spea, se menioneaz faptul c, dac reclamantul n faa primei instane a cerut anularea unui act de vnzare ca simulat, prevalndu-se de calitatea de motenitor pur i simplu, nu poate naintea instanei de apel s-i schimbe aceast aciune i s se prezinte n calitate de erede rezervatar, Cas. 1 . 1 1 iunie 1877; Cas. Craiova 1,14 dec. 1900. 3 Cas. 1, 1 noiembrie 1893.
' ntr-o spe s-a susinut c lipsa de calitate a prii reclamante este uh mijloc de
Cile de atac
319
mpotriva a doi pri, pretinznd c acetia au svrit o fapt ilicit, cauzatoare de prejudicii, iar instana admite cererea fa de un prt i o respinge fa de celelalt. Prtul care a czut n pretenii declar apel att mpotriva reclamantului, ct i a celuilalt prt, susinnd c nu el a svrit fapta ilicit, ci cellalt prt. Apare astfel o schimbare a poziiei procesuale pe care au avut-o prile Ia judecata n prima instan, deoarece reclamantul intimat i prtul, care au fost adversari naintea primei instane, au n apel aceeai poziie procesual, ambii avnd interesul de a se respinge apelul declarat de prtul-apelant, iar acesta din urm este adversar n apel nu numai cu reclamantul, ci i cu cealalt parte, cu care la judecata n prim instan a avut interesul comun de a se respinge pretenia reclamantului. Se constat din cele menionate, c nu se schimb calitatea procesual a prilor, deoarece i n apel raportul de drept substanial este acelai, subiectul activ fiind reclamantul, ntruct urmrete obinerea preteniei deduse judecii, iar subiecii pasivi fiind cei doi pri, fiecare urmrind s se resping pretenia formulat. n exemplul dat interesul de a apela hotrrea l poate avea i reclamantul. Spre deosebire de reglementarea anterioar modificrilor aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000, cnd nu era permis aderarea la apel, potrivit noilor reglementri, intimatul este n drept, chiar dup mplinirea termenului de apel, s adere la apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie, care s duc la schimbarea hotrrii primei instane. Cererea n acest caz se poate face pn la prima zi de nfiare. Aderarea la apel rmne fr efect dac apelantul principal i retrage cererea, sau dac acesta este res pins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implic cercetarea fondului. Dac aderarea s -a fcut nuntrul termenului de apel, ea se consider apel principal. Spre deosebire de alte legislaii, legiuitorul nostru a adoptat un sistem foarte restrictiv, nepermind schimbarea cauzei cererii de chemare n judecat, respectiv a cauzei actului de procedur ce are aceeai natur juridic. Dac reclamantul a introdus o cerere de chemare n judecat ntemeiat pe rspunderea civil delictual, nu ar putea ca n apel s i ntemeieze preteniile pe rspunderea civil contractual. De exemplu, reclamantul introduce o cerere n constatarea nulitii unei donaii pentru vicii de form. n apelul pe care I declar contra hotrrii prin care i s -a respins cererea nu poate s solicite anularea donaiei pentru un viciu de consimmnt, deoarece cauzele de nulitate sunt diferite. Dac reclamantul introduce o cerere de despgubire ntemeiat pe rspunderea civil delictual pentru fapta proprie i se probeaz existena unui caz fortuit, el nu poate n apel s schimbe fundamentul cererii n rspundere pentru fapta lucrului. Potrivit dispoziiilor art. 294 C. proc. civ., nici obiectul cererii de chemare n judecat nu se schimb. De asemenea, potrivit prevederilor art. 327 C. proc. civ., (n actuala reglementare art. 294) n apel nu se poate schimba obiectul cererii, sau s se fac o cerere nou. Astfel, dac o contestaie fcut n faa primei instane a avut ca obiect scoaterea legatarului din posesia numai a unei poriuni din averea asupra creia a fost trimis n posesie n baza noului testament, contestatorul nu putea cere n apel anularea n total a punerii n posesiune a legatarului i scoaterea lui din posesiunea ntregii averi asupra creia i s -a conferit posesia. Aa cum am mai artat, cererile noi sunt interzise n apel. Aceast dispoziie trebuie interpretat n sensul c nu pot fi formulate n apel pretenii care nu au fost supuse judecii primei instane. Cererea subsidiar pe care o face una din prile
320 _____________________________________________ DREPT PROCESUAL CIVIL litigante n apel i prin care tinde la stabilirea unui alt temei juridic al aciunii introduse, dect cel invocat Ia prima instan, constituie o cerere nou i care nu se poate admite pentru prima oar n apel, fr a se nclca principiul celor dou grade de jurisdicie. Prin urmare, n spe Fiind constatat c prin cererea introductiv s -a revendicat un teren pe motiv c, el fiind stpnit In indiviziune cu ceilali comotenitori ai autorului recurentului, nu putea fi vndut valabil intimatului, instana de apel a fost n drept a respinge cererea formulat pentru prima oar de recurent n apel, de a dovedi intimatului asupra faptului dac a pltit sau nu preul vnzrii. ntr-adevr, prin aceast cerere, se tinde la stabilirea unui alt temei juridic al aciunii i ca atare ea este inadmisibil n instana de apel1. Dac prin cererea de chemare n judecat s-a solicitat numai anularea sau rezoluiunea unui contract, n apel, nu se poate cere i repunerea prilor n situaia anterioar ncheierii contractului. Nu se poate cere n apel obligarea prtului la plata contavalorii fructelor culese, dac s-a solicitat n prim instan numai revendicarea terenului. De asemenea cererea petitorie. formulat n prim instan nu poate fi transformat, n apel, n cerere posesorie. Nici una dintre prile iniiale nu poate formula o cerere de chemare n garanie direct n apel. i totui, potrivit art. 135 C. proc. civ. se prevede c introducerea unei alte persoane n judecat, precum i cererea reconvenional, care nu au fost nuntrul ter menului stabilit de lege, se pot judeca mpreun cu cererea principal dac prile sunt de acord. Cnd cererea reconvenional a fost introdus n cursul judecrii ce rerii principale, ns nuntrul termenului prevzut de lege, ea se va judeca deosebit, dac prile nu se neleg s se judece o dat cu cererea principal2. ntr-o alt spe3, se prevede c numai cu excepia cazului cnd prile consimt, instana judectoreasc nu este ndreptit s ncuviineze introducerea unei alte persoane n cauz, dac cererea respectiv nu a fost formulat pn la prima zi de nfiare; iar potrivit art. 61 alin. (2) C. proc. civ., cererea de chemare n garanie fcut de reclamant se poate depune pn la nchiderea dezbaterilor naintea primei instane. Din combinarea articolelor menionate [art. 135 i art. 61 alin. (2) C. proc. civ.] rezult c, dac prile sunt de acord, reclamantul ar putea formula o cerere de che mare n garanie direct n apel. Aceeai ntrebare se pune i n cazul n care recla mantul ar introduce o cerere de chemare n judecat a altei persoane [art. 57 alin. (3) coroborat cu art. 135 C. proc. civ. | rezult c prile, dac sunt de acord, reclamantu l ar putea formula o cerere de chemare n garanie direct n apel. Aceeai ntrebare se pune i n cazul n care reclamantul ar introduce o cerere de chemare n judecat a altei persoane [art. 57 alin. (3) coroborat cu art. 135 C. proc. civ.]. ntr-o spe'1, se susine c dei cererea de chemare n judecat a altei persoane, cnd este fcut de prt, trebuie depus cel mai trziu pn la prima zi de nfiare, iar cnd este formulat de reclamant, pn la nchiderea dezbaterilor la instana de fond, totui ea poate fi introdus i dup casarea hotrrii, n cursul dezbaterilor la instana de trimitere, atunci cnd necesitatea chemrii n judecat a altei persoane a reieit numai n urma probatoriilor administrate n faa instanei de
'Cas. 1, dec. 700/22 iunie 1923. T.S., col. civ., dec. nr. 1517/1957. 3 T.S., col. civ., dec. nr. 994/1957. 4 T. reg. Craiova, dec. civ. nr. 3455/09.05.1958.
2
s;
le de atac
321
fcimitere. Soluia instanei trebuie nuanat, innd cont de noul nostru sistem al cilor de atac. Ea ar fi mai de actualitate numai pentru situaii n care mpotriva hotrrii primei instane se poate exercita direct calea de atac a recursului, deci cnd dreptul de apel este suprimat de lege. n toate celelalte cazuri, cererea de chemare n judecat a altei persoane (ca de altfel i celelalte cereri de atragere a terilor n proces) nu mai poate fi primit, deoarece s-ar rpi prilor un grad de jurisdicie, fr a exista un text n acest sens. n ceea ce privete formularea unei cereri de chemare n garanie, direct n apel (de ctre reclamant), rspunsul este negativ, datorit interdiciei categorice din art. 294 alin. (1) C. proc. civ.; fiind necesar ca excepiile de la aceast regul s fie expres stabi lite de lege i nu deduse din posibile interpretri ale unor norme juridice. De altfel, art. 135 G. proc. civ. se afl situat sub titlul consacrat procedurii naintea primei instane, deci el vizeaz, in principiu, judecata n prima instan; iar art. 298 C. proc. civ. prevede c dispoziiile privind judecata n prima instan se aplic i n instana de apel numai n msura n care nu sunt potrivnice dispoziiilor care reglementeaz apelul. n consecin, art. 135 este n contradicie cu art. 294, ceea ce nseamn c nu se aplic la judecata apelului. De la regula potrivit creia devoluiunea opereaz numai pentru problemele judecate de instana care a pronunat hotrrea apelat, legea prevede o serie de excepii. Astfel de excepii sunt menionate n art. 294 alin. (1) C.proc. civ., care stabi lete c n apel pot fi invocate pentru prima oar excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare", ntruct acestea nu sunt considerate cereri noi. Creditorul poate, urmrind veniturile debitorului su, s opun unui ter inter venient, cruia debitorul i-ar fi cedat acele venituri, c actul de cesiune este fcut de debitor cu terul n frauda drepturilor sale, cci aceast excepiune este un mijloc de aprare, nu o cerere nou1. Prescripia, ca mijloc de aprare, se poate invoca pentru prima oar n apel 2. De asemenea, poate fi introdus pentru prima oar , naintea instanei de apel, incidentul relativ la lipsa autorizrii prealabile cerut de art. 872 C. corn., fiind un mijloc de aprare asupra fondului3. Textul are ns o redactare defectuoas, nespecificnd concret ce anume se nelege prin sintagma alte asemenea mijloace de aprare". Dac au fost avute n vedere numai excepiile de fond, atunci rspunsul este negativ, deoarece n art. 292 C. p roc. civ. se prevede c prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel, de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan sau artate n cererea de apel i n ntmpinare. n apel nu se poate face nici o cerere nou, care nu s-a fcut la prima instan, afar numai de compensaie sau cereri care servesc ca mijloace de aprare la aciunea principal. Prsirea temeiurilor de fapt i de drept de la prima instan i invocarea altor motive n instana de apel, nu pot fi considerate cereri noi, ci numai mijloace prin care intimatul se apr contra preteniilor reclamantului din cererea principal 4, cu
1 2
Cas. 1, 18 dec. 1898. Cas. 1, 30 august 1882, n G. BOROl, D. RDESCU, op. cit., p. 460. 3 C. A. Bucureti 1, 17 februarie 1912, EM. DAN, op. cit., p. 509. 4 T. Muscel, 14 ianuarie 1926.
322 _____________________________________________ DREPT PROCESUAL CIVIL condiia ca intimatul s invoce noile mijloace de aprare prin ntmpinare, ori cel mai trziu la prima zi de nfiare n apel, sub sanciunea decderii. Dac partea interesat nu a avut, ns, posibilitatea de a ridica n faa primei instane o excepie relativ, aceasta poate fi invocat direct n apel (exemplu: neregularitile referitoare la o hotrre pronunat sau citarea nelegal la termenul cnd a avut loc judecata). Referitor la aprrile n fond, menionm c acestea nu trebuie s prezinte pretenii proprii contra adversarului, deci, prin invocarea lor nu s-ar putea urmri obinerea unei condamnri a prii potrivnice. De exemplu se formuleaz o cerere de chemare n judecat prin care se solicit obligarea prtului la predarea imobilului pe care acesta 1 -a vndut reclamantului. Prin ntmpinare, prtul se apr invocnd faptul c nici reclamantul nu i-a ndeplinit obligaia corelativ, adic nu a pltit preul cuvenit exceptio nori adimpleti contractus. Hotrrea primei instane este apelat de reclamant, care ntre timp, consemneaz i preul imobilului la dispoziia prtului. n practic s-a pus ntrebarea dac poate prtul s invoce, prin ntmpinarea la apelul reclamantului, eventuala nulitate a contractului. Rspunsul este afirmativ, deoarece acesta este un mijloc de aprare. Deci, instana de apel va menine hotrrea primei instane, dac gsete fondat aprarea prtului, cu alte cuvinte pretenia reclamantului se respinge, ns nu poate dispune anularea contractului. ns, dac reclamantul consemneaz preul n timpul judecii n prim instan, iar prtul cade n pretenii, atunci, acesta din urm poate s introduc apel, invocnd eventuala nulitate, deoarece i n acest caz suntem n prezena unui mijloc de aprare, prtul urmrind s obin respingerea preteniei formulate mpotriva sa. Invocarea mijloacelor de aprare direct n apel trebuie fcut, dup caz, prin cererea de apel sau ntmpinare, ori cel mai trziu la prima zi de nfiare, sub sanciunea decderii prii din dreptul de a mai ridica alte aprri n afara celor formulate n prima instan. O alt categorie de excepii este consacrat n art. 294 alin. (2) C. proc. civ. Acest articol prevede dreptul de a fi cerute n apel dobnzi, rate, venituri ajunse la termen i alte despgubiri ivite dup pronunarea hotrrii apelate. De exemplu, prtul apeleaz hotrrea prin care s-a admis cererea n revendicarea unui imobil, formulat mpotriva sa, ct i captul accesoriu, prin care prtul a fost obligat s restituie fructele culese pn n momentul hotrrii'. Reclamantul-intimat poate s cear instanei de apel s-1 oblige pe adversarul su i la restituirea fructelor pe care Ie-a cules dup pronunarea hotrrii primei instane i pn la data pronunrii n apel. Art. 294 alin. (2) teza final C. proc. civ. dispune c se poate solicita compensaia legal direct n apel. Textul este considerat ca fiind inutil, deoarece compensaia legal este tot un mijloc de aprare. Avantajul acestei din urm soluii ar fi acela c ar evita o judecat aproape inutil, din moment ce va fi autoritate de lucru judecat cu privire la existena creanei. D in acest punct de vedere s-ar putea interpreta c art. 294 alin. (2) teza final C. proc. civ. vizeaz tocmai aceast ipotez, considernd compensaia legal nu numai un mijloc de aprare, ci i o cerere nou n apel, care poate conduce la condamnarea pr ii adverse.
1
FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 45.
Cile de atac
323
n legtur cu compensaia legal, trebuie precizat c ea poate fi invocat n apel indiferent de momentul la care a operat deci chiar i atunci cnd a intervenit dup pronunarea hotrrii apelate, dac sumele sunt certe i lichide 1. ns, legea nefcnd nici o distincie n acest sens, se aplic principiul c, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s disting. Alte excepii de la regula c devoluiunea opereaz n limita a ceea ce s -a judecat n prima instan sunt prevzute n alte texte din Codul de procedur civil. n materia divorului, art. 609 C. proc. civ. dispune c prtul poate face cererea reconvenional direct n apel, dac motivele divorului s -au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel. n apel se poate formula o intervenie voluntar accesorie, care n fapt, este o simpl aprare (art. 51 C. proc. civ., interpretat a fortiori"), iar cu acordul prilor, chiar o intervenie voluntar principal [art. 50 alin. (3) C. proc. civ.). n acest din urm caz, prile de la judecata din prima instan vor putea face cerere reconvenional intervenientului. n materie de poprire, art. 459 C. proc. civ. permite oricrui creditor al debitorului s intervin n poprire pn ce nu s-a dat o sentin definitiv asupra validrii". Deci, intervenia poate fi fcut chiar direct n apelul exercitat mpotriva hotrrii de validare a popririi2. 4.6. Cererea de apel 4.6.]. Elementele cererii de apel Potrivit art. 287 C. proc. civ., cererea de apel trebuie s cuprind: 1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare din Registrul Comerului, codul fiscal, codul bancar, numrul de telefon i numrul de fax; 2. artarea hotrrilor care se atac; 3. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul; 4. dovezile invocate n susinerea apelului; 5. semntura3. Cerinele referitoare la hotrrea care se atac i la semntur sunt prevzute sub sanciunea nulitii, iar cele privind motivele i dovezile sub sanciunea decderii. Lipsa semnturii poate fi mplinit n tot cursul judecii'1.
a. numele, domiciliul sau reedina prilor
Apelantul trebuie s indice numele prilor, mai ales n situaia n care la judecata n prim instan au fost mai multe pri. n cererea de apel, apelantul poate s indice o schimbare de domiciliu, alegndu-i un domiciliu convenional la o alt persoan, indicnd aceast mprejurare n cerere. Dac apelantul omite s specifice acest lucru, actele de procedur i se vor comunica la domiciliul pe care 1-a menionat la judecata naintea primei instane.
CA. Iai, 28 martie 1901, Cas. II, 12 octombrie 1910, EM. DAN, op. cit., p. 498. Sub imperiul vechiului Cod de procedur civil, ca i sub actualul cod, o poprire validat printr-o sentin rmas opereaz transferul creanei n folosul exclusiv al creditorului popritor i orice intervenie nu mai poate s fie primit o dat ce poprirea a fost definitiv validat. Cas. II, 27 mai 1908. 3 Pentru elementele ce trebuia s le cuprind cererea de apel n vechea reglementare, a se vedea: V.M. CIOBANU, Tratat II, p. 343-349; FL. MGUREANU, Drept procesual civil romn, voi. II, Ed. Sylvi, Bucureti, 1998, p. 45-49 (citat n continuare Curs de procedur cioil"). 4 FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 46.
2 1
324 _____________________________________________ DREPT PROCESUAL CIVIL N ei den ti fi care a domiciliului sau reedinei intimatului nu duce la nulitatea cererii, deoarece acest element de identificare se afl la dosar1. n actualele condiii ale economiei de pia, alte elemente care in de identi ficarea prii, cum ar fi: denumirea i sediul pentru persoanele juridice, numrul de nmatriculare n Registrul comerului, codul fiscal, codul bancar, numrul de telefon i numrul de fax, sunt absolut necesare i utile.
b. artarea hotrrii care se atac
Spre deosebire de judecata n faa instanei de fond, la apel obiectul cererii l constituie hotrrea primei instane^, care trebuie individualizat prin indicarea instanei care a pronunat-o, a numrului sentinei i a datei pronunrii, precum i a numrului dosarului. n legtur cu cerina viznd hotrrea care se atac, este de observat c legea nu stabilete elementele de identificare3, dar n mod firesc trebuie menionat instana care a pronunat-o ct i numrul i data pronunrii. S-a decis ns c nu se poate anula apelul chiar dac nu se arat numrul ei sau data acesteia, n situaia n care cererea de apel cuprinde elemente suficiente care s permit cu certitudine identificarea hotrrii n prim instan. Din combinarea motivelor de apel cu cele din cererea de chemare n judecat, eventual i cu alte acte de procedur ce au natura juridic a unei cereri de chemare n judecat, va rezulta dac apelul privete toate preteniile judecii primei instane sau numai o parte din acestea. c. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul Dup motivarea hotrrii, prile vor motiva apelul n fapt i in drept, prezentnd i dovezile invocate n susinerea apelului, ntr-un termen de 15 zile de Ia comunicare4. n cazul n care partea prezent la pronunarea hotrrii ce se atac solicit motivarea hotrrii, termenul pentru motivarea hotrrii se socotete de la motivarea hotrrii. Cauza apelului este reprezentat de nemulumirea prii de hotrrea atacat, iar prin acest element al cererii se realizeaz o concretizare a cauzei, n funcie de particularitatea pricinii. Datorit faptului c apelul este o cale de atac mpotriva unei hotrri nedefinitive, nseamn c motivele de fapt i de drept trebuie s fie n legtur cu hotrrea ce constituie obiect al apelului. Apelantul trebuie s -i arate nemulumirea n raport cu aceast hotrre, cu modul n care a avut loc judecata sau cu soluia pronunat de prima instan. Ct privete cerina de a arta n cerere motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate n prima instan sau artate n cererea de apel i n ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. n practic5 s-a subliniat faptul c probele trebuie propuse cel mai trziu la prima zi de nfiare n faa instanei de fond, ori n cursul judecrii procesului, cnd nevoia lor reiese din dezbateri i partea nu le-a putut prevedea. Sau c'
Cas. 1, dec. nr. 279/1945, dec. nr. 328/1945, dec. nr. 719/1945 i dec. nr. 376/1946, n 1. STOENESCU, GH.D. PDURARII, G.V. PROTOPOPESCU,op. cit., p. 174-176. 2 Cas. 1, dec. nr. 745/1934, Cod 1944,su/jrac//., p. 151, nr. 16. 3 V.M. CIOBANII, Tratat //, p. 344. 4 FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 47-48. 5 T. reg. Timioara, dec. civ. nr. 3011/1955, L.P. nr. 3/1956, p. 329; G. BOROl, D. RDESCU, op. cit.,p. 219. 6 T. S., col. civ., dec. nr. 236/1956, CD. 1956, voi. I, p. 128.
1
Cile de atac
325
instana nu poate respinge ca tardiv o prob din oficiu, dac partea advers nu s-a opus Ia administrarea ei. Sub acest aspect prile pot folosi n apel motive invocate n faa primei instane i deci instana de apel este obligat s se pronune cu privire la ele. Este firesc, avnd n vedere caracterul devolutiv al apelului, ceea ce presupune o rejudecare n fond. Dar apelul este totui o cale de atac prin care se critic o hotrre dat de prima instan, astfel nct legea pretinde apelantului s arate nemulumirile sale fa de modul n car e sa desfurat judecata de fond, i de hotrrea atacat n fapt i n drept. Rezult deci, n al doilea rnd, c n cererea pentru motivarea apelului nu trebuie repetate motivele artate n cererea de chemare n judecat. n jurisdicia mai veche constant se decidea c nu e motivare declaraia ape-lantului c susine motivele aciunii sau simpla trimitere la concluziile de ia prima instan. Aceste motive de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul trebuie menio nate fn cererea de apef sau pn fa prima zi de fnfiare' (ta pnma zi de nfiare, Dac motivele nu au fost invocate n aceste condiii, apelantul decade din dreptul de a le mai invoca, dar apelul nu va fi anulat sau respins ca nemotivat, deoarece, prile pot s se foloseasc n faa instanei de apel de motivele invocate n prim instan2. ntruct apelul poate fi declanat n momentul pronunrii, ori motivarea nu se poate face nainte de a cunoate hotrrea n ntregul ei, deoarece critica ei se face i n raport de considerente i fa de reglementarea actual, existent la noi, rezult c apelantul, n cazul n care termenul de apel curge de la pronunare trebuie s fac demersuri pentru a cunoate hotrrea i a motiva apelul pn la prima zi de nfiare, deoarece art. 298 C. proc. civ. prevede c dispoziiile de la apel se completeaz cu cele de la prima judecat n fond i nu cele de la recurs, astfel nct nu ar fi aplicabile dispoziiile art. 303 alin. (2) C. proc. civ. d. dovezile invocate n susinerea apelului Probele administrate n prim instan produc efecte, att fa de cauz ct i fa de pri, att n favoarea ct i n sarcina acestora, fr ca cel care dorete a se preleva de ele n apel s mai aib obligaia de a le meniona n cerere. Referitor la dovezile invocate n susinerea apelului care pot fi prezentate pn la prima zi de nfiare n apel, art. 287 alin. (3) C. proc. civ. precizeaz c atunci cnd dovezile propuse sunt mrturii sau nscrisuri neartate la prima instan, sunt aplicabile cerinele art. 112 pct. 5 C. proc. civ. Pe de alt parte, nu trebuie omis c, potrivit art. 292 C. proc. civ. n faa instanei de apel se pot folosi i dovezile invocate n prim instan (invocarea oral n faa instanei de apel a unei probe propuse i discutate n faa primei instane nu poate constitui surprindere pentru adversar, chiar dac nu este indicat n cererea de apel, iar instana superioara n baza efectului devolutiv al apelului este chemat i autorizat s o examineze).
CA. Constana, dec. civ. nr. 118/1993, n Culegere..., p. 128; V.M. CIOBANU, Tratat ii, supracit., p. 345. 2 Dac apelantul declar ca se servete de motivele de la prima instan, curtea de apel nu poate s-i anuleze apelul, ci poate s-1 judece n fond, pe baza motivelor de fapt i de drept invocate n sprijinul aciunii sale introductive n instan, E. HEROVANU, Legea..., supracit. ,p. 156-157.
326_____________________________________________ DREPT PROCESUAL CIVIL De asemenea art. 138 C. proc. civ. este i el aplicabil, astfel nct dovezile nu au fost propuse n cererea de ntmpinare i nici la prima zi de la nfiare * putea fi ncuviinate cnd: nevoia dovezii a reieit din dezbateri i partea nuap prevedea; administrarea probei nu pricinuiete amnarea judecii; dovada nu a fost cerut datorit netiinei i lipsei de pregtire a prii care nu a fost asistat sau reprezentat de avocat. Trebuie reinut faptul c indiferent de situaiile ivite cu privire la administrarea probelor, cererea de apel nu poate fi respins ca nedovedit, deoarece partea va putea invoca dovezile susinute n prima instan. e. semntura Lipsa semnturii se poate mplini n cursul judecrii apelului, dac intimatul invoc lipsa semnturii, apelantul va trebui s semneze cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar cnd este prezent n instan, n chiar edina n care a fost invocat aceast neregularitate procedural. Referitor la primul element al cererii de apel, textul nu prevede sanciunea nulitii, dar dovedindu-se existena unei vtmri care nu poate fi nlturat, dect prin anularea actului de procedur, semnificaia nulitii exprese fiind aceea c vtmarea se prezum. n ipoteza n care cererea de apel nu este introdus de titularul dreptului, ci de un reprezentant al acestuia, se va meniona aceast mprejurare, alturndu -se procura sau copia legalizat de pe nscrisul doveditor al calitii de reprezentant (art. 83 C. proc. civ.). Pe lng condiiile generale ale cererii de apel, trebuie ndeplinite i o serie de condiii pentru valabilitatea apelului, cum ar fi: introducerea cererii nuntrul terme nului de exercitare a apelului, satisfacerea cerinelor privind taxele de timbru, res pectarea condiiilor privind depunerea cererii de apel. Taxa de timbru pentru cererea de apel este de 50% din taxa datorat pentru cererea de chemare n judecat, iar dac obiectul litigiului este evaluabil n bani, taxa se calculeaz la suma contestat. Cererea de apel se depune la instana a crei hotrre se atac, conform art. 288 alin. (2) C. proc. civ., sub sanciunea nulitii. n condiiile art. 105 alin. (2), vtmarea se prezum. Primind cererea de apel, preedintele instanei va dispune nregistrarea ei i comunicarea acesteia tuturor prilor i procurorului, dac acesta a participat la judecarea cauzei, n cazul n care este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. Cererea de apel se comunic adversarului de ctre instana de apel. La cererea de apel se vor altura attea copii ci intimai sunt. Dup mplini rea termenului de motivare a apelului pentru toate prile, preedintele instanei care a pronunat hotrrea atacat va dispune s se nainteze instanei de apel dosarul mpreun cu apelurile fcute. Dac s-a fcut cerere pentru suspendarea executrii hotrrii primei instane (n cazul unei hotrri ce se bucur de o execuie vremelnic) apelul va fi trimis de ndat. n cazul n care partea ce a solicitat i a obinut declinarea competenei apeleaz hotrrea primei instane, dosarul se trimite de ndat instanei apreciate ca fiind competent, iar nu instanei de apel. 4.6.2. Efectele cererii de apel a. nvestete instana de apel cu judecarea apelului. Instana de apel nu se sesizeaz niciodat din oficiu. Dreptul de a sesiza instana competent cu soluionarea apelului l au numai persoanele crora legea le recunoate calitate procesual activ. Judectorii, dup ce au primit cererea de apel, sunt obligai s o judece;
Cile de atac
327
b. prelungete efectul suspensiv i dup expirarea termenului n care poate fi exercitat apelul1, iar n cazul hotrrilor cu execuie vremelnic, ofer instanei de apel posibilitatea de a dispune suspendarea executrii; c. stabilete cadrul procesual al apelului, cu privire la pri, ct i cu privire la preteniile ce vor fi rejudecate n fond; d. ca urmare a cererii de apel, prima instan nu va mai auea posibilitatea de a ndrepta eventualele erori materiale strecurate in cuprinsul hotrrii apelate sau de a interpreta dispozitivul acesteia, deoarece apelul este o cale devolutiv de atac, deci presupune o rejudecare att n fapt ct i n drept ceea ce nseamn c hotrrea primei instane va fi nlocuit de hotrrea instanei de apel, chiar i n ipoteza n care instana de apel ajunge la aceeai concluzie ca i prima instan. 4.7. Procedura de judecat a apelului 4.7. J. Procedura prealabil Acesta etap a procesului, procedura prealabil, vizeaz n primul rnd fixarea termenului de judecat i asigurarea contradictorialitii i a dreptului de aprare n faa instanei de apeP. Dup ce a primit dosarul de Ia prima instan, preedintele instanei de apel va fixa termenul de nfiare i va dispune citarea prilor. Termenul de nfiare se fixeaz n aa fel nct intimatul s aib la dispoziie cel puin 15 zile iar n procesele urgente cel puin 5 zile. O dat cu citaia, intimatului i se comunic i o copie de pe cererea i motivele de apel, mpreun cu copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima instan, punndu-i-se n vedere s depun la dosar ntmpinarea cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat. Dac mai muli intimai au un reprezentant sau dac intimatul are mai multe caliti juridice (st n proces n nume propriu, dar i ca reprezentant al altui intimat), se va comunica o singur copie de pe cererea de apel, de pe nscrisuri i o singur citaie. Apelurile fcute mpotriva aceleiai hotrri vor fi repartizate la o singur secie a instanei de apel. Dac totui ele au fost repartizate Ia secii diferite, preedintele ultimei secii nvestite va dispune trimiterea apelului la secia cea dinti nvestit. Prin aceast dispoziie se urmrete de fapt, ca judecata tuturor apelurilor de clarate mpotriva unei hotrri s se fac mpreun, deodat, de acelai complet de judecat, astfel nct, dac la o secie funcioneaz mai multe complete de judecat, nu este suficient s se urmreasc numai repartizarea la aceeai secie, iar dac exist o singur secie este necesar ca judecata s se fac n acelai timp. 4.7.2. Principalele momente in desfurarea judecii Dispoziiile privind judecata n prim instan se aplic i n faa instanei de apel, n msura n care nu sunt potrivnice dispoziiilor speciale din materia apelului. 0 prim dispoziie [art. 294 alin. (1) C. proc. civ.] prevede c n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi. n principiu, cererea se poate considera nou atunci cnd s -ar deosebi prin obiect i prin cauz fa de cererea de chemare n judecat sau cnd partea care exercit calea de atac ar invoca o alt calitate sau dac ar
n literatura juridic mai veche se afirma c pentru a produce efectul suspensiv, cererea de apel trebuie s ndeplineasc toate condiiile pentru a fi o cerere valabil fcut (s fie fcut n termen, timbrat corespunztor etc). A se vedea n acest sens V.G. CDERE, op. cit.,p. 417. 2 V.M. CIOBANU, Trataii, p. 352-362.
1
328
atribui prii adverse o alt calitate dect cea avut la prima instan 1. Sunt interzise n apel i orice alte cereri noi, distincte de cele care au fost formulate la instana de fond, cum ar fi chemarea n judecat a altor persoane, chemarea n garanie sau artarea titularului dreptului. De la aceast regul, n mod excepional, legea prevede expres posibilitatea anumitor cereri [art. 50 alin. (3), art. 459, art. 609 C. proc. civ.]. La termenul fixat pentru judecat, pricinile vor fi strigate n ordinea stabilit prin lista afiat cu cel puin o or nainte de nceperea edinei, trecndu -se la judecat numai dac se constat c procedura de citare este ndeplinit de toate prile. n caz contrar, se va amna judecata i se va dispune refacerea procedurii de citare a pri lor care nu au fost legal citate. Potrivit modificrilor aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000, ntruct pentru soluionarea cererii de apel sunt aplicabile dispoziiile de la judecata in prim instan, unde depunerea ntmpinrii este obligatorie, rezult c intimatul este obligat s depun ntmpinarea. Dac intimatul nu a primit, n termen, comunicarea motivelor de apel i a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de nfiare, un termen nuntrul cruia s depun la dosar ntmpinare. Dac intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat c motivele de apel nu u fost comunicate, va dispune amnarea cauzei i efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost communicate n termen (adic pn cel mai trziu la prima zi de nfiare), instana va dispune amnarea cauzei, astfel nct, de la data primirii citaiei, intimatul s aib la dispoziie cel puin 15 zile pentru a -i pregti aprarea, iar n procesele urgente, cel puin 5 zile. Intimatul nu va putea folosi naintea instanei de apel alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan sau artate n ntmpinare. Rezult c intimatul poate s invoce motive, mijloace de aprare i dovezi, altele dect cele de la prima instan, numai prin ntmpinare2. Cu privire la lipsurile cererii de apel, referitoare la indicarea hotrrii care se apeleaz i semntura, sunt prevzute sub sanciunea nulitii. Lipsa semnturii poate fi mplinit. Dac intimatul invoc lipsa semnturii, apelantul poate s semneze cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar cnd este prezent n instan, n chiar e dina n care a fost invocat nulitatea. Dup ce reclamantul din cererea principal a primit comunicarea cuprinznd soluia instanei motivat n fapt i n drept, are la dispoziie un termen de 15 zile pentru a apela aceast hotrre. In cazul n care apelul nu s-a motivat sau motivarea lui nu cuprinde motive, mijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan cu respectarea condiiilor prescrise de lege
1 In practic s-a apreciat, spre exemplu, c n situaia in care la prima instan, o parte invoc anumite drepturi dintr-o anumit calitate, ca motenitor al surorii, este schimbare de calitate, dac o parte s-a nfiat la prima instan, avnd calitatea de motenitor, iar n apel a invocat renunarea la succesiune. 2 n acest sens, ntr-o spe s-a artat ca prsirea temeiurilor de fapt i de drept de la prima instan i invocarea altor motive de intimat, n instana de apel, nu pol fi considerate cereri noi, ci numai mijloace prin care intimatul se apr contra preteniilor reclamantului din cererea principal, ins intimatul trebuie s invoce noile mijloace de aprare, prin ntmpinare, ori cel mai trziu la prima zi de nfiare n apel, sub sanciunea decderii, G. BOROI, D. RDESCU, op. cit.,p. 459.
Cile de atac _________________________________________________________ 329_ pentru procedura de fond. Instana de apel poate s ridice din oficiu motive de ordine public, avnd obligaia s le pun in dezbaterea contradictorie a prilor, 4.7.3. Judecata apelului Principiul colegialitii se respect n ceea ce privete compunerea instanei de apel, completul de judecat fiind format din doi judectori [art. 17 alin. (2) din Legea nr. 92/1992, republicat). ns, trebuie amintit faptul c judectorul care a pronunat hotrrea n prim instan nu poate lua parte Ia judecarea apelului introdus mpotriva hotrrii respective, fiind incompatibil. Aceast ipotez presupune c, n intervalul de timp cuprins ntre pronunarea hotrrii de prim instan i judecarea apelului, judectorul a fost avansat la instana ierahic superioar. Judecata apelului1 se va suspenda n cazul n care nici una dintre pri nu a rs puns Ia strigarea pricinii, procedura de citare fiind legal ndeplinit, i nici una dintre pri nu a cerut judecarea n lips. n cazul n care nu se va cere redeschiderea judecii timp de un an de la data suspendrii (6 luni n materie comercial), apelul se perima. Dup strigarea pricinii, cnd nu este cazul a se amna judecata, vor fi rezolvate excepiile procesuale care fac inutil, n tot sau n parte, cercetarea fondului. Instana de apel poate uni excepia cu fondul numai dac pentru soluionarea excepiei trebuie s se administreze probe comune cu probele fondului. Judecata apelului se face dup regulile de Ia judecata n prim instan, avnd n vedere i regulile speciale n materia apelului. Aceste reguli se refer n principal la faptul c nu trebuie schimbat calitatea prilor, cauza2 sau obiectul cererii de chemare n judecat3 i nu se pot face cereri noi'1. Dup administrarea eventualelor probe, se va da cuvntul prilor pentru pu nerea de concluzii. Apelantul este cel care pune primul concluziile, apoi cuvntul se va da intimatului, iar dac la judecat particip i procurorul, acesta va pune ultimul concluziile, cu excepia cazului n care apelul a fost introdus de procuror, cnd va avea primul cuvntul. Cnd instana de apel se va considera lmurit, va declara dezbaterile nchise i se va retrage, pentru deliberare, n camera de consiliu. 4.7.4. Probele n apel n apel, instana va putea ncuviina refacerea sau completarea probelor admi nistrate la prima instan, precum i administrarea altor probe, dac le consider necesare pentru soluionarea cauzei5.
A se vedea pentru mai multe detalii: V.M. CIOBANU, Tratat II, supracit., p. 354-362. n practic s-a apreciat c poate fi considerat modificat cauza dac la prima instan s-a solicitat o sum cu titlu de tax pentru confirmarea acreditivului, iar n ape! suma, modificat i ea, reprezint diferena dintre preul stipulat n contract i preul facturat de prt. C.S.J., sec. corn., dec. nr. 203/1995, Dreptul nr. 2/1996, p. 103. 3 Dac la prima instan s-a pretins contravaloarea produselor i dobnzi bancare, n apel nu se pot cere penaliti de ntrziere. C.S.J., sec. corn., dec. nr. 188/1995, CD. 1995, p. 404; V.M. CIOBANU, Tratat II, supracit. p. 355, nota nr. 115. * n acest sens, n practic s-a apreciat c pretenii de aceeai natur, dar rezultnd din alte raporturi juridice care nu au fost invocate n faa primei instane, nu pot fi formulate n instana de apel, ci pe calea unor cereri separate. CA Galai, dec. civ. nr. 1I6I/R/1995, V.M. CIOBANU , Tratat II, supracit. p. 355, nota nr. 116. 5 Cas. 1, dec. nr. 366/1941, in I. STOENESCU, GH.D. PDURARU, G.V. PROTOPOPESCU, op. cit., p. 221, nr. 24; Cas. I, 6 februarie I901i Cas. II, 3 martie 1903, n EM. DAN, op. cit., p. 510, nr. 9-14.
2 1
330
n apel are loc o nou judecat a fondului preteniei ce a fost supus judecii. Rezult c n apel pot fi ncuviinate noi probe de ctre instana de apel 1, cu condiia s le cear prin motivare sau ntmpinare. Soluia este logic i decurge din caracterul devolutiv al apelului, deoarece numai n prima instan i n apel se judec fondul litigiului2. Dac dovezile propuse sunt martori sau nscrisuri neartate la prima instan, se va arta numele i domiciliul acestora. Preedintele instanei de apel va dispune s se comunice intimatului i copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima instan, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat. Apelul fiind devolutiv de instan, reclamantul care a ctigat la prima instan pe unul din motivele invocate n prim cerere, cu toate c n-a fcut apel, este n drept s-i dezvolte, n apelul fcut de pri, toate motivele invocate, iar tribunalul care refuz s intre n cercetarea i a celorlalte motive, svrete prin aceasta un f adevrat exces de putere3. Prin efectul devolutiv al apelului, o parte care a ctigat la prima instan, poate opune n apel toate mijloacele de aprare prin care poate tinde la obinerea dreptului su fa de partea advers, sau prin care poate respinge pretenia m potriva sa, deoarece avnd ctig de cauz Ia prima instan, nu are interes s fac apel i nu poate s-l fac contra motivelor pe care s-au ntemeiat primii judectori la pronunarea hotrrilor 1. Referitor la posibilitile pe care instana le are cu privire le probe, aceasta poate: - s refac n totalitate probele administrate n prima instan; - s refac numai o parte din aceste probe i s le menin pe celelalte; - s administreze alte probe, folosind i celelalte probe administrate de prima instan; - s pronune sentina numai n baza dovezilor administrate n prima instan, fr a Ie reface sau a le mai completa prin administrarea de probe 5. Probele administrate la prima instan formeaz un lucru definitiv dobndit, att cauzei ct i prilor, att n favoarea ct i n sarcina acestora, fr ca cel ce voiete a se prevala de ele n apel, s mai aib obligaia de a le meniona n cerere 6. Probele pot fi refcute, ns aceasta nu este o obligaie pentru instana n apel, care poate respinge cererea de readministrare a unor probe, dac apreciaz c o astfel
1 Pentru folosirea nscrisurilor n apel, a se vedea: FL. MAGUREANU, nscrisurile mijloace de prob in procesul civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 224-229. 2 G. BOROI, D. RDESCU, op. c/f., p. 332 3 Cas 1,25 iunie 1908, EM. DAN, op. c/f., p. 510, m. 7 <Casl, 11 oct. 1904, EM. DAN, op. c/f., p. 511, m. 16. "' n practic s-a pus problema dac o parte care a fost deczut n prima instan din dreptul de a administra o anumit prob, mai are dreptul de a solicita administrarea acelei probe n apel. De exemplu, situaia unei pri care a fost deczut din proba cu martori. deoarece nu a depus n termen lista cu numele i locuina martorilor, ori din proba cu raportul de expertiz, ntruct nu a depus n termen onorariul fixat de instan. n raport cu sistemul legal, soluia pare ndoielnic, ns, nu exist nici o interdicie legal n acest sens, cu att mai mult cu ct legea permitea administrarea de noi probe n apel. G. BOROI, D. RDESCU, op. cit., p. 434. 6 E. HEROVANU, op. cit., p. 159.
Cile de atac _________________________________________________________ 331 de cerere este inutil n cauz. De exemplu, instana de apel poate respinge cererea de a se face o nou expertiz sau de a fi audiai noi martori. Aadar, libertatea ce se las pentru indicarea probelor i a motivelor de fapt i de drept n apel, ne arat c n faa instanei de apel prile sunt libere a reedita mijloacele de aprare i eventual de a propune altele noi pentru susinerea cererii de apel. Aceasta este de altfel consecina faptului c n sistemul procedurii romne, apelul este devolutiv de instan, cu alte cuvinte, c procesul poate fi dezbtut n totalitate n faa instanei superioare, care are aceeai libertate n administrarea dovezilor ca i n prima instan1. Efectul devolutiv al apelului nu nseamn ns c partea ar putea s revin asupra unei mrturisiri fcute n prima instan, n alte condiii dect cele prevzute n art. 1206 alin. (2) teza a Ii-a C civ. (deci numai probnd c a fcut o mrturisire din eroare de fapt). Propunerea probelor n apel se va face, de ctre apelant obligatoriu prin motivarea apelului, astfel, instana se va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan (art. 292 C. proc. civ.). Interesul de a administra probe aparine i intimatului, care va propune probele pe care nelege s le foloseasc n combaterea apelului prin ntmpinare, sub aceeai sanciune. Sanciunea nerespectrii acestor termene const n decderea prii din dreptul de a mai propune probe n apel. Instana de apel va putea s administreze i probe re-propuse n termen dac: nevoia dovezii ar reiei din dezbateri i partea nu o putea prevedea; administrarea dovezii nu pricinuiete amnarea judecii; dovada nu a fost cerut din pricina netiinei i a lipsei de pregtire a prii c are nu a fost asistat sau reprezentat de avocat. Probele vor fi administrate potrivit regulilor de la judecata n prim instan. Instana de apel, n pronunarea soluiei, poate s se foloseasc de probele adminis trate numai de prima instan, chiar dac nu menine concluziile de fapt ale acesteia, nefiind obligat s-i ntemeieze hotrrea numai pe probe administrate naintea sa2. Rezult din cele prezentate, c n apel exist o important derogare de la prin cipiul nemijlocirii, care este ns atenuat prin posibilitatea instanei de apel de a ncuviina refacerea probelor administrate naintea primei instane. Aparent, se poate spune c legea ncurajeaz reaua-credin a prii, deoarece permite s se administreze direct n apel probe pe care partea s le propun i s le administreze naintea instanei, ceea ce echivaleaz, practic, cu suprimarea unui grad de jurisdicie, cel puin n privina discutrii i aprecierii probelor respective. Totui, daca o parte procedeaz n acest mod risc ca instana de apel s nu ncuviineze ad ministrarea acestor probe, deoarece nu exist o obligaie legal a instanei de apel n acest sens, ci, dimpotriv o facultate care nu ar trebui s fie supus controlului pe calea recursului. Casarea unei hotrri se poate cere cnd instana nu s-a pronunat asupra unei dovezi administrate care era hotrtoare pentru dezlegarea pricinii, ori cnd hotr rea se ntemeiaz pe o greeal grav de fapt ce decurge dintr -o apreciere eronat a probelor administrate, ns ambele motive de recurs se refer la probele adminis trate, iar nu la probe pe care instana ar fi putut s le administreze. 4.7,5. Soluiile pe care le poate pronuna instana de apel Instana de apel poate pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat .
1 2
V.G. CDERE, op. c//.,p. 4^0. G. BOROI, D. RDESCU, op. cit., p. 435.
332
Ca urmare sunt posibile mai multe soluii1: a. instana de apel s aprecieze c hotrrea atacat este legal i temeinic i s o menin, ceea ce echivaleaz cu respingerea cererii de apel i deci sentina primei instane este confirmat i efectele ei meninute; b. instana de apel s admit cererea i hotrrea atacat s fie schimbat n tot sau n parte, dac cu ocazia controlului exercitat se constat c hotrrea atacat este nelegal sau netemeinic. n acest caz este necesar s se arate de instana de apel c s-a admis apelul i s se reproduc soluia dat de instana de apel pe fond. - n cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a soluionat pricina fr a intra n cercetarea fondului, ori judecata s -a fcut n lipsa prii, care nu a fost legal citat, instana de apel va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane; - dac hotrrea a fost desfiinat pentru nclcarea normelor referitoare la competen, cauza se va trimite spre rejudecare la instana ce se va stabili c este competent, sau altui organ cu activitate jurisdicional competent, n afar de cazul cnd constat propria sa competen; - dac exercitnd controlul judiciar asupra hotrrii atacate instana de apel va stabili c ea era competent s judece pricina n fond i c n mod greit soluia a fost dat de o instan care nu era competent s judece, va casa hotrrea atacata i va reine pricina pentru rejudecare n fond. Instana de apel poate pronuna i alte soluii fr a judeca fondul pricinii, dac admite o excepie procesual peremptorie, n legtur cu apelul respectiv. Spre exemp lu, cererea de apel poate fi respins ca inadmisibil, ca tardiv introdus, poate fi anulat ca neregulat introdus, ca netimbrat, poate fi respins ca lipsit de interes sau ca introdus de o persoan fr calitate procesual activ etc. Hotrrea instanei de apel este o hotrre definitiv, avnd autoritate de lucru judecat, care, n principiu, poate fi pus n executare silit. Hotrrea poate fi atacat pe calea recursului, n acest scop, hotrrea instanei de apel comunicndu -se prilor, cuprinznd elementele prevzute de art. 261 alin. (1) C. proc. civ. Hotrrea mai poate fi atacat i pe calea revizuirii i a contestaiei n anulare de drept comun, pentru aceasta din urm, numai dac motivele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursu lui. Partea interesat mai poate introduce i o contestaie la titlu, solicitnd instanei de apel s lmureasc nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce a pronunat-o i care se execut. n reglementarea anterioar, dei Codul de procedur civil nu prevedea n mod expres, n literatura juridic de specialitate2 i n practic3 s-a decis c i gsea aplicarea principiul non reformatio in peius, i ca urmare, partea nu-i putea nruti situaia prin propria cale de atac. Dup modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000, apelantului nu i se poate crea prin propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat, afar de cazurile n care intimatul a aderat la apel nuntrul termenului de apel (cnd se consider apel principal), ori n cazul coparticiprii sau dac a fost admis intervenia terelor persoane i acestea au aderat la apel n aceleai condiii.
1 2
V.M. CIOBANII, Trataii, supracit. p. 359-362; FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 57-58. V.M. CIOBANI!, Trataii, p. 362. 3 CA. Constana, dec. civ. nr. 17/1993, n Culegere.., p. 128, nr. 202.
Cile de atac
333
4.8. Incidente procedurale ce pot s apar n cursul judecrii apelului Prin incident de procedur se nelege orice fel de contestaie care se grefeaz pe cererea principal i care este de natur s suspende, s ntrerup ori s sting cursul judecii sau s modifice soluia1. n sens restrns, incidentul de procedur este acela care nu aduce modificri fondului dezbaterii n cursul procesului, neincluznd acele incidente ce vor modifica aceast dezbatere, lrgind sau micornd cadrul procesului. 4.8.1. Suspendarea Prin suspendarea judecii se nelege oprirea cursului judecii datorit apariiei unor mprejurri voite de pri care nu mai struie n soluionarea pricinii, ori independente de voina lor2. Cazurile de suspendare a judecii pot fi clasificate, n funcie de natura mprejurrii care a determinat suspendarea, n cazuri de suspendare voluntar i cazuri de suspendare legal. La rndul ei, suspendarea legal poate fi de drept i facultativ sau judectoreasc. Suspendarea voluntar intervine datorit manifestrii de voin a prilor, expres sau tacit: - cnd amndou prile o cer; - dac nici una din pri nu se nfieaz la strigarea pricinii, dei au fost legal citate i nici nu s-a cerut, de ctre cel puin una dintre pri, judecarea n lips. n cazul suspendrii voluntare, judecata rencepe prin cererea de redeschidere fcut de una din pri urmnd a se plti i 50% din taxa de timbru pentru cererea a crei judecat s-a suspendat, instana neputnd repune din oficiu cauza pe rol i s rezolve n fond procesul. Suspendarea legal de drept este aceea pe care instana de judecat este obligat s-o pronune, ori de cte ori constat ivirea unui caz anume prevzut de lege: - prin moartea uneia dintre pri, afar de cazul cnd partea interesat cere termen pentru introducerea n cauz a motenitorilor; - prin punerea sub interdicie sau punerea sub curatel a uneia dintre pri pn la numirea tutorelui sau curatorului; - prin moartea mandatarului uneia din pri, dac a intervenit cu mai puin de 15 zile nainte de termenul de judecat; - prin ncetarea funciei tutorelui sau a curatorului; - prin deschiderea procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului, n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Suspendarea judecii n aceste cazuri urmrete acordarea posibilitii celor interesai de a lua msurile necesare n vederea continurii procesului, n funcie de mprejurarea ivit, prin introducerea n cauz a motenitorilor prii decedate, numirea i citarea reprezentantului legal, numirea unui alt mandatar, intervenirea n cauz a prii care i-a dobndit capacitatea de exerciiu, introducerea n cauz a judectorului sindic. Pe lng cazurile menionate suspendarea de drept mai intervine n urmtoarele situaii:
FL. MGUREANU, Curs de procedura civil, II, supracit., p. 57-61. Pentru un examen amnunit privind suspendarea judecii, a se vedea: FL. MGUREANU, op. cit.] voi. II, 1998, p. 313-317.
2 1
23.
334 _____________________________________________DREPT PROCESUAL CIVIL - instana naintea creia s-a ivit conflictul de competen va suspenda din oficiu orice alt procedur i va nainta dosarul instanei n drept s hotrasc asupra conflictului; - n cazul apariiei unei cereri de recuzare; - art. 19 alin. (2) C. proc. pen., consacrnd regula c penalul ine n loc civilul" dispune c judecata n faa instanei civile se suspend pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale; - art. 32 din Legea nr. 56/1993 potrivit cruia Curtea Suprem de Justiie suspend judecata n cazul n care naintea sa se ridic excepia neconstituionalitii legii, ce se cere a fi aplicat; - cnd se ivesc indiciile unei infraciuni a crei constatare ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se dea. Suspendarea judecii indiferent de felul ei, se dispune printr-o ncheiere, prin care instana constat existena mprejurrii care a condus la aceast msur. n cheierea poate fi atacat separat prin intermediul acelei ci de atac, ce ar putea fi exercitat mpotriva hotrrii de fond. Suspendarea are un efect general, n sensul c opereaz n bloc, fa de toate prile din proces, indiferent de calitatea acestora. n cazul dispariiei mprejurrii care a produs suspendarea, procesul i reia cursul, deci judecata se redeschide1. 4.8.2. Renunarea la judecat i renunarea la drept Renunarea la judecat constituie un act de dispoziie ce provine de la reclamant i poate fi determinat de ivirea n viitor a unor mprejurri mai favorabile pentru poziia s a procesual. Aadar, reclamantul poaie s renune n apel la judecat, dar numai cu consimmntul prtului de la prima instan, indiferent de poziia procesual pe care o au aceste pri n apel. Instana de apel va lua act de renunarea la judecat pr intr-o ncheiere prin care dispune ncheierea dosarului, ncheierea dosarului nu este susceptibil de apel. Renunarea la aciune are drept urmare stingerea efectului pe care 1 -a produs introducerea acelei aciuni i anume de a fi ntrerupt'curgerea termenului de prescripie2. n cazul n care, cu ocazia unei prime aciuni (cereri), reclamantul renun la un capt de cerere, iar instana ia act, el este ndreptat s reitereze acel capt de cerere n cadrul unei noi aciuni, fr a i se opune puterea lucrul ui judecat3. Renunarea la dreptul subiectiv pretins, fcut de reclamant, are ca rezultat pierderea posibilitii de a se mai adresa instanei cu o nou cerere de chemare n judecat, prin care s urmreasc valorificarea dreptului respectiv. Renunarea poate s fie fcut fie n faa instanelor de fond, fie n faa instanei de recurs. Cnd renunarea este fcut n faa instanei de apel, hotrrea primei instane va & anulat n tot sau n parte, n msura renunrii. Partea poate reveni asupra renunrii, cnd a fcut-o dintr-o eroare material4.
Pentru mai multe detalii privind suspendarea judecii, a se vedea: V.M. CIOBANU, Tratat I, supracit. p. 216-224; G. B0R01, D. RDESCU, op. cit., p. 327-336; I. DELEANU, Tratat de procedur civila, voi. II, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997,- p. 235-247; FL. MGUREANU, op. cit., p. 261-265. 2 T.S.,col. civ.,dec. nr. 1682/17. 10. 1967, CD. 1967, p. 286, 287. 3 T. S., s. civ., dec. nr. 362/8. 02. 1974, C. D. 1974, p. 27!, 272. Renun area la drepii subiectiv se poate face oricnd n cursul judecii. A T. reg. Timioara, dec. nr. 3085/1857, J. N. nr. 2/1958, p. 298.
Cile de atac
335
Renunarea la drept nu se poate presupune. Ea trebuie s rezulte fie dintr -o declaraie expres din partea titularului dreptului, fie din fapte neechivoce, a cror interpretare duce n mod necesar la o singur concluzie, aceea a renunrii la drept'. 4.8.3. Achiesarea Achiesarea este un act de dispoziie care se prezint sub dou forme; achiesarea prtului la preteniile reclamantului i achiesarea prii care a pierdut pro cesul la hotrrea pronunat. Achiesarea prtului poate fi total sau parial. Achiesarea prii care a pierdut procesul la hotrre se caracterizeaz prin aceea c partea care a pierdut procesul, n prim instan sau n apel, renun la dreptul de a exercita calea de atac mpotriva hotrrii respective, ori, dac a formulat deja calea de atac, renun la ea. Achiesarea expres la hotrre poate fi fcut oral n instan, imediat dup pronunarea hotrrii, ori prin nfiarea ulterioar a prii n faa preedintelui, precum i prin nscris autentic. Achiesarea tacit rezult din faptul c partea execut de bun voie hotrrea, prezumndu-se c ea a renunat la atacarea hotrrii respective. 4.8.4. Tranzacia Este un .contract prin care prile sting un proces nceput sau prentmpin naterea unui proces, prin concesii reciproce, constnd n renunri reciproce la pretenii, ori n prestaii noi svrite sau promise de parte n schimbul renunrii de ctre cealalt parte la dreptul ce este litigios sau ndoielnic2. Tranzacia judiciar poate interveni oricnd n cursul judecii, inclusiv n apel 3. 4.8.5. Perimarea Dac apelul a rmas n nelucrare, din culpa prii timp de un an n materie civil i timp de ase luni n materie comercial, el se perima. Perimarea este, deci, o sanciune procedural, pentru nerespectarea termenului prevzut de lege, cons tnd n stingerea procesului n faza n care se gsete, dar i o prezumie de desis-tare, dedus din faptul nestruinei vreme ndelungat n judecat. Constatarea perimrii apelului se face prin hotrre, la cererea intimatului, pe cale de excepie, cnd s-a cerut redeschiderea judecrii apelului dup expirarea termenului de perimare sau din oficiu. Perimarea apelului are ca efect definitivarea hotrrii primei instane. Data la care hotrrea primei instane devine definitiv este aceea la care se pronun hotrrea de constatare a perimrii, iar nu data expir rii termenului de perimare. Apelul nu se perima, dac nu i se poate imputa nici o vin apelantului4. Perimarea nu curge* dup darea hotrrii care trebuie comunicat pentru exercitarea cii de atac5. Perimarea nu curge dac un act guvernamental a mpiedicat judecata6 i nici dac judecata a fost suspendat pn la soluionarea definitiv a altei pricini,
'T. S.,sec. civ., dec. nr. 2137/3. 12. 1971, Repertoriu 11, p. 376 nr. 140. G. BOROI, D. RDESCU, op. cit., p. 343. 3 FL. MGUREANU, Curs de procedur civil, 11, supracit. p. 60. * C. Supr., dec. civ. nr. 1288/1950, J. N. nr. 5/1951, p. 84. 5 C. Supr., col. civ., dec. nr. 1505/1950, J. N. nr. 3/1951; dec. nr. 1342/1950, J, N. nr. 5/1951, p. 549 cu not de 1. STOENESCU. n practic s-a apreciat c n cazul n care prile, ducnd tratative pentru o tranzacie, au lsat cererea n nelucrare mai mult de un an, va opera perimarea. 6 C. Supr., col. civ., dec. nr. 1236/1948, J. N. nr. 1-2/1949, p. 210.
2
deoarece se exclude vina prii pentru lsarea aciunii n neiucrare i, deci, nu se justific perimarea acesteia1. 5. Recursul

Apelul

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Apelul

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Capitolul VIII

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

G. BOROI, D. RDESCU , op. cit., p. 399-400.

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

G. BOROI, D. RDESCU, op. cit., p. 413.

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

E. HEROVANU.op. cit., p: 168.

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

FL. MGUREANU, op. cit., voi. II, 1998, p. 45.

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT PROCESUAL CIVIL

Вам также может понравиться