Вы находитесь на странице: 1из 13
 
antimodern.ru
http://antimodern.ru/sophiology/
О новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии
Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от17/30 октября 1935 г. о новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии —Премудрости Божией
17/30 октября 1935 года слушали: доклад, выделенной из состава Собора, Комиссии длярассмотрения нового учения протоиерея Сергия Булгакова о Софии-Премудрости Божией,следующего содержания:Учение протоиерея Булгакова о Софии-Премудрости Божией, изложенное в его сочинениях: «СветНевечерний», «Купина Неопалимая», «Агнец Божий», «Купина Неопалимая», «Агнец Божий»,«Ипостась и ипостасность», «Друг Жениха», не имеет достаточного обоснования для себя ни вслове Божием, ни в творениях Св. Отцов Церкви. Все попытки протоиерея Булгакова опереть своесофийное учение на свидетельствах Божественного Откровения и святоотеческого ученияпредставляются совершенно несостоятельными. В замен такого обоснования на признанных Св.Церковью авторитетах, автору пришлось искать их в философии язычника Платона [СветНевечерний, С. 212-214, 216, 219-221] и в каббалистическом учении [Свет Невечерний, С. 216, прим.1]. Но в еще большей мере черпает он мысли в давно осужденном Церковью гностицизме, и вособенности в учении гностиков-валентиниан. Таково его учение о двух премудростях [Ипостась иипостасность, С. 360; Свет Невечерний, С. 212. 214; Купина Неопалимая. С. 253], об образе Божием[Свет Невечерний, С. 216], о Софии, как сущности творения [Свет Невечерний, С. 219, 214, 216, 222,262, 213-215; сравн. Ипостась и ипостасность. С. 363-364; Купина Неопалимая, С. 281-282], и как отворце мира и посредствующем существе между Богом и миром [Свет Невечерний, С. 239, 215;сравн. Купина Неопалимая, С. 190, 239. 252]. То же самое видим мы в одних и тех же наименованияхэтого посредствующего существа Софией и Землей о. Булгаковым с одной стороны, и гностиками-валентинианами с другой [Свет Невечерний, С. 339-340; Ипостась и ипостасность, С. 363-364].
 
Таким образом, не учение Церкви является основой учения о. Булгакова о Софии, а гностическаямысль о посредстве, без которого, будто бы, Бог не может иметь соприкосновения с тварныммиром. Соответственно этому протоиерей Булгаков ставит вопрос:
Возможно ли прямое,непосредственное отношение Бога к миру, Творца к твари, Абсолютного к относительному? Есть ли и может ли быть некоторое посредство между Богом и миром (metaxi), потребность в котором не устраняется и при триипостасности Божества?… Здесь
,- продолжает он,-
и возникает вопрос о Премудрости, как предвечном основании мира в Боге, как предвечном мире, тварным образом которого, проекцией во времени, является мир сотворенный
 [Купина Неопалимая, С. 268-269].
Обычное мнение
,— говорит о. Булгаков,—
таково, что между Богом и тварью не может бытьникакого посредства: tertium non datur. Но в действительности между Богом и тварью есть этопосредство — tertium datur, и это tertium есть София, Сущая Премудрость Божия, вечная и тварная 
[Агнец Божий, С. 249]. Эта гностическая мысль о посредстве, как исходная, встречается в ученииБулгакова о творении [Купина Неопалимая, С. 263-264, 269; Свет Невечерний, С. 215,240,239], овоплощении [Агнец Божий, С. 222,249] и о вознесении [Агнец Божий, С. 422,424,425] Спасителя. Еюпроникнуты все софийные определения и все его учение о Софии-Премудрости Божией и, преждевсего, эта ложная мысль — гностическая основа учения о. Булгакова — является причиной великогомножества противоречий, присущих его учению о Софии. Так, заявляя в одном из своих сочинений,что Божественная София есть не ипостась, а ипостасность постась и ипостасность, С. 369], он вдругом утверждает совсем другое, говоря, что София есть ипостась и даже четвертая ипостасьвет Невечерний, С. 212-213]. В своем очерке «Ипостась и ипостасность» он говорит, что
Премудрость Божию надо строго отличать от сущности Божией или природы usia или fisis
[Ипостась и ипостасность, С. 360]. А в книге «Агнец Божий» София и усия (сущность Божия илиБожественная природа) им отожествляются [Агнец Божий, С. 125]. Далее, в книге «Свет Невечерний»мы читаем у него свидетельство о том, что София не есть тварь [Свет Невечерний, С. 212,214], нотут же говорится и о том, что она есть
создание и дщерь Божия 
 [Там же, С. 218]. Подобным образомв том же «Невечернем Свете» им высказывается положение, что
София не имеет собственноймощи, но получает ее от Бога
 [Там же, С. 218], тогда как на следующей же странице, а также и вдругих его сочинениях та же София определяется им как творческое или миротворческое начало[Свет Невечерний. С. 219, 239-40; Купина Неопалимая, С. 190, 239, 252]. То же противоречиеусматривается и в тех его определениях, где он то утверждает, что София — не Бог [СветНевечерний, С. 212,214], то усвояет ей такие наименования, которые приложимы только к одномуБогу, не останавливаясь и перед тем, чтобы назвать ее «богиней» [Там же, С. 213]. Не мало таких жепротиворечий находим мы у него и в раскрытии учения о Софии, как усии, и о воплощении [АгнецБожий, С. 457-484].То же отступление от учения Православной Церкви усматриваем мы в заблуждениях о. Булгакова,если станем рассматривать их с идейной стороны, при чем причиной их является все та же ложнаягностическая основа его софийного учения. С этой точки зрения вообще все его учение о Софиинельзя не признать проведением обновленного дуализма, ибо в этом учении им, на ряду с нашимцерковным учением о Св. Троице, предлагается в лице Софии учение о некоем другом Боге [СветНевечерний, С. 203, 210, 212-216, 218, 219, прим. 1, 221-225. ?39-240, 262; Ипостась и ипостасность,С. 358, 360, 363-365,368-369; Купина Неопалимая, С. 190, 239, 246,429]. В то же время, стремлениеего раскрыть и обосновать в той же Софии объемлющее все сущее, всеединство при наименованииее старым термином «душа мира» [Свет Невечерний, 221-225; Ипостась и ипостасность, С. 368-369],обнаруживает в нем и столь же неправославное пантеистическое миросозерцание.
 
В учении о сотворении мира, введением содействия гностического посредства, искажается у о.Булгакова православное учение о творении вплоть до отвержения его. Ибо Св. Церковь учит, чтоБог сотворил мир чрез Ипостасное Слово Свое и через Святого Духа, не мысля и безусловно недопуская здесь никаких посредников и содействий (каковые, как служебные силы, допускаются уже впутях промышления Божия о сотворенном мире — Евр. 1:7, 14), а о. Булгаков заявляет:
В начале,т.е. в Софии, через Софию, на основании Софии, софийно сотворил Бог небо и землю
 [СветНевечерний, С. 203, 239]. Этими словами, вводя при создании мира такое гностическое посредство,он заслоняет им Божественное посредство Сына и Духа, не оставляя места для деятельности Тогои Другого. Поэтому означенное его учение мы должны признать еретическим, как возрождениедревнего гностицизма, примыкающим и к арианской ереси и по всему этому подпадающим подосуждение Св. Церкви на II-м, а затем и на VI-м Вселенских Соборах вместе с другими еретическимилжеучениями [1-го прав. Трулльскаго Собора].Далее в определении Софии, где она именуется «энергией Божией» и где София, как действиеБожие, отождествляется с самим Богом [Свет Невечерний, С. 210], повторяется ересь варлаамитов,которые, в противоположность учению св. Григория Паламы энергию Божию отождествляли сСамим Богом [Епископ Порфирий Успенский. Восток Христианский, Афон, отд. III, С. 251, СПБ. 1892],за что и были осуждены определениями поместных константинопольских соборов 1347 и 1351годов [Церк. Вед. №20,1913 г., С. 895, сравн. Еп. Порфирий. История Афона — 3, 260 Собора 1352года анафема 4]. Точно также в наименовании, в котором София, определяется именем Божиим,через что она сближается до степени отождествления с Самим Богом вет Невечерний, С. 210,216], мы находим черты, аналогичные еретическому учению одного из крайних представителейарианства — Евномия, тоже отождествлявшего имя Божие (Нерожденный) с Самим Богом [ТворенияГригория Нисского, ч. 6 С. 388, 289, 305-306, 374, 315-323, 324, 335, 414, 452, 472, 478; срав. Вас. Вел.Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия, ч. 3, кн. 1 С. 340, кн. 2 С. 120, кн. 3 С.153 и 155], каковая ересь осуждена определением второго Вселенского Собора, в первом правилеего. Возобновленное в виде имябожничества на Афоне, оно было осуждено, как СинодомКонстантинопольской Церкви с Патриархом Германом во главе, в 1913 году, так и нашимВсероссийским Синодом.Еще более грубая, противная самой сущности веры христианской, ересь вводится о. Булгаковым вупомянутом уже определении им Софии, как Усии, существа Божия, называемой им самобытнымначалом на ряду с Божественными Ипостасями [Агнец Божий, С. 120,125], ибо этим нам даетсяпонятие о Софии-Усии, как о каком — то втором Боге, вопреки учению Св. Церкви. Последняя, как все мы хорошо знаем, смотрит на Существо Божие и Божественные три Ипостаси не как на два, акак на одно самобытное, т.е. Божественное начало. И в Ветхом Завете, и в словах СамогоСпасителя —
первая из всех заповедей: слушай Израиль: Господь Бог наш есть Бог единый
 (Мк. 12:29;Втор. 6:4), и все Божественное Откровение, начиная с 1-ой заповеди, всего строже запрещаетдопускать каких-либо иных богов:
никто же Бог ин, токмо един
, знаем мы, точно оттенял и св.апостол Павел (1 Кор. 8:4). И потому-то
вера кафолическая сия есть, да единаго Бога в Троице иТроицу во Единице почитаем, ниже сливающе Ипостаси, ниже Существо разделяюще
. Ведьсовершенно несомненно, что самобытным началом может быть только Бог, как единоеБожественное Существо, каковым является в нашем христианском учении как Божественнаяприрода во всей Пресвятой Троице, так и каждая Ипостась в отдельности, что отмечал и св. авваФалассий:
Ипостась определяет естество с личными свойствами, так что каждая Ипостась имеети то, что, едино обще естеству, и то, что собственно Ипостаси
 [Добротолюбие, т. 3 С. 339,Москва 1888 г.].

Вознаградите свое любопытство

Все, что вы хотели прочитать.
Когда угодно. Где угодно. На любом устройстве.
Без обязательств. Отменить можно в любой момент.
576648e32a3d8b82ca71961b7a986505