Os Domnios da Argumentao

Zilda Gaspar Oliveira de Aquino A Argumentao pode ser entendida como funo caracterstica da lngua que reestrutura as trs funes primrias de B !ler "#$%&'( exprimir quem sou; descrever o mundo; agir sobre o outro) Apontada como um recurso utili*ado em qualquer tipo de discurso+ passvel de o,servao pelo interlocutor+ corresponde a todos os e-pedientes utili*ados numa situao discursiva que arrasta o ouvinte a acreditar numa id.ia+ numa ao) Destacamos a perspectiva de que s/ ! argumentao porque e-istem pontos de vista diferentes entre os interlocutores) 0nto+ . preciso produ*ir uma realidade ou transform1la para conseguir a adeso dos outros participantes+ o que s/ . possvel por meio de ao) Ao com tal carga de eficcia que provoca+ incita+ predispe o interlocutor tam,.m a agir+ mas numa direo determinada) 0ssas so as ra*es de no podermos desvincular a argumentao de uma atividade pessoal e situada2 mati*ada de um teor intelectual+ distante da relao de foras) 3rata1se do mel!or momento do 4ogo discursivo em que . preciso+ antes de tudo+ levar em considerao a reao do outro) A argumentao deve ser oportuna+ 4usta e equili,rada para que se o,ten!a -ito2 contamos com a fora que um determinado argumento comporta e+ nos domnios da argumentao+ precisamos o,servar+ administrar os usos de um argumento para sa,er de sua eficcia) 5m discurso argumentativo situa1se em relao a outro discurso argumentativo+ implcito ou e-plcito2 corresponde a defender um ponto de vista contra outro+ o que significa+ segundo 0rlic! "#$$%'+ polemi*ar) 6ara 78esc!ler "#$9:'+ entrar em polmica no . indicativo de que somente e-iste um desacordo+ mas toda a possi,ilidade de ocorrerem contra1argumentos) 6or tal motivo+ a argumentao fica propensa a ser refutada+ diferenciando1se+ assim+ do discurso demonstrativo+ l/gico+ dedutivo que . irrefutvel)

O discurso persuasivo carrega o audit/rio a sentir1se identificado com o comunicador e nisto reside a ,usca do acordo+ a procura do a4uste) 6arece1nos que no ! mel!or maneira de se conseguir a adeso que no se4a por interm.dio de um acordo2 a argumentao depende de acordos entre os interlocutores e eles so colocados como condies de eficcia do discurso argumentativo+ sendo considerados em relao ;s premissas da argumentao) O esta,elecimento de acordos so,re os sistemas de valores . condio para o e-erccio da argumentao e determina crit.rios de seleo e de apresentao dos dados e ainda as formas de argumentao) 0m #$<%+ Ducrot 4 definira a argumentao como a tentativa do locutor de levar o interlocutor a transformar suas opinies graas a princpios que recon!ece) A teoria da argumentao assenta1se so,re a id.ia de recon!ecimento+ dos acordos so,re os valores entre os interlocutores) 3al fato encamin!a para a questo do recon!ecimento em que se destaca a formao de lugares no espao) =oloca1se que essa formao deve partir do grau *ero+ 4 que no se pode e-igir que o outro nos recon!ea+ antes . preciso criar condies para que isto ocorra2 as pr/prias relaes durante a interao podem ir concorrendo para que isto se verifique) Desse modo+ podemos di*er que a palavra comporta uma autori*ao+ ainda que implcita) > casos em que a persuaso . velada+ . dissimulada e no se locali*am+ na estrutura de superfcie+ os argumentos de forma e-plcita2 nessas circunst?ncias+ os interlocutores precisam ser !,eis2 um para ser capa* de construir uma formulao dessa ordem+ outro para ser capa* de detect1la e+ para isso+ . preciso que este4am muito atentos) @os domnios da dial.tica 1 arte do dilogo em que no . necessrio apenas persuadir+ mas con!ecer os argumentos 1 locali*a1se a possi,ilidade de se utili*ar a argumentao+ se4a de modo pe4orativo+ se4a por meio de sutile*as) Ao centrarmos nosso campo de o,servao na funo argumentativa da atividade enunciativa+ detectamos o modo como os usurios do sistema ling stico organi*am suas falas de maneira a conseguir levar o interlocutor a tril!ar os camin!os determinados por aquele e+ . preciso lem,rar que muitas ve*es ! um interlocutor direto e outros A o audit/rio+ a terceira parte)

Al.m disso+ o audit/rio pode no ser o mesmo do princpio ao fim de um discurso e o orador precisa estar atento para este fato) O audit/rio vai sofrendo transformaes de acordo com a !a,ilidade do locutor e+ al.m disso+ . preciso considerar que+ muitas ve*es+ num discurso+ ocultam1se desigualdades+ neutrali*am1se oposies e que inBmeros recursos podem ser utili*ados para tal fim) @esse sentido+ torna1se necessria a o,servao atenta do locutor no que di* respeito ;s estrat.gias empregadas por ele e pelo interlocutor2 a direo argumentativa pode mudar e pode ser detectada a presena de certos recursos ret/ricos+ das modali*aes+ dos a,randamentos para a consecuo desse empreendimento) Cecurso utili*ado em qualquer tipo de discurso+ a argumentao instaura o 4ogo da interlocuo em que ocorre o apelo do outro+ da alteridade e+ dessa forma+ . passvel de o,servao pelo interlocutor) =orresponde ; considerao do discurso como algo que produz e transforma a realidade e+ para isso+ so utili*ados todos os e-pedientes possveis para que se acredite numa id.ia+ numa ao) 0ntram em 4ogo os fatores credi,ilidade e emoo o que nos permite di*er que a argumentao me-e com as pai-es) 6ara 6erelman e Ol,rec!ts13Dteca "#$9%' discurso . ao e elemento modificador do meio) @esse sentido+ a argumentao age por meios discursivos provocando uma ao so,re o esprito dos ouvintes que se pretende modificar)Eem,rando a posio de Figneau- "#$<:'+ a argumentao transforma e o indivduo nunca sai o mesmo) 0la constr/i+ desconstr/i+ destr/i e podemos di*er que+ em situaes de conflito mais e-acer,adas+ o interlocutor pode no conseguir se reconstruir+ em,ora tente muitas ve*es) Ge a argumentao age por meios discursivos+ torna1se necessrio considerar a import?ncia da adaptao do discurso aos efeitos procurados e+ nesse sentido+ 6erelman e Ol,rec!ts13Dteca "op)cit)' indicam que a organi*ao do discurso se processar em funo desse ponto para o qual convergem a escol!a+ a apresentao dos argumentos+ a amplitude e a ordem da argumentao) A tarefa no parece ser de fcil e-ecuo+ 4 que uma s.rie de questes precisam ser o,servadas e colocam1se como imprescindveis para que a argumentao ocorra numa escala mnima de rudos de modo a no se dei-ar instaurar um discurso pleno de conflitos)

H necessrio lem,rar que a presena de pontos de vista diferentes possi,ilita a ocorrncia da argumentao+ mas no ,asta que apenas o momento se4a propcio2 al.m disso+ a dificuldade de argumentar no est somente relacionada ao valor e ; qualidade que um argumento deva apresentar para produ*ir determinado efeito+ ao audit/rio que se tem ou ; e-istncia de divergncias nesse audit/rio+ mas ao fato de que as pr/prias palavras no tm uma significao estrita2 aca,am comportando em si mesmas uma plasticidade+ uma pluralidade de significados capa*es de suscitar diferentes significaes) > uma luta do !omem com as palavras e isto se pode constituir num incio de am,ig idade que condu* ao conflito) @a argumentao+ ! o domnio da am,ig idade e do conflito porque+ quando argumentamos+ estamos entre a ,usca do acordo e a possi,ilidade de ocorrncia de divergncias) Isto cria um clima conflituoso+ am,guo que fa* parte da essncia do discurso argumentativo) Al.m disso+ torna1se necessrio apontar que a noo de estrat.gia diametralmente ;quela de lei2 no ! um modelo ideal que comporte um sistema de regras+ mas ! regularidades no discurso que se processam a partir de uma rede de estrat.gias) As estrat.gias argumentativas mesclam1se com as estrat.gias de negociao que so responsveis pelos a4ustes durante o processamento da interao) =onsegue1se o acordo ou no e+ segundo Jer,rat1Orecc!ioni "#$$K'+ o discurso polmico situa1se nesse espao do processo de negociao em que se o,servam no o acordo+ a aceitao+ mas a refutao+ a modificao das atitudes do"s' interlocutor"s' no sentido de se o,servar que ele"s' pontua"m' o discurso de forma mais veemente+ 4 que me-eram com suas pai-es) @a verdade+ os diversos argumentos interagem) @o ocorrem aleatoriamente+ da mesma forma que nada na conversao . aleat/rio) > escol!a+ ordem e amplitude na apresentao dos argumentos)

0G3CA3HGIAG ACG570@3A3IFAG A AEG57AG 6OGGIBIEIDAD0G( I' Liguras ret/ricas "indicadas por 6erelman e Ol,rec!ts13Dteca+#$9%' a' de caracteri*ao( definio+ perfrase+ prolepse+ correo ,' de presena( repetio c' de comun!o( pronome de primeira pessoa do plural II' Outras figuras Mrecursos( 1 1 1 1 1 1 metfora par/diaMironia pergunta ret/rica inter1relao de campos le-icais silncio pros/dia

Cegistro das estrat.gias que podem fortalecer o locutor+ em oposio ;quelas que tendem a enfraquec1lo "de acordo com o corpus utili*ado') Podem fortalecer o locutor 1 Antecipar o,4ees 1 Cecordar ao interlocutor um con!ecimento que este no tem ou uma ocorrncia que no !ouve+ dei-ando 1o+ ;s ve*es+ em dBvida 1 Apelar ; ra*o 1 Cefutar 1 Lormular concesso 1 0ntrar em desacordo com o ato enunciativo 1 Atacar a imagem do interlocutor 1 Apelar para as emoes 1 Apelar para certas !a,ilidadesM atitudes+ como o uso da ironia "em,ora a4a inversamente se empregada em demasia'+ da repetio+ da correo) 1 6romover a relao de incluso 1 0sta,elecer relao de comparao ou de analogia

1 6roceder ; relao de causa e efeito 1 O,servar a relao de coe-istncia 1 Imprimir a relao de direcionalidade 1 5tili*ar argumento de autoridade 1 5tili*ar argumento ,aseado em dados documentados fidedignos 1 Lormular pergunta ret/rica 1 0la,orar pergunta assimilvel ; negao) Podem enfraquecer o locutor 1 0vitar "mudando1o' ou retardar o desenvolvimento do t/pico 1 Despre*ar o de,ate 1 6roceder a o,servaes generali*antes 1 6roceder a invalidao do que foi enunciado 1 La*er uso da retificao 1 Impor um acordo 1 5tili*ar dados documentados no fidedignos

OBG( Cecorte de Conversao e conflito A estudo das estrat.gias discursivas em conversaes polmicas )Zilda G) O) Aquino) 3ese de Doutorado) LLE=>M5G6+ #$$<)