El giro hermenutico del liberalismo poltico rawlsiano: exposicin y crtica

Joan Vergs Gifra (Universidad de Girona)

RESUMEN: Segn algunos intrpretes, la concepcin del liberalismo poltico de John Rawls es una concepcin eminentemente hermenutica sobre el modo de hacer filosofa poltica. En este artculo intentamos mostrar las razones que hacen verosmil tal interpretacin. Sin embargo, a continuacin exponemos las principales objeciones que, a nuestro juicio, pueden formularse contra una concepcin hermenutica de entender la tarea de la filosofa poltica. En la medida que Rawls fuese interpretable en trminos hermenuticos, debera hacer frente a tales objeciones.

1. Introduccin Como es bien sabido, en la evolucin del pensamiento poltico de John Rawls hay dos etapas. La primera de ellas se identifica con la publicacin, en 1971, de A Theory of Justice. La segunda etapa corresponde a la obra de 1993, Political Liberalism. A menudo, para referirse a las innovaciones que supuso este segundo libro con respecto al primero, los especialistas hablan de el giro poltico que ha sufrido la concepcin de la justicia como equidad. Sin embargo, algunos intrpretes de la obra de Rawls -entre los cuales sobresalen R.Rorty, G.Warnke, T.Kelly y, en buena medida, M.Walzerconsideran que tal giro poltico constituye en realidad un viraje hacia un modo eminentemente hermenutico de hacer filosofa poltica. Segn ellos, el giro poltico sera ms bien un giro hermenutico. No tan slo eso: en opinin de Georgia Warnke el trabajo reciente de Rawls es el caso ms claro de giro hermenutico en teora poltica1. Pero, qu significa aqu giro hermenutico? Warnke nos lo aclara a partir de una comparacin con el punto de vista kantiano que ha dominado la filosofa poltica contempornea -y tambin el primer libro de Rawls-:
Mientras que una teora poltica kantiana sufre la negligencia de haber obviado su propia particularidad histrica y la rica vida moral de las comunidades en las que habita, el aspecto central de lo que llamo "teora poltica hermenutica" es justamente la cultura especfica y el conjunto de tradiciones histricas a las que pertenece y a partir de la cual ha desarrollado su propio y "denso" (thick) vocabulario. En mi opinin, tal teora poltica puede ser llamada "hermenutica" porque considera que una cultura y el conjunto de tradiciones histricas, prcticas y normas que la conforman han de entenderse anlogamente a un texto. Su objetivo no es construir procedimientos destinados a escoger incondicionalmente principios polticos. Ms bien intenta destapar y articular los principios que ya se encuentran incorporados o que se derivan de las prcticas, instituciones y normas de accin de una comunidad. La teora de la justcia deviene un intento de comprender qu significan las acciones, las prcticas, las normas de una sociedad; un intento de elucidar cules son las comprensiones compartidas de una cultura, a fin de poder acordar qu principios de justicia tienen sentido y estn hechos para ella2.

A tenor de algunas tesis del liberalismo poltico rawlsiano no es extrao que algunos intrpretes consideren que Rawls se ha adherido al modo hermenutico de entender la filosofa poltica que describe Warnke. En concreto, hay tres afirmaciones en el liberalismo poltico que son particularmente llamativas y celebradas por parte de los intrpretes de filiacin hermenutica:

G. Warnke, Justice and Interpretation, Carmbridge, Polity Press, 1992, p.39. Vase tambin la p.5 de ibd.: Rawls... ha reorientado hermenuticamente su propuesta. 2 Ibd., p.5. 1

1) En primer lugar, el liberalismo poltico rawlsiano limita el dominio de aplicacin de su teora a las sociedades occidentales modernas de hoy en da, democrticas y liberales -las nuestras, como suele decirse. La limitacin del dominio es uno de los cambios ms notables de Political Liberalism con respecto a A Theory of Justice. Esta restriccin es bienvenida por los hermenuticos porque ven en ella el reconocimiento de que la comprensin y la clarificacin de las cuestiones normativas tan slo puede realizarse en el interior de su propio contexto social, su propia historia, el momento actual y la tradicin desde la que nos interpretamos continuamente y de la que no podemos escapar. 2) Un segundo elemento relacionado con la restriccin del dominio refuerza todava ms las expectativas de los hermenuticos. Se trata de la idea segn la cual el nico modo posible de justificar una concepcin de la justicia a nuestros conciudadanos en circunstancias de radical pluralismo es hacerlo a partir de las ideas compartidas que ya estn implcitas en nuestra cultura poltica pblica. Una buena teora, en este sentido, tiene que ayudar a explicitar los compromisos y las implicaciones de las ideas fundamentales que caracterizan la prctica de nuestra vida poltica. Si tiene xito en tal empresa entonces obtendr el apoyo de la gente y quedar justificada. Una buena teora poltica ayuda a autoaclararnos en lo que ya creemos. Por esta razn los hermenuticos se alegran tanto al ver que Rawls afirma que la posicin original no es ms que un mecanismo de representacin de concepciones que ya se hallan en nuestra cultura poltica pblica y que de algn modo ya aceptamos. La posicin original es un recurso terico que ayuda a captar ms claramente lo que ya juzgamos normativamente vinculante. La posicin original hace que nos autocomprendamos ms profundamente3. Segn Rorty, Rawls es simplemente un pensador idealista que se limita a formular constructos ideales sobre la mejor forma de ordenar coherentemente las convicciones consolidadas de nuestra sociedad4. 3) Un tercer elemento de la teora de Rawls que despierta el entusiasmo hermenutico es la concepcin coherentista de la justificacin y la idea de equilibrio reflexivo asociada a ella. Segn los hermenuticos no hay interpretaciones ms verdaderas que otras en un sentido externo a la misma interpretacin; al fin y al cabo tan slo hay interpretaciones. La idea de equilibrio reflexivo restringe la justificacin a lo que ya creemos, al sistema de creencias que ya tenemos. La expansin de este sistema, en cualquier caso, se realiza siempre desde s mismo. Por consiguiente, la autoridad epistemolgica recae sobre nosotros mismos. 2. Tres ventajas del giro hermenutico

Vese, J. Rawls, El liberalismo poltico, Barcelona, Crtica, 1996, p.57. Vase, R.Rorty, Idealizations, Foundations and Social Practices, en S.Benhabib (ed.), Democracy and Difference, New Jersey, Princeton UP, 1995. En este artculo Rorty traza una diferencia entre pensadores idealistas y pensadores fundacionalistas. Los primeros -entre los cuales cabe incluir a Rawls o Nozickson pensadores que se plantean la pregunta Qu debemos hacer para que nuestras prcticas actuales sean ms coherentes?, ante la cual responden disminuyendo la importancia de algunas de nuestras prcticas y dando ms importancia a otras (Rawls a lo que hacemos en los juzgados, Nozick a lo que hacemos en el mercado). Los fundacionalistas, en cambio, se preguntan si deberamos estar en absoluto comprometidos con nuestras prcticas actuales, cuestin que responden apelando a algo que existe con independencia de nuestras prcticas.
4

El giro hermenutico presenta una serie de atractivos o ventajas nada menospreciables, de los cuales el liberalismo poltico rawlsiano -si tuviese que interpretarse en esta lneapodra beneficiarse. De estas ventajas ahora querramos subrayar dos5. Segn Thomas Scanlon una teora moral adecuada tiene que poder responder dos cuestiones6. (i) En primer lugar, ha de poder explicarnos de dnde proviene la fuerza normativa de los enunciados morales: qu caractersticas presentan, que nos sentimos obligados a otorgarles tal fuerza? Podemos llamar esta primera cuestin la cuestin de la normatividad de los enunciados morales. (ii) En segundo lugar, una teora moral tiene debe intentar dar cuenta de la capacidad que poseen los enunciados morales para generar razones que nos mueven a actuar o a juzgar las acciones de un modo determinado u otro -lo que Scanlon llama la reason-giving force. Tal cuestin suele recibir el nombre de cuestin de la motivacin. Fijmonos que la teora de la justicia como equidad de Rawls tambin tiene pendiente una respuesta a estas dos cuestiones. (i) Por qu deberamos reconocer fuerza normativa en las conclusiones que se derivan de las deliberaciones de las partes en la posicin original? Por qu deberamos otorgarles peso en nuestro sistema de creencias? Por qu tendramos que creer que los dos principios de justicia son vinculantes? Rawls afirma que el diseo de la posicin original se realiza a partir de unas concepciones sustantivas determinadas sobre la sociedad y la persona o el ciudadano. Parecera, pues, que la posicin original ofrecer conclusiones justificadamente vinculantes en la medida que tales concepciones sustantivas tengan fuerza vinculante y estn justificadas. En este sentido, Habermas tendra razn cuando afirma: La cuestin decisiva en la justificacin de los dos principios de justicia ms altos no depende tanto de las deliberaciones en la posicin original cuanto de las intuiciones y los conceptos bsicos que guan el diseo de la propia posicin original7. Pero entonces la pregunta natural que tambin se formula Habermas- es: de dnde sacan la fuerza normativa, tales concepciones? Por qu tienen que ser justamente estas concepciones sustantivas y no otras? (ii) Sin embargo, respondiendo a estas preguntas parece que todava no es suficiente. An debemos responder la cuestin de la motivacin. Por qu deberamos tomarnos en serio los principios de justicia acordados en la posicin original? Por qu, una vez escogidos, deberamos aplicarlos en nuestra prctica? Imaginemos que hemos sido una parte representante en la posicin original y hemos participado en las deliberaciones que han llevado a escoger los dos principios de justicia. Imaginemos que una vez tales principios han sido seleccionados se levanta el velo de ignorancia y entonces nos enteramos de quines somos y qu lugar ocupamos en la sociedad. Los principios que escogimos detrs del velo de ignorancia nos movern a actuar de acuerdo con ellos? Una de las grandes ventajas de la interpretacin hermenutica del liberalismo poltico es que aparentemente dara una respuesta sencilla y clara a este tipo de cuestiones. a) Por qu tienen fuerza la descripcin que Rawls hace de la posicin original? Por qu las conclusiones que se obtienen de ella las consideramos vinculantes? Pues porque los juicios y las concepciones sustantivas que configuran la posicin original ya son
En esta ocasin nos interesa centrarnos en las dos ventajas que exponemos a continuacin. Sin embargo posiblemente habra ms. Por ejemplo, una tercera ventaja de la interpretacin hermenutica del liberalismo poltico sera que permite dar ms contenido a la afirmacin de Rawls segn la cual una de las principales funciones de la filosofa poltica es la reconciliacin con nuestro mundo social (cf. J.Rawls, Justice as Fairness: A Restatement, Cambridge Ma., Harvard UP, 2001, 1.3). Esta reconciliacin se entendera en relacin con la tarea de autoaclaramiento que realiza en el fondo la posicin original. 6 T. Scanlon, What We Owe To Each Other, Cambridge Ma., Harvard UP, 1998, p.1. 7 J. Habermas, Reconciliation through the Public Use of Reason: Remarks on John Rawls's Political Liberalism, Journal of Philosophy, 92, 3, 1995, p.119. 3
5

aceptadas por nosotros como vinculantes, como adecuadas para resolver la cuestin de determinar los principios de justicia que deberan regular la convivencia social en nuestra sociedad. Como dice Kelly, Habermas tiene razn cuando sostiene que en la posicin original hay incorporados unos componentes sustantivos, pero los conceptos bsicos de la posicin original no necesitan justificacin propia porque ya son aceptados por los ciudadanos8. Los conceptos "polticos" -matiza Kelly- no requieren de una defensa metafsica, sino tan slo una defensa propia de una ciencia social9. Por lo tanto, la reconstruccin racional que es la posicin original sera tanto descriptiva como prescriptiva. El hecho de empezar la elaboracin de una teora de la justicia a partir de ideas implcitas -y, por consiguiente ya aceptadas- en nuestra cultura poltica pblica permitira dar cuenta de la fuerza normativa de las conclusiones que resulten de ella. La teora, en realidad, tan slo intentara explicitar las consecuencias y las implicaciones de la aceptacin de estas ideas ya consideradas vinculantes. Como dijo Walzer en Spheres of Justice, para saber cmo debemos distribuir adecuadamente unos bienes en una sociedad, antes tenemos que conocer el significado compartido de estos bienes en la sociedad en cuestin:
El problema ms importante no es el particularismo de intereses... El problema ms grande tiene que ver con el particularismo de la historia, la cultura y la pertenencia. Incluso estando comprometidos con la imparcialidad, la cuestin que con toda probabilidad surgir en las mentes de los miembros de una comunidad poltica no es: Qu escogeran unos individuos racionales en condiciones universales de este o aqul tipo?. Sino ms bien: Qu escogeran individuos como nosotros, que ocupasen la misma situacin que nosotros, que compartiesen una cultura y estuviesen decididos a seguir compartindola? Esta cuestin fcilmente se transforma en la siguiente: Qu elecciones hemos realizado ya en el curso de nuestra vida comn? Qu comprensiones compartidos (realmente)?10

Al elaborar la posicin original Rawls habra contestado ya el segundo conjunto de preguntas y estara intentando averiguar qu implicaciones resultan plantendose cuestiones del primer tipo. Estas implicaciones seran normativas porque procederan de nociones sustantivas ya aceptadas. b) La respuesta hermenutica a la cuestin de la motivacin seguira el mismo cauce. Por qu las conclusiones de la posicin original habran de motivarnos? Por qu seremos sensibles a las exigencias de las razones de los principios de justicia que salgan de ella? Pues porque ya somos sensibles a las exigencias de las concepciones morales sustantivas y concretas que la posicin original idealiza. Los hermenuticos han destacado siempre que el lenguaje moral que realmente nos mueve es el vocabulario que utiliza trminos densos (thick) asociados a prcticas concretas, particulares, locales. Los hermenuticos han denigrado siempre el elevado grado de abstraccin que han cultivado algunos tericos de la justicia. Las personas no responden ante proclamas abstractas y universales sino ante prcticas concretas, propias de la vida en comn que llevan con otras personas. Walzer cuenta una historia "familiar" con el objeto de ilustrar este hecho. Imaginemos, dice, que un grupo de viajantes de pases con culturas bien distintas se halla en una zona neutral como por ejemplo el espacio exterior. Estas personas tienen que cooperar a fin de llevar a cabo su misin, pero para que esto sea posible tienen que poder llegar a un acuerdo sobre los principios que gobernarn la cooperacin.

8 9

Kelly, pp.8-9. Ibd., p.8. 10 M. Walzer, Spheres of Justice, New York, Basic Books, 1983, p.5. 4

En consecuencia les negamos el conocimiento de los valores que suscriben y las prcticas que tienen; y dado que el conocimiento no es personal sino social, les quitamos de la memoria los recuerdos lingsticos y les pedimos que piensen y hablen en una lengua comodn producida a propsito a partir de todas las lenguas naturales -un esperanto perfeccionado. Qu principios de cooperacin adoptaran?... Un procedimiento de estas caractersticas parece til para el propsito que nos hemos marcado. Lo que parece menos plausible es que los viajantes, cuando vuelvan a casa, deban aplicar en ella los mismos principios que han adoptado en el espacio exterior11.

En casa no nos motivan los mismos principios ni los mismos valores que aceptamos fuera de casa. Cuando no estamos en casa (por ejemplo, si somos refugiados o inmigrantes) nos conformamos en alojarnos en un campamento o, idealmente, en un hotel donde las normas que regulan la convivencia son mnimas y aceptables para cualquier persona, sea cual fuere su origen. Estas normas vlidas para todo el mundo forman parte de una moralidad tenue (thin) que en ocasiones es sumamente necesaria12. Sin embargo no desearemos estar en el hotel o campamento para siempre. Querremos volver a casa en cuanto sea posible y vivir de acuerdo con aquellas prcticas que nos son propias y consideramos buenas. Es este tipo de vida densa, particular, robusta, resonante la que nos motiva en verdad y la que gua nuestra conducta. Rawls ha dejado bien claro en El liberalismo poltico que su concepcin de la justicia est pensada para sociedades democrticas y liberales como las nuestras. En este sentido, su propsito es elaborar una concepcin de la justicia vlida en casa. Por lo tanto -y de acuerdo con la lectura hermenutica-, las conclusiones de la posicin original nos motivarn porque en ellas reverberarn las prcticas y los vocabularios particulares y densos de la vida en comn de la sociedad a la que pertenecemos. 3. Objeciones a la interpretacin hermenutica 3.1. Tres objeciones iniciales A pesar de las ventajas que aparentemente conlleva entender el liberalismo poltico desde una clave hermenutica, tal interpretacin no est exenta de crtica. La primera observacin con carga crtica que uno podra realizar en contra de ella es que Rawls no realiza ningn trabajo emprico serio destinado a aclarar qu ideas de la cultura poltica pblica realmente compartimos. En esto coinciden tanto los mismos intrpretes hermenuticos -Walzer13 o Kelly14, por ejemplo- como algunos autores crticos con el giro hermenutico, como por ejemplo Bruce Ackerman:
En realidad, si Rawls se hubiese tomado en serio su propia apelacin a al cultura poltica existente habra escrito un libro muy distinto del que ha escrito... El liberalismo poltico habra empezado con reflexiones sobre los principales sucesos polticos considerados la fundacin histrica de las polticas liberales modernas desde la firma de la Carta Magna pasando por la Reforma Protestante, la Revolucin Inglesa, las Revoluciones Americana y Francesa, las

Walzer, Interpretation and Social Criticism, p.14. Walzer aborda con ms detalle la diferencia entre moralidad tnue y moralidad densa en Thick and Thin: Morality at Home and Abroad, Indiana, University of Notre Dame Press, 1994. 13 Uno de los propsitos de Spheres of Justice fue justamente realizar un trabajo eminentemente sociolgico o emprico que ayudase a aclarar las comprensiones compartidas de la sociedad norteamericana sobre una serie de bienes y la forma en que deberan distribuirse en sus esferas respectivas. 14 Una preocupacin inicial [en la obra de Rawls] es que no Rawls no acta de acuerdo con su propia metodologa... Su trabajo, por ejemplo, a penas contiene un poco de investigacin cientfica social que realmente pretenda identificar las intuiciones incorporadas en la prctica democrtica (Kelly, p.9).
12

11

Grandes Reformas Liberales del s.XIX, la Reconstruccin Americana, el Estado del Bienestar Ingls y el New Deal americano15.

Con todo, tambin debe ser cierto que este problema no es tan terrible para la interpretacin hermenutica -y para Rawls mismo, si tal interpretacin es correctacomo lo parecera de entrada. Porque, como seala Kelly, Rawls seguramente estara dispuesto a apostar que, si investigamos ms [empricamente, se entiende], los principales textos de la democracia liberal revelarn que un gran nmero de intuiciones comunes han quedado capturadas en las idealizaciones reconstruidas16.No tan slo eso: Rawls podra argir que tambin quedar demostrado que las intuiciones que captura su posicin original identifican los elementos ms importantes de la prctica democrtica de las sociedades liberales modernas y, por consiguiente, el hecho de que algunos individuos no la acepten ahora mismo no constituye una crtica devastadora. Una objecin ms directa contra la interpretacin hermenutica aparece en el momento que entendemos de un modo estricto la tesis hermenutica o posmoderna segn la cual la racionalidad individual est condicionada por el contexto social; es decir, que el conocimiento de un individuo, como dice Z.Bauman, no puede ser juzgado fuera del contexto de la cultura, tradicin, juego del lenguaje, etc. que lo hace posible y le confiere significado17. Si entendemos que esto significa que el contexto social e histrico determina en un sentido fuerte el pensamiento del individuo entonces parece que el hermenutico tiene que hacer frente a las importantes objeciones que se han levantado contra el determinismo social o historicista. Algunas de las objeciones ms contundentes contra el determinismo se deben a I. Berlin. Son particularmente relevantes dos de ellas -o una que consiste en dos partes. (i) La primera consiste en conceder de entrada que, efectivamente, el determinismo social podra ser una doctrina verdadera. El problema es que...
... si es verdadera y empezamos a tomrnosla en serio los cambios que se producirn en nuestra lengua, en nuestra terminologa moral, en nuestras actitudes recprocas y en nuestras ideas sobre la historia, la sociedad y todo lo dems, sern tan profundos que no podemos ni imaginarlo18.

(ii) Sin embargo, el determinista podra replicar simplemente que este abandono de nuestras formas de pensar es el precio que tenemos que pagar si queremos hacer honor a la verdad. Ante esta respuesta, Berlin sugiere que los cambios conceptuales que la verdad del determinismo comportara concerniran no tan slo la forma que tenemos de estudiar los fenmenos humanos e histricos sino que tambin nos obligaran a adoptar una opcin moral determinada muy cuestionable. Las objeciones de Berlin son poderosas. Pero el hermenutico tambin puede estar de acuerdo en que se trata de crticas importantes. Es decir, el hermenutico puede afirmar que cuando habla de la dependencia del pensamiento con respecto al contexto social no defiende un determinismo historicista como el que critica Berlin. Simplemente sostiene que el pensamiento social, tambin el pensamiento social crtico, no puede darse en el aire, abstractamente, independientemente del contexto de significados compartidos. En este sentido, pues, parece que si existe algn elemento interesante a conservar de la objecin de determinismo ste tendr alguna cosa que ver con la duda de que un
B. Ackerman, Political Liberalisms, The Journal of Philosophy, 91,7, 1994, p.376. Kelly, p.10. 17 Citado en D.Beggs, Rawls's Political Liberalism, Continental Philosophy Review, 32, 1999, pp.125126. 18 I.Berlin, La inevitabilidad histrica, en I.Berlin, Cuatro ensayos sobre la libertad, Madrid, Alianza, 1998, p.209.
16 15

hermenutico pueda explicar la capacidad de crtica social que normalmente atribuimos a los individuos. Por lo tanto, la objecin que realmente nos interesa plantear al hermenutico es la objecin de conservadurismo. Llegamos al mismo sitio -a la necesidad e tratar la objecin de conservadurismo- si consideramos la crtica que sostiene que una concepcin de la justicia hermenutica sera insoportablemente contextualista; es decir, tan slo valdra en determinadas condiciones sociales e histricas. Ms concretamente, la acusacin afirma que el liberalismo poltico rawlsiano, como mucho, tan slo podra aplicarse a los EE UU. No podra decir nada interesante al resto de pases o sociedades. En este sentido, el liberalismo poltico perdera el carcter de doctrina revolucionaria que siempre ha tenido el liberalismo y que Ackerman, por ejemplo, considera esencial preservar19. No obstante, para muchos hermenuticos, expuesta de este modo la acusacin de contextualismo apenas tiene inters, porque creer que podemos hacer valer una concepcin de la justicia resonante para todas las sociedades del mundo es creer en una quimera. De ah que Richard Rorty se considere un etnocentrista. Y recordemos que para Walzer lo mximo que podemos pedir de una justicia internacional es la exigencia del respeto a la moralidad tenue (thin) que regula la convivencia entre personas de distintas culturas en circunstancias excepcionales. La acusacin de contextualismo, pues, daara a la interpretacin hermenutica si lo que quisiera decir en realidad es que el hermeneuta es alguien sin capacidad de efectuar una crtica de su propia sociedad, o alguien que si puede articular una crtica contra ella tan slo pondr de manifiesto sus propias y arbitrarias opiniones personales. Por consiguiente, el hermenutico tendr inters en considerar estas dos objeciones -las de conservadurismo y arbitrariedad o subjetivismo. Veamos primero la de conservadurismo. 4. La objecin de conservadurismo La objecin de conservadurismo consiste en acusar a la concepcin hermenutica -y en la medida en que Rawls formara parte de ella, tambin a Rawls- de ser incapaz de criticar la situacin social actual. Sin entendemos que el objetivo de una teora de la justicia es sobre todo describir o dilucidar o explicitar las implicaciones normativas de lo que ya creemos, entonces parece que los principios resultantes no realizarn una funcin crtica de la sociedad sino tan slo una funcin auxiliadora de la situacin social presente. Una filosofa que tan slo aclarase hermenuticamente lo que hay perdera toda su fuerza crtica20, sostiene Habermas. Ackerman insiste en el mismo punto: el objetivo de la filosofa poltica -y del liberalismo poltico en particular- tendra que ser criticar la cultura poltica, no racionalizarla21. sta es una vieja crtica contra los hermenuticos. Posiblemente quien ha insistido ms en ella ltimamente es R.Dworkin. Dworkin, en el famoso intercambio de crticas que mantuvo con Walzer en The New York Review of Books cuando ste public Spheres of Justice, reproch con irona a Walzer el que hubiera ignorado el "significado social" de una tradicin mucho ms fundamental que las discretas tradiciones que l [Walzer] nos pide que respetemos. Porque es parte de nuestra vida poltica comn, si es que hay algo que lo sea, la creencia de que la justcia no es nuestro espejo sino nuestra crtica, y que tal vez queramos

19 20

Ackerman, p.377. J. Habermas, "Razonable" vs. "Verdadero", en J. Habermas & J. Rawls, Debate sobre el liberalismo poltico, Barcelona, Paids, 1998, p.175. 21 Ackerman, p.377. 7

reconsiderar cualquier decisin sobre la distribucin de bienes... por muy firmes que sean las tradiciones que de este modo resulten desafiadas22. Desde entonces Walzer ha intentado demostrar que la acusacin no es cierta y que una teora de la justicia hermenutica puede ser eminentemente crtica con las prcticas polticas de la sociedad en la que surge. Pero no tan slo eso: Walzer afirma que la nica forma real de criticar las prcticas sociales actuales siempre parte de una comprensin de los valores compartidos de nuestra sociedad. El argumento de Walzer es ms o menos el siguiente. Muchas veces se ha pensado que el crtico social ha de ser alguien que no se juegue nada con su crtica, alguien que observa con distancia y desapasionamiento las prcticas de la sociedad a la que se juzga. Walzer utiliza la siguiente analoga. Segn las concepciones no hermenuticas el crtico social tendra que ser una especie de juez imperial que viaja a la colonia expresamente desde la metrpoli con el objeto de dirimir un conflicto. Pero Walzer considera que esta visin es errnea. l propone concebir al crtico social ms bien a partir de la figura del juez local, es decir, alguien que conoce las prcticas de la poblacin autctona y a quien le son familiares las significaciones de tales prcticas. Y ello porque la crtica social no es nada especial en una cultura. En realidad, constituye uno de los by-products ms importantes de una actividad mayor, que podramos llamar elaboracin y afirmacin cultural23. Es decir, de algn modo la crtica social forma parte de cualquier cultura viva. Las culturas no son bloques monolticos, inertes; experimentan cambios a partir de las crticas y reformas que sus propios miembros introducen. En una sociedad las crticas son igual de naturales que las apologas. Si la crtica o los principios morales parecen elementos externos a las prcticas sociales es porque no podemos justificarnos apelando a nosotros mismos, puesto que uno se justifica ante los dems. Ahora bien, los otros de nuestra crtica son personas con las que compartimos una determinada comprensin de las prcticas sociales, un determinado, denso y resonante vocabulario. Los principios sociales son aparentemente externos, pero en realidad son aspectos de la misma vida colectiva que se percibe que requiere crtica24. As pues, la crtica social es interna a las mismas prcticas sociales. Walzer intenta aclarar lo que quiere decir con todo esto sirvindose de un par de ejemplos. Pensemos en La Carta sobre la Tolerancia de Locke. Este opsculo, dice Walzer, en el fondo no es ms que un manifiesto partidista -un manifiesto whiggishpensada para unas circunstancias particulares y unos interlocutores particulares. La idea que defiende en l -la de la tolerancia interreligiosa- fue revolucionaria en su momento y abri el debate de la tolerancia tal y como todava hoy lo entendemos. Sin embargo, observa Walzer, es importante percatarse de que en el punto clave de la argumentacin Locke no apel a ninguna idea nueva o extraa a la tradicin a la que pertenecan sus interlocutores, sino que apel...
... a la idea de salvacin personal. Locke apela al significado de la salvacin en el pensamiento y la prctica protestantes... No se puede forzar a los hombres a salvarse, quieran o no... esta cuestin la tienen que decidir en su propia conciencia. Locke no habla aqu el nuevo lenguaje de los derechos neutrales; el lenguaje que habla es el lenguaje ya viejo de la salvacin por medio de la fe sola. Pero lo que dice sugiere la forma de pasar del viejo lenguaje al nuevo lenguaje25.

22 23

R. Dworkin, To Each his Own, The New York Review of Books, 30, 6, 1983, p.6. Walzer, Interpretation and Social Criticism, p.40. 24 Ibd., p.48. 25 Ibd., pp.53-54. 8

La propuesta de Locke tuvo xito justamente por esta razn. Porque consigui conectar con los sentimientos y las creencias de la gente a la que se diriga. El crtico social no es aquella persona que observa la sociedad desde la distancia, sino aquella persona que se opone a determinadas formas de prcticas sociales porque comprende el significado real de stas y otras prcticas que comparte con sus conciudadanos. La oposicin, mucho ms que la distancia, es lo que determina la forma de crtica social26. La crtica no requiere que nos apartemos de la sociedad sino tan slo de determinados tipos de relaciones de poder en la sociedad27. Las revoluciones ocurren por interpretacin y revisin28 de las prcticas sociales de la sociedad a la que el revolucionario pertenece. Por ejemplo, los burgueses de la Revolucin Francesa hicieron la revolucin contra el Antiguo Rgimen enarbolando la insignia de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Sin embargo, la idea de igualdad que se implement inicialmente al nivel civil y poltico adopt explcitamente nuevos matices a medida que la gente, y especialmente el crtico social, se percataba de que el reconocimiento formal de la ley no bastaba para satisfacer el ideal de la igualdad. Era preciso extender la demanda de igualdad tambin al nivel econmico. De este modo la crtica de los burgueses a los aristcratas origin la crtica del proletariado a los burgueses:
El crtico explota los significados ms amplios de la igualdad, significados que la experiencia diaria burla ms que refleja. Condena al capitalista trabajando uno de los conceptos clave con los cuales el capitalismo se haba defendido. Muestra a los gobernantes las imgenes idealizadas que sus artistas haban pintado y despus la realidad vivida del poder y la opresin29.

El proceso de interpretacin y revisin inspira tambin la respuesta que da Walzer a la cuestin clave de la hermenutica y que ha motivado la aparicin de la crtica de conservadurismo. Como vemos, la crtica social es posible porque en una sociedad los significados sociales compartidos no son fijos, sino dinmicos; siempre estn abiertos a la interpretacin y a la modificacin. Por esto hay crtica y posibilidad de reforma o, incluso, revolucin. Ahora bien, si esto ocurre as, cmo podemos saber cul de las interpretaciones posibles es la mejor? Cmo sabemos qu prejuicios -siempre partimos de prejuicios, sostiene el hermenutico- tenemos que mantener y cules abandonar? Walzer advierte de que este proceso de autointerpretacin no tiene fin, ni se puede realizar a partir de un guin preestablecido externo a las prcticas sociales mismas. La revisin e interpretacin revolucionaria tambin son interpretacin; la distincin entre prejuicios legtimos y prejuicios ilegtimos, por consiguiente, tan slo puede realizarse en el interior de la comprensin misma. As pues, es cierto que no hay forma de determinar de una vez por todas que estamos realizando la mejor interpretacin de nuestros valores compartidos. Walzer nos pide que lo reconozcamos. Sin embargo, esto no impide que no sea posible discernir entre mejores y peores argumentos o interpretaciones. Como acabamos de ver, Locke y los idelogos posrevolucionarios de izquierda consiguieron introducir reformas importantes en sus sociedades. Y como acabamos de ver tambin, el xito de tales reformas se produjo sobre todo gracias al hecho de que apelaron a la
26 27

Ibd., p.55. Ibd., p.60. Walzer afirma que el crtico social debera ser un poco como los nios y los viejos de la sociedad: es decir, alguien que est implicado y que est interesado en la marcha de la vida social, pero al mismo tiempo que no est completamente involucrado con el status quo. (cf. ibd.) 28 Ibd., p.43. Walzer mantiene que los primeros crticos sociales en este sentido fueron los profetas. Vase el captulo titulado The Prophet as Social Critic (ibd., pp. 67 y ss.). 29 Ibd., p.43. 9

sensibilidad moral de sus conciudadanos en aquello -valores, ideales, esperanzas- que en realidad ya compartan en tanto que miembros de la misma sociedad y de la misma historia. En un pasaje esclarecedor, Walzer explica de qu modo podemos discriminar entre mejores y peores interpretaciones tomando de ejemplo precisamente el principio de diferencia rawlsiano:
Cmo podemos reconocer las mejores respuestas? A veces se dice contra la interpretacin como mtodo en filosofa moral [Walzer menciona a Dworkin] que no estaremos nunca de acuerdo en cules son mejores sin la ayuda de una teora moral correcta. Pero en el caso que estoy considerando, el caso del principio de la diferencia, nos vemos conducidos a la interpretacin porque no estamos de acuerdo ya sobre el significado de cmo sera una teora moral correcta. No hay manera de terminar definitivamente con el desacuerdo. Pero la mejor explicacin del principio de la diferencia sera una explicacin que lo hiciese coherente con los dems valores americanos -proteccin igual, igual oportunidad, libertad poltica, individualismo- y lo conectase a concepciones plausibles sobre incentivos y productividad30.

en definitiva, la mejor interpretacin ser la que estar de acuerdo con lo que ya creemos. Al final la interpretacin ms correcta ser la que se corresponda mejor con todo el conjunto de conceptos y nociones que nosotros consideramos normativamente vinculantes. Es satisfactoria esta respuesta de Walzer a la crtica de conservadurismo? Todo depender de si este nosotros constituye un referente relevante en las deliberaciones normativas que debemos realizar para resolver cuestiones de moralidad poltica. Lo que defenderemos a continuacin es que no se ve que tal nocin juegue o pueda jugar ningn papel significativo o sostenible en este sentido. Por consiguiente, concluiremos que la objecin se mantiene. Por qu tendra que ser relevante la referencia al nosotros, a lo que ya creemos en nuestra sociedad? La primera respuesta que se impone es la que dice que apelando a lo que nuestros conciudadanos ya creen o ven como vlido o correcto podremos lograr un consenso social. Puesto que el problema principal del liberalismo poltico es el pluralismo radical, generar un consenso social no sera un logro nada menospreciable. Ahora bien, esta respuesta no parece soslayar la acusacin de conservadurismo, sino ms bien dar pie a ella. Para percatarnos de ello, reflexionemos un poco en la queja que hay realmente detrs de la crtica. Intuitivamente, parece obvio que tenemos que diferenciar entre, por un lado, explicar hermenuticamente lo que ya creemos que tenemos que hacer y, por otro, intentar averiguar qu tenemos que creer o hacer. La queja es que el filsofo poltico hermenutico no respeta esta diferencia31. Una cosa son los hechos y las creencias, y otra la validez o correccin de los hechos o las creencias. Una cosa es que consigamos el consenso social y otra que este consenso social sea correcto o vlido moralmente. En esta distincin de categoras se basa la nocin de normatividad, justamente. Sin embargo, la normatividad -la moralidad poltica, en este caso- no deja de sacar sus propias conclusiones. Por lo tanto, cuando uno dice que tenemos que guiarnos por lo que en nuestra sociedad se cree que tenemos que hacer, la conclusin moral que muchos sacan es que a quien dice eso ya le est bien cmo estn las cosas y lo que creemos en nuestra sociedad. En la medida que se ha acercado peligrosamente al giro hermenutico a Rawls se le ha acusado recientemente de todas dos cosas. (a) Por un lado, Habermas, por ejemplo, le ha retrado que con la importancia justificativa que otorga a la nocin de consenso por
30 31

Ibd., p.28. Y en consecuencia las ventajas de la lectura hermenutica son aparentes. La lectura hermenutica en realidad no responde a las dos cuestiones que ha de responder una teora moral: no explica en el sentido adecuado ni la normatividad de las afirmaciones morales, ni tampoco explica su reason-giving force. 10

superposicin se demuestra que no distingue con suficiente claridad entre aceptacin y aceptabilidad32. Habermas reclama a Rawls que establezca un criterio de correccin moral independiente de la consideracin de aquello que se tiene por correcto en nuestra sociedad. Pues la filosofa no puede nicamente vincularse con convicciones dadas; tambin ha de poder juzgarlas33. (b) Por otro lado, Raz ha visto en el intento por parte de Rawls de fundamentar su teora de la justicia en ideas compartidas implcitas en la cultura poltica pblica -lo que Raz llama la tesis de los fundamentos poco profundosel indicio de que se conforma con la situacin presente y no pretende criticarla. Raz est de acuerdo en que una concepcin de la justicia tiene que intentar ser viable, factible en la sociedad para la qual es pensada. Sin embargo, la virtud de la factibilidad no es la principal virtud de una concepcin de la justicia. Y es que no toda doctrina viable es vlida34. Lo importante es que la concepcin sea vlida, correcta. Por qu deberamos creer -se pregunta Raz- que la popularidad de un ideal -el apoyo popular que recibecontribuye a su validez, si de dejamos de lado la importancia de su factibilidad? Raz ensaya dos respuestas. (i) En primer lugar, podramos pensar que las creencias que identificamos como muy aceptadas gozan del consentimiento de (casi) todos y que este consentimiento es el fundamento de la validez moral y poltica35. Sin embargo no hay nada en la concepcin de Rawls que demuestre que la aceptacin generalizada de estos principios se adquiere bajo condiciones que equivalen a un consentimiento libre e informado: y resulta dudoso que el consentimiento que no es libre e informado pueda ser obligatorio en el sentido requerido36. (ii) La segunda razn por la cual Rawls podra pensar que la popularidad de un ideal en nuestras sociedades contribuye a su validez es que Rawls cree que nuestras sociedades ya son justas o suficientemente justas. Pero este presupuesto convierte la teora en esencialmente complaciente. Cualquier teora moral y poltica tiene que estar abierta a la posibilidad de que las sociedades a las que se aplica sean fundamentalmente imperfectas. La crtica radical de las instituciones comunes es -al menos en principio- parte de la funcin de estas teoras37. Es decir, Rawls tendra una teora conservadora. En consecuencia, si Walzer -al igual que los dems hermenuticos- quiere ayudar a Rawls a vencer estas objeciones, la referencia que hace al nosotros no puede consistir en afirmar simplemente que de este modo nos aseguramos ms fcilmente el consenso. Es preciso que la referencia al nosotros contenga algn componente normativo que haga que sta sea la consideracin necesaria o vlida o la ms vlida que debemos tener en cuenta. Pero el problema entonces es averiguar en qu puede consistir este componente. En principio parecera que tan slo existen dos posibilidades -como veremos, ambas poco convincentes. (a) La primera posibilidad podra ser llamada la tesis dbil del nosotros. Segn la tesis dbil tenemos que apelar al nosotros porque toda moralidad empieza con un nosotros, es decir en una sociedad y un tiempo concretos. En principio no podemos salir fuera de nuestro contexto, de igual modo que no podemos salirnos de nuestra propia piel; ni tampoco podemos expulsarnos de encima nuestras propias preocupaciones o
32

J. Habermas, Reconciliation through the Public Use of Reason, p.122. Jean Hampton cree lo mismo. Pero Hampton todava va ms lejos que Habermas y niega la posibilidad que pueda haber un liberalismo neutral consistente. Vase J.Hampton, The Moral Commitments of Liberalism, en D.Copp & J.Hampton & J.Roemer, The Idea of Democracy, Cambridge, Cambridge UP, 1995, pp.292-313. 33 Habermas, "Razonable" vs. "Verdadero", p.176. 34 J. Raz, Enfrentar la diversidad: la causa a favor de la abstinencia epistmica,en La tica en el mbito pblico, Barcelona, Gedisa, 2001, p.85. 35 Ibd., p.86. 36 Ibd. 37 Ibd. 11

valoraciones porque, inicialmente, juzgamos ya siempre desde una posicin determinada. Por otro lado, uno se justifica siempre ante otro con el que comparte o puede llegar a compartir un cierto nmero de creencias. Para que pueda haber justificacin es preciso que haya una base comn. (b) La segunda posibilidad podra ser llamada la tesis fuerte del nosotros. Segn sta, tenemos que apelar al nosotros porque la moralidad acaba con la referencia a la sociedad a la que pertenecemos. No es ni bueno ni correcto ir ms all, salirse de lo que se cree en general en nuestra sociedad -porque entonces uno queda vaco de espritu, sin referencias, porque nos debemos incondicionalmente a los nuestros, etctera. Qu podemos decir ante estas dos posibilidades? En relacin con la tesis dbil lo que tenemos que decir es que ayuda mucho a Rawls ni a Walzer porque es bien banal. En realidad, cualquier concepcin moral ha de aceptar que empieza desde un punto de vista particular -aceptar esto es entender qu tipo de problemas son los problemas morales38. Asimismo tambin ha de aceptar que la justificacin tan slo es posible en circunstancias en las que las dos parte comparten o pueden llegar a compartir un cierto nmero de creencias -aceptar esto es entender correctamente el concepto de justificacin. En este sentido, la nocin de nosotros no es problemtica en absoluto. Pero tampoco es en absoluto relevante -o tal vez slo sea relevante para ahuyentar planteamientos inverosmiles o ininteligibles. Todo depende de cmo se desarrolle la fundamentacin a partir de esta posicin inicial. La tesis dbil, en este sentido, no nos indica hacia dnde debemos enfocar la teora -no realiza afirmaciones sustantivas, podramos decir. Si hay que interpretar la tesis de los fundamentos poco profundos -la tesis segn la cual tenemos que partir de creencias compartidas que se hallen implcitamente en la cultura poltica pblica- de acuerdo con la tesis dbil del nosotros, entonces no hay ningn problema. Pero tampoco hay ningn inters39. Del mismo modo que partimos de ellas, tambin podemos cree que podemos alejarnos de ellas si vemos que tenemos que ir ms all. La situacin es distinta en lo que hace a la tesis fuerte. En este caso s tenemos una cierta orientacin de cmo fundamentar y juzgar una concepcin de la moralidad poltica. La tesis fuerte nos ofrece un criterio normativo sustantivo: el criterio segn el cual los lmites de la razn prctica terminan en la comunidad a la que pertenecemos. Ella y las significaciones de las prcticas que la conforman nos guan en nuestros juicios. Ahora bien, por qu tendramos que pensar que los lmites de la razn prctica y la normatividad coinciden con los de la sociedad en la que nos hallamos? Por qu tendramos que creer que las normas sociales de nuestra sociedad son correctos? Tenemos que creerlo porque as lo dice nuestra sociedad y no podemos ir ms all de ella? Por que no deberamos poder ir ms all? Como subraya McCarthy, creer que la comunidad nos proporciona todo el material que necesitamos para elaborar una concepcin de la justicia limita injustificadamente la libertad de discutir qu principios deberan guiar nuestra vida colectiva:
... suponer que el stock de ideas polticas compartidas estn ya en cierta medida dadas y preparadas para ser halladas y elaboradas, o que el terico puede fijarlas por adelantado equivale

38

Thomas Nagel sostiene que el quid de la moralidad es la bsqueda de un punto de equilibrio adecuado entre la parcialidad y la imparcialidad, entre el punto de vista personal y el punto de vista impersonal (Vase T.Nagel, Equality and Partiality, Oxford, Oxford UP, 1991). Por consiguiente, incluso un pensador tan alejado de la perspectiva hermenutica como Nagel podra aceptar la tesis dbil del nosotros. Esto seguramente demuestra hasta qu punto es dbil la tesis. 39 Como dice Ackerman, el concepto de cultura poltica pblica no juega ningn papel importante en el liberalismo poltico, en realidad. Vese, Ackerman, p.376. 12

a hipostasiar o enfriar los continuos procesos de la comunicacin poltica cuyos resultados no pueden ser resueltos por adelantado por la teora poltica40.

La tesis fuerte del nosotros, en este sentido, parece ser excesivamente dogmtica41. Por consiguiente, no la podemos aceptar. 5. La objecin de arbitrariedad (o subjetivismo) La objecin de arbitrariedad est ntimamente ligada a la crtica de conservadurismo. Consiste en retraer al hermenutico que, ante las mltiples interpretaciones de las ideas que compartimos, su teora no ofrece criterios objetivos para decidir cul de estas interpretaciones debemos considerar ms correcta o adecuada. Nos condena a escoger sin disponer de razones suficientes, arbitrariamente. La eleccin que haremos ser expresin de nuestra subjetividad solamente -y en este sentido, pues, nos quedaremos acrticamente con lo que ya aceptbamos. Es sintomtico que el problema al cual remite esta objecin aparezca muchas veces en discusiones entre autores que suscriben de algn modo el planteamiento hermenutico. Qu le puede criticar un hermenutico a otro hermenutico? Pues que no se haya fijado en las ideas compartidas, las nociones polticas pblicas que realmente son importantes en nuestra sociedad. Efectivamente, la crtica es que no haya habido suficiente conexin con la sociedad a la que pertenecemos, que no nos ayude a comprendernos mejor. Veamos, por ejemplo, los reproches que hace Warnke a Rawls -a quien considera tan hermenutico como ella misma. Warnke le retrae que no haya acertado con la identificacin de las ideas fundamentales en torno a las cuales se organiza la justicia como equidad. Un error terrible para un hermenutico. En primer lugar ha cometido el error de fijarse de una forma excesivamente restringida en la idea de cooperacin social:
Es... sorprendente que Rawls empiece con la idea de cooperacin [la concepcin de la sociedad como sistema equitativo de cooperacin], porque no est nada claro que esta idea agote todo lo que la poltica y nuestra cultura poltica posiblemente signifique para nosotros.42

Tal vez Rawls ha decidido partir de esta idea de cooperacin porque cree que est asociada a las nociones de reciprocidad y colaboracin mutua que esperamos ver realizadas en nuestras relaciones sociales y polticas. Ahora bien:
La reciprocidad y la mutualidad... tambin parecen tener sentidos ms fuertes e importantes que los que involucra la idea de compartir cargas y beneficios [que casi agota, por decirlo as, la idea de cooperacin]. Tambin parecen pertenecer a nuestra idea de posibilidad de una autodefinicin poltica libre. Cooperamos a fin de realizar los objetivos o fines que compartimos. Pero la poltica tambin involucra el establecimiento de fines y la determinacin tanto de los objetivos y las aspiraciones colectivas como individuales... Sea como fuere, el significado de la idea de cooperacin social no representa adecuadamente la idea que la poltica es un dominio de autodefinicin libre y mutua.43

En resumen, Warnke critica a Rawls que no haya partido de las ideas -ms importantes para nosotros, en su opinin- de deliberacin mutua y participacin poltica. Si Rawls
40 41

McCarthy, p.61. Tal es la acusacin que formula Kymlicka contra Richard Rorty, a quien considera un comunitarista (al igual que Walzer). Vase W. Kymlicka, Liberalism and Communitarianism, Canadian Journal of Philosophy, 18,2, 1988, p.197. 42 Warnke, 49. 43 Ibd. 13

hubiese levantado una concepcin poltica de la justicia a partir de estas ideas hubiera producido una concepcin bien diferente y ms adecuada. Lo mismo sostiene Warnke en relacin con la eleccin por parte de Rawls de la concepcin de la persona como libre e igual. Como ya sabemos, Rawls concibe los miembros de la sociedad bien ordenada como personas con dos facultades morales -el sentido de una concepcin del bien y el sentido de justicia- y dos intereses de orden superior asociados a estas dos facultades. Warnke critica esta concepcin. Pero no por razones del tipo que esgrimi M. Sandel contra Rawls, es decir, porque esta concepcin socava un sentido del yo que ignora los compromisos y objetivos sustantivos que las personas poseen y mediante los cuales comprenden su propia identidad44. La preocupacin de Warnke es que la concepcin de la persona de Rawls no captura aspectos importantes de lo que creemos que constituye una persona -aspectos importantes relacionados con lo que acabamos de ver que ya no captura la nocin de sociedad como sistema de cooperacin.
La libertad y la igualdad de las personas morales que la posicin original modela, son el nico aspecto del significado de la libertad y la igualdad que cabe modelar? O aqu volvemos a echar en falta la importancia de la idea de una deliberacin comn? El significado estrictamente poltica de la personalidad moral, no involucra tambin una capacidad para la deliberacin racional y la autodefinicin?... Esta idea [modelada en la posicin original] de decisiones racionalmente autnomas y aisladas no logra modelas aspectos esenciales de la idea de deliberacin constitutiva de las tradiciones pblicas de una sociedad democrtica.45

Ante esta crtica, Rawls podra replicar que la preocupacin de Warnke por la capacidad autodefinidora de la ciudadana y por la deliberacin pblica es ms propia de la tradicin aristotlica que de la tradicin liberal en la que l desea inscribirse. De hecho, Warnke reconoce que Rawls le podra replicar algo as. El problema, aade, es que en nuestras sociedades hallamos tanto una tradicin como la otra. Y no tan slo stas: dentro de la tradicin liberal todava hay ms tradiciones o subtradiciones de pensamiento poltico. Por ejemplo, la libertaria de la que se nutre Nozick. Alguien podra argir que lo propio y ms representativo de nuestras sociedades liberales pensemos en los EE UU- es la idea de gobierno mnimo, autosuficiencia econmica, individualismo, etctera. La crtica de Warnke es que Rawls no ha ofrecido una descripcin de nuestras creencias compartidas que sea convincente para la gente que se concibe a partir de estas otras tradiciones igualmente nuestras. Su interpretacin no es lo bastante integradora de los significados de tradiciones que tambin estn incorporadas en nuestra sociedad. Por esta razn justamente, segn Warnke, su teora no conseguir el objetivo de servir de foco de un consenso por superposicin. Las concepciones modelo de Rawls son demasiado unilaterales (one-sided) para realizar la tarea pragmtica que tienen encomendada46. Ahora bien, el problema an es ms grave de lo que podra parecer hasta aqu. Pues las distintas tradiciones no slo discrepan en lo que hace al contenido de las concepciones del bien, de la persona o de la sociedad que deberamos considerar primordiales. Tambin discrepan justamente sobre la mejor forma de entender qu significado se halla latente en nuestra cultura poltica pblica47. Rawls, como buen hermeneuta, debera darse cuenta que la discrepancia de interpretaciones tambin afecta a los que ya estn dispuestos a creer que lo importante es identificar las nociones fundamentales
44 45

Warnke, p.52. Ibd., p.53. 46 Ibd., p.58. 47 Ibd. 14

implcitas en nuestra cultura poltica pblica. La discrepancia sustantiva es indisoluble de la discrepancia hermenutica. No tan slo existen distintas tradiciones con distintos valores y concepciones, sino que en cada tradicin puede haber una forma distinta de intentar dilucidar hermenuticamente los valores y concepciones propias. Esto evidentemente complica todava ms las cosas. A pesar de todo, Warnke reconoce que en el algn momento Rawls parece haberse percatado de que la pluralidad de interpretaciones de nuestras tradiciones polticas es un hecho inevitable. Lo parece cuando afirma que la razn pblica de nuestra sociedad se constituye de mltiples concepciones polticas de la justicia. Lo que Rawls necesita, pues, segn Warnke, es ser consecuente con la posicin hermenutica y afirmar que se puede decir lo mismo no tan slo de las concepciones polticas elaboradas a partir de un fondo de ideas polticas compartidas, sino tambin de nuestras ideas sobre el significado del fondo de ideas polticas compartidas mismas48. En definitiva, lo que viene a pedir Warnke a Rawls es que se percate de que no hay una interpretacin correcta de nuestras tradiciones, del nosotros; siempre habr ms de una. El pluralismo razonable es tan real al nivel de las doctrinas comprehensivas como al nivel de las doctrinas filosficas y polticas. Con esta respuesta la perspectiva esquivara la acusacin de conservadurismo, de alguna forma. El problema es que esta forma de esquivar la acusacin nos deja indefensos ante la pregunta que realmente nos importa: De acuerdo, aceptemos que hay distintas interpretaciones. Pero cul de ellas es la mejor o la ms correcta? Qu hemos de pensar?. Segn nuestra opinin, la perspectiva hermenutica termina poniendo a Rawls en un dilema. Imaginemos que en verdad ha de concebir su propia teora en trminos hermenuticos. Qu opciones les quedan ante el hecho de un pluralismo razonable a todos los niveles de la discusin terica? (i) Por un lado, puede mantenerse firme en la posicin de que su teora captura las ideas compartidas adecuadas y hace de ellas la mejor interpretacin posible. El problema, como acabamos de ver, es que inmediatamente otro hermenutico puede discutirle que esto sea as; puede mostrarle que existen otras posibilidades igualmente interesantes y adems advertirle de que si se fija demasiado en una interpretacin excluir otras posibilidades y, por tanto, no lograr generar un consenso por superposicin. Nuestras sociedades, dir el hermenutico crtico, son plurales porque en ellas confluyen mltiples tradiciones de pensamiento moral y poltico. Optar por una de ellas solamente es ser injustificadamente imparcial -desde la perspectiva hermenutica. Es haber optado por una va de comprensin de nosotros mismos arbitrariamente, puesto que haba otras de verosmiles. Fijmonos que la objecin es seria y que si uno pudiera mantenerla ello sera catastrfico para el proyecto rawlsiano. Recordemos que en El liberalismo poltico Rawls modific la concepcin de la justicia como equidad porque los crticos le objetaron que esta teora de la justicia se fundamentaba en una doctrina comprehensiva particular que exclua otras. Si ahora resulta que se fundamenta en una tradicin de pensamiento poltico particular, qu habr ganado? (ii) Qu puede hacer, entonces, un hermenutico sensible al pluralismo de tradiciones de pensamiento de nuestras sociedades liberales y democrticas? Qu puede hacer Rawls, si es hermenutico? Una posibilidad es la solucin de Warnke, la solucin que ms abiertamente acepta el radical pluralismo interpretativo: la conversacin, el dilogo hermenutico. Dice Warnke, al principio de su libro, cuando ya anuncia las conclusiones:
48

Ibd., p.61. 15

Defender que no hay ninguna concepcin correcta o exhaustiva de los significados compartidos de una sociedad; ni tampoco existe ningn conjunto de criterios o procedimientos que pueda garantizar nuestro acuerdo con relacin a una interpretacin cannica de ellos... Argir que la consecuencia de este pluralismo interpretativo modifica la tarea de la teora poltica y que su objeto de atencin ya no debera ser adjudicar principios de justicia sino ms bien promover la discusin. Segn mi parecer, la implicacin ms importante de un enfoque hermenutico en cuestiones de justicia es el lugar central que pasa a ocupar la nocin de conversacin hermenutica... No tan slo la teora poltica, sino tambin la poltica deber ser dialgica en el sentido de que todas dos perseguirn a conciencia un tipo de conversacin autointerpretativa... La poltica y la teora poltica asociada a ella podrn verse como formas de autodefinicin deliberativa a travs de las cuales se desarrolla una sociedad democrtica. Algunas veces esta sociedad podr resaltar una autointerpretacin o un aspecto por encima de otro; otras veces seguir la pista de algunas de sus polticas y prcticas con tal de recuperar una lnea perdida de cmo se haba autoconcebido; y otras veces sufrir periodos de tensiones interpretativas49.

Ahora bien, esta solucin tambin es muy problemtica. Porque, dnde nos lleva la solucin del dilogo hermenutico? De acuerdo, podemos decir, los intentos de elaboracin de teora de la justicia han de verse como intentos de autodefinirnos, autointerpretarnos deliberativamente. Pero en qu sentido nos ayuda esto a hacer frente a los problemas polticos que ahora mismo tenemos? Dicho de otro modo: de qu forma debemos encauzar el dilogo hermenutico? Qu criterio vamos a seguir para saber que lo estamos encauzando adecuadamente? Qu aspecto de nuestra tradicin tenemos que resaltar en nuestra autointerpretacin? En resumen, una vez aceptamos la solucin hermenutica radical, todava no hemos arreglado nada. Todava no sabemos bien qu hacer, cmo debemos elaborar una teora de la justicia. En realidad, desde la perspectiva del que elabora una teora de la justicia, la percepcin ms normal de la situacin de la que parte parece que siempre ser que en la sociedad no hay un consenso interpretativo sino un periodo de tensiones interpretativas. Por eso, justamente, se propone elaborar una teora correcta que pueda resolver la tensin!50 Sin embargo, la perspectiva hermenutica no da pistas al terico. Es ms, considera que no puede drselas. En consecuencia, siempre que el terico sostenga una posicin podr ser objeto de acusaciones de arbitrariedad. La pregunta Por qu optas por esta va interpretativa y no por aquella otra? ser una especie de espada de Damocles que l mismo habr colgado sobre su cabeza. As pues, parece que recaemos en las dificultades que han aparecido en el primer cuerno del dilema51. La acusacin de arbitrariedad, por consiguiente, se hace presente en los dos cuernos del dilema, una vez aceptamos el enfoque hermenutico. Si alguien afirma que la interpretacin que hace de las ideas compartidas es la ms adecuada, el hermenutico rival siempre le puede replicar que no es cierto, que la ms adecuada es la suya. Por lo tanto, dado que efectivamente hay una pluralidad de tradiciones en nuestra sociedad y no hay forma de decidir cul de ellas es la mejor en base a la apelacin al nosotros, cualquier eleccin de una interpretacin que escojamos parecer arbitraria o fruto de la subjetividad y excluyente. Si, por otro lado, alguien afirma que hay mltiples interpretaciones posibles y por lo tanto llega a la conclusin de que lo que tenemos que
49 50

Ibd., pp.11-12. Recordemos que Rawls concibe su teora como un intento de resolver la tensin intepretativa entre la tradicin de las libertades de los antiguos y la tradicin de las libertades de los modernos. Vase las pginas iniciales de Justice as Fairness: A Restatement. 51 ste es el tipo de problemas que suelen tener las soluciones autoreferenciales -y la perspectiva hermenutica es una solucin eminentemente autoreferencial-: su propia propuesta tambin puede leerse como una interpretacin ms, con los mismos problemas que tenan las concepciones de primer orden que pretenda explicar. 16

hacer es fomentar el dilogo hermenutico, entonces cualquier intento de conducir el dilogo en un sentido determinado ser tambin considerado excluyente de otras opciones y arbitrario, puesto que estas otras opciones tambin sern intentos de autointerpretarnos y productos de algunas de nuestras propias tradiciones. 6. Conclusin Existe un camino de salida del dilema, consistente en seguir la va habitual para salir de los dilemas. Es decir, se trata de rechazar el planteamiento hermenutico: rechazar la idea de que la mejor forma de concebir la tarea del filsofo poltico es en trminos de intentos de autointerpretacin o autocomprensin social. De este modo tambin se evitara la acusacin de conservadurismo. Estamos de acuerdo con la crtica de Dworkin a Walzer segn la cual el hecho del desacuerdo [sobre la justicia] muestra que no hay ningn significado social compartido sobre el que discrepar52. Lo que tenemos que hacer es simplemente intentar presentar la propuesta terica que nos parece ms correcta y defenderla aduciendo las razones de los parmetros de correccin que consideramos ms importantes de satisfacer. Y en esta tarea hacer referencia a la fuente social de las ideas que defendemos no sirve de nada -si seguimos la tesis dbil del nosotros- o bien es simplemente errneo -si seguimos la tesis fuerte del nosotros. Tanto la cuestin a resolver como la respuesta a la cuestin son normativas y requieren, por tanto, la satisfaccin de condiciones normativas, no descriptivas. La cuestin de la correccin -o la verdad- de una teora moral es insoslayable. Tomar posiciones, tomar partido en las discusiones normativas y defender esta posicin con razones propiamente normativas es algo inevitable.
Si queris, podemos decir que una parte u otra comprende mejor los principios ms abstractos acordados; que los liberales tienen una mejor teora de lo que la justicia requiere. Ahora bien, este juicio no es un juicio antropolgico neutral que podamos defender estudiando simplemente las prcticas de la sociedad americana. Es un juicio moral que toma partido en la disputa, el tipo de juicio que no tendra sentido alguno si la justicia fuese simplemente una cuestin de convencin... [As pues] los principios de justicia que utilizamos para decidir qu caractersticas de una comunidad son relevantes para una distribucin justa de sus bienes y oportunidades... han de ser principios que aceptamos porque nos parecen correctos y no que aceptamos porque han sido capturados en alguna prctica convencional. Si no, la teora poltica tan slo ser un espejo que reflejar intilmente el consenso y la divisin de una sociedad sobre s misma.53

En definitiva, si queremos escaparnos del dilema debemos percatarnos de que la adopcin como punto de partida de supuestas ideas compartidas o significados compartidos o bien constituye un intento de justificar el statu quo (de ah la acusacin de conservadurismo), o bien no sirve de nada a la hora de plantear problemas de moralidad poltica (y de ah que cualquier opcin tomada a partir de ella sea arbitraria). Las ventajas del giro hermenutico finalmente son aparentes. joan.verges@udg.es

52 53

Dworkin, To Each His Own, p.6. Dworkin, "Spheres of Justie": An Exchange, The New York Review of Books, July 23, 1983, p.46. 17