PROINDER

Proyecto de Desarrollo de Pequeos Productores Agropecuarios

ESTUDIO SOBRE LOS PEQUEOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS Y EL DESARROLLO RURAL EN LA ARGENTINA

Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos

Ministerio de Economa y Produccin Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos Proyecto de Pequeos Productores de Desarrollo Agropecuario

ESTUDIO SOBRE LOS PEQUEOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS Y EL DESARROLLO RURAL EN LA ARGENTINA

Autor:

Pedro Tsakoumagkos

SERIE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES N 20 Buenos Aires, 2008

Tsakoumagkos, Pedro Estudio sobre los pequeos productores agropecuarios y el desarrollo rural en la Argentina; Tsakoumagkos, Pedro - 1a ED. - Buenos Aires: Secretara Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos, 2008. E-Book.

1. Sociologa Rural. I. Tsakoumagkos, Pedro II. Ttulo

LAS OPINIONES EXPRESADAS EN ESTE DOCUMENTO SON DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DEL AUTOR Y PUEDEN NO COINCIDIR CON LAS DE LA INSTITUCIN.

Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos PROINDER, Proyecto de Desarrollo de Pequeos Productores Agropecuarios Av. Paseo Coln 982, Ciudad Autnoma de Buenos Aires Mail: fiproinder@mecon.gov.ar

1 Edicin electrnica URL: www.proinder.gov.ar

Buenos Aires, septiembre de 2008

CONTENIDO DEL ESTUDIO En primer lugar, se alude muy brevemente a la cuestin del trmino pequeo productor agrario, la cual en nuestro pas involucra a una amplia heterogeneidad de sujetos y situaciones. Se mencionan los diversos indicadores operativos que han sido utilizados, que dan cuenta tanto de los elementos conceptuales ms generales que los caracterizan como de una cierta pluralidad de dimensiones de variacin en su interior. En segundo lugar, se contrapone a la suerte de neodualismo predominante en las visiones determinantes de las estrategias de desarrollo rural de fines del siglo XX y que an hoy conservan cierta vigencia; una imagen alternativa resultante de la verificacin emprica de dos dimensiones de heterogeneidad, no exclusivas, que estn presentes en los pequeos productores agrarios de la Argentina. Por un lado, una heterogeneidad econmica o pluralidad de inserciones de las escalas econmicas de sus unidades productivas en el proceso de produccin agraria. Por el otro, una heterogeneidad social o pluralidad de inserciones de sus unidades domsticas en el proceso de reproduccin social. En tercer lugar, se reconsidera sucintamente stas dimensiones de heterogeneidad econmico-social de la pequea produccin agraria, en el contexto de las actuales perspectivas de la llamada nueva ruralidad y de algunas de sus implicancias conceptuales ms generales. En particular, aquellas que se vinculan con las crticas que desde dichas perspectivas se formulan a las estrategias de desarrollo rural vigentes. En cuarto y ltimo lugar, despus de presentar los denominadores comunes de los programas de desarrollo rural en implementacin en nuestro pas se intenta extraer, a partir de las temticas conceptuales y empricas discutidas, algunas conclusiones acerca de los aportes y las limitantes de las estrategias que subyacen en ellas.

I. DEFINICIONES DE PEQUEO PRODUCTOR EN LOS LINEAMIENTOS Y ACCIONES DE DESARROLLO RURAL EN LA ARGENTINA Ya que se har referencia a algunos rasgos especficos de la pequea produccin agraria en la Argentina, se comienza por el significado de esa nocin misma. Sobre todo porque -como es obvio- se trata de un trmino relativo y, por tanto, ambiguo si no se explicita el mbito de esa relatividad. En ese sentido, las diversas definiciones sobre unidades y/o productores existentes, utilizan alguno o algunos de los criterios siguientes: - Las relaciones sociales dentro de la unidad productiva, en este caso, el lugar presencia o importancia- del trabajo familiar en el conjunto de las relaciones sociales de produccin dentro de las unidades mismas; - La escala econmica de las unidades, o sea, la capacidad productiva de stas, en el sentido de su dotacin de tierra y/o grado de capitalizacin alcanzado; y - La modalidad de las estrategias o combinacin de posiciones dentro del proceso de reproduccin social que las ubique en diferentes "rbitas", ya sea que su centro de gravedad se encuentre en la unidad agropecuaria; o, que no se encuentre en ella y les lleve a constituir, en cambio, pluriposiciones.

Esto significa -de todos modos- que comprendera a una amplia diversidad de escalas de unidades productivas y de subtipos de productores. I.1. Rasgos definicionales de los pequeos productores Pero, considrese esa diversidad circunscribindola por un momento, a los dos rasgos definicionales que cuentan con consenso en los estudios agrarios del pas a la hora de delimitar a los campesinos o pequeos productores con rasgos campesinos, es decir: - a la presencia definitoria del trabajo familiar; al hecho cualitativo de la organizacin laboral segn el cual, la ausencia del trabajo familiar pone en cuestin a la continuidad de las actividades productivas de la unidad agropecuaria; ms all de la existencia transitoria de trabajo ajeno; o alternativamente, a la falta de centralidad o de hegemona del trabajo asalariado como sostn del proceso productivo, en particular, del trabajo asalariado permanente; - al acceso limitado al capital; en cuyo caso, aunque se admita la presencia de riqueza y/o capital, el lmite superior en la escala de esas unidades debera corresponderse con la presencia parcial de componentes del capital, de la dotacin de componentes claves del capital fijo pero depreciados o de la disposicin de capital circulante en forma predominante; de modo que lo definitorio sera que haya dificultad o imposibilidad de autosostener un proceso de capitalizacin. En ese caso, se estara denominando pequea produccin agropecuaria a un subconjunto dentro de las unidades familiares, del cual quedaran excluidos, por encima, las situaciones en las que la combinacin del trabajo familiar con la valorizacin del capital es hegemnica; y, por debajo, las situaciones en las que la combinacin del trabajo familiar con el acceso a la tierra no llegan a conformar un productor agrario propiamente dicho. En un trabajo anterior (Tsakoumagkos, Soverna y Craviotti, 2000: 5) se indicaba que para tal subgrupo de productores familiares "Las dimensiones bsicas de variacin dentro de esta definicin se dan alrededor de la condicin de pobreza de los hogares (por condiciones estructurales o ingresos), la contratacin o no de mano de obra transitoria y de servicios de maquinarias, el monto del capital acumulado (que puede incluir hasta un tractor depreciado) y la presencia o no de ingresos extraprediales. Con relacin a estos ltimos la variacin puede darse en las fuentes (trabajo asalariado y actividades por cuenta propia en la rama y fuera de ella, ambos sin calificacin) y en los montos, estos sern regularmente bajos y/o inestables." Sin embargo, por amplio que resulte ese primer momento delimitatorio de la diversidad a la que se viene aludiendo, hay no pocas razones por las cuales el tratamiento de la temtica del desarrollo rural no debera excluir absolutamente a aquellas unidades en las que la combinacin entre trabajo familiar y valorizacin de capital, an con ciertas limitaciones, tenga una presencia definitoria. En efecto, una mirada no esttica, procesual, de dicho subgrupo de unidades familiares advertir que estn permanentemente sometidos a transformaciones en las escalas econmicas mnimas, en las tecnologas vigentes, en la organizacin laboral, en sus articulaciones verticales, en las vinculaciones con diferentes mercados, en las estrategias pluriposicionales de los productores en la sociedad; de modo que se pone en juego el sentido final mismo de esos movimientos y pueden resultar ascendentes, descendentes o simplemente erosionantes aunque no conlleven cambios cualitativos. De lo dicho hasta aqu, surge que la categora pequeo productor asociada exclusivamente al lugar definitorio del trabajo familiar en la unidad, pone frente a una
4

gama de situaciones extremadamente amplia pero, al mismo tiempo, positivamente pertinente para el desarrollo rural y agrario. A continuacin se mencionarn algunas delimitaciones de subgrupos entre los productores familiares, ya sea para definir la poblacin objetivo de algn programa, ya sea para formular alguna propuesta de conceptualizacin. Se lo har yendo desde los "escalones" que estn ms decididamente asociados a la pobreza, hacia aquellos en las que la capitalizacin es prevista o al menos posible; como una manera de ejemplificar las dimensiones de variacin aludidas ms arriba. I.2. Poblacin objetivo del PROINDER La estimacin de la poblacin objetivo del PROINDER (Proyecto de Desarrollo de Pequeos Productores Agropecuarios) 1999-2006 responda al intento de cuantificar con datos de 1988/1991 al estrato ms pobre de los productores al que se ha venido aludiendo (aunque incluye tambin a trabajadores transitorios agropecuarios) y sera el primer "escaln" que se presenta. En efecto, comprende c. 128.000 familias rurales agrarias pobres: "a) el 100% de los jefes de hogar trabajadores por cuenta propia y familiares sin remuneracin fija de residencia rural y empleados en la rama agropecuaria. (...) 66.232. b) el 44% de los jefes de hogar asalariados de residencia rural y empleados en la rama agropecuaria. (...) 36.703 (...). c) una estimacin de los hogares cuyo jefe es inactivo vinculado al sector agropecuario 24.652" (Craviotti, 2001: 55) La combinacin de ocupacin agraria, residencia rural y pobreza estructural; parecen restringir rgidamente las posibilidades de variacin en su interior. Sin embargo, pueden estar "ms o menos cerca" del productor o del trabajador; pueden localizarse en zonas o actividades ms o menos significativas a escala regional; pueden estar ms o menos involucrados en la venta transitoria de fuerza de trabajo en diversos mercados; pueden ser objeto de muy diferentes acciones de la poltica social; etc. I.3. Poblacin objetivo del PSA. EAP minifundistas y EAP pobres El PSA (Programa Social Agropecuario) vigente desde 1994, ha cuantificado su poblacin objetivo, para aludir al segundo "escaln" de stas consideraciones, en c. 160.000 productores (159.712), incluyendo en la categora de productor minifundista a aquellos caracterizados por el trabajo directo, la residencia rural, la ausencia de asalariados permanentes, los ingresos prediales, extraprediales y la escala productiva limitada por indicadores muy precisos. Tal cuantificacin ha conjugado variadas fuentes disponibles al inicio del programa, que sera largo de citar aqu. Se traer a colacin, en cambio, dos conceptos distintos entre s pero que, como en el caso de la poblacin objetivo del PSA, sobrepasan el restrictivo "techo" de la pobreza por NBI: - La unidad minifundista es aquel tipo de "explotacin cuyo predio cuenta con recursos suficientes para dar ocupacin productiva usando prcticas corrientes, a un equivalente de menos de 2 hombres/ao/permanentes" (Basco y Rodrguez Snchez, 1978: 15). En 1988 se estimaron en c. 197 mil EAP (47%). - La EAP pobre "es definida como aquella unidad caracterizada por un bajo o mnimo nivel de capitalizacin, por reducidos niveles de flujos monetarios y, por una organizacin social de la unidad asentada prcticamente en forma exclusiva sobre el uso de la mano de obra familiar." (Forni y Neiman, 1994: 34-35). En trminos operativos "La explotacin es
5

dirigida directamente por el productor; la explotacin no dispone de tractor y tampoco contrata servicios de maquinarias para la realizacin de las tareas que demanda la actividad productiva de la misma; la explotacin no utiliza trabajadores remunerados no familiares permanentes." (Forni y Neiman, 1994: 35). En 1988 se estimaron en c. 163 mil EAP (39%). Las dimensiones de variacin, en estos casos, comprenden a la pobreza no necesariamente estructural; a las escalas potencialmente ms amplias del tamao de las unidades o de la disposicin de mejoras e instrumentos productivos; al volumen y variedad de la compra-venta de fuerza de trabajo; a la ms frecuente coexistencia en actividades agropecuarias con otros tipos de productores de mayor escala; a la posibilidad de minifundios con actividades superiores a las modales; etc. I.4. Pequeas EAP Un tercer "escaln" viene dado por las pequeas EAP: "Una EAP es pequea cuando: * El productor la dirige directamente. * No utiliza trabajadores remunerados permanentes. * No posee tractor o son obsoletos (15 aos y ms)." (Gonzlez y Pagliettini, 1996: 11-12). En 1988 se estimaron en c. 245 mil EAP (c. 59%). En este caso, no slo hay acceso a capital circulante o en cierto grado a componentes del capital fijo, sino que las escalas de tamao de las unidades podran ser mucho ms amplias; el nico lmite a la compra de fuerza de trabajo se circunscribe a los permanentes, el involucramiento en actividades agropecuarias incluye sin duda a algunas significativas, las formas de pluriactividad han sido frecuentemente encontradas en estudios de caso y en datos censales, etc. I.5. Los PP (pequeos productores) del estudio IICA-PROINDER y la Agricultura Familiar del FONAF Para evitar que dentro de las pequeas EAP se "filtren" unidades cuyas dotaciones de tierra y capital sean evidentemente no familiares, es muy adecuada la definicin operativa construida por el estudio IICA-PROINDER (Obschatko, Romn y Foti; 2006) segn la cual los PP son aquellos productores agropecuarios que dirigen una EAP en la que se cumplen las siguientes condiciones: 1- el productor agropecuario trabaja directamente en la explotacin; 2- no se emplean trabajadores no familiares remunerados permanentes; 3- no tiene como forma jurdica la sociedad annima o en comandita por acciones; 4- la EAP posee una superficie total mxima (500 ha. en algunas provincias mesopotmicas; 1000 ha. en provincias pampeanas, cuyanas, chaqueas y otras; 2500 ha. en provincias del noroeste y otras; y hasta 5000 ha. en provincias patagnicas); 5- la EAP posee una superficie cultivada mxima (500 ha. en provincias pampeanas, del NEA y otras; 25 ha. en provincias patagnicas y cuyanas; y hasta 200 ha. en el resto del pas); 6- posee hasta 500 Unidades Ganaderas en todas las provincias del pas. Adems, el estudio tipifica a los PP mediante indicadores de nivel de capitalizacin, en Tipo 1, Tipo 2 y Tipo 3; mediante cinco indicadores (posesin de tractor; nmero de unidades ganaderas; superficie efectivamente regada; superficie implantada con frutales; superficie con invernculos). El resultado general obtenido por el estudio IICA-PROINDER indica que las EAP de los PP representaron en 2002 una cantidad relativa equivalente a dos tercios del total de EAP del pas, algo ms del 13% de la correspondiente superficie total, algo menos del 20% del VBP total cuando se la calcula con rendimientos medios o algo ms del 14%
6

cuando se utilizan rendimientos de PP y que aportan el 53% del empleo agropecuario total. De un modo muy sinttico, puede sostenerse que los PP representan la definicin ms amplia para la que se tenga estimacin de su nmero e importancia social y econmica; puesto que -si se observa con atencin los indicadores resumidos en el prrafo precedente- comporta un heterogneo conjunto de EAP que van desde aquellas consideradas campesinas o con rasgos campesinos pobres, hasta unidades con capacidad de sostener un proceso de capitalizacin; an cuando puedan quedar "afuera", EAP con trabajo asalariado permanente pero con preponderancia del trabajo familiar. De hecho, es la ms amplia de la cual se dispone de estimacin sobre su importancia, pero no es -actualmente- la ms amplia definicin en general. En un documento recientemente conocido (FONAF, 2006), se define a la agricultura familiar como una forma de vida y una cuestin cultural, que tiene como principal objetivo la reproduccin social de la familia en condiciones dignas, donde la gestin de la unidad productiva y las inversiones en ella realizadas es hecha por individuos que mantienen entre s lazos de familia, la mayor parte del trabajo es aportada por los miembros de la familia, la propiedad de los medios de produccin (aunque no siempre de la tierra) pertenece a la familia, y es en su interior que se realiza la transmisin de valores, prcticas y experiencias. Y, cuando se caracteriza a los "agricultores familiares"; se apela a un conjunto de criterios: tipo de productor (subsistencia, reproduccin simple, reproduccin ampliada); destino de la produccin (autoconsumo, mercado); residencia (predial, extrapredial rural, urbana); ingresos extraprediales (% del total de ingresos); ingresos netos (canastas bsicas mensuales); mano de obra familiar y empleo de mano de obra complementaria (transitoria y/o permanente). Hay dos de esos criterios que son particularmente significativos en cuanto al universo de EAP involucrado: por un lado, la contratacin de trabajadores (empleados) permanentes puede existir y llegar hasta un nmero de 3; por el otro, el ingreso -netopuede alcanzar una magnitud de hasta 15 canastas bsicas. Una aproximacin al alcance del primero de estos criterios, surgira del promedio de trabajadores asalariados permanentes segn tamaos de las EAP y por regiones, pero no se dispone de la informacin as organizada. Alternativamente, la tabla que figura a continuacin presenta los datos del CNA 2002 sobre trabajadores permanentes (no familiares y totales), cantidad de EAP (con y sin lmites definidos) y los correspondientes promedios. Por supuesto, una medida de tendencia central ms adecuada hubiese sido el modo. Ante la imposibilidad de calcularlo, la media aritmtica es un indicador del orden de magnitud al que remite un 'limite superior' de la Agricultura Familiar equivalente al empleo de hasta 3 trabajadores remunerados permanentes. En efecto, con la excepcin de Tierra del Fuego, todos los promedios son muy inferiores, el promedio nacional es de 0,7 trabajadores permanentes no familiares por EAP, ese promedio es sobrepasado en situaciones que pueden asociarse al predominio de unidades empresariales, y, adems, an el promedio de trabajadores permanentes totales (familiares y no familiares) por EAP es de 2,3 a nivel nacional y tampoco es generalizada la magnitud de 3.

Argentina. Trabajadores permanentes no familiares (TPNF), totales (TPT), cantidad de EAP y promedios (TPNF/EAP TPT/EAP); por provincias, agrupamientos provinciales y total del pas. 2002. TPNF Total del pas Pampeana Buenos Aires Crdoba Entre Ros La Pampa Santa Fe NOA Catamarca Jujuy La Rioja Salta Santiago del Estero Tucumn NEA Chaco Corrientes Formosa Misiones Patagonia Chubut Neuqun Ro Negro Santa Cruz Tierra del Fuego Cuyo Mendoza San Juan San Luis 229690 116436 52703 23930 12487 5417 21899 31173 2959 6634 3052 7648 4720 6160 28624 6239 12593 3094 6698 14643 2572 2933 7350 1436 352 38814 27987 8167 2660 TPT 775296 302951 119112 63489 43687 15981 60682 171357 20452 27469 13893 28901 55048 25594 170815 37526 42798 21632 68859 40151 7942 11581 17789 2384 455 90022 65369 15776 8877 EAP 333533 134797 51116 26226 21577 7775 28103 67373 9138 8983 8116 10297 20949 9890 70059 16898 15244 9962 27955 17842 3730 5568 7507 947 90 43462 30656 8509 4297 TPNF/EAP 0,7 0,9 1,0 0,9 0,6 0,7 0,8 0,5 0,3 0,7 0,4 0,7 0,2 0,6 0,4 0,4 0,7 0,3 0,2 0,8 0,7 0,5 1,0 1,5 3,9 0,9 0,9 1,0 0,6 TPT/EAP 2,3 2,2 2,3 2,4 2,0 2,1 2,2 2,5 2,2 3,1 1,7 2,8 2,6 2,6 2,4 2,2 2,8 2,2 2,5 2,3 2,1 2,1 2,4 2,5 5,1 2,1 2,1 1,9 2,1

Fuente: Elaboracin propia con datos CNA 2002.

Por lo tanto, puede hipotetizarse -aunque tal hiptesis debera ser corroborada con estimaciones semejantes a las mencionadas en todo este apartado- que se tratara, en realidad, de lo que suele denominarse como el conjunto de los 'pequeos' y 'medianos' productores agrarios. I.6. Sntesis y reconsideraciones Una sntesis de los temas de este primer apartado, podra expresarse sealando los dos rdenes de consideraciones que ha incluido. Por un lado, aquel que se refiere a los rasgos que para conceptualizar a la categora 'pequeo productor' cuentan con mayor consenso: (a) la presencia definitoria del trabajo familiar y (b) el acceso limitado al capital. En consecuencia, al hecho de que la asociacin exclusiva al primero de esos rasgos -la presencia definitoria del trabajo familiar en la unidad productiva- coloca a la cuestin frente a una gama de situaciones muy amplia aunque, al mismo tiempo, positivamente pertinente para el desarrollo rural y agrario. Por el otro, al de algunas delimitaciones de subgrupos entre los productores familiares, ya sea para definir la poblacin objetivo de algn programa, ya sea para formular alguna propuesta de conceptualizacin. Dicha delimitacin puede reformularse en trminos de cuatro gradientes como los que se resumen en la tabla siguiente; desde los "escalones" que estn ms decididamente asociados a la pobreza, hacia aquellos en las que la capitalizacin es prevista o posible, as como sus dimensiones de variacin:

PPM-NBI PROINDER

La combinacin de ocupacin agraria, residencia rural y pobreza estructural; pueden estar "ms o menos cerca" del productor o del trabajador; pueden localizarse en zonas o actividades ms o menos significativas a escala regional; pueden estar ms o menos involucrados en la venta transitoria de fuerza de trabajo en diversos mercados; pueden ser objeto de muy diferentes acciones de la poltica social; etc. Las dimensiones de variacin, en estos casos, comprenden a la pobreza no necesariamente estructural; a las escalas potencialmente ms amplias del tamao de las unidades o de la disposicin de mejoras e instrumentos productivos; al volumen y variedad de la compra-venta de fuerza de trabajo; a la ms frecuente coexistencia en actividades agropecuarias con otros tipos de productores de mayor escala; a la posibilidad de minifundios con actividades superiores a las modales; etc. En las PEAP, no slo hay acceso a capital circulante o en cierto grado a componentes del capital fijo, sino que las escalas de tamao de las unidades podran ser mucho ms amplias; el nico lmite a la compra de fuerza de trabajo se circunscribe a los permanentes, el involucramiento en actividades agropecuarias incluye sin duda a algunas significativas, las formas de pluriactividad han sido frecuentemente encontradas en estudios de caso y en datos censales, etc. Puede sostenerse que los PP IICA-PROINDER representan la definicin ms amplia para la que se tenga estimacin de su nmero e importancia social y econmica; puesto que comporta un heterogneo conjunto de EAP que van desde aquellas consideradas campesinas o con rasgos campesinos pobres, hasta unidades con capacidad de sostener un proceso de capitalizacin; an cuando puedan quedar "afuera", EAP con trabajo asalariado permanente pero con preponderancia del trabajo familiar. Hay dos de los criterios definicionales de AF, que son particularmente significativos en cuanto al universo de EAP involucrado: por un lado, la contratacin de trabajadores permanentes puede existir y llegar hasta un nmero de 3; por el otro, el ingreso -neto- puede alcanzar una magnitud de hasta 15 canastas bsicas. Por lo tanto, puede hipotetizarse que se tratara, en realidad, de lo que suele denominarse como el conjunto de los 'pequeos' y 'medianos' productores agrarios.

PPM PSA EAPM EAPP

PEAP PP IICAPROINDER

AF FONAF

10

Sin embargo, el borrador del PROINDER Adicional 2007-2009 hace necesarias algunas reconsideraciones. En efecto, el documento alude a consensos conceptuales en torno a la 'cuestin territorial' en trminos de una variedad de dimensiones. Se destacan aqu dos de ellas con importantes componentes o de carcter decididamente extraprediales. En primer lugar, la de 'economa rural ampliada' (vinculacin de la agricultura con la industria y los servicios) y la de 'espacio rural extendido' (inclusin de pueblos y pequeas ciudades). En segundo lugar, la de diversidad de estrategias de empleos e ingresos de las familias rurales. La primera de ellas determina una ampliacin en las acciones propuestas y la segunda una redefinicin de la poblacin objetivo: EAP de PP tipo 3 de subsistencia (estudio IICA-PROINDER), indgenas rurales, asalariados rurales pobres de la rama agraria y poblacin rural NBI no agraria. La nueva estimacin de poblacin objetivo del PROINDER Adicional 2007-2009, comprende: 100% de los PP tipo III estudio IICA-PROINDER, CNA 2002 (113.234 EAP); 44% de los jefes de hogar asalariados con residencia rural y empleados en la rama agropecuaria, CNPV 2001 (22.011 hogares); 10% de los jefes de hogares con residencia rural con NBI ocupados en actividades secundarias, terciarias y no especificadas, CNPV 2001 (4.505 familias); hogares indgenas agrarios atendidos por PROINDER en 2000-2006 (6.819). La poblacin objetivo queda as significativamente ampliada respecto del programa original. Puede decirse que algunas de las dimensiones mencionadas ms arriba han tenido consideraciones parciales en programas o acciones anteriores; pero, no cabe duda, que en algunos casos son nuevas y que en otros la forma en que aparecen ahora incluidas comporta un cambio significativo. Especficamente, implican que a los dos rasgos conceptuales sintetizados (presencia definitoria del trabajo familiar y acceso limitado al capital), se incorporan sustantivamente -ms all que razonablemente, para ciertas perspectivas resulten insuficientes- aspectos extraprediales en trminos de la configuracin de sujetos sociales. Hasta aqu se ha hablado de diferentes definiciones y de diversas dimensiones de variacin de los pequeos productores. Cabe continuar estas consideraciones en el marco de dos imgenes sociales agrarias: la del neodualismo agrario predominante en las dos dcadas pasadas y la de la nueva ruralidad en el presente. Se dedican los dos prximos apartados a estas temticas. En el apartado II se insiste an en una dimensin de heterogeneidad vinculada a las escalas econmicas prediales de los PP; en el apartado III se ampla el anlisis con una dimensin de heterogeneidad sobre actividades extraprediales; en el apartado IV se hacen breves consideraciones sobre diferentes enfoques de nueva ruralidad y se cierra el estudio con tres tpicos que se estiman relevantes para el desarrollo rural. II. HETEROGENEIDAD ECONMICA DE LA PEQUEA PRODUCCIN II.1. El neodualismo agrario Un texto de de Janvry y otros (1989), encaminado a contribuir al diseo de una estrategia de desarrollo rural en Amrica Latina puede ser tomado como expresin tpica de la imagen social agraria que ha sido una impronta fundamental en la dcada de los noventa. "(...) ha habido un aumento continuo en el nmero de parcelas subfamiliares en casi la totalidad de los pases latinoamericanos. Para los 17 pases de los cuales hay informacin
11

disponible (...) el nmero de parcelas pequeas aument a una tasa anual compuesta de crecimiento de 2,2 por ciento entre 1950 y 1980. El tamao promedio de estas parcelas disminuy de 2,4 hectreas en 1950 a 2,1 en 1980. Es aqu donde se localiza la masa ms extensa de poblacin pobre de Amrica Latina. Estos datos revelan claramente el profundo dualismo de la estructura agraria y la incapacidad del resto de la economa de ofrecer suficientes oportunidades de trabajo en otras actividades para permitir la absorcin de este excedente de mano de obra rural. Lo anterior lo indica el hecho de que la incidencia de pobreza rural aumenta con el aporte de la fuerza laboral agrcola (...). En el perodo de expansin econmica acelerada, el principal factor que ayud a aliviar la pobreza (y la hizo disminuir como una parte del sector agrcola) se encontr fuera del sector agrcola, a travs de la absorcin de mano de obra en otros sectores de la economa. En contraste, la agricultura comercial no ha logrado crear oportunidades de empleo adicionales, a pesar del crecimiento econmico significativo, debido a la mecanizacin de los cultivos y a la actividad ganadera extensiva. La disponibilidad de fuentes no agrcolas de ingresos tambin es crucial en la determinacin del nivel de ingresos familiares en las unidades subfamiliares. (...) es probable que hasta dos tercios de las familias campesinas deriven ms de la mitad de sus ingresos de fuentes no agrcolas, principalmente por salarios tanto en este sector como en una amplia variedad de actividades diferentes, muchas de las cuales estn ligadas a la agricultura a travs de vnculos de consumo indirectos, directos y finales. (de Janvry y otros, 1988: 101-102) Atindase mejor a la explicacin que sustenta esta posicin. Luego de sealar el descenso de la proporcin PEA agrcola/PEA total en las tres dcadas precedentes al estudio, mientras aumentaba en trminos absolutos y relativos el campesinado a tasas muchsimo ms altas que las de la PEA agrcola comercial, se atribuye estos procesos a: "la importancia del cambio tecnolgico, ahorrante de mano de obra y de la sustitucin de cultivos por la ganadera extensiva. El resultado de estos cambios ha sido la acumulacin de excedentes de mano de obra en el campesinado y el desplazamiento de la marginalidad hacia el sector urbano tradicional" (de Janvry y otros, 1989: 105). Se arriba as a la conclusin que concita el mayor inters: "El tamao del sector campesino tiende a variar en sentido contrario al crecimiento econmico. Cuando la economa crece lentamente, el campesinado sirve como un sector de refugio para el excedente de poblacin, y su tasa de crecimiento se incrementa. Consecuentemente, el tamao del campesinado no es un indicador de su capacidad para competir con la agricultura comercial, sino de la ausencia de suficiente crecimiento econmico y de la capacidad estructural del crecimiento econmico para crear oportunidades de empleo. Una posible hiptesis, para explicar la dinmica del desarrollo campesino, es que existen dos segmentos en el campesinado con su propia dinmica: - Las unidades campesinas subfamiliares, que son aquellas que funcionan como un sector de refugio y cuyo nmero vara en direccin contraria al crecimiento econmico. Estas unidades dependen fuertemente de fuentes de ingreso externas a la finca, especialmente de trabajo asalariado. (...) - Las unidades campesinas familiares pueden, en contraste, capitalizarse (...) y tienen suficientes recursos productivos para competir con la agricultura comercial, siempre y cuando el contexto institucional no sea altamente desfavorable para ellas. (...) En la medida en que el crecimiento econmico de este segmento campesino depende en gran medida de la demanda por sus productos, el motor del bienestar econmico de estos campesinos es, por lo tanto, la demanda efectiva de bienes-salario en la economa: su nivel de bienestar es la imagen de aquel de la poblacin urbana." (de Janvry y otros, 1989: 105-106)
12

Y "el nmero de unidades subfamiliares y el rea controlada por stas se ha incrementado en casi todos los pases. Sin embargo, el tamao promedio de las fincas de este segmento ha decrecido. Por lo tanto, las unidades subfamiliares se encuentran cada vez ms estrujadas por el tamao decreciente de sus fincas, vindose forzadas a depender cada vez ms de actividades externas a ellas como fuente de ingreso. En el caso de las unidades familiares el rea promedio de las fincas de este segmento se mantuvo prcticamente constante en 17 hectreas entre 1950 y 1980." (de Janvry y otros, 1989: 106) Hay, por tanto, una dicotomizacin de los productores familiares segn la cual un sector se identifica con la modernizacin, la inclusin o la viabilidad; mientras el otro presenta una naturaleza esencialmente no funcional. Esto es as a pesar de dos salvedades que cabe hacer. Por un lado, el sujeto social que podra asociarse al campesino subfamiliar de este documento es, en lo fundamental, el campesino semiasalariado an cuando el origen del salario extrapredial aparezca ms diversificado que en las imgenes tradicionales. Por otro lado, esta imagen no cabe modificarla por las referencias que el trabajo citado hace a la heterogeneidad, diferenciacin o complejidad del campesinado latinoamericano puesto que tales trminos se vinculan, en realidad, a las mltiples dimensiones presentes en ese sector, tales como las que se recomienda tener en cuenta en las estrategias de desarrollo rural: finca, unidad domstica, acceso a tierra, empleo agrcola y desarrollo regional no agrcola (de Janvry y otros, 1989: 142). Sin embargo, a diferencia de este "nuevo" dualismo; en las dcadas pasadas pueden rastrearse diversos enfoques dualistas "tradicionales" cuyo rasgo comn es el de buscar una explicacin del subdesarrollo latinoamericano involucrando en ella -de una u otra forma- al campesinado. Los enfoques estructural-desarrollistas vean a la diferenciacin de la productividad del trabajo entre el centro y la periferia y al deterioro de los trminos del intercambio (que desembocaban en una diferenciacin de los niveles de ingreso real medio entre ambos tipos de pases), como expresin de la heterogeneidad y la especializacin perifrica en el contexto de un sistema nico centro-periferia. En particular, el desempleo estructural -rasgo inherente a esa heterogeneidad- encontraba su causalidad, dentro de esta concepcin, en la estructura de la propiedad y tenencia de la tierra, obstculo principal al desarrollo. Dicha estructura se describa en trminos de la existencia de la gran propiedad en pocas manos y de una masa de campesinos pobres. El desarrollo requera, entonces, de una redistribucin de recursos (tierra, trabajo) y de ingresos, en favor del ahorro, del mercado interno y de la generacin de divisas. Dentro de dicho proceso de desarrollo los campesinos tenan asignados diversos papeles a nivel de la economa como un todo. En los anlisis ortodoxos llamados "clsicos" se parta del supuesto de oferta ilimitada de mano de obra y productividad marginal nula o negativa de sta. En esas circunstancias, el proceso de modernizacin-industrializacin poda contar con salarios de subsistencia constantes y con la consecuente transferencia de ingresos hacia la clase capitalista. De hecho, un tema bsico era el del "freno salarial", es decir, el del momento en el que el sector campesino -por la modernizacin agrcola- dejaba de funcionar como "techo" para los salarios en el sector industrial-capitalista. Los "neoclsicos", por su parte, iniciaban sus anlisis a partir de la necesidad de una penetracin "moderna" en el sector "tradicional" a fin de "liberar" mano de obra para la industria moderna y crear simultneamente un mercado para sus productos. Pensaban que lo importante era la generacin de un excedente agrcola positivo y creciente. En tales condiciones el polo moderno "arrastrara" a toda la economa y el mercado interno y la oferta de mano de obra surgira de la agricultura tradicional (campesina).
13

En los casos de la teora de la dependencia o de los enfoques de inspiracin marxista, existieron planteos acerca de la sobre-explotacin de la fuerza de trabajo, especialmente la de los trabajadores agrcolas, segn los cuales tal proceso era una condicin de posibilidad para los pases capitalistas dependientes o subdesarrollados. La pobreza y el atraso agrcola, la desarticulacin social (que acenta el papel del salario como costo) y la dependencia (sobre todo como transferencias de valor), se consideraban como procesos que mutuamente se reforzaban y que llevaran a la necesidad de mantener un bajo nivel de salarios. Esto era planteado como posible solo por la existencia de la agricultura campesina. Dicha agricultura campesina fue estudiada -en este contexto terico y en el de los estudios campesinos- tanto dentro del modelo de la "combinacin latifundio-minifundio" como en el contexto de algunas perspectivas campesinistas -sobre todo en sus debates con los enfoques descampesinistas- que hubieron de insistir en la funcionalidad del campesinado a escala de la economa como un todo. Volviendo al texto citado inicialmente en este apartado (de Janvry y otros, 1989), puede ser encuadrado dentro de algunas interpretaciones que Murmis (1993 y 1994) ha caracterizado como "nuevo dualismo". segn las cuales la globalizacin ocurrida en la economa conlleva la necesidad de alcanzar niveles de productividad con capacidad competidora a escala internacional y en tales circunstancias, el agro se enfrent a la necesidad de modernizarse y articularse simultneamente con el conjunto de la actividad econmica o quedar excluido y no ser viable ni funcional. Agrguese que aquellas explicaciones eran tributarias, a su vez, de ciertas recomendaciones polticas (fiscales y monetarias contractivas, cambiarias internacionalmente competitivas, privatizadoras de las empresas pblicas, desreguladoras de la actividad econmica, garantizadoras absolutas de los derechos de propiedad privada, y apertursticas para los movimientos de mercancas, rentas y capitales) fundadas en el ptimo del ortodoxo equilibrio general competitivo segn el cual la competencia perfecta asegura la eficiencia econmica (pleno empleo) y la equidad distributiva es un problema extraeconmico. Si la distribucin es inequitativa esto se debera entonces, a una de dos posibilidades: o a la desigualdad en las dotaciones individuales de talentos y recursos en un contexto de igualdad de oportunidades; o a la que se define como inevitable mora en la consecucin de aquel ptimo que se manifiesta como pobreza transitoria de naturaleza imprevista e indeseable. En consecuencia, lo consistente era la cabal implementacin de las recomendaciones ya mencionadas y al mismo tiempo la aplicacin de polticas de reduccin o alivio de la pobreza mediante estrategias perifricas (en cuanto a su ubicacin dentro del paradigma ortodoxo) y focalizadas (en cuanto a su modalidad). En estas condiciones, dicho paradigma slo puede asumir dos categoras conceptuales antitticas que den cuenta de los sujetos sociales: o se incluyen en el modelo general o son excluidos de l. En efecto, a diferencia de los dualismos tradicionales recordados brevemente ms arriba ya no se trataba de la combinacin "latifundio-minifundio", sino de la coexistencia de la "agricultura empresarial" y la "agricultura campesina". En trminos ms acotados, dentro de la agricultura familiar tendieron a formularse los dos tipos polares arriba citados. II.2. Pluriescalaridad o pluralidad de escalas econmicas de los pequeos productores de la Argentina

14

En ese sentido, una hiptesis presentada en otra parte (Tsakoumagkos, 2000), la de la existencia de dimensiones empricas de heterogeneidad en la pequea produccin agraria en la Argentina, puede constituir un aporte para una imagen alternativa del sector agropecuario. Una de esas dimensiones es la heterogeneidad econmica, "pluriescalaridad" o pluralidad de inserciones de las escalas de las unidades productivas en la produccin agropecuaria. Para empezar, la "imagen" que emerga de la lectura de la informacin secundaria disponible (CNA, 1988), fue la siguiente: En el sector agropecuario de la Argentina, haba en 1988 c. 59% de las PEAP (pequeas explotaciones agropecuarias) que respondan a una definicin relativamente restringida (direccin directa del productor, ausencia de trabajo remunerado permanente, ausencia de tractor o tractor obsoleto) y que daban cuenta de proporciones de un quinto, un tercio en la superficie de producciones importantes del pas (granos, industriales, frutales, hortalizas, bovinos, ovinos) y determinantes en otras actividades con menor participacin en el valor de la produccin. El grueso de estas PEAP (ms del 80%) se ubicaba ms o menos por mitades, en dos situaciones "extremas". En una (llamada en aquella ocasin Grupo I de Zonas Sociales Agrarias), se presentaban asociadas, proporciones de poblacin rural pobre y pequea produccin agropecuaria superior a sus respectivos promedios nacionales (pobreza rural del 53% y 74% de pequeas EAP). En ella, se encontraban Zonas Sociales Agrarias homogneas ubicadas en el norte del pas y tradicionalmente identificadas con la presencia de diferentes tipos de campesinado o de productores con rasgos campesinos. En otra (denominada entonces Grupo IV de Zonas Sociales Agrarias), esa asociacin se daba entre proporciones inferiores al promedio nacional correspondiente (pobreza rural del 21% y 48% de pequeas EAP). En ella, se reunan Zonas de mayor desarrollo capitalista (pampeanas, grandes oasis agrcolas de Cuyo y Alto Valle) tradicionalmente asociados a la presencia significativa de productores familiares capitalizados. Una segunda lectura de la informacin censal disponible sobre dichas PEAP por Grupos de Zonas Agrarias -la que se refiere a las actividades agropecuarias que predominan- permiti sugerir que una "desagregacin" de la imagen del prrafo precedente poda mostrar la presencia de productores pobres y medios involucrados en diversas actividades, volcados al mercado y ubicados en escalas productivas diferenciadas. Esto fue lo que llev a la tarea de identificacin de la heterogeneidad econmica o pluriescalaridad. Para ello se discrimin dos estratos al interior de las PEAP: el estrato inferior o minifundista y el estrato superior o cpula de las PEAP. En el Grupo I, donde predominaban Zonas Sociales Agrarias con presencia significativa de productores campesinos o con rasgos campesinos, se presentaban dos tipos de situaciones. - Zonas en las que el estrato superior representaba entre un tercio y la mitad de las PEAP y que se dedicaban a la agricultura en el NEA. - Zonas diversas del NEA y del NOA en las que el estrato superior era inferior a un tercio de las PEAP, dedicadas a la agricultura o a la ganadera con importante presencia de campesinos pobres y zonas tucumanas.

15

Estudios de caso del NEA y del NOA, mostraron diversos tipos y grados de combinacin entre el trabajo familiar y el capital y, entre stos, casos en los cuales las limitaciones para la capitalizacin fueron detectadas. En el Grupo IV donde se incluan Zonas Sociales Agrarias ubicadas en las reas de mayor desarrollo del capitalismo agrario y donde ha sido y es fuerte la presencia de familiares capitalizados, al menos en la mayora de los casos mencionados, se presentaban tres tipos de situaciones. - Zonas en las que el estrato superior de las PEAP exceda con largueza a los dos tercios del nmero total de PEAP. Se contaban entre ellas a las principales zonas agrcolas e intensivas pampeanas y a zonas de regado de la Patagonia. - Zonas en las que el estrato superior de las PEAP tena una proporcin entre 3366% y que comprenda a zonas ganaderas y hortcolas pampeanas distintas a las zonas ncleo de la situacin precedente y a zonas cuyanas de riego. - Zonas con un estrato superior de PEAP inferior a un tercio y comprenda zonas pampeanas marginales y zonas cuyanas y patagnicas del sur. Los estudios de caso referenciados mencionaban a familiares de bajos recursos y a diversas combinaciones de relativas dotaciones de capital, tanto en zonas mixtas agrcolas o ganaderas de Buenos Aires como en el Alto Valle del Ro Negro. Asimismo, un caso hortcola presentaba condiciones diferenciales de evolucin. En conjunto, las unidades del estrato superior de las PEAP reunan proporciones diferenciales de acuerdo con el grado y el tipo de desarrollo agrario. Dada su significacin en zonas importantes (pampeanas, oasis patagnicos y cuyanos, agricultura del NEA, Tucumn, etc.) y la naturaleza de los tipos y procesos descriptos en los estudios de caso; fue posible afirmar que el segundo trmino dentro de la pluralidad de escalas en la produccin agropecuaria de las pequeas EAP, el de aquellos productores familiares con acceso limitado al capital y dificultados o imposibilitados de autosostener su capitalizacin, constitua una categora cuya presencia dentro de la produccin agropecuaria en la Argentina no era insignificante. De hecho, la cuestin de los productores familiares que ni son capitalizados ni son pobres -dentro de la cual pueden situarse sin duda los que se llamaron "estrato superior" o "segundo trmino" de las PEAP- fue recibiendo creciente atencin terica y poltica precisamente como objecin al consecuente paradigma dicotomizante del desarrollo rural. Sin haberse originado en una objecin como esa, se dispone actualmente del ya citado estudio IICA-PROINDER (Obschatko, Romn y Foti; 2006), en el cual los PP son categorizados en tres tipos: tipo 1 (los ms capitalizados), tipo 2 (los que viven principalmente de su EAP pero no logran evolucionar) y tipo 3 (los ms pobres que no pueden vivir exclusivamente de su EAP). Los trminos 'intermedios' dentro de la pluriescalaridad planteada en Tsakoumagkos (2000), se vinculan indudablemente con el tipo 2 del estudio IICA-PROINDER. Es pertinente, por lo tanto, glosar aqu algunos de los significativos datos que dicho estudio aporta acerca de la importancia relativa de los PP2. En primer lugar, los PP2 renen ms de la cuarta parte del total de PP de la Argentina (el 27%); con lo cual, no siendo los ms numerosos -lo son los PP3 (52%)- se trata de una categora significativa dentro de los dos tercios respecto de las EAP totales que constituyen las de los PP. Un dato adicional es el de las regiones en las que los PP2 renen un porcentaje igual o superior a su promedio nacional, en la medida en que son indicadores de sus orientaciones agro-geogrficas: Puna (38%), Chaco seco (32%), Chaco hmedo (30%),

16

Mesopotamia (29%), Agrcola subtropical del NOA (28%), Monte rido (27%) y Patagonia (27%). En segundo lugar, los PP2 aportan 6,3 puntos porcentuales de los 19,5% que los PP representan sobre el VBP agropecuario nacional; es decir, un tercio es generado por los PP2 (el 32,1%)1. Constituira, por lo tanto, una participacin no despreciable en la produccin agropecuaria total y PP. Es cierto que el mismo clculo para los PP en total, con rendimientos PP se reduce de 19,5% a 14,5%, pero su potencialidad productiva (que es a la que se refiere el estudio citado) y su lugar dentro de los PP, no se afectara gravemente. En tercer lugar, siendo que los PP aportan ms de la mitad (53%) del empleo agropecuario nacional (428 mil puestos de trabajo); los PP2 contribuyen con ms de la cuarta parte al interior de los PP (algo menos del 14% de dicho empleo total). Tampoco este guarismo -por lo tanto- puede ser desestimado, ms all de la previsible indicacin acerca de una productividad inferior al promedio general que implica cuando se lo lee conjuntamente con los datos sobre VBP. En cuarto lugar, los PP2 aportan el 12% del VBP nacional (PP + no PP) de los cultivos intensivos a campo, el 6% en el caso de los cultivos extensivos y frutales y el 5% de los productos pecuarios. La participacin relativa detallada de los PP2 en el volumen y valor total de la produccin agropecuaria (PP y no PP) por grupos de actividad es la siguiente (el primer porcentaje refiere al volumen y el segundo porcentaje al valor): extensivos (cereales, oleaginosas, semillas, legumbres, industriales, alfalfa) 5,68% 6,1%; frutales (todos, a campo) 6,81% 5,7%; intensivos (a campo, hortalizas, aromticas, flores y viveros) 11,23% 11,7%; cultivos bajo cubierta (hortalizas, aromticas, frutilla, flores y viveros) 2,43% 2,1%; forestales 4,87% 4,9%; productos pecuarios 5,69% 5,4%. Siendo porcentajes sobre la produccin total del pas se trata, entonces, de magnitudes que no siempre resultan insignificantes y que hablan de la orientacin productiva de este tipo de unidades. En quinto lugar, una 'imagen' productiva de los PP2 de algunas regiones con mayor peso relativo en el total de PP, puede presentarse apelando a ciertos resultados de un informe recientemente terminado y que tom como marco referencial al estudio IICAPROINDER (Tsakoumagkos, Gonzlez y Romn, 2007). En efecto, dicho informe identifica 'agrupamientos de productos' predominantes, una idea ms acotada que la de los conocidos 'sistemas productivos' por limitaciones de la informacin disponible. Regin por regin de las principales del norte del pas y de la pampeana, dichos resultados son los siguientes: - Valles del NOA: I. Alfalfa, Maz, Porcinos, Ovinos, Nogal, Vid. - Agricultura subtropical del NOA: I. Ganadera bovina y porcina con maz, ocasionalmente con caa de azcar. II. Caa de azcar y tabaco. - Monte rido: I. Ganadera Bovina y caprina con o sin porcinos u ovinos, avicultura. Pocos casos con agricultura extensiva (soja). - Chaco hmedo: I. Ganadera Bovina y porcina combinada en algunos casos con agricultura (soja, maz, girasol confitera , algodn) en forma conjunta. - Mesopotamia: I. Ganadera Bovina y porcina combinada con agricultura. Principalmente yerba mate, luego maz, te, tabaco en algunos casos y forestacin en otros. II. Ganadera bovina con citricultura (naranja y/ mandarina) o forestacin (eucaliptos, paraso).
1

El clculo ha sido hecho por el estudio citado, con rendimientos medios y a precios de 2004. 17

- Pampeana: I. Ganadera Bovina, combinada con porcinos. II. Agricultura extensiva (soja, trigo, maz). En suma, estas cinco aportaciones empricas esquemticamente reseadas, tambin contribuyen a la idea de una presencia no insignificante de productores familiares que ni son pobres ni son capitalizados; as como a objetar en ese mismo terreno emprico a las concepciones dicotomizantes del agro argentino propias de los neodualismos agrarios. Pero no fueron esas -las referidas a una heterogeneidad econmica o pluriescalaridad de las unidades de los pequeos productores- las nicas fuentes de objeciones. Los estudios tanto en pases desarrollados como subdesarrollados referidos a las temticas de las formas plurales de insercin de los productores agrarios en el proceso de reproduccin social y de la complejizacin de las imgenes mismas de lo rural en general, tambin fueron crecientes hasta ganar presencia en los enfoques sobre el desarrollo rural. III. HETEROGENEIDAD SOCIAL DE LOS PEQUEOS PRODUCTORES III.1. Pluriactividad o pluralidad de inserciones de los productores en la reproduccin social A propsito de la temtica de la insercin, no de las unidades productivas en la produccin agraria, sino de los sujetos sociales en la reproduccin social; la dimensin de heterogeneidad social o pluriactividad que tambin haba sido incluida en el estudio citado en el apartado anterior (Tsakoumagkos, 2000), el cual trat de dar cuenta de ella. Se recurri con ese objetivo, a la categora censal de actividad remunerada extrapredial del productor de las PEAP as como a algunos estudios de caso para contrastarla empricamente. La consideracin de las actividades remuneradas extraprediales del productor de las PEAP, permitieron sugerir que sus estrategias de reproduccin incluan tales componentes con dos rasgos fundamentales. Por un lado, con significativa generalidad puesto que un 30% de los productores los tenan (sin grandes diferencias interregionales) y los estudios de caso los presentaban con frecuencia integrando estrategias familiares. Por el otro, sin obedecer a un "patrn" determinado, haba diversas categoras ocupacionales, con estabilidad permanente o transitoria, y con insercin sectorial diferenciada. Algunos rasgos eran caractersticos: las estrategias de ingreso formaban parte de la lgica ingreso global/trabajo familiar y su centro de gravedad poda o no estar en la unidad productiva. Predominaban los ingresos extra-agrarios y salariales pero sin llegar a configurarse en forma definitoria ningn tipo social clsico (p. e. semiproletario agrcola). En las zonas con presencia campesina significativa tena mayor preponderancia el ingreso extrapredial salarial y en las zonas con presencia significativa de familiares capitalizados tenda a preponderar el ingreso extra-agrario cuentapropista. De estas dos ltimas, entre las primeras se destacaban las zonas agrcolas del NEA y entre las segundas las zonas agrcolas pampeanas. De todos modos, en conjunto, las estrategias de ingresos eran complejas y fueron encontradas en zonas de todo tipo. Algunos de los estudios de caso llevados a cabo por equipos integrados por el autor de este estudio en diversas ocasiones y regiones durante un lapso muy prolongado, permitieron evolucionar, asimismo, en cuanto al lugar o significacin de la pluriactividad dentro de las estrategias de los productores.
18

En efecto, casos de campesinos pobres en zonas ganaderas parecan indicar que la existencia misma de las fuentes de ingreso extraprediales dependa del grado y tipo de presencia del Estado como generador de puestos de trabajo en diversos sectores u oferente de transferencias vinculadas a la poltica social (Tsakoumagkos y otros, 1988; Bendini y otros, 1993). Otro caso de campesinos y productores familiares en general dedicados a la agricultura en Tucumn, mostraron, ms bien, a sujetos desarrollando estrategias de reproduccin social muy diversificadas sin que el centro de gravedad de dichas estrategias se ubique en la unidad productiva (Gras, Lozano y Tsakoumagkos, 1991). Y estudios de procesos pampeanos permitiran incluir dentro de sus rasgos heterogeneizadores en el plano socio-econmico a las estrategias globales de ingresos de diversos tipos de productores, en contraste con sus rasgos homogeneizantes en el plano tcnico-productivo. En efecto, el carcter de la demanda de trabajo predial y la oferta laboral cclica de las familias, matizan los vnculos del productor con las actividades extraprediales; mientras que las alternativas circundantes agrarias/no agrarias y rurales/no rurales muestran sin duda una insercin ms compleja en el proceso de reproduccin social (Gonzlez, Romn y Tsakoumagkos, 2006). Corresponde sealar que, de un modo ms general, varias investigaciones realizadas en la regin pampeana han tomado como objeto de estudio -y han hecho aportaciones terico-metodolgicas al respecto- a aquellas estrategias que permiten diferenciar entre productores agropecuarios exclusivos y pluriactivos, as como a la cuestin del papel de la pluralidad de actividades y fuentes de stos ltimos en su funcionamiento social. Los interrogantes abordados pueden organizarse en torno al carcter acumulativo/reproductivo e histrico/contemporneo de dicho papel (Cucullu y Murmis, 2003; Gras, 2001 y 2003; Murmis y Feldman, 2006; Craviotti, 1999 y 2006; Neiman, Bardoms y Jimnez, 2001; Gonzlez, 2005; Neiman, Bardoms y Berger, 2006). De todos modos, estos hechos e interpretaciones, pueden postularse como cuestionamientos empricos a la homogeneidad social agraria implcita en los planteos de dualismos agrarios en general y a los neodualismos (viables/no viables) en particular. Se entiende que puede hipotetizarse cierta generalidad para los dos tipos de heterogeneidad fundamentales en los que se resuelve la falacia sustantiva de aquellos dualismos: econmica o pluriescalaridad y social o pluriactividad. En suma, tres rasgos caracterizaran a la imagen heterognea del agro argentino: - La pequea produccin agraria en la Argentina, entendida como unidades familiares con acceso limitado al capital; tiene presencia en el agro, de modo que cabe distinguir entre hegemona y exclusividad del proceso de modernizacin-globalizacin en el campo. - Las escalas econmicas de las unidades familiares en la Argentina tienen una pluriescalaridad en la produccin agropecuaria en el sentido de constituir tres tipos de insercin en la produccin agropecuaria dentro de lo que se ha llamado su heterogeneidad econmica: 1) Unidades familiares capaces de autosostener un proceso de capitalizacin y modernizarse; 2) Unidades familiares con acceso limitado al capital con dificultad o imposibilidad de autosostener un proceso de capitalizacin aunque estn en el mercado o se capitalicen y se modernicen en forma parcial; y, 3) Unidades familiares que aunque estn en el mercado se limitan a reproducir la familia y la unidad y an estn en la pobreza. - Los sujetos de la pequea produccin agraria en la Argentina pueden ser productores agropecuarios exclusivos o desarrollar estrategias caracterizadas por una pluralidad de posiciones en el proceso de reproduccin social a escala familiar. Esta
19

conducta tendra que ver con una lgica conductual que vincula ingreso global familiar y trabajo familiar con independencia de que el centro de gravedad sea la unidad productiva agropecuaria o no. Dentro de la coherencia de la unidad familiar, las fuentes de ingreso pueden ser laborales o no, prediales o no, agrarias o no, etc. Se trata de una conducta significativa a escala del pas y ha estado recibiendo atencin bajo la denominacin de pluriactividad. III.2. Pluriactividad o nueva ruralidad Sin embargo, la temtica referida a las imgenes de lo rural en general, a las que se aludi hacia el final del apartado II, van ms all de estas conclusiones. En efecto, dichas conclusiones remiten a la imagen agraria de la Argentina en general y de la produccin familiar en particular. Lo que estara en juego, con los datos analizados, es el grado de compromiso en que resulta lo agrario como algo especfico y diferenciado; mientras que la cuestin de la "nueva ruralidad" -que es a lo que se est aludiendo- comprende precisamente una redefinicin centrada en lo territorial. En una reciente compilacin de estudios de casos sobre esta temtica en la Argentina, el Uruguay y el Brasil, as como de reflexiones a partir de ellos; sus responsables se encargan de sealar los amplios alcances que involucra y los tpicos de investigacin y de polticas que se suscitan: "El inters por la pluriactividad refleja al menos a dos cuestiones de significacin para comprender los cambios en el medio rural: las transformaciones agrarias en sentido amplio y las relaciones campo-ciudad. La primera, si bien ha sido ms intensamente tratada por los estudios rurales, visualiza a partir del avance de las mltiples formas de ocupacin de los productores agropecuarios y sus familias, la necesidad de incorporar nuevas dimensiones analticas a la vez que reconsiderar algunos procesos clsicos de evolucin de la actividad, incluyendo las tendencias a la diferenciacin y concentracin de unidades, la composicin de los ingresos y del capital y, la condicin misma del productor agrario. La pluriactividad tambin tensiona los vnculos campo-ciudad, en algunos casos erosionando los fundamentos de la actividad agraria -por ejemplo, a travs de los nuevos usos de los espacios rurales- y, en otros, induciendo cambios culturales que van a terminar modificando el universo simblico propio del medio rural o de grupos sociales recientes o antiguos." (Neiman y Craviotti, 2006: 7-8). Asimismo, la cuestin no se limita a la comprendida en el trmino multifuncionalidad rural acuado en la Unin Europea destinado, en realidad, a involucrar conjuntamente a las funciones productivas de las actividades agropecuarias con las funciones del mbito rural asociadas a sus usos no agropecuarios y con las funciones ambientales de esos territorios. El concepto implica redefiniciones de las categoras estadsticas que van desde lo rural como asentamientos humanos dispersos o aglomerados hasta un cierto lmite (localidades de hasta 2.000 habitantes en nuestro pas), hacia conceptualizaciones centradas en la densidad poblacional y en la distancia respecto de grandes centros urbanos (de Ferranti, Perry, Foster, Lederman y Valds, 2005). El informe de Castro (2006) para FI-PROINDER/SAGPYA, que incluye un ejercicio con poblaciones rurales de la Argentina comprendiendo localidades de ms de 2000 y hasta 20000 habitantes, concluye que sin embargo -ms all del obvio cambio en el volumen absoluto y relativo que comportara- presenta ciertas recurrencias en cuanto a los rangos de las jurisdicciones provinciales, particularmente los porcentajes ms altos y
20

ms bajos de poblacin rural absorbida. En principio, la autora lo atribuye a las diferencias entre ellas en los tipos de redes urbanas. Pero, al tratar la vinculacin entre tamao de localidad y proporcin de PEA primaria, aunque encuentra una correlacin negativa entre dichas variables, seala magnitudes ms dbiles de dicha medida estadstica para aquellas localidades urbanas inferiores a los 20000 habitantes que podran denominarse 'intermedias'. El criterio de la densidad poblacional -tambin analizado en ese mismo informe- no est exento de ambigedad, en la medida en que parece depender significativamente de un supuesto de homogeneidad para la unidad espacial escogida. En ambas variables -tamao de localidad y densidad poblacional- se obtienen sugerencias en el sentido de redefinir 'lo rural' o, si se prefiere, surgiran indicaciones claras en cuanto a las limitaciones de la actual definicin de poblacin rural como aquella dispersa y aglomerada hasta 2000 habitantes. Sin embargo, puede inferirse del conjunto del texto, que tal redefinicin parece requerir de varios ensayos para todo el pas de ndices complejos (sntesis de varios indicadores o dimensiones) ejercitados en forma muy desagregada. Tampoco el asunto se circunscribe al registro de la mayor o menor presencia o de la mayor o menor variedad del ERNA (empleo rural no agropecuario), que ha recibido cada vez ms atencin desde el estudio de Emilio Klein y del Seminario BIC-FAO-CEPALRIMISP de 1999 sobre esta temtica. Las encuestas de hogares rurales llevadas a cabo en el marco de la formulacin y ejecucin del PROINDER, brindan informacin a ese respecto, sobre algunas provincias argentinas para diversos aos entre fines de la dcada pasada y principios de la presente. Se consultaron los estudios de Craviotti y Gerardi (2002) y Soverna (2004). En ste ltimo se resumieron los datos disponibles sobre la distribucin de los hogares rurales de seis provincias, segn la insercin ocupacional de sus integrantes. La primera informacin que resalta, en trminos del ERNA, es la proporcin de los que son definidos como hogares rurales no productores agropecuarios; en el sentido de diferenciar claramente las provincias norteas de aquellas con reas de mayor desarrollo relativo (con la excepcin de La Rioja). En tales circunstancias, podra pensarse en una relacin directa entre ese grado de desarrollo y la presencia de poblacin rural de no productores agropecuarios: Ro Negro 84%; Mendoza 82%; Santa Fe 71%; La Rioja 71%; Salta 56%; Misiones 35%. Sin embargo, considerando a los hogares de no productores como el 100%, y centrando la atencin en los no productores extraagropecuarios (es decir, aquellos que corresponden a los no productores con insercin no agropecuaria y a los inactivos); esa relacin pierde el carcter directo que aparentaba; probablemente por la existencia de otros factores (papel del Estado en el empleo rural, el tipo especfico de las actividades rurales no agropecuarias, etc.): La Rioja 80%; Santa Fe 75%; Ro Negro 67%; Misiones 55%; Mendoza 42%; Salta 31%. Si, en cambio, se los analiza restringiendo la atencin slo a los hogares rurales de productores, en funcin de los estudios de estrategias exclusivas/pluriactivas de los productores agropecuarios mencionados ms arriba (aunque en aquellos estudios suele englobarse a todos los productores independientemente de su residencia), cabe considerar la proporcin de stos ltimos (es decir, todos los productores no exclusivos) respecto del total de productores, tomando como 100% a ste ltimo. En otras palabras, los productores pluriactivos respecto slo de los productores, presentaran mayor participacin relativa cuanto menos definidamente 'agrcola' es la provincia, como parecen sugerirlo algunas investigaciones y, por tanto, preservando cierta relacin con las actividades agropecuarias
21

en general: Salta 70%; Ro Negro 67%; La Rioja 62%; Mendoza 58%; Santa Fe 55%; Misiones 37%. Asimismo, si se concentra la observacin en la proporcin de hogares rurales de productores pluriactivos con insercin extraagropecuaria respecto del total de productores, la situacin parece asemejarse a la indicada en el prrafo precedente para el conjunto de los pluriactivos; es decir, el ordenamiento de provincias conservara un 'patrn' semejante en el caso de empleos no agropecuarios aunque, por supuesto, tal hecho no asegura -ni mucho menos- que otros factores distintos al tipo de actividad agropecuaria puedan verificarse si el anlisis fuese ms detallado: La Rioja 52%; Ro Negro 50%; Salta 41%; Mendoza 32%; Santa Fe 29%; Misiones 25%. Estas y otras cuestiones semejantes requieren -y por ello vienen siendo investigadas- de la identificacin de tendencias empricamente justificadas que permitan interpretar ms acabadamente las importantes informaciones de las que ahora se dispone para la Argentina. En este estudio se desea subrayar, precisamente para el caso de este pas, que no han recibido la misma atencin que los temas ya mencionados, aquellas no infrecuentes situaciones en las que, una mayor importancia relativa del ERNA coexiste con papeles claves de producciones agropecuarias locales. Cualquiera sea el camino seguido, una reconsideracin de 'lo rural' viene discutindose. Una compilacin que se preguntaba en 2001 sobre esta nueva ruralidad era vista, en efecto, en la coexistencia de "empresas de alta complejidad tecnolgica, empresas que forman parte de grupos econmicos extraagrarios transnacionalizados, empresas del agroturismo, con mundos rurales heterogneos con campesinos, productores medios y trabajadores rurales segmentados por los procesos de mecanizacin, grupos tnicos y nuevos desocupados."; as como en el descentramiento de la produccin agraria que dio lugar a territorios donde ella es slo un elemento de un amplio abanico de aspectos a considerar (bienes simblicos como lenguas, arte, comidas, producciones no-agrarias, servicios, etc.). (Giarracca, 2001: 10-11) El descentramiento de lo rural respecto de lo agrario, sobre todo, ha sido crecientemente subrayado al hablar de nueva ruralidad; de modo que la especial atencin otorgada slo a su componente de empleo e ingresos rurales no agrarios ha podido considerrselo como un enfoque parcial. Al respecto, en un texto dedicado a esta cuestin, insistiendo en que lo rural mismo alude fundamentalmente a "un lugar de vida, un lugar donde se vive (particularidades de un modo de vida y referencia de identidad)" (Gmez Echenique, 2002: 136); se seala que la "Proposicin de ruralidad que formulamos abarca tres dimensiones que son acumulativas: 1) En cuanto al tipo de espacio y las actividades que se realizan. 2) En cuanto a su especificidad que la distingue de otras situaciones. 3) En cuanto al alcance que considera lo rural." (Gmez Echenique, 2002: 136-137) "1) En cuanto a espacio y actividades (...) En otras palabras, se trata de espacios con una densidad relativamente baja, donde se realizan actividades como la agricultura, la forestal, la ganadera, la artesana, establecimientos dedicados a reparaciones, las industrias pequeas y medianas, la pesca, la minera, la extraccin de recursos naturales y el turismo rural. A su vez, se realizan servicios y otras actividades como la educacin, salud, gobierno local, transporte, comercio y deportes. Ambas listas no son exhaustivas, y slo tienen el carcter de ilustrativas del tipo de actividades a que se hace referencia." (Gmez Echenique, 2002: 137) " 2) En cuanto a su especificidad. Lo rural comprende un tipo de relaciones sociales con un componente personal que predomina en territorios con una baja densidad de
22

poblacin relativa. Esta relacin personal tiene una fuerte base en las relaciones vecinales, con una prolongada presencia y de parentesco entre una parte significativa de los habitantes. (...) Este tipo particular de relaciones sociales genera, a su vez, un fuerte control social por parte de las comunidades sobre las relaciones entre las personas. (...) Ello no quiere decir que las relaciones personales sean siempre de colaboracin y de amistad. Pueden ser de conflicto y de odiosidad, pero son personales. El hecho de otorgar tanta importancia a las relaciones sociales de tipo personal, implica revalorar la nocin de 'comunidad' y de 'sociedad' propuesta por Ferdinand Tennies, como tipos ideales. (...) la primera se basa en relaciones esenciales, de parentesco y de interdependencia y en una economa basada en correspondencia de intereses. (...) su concepto de sociedad se refiere a relaciones voluntarias, arbitrarias y contractuales." (Gmez Echenique, 2002: 137-139) "3) En cuanto a su alcance. Parece importante argumentar sobre las razones consideradas para incluir determinados espacios normalmente considerados como urbanos (cabeceras de municipios) como parte de la ruralidad. (...) En cuanto al alcance, es necesario considerar dos dimensiones: (i) el alcance que tiene este tipo de relaciones en concentraciones urbanas, (ii) el grado de integracin a los servicios, mercados, etc. Con respecto a lo primero, el tipo de relaciones sociales desarrollado en el punto anterior, desde un eje que puede ser considerado como su punto focal, se extiende hacia espacios ms densamente poblados, hasta que se extingue la relacin personal y pasan a primar las relaciones funcionales. (...) En consecuencia, la nocin de lo local parece adecuada como concepto para dar cuenta de lo rural como la integracin del entorno rural en centros urbanos, donde se observa un predominio de poblacin rural. Por este conjunto de razones, se excluye el uso del trmino 'sector rural' y ms bien se plantea 'el mundo rural' o 'lo rural'" (Gmez Echenique, 2002: 140-145). IV. DESARROLLO RURAL: CARACTERSTICAS Y REFLEXIONES IV.1.Caractersticas de las acciones de desarrollo rural en la Argentina Independientemente de estas orientaciones y fundamentaciones que ha experimentado la temtica de la nueva ruralidad y de otras muchas e importantes aportaciones que no se han referenciado aqu; las estrategias de desarrollo rural basadas en rasgos supletorios y focalizados -propios de la dicotoma viables/no viables aludido en el apartado II- han recibido cada vez ms crticas. Estas crticas apuntan esencialmente, a sealar que tales estrategias tienen: - Una orientacin exclusivamente agraria del desarrollo rural - Una falta de articulacin entre lo productivo y lo institucional - Una ignorancia u omisin de la heterogeneidad del mundo rural - Una falta de articulacin entre lo general y lo local Pero, para presentar sucintamente las caractersticas de las acciones de desarrollo rural en la Argentina, ms all de las tendencias generales ya apuntadas y de las crticas de las que estn siendo objeto; antes que nada, hay que plantear que dejando de lado algunas acciones aisladas llevadas a cabo con anterioridad, slo despus del retorno a gobiernos constitucionales en la dcada de los 80 se implementaron en la Argentina proyectos o programas dirigidos a diversos tipos de pequeos productores. Es cierto, sin duda, que el carcter del desarrollo capitalista a mediados del siglo XX basado en la industrializacin sustitutiva de importaciones (que inclua fuertes migraciones rural/urbanas) y el papel intervencionista jugado por el Estado (materializado, a propsito de este asunto, en las
23

regulaciones y protecciones de las llamadas economas regionales), contribuyen a explicar este hecho. Sin embargo, se requiere algn argumento adicional, teniendo en cuenta que dichas tendencias se verificaron en toda Amrica Latina mientras en otros pases se implementaban reformas agrarias y polticas de desarrollo rural de diverso tipo. En efecto, se puede pensar que la significacin limitada y la amplia dispersin de los sectores sociales agrarios sujetos del desarrollo rural determinaron su escasa organizacin y su alta invisibilizacin a escala nacional. Una mencin de los aportes de los programas en ejecucin desde 1983 implica una enumeracin de ciertos puntos ineludibles. Esta mencin se refiere fundamentalmente a los programas nacionales que incluyen explcitamente en su poblacin objetivo algn tipo de pequeo productor en la SAGPYA y en el INTA (PSA, PROINDER, PRODERNEA, PRODERNOA, INTA Minifundio, PROHUERTA, CAMBIO RURAL, etc.). Un documento de Soverna (2004) es a este respecto de consulta necesaria: En primer lugar, han contribuido a reducir la invisibilidad a escala nacional a la que se aludi ms arriba. Esto es as ms all del efecto natural de sus presencias institucionales. Tiene que ver, con una visibilizacin de actores sociales concretos. La contribucin se refiere tanto a factores directos o consecuentes de los programas, como a factores indirectos ligados al sostenimiento de la temtica de los pequeos productores en diferentes mbitos. En segundo lugar, aquello que concentra las crticas actuales -su orientacin a la produccin agraria- sera, en este caso, ms bien un mrito. En un pas donde, por un lado, en las zonas donde los encontramos predominan las actividades agrario-forestales y donde, por otro lado, era casi un "sentido comn" que slo podan ser objeto de polticas sociales; el sesgo productivo es un gran aporte. Ahora, por supuesto, se hacen necesarias las consideraciones referidas a los lmites de tal orientacin; pero el basamento est colocado. En tercer lugar, los programas en implementacin han coordinado o, al menos, conectado a productores, tcnicos, organizaciones de desarrollo; que -para quienes conocan de la temtica- les resultaba del todo evidente que padecan la misma dispersin e invisibilidad mutua que se mencionaba ms arriba. No quiere sugerirse que se ha generado una trama institucional propiamente dicha. Lo que habra sucedido es que las interacciones de diverso tipo, an ajenas a los programas, son ahora mayores. En cuarto lugar, el impacto absoluto es todava insuficiente sin duda, pero estn los logros especficos correspondientes a las metas asumidas por cada uno de ellos. No es posible, a riesgo de incurrir en falsedades, hacer un resumen de ellos aqu. Se entiende que las limitaciones presupuestarias e, incluso de enfoques que no siempre eran opcionales, implican que los resultados no han impactado con profundidad en este sector de productores. Ello requerira de lineamientos de las polticas pblicas en general completamente distintos a los vigentes. Sin embargo, quedan las experiencias productivas a escala de pequeos grupos y los avances institucionales, por limitados que ellos sean, y podra afirmarse que no son modestos. IV.2. Reflexiones sobre el desarrollo rural en la Argentina Llegados a este punto, cabe hacer algunas consideraciones finales que retomen tanto stas ltimas limitaciones sealadas en las acciones de desarrollo rural en curso, como de las crticas apoyadas en los nuevos enfoques sobre lo agrario y la ruralidad. * La evidencia emprica -no slo la aqu aportada- demuestra que la dicotomizacin de los productores familiares en viables/no viables o incluidos/excluidos no refleja la rica
24

realidad agraria del pas. De hecho, los propios programas han intentado dar cuenta de la heterogeneidad econmica y social de este sector del campo. * La visualizacin de los problemas socioeconmicos de los sectores sociales subalternos del campo (no slo la pobreza), tampoco puede continuar asimilndose a un mero "desvo transicional", de modo que queden ubicados en un lugar marginal en los enfoques del desarrollo rural. * Sea que se reconsidere lo rural desde la pluriactividad o desde el ERNA-IRNA, est claro que lo especfico y el alcance de lo rural es bastante ms complejo que lo asumido hasta ahora por las acciones de desarrollo rural, sea por opcin terica o por imposicin de los lineamientos generales de las polticas pblicas. * En consonancia con las nuevas discusiones tericas, las demandas que se pueden detectar en la base social rural y los procesos verificados en los propios programas, es creciente la inclusin expresa de variados componentes no agrarios que haban integrado conceptualmente el desarrollo rural y de actores sociales y econmicos que motorizan aquellas demandas. * Sin embargo, hay otros aspectos que valdra la pena destacar. Concretamente, cabe mencionar cuatro limitantes de los diversos enfoques que actualmente proponen estrategias territorial-rurales, cuya elusin podran incidir negativamente en las reformulaciones del desarrollo rural que en general, sin embargo, expresan una renovacin necesaria: En primer lugar, no han recibido la misma atencin que los temas de las actividades y fuentes no agropecuarias en la poblacin rural, aquellas no infrecuentes situaciones en las que una mayor importancia relativa del ERNA coexiste con papeles claves de producciones agropecuarias locales. En efecto, las proporciones significativas o elevadas de poblacin con ERNA son un dato de gran importancia, pero de ninguna manera el nico relevante en estos casos. Hay que tener en cuenta adems: por un lado, la productividad diferencial de los empleos rurales agropecuarios y no agropecuarios; por el otro, los encadenamientos o efectos multiplicadores de los empleos agropecuarios -e incluso post-agropecuarios- en el conjunto de las actividades de una esfera local. En la Argentina, estos fenmenos no parecen ser aislados o dispersos, al menos, en las regiones con mayor peso en la poblacin rural del pas. En segundo lugar, lo que a falta de mejor denominacin puede consignarse aqu como "cuestin agraria" local o territorial, aunque, claro, en un sentido diferente al que tuvo clsicamente. Un recuento cuidadoso de los hechos en muchas zonas de la Argentina, arrojara un incremento de conflictos alrededor de la tierra y de la territorializacin del capital agrario y agroindustrial. Se est haciendo referencia, a una gama de situaciones que van desde demandas por titulacin, defensa de antiguos ocupantes, problemas de endeudamiento, requerimientos de accesos formales de diverso tipo a la tierra, etc. Adems, se alude a las profundas transformaciones resultantes de la penetracin del capital en tradicionales y muevas zonas rurales. El territorio rural como construccin social revestida de las contradicciones propias del desarrollo capitalista es, entonces, "atravesado" por determinaciones que afectan, precisamente, a su capacidad de generar consensos. En tercer lugar, se tiene a las determinaciones supraterritoriales de las configuraciones de poder local. No se trata de la inexistencia de configuraciones de poder de gnesis estrictamente local. Se trata de las determinaciones desde la escala nacional o transnacional que pueden incidir tambin en el logro de consensos locales. No se sugiere que estos hechos hayan pasado inadvertidos. Lo que se afirma es que est en juego quines y cmo participaran en formas de poder local integrado o, al menos, alternativo.
25

En cuarto lugar, en una lnea semejante a la del prrafo precedente, cabe plantear la cuestin de la diferenciacin a escala 'intraterritorial' o local. Aunque habitualmente se hace referencia a las distintas posiciones estructurales, culturales, institucionales, etc. de los diversos actores locales, no siempre se brindan todos los elementos capaces de dar cuenta de dos aspectos particularmente sensibles a la implementacin de acciones de desarrollo rural a escala local: por un lado, su capacidad potencial de profundizar los grados de diferenciacin preexistente mediante, precisamente, dichas acciones de desarrollo rural; por el otro, su capacidad tambin potencial de incidir en la conflictividad que de suyo puede existir en algn grado o, si se dice de otro modo, en un contexto local que no puede suponerse unvocamente armonioso. A modo de una concisa recapitulacin final, en este texto se han expuesto: Un conjunto de definiciones conceptuales y operativas de pequeo productor en la Argentina, as como algunas de sus dimensiones de variacin. El resultado es la expresin de un grado significativo de heterogeneidad. Se han desarrollado dos formas de esa heterogeneidad apoyada en datos empricos y en bibliografa; centrndolas en una de tipo econmico o pluriescalaridad y otra de tipo social o pluriactividad. Se ha vinculado sta ltima con diversas temticas que tienden a reformular lo agrario y lo rural a propsito de los pequeos productores. Se han reseado, por ltimo, las nuevas recomendaciones en materia de desarrollo rural y se han hecho sugerencias a propsito de cuatro temticas que se consideran limitantes de dichas recomendaciones.

26

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Basco, M. y C. Rodrguez Snchez (1978) "El minifundio en la Argentina (primera parte)". SAGYP ESR111. Buenos Aires. Bendini, M., P. Tsakoumagkos, R. Merli, C. Pescio y E. Mao. (1993) "Transformaciones sociales en un rea rural cordilerana. El caso de Alumin". Ed. La Colmena, Buenos Aires. Castro, H. (2006) Asistencia tcnica para la realizacin de estimaciones sobre la poblacin rural de la Argentina en funcin de sugerencias para una nueva definicin. Informe de consultora FI-PROINDER/SAGPYA. Buenos Aires. Craviotti, C. (1999) "Pluriactividad: su incorporacin en los enfoques y en las polticas de desarrollo rural". en Revista Estudios del Trabajo N 17, p: 95-112. Buenos Aires. Craviotti, C. (2001) "La focalizacin en el PROINDER". Serie Documentos de Formulacin N 4. PROINDER/SAGPYA. Buenos Aires. Craviotti, C. y A. Gerardi. (2002) "Implicancias del empleo rural no agropecuario en los hogares rurales de Mendoza, Ro Negro y Santa Fe." Serie Estudios e Investigaciones N 3. PROINDER/SAGPYA. Buenos Aires Craviotti, C. (2006) Nuevos agentes en la produccin agropecuaria: Nuevos sujetos del desarrollo rural? En Neiman y Craviotti (comp.) (2006) Entre el campo y la ciudad. Desafos y estrategias de la pluriactividad en el Agro. Ed. Ciccus. Buenos Aires. Cucullu, Gloria y Miguel Murmis (2003) Pluriactividad y pluriinsercin: un estudio exploratorio en el partido de Lobos, provincia de Buenos Aires. En M. Bendini, S. Cavalcanti, M. Murmis y P. Tsakoumagkos (compiladores). El campo en la sociologa actual: una perspectiva latinoamericana. Actores, lazos sociales y reestructuraciones. GESA (Grupo de Estudios Sociales y Agrarios), Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Editorial La Colmena, Buenos Aires. ISBN 987-9028-45-7 de Ferranti, David, Guillermo E. Perry, William Foster, Daniel Lederman y Alberto Valds (2005) Beyond the city: The rural contribution to development. World Bank Latin American and Caribbean Studies. www.worldbank.org - Washington, DC. USA. de Janvry, A., R. Marsh, D. Runsten, E. Sadoulet y C. Zabin (1989) Impacto de la crisis en la economa campesina de Amrica Latina y el Caribe. F. Jordn (comp.) La economa campesina: crisis, reactivacin y desarrollo; IICA, San Jos de Costa Rica: 91206. Forni, F. y G. (1994) "La pobreza rural en la Argentina" PNUD/CEPA Mimeo Buenos Aires. FONAF (Foro Nacional de la Agricultura Familiar) (2006) Lineamientos generales de polticas pblicas orientadas a la elaboracin de un plan estratgico para la agricultura familiar. Propuesta preliminar. Documento preparado por la comisin de trabajo designada por las organizaciones representativas del sector y las autoridades de la SAGPYA. Mimeo. Buenos Aires. Agosto de 2006. Giarraca, N. (comp.) (2001) "Una nueva ruralidad en Amrica Latina?" CLACSO, Buenos Aires. Gmez Echenique, S. (2002) "La 'nueva ruralidad' Qu tan nueva?". LOM Ed. limitadas. Universidad Austral de Chile. Facultad de Filosofa y Humanidades. Chile. Gonzlez, M. del C. y L. Pagliettini (coord.) (1996) "Hbitat rural y pequea produccin en la Argentina. Situaciones de pobreza rural y pequea produccin agraria." Facultad

27

de Agronoma Universidad de Buenos Aires; Subsecretara de Vivienda Secretara de Desarrollo Social. Buenos Aires. Gonzlez, M. (coord.) (2005) Productores Familiares Pampeanos: hacia la comprensin de similitudes y diferenciaciones zonales. Astralib, cooperativa editora. Buenos Aires. Argentina. Gonzlez, M. del C., M. Romn y P. Tsakoumagkos (2006) "Estrategias de ingresos en productores de la provincia de Buenos Aires". en G. Neiman y C. Craviotti (comp.) "Entre el campo y la ciudad. Desafos y estrategias de la pluriactividad en el agro". Ed. Ciccus. Buenos Aires. Gras, C., C. Losano, P. Tsakoumagkos y otros (1991) Los pequeos productores tabacaleros de Tucumn. Diagnstico y alternativas. IPDERNOA-UNT/SAGYP, Tucumn. Gras, C. (2001) Transformaciones en la explotacin familiar: estrategias de pluriactividad entre productores familiares de la regin pampeana argentina. Segundas Jornadas de Estudios Interdisciplinarios Agrarios y Agroindustriales; 7, 8 y 9 de Noviembre de 2001. Facultad de Ciencias Econmicas. Universidad de Buenos Aires Gras, C. 2003. Pluriactividad en el campo argentino: El caso de los productores del sur santafecino. Encuentro de la Asociacin Latinoamericana de Estudios Sociales (LASA), Dallas: 27-29. Murmis, M. (1993) "Ajuste y pobreza campesina" en Debate Agrario Nro. 16. CEPES, Lima. Murmis, M. (1994) Algunos temas para la discusin en la Sociologa Rural Latinoamericana: reestructuracin, desestructuracin y problemas de excluidos e incluidos, en Ruralia, Revista Argentina de Estudios Agrarios de FLACSO, N 5, Buenos Aires Murmis, M. y M. Bendini. (2003) "Imgenes del campo latinoamericano en el contexto de la mundializacin" en Bendini, M., S. Cavalcanti, M. Murmis y P. Tsakoumagkos "El campo en la sociologa actual. Una perspectiva latinoamericana". Ed. La Colmena. Buenos Aires. Murmis, M. Y S. Feldman (2006) "Pluriactividad y pueblos rurales: examen de un pueblo pampeano" en G. Neiman y C. Craviotti (comp.) "Entre el campo y la ciudad. Desafos y estrategias de la pluriactividad en el agro". Ed. Ciccus. Buenos Aires. Neiman, G.; Bardoms, S y Jimnez, D (2001) Estrategias pluriactivas y laborales en explotaciones familiares pluriactivas de la Provincia de Buenos Aires en Neiman (comp.) Trabajo de Campo: produccin, tecnologa y empleo en el medio rural. Ed. Ciccus. Buenos Aires. Neiman G. y C. Craviotti (comp.) (2006) "Entre el campo y la ciudad. Desafos y estrategias de la pluriactividad en el agro". Ed. Ciccus. Buenos Aires. Neiman, G; Bardoms, S; y Berger, M (2006) Estrategias de ingresos en productores de la provincia de Buenos Aires en Neiman, G y Craviotti (comp.) (2005) Entre el Campo y la Ciudad: desafos y estrategias de la pluriactividad en el agro. Ed. Ciccus. Buenos Aires. Obschatko, E., P. Foti y M. Romn. 2006. Importancia de los pequeos productores agropecuarios en la produccin agropecuaria y en el empleo en base al censo nacional agropecuario 2002. Estudio realizado por el IICA para el PROINDER (Programa de Desarrollo de Pequeos Productores Agropecuarios), SAGPYA/BIRF. BA. PROINDER 2007 PROINDER Adicional. Borrador de Proyecto. SAGPYA. Buenos Aires. Documento de trabajo.

28

Rodrguez Snchez, C. y M. del C. Borro (1991) "Estimacin de la cantidad de EAP minifundistas". DPYDA-SAGPYA. Indito. Buenos Aires. Soverna, S. (2004) "Polticas de desarrollo rural: situacin actual y propuestas". Ponencia presentada en el II Congreso Nacional de Polticas Sociales. Eje temtico: Desarrollo Rural. Mendoza, setiembre de 2004. Tsakoumagkos, P., M. del C. Borro y S. Audero. (1988) "Estructura social y ganadera en una regin rida argentina: El caso de los Llanos de La Rioja". ESR 150/90. Secretara de Agricultura, Ganadera y Pesca. Buenos Aires. Tsakoumagkos, P. (1992) "Una reflexin sobre el desarrollo campesino frente a los desafos de la reestructuracin econmica" Ponencia presentada al Seminario Internacional: Formas de Intervencin en Programas de Desarrollo Campesino. PIIE/MLAL, Chile. Tsakoumagkos, P. y C. Gras (1993) "Transformaciones en regiones con campesinos. Algunas consideraciones sobre el caso argentino en las ltimas dcadas", ponencia presentada en el Seminario El Agro Hoy, Instituto de Investigaciones, Facultad de Ciencias Sociales, UBA Tsakoumagkos, P. (1997) "Indagaciones sobre la pequea produccin agraria en contextos de pobreza". I Congreso Internacional sobre Pobres y Pobreza en la Sociedad Argentina. Universidad de Quilmes-CEIL. Buenos Aires. Tsakoumagkos, P.; S. Soverna y C. Craviotti (2000) "Campesinos y pequeos productores en las regiones agroeconmicas de la Argentina". Serie Documentos de Formulacin N 2 PROINDER/SAGPYA. Buenos Aires Tsakoumagkos, P. (2000) "Neodualismo versus Heterogeneidad. La heterogeneidad econmica y social de la pequea produccin agraria en la Argentina." Indito. Tesis de Maestra en Ciencias Sociales FLACSO Argentina. Buenos Aires. Tsakoumagkos, P., M. Gonzlez y M. Romn. (2007) "Caracterizacin productiva y tecnolgica de los pequeos productores agropecuarios de la Argentina". Estudio realizado en la ctedra de Economa Agraria de la Facultad de Agronoma de la Universidad de Buenos Aires, para el PROINDER-SAGPYA. Informe. Buenos Aires.

29