I.S.U.CH Psicologa y Filosofa Profesor Felipe Morales 4 Ao Medio.

--------------------------------------------------------------------------

COMPILACI ! "# $#%$OS

--------------------------------------------------------------------------

Filosofa Moder&a

TEXTO 1. De las cosas que pueden ponerse en duda Ren Descartes He advertido hace ya algn tiempo que, desde mi ms temprana edad, haba admitido como verdaderas muchas opiniones falsas, y que lo edificado despus sobre cimientos tan poco slidos tena que ser por fuerza muy dudoso e incierto; de suerte que me era preciso emprender seriamente, una vez en la vida, la tarea de deshacerme de todas las opiniones a las que hasta entonces haba dado crdito, y empezar todo de nuevo desde los fundamentos, si quera establecer algo firme y constante en las ciencias !as parecindome ardua dicha empresa, he aguardado hasta alcanzar una edad lo bastante madura como para no poder esperar que haya otra, tras ella, ms apta para la e"ecucin de mi propsito; y por ello lo he diferido tanto, que a partir de ahora me sentira culpable si gastase en deliberaciones el tiempo que me queda para obrar #s pues, ahora que mi espritu est libre de todo cuidado, habindome procurado reposo seguro en una apacible soledad, me aplicar seriamente y con libertad a destruir en general todas mis antiguas opiniones #hora bien, para cumplir tal designio, no me ser necesario probar que son todas falsas, lo que acaso no conseguira nunca; sino que, por cuanto la razn me persuade desde el principio para que no d ms crdito a las cosas no enteramente ciertas e indudables que a las manifiestamente falsas, me bastar para rechazarlas todas con encontrar en cada una el ms peque$o motivo de duda % para eso tampoco har falta que e&amine todas y cada una en particular, pues sera un traba"o infinito; sino que, por cuanto la ruina de los cimientos lleva necesariamente consigo la de todo el edificio, me dirigir en principio contra los fundamentos mismos en que se apoyaban todas mis opiniones antiguas 'odo lo que he admitido hasta el presente como ms seguro y verdadero, lo he aprendido de los sentidos o por los sentidos; ahora bien, he e&perimentado a veces que tales sentidos me enga$aban, y es prudente no fiarse nunca por entero de quienes nos han enga$ado una vez (ero, aun dado que los sentidos nos enga$an a veces, tocante a cosas mal perceptibles o muy remotas, acaso hallemos otras muchas de las que no podamos razonablemente dudar, aunque las conozcamos por su medio; como, por e"emplo, que estoy aqu, sentado "unto al fuego, con una bata puesta y este papel en mis manos, o cosas por el estilo % )cmo negar que estas manos y este cuerpo sean mos, si no es ponindome a la altura de esos insensatos, cuyo cerebro est tan turbio y ofuscado por los negros vapores de la bilis, que aseguran constantemente ser reyes siendo muy pobres, ir vestidos de oro y prpura estando desnudos, o que se imaginan ser cacharros o tener el cuerpo de vidrio* !as los tales son locos, y yo no lo sera menos si me rigiera por su e"emplo +on todo, debo considerar aqu que soy hombre y, por consiguiente, que tengo costumbre de dormir y de representarme en sue$os las mismas cosas, y a veces cosas menos verosmiles, que esos insensatos cuando estn despiertos ,+untas veces no me habr ocurrido so$ar, por la noche, que estaba aqu mismo, vestido, "unto al fuego, estando en realidad desnudo y en la cama- .n este momento, estoy seguro de que yo miro este papel con los o"os de la vigilia, de que esta cabeza que muevo no est so$olienta, de que alargo esta mano y la siento de propsito y con plena conciencia/ lo que acaece en sue$os no me resulta tan claro y distinto como todo esto (ero, pensndolo me"or, recuerdo haber sido enga$ado, mientras dorma, por ilusiones seme"antes % fi"ndome en este pensamiento, veo de un modo tan manifiesto que no hay indicios

concluyentes ni se$ales que basten a distinguir con claridad el sue$o de la vigilia, que acabo atnito, y mi estupor es tal que casi puede persuadirme de que estoy durmiendo #s, pues, supongamos ahora que estamos dormidos, y que todas estas particularidades, a saber/ que abrimos los o"os, movemos la cabeza, alargamos las manos, no son sino mentirosas ilusiones; y pensemos que, acaso, ni nuestras manos ni todo nuestro cuerpo son tal y como los vemos +on todo, hay que confesar al menos que las cosas que nos representamos en sue$os son como cuadros y pinturas que deben formarse a seme"anza de algo real y verdadero; de manera que por lo menos esas cosas generales 0a saber/ o"os, cabeza, manos, cuerpo entero0 no son imaginarias, sino que en verdad e&isten (ues los pintores, incluso cuando usan del mayor artificio para representar sirenas y stiros mediante figuras caprichosas y fuera de lo comn, no pueden, sin embargo, atribuirles formas y naturalezas del todo nuevas, y lo que hacen es slo mezclar y componer partes de diversos animales; y, si llega el caso de que su imaginacin sea lo bastante e&travagante como para inventar algo tan nuevo que nunca haya sido visto, representndonos as su obra una cosa puramente fingida y absolutamente falsa, con todo, al menos los colores que usan deben ser verdaderos % por igual razn, aun pudiendo ser imaginarias esas cosas generales 0a saber/ o"os, cabeza, manos y otras seme"antes0 es preciso confesar, de todos modos, que hay cosas an ms simples y universales realmente e&istentes, por cuya mezcla, ni ms ni menos que por la de algunos colores verdaderos, se forman todas las imgenes de las cosas que residen en nuestro pensamiento, ya sean verdaderas y reales, ya fingidas y fantsticas 1e ese gnero es la naturaleza corprea en general, y su e&tensin, as como la figura de las cosas e&tensas, su cantidad o magnitud, su nmero, y tambin el lugar en que estn, el tiempo que mide su duracin y otras por el estilo (or lo cual, acaso no sera mala conclusin si di"semos que la fsica, la astronoma, la medicina y todas las dems ciencias que dependen de la consideracin de cosas compuestas, son muy dudosas e inciertas; pero que la aritmtica, la geometra y dems ciencias de este gnero, que no tratan sino de cosas muy simples y generales, sin ocuparse mucho de si tales cosas e&isten o no en la naturaleza, contienen algo cierto e indudable (ues, duerma yo o est despierto, dos ms tres sern siempre cinco, y el cuadrado no tendr ms de cuatro lados; no pareciendo posible que verdades tan patentes puedan ser sospechosas de falsedad o incertidumbre alguna %, sin embargo, hace tiempo que tengo en mi espritu cierta opinin, segn la cual hay un 1ios que todo lo puede, por quien he sido creado tal como soy (ues bien/ )quin me asegura que el tal 1ios no haya procedido de manera que no e&ista figura, ni magnitud, ni lugar, pero a la vez de modo que yo, no obstante, s tenga la impresin de que todo eso e&iste tal y como lo veo* % ms an/ as como yo pienso, a veces, que los dems se enga$an, hasta en las cosas que creen saber con ms certeza, podra ocurrir que 1ios haya querido que me enga$e cuantas veces sumo dos ms tres, o cuando enumero los lados de un cuadrado, o cuando "uzgo de cosas an ms fciles que sas, si es que son siquiera imaginables .s posible que 1ios no haya querido que yo sea burlado as, pues se dice de 2l que es la suprema bondad +on todo, si el crearme de tal modo que yo siempre me enga$ase repugnara a su bondad, tambin parecera del todo contrario a esa bondad el que permita que me enga$e alguna vez, y esto ltimo lo ha permitido, sin duda Habr personas que quiz prefieran, llegados a este punto, negar la e&istencia de un 1ios tan poderoso, a creer que todas las dems cosas son inciertas; no les ob"etemos nada por el momento, y supongamos, en favor suyo, que todo cuanto se ha dicho aqu de 1ios es pura fbula; con todo, de cualquier manera que supongan haber llegado yo al estado y ser que poseo 0ya lo atribuyan al destino o la fatalidad, ya al azar, ya en una enlazada secuencia de las cosas0 ser en cualquier caso cierto que, pues errar y equivocarse es una imperfeccin, cuanto menos poderoso sea el autor que atribuyan a mi origen, tanto ms probable ser que yo sea tan imperfecto, que siempre me enga$e # tales razonamientos nada en absoluto tengo que oponer, sino que me constri$en a confesar que, de

todas las opiniones a las que haba dado crdito en otro tiempo como verdaderas, no hay una sola de la que no pueda dudar ahora, y ello no por descuido o ligereza, sino en virtud de argumentos muy fuertes y maduramente meditados; de tal suerte que, en adelante, debo suspender mi "uicio acerca de dichos pensamientos, y no concederles ms crdito del que dara a cosas manifiestamente falsas, si es que quiero hallar algo constante y seguro en las ciencias (ero no basta con haber hecho esas observaciones, sino que debo procurar recordarlas, pues aquellas vie"as y ordinarias opiniones vuelven con frecuencia a invadir mis pensamientos, arrogndose sobre mi espritu el derecho de ocupacin que les confiere el largo y familiar uso que han hecho de l, de modo que, aun sin mi permiso, son ya casi due$as de mis creencias % nunca perder la costumbre de otorgarles mi aquiescencia y confianza, mientras las considere tal como en efecto son, a saber/ en cierto modo dudosas 0como acabo de mostrar0, y con todo muy probables, de suerte que hay ms razn para creer en ellas que para negarlas (or ello pienso que sera conveniente seguir deliberadamente un proceder contrario, y emplear todas mis fuerzas en enga$arme a m mismo, fingiendo que todas esas opiniones son falsas e imaginarias; hasta que, habiendo equilibrado el peso de mis pre"uicios de suerte que no puedan inclinar mi opinin de un lado ni de otro, ya no sean due$os de mi "uicio los malos hbitos que lo desvan del camino recto que puede conducirlo al conocimiento de la verdad (ues estoy seguro de que, entretanto, no puede haber peligro ni error en ese modo de proceder, y de que nunca ser demasiada mi presente desconfianza, puesto que ahora no se trata de obrar, sino slo de meditar y conocer #s pues, supondr que hay, no un verdadero 1ios 0que es fuente suprema de verdad0, sino cierto genio maligno, no menos artero y enga$ador que poderoso, el cual ha usado de toda su industria para enga$arme (ensar que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos y las dems cosas e&teriores, no son sino ilusiones y ensue$os, de los que l se sirve para atrapar mi credulidad !e considerar a m mismo como sin manos, sin o"os, sin carne, ni sangre, sin sentido alguno, y creyendo falsamente que tengo todo eso (ermanecer obstinadamente fi"o en ese pensamiento, y, si, por dicho medio, no me es posible llegar al conocimiento de alguna verdad, al menos est en mi mano suspender el "uicio (or ello, tendr sumo cuidado en no dar crdito a ninguna falsedad, y dispondr tan bien mi espritu contra las malas artes de ese gran enga$ador que, por muy poderoso y astuto que sea, nunca podr imponerme nada (ero un designio tal es arduo y penoso, y cierta desidia me arrastra insensiblemente hacia mi manera ordinaria de vivir; y, como un esclavo que goza en sue$os de una libertad imaginaria, en cuanto empieza a sospechar que su libertad no es sino un sue$o, teme despertar y conspira con esas gratas ilusiones para gozar ms largamente de su enga$o, as yo recaigo insensiblemente en mis antiguas opiniones, y temo salir de mi modorra, por miedo a que las traba"osas vigilias que habran de suceder a la tranquilidad de mi reposo, en vez de procurarme alguna luz para conocer la verdad, no sean bastantes a iluminar por entero las tinieblas de las dificultades que acabo de promover Ren Descartes, Discurso del mtodo-Meditaciones metafsicas, Editorial Espasa Calpe, Coleccin Austral, Madrid, 1996, Tri sima primera edicin, p! s" 1#$-1%1"

El origen del conocimiento y sus clases

El problema del conocimiento: racionalismo y empirismo 1. A diferencia del racionalismo, que afirmaba que la razn era la fuente del conocimiento, el empirismo tomar la experiencia como la fuente y el lmite de nuestros conocimientos. Ello supondr la crtica del innatismo, es decir, la negacin de que existan "ideas" o contenidos mentales que no procedan de la experiencia. Cuando nacemos la mente es una "tabula rasa" en la que no ay nada impreso. !odos sus contenidos dependen, pues, de la experiencia. En el caso de "ume, como #eremos a continuacin, la experiencia est constituida por un con$unto de impresiones, cuya causa desconocemos y, estrictamente ablando, no debe identificarse con "el mundo", con "las cosas". 2. Al igual que el racionalismo, el empirismo tomar como punto de partida de la reflexin filosfica el anlisis de la conciencia% ante el fracaso de la filosofa antigua y de la filosofa medie#al, que aban tomado como referencia el mundo y &ios, respecti#amente, la filosofa moderna se caracteriza por tomar el su$eto como punto de partida de la reflexin filosfica. As, del mismo modo que &escartes, una #ez descubierto el "yo pienso", pasa a analizar el contenido del pensamiento, los empiristas comenzarn sus indagaciones analizando los contenidos de la conciencia.

EL ANLISIS DEL C N CI!IEN"

EN #$!E

""e aqu, pues, que podemos di#idir todas las percepciones de la mente en dos clases o especies, que se distinguen por sus distintos grados de fuerza o #i#acidad. 'as menos fuertes e intensas com(nmente son llamadas pensamientos o ideas% la otra especie carece de un nombre en nuestro idioma, como en la mayora de los dems, seg(n creo, porque solamente con fines filosficos era necesario encuadrarlos ba$o un t)rmino o denominacin general. Concedmosnos, pues, a nosotros mismos un poco de libertad, y llam)moslas impresiones, empleando este t)rmino en una acepcin un poco distinta de la usual. Con el t)rmino impresin, pues, quiero denotar nuestras percepciones ms intensas* cuando omos, o #emos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos, o queremos." +,n#estigacin, sec.-.
I %Los elementos del conocimiento. 1. !anto en el !ratado como en la ",n#estigacin sobre el entendimiento umano" "ume comienza la presentacin de su filosofa con el anlisis de los contenidos mentales. A diferencia de &escartes, para quien todos los contenidos mentales eran "ideas", "ume encuentra dos tipos distintos de contenidos* las impresiones y las ideas. 'a diferencia que existe entre ambas es simplemente la intensidad o #i#acidad con que las percibimos, siendo las impresiones contenidos mentales ms intensos y las ideas contenidos mentales menos intensos. Adems, la relacin que existe entre las impresiones y las ideas es la misma que la del original a la copia* "o, para expresarme en un lengua$e filosfico, todas nuestras ideas, o percepciones ms endebles, son copias de nuestras impresiones o percepciones ms intensas". Es decir, las ideas deri#an de las impresiones% las impresiones son, pues, los elementos originarios del conocimiento% de esta relacin entre

las impresiones y las ideas extraer "ume el criterio de #erdad* una proposicin ser #erdadera si las ideas que contiene corresponden a alguna impresin% y falsa sino ay tal correspondencia. "/or tanto, si albergamos la sospec a de que un t)rmino filosfico se emplea sin significado o idea alguna +como ocurre con demasiada frecuencia., no tenemos ms que preguntarnos de qu) impresin se deri#a la supuesta idea, y si es imposible asignarle una% esto ser#ira para confirmar nuestra sospec a". 2. 'as impresiones, por su parte, puede ser de dos tipos* de sensacin, y de reflexin. 'as impresiones de sensacin, cuya causa es desconocida, las atribuimos a la accin de los sentidos, y son las que percibimos cuando decimos que #emos, omos, sentimos, etc% las impresiones de reflexin son aquellas que #an asociadas a la percepcin de una idea, como cuando sentimos a#ersin ante la idea de fro, y casos similares. Adems, las impresiones pueden clasificarse tambi)n como simples o comple$as% una impresin simple sera la percepcin de un color, por e$emplo% una impresin comple$a, la percepcin de una ciudad. &. 'as ideas, a su #ez, pueden clasificarse en simples y comple$as. 'as ideas simples son la copia de una impresin simple, como la idea de un color, por e$emplo. 'as ideas comple$as pueden ser la copia de impresiones comple$as, como la idea de la ciudad, o pueden ser elaboradas por la mente a partir de otras ideas simples o comple$as, mediante la operacin de mezclarlas o combinarlas seg(n las leyes que regulan su propio funcionamiento. II %Las leyes de la asociaci'n de ideas.

"Es e#idente que ay un principio de conexin entre los distintos pensamientos o ideas de la mente y que, al presentarse a la memoria o a la imaginacin, unos introducen a otros con un cierto grado de orden y regularidad".
1. 'a capacidad de la mente para combinar ideas parece ilimitada, nos dice "ume. /ero por poco que nos ayamos detenido a reflexionar sobre la forma en que se produce esta combinacin de ideas podremos obser#ar cmo "incluso en nuestras ms locas y errantes fantasas, incluso en nuestros mismos sue0os", esa asociacin se produce siempre siguiendo determinadas leyes* la de seme$anza, la de contig1idad en el tiempo o en el espacio, y la de causa o efecto. 2. Cuando la mente se remonta de los ob$etos representados en una pintura al original, lo ace siguiendo la ley de seme$anza. 2i alguien menciona una abitacin de un edificio difcilmente podremos e#itar que nuestra mente se pregunte por, o se represente, las abitaciones contiguas% del mismo modo, el relato de un acontecimiento pasado nos lle#ar a preguntarnos por otros acontecimientos de la )poca% en ambos casos est actuando la ley de asociacin por contig1idad* en el espacio, el primer caso% y en el tiempo, en el segundo caso. El caso de pensar en un accidente difcilmente podremos e#itar que #enga nuestra mente la pregunta por la causa, o por las consecuencias del mismo, actuando en este caso la ley de la causa y el efecto. &. 2eg(n "ume, pues, son estas tres leyes las (nicas que permiten explicar la asociacin de ideas, de tal modo que todas las creaciones de la imaginacin, por delirantes que puedan parecernos, y las sencillas o profundas elaboraciones intelectuales, por

razonables que sean, les estn ine#itablemente sometidas. II %Los tipos de conocimiento. 1. En la seccin cuarta de la ",n#estigacin sobre el entendimiento umano", que lle#a por ttulo "dudas esc)pticas acerca de las operaciones del entendimiento" se plantea "ume la cuestin de determinar cules son las formas posibles de conocimiento. 2iguiendo la distincin que aba ec o 'eibniz entre #erdades de razn y #erdades de ec o, "ume nos dir que todos los ob$etos de la razn e in#estigacin umana puede di#idirse en dos grupos* relaciones de ideas y cuestiones de ec o. 2. 'os ob$etos de la razn pertenecientes al primer grupo son "las ciencias de la 3eometra, 4lgebra y Aritm)tica y, en resumen, toda afirmacin que sea intuiti#a o demostrati#amente cierta". 'a caracterstica de estos ob$etos es que pueden ser conocidos independientemente de lo que exista "en cualquier parte del uni#erso". &ependen exclusi#amente de la acti#idad de la razn, ya que una proposicin como "el cuadrado de la ipotenusa es igual al cuadrado de los dos lados de un tringulo rectngulo" expresa simplemente una determinada relacin que existe entre los lados del tringulo, independientemente de que exista o no exista un tringulo en el mundo. &e a que "ume afirme que las #erdades demostradas por Euclides conser#arn siempre su certeza. 'as proposiciones de este tipo expresa simplemente relaciones entre ideas, de tal modo que el principio de contradiccin sera la gua para determinar su #erdad o falsedad. &. El segundo tipo de ob$etos de la razn, las cuestiones de ec o, no pueden ser in#estigadas de la misma manera, ya que lo contrario de un ec o es, en principio, siempre posible. 5o ay ninguna contradiccin, dice "ume, en la proposicin "el sol no saldr ma0ana", ni es menos inteligible que la proposicin "el sol saldr ma0ana". 5o podramos demostrar su falsedad recurriendo al principio de contradiccin. 6A qu) debemos recurrir, pues, para determinar si una cuestin de ec o es #erdadera o falsa7 !odas los razonamientos sobre cuestiones de ec os parece estar fundados, nos dice, en la relacin de causa y efecto. (. 2i estamos con#encidos de que un ec o a de producirse de una determinada manera, es porque la experiencia nos lo a presentado siempre asociado a otro ec o que le precede o que le sigue, como su causa o efecto. 2i omos una #oz en la oscuridad, estamos seguros de la presencia de una persona* no porque ayamos alcanzado tal seguridad mediante un razonamiento a priori, sino que "surge enteramente de la experiencia, cuando encontramos que ob$etos particulares cualesquiera estn constantemente unidos entre s". 'as causas y efectos, por lo tanto, no puede ser descubiertas por la razn, sino slo por experiencia. ). /odemos ablar, pues, de dos tipos de conocimiento en "ume* el conocimiento de relaciones de ideas y el conocimiento de ec os. En el primer caso el conocimiento depende de las operaciones de entendimiento reguladas por el principio de contradiccin% en el segundo caso las operaciones del entendimiento estn reguladas necesariamente por la experiencia, ya que al depender de la ley de asociacin de la causa y el efecto, siendo una distinta del otro, no ay razonamiento a priori posible que nos permita deducir una a partir del otro, y #ice#ersa*

"Cuando razonamos a priori y consideramos meramente un ob$eto o causa, tal como aparece a la mente, independientemente de cualquier obser#acin, nunca puede sugerirnos la nocin de un ob$eto distinto, como lo es su efecto, ni muc o menos mostrarnos una conexin inseparable e in#iolable entre ellos. 8n ombre a de ser muy sagaz para descubrir mediante razonamiento, que el cristal es el efecto del calor, y el ielo del fro, sin conocer pre#iamente la conexin entre estos estados".
*. /or lo general, se tiende a pensar que el empirismo supone la aceptacin de la existencia de ob$etos externos al su$eto, "las cosas", que son la causa de todas mis impresiones y, por lo tanto, de todos mis conocimientos. Esta interpretacin del empirismo puede ser aceptada, siguiendo a "ume, siempre que se tenga en cuenta que ello significa una concesin al "sentido com(n", una "creencia razonable", pero que no se puede demostrar que los supuestos ob$etos externos sean la causa de mis impresiones. +. El conocimiento de ec os se funda en la experiencia, pero 6en qu) se funda la experiencia76 ay alguna forma de $ustificar la regularidad que suponemos en la experiencia, sin caer en una peticin de principio7. 2on esas las dudas esc)pticas a que se refiere el ttulo de la seccin ,9, que se #ern ampliadas y reforzadas por la crtica de la idea de conexin necesaria entre la causa y el efecto que nos ofrecer "ume en la seccin 9,, de la ,n#estigacin.

I.S.U.CH Psicologa y Filosofa

La teora del conocimiento de Kant, presentada en su obra Crtica de la razn pura, es uno de los grandes hitos en la historia de la Filosofa. Con ella pretende responder las objeciones de Hume acerca del fundamento del conocimiento cientfico, basado slo en la costumbre. Su teora le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el nomeno en la realidad, en la cosa en s sino en el propio sujeto, portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento: el fenmeno. A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entiend a Kant, acompaado de una breve descripcin de los elementos que lo componen.

Nomeno: la cosa en s, la realidad tal como es en s misma. (Permanece incognoscible.) Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. Sin ellas el intelecto no conocera nada. Pero irrumpen en el intelecto en forma catica y es ste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenmeno. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categoras que aporta el intelecto seran "ciegas". Entonces, si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia, no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sera imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. Formas y categoras a priori: las formas y categoras a priori construyen el fenmeno a partir del caos de impresiones. Kant sostiene que, sin las impresiones, las formas y categoras permaneceran "vacas". Objeto de conocimiento: el intelecto, con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categoras del entendimiento, construye, tomando como materia las impresiones caticas, el objeto de conocimiento, el fenmeno, que es intramental. El intelecto no conoce las cosas tal como son en s mismas (nomeno) sino tal como l mismo las construye (fenmeno). Ideas de la razn pura: las ideas de Dios, de alma y de mundo permanecen vacas. Son las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacas del intelecto, pero de las ideas de la razn no tenemos impresin alguna. Estas ideas proyectan la tendencia de la razn a realizar una sntesis cada vez ms abarcativa, hasta un plano en el que este ob etivo ya no puede ser logrado.

Idealismo histrico y Dialectica. Aproximaciones al pensamiento de Hegel.

Georg Hegel (1770-1831) es el punto culminante del idealismo alemn. Con un portentoso dominio del saber y con una pro undidad inigualable! Hegel emprende la empresa de mostrar el ser en su totalidad. "a iloso #a de Hegel es! pues! un idealismo absoluto. $espu%s de Hegel! se producir un brusco &ira'e del idealismo al materialismo. "a i()uierda *egeliana trans ormar la grande(a del esp#ritu por la realidad concreta de la materia.$espu%s de )ue +ant (17,--180-) e.pusiera su programa ilos/ ico! toda la iloso #a posterior ten#a! ine&itablemente! )ue partir de %l. +ant era el punto de re erencia ine&itable! pero! a la &e(! tambi%n era superar algunas de sus ideas en algunos puntos. 0er Hegel el )ue logre superar el sistema de pensamiento 1antiano.

23456$7CC263 "a iloso #a de Hegel surge estrec*amente &inculada con la situaci/n social! cultural y ilos/ ica de su tiempo! a la &e( )ue es una respuesta racional a los problemas planteados por esa situaci/n. 8" 9:5C6 H204652C6-06C2:" "a iloso #a de Hegel supone una luc*a por la alta de la libertad y de la ra(/n. : su 'uicio! la situaci/n *ist/rico-social en )ue &i&#a estaba necesitada de una mayor libertad. ": 0247:C263 $8 :"89:32: "a guerra de los 4reinta :;os <1= de'/ a :lemania atrasada tanto pol#tica como econ/micamente. 3o e.ist#a un estado moderno! sino un estado carente de 'usticia centrali(ada y undamentado sobre un despotismo eudal. :dems! el campesinado a>n era muy numeroso! la industriali(aci/n era m#nima y carec#a de una clase media poderosa )ue pudiese trans ormar ese estado de cosas. :lemania no era un 8stado. "a libertad estaba sometida y la censura atena(aba la libertad de e.presi/n. 0e atacaba la cultura y todo lo )ue signi icaba ?ilustraci/n?. Hegel &i&i/ la :lemania de su tiempo como un ata)ue a sus aspiraciones democrticas y a la libertad! y concibi/ la necesidad de un 8stado moderno y racional. 8ra preciso tambi%n! pues! una idea o concepto de 8stado racional. 8" C52042:32096 @ 8" $80C7A52928346 $8 ": ?07AB842C2$:$? @ $8 ": ?C63C283C2:?. Cristianismo &iene a signi icar! negati&amente ! la disoluci/n de la &ida arm/nica y en comunidad social. Dositi&amente! signi ica el descubrimiento del concepto de ?sub'eti&idad?! )ue ser interpretado por Hegel como un momento absolutamente necesario para la reali(aci/n plena de la libertad y el desarrollo y per ecci/n del esp#ritu. "a religi/n constituye para Hegel un aspecto undamental de la &ida de un pueblo. 8l concepto de sub'eti&idad &endr a signi icar! en >ltimo t%rmino! una cr#tica y un opuesto al concepto ?positi&i(aci/n? )ue puede *acerse de la &ida pol#tico-social. 8l t%rmino ?positi&idad? &iene a signi icar un El#miteF )ue se le impone a la &ida desde una realidad impuesta de un modo e.terior y por la uer(a de la tradici/n! sin estar undada y 'usti icada ante la propia ra(/n. ?Dositi&idad? &endr#a a e)ui&aler a ?alienaci/n?. 8l *alla(go de la sub'eti&idad y su carcter de principio racional y libre representar para Hegel un principio rector en la organi(aci/n social y pol#tica de la &ida del esp#ritu.

": 58C6"7C263 G5:3C80: "a 5e&oluci/n Grancesa signi ic/ para Hegel el triun o de la 5a(/n. "a 5e&oluci/n Grancesa estableci/ el principio de )ue el pensamiento debe gobernar la realidad y el orden pol#ticosocialH Hegel tambi%n ten#a la concepci/n de )ue s/lo puede considerarse como &erdadera realidad a)uella )ue reali(a las e.igencias y los ines de la 5a(/n. :dems! la 5e&oluci/n Grancesa se propon#a aunar la &ida en comunidad con el principio de sub'eti&idadI la reali(aci/n de la libertad y el sentirse libre. 0in embargo! la e.periencia del 4error en la %poca de 5obespierre mostr/ a Hegel la tremenda di icultad de con'ugar racionalmente la libertad del *ombre y la organi(aci/n pol#tico-social en un e)uilibrio en el )ue ninguno de los polos sea reducido y disuelto en el otro! pues en tal caso se acabar#a con la libertad ob'eti&a y con la &ida del 8sp#ritu. 8" 9:5C6 G2"606G2C6 "a obra de Hegel puede considerarse como la madure( ilos/ ica y cultural de la tradici/n occidental. 0u iloso #a pasa por ser el >ltimo gran sistema ilos/ ico! en el )ue con luyen prcticamente todas las iloso #as anteriores. 8l propio Hegel interpret/ as# su sistema! como el estado de maduraci/n y unidad interna de todo el pensamiento anterior a %l (as# lo *ace en sus "ecciones sobre la *istoria de la iloso #a ). "a iloso #a de Hegel se basa en la relaci/n entre los dos conceptos undamentales de la iloso #a anteriorI la 3aturale(a (en la iloso #a griega) y el 8sp#ritu (en la iloso #a cristiana y! a partir de $escartes! en la iloso #a moderna). Hegel pretende la unidad interna y la cone.i/n entre 3aturale(a y 8sp#ritu! de modo )ue pueda elaborarse una teor#a unitaria! total y cerrada sobre la realidad en su totalidad. Dero para ello Hegel necesitaba re&isar y superar la iloso #a de +ant! )ue era la )ue *ab#a alcan(ado mayor madure( pero )ue! en cambio! o rec#a mayores di icultades para ese proyecto de sistema ilos/ ico unitario! cerrado y total. +ant &e#a como insuperables las siguientes cuestionesI *La distincin entre el entendimiento y la razn. El entendimiento para Kant slo alcanzaba a los fenmenos, a lo finito y limitado. La razn, aunque tiende hacia lo absoluto y lo infinito, no puede alcanzar esa plenitud. *La distincin entre fenmeno y nomeno . Esta distincin supone que el orden de la realidad est dividido, sin que sea posible elaborar una teor a absoluta y total sobre la realidad en su inte!ridad. *La distincin entre el ser y el deber ser . Esta distincin establec a una radical distincin entre la teor a "el pensamiento# y la pra$is "la accin#. *La escisin entre lo finito y lo infinito "mundo%&ios, 'aturaleza%Esp ritu#. ": $2:"8C42C: 8l t%rmino ?dial%ctica? <1=! aun)ue no ue Hegel el primero en utili(arlo (lo *ab#an *ec*o ya! por citar dos e'emplos! Dlat/n y +ant)! sir&e para caracteri(ar toda su iloso #a llamndola m%todo dial%ctico o naturale(a dial%ctica de la realidad . @a *ab#amos *ablado de )ue la iloso #a de Hegel nac#a unida a un marco *ist/rico y social determinado! en el )ue Hegel denunciaba la alta de libertad del *ombre. 8l t%rmino ?dial%ctica? es utili(ado por Hegel para comprender y e.presar la situaci/n real del mundo. 8n la dial%ctica de Hegel )ueda patente! pues! una &oluntad de actuaci/n sobre una realidad escindida! contradictoria y alienaba )ue luc*a por superar esa situaci/n. "a dial%ctica e.presa! pues! tanto la contradicci/n del mundo e.istente cuanto la necesidad de superar los l#mites presentes en un a n de superaci/n mo&ido por la necesitad de una reali(aci/n total y de un modo e ecti&o de la libertad y de la in initud. ": $2:"8C42C: C696 80457C475: $8 ": 58:"2$:$ Dero tambi%n *ab#amos &isto )ue la iloso #a de Hegel estaba inserta en un marco ilos/ ico muy preciso. 8n ese sentido! en cuanto e.presi/n de la iloso #a de Hegel! dial%ctica signi ica la radical oposici/n de Hegel a

toda interpretaci/n ragmentaria de la realidad y del conocimiento. 8l carcter dial%ctico de lo real signi ica )ue cada cosa es lo )ue es! y s/lo llega a serlo en interna relaci/n! uni/n y dependencia con otras cosas y! en >ltimo t%rmino! con la totalidad de lo real. "a dial%ctica de Hegel concibe la realidad como un todo! sin )ue ello a ecte para nada a la relati&a independencia de cada cosa en su singularidad. 8sta concepci/n se opone a la interpretaci/n emp#rica de la e.periencia. Grente a la supuesta autonom#a de los *ec*os tal y como son dados en la e.periencia! la estructura dial%ctica de lo real acaba por mostrar )ue los *ec*os no son sino el resultado de un 'uego interno de relaciones )ue son las )ue! en >ltima instancia! constituyen las cosas! a pesar de )ue aparentemente pueda parecer )ue los *ec*os tengan una independencia. Dero el carcter dial%ctico de lo real no s/lo signi ica )ue tenga una relaci/n interna! sino! ms pro undamente a>n! )ue cada cosa s/lo es lo )ue es en un proceso continuado. 8s decir! la realidad! en cuanto dial%ctica! no es i'a ni determinada de una &e( por siempre! sino )ue est en un constante proceso de trans ormaci/n y cambio! cuyo motor es! a la par! tanto su interna contradicci/n! limitaci/n y desa'uste en relaci/n con su e.igencia e intenci/n de totalidad! in initud y absoluto! como la interna relaci/n en )ue est con otra realidad! )ue aparece como su contrario"a realidad en cuanto dial%ctica est! pues! regida y mo&ida por la contradicci/n! internamente relacionada y constituida como oposici/n de contrarios. $e este modo! cada realidad particular remite a la totalidad! al todo! y s/lo puede ser comprendida y e.plicada en relaci/n al todo. @! por otra parte! cada realidad! casa cosa! no es sino un momento del todo! )ue se constituye en el todo! pero )ue tambi%n )ueda asumida y disuelta en el todo. 0eg>n sus propias palabras! ?lo &erdadero es el todo?. ": $2:"8C42C: C696 80457C475: $8" C636C2928346 8l carcter dial%ctico de la iloso #a *egeliana tiene igual alcance en lo )ue se re iere al conocimiento o al saber (?conocimiento dial%ctico? o ?m%todo dial%ctico?). Dara Hegel! por su propia concepci/n de la iloso #a como ?el conocimiento e ecti&o de lo )ue es en &erdad?! la teor#a acerca de la realidad re)uiere indagar lo )ue es el conocimiento! el saber! el pensar (recu%rdese )ue la relaci/n ser-pensar *a sido una cuesti/n undamental a lo largo de la *istoria de la iloso #a. Dara Hegel el conocimiento tiene una estructura dial%ctica. @ tiene esa estructura! en de initi&a! por)ue la realidad es dial%ctica y! por tanto! el conocimiento tambi%n es dial%ctico! en cuanto )ue es una dimensi/n de lo real y en cuanto )ue se con igura dial%cticamente al mani estar adecuadamente la naturale(a dial%ctica de la realidad. Dero! en &erdad! las distinciones entre conocimiento y realidad! pensar y ser! etc.! son! seg>n Hegel! inadecuadas! 'ustamente en ra(/n del carcter dial%ctico de la realidad en general y del principio *egeliano de )ue ?lo &erdadero es el todo?. "o )ue *ay! en cual)uier caso! es la relaci/n interna y estructural entre el ser y el pensar! o! lo )ue es lo mismo! entre el ob'eto y el su'eto. Ceamos a*ora tres puntos undamentales de la estructura dial%ctica del conocimientoI J8l conocimiento! estructuralmente! consiste en la relaci/n su'eto-ob'eto! de modo )ue cada uno de los momentos de esta relaci/n s/lo lo es por bene icio o consideraci/n del otro. Dero con la peculiaridad de )ue cada uno de ellos niega y contradice al otro! dndose entre ellos una desigualdad y desa'uste ()ue de ser de initi&os e insuperables *ar#an imposible una plena &erdad)! desigualdad )ue impone un proceso de trans ormaci/n en el )ue se tienda a la igualdad o identidad. J8l proceso encaminado a superar la di erencia entre ob'eto y su'eto tiende a la identidad de ambos. 8s decir! se tiende a la reducci/n de uno al otro. 0/lo en la identidad total )ue se alcan(a en la total reducci/n es posible alcan(ar uno conocimiento total y absoluto! es decir! un conocimiento )ue sabe la totalidad de lo real. Hegel! pretende *acer de la iloso #a un sistema para llegar a un conocimiento absoluto. 0/lo un conocimiento total y )ue sepa la totalidad de un modo absoluto merece! seg>n Hegel! el nombre de &erdadero conocimiento (%l lo llama ciencia). 8l conocimiento dial%ctico es un conocimiento absolutoH y no s/lo por)ue llega a saber la totalidad de lo real! sino por)ue adems sabe cada realidad particular ?en relaci/n al todo y como ormando un momento del todo?. :s# s/lo gracias al conocimiento o saber absoluto ad)uiere &alide( y sentido cada conocimiento pro&isional! relati&o y parcial. 8l conocimiento dial%ctico es! pues! un conocimiento absoluto. 8sta tesis epistemol/gica est conectada estrec*amente con la tesis ontol/gica de )ue lo &erdadero es el todo. J 8n la reducci/n a la identidad absoluta en )ue se alcan(a el &erdadero y pleno conocimiento dial%ctico tiene lugar la disoluci/n de uno de los momentos estructurales del conocimiento en el otro. Hegel interpretar est

disoluci/n y reducci/n como la recon&ersi/n del ob'eto en el su'etoI ser! pues! en el su'eto y como su'eto como se alcance la identidad absoluta. "a identidad ser una identidad en y del su'eto. Dero con esa reducci/n no s/lo se cumple una reducci/n epistemol/gica (del ob'eto de conocimiento al su'eto de conocimiento)! sino tambi%n una reducci/n ontol/gica (del ser en el pensar). @ siendo el 0u'eto del saber! en >ltimo t%rmino! pensamiento! ra(/n o idea! la reducci/n al su'eto! la reducci/n del ser al pensar! con&ierte la iloso #a *egeliana en un idealismo absoluto. 3o se trata tanto de la reducci/n del ser al pensar! cuanto de la interpretaci/n de lo real! del ser! como 2dea o 5a(/nI ?4odo lo real es racional?H ?el )ue lo &erdadero s/lo es real como sistema o el )ue la sustancia es esencialmente su'eto! se e.presa en la representaci/n )ue enuncia lo absoluto como esp#ritu! el concepto ms ele&ado de todos y )ue pertenece a la %poca moderna... 0/lo lo espiritual es lo real?.

80457C475: $8 ": $2:"8C42C: Hemos &isto )ue para Hegel la dial%ctica no se limita a ser un m%todo del conocimiento! sino )ue es algo ms. "a dial%ctica constituye la naturale(a y estructura de lo real! y por ello es por lo )ue constituye el modo de proceder del conocimiento. "a estructura y esencia de la dial%ctica es un todo comple'o constituido por tres momentos o aspectos implicados entre s# (y es %sta la aut%ntica interpretaci/n! y no )ue sean tesis! ant#tesis y s#ntesis t%rminos! por otro lado! )ue Hegel nunca utili(/ tres pasos sucesi&os)I - "o )ue se *a llamado tesis (el aspecto o momento abstracto o intelectual). 0uele interpretarse la tesis como una a irmaci/n cual)uiera! una realidad! un concepto. Dero esta a irmaci/n lle&a en su entra;a un contrario! ya )ue la realidad no es esttica! sino dinmica. - "o )ue se *a llamado ant#tesis (el aspecto o momento dial%ctico o negati&o-racional). 0uele interpretarse como la negaci/n de la a irmaci/n anterior! ya )ue es esa contradicci/n el motor de la dial%ctica. 8ste momento negati&o es lo )ue *ace dinami(ar la realidad. -"o )ue se *a llamado s#ntesis (el aspecto o momento especulati&o o positi&oracional). 0uele interpretarse como la superaci/n del con licto! la negaci/n de la negaci/n anterior. "os dos momentos anteriores son a la &e( eliminados y conser&ados! es decir! ele&ados a un plano superior. "a s#ntesis conser&a todo lo positi&o )ue *ab#a en los momentos anteriores. Dor eso la s#ntesis es enri)uecimiento y per ecci/n! es la seguridad de )ue la realidad est en constante progreso. "a s#ntesis se con&ierte inmediatamente en tesis del proceso siguientes! a la )ue se opondr la ant#tesis para dar lugar nue&amente a una s#ntesis )ue ser a la &e( la tesis del proceso siguienteI todo est en constante progreso dial%ctico. 8sto tres momentos de la dial%ctica *egeliana estn &ertebrados y constituidos en una estructura cuya adecuada comprensi/n se alcan(a mediante lo )ue podr#amos denominar categor#as undamentales de la dial%cticaI -2nmediate( -9ediaci/n. -4otalidad. -3egati&idad -Contradicci/n -0uperaci/n. 3. ": G2"606G2: $8 ": H204652: Hegel intenta comprender dial%cticamente lo )ue *a sucedido en la *istoria y para ello somete y contrasta toda su arma(/n doctrinal con los sucesos *ist/ricos de cada %poca.Dara Hegel la re le.i/n sobre la *istoria supone una interpretaci/nI la imparcialidad es imposible. Hay )ue interpretar la *istoria desde la racionalidadH *ay )ue atender a los *ec*os para discernir el proceso racional )ue se da en la *istoria."a iloso #a de la *istoria es la consideraci/n re le.i&a de la *istoria en cuanto )ue es el esp#ritu el )ue dirige esa *istoria. Hay )ue contemplar los *ec*os! pero interpretndolos a la lu( del esp#ritu tal como se desen&uel&e en el tiempo.

3.1 ": C20263 5:C263:" $8 ": H204652:. ":0 C:48G652:0 Dara Hegel la ra(/n rige el mundo y! por tanto! la *istoria *a transcurrido racionalmente. "a ra(/n es! pues! la sustancia de la *istoria. 0i la *istoria *a transcurrido racionalmente! esto signi ica )ue *a transcurrido de acuerdo con unas categor#as o leyes! y es necesario )ue el *istoriador se en rente a la *istoria con esas armas para poder e.plicar de orma con&incente y racional la *istoria.8sas categor#as son las siguientesI a) Cariaci/n . 0e pone de mani iesto si nos i'amos en el cambio de indi&iduos! pueblos y 8stados )ue se &an sucediendoI ?Cemos un ingente cuadro de acontecimientos! pueblos! 8stados e indi&iduos en incesante sucesi/n. Cuando uno desaparece &iene otro al momento a ocupar su puesto?. b) 3egati&idad . 8l esp#ritu en su andadura *ist/rica no cesa de destruirse y construirse constantemente. 8sto signi ica )ue las etapas *ist/ricas tienen un desarrollo interno dial%ctico )ue las *ace desaparecer para trans ormarlas en otras ms ricas y potentesI es la dial%ctica aplicada a la *istoria. Cada estadio *ist/rico se muestra como un indi&iduo y! como tal! nace! lorece! madura! decae y muere. 8n la muerte de un estadio reside el motor de cambio del proceso *ist/rico! pues lle&a en s# el germen de un nue&o estadio. 8n este sentido *ay )ue entender la rase ?$e la muerte surge la &ida?. 8sta idea la e.plicaban antiguamente a tra&%s del a&e G%ni.I de sus ceni(as surge una &ida re'u&enecida y resca. c) 5a(/n . "a *istoria se desen&uel&e en el terreno del esp#ritu. 8l esp#ritu es una conciencia no s/lo del su'eto! sino tambi%n del ob'eto (Hegel llamaba a esto ?conciencia de s#?. @ esta conciencia de s# es la libertad! es decir! la autoconciencia. d) "ibertad . 8s el principio undamental )ue *ace posible la *istoria. 0/lo teniendo conciencia de la libertad se puede ser libre (de los tres tipos de libertad )ue distingue Hegel natural! de capric*o y racional! Hegel se re iere a la libertad racional). Dero no basta con tener conciencia de la libertad! sino )ue es necesario *acerla realidad! ob'eti&arla. 8sta libertad se ob'eti&a a tra&%s del 8stado. Dara saber c/mo se ob'eti&a la libertad! es necesario saber lo )ue es el esp#ritu ob'eti&o. 8l esp#ritu sub'eti&o concluye en la conciencia de libertad! pero *ace alta )ue se den las condiciones ob'eti&as )ue *agan posible el e'ercicio de la libertad. 8stas condiciones son el derec*o! la moralidad y la eticidad! de las cuales no &amos a *ablar! )ue constituyen el esp#ritu ob'eti&o. 8l 8stado es la per ecta e.presi/n de la racionalidad y de la libertad! y! por tanto! representa la orma ms alta del esp#ritu ob'eti&o. 8l 8stado representa para Hegel la >nica realidad capa( de lograr y reali(ar plenamente la libertad. 8n el 8stado se inserta plenamente lo indi&idual y lo uni&ersal. 8l capric*o indi&idual no es libertad. 0/lo en el 8stado el *ombre tiene e.istencia racional. 8stas ideas de Hegel *an moti&ado )ue algunos lo acusaran de totalitarista. Hegel dice )ue pensar )ue el 8stado no *ace ms )ue coartar la libertad de los indi&iduos es pensar de orma negati&a e idealista! ya )ue s/lo el 8stado es la >nica garant#a de la libertad y de )ue los indi&iduos &i&an libremente. "o dems ser#a pensar )ue el capric*o indi&idual puede ser ele&ado al rango de libertad < 3= . 8sto *i(o )ue Hegel criticase algunas de las teor#as sobre el 8stado de pensadores anteriores (cr#tica de los )ue piensan )ue el *ombre era libre en el estado de naturale(a y )ue el 8stado no *ace sino coartar la libertad! y cr#tica de la teor#a de 8stado Datriarcal). -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1] Fue una guerra general europea que dur desde 1618 a 1648. Fue la guerra que hizo perder la hegemona europea a los Austrias para pasar a los Borbones. 2] l di!!ionario de "ara "oliner da las siguientes a!ep!iones del t#rmino dial#!ti!a$ 1 %elati&o a la argumenta!in o a la dis!usin. 2 Arte de razonar. ' Arte de dis!utir o argumentar !on dis!ursos. 4 (enden!ia de la mente ha!ia las ideas puras ) ha!ia la in&estiga!in de la &erdad. * +esarrollo de una idea mediante el en!adenamiento de razonamientos o de he!hos.

Fuente: www.antroposmoderno.com

0elecci/n de parra os para lectura. (. ). *. +E(EL. ,La fenomenolo! a del espiritu[El devenir del saber] El puro conocerse a s mismo en el absoluto ser otro, este ter en cuanto tal, es el fundamento y la base de la ciencia o el saber en general. El comienzo de la filosofa sienta como supuesto o exigencia el que la conciencia se halle en este elemento. Pero este elemento slo obtiene su perfeccin y su transparencia a tra s del mo imiento de su de enir. Es la pura espiritualidad, como lo uni ersal, la que tiene el modo de la simple inmediatez! esta simplicidad, tal y como existe "Existenz hat# en cuanto tal, es el terreno, el pensamiento que es solamente en el espritu. $ por ser este elemento, esta inmediatez del espritu, lo sustancial del espritu en general, es la esencialidad transfigurada, la reflexin que, siendo ella misma simple, es la inmediatez en cuanto tal y para s, el ser que es la reflexin dentro de s mismo. %a ciencia, por su parte, exige de la autoconciencia que se remonte a este ter, para que pueda i ir y i a en ella y con ella. $, a la in ersa, el indi iduo tiene derecho a exigir que la ciencia le facilite la escala para ascender, por lo menos, hasta este punto de ista, y se la indique en l mismo. &u derecho se basa en su absoluta independencia, en la independencia que sabe que posee en cada una de las figuras de su saber, pues en cada una de ellas, sea reconocida o no por la ciencia y cualquiera que su contenido sea, el indi iduo es la forma absoluta, es decir, la certeza inmediata de s mismo! y, si se prefiere esta expresin, es de este modo ser incondicionado.' Este de enir de la ciencia en general o del saber es lo que expone esta (enomenologa del espritu. El saber en su comienzo, o el espritu inmediato, es lo carente de espritu, la conciencia sensible. Para con ertirse en autntico saber o engendrar el elemento de la ciencia, que es su mismo concepto puro, tiene que seguir un largo y traba)oso camino. Este de enir, como habr* de re elarse en su contenido y en las figuras que en l se manifiestan, no ser* lo que a primera ista suele considerarse como una introduccin de la conciencia acientfica a la ciencia, y ser* tambin algo distinto de la fundamentacin de la ciencia +y nada tendr* que er, desde luego, con el entusiasmo que arranca inmediatamente del saber absoluto como un pistoletazo y se desembaraza de los otros puntos de ista, sin m*s que declarar que no quiere saber nada de ellos.' [La formacin del individuo] %a tarea de conducir al indi iduo desde su punto de ista informe hasta el saber, haba que tomarla en su sentido general, considerando en su formacin cultural al indi iduo uni ersal, al espritu autoconsciente mismo. &i nos fi)amos en la relacin entre ambos, emos que en el indi iduo uni ersal se muestra cada momento en que adquiere su forma concreta y propia configuracin. El indi iduo singular, en cambio, es el espritu inacabado, una figura concreta, en cuyo total ser all domina una determinabilidad, mostr*ndose las otras solamente en rasgos borrosos. En el espritu, que ocupa un plano m*s ele ado que otro la existencia concreta m*s ba)a desciende hasta con ertirse en un momento insignificante! lo que antes era la cosa misma, no es m*s que un rastro! su figura aparece ahora elada y se con ierte en una simple sombra difusa. Este pasado es recorrido por el indi iduo cuya sustancia es el espritu en una fase superior, a la manera como el que estudia una ciencia m*s alta recapitula los conocimientos preparatorios de largo tiempo atr*s adquiridos, para actualizar su contenido! e oca su recuerdo, pero sin interesarse por ellos ni detenerse en ellos. ,ambin el indi iduo singular tiene que recorrer, en cuanto a su contenido, las fases de formacin del espritu uni ersal, pero como figuras ya dominadas por el espritu, como etapas de un camino ya trillado y allanado! emos as cmo, en lo que se refiere a los conocimientos, lo que en pocas pasadas preocupaba al espritu maduro de los hombres desciende ahora al plano de los conocimientos, e)ercicios e incluso )uegos propios de la infancia, y en las etapas progresi as pedaggicas reconoceremos la historia de la cultura proyectada como en contornos de sombras. Esta existencia pasada es ya patrimonio adquirido del espritu uni ersal, que forma la sustancia del indi iduo y que, manifest*ndose ante l en su exterior, constituye su naturaleza inorg*nica. %a formacin, considerada ba)o este aspecto y desde el punto de ista del indi iduo, consiste en que adquiere lo dado y consuma y se apropia su naturaleza inorg*nica. Pero esto, isto ba)o el *ngulo del espritu uni ersal como la sustancia, significa se apropia su naturaleza inorg*nica. Pero esto, isto ba)o el *ngulo del espritu uni ersal como la sustancia, significa sencillamente que sta se da su autoconciencia y hace brotar dentro de s misma su de enir y su reflexin.' G. W. F. HEGEL . L a fenomenologa del espiritu 1807.