CORTE INTERAMERICANA CASO

DE

DERECHOS HUMANOS
VS.

DEL

PENAL MIGUEL CASTRO CASTRO

PER

(INTERPRETACIN DE LA SENTENCIA DE FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)

SENTENCIA

DE

DE

AGOSTO

DE

2008

En el Caso del Penal Miguel Castro Castro, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces: ergio !arc"a #am"re$, %residente&' (nt)nio (* Can+ado Trindade, ,ue$' Cecilia -edina .uiroga, ,ue$a' -anuel E* /entura #obles, ,ue$' 0 1eonardo (* 2ranco, ,ue$'

presentes, adem3s, %ablo Emilia aa4edra (lessandri, egares #odr"gue$, ecretario, 0 ecretaria (djunta'

De con5ormidad con el art"culo 67 de la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos (en adelante la Con4enci8n o la Con4enci8n (mericana) 0 el art"culo 9: del #eglamento de la Corte (en adelante el #eglamento), resuel4e las demandas de interpretaci8n de la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas dictada por la Corte el ;9 de no4iembre de ;<<6 en el Caso del %enal -iguel Castro Castro (en adelante la entencia), presentadas los d"as &6 0 ;< de mar$o de ;<<7, respecti4amente, por la
El ,ue$ Diego !arc"a= a03n se e>cus8 de conocer el presente caso, de con5ormidad con los art"culos &:*; del Estatuto 0 &: del #eglamento de la Corte*
1El

,ue$ ergio !arc"a #am"re$ era %residente del Tribunal al momento de dictar la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas en el presente caso, por lo ?ue para los e5ectos de esta sentencia mantiene ese cargo* (simismo, mediante #esoluci8n de @ de ma0o de ;<<A la Corte acept8 la solicitud del ,ue$ (lirio (breu Burelli, basada en ra$ones de 5uer$a ma0or, de declinar su participaci8n en el conocimiento del presente caso* En consecuencia, el ,ue$ 1eonardo (* 2ranco se integr8 al conocimiento del presente proceso de interpretaci8n de sentencia, de con5ormidad con el art"culo &6*& del #eglamento*

#epCblica del %erC (en adelante el Estado o %erC) 0 por los seDores Douglass Cassel 0 ean EFBrien, representantes de un grupo de 4"ctimas ?uienes no son el inter4iniente comCn de los representantes en este caso;*

I INTRODUCCIN
Y DE LAS DEMANDAS DE INTERPRETACIN ANTE LA

PROCEDIMIENTO

CORTE

&* El ;9 de no4iembre de ;<<6 la Corte emiti8 la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas en este caso* Dicha entencia 5ue noti5icada a las partes el ;< de diciembre de ;<<6* ;* El &6 de mar$o de ;<<7 el Estado present8 una demanda de interpretaci8n de la entencia, de con5ormidad con los art"culos 67 de la Con4enci8n 0 9: del #eglamento* El Estado se re5iri8 a seis puntos de la entencia por aclarar o interpretar: uno de ellos concierne al contenido de dos p3rra5os de la secci8n de hechos probados (infra p3rr* ;A)' tres puntos se relacionan con el cumplimiento de tres medidas de no repetici8n (infra p3rr* ;:)' 0 los dos Cltimos se re5ieren al pago de las indemni$aciones (infra p3rr* @<)* (dem3s, la demanda inclu08 un apartado denominado (lgunas consideraciones 5inales, di5erente del cap"tulo sobre los %untos por aclarar o interpretar, en el cual el Estado no solicita la interpretaci8n o aclaraci8n de un punto espec"5ico de la entencia, sino ?ue se consulta a la Corte sobre la responsabilidad GinternacionalH de grupos no estatales por 4iolaci8n de derechos humanos 0 delitos de lesa humanidad (infra p3rr* @;)* 2inalmente, en su demanda el Estado solicit8 la reali$aci8n de una audiencia pCblica para sustentar GsuH pedido de interpretaci8n, 0 reiter8 dicha solicitud el 6 de junio 0 el @& de julio de ;<<7 ( infra p3rr* &<)* @* El ;< de mar$o de ;<<7 los representantes presentaron una demanda de interpretaci8n de la entencia, de con5ormidad con los art"culos 67 de la Con4enci8n 0 9: del #eglamento, en la cual se re5irieron a tres puntos de la entencia relacionados con la determinaci8n de 4"ctimas 0 reparaciones ordenadas en la entencia ( infra p3rr* 9A)* I* El : de ma0o de ;<<7 el Instituto de De5ensa 1egal (ID1) 0 la Coordinadora Jacional de Derechos Humanos del %erC presentaron un escrito en calidad de amicus curiae en relaci8n con la demanda de interpretaci8n GKH interpuesta por el Estado peruano en el presente caso*

El art"culo ;@ literales ; 0 @ del #eglamento de la Corte establece ?ue de e>istir pluralidad de presuntas 4"ctimas, 5amiliares o representantes debidamente acreditados, deber3n designar un inter4iniente comCn ?ue ser3 el Cnico autori$ado para la presentaci8n de solicitudes, argumentos 0 pruebas en el curso del proceso, incluidas las audiencias pCblicas 0 en caso de e4entual desacuerdo, la Corte resol4er3 lo conducente* En el tr3mite del presente caso las 4"ctimas estaban reunidas en dos grupos, uno denominado Canto !rande, cu0os representantes 5ueron ?uienes interpusieron una de las demandas de interpretaci8n (a ?uienes el Tribunal se re5iere como los representantes) 0 el otro grupo ma0oritario de 4"ctimas, representado por la seDora -8nica 2eria Tinta, ?uien es la inter4iniente comCn de los representantes de las 4"ctimas (a ?uien el Tribunal se re5iere como la inter4iniente comCn en esta entencia)*

9* El && de ma0o de ;<<7, de con5ormidad con lo dispuesto en el art"culo 9:*; del #eglamento 0 siguiendo instrucciones del %residente de la Corte (en adelante el %residente), la ecretar"a de la Corte (en adelante la ecretar"a) transmiti8 copia de ambas demandas de interpretaci8n a la Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisi8n Interamericana o la Comisi8n) 0 a la seDora -8nica 2eria Tinta, inter4iniente comCn de los representantes de las 4"ctimas en este caso (en adelante la inter4iniente comCn)* (simismo, la ecretar"a transmiti8 copia de la demanda de interpretaci8n del Estado a los representantes 0 de la demanda de los representantes al Estado, e in5orm8 a las partes ?ue podr"an presentar las obser4aciones escritas ?ue estimaran pertinentes a m3s tardar el & de agosto de ;<<7* En esa oportunidad se record8 al Estado ?ue, de con5ormidad con lo dispuesto en el art"culo 9:*I del #eglamento, GlHa demanda de interpretaci8n no suspendGeH la ejecuci8n de la sentencia* 6* El @& de julio de ;<<7 el Estado present8 sus alegaciones escritas sobre la demanda de interpretaci8n de entencia interpuesta por los representantes 0 seDal8, inter alia, ?ue la Corte deber3 aclarar la e>clusi8n de 2rancisco (lc3$ar -iranda como parte lesionada' ?ue recha$a la intenci8n de los representantes de darle un pla$o a 5amiliares no incluidos en uno de los supuestos establecidos en GKH la entencia en cuesti8n para ?ue puedan ser insertados en ellos GKH, 0 ?ue los 5amiliares a ?ue se re5iere Gla entencia como bene5iciarios de tratamiento mLdico 0 psicol8gicoH son a?uellos identi5icados en el ane>o ; Gde la mismaH 0 e4entualmente los hijos de las internas acreditados en el pla$o ?ue se les otorg8* 7* El & de agosto de ;<<7 los representantes presentaron sus alegaciones escritas acerca de la demanda de interpretaci8n 5ormulada por el Estado, 0 mani5estaron su oposici8n GKH a la demanda de interpretaci8n interpuesta por el Estado de la entencia en el Caso %enal -iguel Castro Castro, 0 solicitaron al Tribunal ?ue la GKH declare inadmisible* A* El mismo & de agosto de ;<<7 la Comisi8n 0 la inter4iniente comCn presentaron sus alegaciones escritas en torno a las demandas de interpretaci8n interpuestas* 1a Comisi8n Interamericana seDal8 ?ue la demanda planteada por el Estado pretend"a modi5icar ciertos aspectos de la entencia 0 pro4ocar una ampliaci8n de la materia del litigio* En relaci8n con la demanda interpuesta por los representantes, la Comisi8n consider8 ?ue, m3s all3 de la aclaraci8n sobre la calidad de 4"ctima de una persona en particular, las cuestiones planteadas no GsonH materia de interpretaci8n de la sentencia* %or su parte, la inter4iniente comCn mani5est8 ?ue la demanda interpuesta por el Estado tiene por objeto proponer el cambio de GciertosH tLrminos Gde la entenciaH por no encontrarse con5orme con Lstos* #especto de la demanda de interpretaci8n de los representantes, la inter4iniente comCn seDal8 ?ue no considera ?ue ha0a nebulosidad alguna en el alcance de los pasajes re5eridos por ellos en la entencia* :* El ;& de agosto de ;<<7 la inter4iniente comCn remiti8 un escrito 0 4arios ane>os presentando argumentos sobre las alegaciones escritas remitidas por la Comisi8n Interamericana 0 el Estado en relaci8n con la permisibilidad de la inclusi8n de 4"ctimas o bene5iciarios de las reparaciones en el (ne>o ; Gde la entenciaH no determinados por la Corte GKH* &<* El 9 de no4iembre de ;<<7, de acuerdo a lo decidido por la ma0or"a de los @

,ueces de la Corte, la ecretar"a respondi8 la solicitud del %erC de reali$ar una audiencia pCblica (supra p3rr* ;)* -ediante dicha comunicaci8n se in5orm8 al Estado ?ue, de con5ormidad con el art"culo 9:*9 del #eglamento, la Corte determin8 ?ue para resol4er las presentes demandas de interpretaci8n seguir"a el procedimiento escrito, tomando en cuenta para ello los planteamientos de las partes, ?ue se re5ieren a puntos de derecho, 0 las caracter"sticas ?ue a?uellos re4isten, cu0a naturale$a 0 alcances se desprenden claramente de las demandas 5ormuladas por ?uienes solicitaron la interpretaci8n, sin necesidad de aclaraciones o precisiones complementarias* ( este respecto, la Corte se atiene al car3cter 0 al alcance del re?uerimiento de interpretaci8n con5orme al ordenamiento interamericano, ?ue no supone nue4a presentaci8n de hechos ni consideraciones jur"dicas sobre Lstos, adicionales a los 5ormulados por las partes en la contienda de 5ondo 0 anali$ados por el Tribunal para los 5ines de la entencia correspondiente* &&* El ;; de no4iembre re5erencia a la carta de la comprendiendo GKH ?ue la demandas de interpretaci8n escritos* de ;<<7 el Estado remiti8 una nota en la ?ue hi$o ecretar"a de 9 de no4iembre de ;<<7 0 mani5est8 ?ue Corte estar"a en condiciones de conocer 0 resol4er las planteadas, reiteraba lo e>presado en sus anteriores

&;* El ;: de 5ebrero de ;<<A el Estado remiti8 in5ormaci8n adicional respecto de su demanda de interpretaci8n de entencia* En dicho escrito el Estado in5orm8 0 remiti8 un ejemplar de un peri8dico de ;9 de 5ebrero de ;<<A, el cual se re5iere a la detenci8n 0 procesamiento de una persona ?ue aparece en el (ne>o ; de la entencia de ;9 de no4iembre de ;<<6 0 reproduce lo ?ue ser"an las declaraciones ?ue habr"a brindado dicha persona ante una 5iscal"a en relaci8n con su alegada 4inculaci8n con endero 1uminoso* (simismo, el Estado adjunt8 una carta de la autora del monumento El ojo ?ue llora, ?uien mani5est8 ?ue esperaba ?ue el hecho de grabar los nombres de las 4"ctimas del caso 1a Cantuta en dicho monumento no sea tomado como un precedente para ?ue lo mismo pudiese pasar con las 4"ctimas del G%Henal Castro Castro* %ara ser m3s preciso no con a?uellas personas ?ue tienen un registro criminal comprobado de lesa humanidad GKH* &@* El @ de abril de ;<<A la inter4eniente comCn present8 obser4aciones al escrito del Estado de ;: de 5ebrero de ;<<A* -ani5est8 ?ue es claro ?ue %erC tiene el derecho GdeH in4estigar penalmente a toda persona ?ue el Estado considere G?ueH ha0a cometido un delito, de acuerdo a derecho' sin embargo, el caso de la persona re5erida por el Estado no le permite generali$ar una alegada conducta delicti4a 0 e>tender un comportamiento delicti4o a otras personas bene5iciadas en la sentencia GKH* (5irm8 ?ue el Estado est3 haciendo una generali$aci8n ?ue 4iola elementales consideraciones de debido proceso e ignora ?ue sus representados han hecho e>preso a lo largo de la litigaci8n del caso GKH su recha$o a endero 1uminoso 0 ?ue los mismos se han en5rentado con toda posici8n ?ue ha0a intentado tergi4ersar el sentido del litigio GKH* (5irm8 ?ue el incidente de la detenci8n in5ormado por el %erC es un prete>to para intentar justi5icar el incumplimiento de la sentencia por parte del Estado peruano en relaci8n a 4"ctimas ?ue no tienen ninguna relaci8n con G Hendero G1Huminoso* (simismo, in5orm8 sobre di4ersas gestiones reali$adas ante el Estado para el cumplimiento de la entencia, las ?ue habr"an resultado in5ructuosas* #especto a lo in5ormado sobre El ojo ?ue llora, entre otras consideraciones, la inter4ieniente comCn indic8 ?ue 5ue precisamente el Estado peruano ?uien propuso a la GKH Corte el incluir en GMEl ojo ?ue lloraFH los nombres de los internos asesinados en el G%enalH Castro Castro GKH, 0 record8 ?ue ella 0 sus representados hab"an solicitado ?ue se I

constru0era un 3rea 4erde con 3rboles como medida simb8lica de satis5acci8n* Entre las consideraciones para optar por la pre5erencia de un par?ue con 3rboles estu4o justamente el no dar lugar a usos pol"ticos ajenos a GsuH posici8n a la medida de car3cter simb8lico' con un par?ue 4erde no se intentaba legitimi$ar otra idea ?ue un mensaje de 4ida* &I* El ;A de abril de ;<<A el ,ue$ (lirio (breu Burelli, entonces /icepresidente en ejercicio para el presente caso, in5orm8 en 5orma urgente al Tribunal ?ue por una gra4e e impre4ista ra$8n de 5uer$a ma0or debi8 cancelar su 4iaje a la ede de la Corte Interamericana, 0 ?ue no podr"a participar del NNNI/ %er"odo E>traordinario de esiones a celebrarse el & de ma0o de ;<<A, 5echa en ?ue la Corte deliberar"a 0 estudiar"a la posibilidad de dictar sentencia en el presente procedimiento* %osteriormente, el ; de ma0o de ;<<A, el ,ue$ (lirio (breu Burelli remiti8 una nota en la ?ue mani5est8 ?ue considerando ?ue GeHs la segunda 4e$ ?ue por causas absolutamente ine4itables GseH encuentrGaH en la imposibilidad de estar presente en la resoluci8n de dicho caso, solicit8 al Tribunal ?ue lo rele4e en GsusH 5unciones como ,ue$ en este proceso* &9* El mismo ; de ma0o de ;<<A, el ,ue$ !arc"a #am"re$, %residente en ejercicio en el presente caso, solicit8 a la %residenta del Tribunal, ,ue$a -edina .uiroga, ?ue le indicara 5ormalmente el orden de precedencia de los jueces ?ue 5ueron elegidos en el NNN/I %er"odo Erdinario de esiones de la (samblea !eneral de la Ergani$aci8n de los Estados (mericanos, celebrada del I al 6 de junio de ;<<6* Ese mismo d"a la ,ue$a -edina .uiroga in5orm8 o5icialmente al ,ue$ !arc"a #am"re$ ?ue el ,ue$ 1eonardo (* 2ranco ten"a la precedencia entre los jueces elegidos en a?uella oportunidad* Consultado el ,ue$ 1eonardo (* 2ranco mani5est8 su aceptaci8n a integrar el Tribunal para conocer el procedimiento de interpretaci8n de sentencia en el presente caso, 0 mediante #esoluci8n de @ de ma0o de ;<<A la Corte resol4i8 aceptar la renuncia para conocer el presente caso interpuesta por el ,ue$ (lirio (breu Burelli e integrar al ,ue$ 1eonardo (* 2ranco para ?ue se incorpore al conocimiento del presente procedimiento de interpretaci8n de sentencia en sustituci8n del ,ue$ (lirio (breu Burelli @* Todo ello de con5ormidad con los art"culos &@, &6*& 0 9:*@ del #eglamento* &6* El ;@ de julio de ;<<A %erC remiti8 un escrito de 5undamentos adicionales a la demanda, 0 copias de la entencia de &@ de octubre de ;<<6 en el e>pediente Jo* 96<=<@ de la ala %enal Jacional, 0 de la Ejecutoria uprema de &I de diciembre de ;<<7 de la egunda ala %enal Transitoria de la Corte uprema de la #epCblica (#ecurso de Julidad Jo* 9@A9=<6)* &7* El mismo ;@ de julio de ;<<A, la ecretar"a transmiti8 dicho escrito 0 sus ane>os a las partes e in5orm8 al %erC ?ue ser"an puestos oportunamente en conocimiento de la Corte Interamericana con el objeto de decidir sobre su admisibilidad* (dicionalmente, se dio pla$o a las partes hasta el @< de julio para ?ue presentaran obser4aciones* &A* El @< de julio de ;<<A los representantes presentaron sus obser4aciones solicitando ?ue se declare la inadmisibilidad de dicho escrito, o en su de5ecto, ?ue se desestime por 5alta de ra$8n 0 5undamento*
Caso del Penal Miguel Castro Castro. #esoluci8n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de @ de ma0o de ;<<A*
3

O O O &:* El Tribunal obser4a ?ue las comunicaciones mencionadas en los p3rra5os :, && a &@ 0 &6 de la presente entencia constitu0en actos procesales escritos ?ue no est3n pre4istos en la Con4enci8n (mericana ni en el #eglamento, ni responden a una solicitud del Tribunal o su %residente* Jo obstante lo anterior, respecto de a?uellas mani5estaciones reali$adas por el Estado 0 la inter4iniente comCn en dichos escritos, as" como a?uellas de los representantes en su escrito de @< de julio de ;<<A, ?ue se re5ieren a materias relacionadas con la super4isi8n de cumplimiento de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas, en cuanto sea pertinente, ser3n consideradas por el Tribunal en el curso de dicho procedimiento, aun cuando la Corte toma nota de la nue4a in5ormaci8n aportada recientemente por el Estado respecto de la medida de reparaci8n relacionada con el monumento El ojo ?ue llora, as" como de las obser4aciones de la inter4ieniente comCn, 0 har3 las consideraciones 0 resol4er3 lo ?ue estime pertinente en la presente entencia (infra p3rr* 97)*

II COMPETENCIA
Y

COMPOSICIN

DE LA

CORTE

;<*

El art"culo 67 de la Con4enci8n establece ?ue:

GeHl 5allo de la Corte ser3 de5initi4o e inapelable* En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del 5allo, la Corte lo interpretar3 a solicitud de cual?uiera de las partes, siempre ?ue dicha solicitud se presente dentro de los no4enta d"as a partir de la 5echa de la noti5icaci8n del 5allo*

;&* De con5ormidad con el art"culo citado, la Corte es competente para interpretar sus 5allos* %ara reali$ar el e>amen de la demanda de interpretaci8n 0 resol4er lo ?ue a este respecto corresponda el Tribunal debe tener, si es posible, la misma composici8n ?ue ten"a al dictar la entencia respecti4a (art"culo 9:*@ del #eglamento)* En esta ocasi8n, la Corte se integra con los jueces ?ue dictaron la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas cu0a interpretaci8n ha sido solicitada por el Estado 0 por los representantes, con la modi5icaci8n antes mencionada (supra p3rrs* &I 0 &9)I*

III ADMISIBILIDAD

;;*
4El

Compete a la Corte 4eri5icar si las demandas de interpretaci8n cumplen las

,ue$ Eli4er ,acPman, ?uien por moti4os de 5uer$a ma0or no hab"a participado en la deliberaci8n 0 5irma de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas de ;9 de no4iembre de ;<<6, 5alleci8 el ;9 de enero de ;<<7*

normas aplicables a este supuesto procesal espec"5ico* (dem3s del art"culo 67 de la Con4enci8n antes mencionado, el art"culo 9: del #eglamento dispone, en lo pertinente, ?ue:
&* 1a demanda de interpretaci8n a ?ue se re5iere el art"culo 67 de la Con4enci8n podr3 promo4erse en relaci8n con las sentencias de 5ondo o de reparaciones 0 se presentar3 en la ecretar"a de la Corte indic3ndose en ella, con precisi8n, las cuestiones relati4as al sentido o alcance de la sentencia cu0a interpretaci8n se pida* GKH I* 1a demanda de interpretaci8n no suspender3 la ejecuci8n de la sentencia*

9* 1a Corte determinar3 el procedimiento ?ue se seguir3 0 resol4er3 mediante una sentencia*

;@* 2inalmente, el art"culo ;:*@ del #eglamento establece ?ue GcHontra las sentencias 0 resoluciones de la Corte no procede ningCn medio de impugnaci8n* ;I* 1a Corte ha constatado ?ue tanto el Estado como los representantes interpusieron su demanda de interpretaci8n de sentencia dentro del pla$o establecido en el art"culo 67 de la Con4enci8n, 0a ?ue las mismas 5ueron presentadas los d"as &6 0 ;< de mar$o de ;<<7, respecti4amente, 0 la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas 5ue noti5icada a las partes el ;< de diciembre de ;<<6* ;9* Tal como lo ha dispuesto anteriormente este Tribunal en su jurisprudencia constante e in4ariable, claramente sustentada en el ordenamiento aplicable, la demanda de interpretaci8n de una sentencia no debe utili$arse como medio de impugnaci8n de la decisi8n cu0a interpretaci8n se solicita* Tiene como objeto, e>clusi4amente, desentraDar el sentido de un 5allo cuando alguna de las partes sostiene ?ue el te>to de sus puntos resoluti4os o de sus consideraciones carece de claridad o precisi8n, siempre 0 cuando esas consideraciones incidan en dicha parte resoluti4a* %or lo tanto, no se puede pedir la modi5icaci8n o anulaci8n de la sentencia respecti4a a tra4Ls de una demanda de interpretaci8n5* ;6* Consecuentemente, la Corte ha establecido ?ue la demanda de interpretaci8n de sentencia no puede abordar 0 resol4er cuestiones de hecho 0 de derecho ?ue 0a 5ueron planteadas en su oportunidad procesal 0 sobre las cuales el Tribunal adopt8 una decisi8n de5initi4a6*
5

Cfr. Caso Loayza Tamayo vs. Per. Interpretacin de la Sentencia de ondo. #esoluci8n de la Corte de A de mar$o de &::A* erie C Jo* I7, p3rr* &6' Caso Cantoral !uaman" y #arc"a Santa Cruz vs. Per * Interpretacin de la Sentencia de $%cepcin Preliminar, ondo, &eparaciones y Costas * entencia de ;A de enero de ;<<A* erie C Jo* &76, p3rr* &<, 0 Caso $scu' (apata vs. Colom)ia * Interpretacin de la Sentencia de ondo, &eparaciones y Costas* entencia de 9 de ma0o de ;<<A erie C Jo* &7A, p3rr* &<*
6

Cfr. Caso Loayza Tamayo vs. Per* Interpretacin de la Sentencia so)re &eparaciones. entencia de @ de junio de &:::* erie C Jo* 9@, p3rr* &9' Caso Cantoral !uaman" y #arc"a Santa Cruz * Interpretacin de la Sentencia de $%cepcin Preliminar, ondo, &eparaciones y Costas , supra nota 9, p3rr* &&' 0 Caso La Cantuta vs. Per. Interpretacin de la Sentencia de ondo, &eparaciones y Costas * entencia de @< de no4iembre de ;<<7* erie C Jo* &7@, p3rr* @;*

;7* %ara anali$ar la procedencia de las demandas de interpretaci8n presentadas por el Estado 0 los representantes 0, en su caso, aclarar el sentido o alcance de la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas de ;9 de no4iembre de ;<<6, la Corte anali$ar3, en primer lugar, las cuestiones planteadas por el Estado 0 posteriormente a?uellas ?ue 5ueron sometidas a consideraci8n del Tribunal por los representantes*

IV
HECHOS PROBADOS Y CUMPLIMIENTO DE DETERMINADAS MEDIDAS DE REPARACIN ORDENADAS EN LA

SENTENCIA

(DEMANDA

DE INTERPRETACIN DE

SENTENCIA

DEL

ESTADO)

*emanda de interpretacin del $stado ;A* En su demanda de interpretaci8n el Estado indic8 ?ue se deben aclarar dos de los hechos probados en la entencia de este Tribunal, incluidos en los p3rra5os &:7*& 0 &:7*9, 0a ?ue pro0ectan una situaci8n ?ue no coincide con la realidad de las acciones 4iolentas ?ue 4i4i8 el %erC a manos 0 por obra de G endero 1uminosoH, 0 ?ue tales hechos tienen su correlato l8gico en %untos #esoluti4os 0 deri4an, por cierta l8gica intr"nseca, en una determinada modalidad de cumplimiento de la entencia* #especto del hecho probado en el p3rra5o &:7*&, ?ue establece ?ue hubo en el %erC un con5licto entre grupos armados 0 agentes de las 5uer$as policial 0 militar, el Estado solicita ?ue se aclare la re5erencia a grupos armados, 0a ?ue la Comisi8n de /erdad 0 #econciliaci8n del %erC (C/#) consider8 a endero 1uminoso como un mo4imiento sub4ersi4o terrorista responsable de gra4es 4iolaciones de derechos humanos 0 delitos de lesa humanidad* #especto del hecho probado en el p3rra5o &:7*9, ?ue se re5iere a denuncias recibidas e in5ormaci8n de la C/# sobre 4iolaciones de derechos humanos en el %erC, el Estado solicita ?ue se aclare el car3cter ma0oritario de actos de 4iolencia 0 4iolaciones de derechos humanos perpetrados por G endero 1uminosoH* ;:* En lo ?ue se re5iere al cumplimiento de tres medidas de no repetici8n ordenadas en la entencia, el Estado seDal8: a) respecto del p3rra5o II< de la entencia, ?ue establece la obligaci8n de combatir GlaH situaci8n de impunidad 0 la importancia ?ue las 4"ctimas 0 sus 5amiliares cono$can la 4erdad de los hechos en el presente caso, el Estado pregunta sobre la 5actibilidad de re5erirse a hechos pasados de gra4"sima 4iolaci8n a los derechos humanos perpetrados por miembros de G endero 1uminoso,H 4inculados o como antecedentes de los sucesos de ma0o de &::;' b) respecto del acto pCblico de reconocimiento de responsabilidad, solicit8 ?ue se aclare si Lste supone el distinguir en el curso del acto mismo, una menci8n

respetuosa 0 re5le>i4a a la condici8n jur"dica de las 4"ctimas en el momento de los hechos, 0a sea su situaci8n de persona procesada o condenada por delitos relacionados con el terrorismo* Ello, segCn el Estado, en 4ista de ?ue este caso se distingue de otros en los ?ue las 4"ctimas no estu4ieron pri4adas de su libertad en un centro penitenciario o jam3s cometieron actos cali5icados como delito contra la tran?uilidad pCblica Q terrorismo, en particular* Esa solicitud de aclaraci8n se hace, segCn el Estado, en respeto 0 memoria de las 4"ctimas Gde endero 1uminosoH' 0 c) respecto de la di5usi8n de la entencia, el Estado indic8 ?ue Lsta 5ue la primera 4e$ en ?ue la Corte solicit8 al %erC di5undir por radio 0 tele4isi8n determinadas partes de la entencia* El Estado solicit8 a la Corte ?ue considere el e5ecto m3s bien contrario ?ue ello puede generar entre la poblaci8n al re5erirse Ga algunos aspectos de la entencia ordenada por el Tribunal como medida de reparaci8nH* @<* obre el pago de las indemni$aciones ordenadas en la seDal8 ?ue: entencia, el Estado

a) habiendo algunas 4"ctimas determinadas por la Corte ?ue a la 4e$ son personas ?ue han cometido delitos 0 se encuentran actualmente cumpliendo prisi8n por ello, dichas personas podr"an recibir la indemni$aci8n para, e4entualmente, seguir manteniendo la conducta de sub4ersi8n ?ue los lle48 a la prisi8n, 5inanciar al denominado %artido Comunista del %erC Q endero 1uminoso 0 a nue4os actos de 4iolencia* %or lo tanto, el Estado solicit8 ?ue se destine la misma cantidad de dinero ordenada para pagarse como indemni$aci8n, traducida en la prestaci8n de ser4icios en salud, educaci8n alimentaci8n, Getc*H Dicha prestaci8n se e5ectuar"a indi4iduali$adamente a tra4Ls de un 5ondo intangible o 5ideicomiso cu0os montos ser3n los mismos dispuestos por la Corte, ?ue podr"a ser administrado por el %rograma de las Jaciones Rnidas para el Desarrollo (%JRD) o alguna entidad de la Ergani$aci8n de los Estados (mericanos (EE() ?ue garantice su manejo objeti4o e independiente' 0 b) respecto de las 4"ctimas ?ue estu4ieran condenadas en un debido proceso por delito de terrorismo 0 ?ue adeuden al Estado o a las 4"ctimas de sus delitos la reparaci8n ci4il, se consulta si el Estado o los particulares ?ue sean acreedores de la reparaci8n ci4il, podr"an deducir Gde la indemni$aci8n otorgada por la CorteH la deuda pre4ia de la persona o solicitar judicialmente la retenci8n de la reparaci8n ?ue debe cancelar el Estado* @&* El Estado a5irm8 ?ue en el caso de las 4"ctimas absueltas en sede nacional se proceder"a e>actamente a lo dispuesto literalmente por la GKH Corte 0 sobre ello no se plantea ninguna aclaraci8n o interpretaci8n*

@;* 2inalmente, la demanda inclu08 un apartado denominado (lgunas consideraciones 5inales, di5erente del cap"tulo sobre los %untos por aclarar o

interpretar* En a?uel apartado %erC, en base al art"culo 6I de la GCon4enci8n (mericana,H consulta la Corte sobre la interpretaci8n de ciertos tratados internacionales considerando el car3cter sistLmico, din3mico 0 e4oluti4o del derecho internacional de los derechos humanos, respecto de la responsabilidad GinternacionalH de grupos no estatales por 4iolaci8n de derechos humanos 0 delitos de lesa humanidad* Ello, con el 5in de ?ue la alegada interpretaci8n din3mica se constitu0a parte del marco jur"dico en el cual Gla CorteH aprecie las pretensiones desarrolladas en la demanda de interpretaci8n en apo0o a su solicitud de un cambio en la modalidad de cumplimiento*

+legatos de la Comisin Interamericana

@@* 1a Comisi8n present8 obser4aciones de car3cter general 0 otras de car3cter particular a la demanda de interpretaci8n 5ormulada por el Estado* #especto de las primeras sostu4o ?ue el escrito sometido por el Estado GKH no pretende ?ue Gla CorteH interprete el sentido o alcance del 5allo GKH sino ?ue busca una re4isi8n 0 ampliaci8n de la sentencia de5initi4a e inapelable ?ue dictara Gel TribunalH a materias ?ue no 5ueron objeto de la litis, como lo reconoce el mismo recurrente* En cuanto a las obser4aciones particulares seDal8 ?ue la 5orma en ?ue debe reali$arse el acto pCblico de reconocimiento de responsabilidad 0 desagra4io est3 claramente determinada en el p3rra5o II9 de la entencia, por lo ?ue re5erirse durante tal acto a la situaci8n jur"dica de @& personas GKH ?uienes habr"an sido condenadGaHs por las autoridades nacionales por su militancia en el grupo sub4ersi4o endero 1uminoso GKH o ?ue segCn e>presa el Estado, son plenamente reconocidGaHs por la sociedad como integrantes de la cCpula de endero 1uminoso, resulta impertinente e improcedente* (simismo, la Comisi8n seDal8 ?ue el Estado propuso una reconsideraci8n sobre la di5usi8n de las partes pertinentes de la sentencia por radio 0 tele4isi8n en ra$8n del alegado e5ecto contrario ?ue puede generar en la poblaci8n el re5erirse Cnicamente a los hechos del presente caso sin hablar de la 4iolencia imputable a endero 1uminoso GKH, 0 a5irm8 ?ue tal pregunta del Estado resulta improcedente 0 ?ue es GKH en el marco del proceso de seguimiento 0 e4aluaci8n de la implementaci8n de tales reparaciones donde puede plantearse ese tipo de consultas* 2inalmente, en relaci8n con el pago de las indemni$aciones, la Comisi8n seDal8 ?ue el Tribunal 0a determin8 con total claridad la 5orma 0 los pla$os en ?ue deben e5ectuarse tales pagos 0 ?ue la entencia establece con claridad GKH ?ue las indemni$aciones deben ser entregadas a sus bene5iciarios* Cual?uier procedimiento posterior al pago e5ecti4o de tales indemni$aciones, ?ue se lle4e a cabo en el 3mbito interno con el prop8sito de ejecutar las obligaciones ci4iles ?ue algunos de dichos bene5iciarios tu4ieran pendientes, no es materia del presente caso*

+legatos de la interviniente comn @I* 1a inter4iniente comCn seDal8 ?ue la solicitud del Estado no consiste en un pedido de aclaraci8n de puntos de la entencia ?ue tengan a su entender oscuridad o care$can de claridad* En particular, seDal8 ?ue %erC GKH tiene claridad sobre los puntos resoluti4os 0 los tLrminos consignados por el Tribunal en los Hechos %robados en la entencia, 0 el objeto de su escrito es m3s bien el proponer el cambio de dichos tLrminos por no encontrarse con5orme con estos* (simismo, la inter4iniente comCn &<

mani5est8 ?ue representa a 5amiliares de personas ?ue nunca estu4ieron en detenci8n, ciudadanos peruanos ?uienes nunca han sido sometidos a proceso penal alguno GKH as" como 4"ctimas directas del ata?ue a los pabellones &( 0 IB ?ue 5ueron absueltos o indultados en los procesos ?ue moti4aron su detenci8n 0 otros ?ue habiendo sido sentenciados no son miembros de endero 1uminoso* (greg8 ?ue entre los deudos 0 5amiliares de los prisioneros ?ue 5ueron asesinados o ?ue su5rieron el ata?ue GKH se encuentran todo tipo de personas, incluidos miembros de la polic"a peruana GKH, 0 ?ue lo sucedido al conjunto de personas a5ectadas por la masacre ocurrida en el G%enalH Castro Castro alcan$8 a todo sector de la sociedad peruana* 2inalmente, la inter4iniente comCn conclu08 ?ue la solicitud del Estado tampoco se ajusta a los tLrminos del art"culo 67 de la Con4enci8n, dado ?ue su prop8sito es cambiar puntos resoluti4os de la entencia* +legatos de los representantes @9* 1os representantes mani5estaron ?ue las solicitudes del %erC son improcedentes, entre otros moti4os, por?ue las interpretaciones 0 aclaraciones solicitadas por el Estado 4an m3s all3 de interpretar Gla entenciaH 0 hasta modi5ican el sentido 0 alcance Gde la mismaH* (simismo, los representantes argumentaron ?ue ser o no partidario del %C% no a5ecta en nada GlosH derechos 5undamentales de los presos inde5ensos, atacados 0 masacrados por un gobierno represi4o* En relaci8n con el acto de reconocimiento de responsabilidad seDalaron ?ue lo solicitado por el Estado desnaturali$a lo ordenado por la Corte 0 se traducir"a en ?ue todas las 4"ctimas ser"an estigmati$adGaHs GcomoH terroristas, GaunH cuando no ha0 la m3s m"nima prueba en su contra* egCn los representantes, lo solicitado por el Estado en relaci8n con la transmisi8n por radio 0 tele4isi8n, tendr"a la consecuencia de minimi$ar la e5ecti4idad de la medida* 2inalmente, sobre la reparaci8n pecuniaria los representantes a5irmaron ?ue todas las 4"ctimas 0 sus 5amiliares tienen el mismo derecho ?ue cual?uier ciudadano para recibir indemni$aciones cuando se les 4iola sus derechos humanos* Consideraciones de la Corte @6* 1a Corte obser4a ?ue el Estado en di4ersas oportunidades mani5est8 ?ue su solicitud de interpretaci8n de la entencia no pretende en ninguna medida cambiar el 5ondo 0 la sustancia de la misma 0 ?ue en todo momento GKH reconoce los hechos ?ue moti4aron la sanci8n al Estado peruano por 4iolaciones gra4es a los derechos humanos por los hechos acaecidos en ma0o de &::; e inclusi4e durante los meses ?ue siguieron GKH* @7* in embargo, el Tribunal obser4a ?ue en ciertas preguntas 5ormuladas por el Estado sub0acen dudas sobre el alcance de lo dispuesto en la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas, 0 en ra$8n de ello proceder3 a hacer las consideraciones ?ue estime necesarias sobre determinados aspectos de la demanda de interpretaci8n* O O O

&&

*os p,rrafos de los -ec-os pro)ados de la Sentencia @A* 1a Corte estima oportuno re5erirse a lo mencionado por el Estado en su demanda de interpretaci8n respecto de dos p3rra5os del Cap"tulo /III, Hechos %robados de la entencia (supra p3rr* ;A)* 1a primera menci8n ?ue seDala el Estado aparece en el p3rra5o &:7*& ?ue consta en el apartado de (ntecedentes 0 conte>to jur"dico, mientras ?ue el p3rra5o &:7*9 se ubica en el apartado de la entencia ?ue se re5iere a 1a Comisi8n de la /erdad 0 #econciliaci8n* (l respecto, 0 en primer lugar, resulta necesario aclarar ?ue en ninguno de esos dos p3rra5os cuestionados por el Estado se inclu0e in5ormaci8n err8nea* El primero de ellos se re5iere a la caracteri$aci8n ?ue el Tribunal hi$o sobre endero 1uminoso 0 otros grupos armados con la cual el Estado no concuerda' mientras ?ue el segundo p3rra5o se re5iere a in5ormaci8n ?ue el Tribunal ha obtenido de la prueba aportada por las partes en el presente caso, respecto de la cual el Estado ha mostrado preocupaci8n sobre las posibles in5erencias ?ue de dicha in5ormaci8n se pudiera deri4ar* @:* (simismo, resulta necesario precisar ?ue en el caso sometido a conocimiento de la Corte no estaba bajo an3lisis el con5licto 4i4ido en el %erC desde comien$os de la dLcada de los ochenta hasta 5inales del aDo ;<<<, ni la decisi8n sobre a ?uiLn deber"a atribuirse el car3cter ma0oritario de 4iolencia ejercida, ni la 4erdad hist8rica de lo ocurrido en dicho con5licto* %or el contrario, los hechos por los cuales la Comisi8n Interamericana present8 una demanda 0 el Estado reconoci8 su responsabilidad internacional se circunscriben a lo ocurrido en el %enal -iguel Castro Castro en ma0o de &::; 0 ?ue constan, entre otros, en el p3rra5o ;;& de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas* I<* Como lo ha seDalado en otras oportunidades, la Corte no est3 5acultada para pronunciarse sobre la naturale$a 0 circunstancias agra4antes de los hechos delictuosos atribuidos a las 4"ctimas* Esta es la caracter"stica de un tribunal internacional de derechos humanos, ?ue no es un tribunal penal* (l resol4er otros casos, la Corte hi$o notar ?ue no es un tribunal penal en el sentido de ?ue en su seno pueda discutirse la responsabilidad penal de los indi4iduos 7* %or ello, la Corte determina las consecuencias jur"dicas de los hechos ?ue ha tenido por demostrados dentro del marco de su competencia 0 conclu0e si e>iste o no responsabilidad del Estado por 4iolaci8n de la Con4enci8n 0 no puede e>aminar las mani5estaciones de las partes sobre la presunta responsabilidad penal de las 4"ctimas, materia ?ue corresponde a la jurisdicci8n nacional o e4entualmente, bajo ciertas circunstancias, a la jurisdicci8n penal internacional* En este sentido, la Corte obser4a ?ue el Estado en su demanda de interpretaci8n reconoci8 ?ue GKH no es competencia de la Corte pronunciarse so)re conductas .ue son a/enas y distintas a la responsa)ilidad internacional del $stado , como la de SL G endero 1uminosoH (Ln5asis agregado)*

Cfr. Caso 0el,s.uez &odr"guez vs. !onduras. ondo* entencia de ;: de julio de &:AA* erie C Jo* I, p3rr* &@I' Caso Zambrano Vlez y otros vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166, prr. 93; Caso 1oyce y otros vs. 1ar)ados. $%cepcin Preliminar, ondo, &eparaciones y Costas * entencia de ;< de no4iembre de ;<<7* erie C Jo* &6:, nota al pie @7' y Caso 2von 3eptune vs. !ait". ondo, &eparaciones y Costas * entencia de 6 ma0o de ;<<A* erie C Jo* &A<, p3rr* @7*

&;

I&* in perjuicio de lo mencionado anteriormente, resulta amplia 0 pCblicamente conocido el su5rimiento causado a la sociedad peruana por endero 1uminoso* En e5ecto, como se lee en su entencia en el presente caso, el Tribunal no desconoce ?ue dicho grupo armado actuaba al margen de la le0, 0 tampoco desconoce los e5ectos del accionar de dicho grupo* I;* Esta Corte ha a5irmado en anteriores ocasiones su m3s enLrgico recha$o a la 4iolencia terrorista, particularmente en casos respecto de %erC al indicar ?ue:
un Estado tiene el derecho 0 el deber de garanti$ar su propia seguridad, aun?ue debe ejercerlos dentro de los l"mites 0 con5orme a los procedimientos ?ue permiten preser4ar tanto la seguridad pCblica como los derechos 5undamentales de la persona humana* Eb4iamente, nada de esto conduce a justi5icar la 4iolencia terrorista =cuales?uiera ?ue sean sus protagonistas= ?ue lesiona a A los indi4iduos 0 al conjunto de la sociedad 0 ?ue merece el m3s enLrgico recha$o *

I@* 2inalmente, el Tribunal tampoco desconoce ?ue la Comisi8n de la /erdad 0 #econciliaci8n, en relaci8n con la atribuci8n de responsabilidad en el con5licto 4i4ido en el %erC, conclu08 ?ue endero 1uminoso 5ue el principal perpetrador de cr"menes 0 4iolaciones de los derechos humanos tomando como medida de ello la cantidad de personas muertas 0 desaparecidas* 2ue responsable del 9I por ciento de las 4"ctimas 5atales Greportadas a dicha Comisi8nH :* O O Tres medidas de no repeticin II* #especto a las consideraciones del Estado en su demanda de interpretaci8n, relacionadas con las tres medidas de no repetici8n ordenadas por la Corte en la entencia (supra p3rr* ;:, literales a, b, 0 c), re5eridas a la obligaci8n de in4estigar, al acto pCblico de reconocimiento de responsabilidad 0 a la di5usi8n de la entencia, este Tribunal estima oportuno hacer las consideraciones ?ue siguen a continuaci8n* I9* En relaci8n con el p3rra5o II< de la entencia el Estado pregunt8 sobre la 5actibilidad de re5erirse a hechos pasados de gra4"sima 4iolaci8n a los derechos humanos perpetrados por miembros de G endero 1uminoso,H 4inculados o como antecedentes de los sucesos de ma0o de &::;* I6* 1a Corte ad4ierte ?ue el p3rra5o al ?ue se re5iere el Estado se encuentra en el Cap"tulo N/I de #eparaciones de la entencia en donde se establece, entre otras
8

Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per. ondo, &eparaciones y Costas. entencia de @< de ma0o de &:::* erie C Jo* 9;, p3rr* A:' 0 Caso Lori 1erenson Me/"a vs. Per. ondo, &eparaciones y Costas * entencia de ;9 de no4iembre de ;<<I* erie C Jo* &&:, p3rr* :&* Cfr. Informe inal de la Comisin de la 0erdad y &econciliacin, C0& , suscrito el ;7 de agosto de ;<@ en la ciudad de 1ima, %erC' Tomo /III, Conclusi8n !eneral &@, p3g* @99 ((ne>o E al escrito de demanda de interpretaci8n de sentencia del Estado, e>pediente de interpretaci8n de sentencia, 5olio &@A)*
9

&@

obligaciones, la de in4estigar penalmente los hechos ?ue generaron las 4iolaciones del presente caso, e identi5icar, ju$gar 0, en su caso, sancionar a los responsables* I7* 1a Corte ha reiterado en di4ersos casos ?ue la 5alta en su conjunto de in4estigaci8n, persecuci8n, enjuiciamiento 0 condena de los responsables de las 4iolaciones de los derechos protegidos por la Con4enci8n (mericana es considerada como impunidad10* %recisamente, es por medio de las acciones de in4estigaci8n, persecuci8n, detenci8n, enjuiciamiento 0, en su caso, condena ?ue reali$a el Estado de los responsables de dichas 4iolaciones, ?ue las 4"ctimas 0 sus 5amiliares estar3n en condiciones de conocer la 4erdad de los hechos, lo cual constitu0e un medio de reparaci8n11* IA* 1a Corte obser4a ?ue el p3rra5o II< de la entencia se re5iere a la in4estigaci8n penal ?ue debe lle4ar adelante el Estado en relaci8n con los hechos conocidos 0 decididos por la Corte Interamericana en el presente caso* 1a Corte considera ?ue el cumplimiento de dicha obligaci8n internacional es di5erente 0 compatible con las e4entuales in4estigaciones penales ?ue pudiese lle4ar adelante %erC respecto de los alegados delitos atribuibles a personas a las ?ue el Estado relaciona con hechos delictuosos* I:* En relaci8n con el acto pCblico de reconocimiento de responsabilidad, el Estado solicit8 ?ue se aclare si era posible distinguir en el curso del acto mismo, una menci8n respetuosa 0 re5le>i4a a la condici8n jur"dica de las 4"ctimas en el momento de los hechos (0a sea su situaci8n de persona procesada o condenada por delitos reconocidos por la legislaci8n penal 4igente en la Lpoca de los hechos) o con posterioridad a los sucesos de 6 a : de ma0o de &::; ( supra p3rr* ;:*b)* Ello en respeto 0 memoria de las 4"ctimas de G endero 1uminosoH* 9<* Rn acto pCblico de reconocimiento de responsabilidad internacional es una medida de reparaci8n ?ue la Corte Interamericana usualmente ordena en ciertos casos en los ?ue ha encontrado 4iolaciones a los derechos humanos consagrados en la Con4enci8n (mericana* 1os hechos sobre los cuales las partes se pronunciaron 0 la Corte dict8 su entencia 5ueron a?uellos ocurridos en el %enal -iguel Castro Castro 0 algunos posteriores directamente 4inculados con los mismos, como lo ocurrido con ciertos 5amiliares 0 las respecti4as acciones judiciales, por lo ?ue la medida de reparaci8n debe circunscribirse a los hechos conocidos 0 decididos por el Tribunal* %or otra parte, al ordenar esta medida de reparaci8n el Tribunal tom8 en cuenta ?ue el Estado reconoci8 su responsabilidad internacional por los hechos ocurridos en el %enal -iguel Castro Castro durante la tramitaci8n del presente caso* %or ello, en los tLrminos del reconocimiento de responsabilidad internacional e5ectuado ante esta Corte, el
10

Cfr. Caso de la 4Panel 1lanca5 6Paniagua Morales y otros7 vs. #uatemala. ondo. entencia de A de mar$o de &::A* erie C Jo* @7, p3rr* &7@' Caso 0argas +reco vs. Paraguay. ondo, &eparaciones y Costas * entencia de ;6 de septiembre de ;<<6* erie C Jo* &99, p3rr* &9@' 0 Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per. ondo, &eparaciones y Costas* entencia de ;9 de no4iembre de ;<<6* erie C Jo* &6<, p3rr* I<9*
11

Cfr. Caso 0el,s.uez &odr"guez. ondo, supra nota 7, p3rrs* &7I=&77' Caso 1ueno +lves vs. +rgentina* ondo, &eparaciones y Costas* entencia de && de ma0o de ;<<7* erie C Jo* &6I, p3rr* :<' 0 Caso $scu' (apata vs. Colom)ia. ondo, &eparaciones y Costas * entencia de I de julio de ;<<7* erie C Jo* &69, p3rrs* 79 0 &69*

&I

Estado debe reali$ar dicho reconocimiento ahora en su jurisdicci8n interna* 9&* 2inalmente, respecto de la di5usi8n de la entencia, el Estado indic8 ?ue Lsta 5ue la primera 4e$ en ?ue la Corte solicit8 al %erC di5undir por radio 0 tele4isi8n determinadas partes de la entencia* El Estado solicit8 a la Corte ?ue considere el e5ecto acumulati4o de las di5erentes 5ormas de di5usi8n de la entencia 0 el e5ecto m3s bien contrario ?ue ello puede generar entre la poblaci8n GKH* (simismo, %erC a5irm8 ?ue apo0a su consulta en el prop8sito ?ue las 4"ctimas o sus 5amiliares entiendan ?ue ser"a ra$onable limitar en horarios de cobertura la transmisi8n del acto de desagra4io justamente para proteger el interLs superior del niDo, 0a e>puesto a altas dosis de 4iolencia a tra4Ls de los medios masi4os de comunicaci8n* 2inalmente, el Estado alega ?ue hace esta consulta con el 5in de no brindar mensajes ambiguos, o e?u"4ocos al conjunto de la poblaci8n en el sentido de tolerar, auspiciar, o rei4indicar a algunas personas comprometidas con endero 1uminoso o inclusi4e hacerlo a 5a4or de dicho grupo, caracteri$ado por su metodolog"a 0 pr3ctica terrorista GKH* 9;* 1a Corte estima pertinente seDalar ?ue el sentido de esta medida de reparaci8n es dar a conocer la 4erdad de los hechos ?ue 5ueron conocidos por el Tribunal en el presente caso con el prop8sito de e4itar su repetici8n en el 5uturo' hechos por los cuales el Estado reconoci8 su responsabilidad internacional en su contestaci8n de la demanda, en la audiencia pCblica 0 en el escrito de alegatos 5inales* 1as consideraciones relacionadas con el cumplimiento de esta medida de reparaci8n, sobre su modalidad 0 la 5orma de alcan$ar el objeti4o ?ue la misma persigue, pueden ser sometidas a consideraci8n de la Corte por el Estado en el proceso de super4isi8n de cumplimiento de entencia 0 ser3n 4aloradas por el Tribunal en dicho procedimiento* O O Indemnizaciones 9@* En cuanto a lo alegado por el Estado sobre la posibilidad de ?ue acreedores, terceros 0 el propio Estado accionen legalmente contra algunos de los bene5iciarios de las reparaciones econ8micas por deudas pre4ias ?ue Lstos pudieran tener ( supra p3rr* @<*b), en primer lugar el Tribunal recuerda ?ue en su entencia orden8, como lo ha hecho in4ariablemente, ?ue las cantidades asignadas por concepto de indemni$aci8n 0 reintegro de costas 0 gastos no sean a5ectadas o condicionadas por moti4os 5iscales* Ello constitu0e un supuesto de hecho distinto a la pregunta del Estado* (l respecto, la Corte obser4a ?ue las e4entuales deudas ?ue en el derecho interno tengan las personas ?ue accedieron al sistema interamericano 0 las acciones legales ?ue pudieran intentar sus posibles acreedores, sean pri4ados o pCblicos, son asuntos ajenos al proceso internacional ante este Tribunal ?ue el Estado debe resol4er con5orme a su derecho interno* 9I* En cuanto a lo solicitado por el Estado en relaci8n con la modalidad de cumplimiento de las reparaciones econ8micas (supra p3rr @<*a), el Tribunal ad4ierte ?ue en dicho punto de la demanda de interpretaci8n no se solicita ?ue se aclare el sentido o se precise el alcance de dicho aspecto de la entencia, sino ?ue pide ?ue se &9 O

re4ise 0 modi5i?ue lo ?ue 5ue establecido 0 ordenado en esa decisi8n* El propio Estado e>pres8 su pretensi8n de modi5icaci8n al indicar ?ue GKH la piedra angular de GsuH argumento GKH, respetuosamente, busca un cam)io en la modalidad de cumplimiento de algunos puntos resolutivos GKH (Ln5asis agregado)* 1a Corte carece de atribuciones para resol4er dicho aspecto de la demanda de interpretaci8n, por cuanto no lo permiten los art"culos 67 de la Con4enci8n, ;:*@ 0 9: del #eglamento* 1as cuestiones relacionadas con esta medida de reparaci8n ?ue sean materia del procedimiento de super4isi8n del cumplimiento de la entencia ser3n consideradas por el Tribunal oportunamente*

O O O

So)re la consulta en los t'rminos del art"culo 89 de la Convencin 99* 1a Corte obser4a ?ue el Estado, con base en el art"culo 6I de la GCon4enci8n (mericana,H consulta a la Corte sobre la interpretaci8n de ciertos tratados internacionales considerando el car3cter sistLmico, din3mico 0 e4oluti4o del derecho internacional de los derechos humanos, respecto de la responsabilidad GinternacionalH de grupos no estatales por 4iolaci8n de derechos humanos 0 delitos de lesa humanidad* Ello con el 5in de ?ue la alegada interpretaci8n din3mica se constitu0a parte del marco jur"dico en el cual Gla CorteH aprecie las pretensiones desarrolladas en la demanda de interpretaci8n en apo0o a su solicitud de un cambio en la modalidad de cumplimiento* 96* Este Tribunal estima ?ue este aspecto de la demanda de interpretaci8n 5undamentado en el art"culo 6I de la Con4enci8n (mericana ?ue regula la interposici8n de opiniones consulti4as, 0 ?ue no se re5iere a un aspecto concreto de la entencia por aclarar, sino a la interpretaci8n de ciertos tratados, resulta e>traDo al presente procedimiento de interpretaci8n con5orme se desprende de la misma Con4enci8n (mericana, por lo ?ue no se mani5estar3 sobre el particular en la presente entencia* O O O

97* En cuanto a la medida de reparaci8n relacionada con el monumento El ojo ?ue llora (supra p3rrs* &;, &@ 0 &:), si bien dicha in5ormaci8n 5ue aportada e>tempor3neamente 0 no 5orm8 parte de la demanda de interpretaci8n, la Corte estima oportuno recordar, como se aprecia en el p3rra5o I9@ de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas ?ue, ante el pedido de la Comisi8n Interamericana 0 la inter4iniente comCn, sobre la construcci8n de monumentos 0 la creaci8n de un par?ue en la $ona de Canto !rande, 5ue el Estado ?uien aleg8 ?ue se ha erigido 0a un monumento (denominado el Ejo ?ue 1lora) en 5a4or de todas las 4"ctimas del con5licto, en un lugar pCblico de la capital de la #epCblica 0 ?ue es materia de continuos actos de recuerdo 0 conmemoraci8n* En atenci8n a dicho planteo del Estado, la Corte orden8 la medida de reparaci8n ?ue consta en la entencia* Con el 5in de superar la

&6

di5icultad in5ormada por el %erC en su escrito de ;: de 5ebrero de ;<<A, la Corte acepta ?ue el Estado estable$ca un par?ue o erija un monumento ?ue satis5aga el sentido 0 5in de la medida de reparaci8n ordenada por el Tribunal en su entencia* %ara cumplir con esta medida el Estado cuenta con un pla$o de un aDo a partir de la noti5icaci8n de la presente entencia*

V
DETERMINACIN DE VCTIMAS Y DERECHO A MEDIDAS DE REPARACIN ORDENADAS EN LA

SENTENCIA

(DEMANDA

DE INTERPRETACIN DE LOS REPRESENTANTES DE VCTIMAS QUE NO SON EL INTERVINIENTE COMN)

*emanda de interpretacin de los representantes 9A* En su demanda de interpretaci8n, los representantes se pronunciaron en relaci8n con la determinaci8n de las personas consideradas 4"ctimas en la entencia indicando lo siguiente: a) en el p3rra5o I@@*d la entencia otorg8 un pla$o de A meses a los hijos de las internas ?ue en la Lpoca de los hechos eran menores de &A aDos para ?ue acrediten su condici8n de 4"ctimas ante las autoridades internas* 1os representantes solicitaron ?ue se GKH aclare si el pla$o de A meses al ?ue se re5iere el p3rra5o I@@*d de la sentencia se e>tiende tambiLn a 5amiliares ?ue no haG0anH sido determinadGosH en el ane>o ; de la entencia, para ?ue puedan demostrar ante las autoridades competentes del Estado peruano en un pla$o de A meses ?ue se encuentran en los supuestos establecidos en Gla entencia en los p3rra5osH @@6 G5amiliares de internos ?ue estu4ieron en el e>terior del penal entre el 6 0 el : de ma0oH, @@7 G5amiliares de los internos ?ue recorrieron hospitales 0 morgues en su bCs?uedaH 0 @I< G5amiliares de los internos 4"ctimas de incomunicaci8n 0 restricci8n de 4isitas ?ue no eran hijos menores de &A aDos de internasH 0 por consiguiente recibir las reparaciones correspondientes' b) e>iste duda GKH sobre cu3les de los 5amiliares de las 4"ctimas espec"5icamente la Corte estima son bene5iciarios del tratamiento mLdico 0 psicol8gico, 0a ?ue &) el Tribunal re5iere ?ue los bene5iciarios de estas medidas son 4"ctimas 0 5amiliares, sin hacer re5erencia a un grupo particular de 4"ctimas, ni limitar la categor"a de 5amiliares, ni hacer re5erencia a ningCn ane>o' 0 ;) los 5amiliares mencionados en el ane>o ; de la entencia 5ueron declarados 4"ctimas, por lo ?ue no pareciera ?ue el tratamiento deba estar limitado solamente a ellos 0a ?ue en dicha circunstancia habr"a bastado al Tribunal otorgarlo a las M4"ctimasF, en lugar de a las M4"ctimas 0 5amiliaresF* En consecuencia, los representantes solicitaron ?ue se aclare ?uiLnes deben recibir dicho tratamiento, 0a ?ue segCn los representantes deben ser todos los 5amiliares de las 4"ctimas 5allecidas 0

&7

sobre4i4ientes* %or Cltimo, piden ?ue la Corte aclare ?ue el pla$o de A meses para probar la calidad de 5amiliares es aplicable a todos los 5amiliares, con5orme a lo antes indicado' 0 c) pese a ?ue habr"an sido probadas las lesiones ?ue su5ri8 0 la condici8n de interno sobre4i4iente del seDor 2rancisco (lc3$ar -iranda, su nombre no consta en el ane>o ; de la entencia' por ello, solicitaron ?ue se aclare si la re5erida e>clusi8n GKH se debGi8H a un error tipogr35ico u omisi8n in4oluntaria 0 por lo tanto se GleH debe incluir GKH en la lista* +legatos de la Comisin 9:* 1a Comisi8n indic8 ?ue la entencia determina con claridad ?ue 5amiliares 5ueron considerados 4"ctimas 0 por ende indi4iduali$ados en el (ne>o ; de la G Hentencia 0 ?ue los Cnicos 5amiliares de las 4"ctimas no indi4iduali$ados en el (ne>o ; de la entencia, a ?uienes el Tribunal otorga la posibilidad de acreditar dentro de los A meses siguientes a la noti5icaci8n de la entenciaG,KH son los hijos de las internas ?ue a dicha Lpoca eran menores de &A aDos* (simismo, seDal8 ?ue el prop8sito del p3rra5o I6&G, ?ue ordena el tratamiento mLdico 0 psicol8gico,H es 5ijar esta reparaci8n a 5a4or de los 5amiliares declarados 4"ctimas por el Tribunal en los p3rra5os @@6, @@7 0 @I< e indi4iduali$ados en el M(ne>o ;F' 0 de los ?ue sean identi5icados en 4irtud de lo dispuesto por el p3rra5o I@@(d), en el pla$o pre4isto para tal e5ecto* 1a Comisi8n aDadi8 ?ue este asunto no es materia de interpretaci8n de la sentencia por?ue no responde a la necesidad de precisi8n de un te>to G***H en cuanto a lo decidido en sus puntos resoluti4os GoH en cuanto a la determinaci8n del alcance, el sentido 0 la 5inalidad de sus consideraciones* %or Cltimo, mani5est8 ?ue en la medida en ?ue e>ista en el e>pediente e4idencia de ?ue Gel seDor 2rancisco (lc3$ar -irandaH e5ecti4amente result8 lesionadGoH a consecuencia de los hechos, pudiera resultar necesario ?ue se haga constar e>presamente ?ue es 4"ctima 0 bene5iciario de GKH reparaci8n* +legatos de la interviniente comn 6<* 1a inter4iniente comCn mani5est8 su desacuerdo con algunas obser4aciones de los representantes 0 seDal8, entre otras consideraciones, ?ue la entencia es clara con respecto al nCmero de heridos e ilesos, sin embargo, dej8 abierta la posibilidad GdeH ?ue personas no incluidas en la lista de heridos GKH demostraran GtalH condici8n de acuerdo a los tLrminos de la entencia* +legatos del $stado 6&* El Estado mani5est8 ?ue al dictar la entencia el Tribunal consider8 contar con su5icientes pruebas para determinar a los 5amiliares de los internos acreedores de indemni$aci8n por la 4iolaci8n de su derecho a la integridad personal, en tres situaciones Gestablecidas en los p3rra5os @@6, @@7, 0 @I< 0 @I& de la entenciaH* egCn el p3rra5o I@@*d de la entencia s8lo la Cltima de las tres situaciones, ?ue se re5iere a 5amiliares de internos 4"ctimas de incomunicaci8n 0 restricci8n de 4isitas,

&A

podr3 ser ampliada con los hijos de las internas ?ue en la Lpoca de los hechos eran menores de &A aDos* -ani5est8 ?ue considera ?ue los parientes a los ?ue se re5iere la Corte son a?uellos incluidos en el ane>o ; de la entencia GKH 0 e4entualmente los hijos de las internas acreditados en el pla$o ?ue se les otorg8* (dem3s, el Estado entiende ?ue el re5erido pla$o de A meses se otorg8 a las 4"ctimas para ?ue acrediten su residencia 5uera del %erC 0 ?ue necesitan de tratamiento mLdico 0 psicol8gico* %or Cltimo, seDal8 ?ue la Corte deber3 aclarar la e>clusi8n de 2rancisco (lc3$ar -iranda como Mparte lesionadaF 0 acreedor GKH de reparaci8n* Consideraciones de la Corte 6;* 1a Corte estima ?ue en las preguntas 5ormuladas por los representantes sub0acen dudas sobre el alcance de lo dispuesto en la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas 0 en ra$8n de ello proceder3 a interpretar el 5allo en los aspectos solicitados* a7 So)re las v"ctimas a las .ue se aplica el plazo de : meses previsto en el p,rrafo 9;;.d 6@* En los p3rra5os @@I 0 siguientes de la entencia, la Corte estableci8 las ra$ones por las cuales conclu08 ?ue los hechos del caso constitu0eron una 4iolaci8n de la integridad personal de determinados 5amiliares de los internos en el %enal -iguel Castro Castro* 1os 5amiliares all" declarados 4"ctimas, con la Cnica e>cepci8n de algunos de los hijos menores de las internas, 5ueron identi5icados en el (ne>o ; de la entencia* Debido a ?ue la Corte no conoc"a la identidad de todos los hijos de las internas, concedi8 un pla$o de A meses para ?ue Lstos se presenten a las autoridades estatales competentes, demuestren su 5iliaci8n 0 edad 0 reciban la indemni$aci8n correspondiente* 1os representantes solicitaron una aclaraci8n sobre la situaci8n de los 5amiliares de los internos ?ue no 5ueron declarados 4"ctimas en la entencia 0 preguntaron si pueden ser e?uiparados con la situaci8n de los hijos de las internas ?ue en la Lpoca de los hechos eran menores de &A aDos con el 5in de concederles tambiLn un pla$o de A meses para ?ue puedan presentarse a las autoridades nacionales 0 acreditar la alegada condici8n de 4"ctima* 6I* Como se desprende de la lectura de los p3rra5os pertinentes de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas 0 de lo dicho anteriormente, se tratan de supuestos distintos 0 por ello claramente di5erenciados por el Tribunal* %or un lado, en el caso de los 5amiliares sobre ?uienes se acredit8 ante la Corte ?ue se encontraron en el e>terior del penal entre el 6 0 el : de ma0o de &::; 0 presenciaron el ata?ue, o recorrieron hospitales 0 morgues en bCs?ueda de sus 5amiliares, o su5rieron debido a la estricta incomunicaci8n 0 restricci8n de 4isitas aplicadas a los internos, el Tribunal conclu08 ?ue su5rieron una 4iolaci8n a su integridad personal* 1a situaci8n indi4idual de esas personas 5ue anali$ada 0 probada en el momento procesal oportuno ante la Corte* De la prueba aportada por las partes al proceso result8 un nCmero determinado de esos 5amiliares ?uienes 5ueron declarados 4"ctimas e identi5icados en el (ne>o ; de la entencia* 1a e4entual e>istencia de 5amiliares ?ue no 5ueron declarados 4"ctimas por la Corte 0 respecto de ?uienes se podr"a alegar ?ue 4i4ieron o 5ueron sometidos a uno de los supuestos 53cticos mencionados ?ue determinaron la 4ulneraci8n de la integridad personal, debi8 ser demostrada en el momento procesal oportuno, esto es,

&:

durante el tr3mite de 5ondo del caso* 69* %or otro lado, distinta es la situaci8n de los hijos menores de &A aDos de edad de las internas del %enal Castro Castro* 1a Corte declar8 una 4iolaci8n del art"culo 9 de la Con4enci8n en perjuicio de toda persona ?ue a la Lpoca de los hechos 5uera hijo menor de edad de una interna por?ue entendi8 ?ue la pri4aci8n de contacto 0 relaci8n con sus madres internas, consecuencia de las medidas de incomunicaci8n aplicadas por el Estado, 4iol8 la integridad personal de dichos niDos* 1a Corte les otorg8 un pla$o de A meses para e5ectos Cnicamente de ?ue acrediten su 5iliaci8n 0 edad, dado ?ue su condici8n de 4"ctima ?ued8 establecida en la entencia* 1o ?ue sugieren los representantes (supra p3rr* 9A literal a) abrir"a la posibilidad de ?ue otros 5amiliares a ?uienes la Corte no declar8 4"ctimas, 0 ?ue por ello no est3n comprendidos en el p3rra5o I@@*d ni identi5icados en el (ne>o ;, sean considerados como tales, lo ?ue no se encuentra pre4isto en la entencia emitida en el presente caso* )7 amiliares de las v"ctimas .ue son )eneficiarios del tratamiento m'dico y psicolgico 66* Con respecto a lo mani5estado por los representantes en el sentido de ?ue e>iste duda GKH sobre cuales de los 5amiliares de las 4"ctimas GKH son bene5iciarios del tratamiento mLdico 0 psicol8gico, la Corte recuerda ?ue estableci8 como obligaci8n del Estado en el p3rra5o II: de la entencia brindar gratuitamente, a tra4Ls de sus instituciones de salud especiali$adas, el tratamiento mLdico 0 psicol8gico re?uerido por las 4"ctimas 0 los 5amiliares, inclu0endo los medicamentos ?ue Lstos re?uieran, tomando en consideraci8n los padecimientos de cada uno de ellos despuLs de una e4aluaci8n indi4idual* %or su parte, en el p3rra5o I6& de la entencia la Corte orden8, inter alia, ?ue dicho tratamiento mLdico 0 psicol8gico re?uerido por las 4"ctimas 0 los 5amiliares deb"a brindarse en 5orma inmediata a ?uienes 0a est3n identi5icados, 0 a partir del momento en ?ue el Estado realice su identi5icaci8n en el caso de ?uienes no lo est3n actualmente GKH* 67* En ra$8n de lo anterior, para determinar los 5amiliares ?ue son bene5iciarios de la reparaci8n otorgada, es su5iciente obser4ar ?uienes han sido declarados 4"ctimas en la entencia* Esto 5ue precisado por la Corte en los p3rra5os considerati4os @I;, I<A 0 I&A, as" como en los puntos resoluti4os ?uinto 0 se>to de la entencia en los cuales 5ueron declarados 4"ctimas los 5amiliares de los internos determinados en los p3rra5os @@6, @@7, @I< 0 @I& e identi5icados en el (ne>o ;, 0 los 5amiliares inmediatos de los I& internos 5allecidos identi5icados, los ?ue 5ueron indi4iduali$ados en el (ne>o @* Dichos 5amiliares incluidos en el (ne>o ; 0 en el (ne>o @ de la entencia 5ueron declarados 4"ctimas 0 por ello son bene5iciarios de la medida de reparaci8n re5erente a la atenci8n mLdica 0 psicol8gica* 6A* (simismo, respecto de los 5amiliares inmediatos de las I& 4"ctimas 5allecidas identi5icadas, de acuerdo a la prueba allegada en la etapa de 5ondo del presente caso, la Corte indi4iduali$8 a algunos de los re5eridos 5amiliares, cu0os nombres, como se ha mencionado, se encuentran en el (ne>o @* in embargo, como se desprende del p3rra5o I;< de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas, en dicho (ne>o se inclu0eron solamente a a?uellas personas respecto de ?uienes se contaba con prueba ?ue permiti8 determinar ?ue estaban 4i4os en la Lpoca de los hechos* En relaci8n con

;<

los dem3s 5amiliares inmediatos de las I& 4"ctimas 5allecidas identi5icadas ?ue no 5ueron indi4iduali$ados entonces, la Corte dispuso ?ue la compensaci8n ?ue les corresponde se les entregue directamente de la misma manera ?ue se pre4L respecto de ?uienes est3n indi4iduali$ados, luego de ?ue se presenten ante las autoridades competentes del Estado, dentro de los A meses siguientes a la noti5icaci8n de la entencia, 0 demuestren, a tra4Ls de un medio su5iciente de identi5icaci8n, su relaci8n o parentesco con la 4"ctima 0 ?ue estaban 4i4os a la Lpoca de los hechos* Es decir, dichos 5amiliares inmediatos de las I& 4"ctimas 5allecidas identi5icadas, ?ue ha0an sido as" indi4iduali$ados, tambiLn 5ueron considerados 4"ctimas por el Tribunal oportunamente 0 bene5iciarios de las reparaciones correspondientes, inclu0endo el tratamiento mLdico 0 psicol8gico* C7 Condicin del se<or rancisco +lc,zar Miranda

6:* obre la condici8n del seDor 2rancisco (lc3$ar -iranda, la Corte obser4a ?ue con5orme al p3rra5o &7@ de la entencia, dicha persona 5ue considerada presunta 4"ctima sobre4i4iente, debido a ?ue hab"a sido incluida en un escrito de uno de los grupos de representantes aportado por la inter4iniente comCn como ane>o a su escrito de solicitudes, argumentos 0 pruebas* 1os representantes proporcionaron a la Corte como prueba para mejor resol4er la denuncia original presentada ante la Comisi8n Interamericana en la ?ue consta el nombre del seDor 2rancisco (lc3$ar -iranda, como uno de los internos ?ue se encontraba en el %enal al momento de los hechos 0 ?ue presentaba golpi$a en la cara 0 pecho*

7<* 1a Corte obser4a ?ue por error material no se inclu08 al seDor 2rancisco (lc3$ar -iranda en el (ne>o ; de 4"ctimas de la entencia* El seDor (lc3$ar -iranda debi8 5igurar en el re5erido (ne>o ;, en la condici8n de interno sobre4i4iente, en perjuicio de ?uien el Tribunal declar8 la 4iolaci8n del art"culo 9*& 0 9*; de la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos, en relaci8n con el art"culo &*& de dicho tratado, 0 en cone>i8n con los art"culos &, 6 0 A de la Con4enci8n Interamericana para %re4enir 0 ancionar la Tortura* En ra$8n de lo anterior, a los e5ectos de establecer las reparaciones se aplica al seDor 2rancisco (lc3$ar -iranda, en lo ?ue resulte pertinente, las determinaciones pre4istas en los p3rra5os I;9 0 I@@*c* 1os pla$os all" pre4istos en su Cnico caso se contar3n a partir de la noti5icaci8n de la presente entencia de interpretaci8n*

VI PUNTOS RESOLUTIVOS 7&* %or las ra$ones e>puestas,

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

;&

de con5ormidad con el art"culo 67 de la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos 0 los art"culos ;:*@ 0 9: del #eglamento, DECIDE: %or unanimidad, &* Declarar admisible la demanda de interpretaci8n de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas en el Caso del %enal -iguel Castro Castro interpuesta por el Estado* ;* Determinar el sentido 0 alcance de lo dispuesto en la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas en los tLrminos de los p3rra5os @6 a 97 de la presente entencia de interpretaci8n* @* Declarar admisible la demanda de interpretaci8n de la entencia de 5ondo, reparaciones 0 costas en el Caso del %enal -iguel Castro Castro interpuesta por los representantes* I* Determinar el sentido 0 alcance de lo dispuesto en la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas, en los tLrminos de los p3rra5os 6; a 7< de la presente entencia de interpretaci8n* 9* #e?uerir a la ecretar"a del Tribunal ?ue noti5i?ue la presente entencia al Estado, a la Comisi8n Interamericana, a los representantes 0 a la inter4iniente comCn de los representantes de las 4"ctimas 0 sus 5amiliares* 1os ,ueces ergio !arc"a #am"re$, (nt)nio (* Can+ado Trindade 0 -anuel E* /entura #obles hicieron conocer a la Corte sus /otos #a$onados, los cuales acompaDan a la presente entencia* #edactada en espaDol e inglLs, haciendo 5e el te>to en espaDol, en #ica, el ; de agosto de ;<<A* an ,osL, Costa

ergio !arc"a #am"re$ %residente

(nt)nio (ugusto Can+ado Trindade

Cecilia -edina .uiroga

;;

-anuel /entura #obles

1eonardo (* 2ranco

%ablo

aa4edra (lessandri ecretario

Comun"?uese 0 ejecCtese,

ergio !arc"a #am"re$ %residente

%ablo

aa4edra (lessandri ecretario

;@

VOTO RA ONADO DEL !UE SERGIO GARCA RAMRE A LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS" DEL 2 DE AGOSTO DE 2008" SOBRE INTERPRETACIN DE LA SENTENCIA DE #ONDO Y REPARACIONES EN EL CASO DEL PENAL MIGUEL CASTRO CASTRO (PER) &* 2ormulo algunas consideraciones personales en torno a la sentencia de interpretaci8n emitida por la Corte Interamericana con respecto al caso del Penal Castro Castro* Dicha sentencia 5ue adoptada por unanimidad de 4otos de los integrantes de este tribunal* En ella ==objeto de amplia 0 libre deliberaci8n== no 5igura ningCn 4oto discrepante* 1a unanimidad abarca todos los puntos resoluti4os* ;* 1as presentes consideraciones obedecen a mi prop8sito de corresponder a in?uietudes 0 planteamientos presentados a la Corte en el conte>to de un caso ?ue ha generado debates 0 suscitado opiniones di4ersas* Esos planteamientos, de di4ersas 5uentes, merecen atenci8n* E4ito, como ha sido mi costumbre, mani5estaciones ?ue pudieran resultar desatentas o con5licti4as 0 e>presiones ret8ricas, inadecuadas en el pronunciamiento de un ju$gador, ?ue debe cuidar tanto el 5ondo de sus opiniones como la 5orma de e>presarlas en sede jurisdiccional* El prop8sito de e>plicar mi parecer sobre la sentencia de interpretaci8n me ha lle4ado a e>tenderme en el e>amen de algunos puntos 0 probablemente he incurrido en reiteraciones o en Ln5asis ?ue pudieran parecer innecesarios* Jo lo son, sin embargo* Deri4an del deseo de anali$ar con detenimiento las opiniones ?ue se nos han mani5estado, reconociendo la importancia ?ue re4isten* @* %resid" la Corte para los e5ectos de esta interpretaci8n, por?ue tu4e a mi cargo esa 5unci8n cuando se emiti8 la sentencia de 5ondo* uger" ?ue se eligiese a otro jue$ para presidir las sesiones relacionadas con la interpretaci8n* -i solicitud consta por escrito en el e>pediente de este caso* 1os integrantes de la Corte estimaron pertinente ?ue 0o presidiera esas sesiones* (tend" su petici8n* Jo sobra decir ?ue ?uien preside la Corte ==en cual?uiera de las etapas de un asunto sujeto a juicio== no pretende ni podr"a pretender conducir la opini8n de sus colegas, cu0a libertad debe ser el primero en respetar 0 apreciar escrupulosamente* %or lo tanto, no respondo por los puntos de 4ista coincidentes ni censuro los discrepantes* -e limito a e>poner el m"o* I* Esto0 consciente de la responsabilidad ?ue implica el ejercicio de una 5unci8n jurisdiccional, ?ue posee especial trascendencia cuando tiene alcance internacional* De ah" la necesidad de actuar con cuidado 0 prudencia en todos los e>tremos del enjuiciamiento: tanto la tramitaci8n 0 las decisiones instrumentales del proceso, como la sentencia 0 las mani5estaciones de los ju$gadores en el ejercicio de su 5unci8n* Jo s8lo se trata de hacer justicia, sino de e4itar, en la medida de lo posible, consecuencias indeseadas ajenas al 5ondo de la sentencia 0 a su alcance jur"dico* Considero ?ue la Corte Interamericana ha procurado sujetarse a esos re?uerimientos de justicia 0 pulcritud* 9* 1os integrantes de un tribunal no pueden ignorar las circunstancias en las ?ue se producen los hechos sobre los ?ue se pronuncian, aun?ue a?uLllas sean, en s" mismas, ajenas al litigio sometido al 8rgano jurisdiccional* 1os ju$gadores no actCan en una campana al 4ac"o, ajenos a las preocupaciones de la sociedad* Deben ser

respetuosos de los sentimientos 0 ra$onamientos de ?uienes inter4ienen en un proceso, e incluso de ?uienes no participan 5ormalmente en Lste pero se hallan atentos a su origen, a su curso 0 a sus resultados* 1a Corte dice en la sentencia de interpretaci8n ?ue resulta amplia 0 pCblicamente conocido el su5rimiento causado a la sociedad peruana* (hora bien, esta recepci8n natural de los datos ?ue in5orman o circundan las causas judiciales, no podr"a modi5icar la competencia del tribunal, restarle o agregarle atribuciones ?ue no le han sido e>presamente con5eridas ni des4iar el rumbo de su encargo institucional* i lo hiciera comprometer"a su independencia, imparcialidad 0 competencia* En suma, 5altar"a a su obligaci8n* 6* Esto0 consciente de las cuestiones ?ue se hallan en el origen de los hechos anali$ados en la sentencia de 5ondo, as" como de los ?ue surgen con moti4o de la interpretaci8n* on problemas gra4es ?ue han conmo4ido a la sociedad* obre ellos ha0 mani5estaciones di4ersas e incluso encontradas* -erecen consideraci8n pro5unda 0 decisiones puntuales, ?ue deben ser adoptadas en el cauce de las 5acultades 0 responsabilidades de las instancias llamadas a atenderlas* 1a jurisdicci8n internacional de los derechos humanos inter4iene precisamente en los tLrminos de sus 5acultades 0 responsabilidades, como lo hace la nacional en el 3mbito de su propia competencia* Jinguna de ellas podr"a actuar de otro modo* 7* e ha llamado la atenci8n de la Corte sobre las circunstancias ?ue pre4alec"an cuando ocurrieron los hechos sujetos a juicio en la instancia internacional* 1os correspondientes planteamientos destacan las caracter"sticas de la conducta asumida por personas ?ue luego 5igurar"an como 4"ctimas en el enjuiciamiento internacional, 0 ponen el acento en los su5rimientos de muchos ciudadanos ?ue en5rentaron las gra4es consecuencias de la 4iolencia* #eclaman para Lstos el tratamiento de 4"ctimas, m3>ime cuando se trataba de personas inocentes ?ue padecieron los e5ectos del con5licto 0 merecen solidaridad 0 aprecio* A* .uien su5re los e5ectos de una conducta injusta, cual?uiera ?ue sea su origen, es 4"ctima de un abuso ?ue debe ser sancionado* Ha0 4"as leg"timas para ello, en la doble escena nacional e internacional, a tra4Ls de procesos seguidos con arreglo a las normas correspondientes* Etro tanto cabe decir sobre el empleo de medios adecuados para en5rentar amena$as o actos de 4iolencia, con instrumentos 0 procedimientos leg"timos 0 dentro del orden jur"dico propio de una sociedad democr3tica* :* En 4arias oportunidades, la Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado sobre la obligaci8n del Estado de proteger a la sociedad 5rente a la criminalidad* on muchos los precedentes en opiniones consulti4as 0 sentencias de casos contenciosos* Es ob4io ?ue el Estado debe brindar esa protecci8n 0 ?ue para ello ha de contar con medios id8neos de polic"a 0 justicia penal* %ro4eer seguridad a las personas es una ra$8n 5undacional del Estado* Concurre a e>plicar 0 justi5icar el establecimiento mismo de la sociedad pol"tica* &<* 1a Corte Interamericana no ha desconocido esa obligaci8n del poder pCblico ni puesto en duda la pertinencia ==m3s aCn: la absoluta necesidad== de ?ue la asuma con e5icacia 0 energ"a, con5orme a la normati4a 0 a los procedimientos caracter"sticos del Estado de Derecho* 1a misma determinaci8n consta en el corpus /uris interamericano* De ello o5rece testimonio, por ejemplo, la Con4enci8n Interamericana contra el Terrorismo* &&* Establecido lo anterior, ?ue constitu0e una premisa para el e>amen 0 la comprensi8n de los pronunciamientos de la Corte, corresponde recordar cu3l es el

alcance de los derechos acogidos en la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos, as" como la competencia espec"5ica ?ue los Estados han con5erido a ese tribunal, con e>clusi8n de cual?uier otra' competencia ?ue 4incula las actuaciones 0 decisiones de la Corte 0 de sus integrantes* &;* 1os Estados partes en la Con4enci8n (mericana han proclamado 0 asumido el deber de reconocer 0 garanti$ar esos derechos en 5a4or de todas las personas, sin distinci8n, independientemente de ?ue sean o no responsables de hechos delictuosos* Este es un principio 5undamental del Derecho internacional de los derechos humanos* 1os mismos Estados == ?ue integran la garant"a colecti4a en esta materia== 5acultaron a la Corte Interamericana Cnica 0 e>clusi4amente para conocer 0 resol4er demandas sobre hechos, atribuidos a los Estados, ?ue 4iolen los derechos 0 libertades protegidos por ese tratado internacional* Esa es su competencia contenciosa* Jo otra* (l ejercer la tutela judicial de los derechos humanos, la Corte debe atenerse a las disposiciones de la Con4enci8n, del mismo modo ?ue los tribunales internos deben obser4ar las normas del orden penal* &@* Dentro de ese marco indispensable 0 riguroso, cu0o desbordamiento entraDar"a una in5racci8n, la Corte Interamericana emite decisiones acerca de los hechos 4iolatorios de la Con4enci8n ?ue implican responsabilidad internacional del Estado, no sobre transgresiones de normas di5erentes ?ue acarrean responsabilidad de otros sujetos* Esto e>plica ?ue la Corte ?ue dicta condena por 4iolaciones a derechos humanos, no lo haga tambiLn en relaci8n con acciones de terrorismo, ?ue se hallan 5uera de su competencia, ni se e>tienda en el an3lisis de a?uLllas, ?ue signi5icar"a un juicio penal e>traDo a sus atribuciones* Jo sobra mencionar ?ue el propio Estado reconoci8 ?ue no es competencia de la Corte pronunciarse sobre conductas ?ue son ajenas 0 distintas a la responsabilidad internacional del Estado, como la de 1 ( endero 1uminoso)* &I* %or eso mismo, cuando la Corte Interamericana se re5iere a 4"ctimas de hechos il"citos, s8lo puede aludir a ?uienes han sido objeto de conductas 4iolatorias de la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos* Hace las cali5icaciones ?ue puede 0 debe hacer, sin incurrir en otras ?ue no puede ni debe hacer 0 ?ue se hallan a cargo de instancias di5erentes, a las ?ue es preciso dirigirse para ?ue tomen las decisiones ?ue les competen* Ciertamente son 4"ctimas, en sentido amplio 0 general, cuales?uiera personas ?ue su5ren la pLrdida o el menoscabo de un bien jur"dico ==4ida, integridad, libertad, patrimonio== como consecuencia de una conducta il"cita* i Lsta corresponde a una 4iolaci8n de la Con4enci8n (mericana, la cali5icaci8n de 4"ctima 0 la sanci8n respecti4a incumben a la Corte Interamericana* i se re5iere a una 4iolaci8n de la le0 penal, la cali5icaci8n 0 la sanci8n competen a otros tribunales* &9* El Estado obser4a ?ue la Corte alude a determinadas personas como integrantes de grupos armados, en tanto ?ue la Comisi8n de /erdad 0 #econciliaci8n los estima miembros de un mo4imiento sub4ersi4o terrorista responsable de gra4es 4iolaciones de derechos humanos 0 delitos de lesa humanidad* 1a Corte no ha 4ariado, en modo alguno, los seDalamientos de la Comisi8n de /erdad 0 #econciliaci8n* Deja a sal4o la cali5icaci8n 5ormulada por Lsta* 1os tLrminos ?ue la Corte utili$a ==en el 3mbito de su propia competencia 0 para los 5ines del proceso seguido ante ella== no pretenden recali5icar lo ?ue a?uella Comisi8n ha apreciado con5orme a su encomienda institucional* &6* Rna sentencia de la Corte Interamericana debe instalarse sobre la prueba de los hechos 4iolatorios de la Con4enci8n, de los ?ue deri4a la responsabilidad del Estado*

(un cuando el reconocimiento de los hechos 0 de su responsabilidad internacional por parte del Estado demandado no determina, por s" solo, el juicio de la Corte, es ob4io ?ue constitu0e un elemento de con4icci8n rele4ante* En el asunto ?ue ahora nos ocupa, hubo reconocimiento del Estado, e>pl"cito 0 reiterado, con respecto a hechos constituti4os de 4iolaciones a la Con4enci8n (mericana* &7* En la solicitud de interpretaci8n de la sentencia de 5ondo, el Estado reiter8 ?ue reconoce los hechos ?ue moti4aron la sanci8n al Estado peruano por 4iolaciones gra4es a los derechos humanos por los hechos acaecidos en ma0 de &::; e inclusi4e durante los meses ?ue siguieron (K)* En la contestaci8n a la demanda de la Comisi8n Interamericana, el Estado 0a hab"a mencionado: Es innegable ocultar los hechos sucedidos 0 su magnitud* Entonces mani5est8 ?ue las condiciones no s8lo de descontrol sino de tambiLn los ni4eles de resistencia ?ue mu0 probablemente se pudieron haber presentado (en el %enal, pro4ocaron) la respuesta desmedida de los agentes estatales* &A* En la audiencia pCblica sobre este caso, el representante del Estado obser48 ?ue en el escrito de contestaci8n de la demanda, el Estado peruano est3 reconociendo 0a esos hechos por la e4idencia de los mismos 0 por?ue desde el momento mismo de haber acaecido (K) 5ueron sujetos de una amplia di5usi8n en los medios de comunicaci8n* En los alegatos 5inales escritos, el Estado reiter8 el reconocimiento de su responsabilidad parcial en los hechos acaecidos entre el 6 0 el : de ma0o de &::;* (greg8 ?ue los hechos materia del presente proceso 5ormaron parte de la estrategia del gobierno de turno para a5rontar, 4iolando derechos humanos, el con5licto interno* Esas e>presiones, citadas literalmente, son del Estado, no de la Corte* &:* En todos los casos ==?ue son cada 4e$ m3s numerosos== en ?ue un Estado admite hechos, se allana a pretensiones 0 reconoce responsabilidad internacional, la Corte ha destacado ?ue esta actitud, Ltica 0 jur"dicamente plausible, contribu0e al 5ortalecimiento del sistema de protecci8n de los derechos humanos 0 presta un importante ser4icio a la administraci8n de justicia internacional* En este sentido, el tribunal recibi8 0 estim8 el reconocimiento 5ormulado por el Estado, en los tLrminos en ?ue Lste lo e>puso 0 con5irm8* ;&* En su demanda de interpretaci8n, el Estado solicita un pronunciamiento de la Corte acerca de la responsabilidad de grupos no estatales por 4iolaci8n de derechos humanos 0 delitos de lesa humanidad* %ara ello, in4oca el car3cter sistLmico, din3mico 0 e4oluti4o del derecho internacional de los derechos humanos* Desde luego, este no es un punto de interpretaci8n de la sentencia de 5ondo, en sentido estricto, ?ue no se ha re5erido a esta materia por?ue se halla 5uera de la competencia contenciosa ?ue la Corte ejerci8 para conocer 0 resol4er el caso del Penal Castro Castro. E4identemente, ?uien incurre en delitos ?ue implican 4iolaci8n de derechos humanos, debe responder por su conducta 0 recibir las sanciones ?ue procedan* %or lo ?ue toca al caso ?ue nos ocupa, el punto en cuesti8n no es la responsabilidad penal de personas ?ue in5ringen la le0 penal, sino la de5inici8n del 8rgano llamado a conocer de esas in5racciones 0 aplicar las penas respecti4as* ;;* %or otra parte, el propio Estado sugiere el an3lisis de esta materia por la 4"a de la opini8n consulti4a, puesto ?ue in4oca e>presamente el art"culo 6I de la Con4enci8n (mericana* Este es el marco normati4o de las opiniones consulti4as, no de los casos contenciosos* (hora estamos ante un asunto planteado, tramitado 0 resuelto por la 4"a contenciosa* 1a Corte no puede modi5icar la materia sujeta a su conocimiento, la 4"a por la ?ue actCa 0 la naturale$a de sus decisiones* er"a di5erente el planteamiento

==?ue no se hi$o 0 ?ue pudieron 5ormular el Estado o la Comisi8n Interamericana, entre otros sujetos legitimados para ello== en torno a la interpretaci8n, en su caso, de un tratado sobre derechos humanos aplicable a pa"ses americanos* ;@* TambiLn es preciso tomar en cuenta ?ue la Corte debe atenerse a los hechos in4ocados en la demanda presentada por la Comisi8n Interamericana* Jo est3 5acultada para incorporar, motu proprio, otros hechos 0 emprender el e>amen de responsabilidades di5erentes de las ?ue pudieran corresponder al Estado demandado* i lo hiciera, 4ariar"a el alcance subjeti4o 0 material de su competencia, sin base normati4a para ello* %or lo dem3s, la jurisprudencia del tribunal ha reiterado constantemente ?ue los Cnicos hechos sobre los ?ue 4ersa una causa contenciosa 0 de los ?ue ha de ocuparse la sentencia son los ?ue plantea la demanda: la jurisdicci8n contenciosa tiene este objeto 0 este l"mite* ;I* %aso a otro aspecto de la demanda de interpretaci8n, ?ue tambiLn suscita di4ersas opiniones 0 ?ue debe ser atendido por la Corte Interamericana, como ha ocurrido* -e re5iero a la petici8n de reconsiderar decisiones contenidas en la sentencia cu0a interpretaci8n se solicita* El Estado mani5est8 ?ue desea la modi5icaci8n de algunos e>tremos de la sentencia 0 ?ue para ello 5ormul8 la petici8n ?ue estamos anali$ando* En e5ecto, seDal8 ?ue la piedra angular de nuestro argumento (K) busca un cambio en la modalidad de cumplimiento de algunos puntos resoluti4os* (hora bien, las modalidades de cumplimiento no constitu0en acuerdos e>ternos a la sentencia, sino 5orman parte de ella* En torno a esta materia, es pertinente 4ol4er a las atribuciones de la Corte Interamericana, a la naturale$a de la sentencia emitida por Lsta, al car3cter 0 alcance de un planteamiento de interpretaci8n 0 a la jurisprudencia uni5orme del tribunal sobre todos 0 cada uno de estos asuntos* ;9* 1a Corte Interamericana no tiene atribuciones para modi5icar sus sentencias, atendiendo impugnaciones presentadas por la partes* 1a Con4enci8n no le con5iere esta 5acultad, ni ha creado la posibilidad de ?ue re5orme las sentencias a tra4Ls de un procedimiento ?ue pudiera e?uipararse a la reconsideraci8n, la apelaci8n o la casaci8n* i lo hiciera, e>ceder"a sus atribuciones* ;6* 1o ?ue la Corte puede hacer con respecto a sentencias emitidas 0 noti5icadas, es interpretarlas a solicitud de las partes en el proceso* Esta es una cuesti8n di5erente de la impugnaci8n de una sentencia 0 su e4entual modi5icaci8n* %ero interpretar no es alterar los tLrminos de la sentencia* Jo es sentenciar de nue4o, sino s8lo aclarar o precisar el sentido 0 alcance de las decisiones adoptadas, ?ue permanecen 5irmes* El ejercicio de la 5acultad de interpretaci8n supone oscuridad o imprecisi8n en el te>to de un pronunciamiento, pero no retroceso en el e>amen de una materia ?ue 0a ha sido anali$ada 0 resuelta, ni retiro de la 5irme$a ?ue corresponde a una sentencia de 5ondo* ;7* En el presente caso no es necesario ?ue la Corte desarrolle ma0ores e>plicaciones acerca del sentido de las palabras empleadas o del signi5icado de las decisiones adoptadas, ?ue no son oscuras o imprecisas, sino claras 0 e>pl"citas* eguramente por eso la solicitud de interpretaci8n ha mencionado el deseo de ?ue la Corte cambie ==no apenas interprete== ciertos aspectos de la sentencia* En 5in de cuentas, la Corte se atu4o ==como lo e>pres8== al car3cter 0 al alcance del re?uerimiento de interpretaci8n con5orme al ordenamiento interamericano, ?ue no supone nue4a presentaci8n de hechos ni consideraciones jur"dicas sobre Lstos, adicionales a los 5ormulados por las partes en la contienda de 5ondo 0 anali$ados por el Tribunal para los 5ines de la entencia correspondiente*

;A* e ha pedido ?ue la Corte considere determinadas implicaciones de algunos puntos de la sentencia en lo ?ue toca al reconocimiento pCblico de responsabilidad, la di5usi8n de la sentencia, el pago de indemni$aciones a di4ersas personas 0 la inscripci8n de nombres en el monumento conocido como El ojo ?ue llora* ;:* En el enjuiciamiento internacional el Estado admiti8 hechos ?ue se le imputan 0 acept8 la responsabilidad internacional ?ue le incumbe* (hora se trata de ?ue ese reconocimiento trascienda al plano interno, como es caracter"stico del sistema de protecci8n internacional de los derechos humanos* 1a Corte no ha indi4iduali$ado ?uiLnes deben hacer el reconocimiento, ni ha pormenori$ado en ?uL medios espec"5icos, programas 0 horarios debieran di5undirse partes de la sentencia* 1os seDalamientos generales 0 especiales en torno a estos puntos deben asociarse a la obtenci8n del objeti4o ?ue se persigue con esas medidas, 4inculado a la tutela actual 0 5utura de los derechos humanos* E>iste, pues, una cone>i8n de a?uLllas con el prop8sito al ?ue pretenden ser4ir 0 con la 5orma ra$onable de alcan$arlo* @<* Etro tanto se puede decir acerca de la inscripci8n de nombres en una pla$a o monumento concebido para ese 5in* Cuando la Comisi8n 0 la inter4iniente comCn solicitaron una medida de ese car3cter, el Estado seDal8 ?ue 0a se ha erigido en un lugar pCblico de la capital un monumento (denominado el Ejo ?ue 1lora) a 5a4or de todas las 4ictimas del con5licto' se trata de un lugar pCblico de la capital de la #epCblica 0 ?ue es materia de continuos actos de recuerdo 0 conmemoraci8n* 1a Corte tom8 nota de la sugerencia e>presa* 1uego se 5ormularon aclaraciones sobre la disponibilidad de ese lugar* Considerando estas circunstancias, la sentencia de interpretaci8n menciona la posibilidad de ?ue los nombres consten en un monumento o en la denominaci8n de una pla$a dentro de la circunscripci8n territorial en ?ue se halla El ojo ?ue llora* Esta re5erencia ataDe al sitio de inscripci8n de los nombres, no a la medida en s" misma* @&* %or lo ?ue hace a la 5orma de e5ectuar el pago de indemni$aciones, la Corte ha seguido el criterio adoptado en su jurisprudencia constante cuando se trata de entregar sumas de dinero a adultos* Jo puede 5ormular anticipaciones, ?ue ser"an especulaciones o conjeturas, acerca del destino ?ue los destinatarios indi4iduales de la indemni$aci8n pudieran dar a las sumas percibidas* Desde luego, estos recursos, como cuales?uiera otros, deber3n tener un destino l"cito* 1a Corte Interamericana carece de las atribuciones 0 de los instrumentos para 4igilar ese destino e impedir la aplicaci8n de bienes a objeti4os ileg"timos* 1as 5unciones super4isoras sobre la legitimidad de mo4imientos econ8micos, en general, se hallan en el 3mbito de las potestades 0 posibilidades del Estado, con5orme a sus 5acultades constitucionales 0 con obser4ancia de las garant"as correspondientes* @;* En cuanto a la e>istencia de adeudos de los destinatarios de las indemni$aciones 5rente a terceros, sean personas de derecho pCblico o pri4ado, la decisi8n de la Corte no e>clu0e ni podr"a e>cluir la posibilidad, sujeta al derecho interno, de ?ue los acreedores ejer$an las acciones ?ue la le0 les recono$ca, en los tLrminos del debido proceso legal* 1a sentencia no los pri4a de este derecho* 1o ?ue la Corte pretende e4itar, como se desprende de su jurisprudencia ==0 de la resoluci8n espec"5ica del presente caso==, es ?ue se eluda el cumplimiento de una decisi8n indemni$atoria a tra4Ls de gra43menes 5iscales ?ue pri4en de la indemni$aci8n al destinatario de Lsta* @@* Conclu0o mi 4oto con un comentario sobre la solicitud de audiencia pCblica en este procedimiento, ?ue la ma0or"a de los integrantes de la Corte ==entre ellos 0o

mismo== no acogimos* (l respecto, es preciso tomar en cuenta los 5undamentos ?ue justi5ican la celebraci8n de una audiencia para e5ectos de interpretaci8n de sentencia, no s8lo en lo ?ue concierne al presente caso, sino en tLrminos generales, como re5erencia para el asunto ?ue ahora se anali$a* @I* 1a Corte recibe en audiencia pCblica, cada 4e$ ?ue es necesario, las pruebas ?ue las partes aporten para el esclarecimiento de una contro4ersia, 0 escucha a Lstas en 5orma directa* Esta no es la Cnica 5orma de conocer los e>tremos del litigio 0 reunir elementos para resol4erlo* Rna importante parte del procedimiento jurisdiccional se tramita por escrito* 8lo la segunda etapa se desarrolla con inmediaci8n, publicidad 0 oralidad, siempre sin perjuicio de ?ue el tribunal reciba peticiones, elementos de prueba 0 alegaciones por escrito* @9* En el curso de los Cltimos aDos, el tribunal ha incrementado considerablemente el nCmero de asuntos atendidos 0 resueltos, 0 de audiencias en los per"odos ordinarios de sesiones* ( ellas se han sumado las celebradas en per"odos e>traordinarios, 5uera de la sede de la Corte, sistema ?ue arraig8 en esos mismos aDos* (dem3s, el tribunal ha establecido una nue4a pr3ctica consistente en audiencias especiales sobre el a4ance en el cumplimiento de sentencias* @6* En suma, la reali$aci8n de audiencias caracteri$a el desempeDo de la Corte, aun?ue no es el Cnico medio del ?ue se 4ale para el cumplimiento de sus tareas* 1a opci8n entre las di4ersas 5ormas procesales ==en lo ?ue se re5iere a la sustanciaci8n escrita u oral== deri4a de las disposiciones del reglamento, de las necesidades generales del despacho 0 de las condiciones de cada asunto sujeto a e>amen* e obser4a una doble e ineludible regla: necesidad 0 pertinencia* De lo contrario, se incurrir"a en alguno de dos e>tremos indeseables: supresi8n o reducci8n de las audiencias, por una parte, o innecesaria multiplicaci8n de Lstas, por la otra* Cabe decir ?ue la gran ma0or"a ==casi la totalidad== de las etapas en ?ue se toma conocimiento del 5ondo de la contro4ersia 0 de las posibles reparaciones inclu0e la celebraci8n de audiencias* Jo sucede lo mismo con la etapa de interpretaci8n de sentencia* e han reali$ado menos de cinco audiencias en los Cltimos dieciocho aDos, per"odo en ?ue el tribunal consider8 m3s de 4einticinco solicitudes* Jo 5ue necesario hacerlo por?ue se dispon"a de los elementos indispensables Qcomo en el presente caso== para resol4er sobre de la interpretaci8n de las correspondientes sentencias* @A* 1a audiencia pCblica sir4e al prop8sito de ?ue las partes o5re$can al tribunal elementos ?ue in5ormen su criterio para los e5ectos de la resoluci8n ?ue adoptar3, cuando ello sea necesario* e procura 5acilitar el acceso a la justicia, permitiendo la e>posici8n pCblica de los agra4ios in5ligidos 0 de la respuesta probatoria 0 argumental de la contraparte* %or supuesto, e>iste una gran di5erencia entre una deliberaci8n acadLmica, ?ue es debate entre todos los participantes, 0 una audiencia judicial, en la ?ue el debate ocurre s8lo entre las partes, ?ue dialogan para persuadir al tribunal* En esta hip8tesis, el tribunal se coloca deliberadamente 5uera del debate 0 conser4a, en el 5ondo 0 en la 5orma ==ambos importantes==, la actitud de imparcialidad ?ue caracteri$a su desempeDo 0 concurre a establecer su ponderaci8n 0 respetabilidad, sin constituirse en protagonista de una contro4ersia* er"a absolutamente inadecuado ?ue el tribunal o sus integrantes debatieran con las partes en una audiencia* @:* En este caso hubo audiencia pCblica en un per"odo e>traordinario de sesiones reali$ado en la ciudad de !uatemala* (h" conoci8 la Corte lo ?ue las partes desearon aportar 0 alegar ante el tribunal, constituido en pleno* El tema contencioso 5ue planteado con libertad 0 su5iciencia en las condiciones de m3>ima publicidad 0

4isibilidad ?ue suelen caracteri$ar los per"odos e>traordinarios de sesiones* Es posible ?ue surjan di5erencias entre las partes sobre la manera de e>presar las respecti4as posiciones, e incluso acerca de la tramitaci8n ?ue debe e5ectuar la Corte, pero ningCn planteamiento e4it8, di5iri8 o alter8 la celebraci8n de la audiencia, reali$ada con absoluta normalidad* I<* Dictada 0 noti5icada la sentencia, las partes ?uedaron en posibilidad de solicitar la interpretaci8n de a?uLlla, con5orme a las normas aplicables a esta materia, esto es, pedir al tribunal ==como he mani5estado supra== la aclaraci8n de tLrminos oscuros o ambiguos, el esclarecimiento de 5rases o palabras, la precisi8n de conceptos, no as" la modi5icaci8n de la sentencia misma* I&* Hecha la solicitud de interpretaci8n, la Corte pas8 a e>aminar los argumentos 0 resol4er las preguntas recibidas* %ara ello consider8 la necesidad 0 pertinencia de con4ocar a audiencia, tomando en cuenta las caracter"sticas de esta diligencia procesal, ?ue no tiene como objeto abrir un 5oro para reiterar posiciones ampliamente e>presadas en diligencias anteriores del mismo car3cter' aportar nue4os elementos para resol4er cuestiones de 5ondo o de reparaci8n 0a resueltas' escuchar preguntas 0 suscitar respuestas, e4entualmente mu0 polLmicas, 0a desahogadas o innecesarias para los 5ines del juicio' ni 5ijar la posici8n del tribunal o de sus integrantes, en general o en puntos concretos, ?ue se establece por escrito en la resoluci8n colegiada o en los 4otos indi4iduales* I;* 1o ?ue la Corte deb"a establecer con la 5ormalidad 0 objeti4idad caracter"sticas de un tribunal, era la necesidad de con4ocar a una audiencia en 5unci8n de la carencia, insu5iciencia o e>trema complejidad de los elementos de juicio disponibles para el Cnico 0 e>clusi4o 5in de esta etapa: interpretar la sentencia* i esto era impracticable con los elementos disponibles, resultar"a indispensable reali$ar la audiencia, ?ue en ningCn caso tendr"a por objeto re4isar asuntos de 5ondo 0 modi5icar la sentencia* i la interpretaci8n era practicable con dichos elementos ==tanto la propia sentencia de 5ondo como los planteamientos de las partes con respecto a la interpretaci8n== no ser"a necesario reali$arla* En este supuesto la Corte podr"a resol4er considerando las aportaciones escritas de a?uLllas* %or supuesto, me re5iero a aportaciones sobre el sentido del te>to sujeto a interpretaci8n, no acerca del 5ondo de la causa, 0a anali$ado e>tensamente, debatido pormenori$adamente 0 resuelto claramente* I@* 1a Corte adopt8 la decisi8n, por ma0or"a, de prescindir de la audiencia 0 resol4er las solicitudes de interpretaci8n como lo hace la resoluci8n a la ?ue agrego este 4oto* %ara ello tom8 en cuenta ==0 as" lo dijo== los planteamientos de las partes, ?ue se re5ieren a puntos de derecho, 0 las caracter"sticas ?ue a?uellos re4isten, cu0a naturale$a 0 alcances se desprenden claramente de las demandas 5ormuladas por ?uienes solicitaron la interpretaci8n* Es ob4io ?ue no se re?uer"a una audiencia para reiterar planteamientos e>presados por escrito, alentar contiendas en torno a temas contenciosos atendidos o anali$ar el sentido de palabras bien de5inidas con5orme a su signi5icado ordinario* II* Como seDalL en el inicio de este te>to, mi 4oto se limita a e>presar mis propios puntos de 4ista 0 de ninguna manera cuestiona otros pareceres 0 mucho menos el rumbo general de las decisiones de la Corte* Rnos 0 otro merecen el respeto con el ?ue siempre he mani5estado, pCblica 0 pri4adamente, mis coincidencias 0 mis discrepancias* Etra cosa ser"a impropia de un ju$gador 0 no corresponder"a a la 5orma en ?ue in4ariablemente he e>puesto mi parecer*

ergio !arc"a #am"re$ ,ue$

%ablo

aa4edra (lessandri ecretario

VOTO RA ONADO DEL !UE A.A. CAN$ADO TRINDADE &* He concurrido con mi 4oto a la adopci8n de la presente entencia de Interpretaci8n ?ue 4iene de adoptar la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de la Prisin de Castro Castro versus Per, en la cual declara admisibles las demandas de Interpretaci8n sometidas a su consideraci8n tanto por el Estado recurrente como por los representantes legales (otros ?ue la inter4eniente comCn) de un grupo de 4"ctimas, 0 en la cual busca aclarar los puntos planteados por dichas demandas* in embargo, considero el ra$onamiento de la Corte insu5iciente e insatis5actorio en relaci8n con algunos puntos por ella abordados, por lo ?ue me 4eo en la obligaci8n de dejar constancia, en el presente /oto #a$onado, de mi propio ra$onamiento, como 5undamentaci8n de mi posici8n sobre la materia tratada* (ntes de pasar a los puntos sustanti4os en cuesti8n, perm"tome tra$ar algunas consideraciones pre4ias, a empe$ar por el contenido mismo, en particular, de la demanda estatal de Interpretaci8n de entencia sometida a la consideraci8n de la Corte* I. E% C&'()'*+& +) %, C-).(*/' C)'(0,% O12)(& +) %, S)'()'3*, +) I'()040)(,3*/' +) %, C&0(). 5. D)6,'+, E.(,(,% +) I'()040)(,3*/'.

;* En su demanda de Interpretaci8n de entencia, del &9 de mar$o de ;<<7, en el presente caso de la Prisin de Castro Castro, el Estado peruano se re5iere a distintos puntos de la entencia de 5ondo 0 reparaciones en el cas d>esp?ce de esta Corte (del ;9*&&*;<<6), resumidos en la presente entencia de Interpretaci8n ?ue 4iene de adoptar la Corte (p3rrs* ;, 6, &; 0 ;A=@;)* 1a preocupaci8n ?ue se desprende de dicha demanda de interpretaci8n, de @@ p3ginas, es, sin embargo, obtener de la Corte aclaraciones, en 5orma de o)iter dicta, acerca de todo el conjunto de los miles de 4ictimados en el con5licto armado interno peruano, o sea, las 4"ctimas de los actos terroristas tanto del endero 1uminoso como de agentes del Estado* En su demanda, el Estado argumenta tener presente la protecci8n debida a la totalidad de estas 4"ctimas, Ssin asimetr"as ?ue corren el riesgo de ser percibidas como injusticias por la reacci8n concernidaS (p3rr* 6*;<)* @* 1a Corte debe, naturalmente, atenerse a los hechos constantes de la demanda inicial, ?ue conlle48 a la entencia de 5ondo 0 reparaciones* El propio Estado recurrente declara, al inicio de su demanda de interpretaci8n, ?ue no busca de modo alguno una re4isi8n de la anterior entencia de la Corte, ni una rediscusi8n de cuestiones de hecho o de derecho 0a determinadas por la Corte (p3rr* @*I)* Declara, adem3s, ?ue, Shonrando el principio pacta sunt servandaS, respeta 0 acatar3 los mandatos emanados de la entencia de la Corte (p3rr* @*;)* 1o ?ue busca el Estado recurrente son sobre todo aclaraciones sobre los puntos e>puestos en su demanda de Interpretaci8n de entencia, inclusi4e los a4ances doctrinales sobre Sla responsabilidad de grupos no=estatales por 4iolaciones de derechos humanos 0 delitos de lesa=humanidadS (p3rr* 6*;)*

2. E.30*(&. S&6)(*+&. , %, C&0() .&10) %, D)6,'+, E.(,(,% +) I'()040)(,3*/'. I* /arios escritos 5ueron presentados a la Corte en relaci8n con la demanda de Interpretaci8n de entencia interpuesta por el Estado* En uno de sus tres escritos (todos del @&*<7*;<<7) sometidos a la Corte, la #epresentante legal e inter4eniente comCn de las 4"ctimas ( ra* -8nica 2eria Tinta) obser48 ?ue SRn conjunto considerable de 4"ctimas representado por esta representaci8n legal est3 constituido por 5amiliares de personas ?ue nunca estu4ieron en detenci8n, ciudadanos peruanos ?uienes nunca han sido sometidos a proceso penal alguno 0 contribu0entes de sus impuestos como todo ciudadano, as" como 4"ctimas directas del ata?ue a los pabellones &( 0 IB ?ue 5ueron absueltos o indultados en los procesos ?ue moti4aron su detenci8n 0 otros ?ue habiendo sido sentenciados no son miembros de endero 1uminoso* Este conjunto de 4"ctimas por tanto no considera rele4ante para s" las consideraciones hechas por el Ilustrado Estado peruano en relaci8n a un grupo minoritario de personas ?ue ser"an miembros de endero 1uminoso a cu0o nombre les corresponde pronunciarse a sus representantes legales* (***) 1a entencia de la Corte en el caso del Penal de Miguel Castro Castro es la a5irmaci8n de la recta ratio por sobre una l8gica ?ue pretende desdeDar el hecho ?ue e>isten reglas de derecho tambiLn en las guerras 0 ?ue e>isten normas de /us cogens ?ue no son derogables ni en el caso e>tremo de una situaci8n de con5licto armado 0 ?ue no descansan en principios de reciprocidad* (***) Entre los deudos 0 5amiliares de los prisioneros ?ue 5ueron asesinados o ?ue su5rieron el ata?ue representados por la suscrita se encuentran todo tipo de personas, incluidas, miembros de la %olic"a peruana* (caso ello sir4a de re5le>i8n al Estado peruano para entender ?ue los e5ectos de lo sucedido al conjunto de personas a5ectadas por la masacre ocurrida en el %enal de Castro Castro alcan$8 a todo sector de la sociedad peruana 0 ?ue por tanto la insistencia en estigmati$ar a dicho conjunto como MterroristasT ?ue hemos 4isto re5lejada en algunos sectores, se desdice con la realidadS (p3rrs* 7=A)* 9* ( su 4e$, los abogados del S!rupo Canto !rande :;S de 4"ctimas ( rs* Douglass Cassel 0 ean ETBrien) seDalaron, en su escrito del <&*<A*;<<7, ?ue la demanda estatal de interpretaci8n se re5er"a a entidades 0 personas no participantes en el presente proceso (p* @), 0 ?ue la condenaci8n por el Estado al terrorismo tiene ?ue darse mediante Sprocesos judiciales, con5orme a los principios de un Estado de DerechoS (p* A)* #ecordaron, al respecto, ?ue la Corte Interamericana, en el caso Lori 1erenson versus Per ( entencia del ;9*&&*;<<I, p3rr* :&), dej8 bien claro su Sm3s enLrgico recha$oS a la S4iolencia terrorista = cuales?uiera ?ue sean sus protagonistas = ?ue lesiona a los indi4iduos 0 al conjunto de la sociedadS (p* &&)' asimismo, recordaron ?ue la Corte Interamericana, en su entencia (del ;9*&&*;<<@, p3rr* &@I*A=&@) en el caso Myrna Mac@ C-ang versus #uatemala, en su Sampliaci8n del conte>to hist8ricoS del caso, Sno pretendi8 condenar a ninguna entidad o persona ausente del procesoS (p* I)* 6* De su parte, la Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos, en su escrito del <&*<A*;<<7, obser48 ?ue la demanda estatal de interpretaci8n se re5iere a materias ?ue

Sno 5ueron objeto de la litis, como lo reconoce el mismo recurrenteS (p3rr* 9), 0 agreg8 ?ue la entencia de la Corte en el presente caso de la Prisin de Castro Castro (p3rrs* I;I=I;A) estableci8 con claridad ?ue Slas indemni$aciones deben ser entregadas a sus bene5iciariosS (p3rr* ;&)* 2inalmente, la Corte recibi8 un escrito (el &&*<9*;<<7), en calidad de amici curiae, del Instituto de De5ensa 1egal (ID1) 0 de la Coordinadora Jacional de Derechos Humanos (CJDH), sometiendo nue4os argumentos a su consideraci8n* Ebser4aron ?ue Sla calidad de 4"ctima de 4iolaci8n de los derechos humanos no depende de la conducta pre4ia de la persona perjudicadaS, 0 sostu4ieron ?ue lo ocurrido en la %risi8n de Castro Castro S5ue un crimen cometido por agentes estatalesS, en el cual Sdeliberadamente se pri48 de la 4ida a I& personas encarceladas en el citado centro penitenciario, 4iol3ndose tambiLn otros derechos 5undamentales de los internos e internas sobre4i4ientesS (p3rrs* 9=6)* 7* En seguida, el ID1 0 la CJDH solicitaron a la Corte ?ue considerara, en su entencia de Interpretaci8n, Sel su5rimiento 0 los gra4es problemas sociales, econ8micos 0 pol"ticos ?ue endero 1uminoso gener8 al %erC* Creemos ?ue ello podr"a contribuir a ?ue la sociedad peruana entienda mejor, 0 sin apasionamientos, el trascendental rol ?ue cumple la Corte Interamericana en la de5ensa de los derechos humanos en la regi8n (***)* (***) Todo Estado tiene el deber de asegurar ?ue todas las medidas adoptadas para combatir el terrorismo se ajusten a sus obligaciones contra"das en 4irtud del Derecho Internacional, en especial las normas de derechos humanos, el Derecho de los #e5ugiados, 0 el Derecho Internacional Humanitario* (***) G egCn la Comisi8n de la /erdad 0 #econciliaci8nH endero 1uminosos 5ue el causante del 9IU de las 4"ctimas del con5licto armado, siendo los pobres e inde5ensos la poblaci8n m3s a5ectada* (***) Vsta 5ue una de las e>cusas = aun?ue no la Cnica, por cierto = para ?ue el Estado peruano reaccionara de 5orma abusi4a 0 e>trema 0 con ello aumentara el nCmero de 4"ctimas de gra4es 4iolaciones de derechos humanos* (***) 1a ilustre Corte podr"a Wejercer una 5unci8n narrati4aT (***), enri?ueciendo su an3lisis sobre el conte>to hist8rico del con5licto armado interno 4i4ido en el %erC (***)* Vsta no ser"a la primera 4e$ ?ue la honorable Corte e5ectuara una ampliaci8n del an3lisis del conte>to hist8rico (***)* En el caso Myrna Mac@ C-ang versus #uatemala (;<<@), se reali$8 un bre4e an3lisis del conte>to social ?ue atra4esaba !uatemala en el momento en ?ue se produjo el lamentable asesinato de la in4estigadora 0 soci8loga -0rna -acP ChangS (p3rrs* 7, &I* ;&=;; 0 ;6=;7)*

7.

N-)8&. E.30*(&. S&6)(*+&. 4&0 %,. P,0()..

A* -3s recientemente, el Estado someti8 nue4os escritos, el ;6*<;*;<<A sobre los bene5iciarios de reparaciones con base en la entencia de 5ondo 0 reparaciones en el cas d>esp?ce 0 sobre el monumento S$l A/o .ue LloraS, 0 el ;@*<7*;<<A con datos adicionales a su demanda de interpretaci8n&;* 1a #epresentante legal e inter4eniente comCn de las 4"ctimas present8, en su escrito del ;6*<@*;<<A (recibido en la Corte el <@*<I*;<<A),
12

#esumidos en los p3rra5os &; 0 &6 de la presente entencia*

argumentos contrarios a los del Estado sobre estos puntos13, 0 se re5iri8 a la entencia de 5ondo 0 reparaciones de la Corte como Sun triun5o de la ra$8n 0 del Estado de DerechoS&I* Tal como seDalado en la presente entencia, los representantes de las 4"ctimas, en sus obser4aciones del @<*<7*;<<A, solicitaron a la Corte ?ue desestimara el escrito del ;@*<7*;<<A del Estado (p3rr* &A)* II. C&'.*+)0,3*&'). P0)%*6*',0). .&10) %, R)9)0*+, D)6,'+, +) I'()040)(,3*/' +) S)'()'3*,. :* 2ueron Lstos, en suma, los argumentos principales sometidos a la Corte por los inter4enientes en el presente proceso de Interpretaci8n de entencia* Es cierto ?ue la Comisi8n de la /erdad 0 #econciliaci8n (C/#) del %erC, en su e>tenso Informe inal (;<<@), al abordar los 5actores ?ue conlle4aron a la 4iolencia generali$ada 0 al Sdesencadenamiento del con5licto armado internoS, responsabili$8 el endero 1uminoso por el S9IU de las 4"ctimas 5atalesS ?ue le 5ueron reportadas &9* De su parte, la Corte Interamericana procedi8 naturalmente a su propia determinaci8n de los hechos en el presente caso de la Prisin de Castro Castro, a partir de la demanda ?ue 5ue sometida a su conocimiento* &<* En relaci8n con los hechos probados en el cas d>esp?ce, la Corte seDal8, en su entencia del ;9*&&*;<<6, ?ue Sa partir del golpe de Estado de <9 de abril de &::;, 0 con el 5in de combatir a grupos sub4ersi4os 0 terroristas, el Estado implement8 en las prisiones pr3cticas incompatibles con la e5ecti4a protecci8n del derecho a la 4ida 0 otros derechos, tales como ejecuciones e>trajudiciales 0 tratos crueles e inhumanos, as" como el uso desproporcionado de la 5uer$a en circunstancias cr"ticasS (p3rr* &:7*:)* 1a Corte acudi8 a partes rele4antes (tomos /I=/II) del propio Informe inal (;<<@) de la C/#, para la resoluci8n del caso concreto, 0 obser48, tambiLn en cuanto a los hechos probados, ?ue S1a C/# recibi8 miles de denuncias sobre actos de tortura 0 tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes producidos durante el per"odo comprendido entre &:A< 0 ;<<<* En su Informe inal a5irma ?ue de 6II@ actos de tortura 0 tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes registrados por dicho 8rgano, el 7I*:<U correspondi8 a acciones atribuidas a 5uncionarios del Estado o personas ?ue actuaron bajo su autori$aci8n o a?uiescencia, 0 el Informe inal e>pres8 ?ue Wla desaparici8n 5or$ada de personas 5uGe***H uno de los principales mecanismos de lucha contrasub4ersi4a empleados por los agentes del Estado, ad?uiriendo las caracter"sticas de una pr3ctica sistem3tica o generali$adaT* WDel total de 4"ctimas reportadas a la C/# como ejecutadas o cu0o paradero continCa desconocido por responsabilidad de agentes del Estado, el 6&U habr"an sido 4"ctimas de desaparici8n 5or$adaTS (p3rr* &:7*9)*
13

* *

#esumidos en el p3rra5o &@ de la presente entencia* %3g* 7 del escrito*

14

* Comisi8n de la /erdad 0 #econciliaci8n del %erC, Informe inal, tomo /III, partes II=III, 1ima, ;<<@, p* @99*
15

&&* (un?ue los escritos sometidos a la Corte en el presente proceso de Interpretaci8n de entencia (supra) se posicionen de maneras distintas en cuanto a ?ue Lsta dL o no respuesta a la cuesti8n b3sica planteada por el Estado recurrente, sin embargo todos los escritos dieron respuesta a dicha cuesti8n al presentar sus puntos de 4ista al respecto* Tr3tase de una cuesti8n ?ue, a mi juicio, ataDe al sentido o alcance de la entencia de 5ondo 0 reparaciones de la Corte en el presente caso de la Prisin de Castro Castro* Dicha cuesti8n ha sido objeto de cuidadosa atenci8n, en distintos 5oros jur"dicos internacionales, por parte de la doctrina jusinternacionalista contempor3nea, 0 merecer"a ser aclarada con el ma0or detenimiento 0 la m3s s8lida 5undamentaci8n por parte de la Corte Interamericana* &;* El presente caso de la Prisin de Castro Castro se enmarca en una situaci8n de 4iolencia cr8nica 0 generali$ada, en ?ue se reaccion8 a atrocidades con atrocidades, al terrorismo del endero 1uminoso con el terrorismo del Estado, multiplicando los miles 0 miles de 4"ctimas, 0 descomponiendo el tejido social* 1a tragedia a ?ue se aludi8 en el presente proceso legal de Interpretaci8n de entencia, = cu0o e>amen deber"a haber sido pro5undi$ado por la Corte, sin de modo alguno modi5icar en lo m3s m"nimo su entencia de 5ondo 0 reparaciones del ;9*&&*;<<6, = me suscita una serie de re5le>iones personales, ?ue = como 0a seDalL = dejo consignadas a continuaci8n, en el presente /oto #a$onado, como 5undamentaci8n de mi posici8n sobre la materia tratada* &@* -is re5le>iones 4ersan sobre los puntos siguientes: a) el primado del Derecho sobre la 5uer$a bruta en el pasaje hist8rico de la 4engan$a pri4ada a la justicia pCblica' b) la perennidad de la bCs?ueda por la justicia' c) la importancia del procedimiento oral 0 la necesidad de reali$aci8n de audiencias pCblicas' d) ra$8n 0 persuasi8n' e) el imperati4o Pantiano 0 el debido proceso legal' 5) aclaraci8n 0 5undamentaci8n' g) el primado del Derecho en cuales?uiera circunstancias, inclusi4e en la lucha contra el terrorismo' h) la sal4aguardia de los derechos humanos en medio a la lucha contra el terrorismo' i) las 4"ctimas 0 las precisiones en cuanto al derecho aplicable' j) la ceguera de la 4engan$a pri4ada 0 el SA/o .ue LloraS aCn m3s' 0 P) el derecho de acceso directo a la justicia (nacional e internacional) como derecho de reali$aci8n de la misma, 0 como imperati4o del /us cogens* %aso, pues, al e>amen de cada uno de los puntos a?u" seDalados* III. D) %, V)':,';, P0*8,+, , %, !-.(*3*, P<1%*3,: E% P0*6,+& +)% D)0)3=& .&10) %, #-)0;, B0-(,. &I* Todos est3n sometidos al Derecho, en una sociedad democr3tica en el sentido de la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos, = tanto los gobernados como los gobernantes* Jadie est3 sustra"do a la protecci8n del Derecho' est3n protegidas, 0 con derecho a reparaci8n, tanto las 4"ctimas de 4iolaciones de derechos humanos como las 4"ctimas de actos terroristas* Ha0, sin embargo, precisiones a ser 5ormuladas, en cuanto al derec-o aplica)le a las situaciones de unas 0 otras, como indicarL m3s adelante (c5* infra)* 1as necesidades contempor3neas de protecci8n se han 4isto re4estidas de di5icultades alegadas ante el actual 5en8meno de la di4ersi5icaci8n de 5uentes, estatales 0 no=estatales, de 4iolaciones de los derechos humanos (c5* infra)* &9* Es este un punto rele4ante a re4elar la complejidad de la materia, planteada como un todo en la presente Interpretaci8n de entencia en el caso de la Prisin de Castro Castro versus Per* En perspecti4a hist8rica, 5ue necesario esperar mucho tiempo, en realidad siglos, para ?ue se alcan$ara el grado de e4oluci8n culminando en el primado del

Derecho sobre la 5uer$a bruta, = ?ue ciertamente seguir3 adelante = en el uni4erso conceptual del Derecho* us ra"ces hist8ricas encuLntranse en la antigXedad* ConcentrLmonos, de inicio, en la protecci8n 0 reparaci8n, aseguradas por el Derecho, a todas las personas 0 todas las 4"ctimas de 4iolaciones de sus derechos, perpetradas tanto por agentes estatales como por agentes no=estatales 0 clandestinos* &6* En la trilog"a de tragedias de La Arest"ada de Vs?uilo, la cadena de 4engan$as pri4adas ?ue a5lig"an 0 4ictimi$aban sus personajes s8lo logr8 suspenderse o interrumpirse con la emergencia (en la tercera pie$a de la tr"ada) de di@', la 5igura emblem3tica de la constituci8n de un tribunal penal, = con la identi5icaci8n de las partes (4"ctima 0 acusado), la instrucci8n del proceso el juicio justo ( due process, proc?s '.uita)le), 0 la sentencia* 1a justicia correcti4a o restaurati4a se sobrepuso a la justicia pri4ada (la 4engan$a), la respuesta racional a la reacci8n brutal, reconstru0endo de ese modo el tejido social* &7* En su Arest"ada, un cl3sico literario de la antigua !recia esencialmente sobre la justicia, Vs?uilo no capitul8 5rente al esp"ritu de la tragedia, pues, en medio al intenso su5rimiento humano, re4el8 su creencia en la ascensi8n Ltica' en Las $um'nides, pie$a 5inal (I9A a*C*), ponder8 Vs?uilo ?ue, al 5in 0 al cabo, deb"an pre4alecer, para el bien comCn, el bien de todos, la razn y la persuasin de lo justo&6* En Las $um'nides, la creaci8n del tribunal del (re8pago, = el primer del mundo cl3sico, = logr8 poner 5in al ciclo destructi4o de las 4engan$as pri4adas, en medio a la ausencia, hasta entonces, de instituciones pCblicas de justicia penal* &A* (l 5inal de la Arest"ada, las 2urias se encoleri$aron con (tenea, pero Lsta logr8 persuadirlas en el sentido de la aceptaci8n del 4eredicto 0 de su nue4o lugar como Smetoi@oi benL5icas de la ciudadS, como Sdeidades tutelares del tribunalS, como $um'nides (Bondadosas)' de ah" la escena 5inal del juicio de Las $um'nides, la aclaraci8n del sentido de la justicia, el establecimiento de la di@' como justicia legal&7* 1a perenne lecci8n de la Arest"ada de Vs?uilo sigue actual 0 43lida en nuestros d"as, en los turbulentos 5inal del siglo NN e inicio del siglo NNI* 1a trilog"a tr3gica e4olucion8 del caos a la le0 de la polis, de la oscuridad a la lu$, de la incomunicaci8n al entendimiento, de las 4engan$as de sangre a la justicia legal de la ra$8n&A* &:* El ciclo de 4engan$as pri4adas de sangre, ?ue consumir3 a toda la 5amilia, = al heroico (gamemn8n, a Clitemnestra, a Erestes (al 5inal absuelto por el tribunal de (tenea, pero tambiLn tragado por la 4iolencia), = s8lo tu4o 5in con la instauraci8n del tribunal de justicia 0 la aserci8n del primado del Derecho sobre la 5uer$a bruta* Como bien se ha seDalado en relaci8n con la Arest"ada de Vs?uilo, Sla trilog"a trans5orma la oscuridad en lu$, la tCnica ensangrentada de (gamemn8n en los atuendos 5esti4os de la procesi8n 5inal (***) de Las $um'nidesS&:* 1a comprensi8n de la tragedia griega puede a0udarnos a Smitigar la presi8n ?ue las 5ormas modernas de la 4ida ejercen sobre * Y* Zau5mann, Tragedy and P-ilosop-y, %rinceton, Rni4ersit0 %ress, &::; GreprintH, pp* &7A, &A@ 0 &:<*
16

* C* #occo, Tragedia e Ilustracin, antiago[Barcelona, Edit* (ndrLs Bello, &::6, pp* &II, ;<@ 0 ;<7*
17 18

* *

I)id*, pp* I7, 6I=69, &AI=&A9, ;<&, ;<I=;<9 0 ;&I* I)id*, p* ;<&*

19

nosotrosS (sin ?ue esto impli?ue en retorno indeseable al pasado), teniendo presente Sla sabidur"a duramente obtenida ?ue ad4iene con el su5rimientoS, la cual es deber de todos nosotros culti4ar;<* IV. L, P)0)''*+,+ +) %, B<.>-)+, 4&0 %, !-.(*3*,.

;<* 1a perenne actualidad de la tragedia griega es ilustrada por la tragedia del %erC, del terrorismo de agentes clandestinos en5rentado por el terrorismo de Estado, conlle4ando a un ciclo de 4engan$as ?ue caus8 m3s de @< mil muertos, 0 ?ue hasta ho0 5lagela la sociedad peruana* Del seno de esta misma sociedad emergi8 la conciencia de la necesidad de la bCs?ueda de justicia, de la justicia pCblica, para poner 5in al ciclo autodestructor de 4engan$as* Como en la Arest"ada de Vs?uilo, se entendi8 ?ue 0a no m3s se pod"a sobre4i4ir en medio a la descomposici8n creciente del tejido social, en medio al dolor intenso de los 5amiliares sobre4i4ientes de tantas 4"ctimas 5atales* e comprendi8 ?ue cab"a salir de la oscuridad en bCs?ueda de la lu$, ?ue cab"a abandonar la 4iolencia en pro de la soluci8n de los problemas sociales con base en la ra$8n* ;&* 1as 4"ctimas no pueden caer en el ol4ido* Ha0 un deber de memoria, como seDal8 %rimo 1e4i en el siglo NN, en su lucha tena$ por la preser4aci8n de la memoria en honor de las 4"ctimas, sobre todo en un mundo de r3pida mutaci8n, un tanto Sli4rL au hasardS ;&* Inclusi4e para de5ender la memoria = como 5orma de reparaci8n = ha0 ?ue acudir a la justicia* 1a justicia, de (tenea en la Arest"ada, se impone, para asegurar la debida reparaci8n por los daDos su5ridos por todas ellas, = en nuestros tiempos las 4"ctimas tanto del terrorismo por actos de agentes clandestinos como del terrorismo de Estado* En el seno de esta Corte, he destacado el deber de memoria en mi /oto #a$onado en el caso #uti'rrez Soler versus Colom)ia ( entencia del &;*<:*;<<9)* ;;* (un?ue el derec-o aplica)le sea distinto en di5erentes situaciones, de perpetraci8n de il"citos imputables a agentes estatales o a grupos no=estatales (c5* infra), todas las 4"ctimas encuLntranse bajo el manto protector del Derecho (precisamente para e4itar la tr3gica escena de la tCnica ensangrentada de (gamemn8n)* \ todos los responsables, tanto los grupos no=estatales como el propio Estado, encuLntranse bajo el Derecho (el rule of LaB, la pr'eminence du *roit, en una sociedad democr3tica), nadie encuLntrase sustra"do a la protecci8n o a las prescripciones (incluso puniti4as por il"citos perpetrados) del Derecho* 1as propias relaciones jur"dicas no pueden ser consideradas in a)stracto, haciendo abstracci8n de los justiciables' la Sadministraci8nS de justicia no puede perder de 4ista a los justiciables* ;@* Durante aDos, en el seno de esta Corte, he sostenido la imperiosa necesidad de buscar una ma0or apro>imaci8n entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos 0 el Derecho %enal contempor3neo (4*g*, en mis /otos #a$onados en los casos de Myrna Mac@ C-ang versus #uatemala, entencia del &A*<:*;<<@' de #oi)ur y Atros versus Paraguay, entencia del ;;*<:*;<<6' de +lmonacid +rellano versus C-ile, entencia del
20

I)id*, p* ;6&*

* %rimo 1e4i, Le devoir de m'moire (&:A;), %aris, 2a0ard, ;<<6, p* @A' 0 c5* %rimo 1e4i, S i cTest un hommeS (&:I7), in Aeuvres, %aris, Vd* #* 1a55ont, ;<<9, pp* 9=&97' -* Belpoliti 0 #* !ordon (eds*), T-e 0oice of Memory = IntervieBs 6CD8C=CD:E7 Bit- Primo Levi, J*\*, Je] %ress, ;<<&, pp* ;;@ 0 ;99*
21

;6*<:*;<<6)* 1o he hecho precisamente para asegurar la reali$aci8n de la ,usticia en todas 0 cuales?uiera circunstancias, 0 hacer 5rente a un nue4o 5en8meno perturbador para la protecci8n (internacional) de los derechos humanos: el de la di4ersi5icaci8n de las 5uentes de 4iolaciones de los derechos humanos* ;I* En suma, todas las 4"ctimas tienen derecho a las reparaciones por el su5rimiento ?ue padecieron, 0 todos los agentes perpetradores de actos il"citos (nacionales e internacionales) deben asumir las consecuencias jur"dicas de los il"citos cometidos* En lo ?ue concierne a los tratados de derechos humanos, la propia doctrina jur"dica contempor3nea ho0 d"a se es5uer$a por determinar sus e5ectos en relaci8n con terceros;;, precisamente con miras a asegurar una protecci8n integral de los derechos humanos consagrados* ;9* En este /oto #a$onado en la presente Interpretaci8n de entencia en el caso de la Prisin de Castro Castro versus Per (;<<7), no podr"a dejar de e4ocar mis re5le>iones consignadas en dos otros de mis /otos #a$onados en dos casos de masacres atinentes a distintos Estados %artes en la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos, a saber, el caso de la Masacre de Mapirip,n, concerniente a Colombia ( entencia del &9*<:*;<<9), 0 la Masacre de Plan de S,nc-ez, re5erente a !uatemala (#eparaciones, entencia del &:*&&* ;<<I);@* En e5ecto, en mi /oto #a$onado en el caso de la Masacre de Mapirip,n, me permit" ponderar ?ue SJo se combate el terror con el terror, sino en el marco del Derecho* 1os ?ue acuden al uso de la 5uer$a bruta se brutali$an ellos mismos, creando una espiral de 4iolencia generali$ada ?ue termina por 4ictimar los inocentes, inclusi4e niDos* (***) 1a 5uer$a bruta genera la 5uer$a bruta, 0, al 5inal, ?uL tenemos^ 1a nada, la de4astaci8n general, la descomposici8n del tejido social, las 4engan$as, las torturas 0 ejecuciones sumarias 0 otras 4iolaciones gra4es del Derecho Internacional Humanitario 0 del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la trans5ormaci8n de los seres humanos en meros instrumentos de la con5rontaci8n 0 destrucci8n, = abriendo heridas ?ue re?uerir3n generaciones para cicatri$arS (p3rrs* I6=I7)* ;6* \, en el mismo /oto #a$onado en el caso de la Masacre de Mapirip,n, agreguL: SComo me permit" recordar en mi /oto #a$onado en el caso de la Masacre de Plan de S,nc-ez (reparaciones, entencia del &:*&&*;<<I), S0a los antiguos griegos se daban cuenta de los e5ectos de4astadores del uso de la 5uer$a bruta 0 de la guerra tanto sobre 4encedores como sobre 4encidos, re4elando el gran mal de la sustituci8n de los 5ines por los * C5*, e*g*, D* pielmann, L>effet potentiel de la Convention $urop'enne des *roits de l>!omme entre personnes priv'es, Bru>elles, Bru0lant, &::9, pp* &7=A:' (* Clapham, !uman &ig-ts A)ligations of 3on=State +ctors, E>5ord[2lorence, (cadem0 o5 European 1a] (European Rni4ersit0 Institute)[E>5ord Rni4ersit0 %ress, ;<<6, pp* ;9=966*
22

* 1os te>tos de ambos /otos #a$onados encuLntranse reproducidos in: (*(* Can+ado Trindade, *erec-o Internacional de los *erec-os !umanos = $sencia y Trascendencia 60otos en la Corte Interamericana de *erec-os !umanos, CDDC=FGG87 , -L>ico, Edit* %orrCa[Rni4ersidad Iberoamericana, ;<<7, pp* 9:9=6&@ 0 I97=I69*
23

mediosS (p3rr* ;:)' desde la Lpoca de la Il"ada de Homero hasta ho0, todos los partidarios de la 5uer$a bruta se trans5orman en pie$as del engranaje de la m3?uina de matar* Como en la Il"ada de Homero, Sno ha0 4encedores ni 4encidos, todos son tomados por la 5uer$a, pose"dos por la guerra, degradados por la de4astaci8n de las brutalidades 0 las masacresS (p3rr* @<), ?ue se perpetCan en el tiempo, multiplicando sus 4"ctimas inocentes* -ucho despuLs de Homero, en el siglo III de nuestra era, %lotino (;<I=;7<), en sus $neades, sostu4o ?ue la suerte de los seres humanos no puede estar abandonada al acaso, a la fortuna, pues los seres humanos son dotados de ra$8n, ?ue debe primar;I en todas circunstancias, 0 ?ue no es una ra$8n cual?uiera, sino noble, ?ue ?ueda por encima del estado natural, 0 ?ue orienta a todos;9* 1a perenne lecci8n de %lotino, ?uiLn tanto busc8 la Sliberaci8nS o Semancipaci8nS del alma ;6, debe ser recordada en estos tiempos sombr"os en ?ue 4i4imosS (pars* IA=I:)* V. L, I64&0(,'3*, +)% P0&3)+*6*)'(& R),%*;,3*/' +) A-+*)'3*,. P<1%*3,.. O0,% ? %, N)3).*+,+ +)

;7* -e permito, en el presente /oto #a$onado, dejar constancia de la importancia ?ue atribu0o al procedimiento oral ante la Corte 0 la necesidad = ?ue siempre he sostenido en el seno de este Tribunal, = de la reali$aci8n de audiencias pCblicas ante la Corte* on estas esenciales para la mejor instrucci8n del proceso' en el ejercicio de la 5unci8n judicial, deben, a mi juicio, siempre pre4alecer la bCs?ueda de la 4erdad 0 reali$aci8n de la justicia, sobre el actual a53n de Sproducti4idadS de la ma0or"a de la Corte* ;A* #eitero, pues, mi 5irme desacuerdo en relaci8n con el criterio de la ma0or"a de la Corte (p3rr* &< de la presente entencia), por no haber estimado necesario reali$ar una audiencia pCblica para emitir la presente entencia de interpretaci8n, por no haber, a su modo de 4er, Sduda jur"dicaS ?ue resol4er* 1o ?ue parece moti4ar a la ma0or"a de la Corte ho0 d"a es la Sproducti4idadS, un mal h3bito heredado de tribunales nacionales, los cuales, al 5inal de cada aDo judicial, e>hiben, orgullosos, gr35icos de producti4idad mostrando cantidades crecientes de casos por ellos SresueltosS (o, mejor dicho, simplemente SdespachadosS)* ;:* En mi entender, las audiencias pCblicas se reali$an no s8lo para resol4er Sdudas jur"dicasS, una 4isi8n 5lagrantemente utilitarista de la 5unci8n judicial* 1as audiencias pCblicas se reali$an para dar a las partes la oportunidad de re4elar a la Corte sus puntos de 4ista, su 4ersi8n o percepci8n de los hechos, sus argumentos en cuanto al derecho (aun?ue no ha0a en la mente de los jueces Sdudas jur"dicasS)* En el seno de esta Corte, en determinados casos he dado la ma0or importancia (aCn ante alguna resistencia de la ma0or"a) a los peritajes psicol8gicos, antropol8gicos, sociol8gicos, ?ue han contribuido a enri?uecer tantas entencias de esta Corte en casos de particular complejidad, de denso contenido cultural (como los casos de 1,maca 0el,s.uez versus #uatemala (;<<<=;<<;),
24

* * *

%lotinus, T-e $nneads, 1ondon, %enguin, &::& Greed*H, p* 9;;* I)id*, p* @@* C5* i)id*, pp* 9& 0 &&9*

25

26

de la Comunidad MoiBana versus Suriname (;<<;), entre tantos otros)* Es, para m", incomprensible ?ue esta Corte, decidiendo contra el reloj, no ha0a estimado imprescindible la reali$aci8n de por lo menos una audiencia pCblica en el caso de tanta importancia hist8rica como el de #oi)ur y Atros versus Paraguay (atinente a la siniestra SEperaci8n C8ndorS), ?ue podr"a en mucho haber enri?uecido su entencia* @<* Rn tribunal internacional como la Corte Interamericana de Derechos Humanos no solamente Sresuel4eS dudas 0 casos, sino adem3s dice cual es el Derecho, reali$a la ,usticia, 0 restaura la dignidad de las 4"ctimas* %ara decir cual es el Derecho, ha0 ?ue bene5iciarse de otras ramas del conocimiento humano, pues, al contrario de lo ?ue arrogantemente cre"an los positi4istas, el Derecho no es autosu5iciente 0 el jurista tiene mucho ?ue aprender con otras 3reas del conocimiento humano* %ara reali$ar la ,usticia, ha0 ?ue dar oportunidad a las partes de e>poner todos sus argumentos* \ para restaurar la dignidad de las 4"ctimas, ha0 ?ue dejarlas e>presarse libremente, ha0 ?ue o"rlas atentamente, incluso como 5orma de reparaci8n* @&* 1as 4"ctimas de malos tratos 0 tortura (4*g*, casos Loayza Tamayo versus Per, &::7=&::A' Su,rez &osero versus $cuador, &::7=&:::' Cantoral 1enavides versus Per, ;<<<=;<<&' Ti)i versus $cuador, ;<<I' entre otros), duramente humilladas, por primera 4e$ se sienten jur"dicamente iguales a los Estados demandados, al presentar personalmente su caso ante la Corte 0 al rei4indicar personalmente ante Lsta la reparaci8n* 1as 4"ctimas actCan como 4erdaderos sujetos de derecho 0 no como simples objetos de protecci8n* Esto contribu0e tambiLn a e4itar la repetici8n de las 4iolaciones* \ la propia jurisprudencia debe re5lejar la interdisciplinariedad (Derecho, psicolog"a, antropolog"a, sociolog"a) en la atenci8n 0 las reparaciones a las 4"ctimas* @;* Durante los aDos de mi %residencia de la Corte Interamericana, in4ariablemente hice hincapiL en o"r, en audiencias pCblicas, no solamente testigos, sino tambiLn peritos, pro4enientes de di5erentes 3reas del conocimiento humano* iempre he atribuido la ma0or rele4ancia a dichas audiencias pCblicas, por una serie de ra$ones: a) contribu0en ellas a la materiali$aci8n de la igualdad de armas ( e.uality of arms [ 'galit' des armes), de modo ?ue las partes tengan igual oportunidad a presentar todos sus argumentos 0 pruebas ante la Corte' b) aseguran la obser4ancia del principio del contradictorio;7, de modo ?ue las partes se sientan, ellas mismas, satis5echas de ?ue todas sus pruebas han sido producidas ante la Corte para la determinaci8n de los hechos, 0 todos sus argumentos han sido presentados ante la Corte para su e4aluaci8n de lo ocurrido' 0 c) constitu0en, para las 4"ctimas, como anteriormente seDalado, una 5orma de reparaci8n, 0 para ellas de las m3s importantes* @@* ( contrario de lo ?ue est3 sub0acente a la decisi8n de la ma0or"a de la Corte sobre el particular en el presente caso, las dudas ?ue tienen ?ue ser aclaradas, tanto jur"dicas como 5actuales, no son tan s8lo las dudas de los ,ueces, pero s" = 0 principalmente = tambiLn las de las partes* \, para ese 5in, las audiencias pCblicas son no s8lo apropiadas sino adem3s necesarias* %or este moti4o, en el curso del presente proceso de Interpretaci8n de entencia, me permit" dirigir una carta a la ecretar"a de la Corte, el d"a &< de agosto de ;<<7, recomendando la reali$aci8n de una audiencia pCblica;A en relaci8n con las solicitudes = 5ormuladas por todas las partes procesales * %ara un estudio general reciente, c5*, G/arios (utores,H Le principe du contradictoire devant les /uridictions internationales (eds* H* #ui$ 2abri 0 ,*=-* orel), %aris, %Ldone, ;<<I, pp* &=&:9*
27 28

CtI(DH, documento CDH=&&*<&9[;AA, pp* &=; (circulaci8n interna)* &<

inter4enientes en el presente caso de la Prisin de Castro Castro = de Interpretaci8n de entencia, pero la ma0or"a del Tribunal pre5iri8 prescindir de dicha audiencia* @I* El presente caso de la Prisin de Castro Castro es paradigm3tico en lo ?ue ataDe a las malas condiciones de detenci8n 0 al ata?ue 4iolento a personas inde5ensas, ?ue se encontraban bajo la custodia del Estado* 1os peticionarios presentaron argumentos mejor construidos ?ue los da la propia Comisi8n Interamericana (4*g*, en cuanto a la cuesti8n del principio de la proporcionalidad), en una demostraci8n de ?ue las 4"ctimas, como sujetos del Derecho Internacional, est3n en mejores condiciones de presentar su caso a un tribunal como la Corte Interamericana ?ue cual?uier intermediario actuando presumiblemente en su nombre* En cuanto a la subjeti4idad internacional de grupos de indi4iduos, el caso de la Comunidad MoiBana versus Suriname ( entencia de 5ondo del &9*<6*;<<9) presenta una pertinente ilustraci8n de un caso de derec-os de los pue)los;:* @9* En la presente entencia de Interpretaci8n en el caso de la Prisin de Castro Castro, la Corte aclar8 la consulta a ella 5ormulada acerca de la determinaci8n de 4"ctimas 0 derecho a medidas de reparaci8n (p3rrs* 6;=7<), pero no hi$o lo mismo, de modo satis5actorio, en 5orma de o)iter dicta, en cuanto a la cuesti8n central de la

* \, en particular, de la subjeti4idad legal de los pueblos en el derecho internacional* %or ejemplo, la Corte record8, en su entencia, ?ue seis comunidades Maroons en uriname, m3s de dos siglos antes ?ue Lste Cltimo se constitu0era en Estado independiente, celebraron tratados de pa$ con las autoridades coloniales holandesas (los JTdjuPas en &76<), posteriormente reno4ados, obteniendo as" su libertad de la escla4itud (p3rrs* A@(&) 0 (;))* En mi /oto #a$onado en dicho caso de la Comunidad MoiBana, ponderL ?ue Sthe -aroons, = the JTdjuPa in particular, = regard these treaties as still 4alid and authoritati4es in the relations ]ith the successor tate, uriname* This means that those peoples e>ercised their attributes o5 legal persons in international la], ]ell be5ore the territor0 ]here the0 li4ed ac?uired statehood* This rein5orces the thesis ]hich I ha4e al]a0s supported, namel0, that the tate are not, and ha4e ne4er been, the sole and e>clusi4e subjects o5 international la]S (p3rr* 6)* \ agreguL: SHuman beings, indi4iduall0 and collecti4el0, ha4e emerged as subjects o5 international la]* The rights protected disclose an indi4idual and a collecti4e or social dimensions, but it is the human beings, members o5 such minorities or collecti4ities, ]ho are, ultimatel0, the titulaires o5 those rightsS (p3rr* &<)* Como titulares de derechos, pueden a4an$ar sus propios alegados ante un tribunal como la Corte Interamericana con toda libertad de e>presi8n (p3rr* &;)* = En realidad, en un pasado m3s distante, tratados eran celebrados entre pueblos 0 sociedades humanas m"nimamente organi$adas, mucho antes de la emergencia del orden inter=estatal ]estphaliano en el siglo N/II, lo ?ue demuestra ?ue, tanto la personalidad jur"dica internacional, como la capacidad de celebrar tratados ( treaty=ma@ing poBer), nunca 5ueron un monopolio e>clusi4o de los Estados* %ara ejemplos (de tratados celebrados por comunidades humanas, desde la antigXedad hasta la %a$ de Yesphalia de &6IA), c5*, 4*g*, (* Tru0ol 0 erra, !istoire du *roit international pu)lic, %aris, Economica, &::9, pp* 9=7 0 &@=&I' %* !uggenheim, Trait' de *roit international pu)lic , ;a* ed* re4*, tomo I, !en_4e, !eorg ` Cie*, &:67, pp* &&I=&&9' #* (go, S1es premi_res collecti4itLs interLtati?ues mLditerranLennesS, in M'langes offerts H P. &euter = Le *roit internationalI unit' et diversit', %aris, %edone, &:A&, pp* ;;=;@ 0 ;:=@<* = Es este un dato hist8rico adicional en de5ensa de mi tesis, sostenida a lo largo de los aDos en esta Corte (c5*, inter alia, mi /oto #a$onado en la EC=&6), de la -umanizacin del Derecho Internacional' c5*, m3s recientemente, (*(* Can+ado Trindade, + !umanizaJKo do *ireito Internacional, Belo Hori$onte[Brasil, Edit* Del #e0, ;<<6, pp* @=I<:*
29

&&

demanda estatal de interpretaci8n* Jo reali$8 una audiencia pCblica, 0 ha perdido as" una ocasi8n de abordar con pro5undidad la re5erida cuesti8n a ella presentada, ?ue ocupa ho0 una posici8n de desta?ue en la agenda internacional contempor3nea de los derechos humanos* @6* ( mi juicio, el art"culo 67 de la Con4enci8n (mericana habilita per5ectamente la Corte a aclarar los puntos a ella planteados por todas las partes procesales o inter4enientes (el Estado recurrente, la #epresentante legal e inter4eniente comCn de las 4"ctimas, los abogados del S!rupo Canto !rande :;S de 4"ctimas, la Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos, adem3s del ID1 0 de la CJDH)* 1os art"culos ;:(@) 0 9: del #eglamento tambiLn sir4en de base para dicha aclaraci8n* (dem3s, el art"culo 9A del #eglamento determina ?ue la Corte resol4er3 las demandas de interpretaci8n mediante una sentencia, la cual contendr3 los 5undamentos de derecho (art"culo 99(&)(5) del #eglamento)* TambiLn la Con4enci8n determina ?ue las entencias de la Corte deben ser moti4adas (art"culo 66(&))* (simismo, el art"culo II del #eglamento habilita a la Corte, Sen cual?uier estado de la causaS, a re?uerir Scual?uier medida de instrucci8nS (prueba, in5orme, dictamen, in5ormaci8n, opini8n, o cual?uier otra)* @7* Dada la rele4ancia de las cuestiones planteadas en el presente proceso de Interpretaci8n de entencia, inclusi4e de la preocupaci8n central del Estado recurrente, solicitL en 4ano a la Corte, mediante cartas ?ue dirig" a su ecretar"a los d"as &@*<6*;<<7 0 <I*&;*;<<7, la reali$aci8n de una audiencia, por?ue ten"a cuestiones a plantear a las partes* 1a Corte podr"a haberla con4ocado = puede hacerlo Sen cual?uier estado de la causaS, e inclusi4e en la etapa de super4isi8n de cumplimiento de entencia, = para mejor instruir el proceso* Jo lo hi$o, 0 su ma0or"a se content8 con un ra$onamiento ?ue, a mi juicio, podr"a ser m3s elaborado 0 satis5actorio* VI. R,;/' ? P)0.-,.*/'.

@A* -e permito a?u" retomar la ponderaci8n de Vs?uilo, en Las $um'nides, en I9A a*C*, atinente a la necesidad de pre4alencia de la razn y la persuasin de lo justo (c5* supra)* En la pie$a, (tenea, al anunciar la creaci8n, Spara siempreS, del tribunal del (re8pago, = el primer tribunal permanente del mundo antiguo, con la 5unci8n de ju$gar los cr"menes de homicidio, = consider8 necesario e>plicar la ra$8n b3sica de su decisi8n* Jo se e>imi8 (tenea de la labor de con4encimiento, de persuasi8n, 0 ponder8: S( partir de este d"a 0 para todo el siempre el pueblo (***) tendr3 la incumbencia de mantener intactas las normas adoptadas en este Tribunal (***)* (***) 1a re4erencia 0 el temor (***) e4itar3n ?ue los ciudadanos comentan cr"menes, e>cepto si ellos pre5ieren ani?uilar las le0es para su bien (***)* Ji opresi8n, ni anar?u"a: es este el lema ?ue los ciudadanos deben seguir 0 respetar@<* (***) Espero ?ue no sea 4uestra intenci8n e>acerbar
30

/ersos :<I=:<7, :&A=:;; 0 :;9=:;6*

&;

la c8lera en el cora$8n de los ciudadanos 0 en ellos instilar la sed de homicidios ?ue lan$a hermanos insanamente contra hermanos hasta lle4arlos al e>terminio rec"proco (***)S@&* @:* En la actualidad, la misma labor de con4encimiento, de persuasi8n, encuLntrase reser4ada a los tribunales, a todos los tribunales, nacionales e internacionales* (dem3s de la moti4aci8n de sus sentencias, deben hacer 4er a las partes ?ue la decisi8n a ?ue lle4aron est3 con5orme al derecho aplicable* Jo pueden, en mi entender, dejar de aclarar las dudas ?ue les sometan las partes, en cual?uier momento del tr3mite del caso, inclusi4e en 5orma de solicitudes, como en el presente caso de la Prisin de Castro Castro, de Interpretaci8n de entencia* I<* La razn y la persuasin de lo justo, la perenne lecci8n de Las $um'nides, es lo ?ue les incumbe e>poner, en bene5icio de los justiciables* Jo son estos meros elementos de la Soperaci8n de la justiciaS (para utili$ar una e>presi8n SmodernaS o Spos=modernaS), sino m3s bien sujetos de derechos* Tienen, ambas partes, = los demandantes 0 el demandado, = el derecho de esperar por la ra$8n 0 la persuasi8n de lo justo* Este derecho ha dado e>presi8n a una aspiraci8n humana ?ue se ha transmitido de generaci8n a generaci8n, a lo largo de los siglos* I&* En nuestros d"as tal derecho ha sido in4ocado en relaci8n con la labor de los tribunales internacionales contempor3neos* En realidad, la sentencia de un tribunal, = como tan bien ha seDalado ,*!* -errills, = debe dar Sra$ones cumulati4asS en sustentaci8n de su conclusi8n, para ?ue tenga persuasi8n' esto se aplica con aCn m3s 5uer$a a un tribunal internacional de derechos humanos, cu0o derecho aplicable est3 orientado no tanto por reglas, sino m3s bien por principios generales del derecho @;* 8lo as" se puede aplicar 0 al mismo tiempo desarrollar el derecho, para obtener resultados en bCs?ueda de la reali$aci8n plena de la justicia, lo ?ue corresponde a mi propia 4isi8n del ejercicio de la 5unci8n judicial internacional* I;* Estudios del pasado contrapon"an la Sjudicial restraintS a la Sjudicial legislationS @@, al re5erirse a la distancia entre la 4isi8n ortodo>a 0 la creati4a, respecti4amente, del ejercicio de la 5unci8n judicial internacional* Considero m3s apropiado caracteri$arlas de otro modo, como la autolimitacin /udicial, ?ue considero enteramente inadecuada a un tribunal internacional de derechos humanos, 0 la ecuanimidad /udicial, ?ue he sostenido por tantos aDos en el seno de esta Corte, en bCs?ueda de la reali$aci8n de la justicia* Estas distintas concepciones se han re5lejado, a lo largo de los aDos, en la labor de la Corte tambiLn en materia de Interpretaci8n de entencias* I@* \a me re5er" a la e>traordinaria contribuci8n, reconocida internacionalmente, dada por la Corte Interamericana a la e4oluci8n del propio Derecho Internacional de Derechos Humanos, mediante su Interpretaci8n de entencia en el caso 1arrios +ltos (supra)* Ha0
31

/ersos &&@A=&&I@*

* ,*!* -errills, T-e *evelopment of International LaB )y t-e $uropean Court of !uman &ig-ts, ;a* ed*, -anchester, Rni4ersit0 %ress, &::@, pp* @&, @I=@9, &77, ;<9 0 ;<A=;&<, 0 c5* pp* ;@&=;@I 0 ;I:=;9;*
32

* C5*, 4*g*, Hersch 1auterpacht, T-e *evelopment of International LaB )y t-e International Court, 1ondon, te4ens, &:9A, pp* 79=;;@*
33

&@

una sensible distancia entre la postura de ecuanimidad judicial de la Corte en Interpretaci8n de entencia en el caso de 1arrios +ltos, ?ue le ha 4alido reconocimiento internacional de la m3s lCcida doctrina jusinternacionalista, 0 predisposici8n restricti4a ?ue se desprende claramente, 4*g*, de los p3rra5os ;9=;6 de presente entencia de Interpretaci8n en el caso de la Prisin de Castro Castro@I*

la el la la

II* %erm"tome a?u" e4ocar un otro ejemplo de la jurisprudencia de la Corte* En su Interpretaci8n de entencia (del <&*&<*&:::) en el caso 1la@e versus #uatemala, la Corte Interamericana record8 el criterio pre4aleciente en la jurisprudencia internacional al respecto, segCn el cual la interpretaci8n de una sentencia implica no s8lo la precisi8n de lo decidido por el Tribunal, sino tambiLn la determinaci8n del alcance, el sentido 0 la finalidad de la decisi8n, de acuerdo con las consideraciones ?ue la moti4aron (p3rr* &A)* I9* 1a Corte consider8 ?ue, aun?ue eran Sclaros el alcance 0 el contenidoS de lo dispuesto en su anterior entencia sobre reparaciones en el caso 1la@e, era SCtil dilucidar los puntos planteados por el Estado para disipar cual?uier dudaS al respecto @9* En e5ecto, aun?ue la sentencia de un tribunal sea 5inal 0 no susceptible de modi5icaciones, nada impide ?ue su finalidad suscite alguna cuesti8n en 5orma de una solicitud sometida al tribunal para la interpretaci8n de dicha sentencia@6* I6* SSentidoS 0 SalcanceS no son, a mi modo de 4er, aptos a una predeterminaci8n dogm3tica o restricti4a, conducente a una conclusi8n Cnica 0 uni5orme* Todo lo contrario, el SsentidoS es el entendimiento o razn ?ue se 5orma al discernir algo, sobre el cual se emite un juicio o una interpretaci8n@7* El SalcanceS ataDe m3s bien a la significacin o efecto o trascendencia de algo@A* El sentido 0 el alcance encuLntranse, pues, en mi entender, m3s directamente ligados al sujeto cognoscente ?ue al objeto cognoscible* Como tales, para su determinaci8n el Ln5asis recae en la ra$8n humana, o sea, en el ejercicio de ra$8n 0 persuasi8n* I7* En un tribunal internacional de derechos humanos como esta Corte, la razn y la persuasin, en mi entender, priman necesariamente sobre la producci8n (de sentencias)* * Rna 4e$ ?ue la Corte declar8 la admisibilidad de todas las demandas de interpretaci8n (tanto del Estado recurrente como de los representantes legales = otros ?ue la inter4eniente comCn = de un grupo de 4"ctimas), le cab"a m3s aclarar todas las cuestiones a ella planteadas, en lugar de 5ormular la ad4ertencia = gratuita, en el cas d>esp?ce = de los mencionados p3rra5os ;9=;6 de la presente entencia*
34 35

#eintegro de gastos en la tramitaci8n del caso*

* * #osenne, Interpretation, &evision and At-er &ecourse from International Ludgments and +Bards, 1eiden, Jijho55 ( eries SInternational 1itigation in %racticeS, 4ol* I), ;<<7, pp* & 0 I=9*
36

* C5* #eal (cademia EspaDola, *iccionario de la Lengua $spa<ola, ;&a* ed*, tomo I, -adrid, #*(*E*, &::;, p* &A6I' *iccionario Ac'ano de la Lengua $spa<ola , Barcelona, Ed* EcLano, G;<<@H, pp* &<;@=&<;I' !* !8me$ de il4a, 1reve *iccionario $timolgico de la Lengua $spa<ola, -L>ico, El Colegio de -L>ico[2ondo de Cultura Econ8mica, &::6 G9a* reimpr*H, p* 6@I*
37

* C5* #eal (cademia EspaDola, *iccionario de la Lengua $spa<ola, op. cit. supra n* (;6), p* A7*
38

&I

La razn y la persuasin se imponen per se, 0 no se dejan captar por datos estad"sticos* 1o ?ue estos Cltimos no re4elan son el tiempo 0 los es5uer$os de un tribunal internacional como la Corte Interamericana, dedicados a su labor de ra$onar 0 persuadir, para 5undamentar sus decisiones 0 reali$ar la justicia* IA* %or ejemplo, el cLlebre caso 1,maca 0el,s.uez versus #uatemala ( entencias de 5ondo, ;9*&&*;<<<, 0 de reparaciones, ;;*<;*;<<;), cont8 con cuatro audiencias pCblicas ante esta Corte (sobre 5ondo 0 reparaciones), ?ue consumieron ocho d"as de audiencias @:* Entre &:A7 0 ;<<;, once casos contaron con tres audiencias pCblicas cada uno, sobre e>cepciones preliminares, 5ondo 0 reparaciones (0el,s.uez &odr"guez versus !onduras, #od"nez Cruz versus !onduras, 3eira +legr"a y Atros versus Per , Ca)allero *elgado y Santana versus Colom)ia, Loayza Tamayo versus Per, Castillo P,ez versus Per, Paniagua Morales y Atros versus #uatemala, Cesti !urtado versus Per, Cantoral 1enavides versus Per, *urand y Mgarte versus Per, 0 Las Palmeras versus Colom)ia)* I:* 1os dos Cltimos casos ?ue contaron con dos audiencias cada uno 5ueron los de Cantos versus +rgentina ( entencia del ;A*&&*;<<;) 0 CD Comerciantes versus Colom)ia ( entencia del <9*<7*;<<I)* El procedimiento de Interpretaci8n de entencia no e>clu0e necesariamente la reali$aci8n de audiencias pCblicas: lo ejempli5ica, 4*g*, la entencia de Interpretaci8n en el caso Cesti !urtado versus Per, la cual 5ue debidamente precedida de una audiencia pCblica (el ;9*<&*;<<&)* 9<* %arece haber estad"sticas para todo, menos para la ra$8n 0 la persuasi8n* Desde &::< hasta 5ines de ;<<6, la Corte Interamericana hab"a emitido &: entencias de Interpretaci8n' de este total, nue4e entencias de Interpretaci8n 5ueron emitidas solamente en el bienio ;<<9=;<<6* El total de solicitudes de interpretaci8n de entencia parece haber as" acompaDado la disminuci8n del total de audiencias pCblicas ante la Corte* En de5initi4a, me permito insistir, parece haber gr35icos estad"sticos para todo, menos para la ra$8n 0 persuasi8n* !r35icos estad"sticos no me impresionan en lo m3s m"nimo, tengo 4erdadera a4ersi8n por ellos* 9&* \ en esto esto0 en buena compaD"a* El historiador (rnold ,* To0nbee, notable por su pro5unda erudici8n, criticaba, hace m3s de tres dLcadas, el Sen5o?ue estad"sticoS 0 la Scuanti5icaci8nS ?ue pasaban a predominar en el mundo contempor3neo, 0 ?ue, a su juicio, tienen un 4alor bastante limitado en los Shuman a55airsS* %ara Ll, Sthe permanent and regular element in human a55airs is human nature, = the ]hole ps0chosomatic unit0 o5 a human beingSI<* Con5es8 Ll ?ue, en la parte 5inal de su monumental + Study of !istory, e>periment8 Sa sense o5 a]e and ]onder at human destin0, and human a55airs in general, in ]hich the historian is on common ground ]ith the poet or the 4isual artist* o perhaps he is hal5=]a0 bet]een the scientist and the poet* (***) I am 4er0 conscious o5 the traged0 o5 human e4ents (***)* Yhen I stud0 histor0 I tr0 to penetrate be0ond the human phenomena to ]hat lies behind them* (***) -0 curiosit0 leads me on to be curious about the nature and meaning o5 destin0 (i5 there is such a thing), about e>istence as a * &6, &7 0 &A de junio de &::A' &9 de octubre de &::A' ;; 0 ;@ de no4iembre de &::A' 0 ;A 0 ;: de no4iembre de ;<<&*
39 40

Toyn)ee on Toyn)ee, E>5ord, Rni4ersit0 %ress, &:7I, pp* ;6=;7*

&9

]hole* (***) comprehend m0sterious, comprehend

2or me histor0 is a ]a0 o5 entering into and tr0ing to the uni4erse* E4er0 human being has a 5eeling that li5e is and e4er0 human being is to some e>tent tr0ing to the incomprehensibleSI&*

9;* Cada caso de derechos humanos sometido a la consideraci8n de esta Corte es un uni4erso en si mismo, ?ue, en mi percepci8n, re4ela = algunos con m3s densidad = las incertidumbres 0 los misterios ?ue circundan la e>istencia humana, las indagaciones sobre el supuesto destino, 0 la tragedia de la condici8n humana* Rn tribunal internacional de derechos humanos es llamado a conocer 0 pronunciarse sobre hechos ?ue 5recuentemente re4elan la 4iolencia 0 las injusticias ?ue 4ictimi$an diariamente a tantos seres humanos* 1a naturale$a humana e5ecti4amente no parece haber cambiado a lo largo de los siglos* 9@* -e es di5"cil escapar de la impresi8n de ?ue, someter la noble labor de un tribunal internacional de derechos humanos como esta Corte, a cuanti5icaciones 0 gr35icos estad"sticos, es tri4iali$ar indebidamente la misi8n ?ue le est3 reser4ada* Cabr"a a?u" una bre4e precisi8n adicional, tambiLn en relaci8n con cuanti5icaciones ?ue me parecen 4ac"as de todo sentido* Casos bajo super4isi8n de ejecuci8n de entencias de la Corte no son casos Sen tr3miteS, as" indebidamente caracteri$ados para intentar alimentar gr35icos estad"sticos de Sproducti4idadS de este Tribunal (e impresionar a los incautos)* on, m3s bien 0 precisamente, casos 0a tramitados en cuanto al 5ondo 0 reparaciones, 0 ?ue aguardan el cumplimiento integral de las respecti4as entencias, o sea, casos total o parcialmente incumplidos por los respecti4os Estados demandados hasta la 5echa* VII. E% I64)0,(*8& @,'(*,'& ? )% D)1*+& P0&3).& L):,%.

9I* Esto me conduce a otra l"nea, correlata, de re5le>i8n* 1a conceptuali$aci8n de la persona humana 5ue enaltecida en el pensamiento de Emmanuel Zant, al reconocer a esta Cltima una dignidad intr"nseca, la cual e>ige respeto por uno mismo 0 en las relaciones de uno con todos los dem3s seres humanos* Cada persona, como ser moral (-omo noumenon), sujeto de ra$8n pr3ctica, es un fin en s" misma, no pudiendo jam3s ser tratada como un medio para los 5ines de otros* En sus undamentos de la Metaf"sica de las Costum)res (&7A9)I; E* Zant enunci8 su cLlebre imperati4o, segCn el cual cada persona debe obrar s8lo segCn una m3>ima ?ue aspire al mismo tiempo ?ue se torne ley universalI@* 99*
41

De ah" los imperati4os de deber de cada ser racional, de uno con todos los dem3s* I)id*, pp* ;A, @A 0 I<*

* Ebra originalmente publicada en &7A9, tu4o tres otras ediciones por Ll mismo autori$adas (en &7A6, &7:; 0 &7:7), 0 5ue en 5in dada a pCblico en 5orma re4isada por Ll, con el t"tulo resumido Metaf"sica de las Costum)res (&7:7), dos aDos despuLs de la publicaci8n de su pro0ecto de Paz Perpetua (&7:9)*
42

* E* Zant, ondements de la m'tap-ysi.ue des moeurs (&7A9), %aris, 1ibr* Delagra4e, &:::, pp* I6, &<@, &;9=&;:, &@6=&@7, &9:, &6I 0 &66=&67' I* Zant, T-e Metap-ysics of Morals (&7:7), Cambridge, Cambridge Rni4ersit0 %ress, ;<<6 GreprintH, pp* &7, &A@ 0 ;<:*
43

&6

Cada ser racional e>iste como fin en s" mismo , 0 jam3s como medio para los dem3s* ub0acente al ra$onamiento Pantiano est3 el principio de la dignidad inherente a cada ser humano, el cual marca presencia, en nuestros d"as, en todo el corpus /uris del Derecho Internacional de los Derechos HumanosII* u preocupaci8n 5undamental es con la protecci8n de la dignidad humana, en toda 0 cual?uier situaci8n* 96* e puede de ah" e>traer algunas ilaciones* En primer lugar, el imperati4o Pantiano est3 siempre presente, cuando se trata de de5ender 0 preser4ar la dignidad de la persona humana, la dignidad de su propia humanidad* En segundo lugar, incide Ll en todas las es5eras del relacionamiento humano, tanto en las relaciones de uno con agentes del poder pCblico o estatal, como con otros seres humanos, con particulares I9* En tercer lugar, puede ser in4ocado en la protecci8n de cada persona humana aisladamente, as" como de grupos de personas amena$adas o lesionadas* \, en cuarto lugar, puede ser in4ocado en la sal4aguardia de distintos derechos humanos a ser protegidos* 97* En la concepci8n Pantiana, el comportamiento (moral) del ser humano es guiado por la razn, 0 no por interLs propio o bCs?ueda de 4entajas personales* u imperativo -ipot'tico orienta a uno a alcan$ar una determinada meta sin re5erencia a un 4alor intr"nseco, mientras ?ue su imperativo categrico orienta a uno a escoger un curso de acci8n de con5ormidad con el 4alor intr"nseco de la meta a alcan$ar I6* Es precisamente a?u" ?ue su actuar debe aspirar a ?ue al mismo tiempo con5igure una ley universal (supra)* En ra$8n de su humanidad, cada persona es un 5in en s" misma, jam3s un medio, 0 debe as" ser 4ista por los dem3s* El imperati4o Pantiano se re4iste de un pro5undo sentido humanista* 9A* E* Zant es clar"simo al ad4ertir ?ue el ser humano Se%iste comme fin en soi, et non pas simplement comme moyen dont telle ou telle 4olontL puisse user a son grL' dans toutes ses actions, aussi bien dans celles ?ui le concernent lui=mbme ?ue dans celles ?ui concernent dTautres btres raisonnables, il doit toujours btre considLrL en mNme temps comme finSI7* u imperati4o, = como Ll propio lo seDala, = se e>tiende a todos los seres dotados de ra$8n, a toda la humanidad, ?ue debe ser considerada como un fin en si mismaIA* %ara * %ara un estudio de dicho principio en relaci8n con la Con4enci8n Europea de Derechos Humanos, c5* B* -aurer, Le principe de respect de la dignit' -umaine et la Convention $urop'enne des *roits de l>!omme, %aris, Vd* CE#IC[Rni4* dT(i>=-arseille, &:::, pp* 7=I:&*
44

* C5*, en este sentido, (* Clapham, !uman &ig-ts A)ligations of 3on=State +ctors, E>5ord[2lorence, (cadem0 o5 European 1a] (European Rni4ersit0 Institute)[E>5ord Rni4ersit0 %ress, ;<<6, pp* 9I9=9I6*
45

* E* Zant, ondements de la m'tap-ysi.ue des moeurs (&7A9), %aris, 1ibr* Delagra4e, &:::, pp* &9, I@ 0 I7*
46 47

I)id*, p* &IA, 0 c5* p* &9<*

* I)id*, p* &9@* egCn Zant, S?uand ?uel?uTun dLshonore lThumanitL dTun autre homme, cTest comme sTil enle4ait toute 4aleur a la sienne propre, et cTest comme sTil la dLgradaitS' E* Zant, LeJons d>'t-i.ue (&779=&7A<), %aris, 1i4r* de %oche[Classi?ues de
48

&7

Zant, S5aire preu4e dThumanitL consiste a prendre part au sort des autres hommes' lTinhumanitL est lTattitude de celui ?ui est indi55Lrent au sort des hommesSI:* 9:* El imperati4o Pantiano ha e5ecti4amente sido in4ocado en la 4indicaci8n de distintos derechos humanos* Rn ejemplo pertinente es el de las garant"as del debido proceso legal* Es imperati4o ?ue un ser humano, ?ue acude a un tribunal por considerar ?ue sus derechos 5ueron lesionados, cono$ca las ra$ones ?ue moti4aron la sentencia ?ue le concierne, 0 se sienta libre para solicitar su interpretaci8n si no le parece su5icientemente clara* Jo se puede tratar a un justiciable como si 5uera un simple medio en la as"=llamada Sadministraci8n u operaci8n de la justiciaS (para mencionar una e>presi8n pos=moderna, ?ue me parece particularmente irritante)* 6<* Cabe a?u" in4ocar el imperati4o Pantiano, segCn el cual ninguna persona debe ser tratada como un simple medio (ni si?uiera para la Soperaci8n de la justiciaS), sino m3s bien como un 5in en s" misma* Esto re?uiere escucharla atentamente en audiencia pCblica, darle las ra$ones ?ue 5undamentan la decisi8n judicial ?ue la concierne, aclarar las dudas ?ue pueda toda4"a tener despuLs de dicha decisi8n* 8lo as" la persona justiciable no se sentir3 como un medio (para la labor de otros), 0 pasar3 a sentirse como un 5in en s" misma9<* 6&* Ha0 deberes de justicia en relaci8n con los dem3s, re4estidos de cuDo uni4ersal, entre los cuales se sitCa, en el pensamiento Pantiano, el respeto (!oc-ac-tung) del derecho de los dem3s' se impone a cada uno el deber de respetar el derecho de los dem3s9&* \, como 0a seDalado, cada persona tiene el derecho de conocer las ra$ones ?ue sir4ieron de 5undamento de una sentencia ?ue le concierne, 0 de participar con toda libertad Gde e>presi8nH en el juicio correspondiente* i, al 5in 0 al cabo, resta algo a aclarar, no ha0 ra$8n para ?ue el Tribunal se e>ima de hacerlo, = sin ?ue esto impli?ue en lo m3s m"nimo una modi5icaci8n, o de5erencia a un aparente intento de impugnaci8n, de la respecti4a sentencia* VIII. A3%,0,3*/' ? #-'+,6)'(,3*/'.

6;* El art"culo 67 de la Con4enci8n (mericana dispone ?ue Sel 5allo de la Corte ser3 de5initi4o e inapelableS, 0 ?ue Sen caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del 5allo, %hilosophie, &::7, p* @@9* * E* Zant, LeJons d>'t-i.ue, op. cit. supra n* (;I), p* @@6* = En el siglo NN, en una l"nea similar de preocupaci8n 0 ra$onamiento, !usta4 #adbruch sosten"a ?ue la esencia de la noci8n de persona reside en la igualdad ante la le0 0 la igual capacidad jur"dica de los seres humanos (inherente a ellos, independientemente de su atribuci8n por el orden jur"dico)' la relaci8n entre SserS 0 S5inS a?u" establecida, = ad4ert"a !* #adbruch, = Ses precisamente la in4ersa de la ?ue se establece en las teor"as organicistasS* En suma, Sser persona es lo mismo ?ue ser 5in=de=s"=mismo ( Sel)stzBec@)S' !* #adbruch, ilosofia do *ireito, Ia* ed* re4*, tomo II, Coimbra, (* (mado Ed*, &:6&, pp* &A=;<*
49

* E*1* %inco55s, SDue %rocess, 2raternit0, and a Zantian InjunctionS, in *ue Process (eds* ,*#* %ennocP 0 ,*Y* Chapman), J*\*, J*\* Rni4ersit0 %ress, &:77, pp* &7;=&A&*
50 51

E* Zant, LeJons d>'t-i.ue, op. cit. supra n* (;I), p* @@&*

&A

la Corte lo interpretar3 a solicitud de cual?uiera de las partes, siempre ?ue dicha solicitud se presente dentro de los no4entas d"as a partir de la 5echa de la noti5icaci8n del 5alloS* 1a indicaci8n ?ue se desprende del art"culo 67 de la Con4enci8n (mericana, es en el sentido de ?ue el sentido o alcance del 5allo debe ser aclarado en la Interpretaci8n de entencia* Es precisamente lo ?ue hi$o la Corte, de 5orma ejemplar, en su hist8rica Interpretaci8n de entencia del <@*<:*;<<& en el caso de 1arrios +ltos versus Per (p3rr* &@), en la cual aclar8 ?ue, dada la 4iolaci8n constituida por las le0es de autoamnist"a en el cas d>esp?ce, lo resuelto por la Corte en la entencia de 5ondo en el caso 1arrios +ltos ten"a efectos generales (p3rr* &A 0 punto resoluti4o n* ;)* 6@* 1a Corte dio, as", respuesta a la solicitud de interpretaci8n sometida a la Corte en el caso 1arrios +ltos por la Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos, al dejar claro ?ue los e5ectos del punto resoluti4o I de la entencia de 5ondo (del &I*<@*;<<&) de la Corte ten"an incidencia no slo en a.uel caso concreto , sino adem3s, de modo genLrico, en todos los casos de 4iolaciones de derechos humanos en ?ue se hubieran aplicado las re5eridas le0es de autoamnist"a* %recisamente por haber aclarado el sentido o alcance del 5allo en su Interpretaci8n de entencia, tu4o esta un pro5undo impacto = ho0 d"a bien conocido 0 reconocido en los c"rculos jur"dicos latinoamericanos = en el ordenamiento jur"dico interno no solamente del Estado demandado, sino tambiLn de distintos Estados de (mLrica del ur* (dem3s, contribu08 de manera 4aliosa al combate a la impunidad* 6I* i, en a?uel caso hist8rico de 1arrios +ltos, la Corte Interamericana hubiera seguido un ra$onamiento restricti4o, en toda probabilidad no hubiera aportado la importante aclaraci8n sobre algo ?ue no estaba precisado en la entencia de 5ondo (del &I*<@*;<<&) en el mismo caso 1arrios +ltos* El punto planteado a la Corte en la demanda de Interpretaci8n de entencia no hab"a sido tratado en el procedimiento contencioso ?ue culmin8 en la mencionada entencia de 5ondo de la Corte, pero ni por eso dej8 la Corte de pro4eer la aclaraci8n solicitada a posteriori, precisamente para aclarar el sentido o alcance del re5erido 5allo* 69* En su Interpretaci8n de entencia en el caso 1arrios +ltos, la Corte actu8 plenamente conciente de su rol 5undamental de decir cu,l es el *erec-o* De ah" el impacto ?ue tu4o su decisi8n en nuestra regi8n, en nuestra parte del mundo, mucho m3s all3 de lo ?ue anticip3bamos en ;<<&* El art"culo ;:(@) del #eglamento, in4ocado por la Corte en el dispositif de la presente Interpretaci8n de entencia, no sir4e de base a la decisi8n por ella tomada: el art"culo ;:(@) se re5iere a la improcedencia de impugnaci8n de sentencias 0 resoluciones de la Corte, = lo ?ue no es el caso* (?u" nue4amente se torna presente su predisposici8n restricti4a, la cual, sumada al a53n de Sproducti4idadS de decisiones, ni siempre producen resultados satis5actorios o bien 5undamentados* 66* En realidad, esta tendencia 4iene ocurriendo 0a hace algCn tiempo (a partir de 5ines de ;<<I), como lo seDalL en mi e>tensos /otos Disidentes (p3rrs* &=I: 0 &=79, respecti4amente) en las entencias de e>cepciones preliminares (del ;@*&&*;<<I), 0 de 5ondo 0 reparaciones (del <&*<@*;<<9), en el caso de las !ermanas Serrano Cruz versus $l Salvador9;* %ara e4ocar otra ilustraci8n, trascurrida media dLcada desde la trascendental Interpretaci8n de entencia en el caso 1arrios +ltos, la Corte 0a no parec"a m3s tener el mismo 3nimo de aclarar lo planteado ante ella, 4*g*, en la demanda de * Te>to de estos /otos Disidentes reproducidos in: (*(* Can+ado Trindade, *erec-o Internacional de los *erec-os !umanos = $sencia y Trascendencia 60otos en la Corte Interamericana de *erec-os !umanos, CDDC=FGG87, -L>ico, Edit* %orrCa[Rni4ersidad Iberoamericana, ;<<7, pp* I66=IA; 0 IA@=9<7, respecti4amente*
52

&:

Interpretaci8n de entencia en el caso de la Comunidad MoiBana versus Suriname* 67* En su Interpretaci8n de entencia del <A*<;*;<<6 en este caso de la Comunidad MoiBana, la Corte se 5ren8 0 se autolimit8 a tal punto ?ue me 4i en el deber de suplir, en un /oto #a$onado (p3rrs* &=@;), lo ?ue la Corte pre5iri8 abstenerse de hacer* CentrL mis re5le>iones en tres puntos, a los cuales atribu" particular importancia, a saber: a) la delimitaci8n, demarcaci8n, titulaci8n 0 entrega de la tierra como 5orma de reparaci8n (no=pecuniaria)' b) la garant"a del retorno 4oluntario 0 sostenible (de los miembros despla$ados de la Comunidad)' 0 c) la necesidad de reconstrucci8n 0 preser4aci8n de la identidad cultural9@* En a?uLl caso de la Comunidad MoiBana, como en el presente caso de la Prisin de Castro Castro, me he mantenido 5iel, = como en todo mi per"odo como ,ue$ Titular de la Corte Interamericana, = a mi concepci8n del rol 5undamental de un tribunal internacional de derechos humanos, el cual no se agota en Sresol4erS una contro4ersia sometida a su conocimiento, sino re?uiere, adem3s, de Ll, decir cu,l es el *erec-o* IA. E% P0*6,+& +)% D)0)3=& )' C-,%).>-*)0, C*03-'.(,'3*,." *'3%-.*8) )' %, L-3=, 3&'(0, )% T)00&0*.6&. 6A* En los Cltimos aDos, los casos de 4iolaciones de derechos humanos en medio a un estado cr8nico de 4iolencia generali$ada han generado di5icultades ?ue ultrapasan el plano puramente conceptual, 0 se e>tienden al propio alcance del derecho aplicable 0 a la determinaci8n de los titulares del derecho a la reparaci8n* %or consiguiente, considero de todo apropiado dedicar las consideraciones ?ue siguen, del presente /oto #a$onado, a los distintos aspectos del primado del derecho aCn en circunstancias de 4iolencia cr8nica, inclusi4e en la llamada lucha contra el terrorismo* 1a cuesti8n ocupa una posici8n central en la presente Interpretaci8n de entencia en el caso de la Prisin de Castro Castro* 5. L,. VB3(*6,. +) M,.,30)..

6:* 1os casos de masacres ?ue ho0 d"a alcan$an los tribunales internacionales (Cortes Interamericana 0 Europea) de derechos humanos, han generado grandes di5icultades = ?ui$3s perplejidades = para los estudiosos no s8lo para el Derecho (4*g*, la determinaci8n de las 4"ctimas para e5ectos de reparaciones) sino tambiLn para las ciencias sociales en general* De inicio, el 5en8meno de los masacres desa5"a todo intento de comprensi8n: no parece tener cual?uier sentido o prop8sito, es pro5undamente perturbador, parece ser producto de la locura 0 crueldad humanas* 7<* En seguida, no se presta a cual?uier intento de Steor"a generalS: cada masacre = e>terminio de no=combatientes, = entre hombres 0 mujeres, niDos 0 ancianos, = en general enteramente inde5ensos, ha sido perpetrado en un determinado conte>to hist8rico, pol"tico 0 cultural distinto 9I* Dicho 5en8meno di5"cilmente se prestar"a a
53

Te>to de mi re5erido /oto #a$onado, reproducido in i)id*, pp* 6A@=6:@*

* ,* Lmelin, S(nal0sing -assacres and !enocide: Contribution o5 the ocial ciencesS, in: G/arios (utores,H 0iolence and Its CausesI + Stoc@ta@ing, %aris, RJE CE, ;<<9, pp* 6@=69, 0 c5* p* 6; 0 67*
54

;<

cual?uier intento de generali$aci8n* 7&* %or otro lado, los autores intelectuales 0 materiales de los masacres intentan sistem3ticamente caracteri$ar las 4"ctimas, aun?ue inocentes e inde5ensas, como SenemigosS ?ue deben ser eliminados o e>terminados, = buscan, en suma, deshumani$arlas antes de matarlas99* Con esto, buscan SprotegerseS del propio sentimiento de culpa por sus actos de e>trema crueldad* El elemento de la intencionalidad parece estar siempre presente, a mi juicio como circunstancia agravante, inclusi4e para e5ectos de reparaciones* 7;* 1a noci8n de SmasacreS empie$a a ser tomada como una SunitL le>icale de rL5LrenceS: en dichos casos de masacres, los sobre4i4ientes 0 los 5amiliares de las 4"ctimas 5atales traen consigo la carga de sus su5rimientos personales sumados a los su5rimientos de los ?ue 5ueron masacrados 96* Es esta una circunstancia agravante, sumada a la premeditaci8n e intencionalidad ?ue conlle4aron a la perpetraci8n de los masacres* En 5in, en los es5uer$os por lograr la justicia restaurati4a, ha0 necesariamente ?ue tomar en cuenta los pro5undos e5ectos traum3ticos de las masacres, no s8lo 0 ob4iamente en las 4"ctimas 0 sus 5amiliares, sino tambiLn en el propio tejido social, en la propia poblaci8n por a5ectada por las masacres como un todo* 7@* igni5icati4amente, el hecho de ?ue 4"ctimas de masacres, 0 personas ?ue se encuentran en situaciones de la m3s aguda ad4ersidad (como, inter alii, los detenidos en condiciones in5ra=humanas), logran ho0 d"a alcan$ar la jurisdicci8n internacional para hacer 4aler sus derechos* Tal hecho, = di5"cil de anticipar hace algunas dLcadas, = re4ela los a4ances del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en medio a tantas di5icultades* Constitu0e, en mi percepci8n, una de las mani5estaciones de la -umanizacin del Derecho Internacional contempor3neo, ?ue re4ela, adem3s, el impacto del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el Derecho Internacional %Cblico, 0, en Cltima instancia, lo ?ue 0o conceptuar"a como la evolucin corriente del *erec-o Internacional -acia el *erec-o de #entes97* 7I* Esta e4oluci8n 4iene a rescatar las ra"ces del pensamiento humanista, 0 su 5lorecimiento a lo largo de los tiempos, en medio a las sucesi4as atrocidades perpetradas por los indi4iduos contra sus semejantes* #ecuLrdese, por ejemplo, ?ue, en 5ines del siglo N/III (en &7:@), en luminoso ensa0o escrito poco antes de ser ejecutado, Condorcet ad4ert"a ?ue e>ist"a Sune science du droit des gens: mais malhereusement on chercha des lois des nations, non dans la raison et la nature (***)* En sToccupa moins des droits de lThumanitL, de la justice en4ers les indi4idus, ?ue de lTambition, de lTorgueil ou de lTa4iditL des gou4ernementsS9A* * %ara un dram3tico relato personal, c5* %rimo 1e4i, T-e *roBned and t-e Saved, J*\*, /intage, &:A: GreprintH, pp* &&=;<@*
55

* \* Ternon, #uerres et g'nocides au OOe. si?cle , %aris, E* ,acob, ;<<7, pp* A<=A;, 0 c5* p* A@*
56

* C5*, al respecto, mi estudio reciente: (*(* Can+ado Trindade, Pvolution du *roit international au droit des gens = L>acc?s des individus H la /ustice internationaleI Le regard d>un /uge, %aris, %Ldone, ;<<A, pp* &=&AA*
57 58

Condorcet, $s.uisse d>un ta)leau -istori.ue des progr?s de l>esprit -umain ;&

Jo obstante, agregaba Ll con admirable esperan$a ?ue Sles principes de la philosophie, les ma>imes de la libertL, la connaissance des 4Lritables droits de lThomme et de ses intLrbts rLels, sont rLpandus dans un trop grand nombre des nations, et dirigent dans chacune dTelles les opinions dTun trop grand nombre dThommes LclairLs, pour ?uTon puisse redouter de les 4oir jamais tomber dans lToubliS9:* 2. L, S,%8,:-,0+*, +) %&. D)0)3=&. H-6,'&. )' M)+*& , %, L-3=, 3&'(0, )% T)00&0*.6&. 79* El presente caso de la Prisin de Castro Castro no es el primero en ?ue se plantea ante la Corte Interamericana la cuesti8n de la sal4aguardia de los derechos humanos en medio a una situaci8n prolongada de lucha contra el terrorismo* #ecuLrdese ?ue, hace una dLcada, 0a en el caso Loayza Tamayo versus Per ( entencia del &7*<:*&::7), en su 4aloraci8n de las pruebas, la Corte tom8 nota de lo seDalado por el Estado demandando Sen cuanto al terrorismoS, el ?ue conduc"a, = en su e4aluaci8n, = a Suna escalada de 4iolencia en detrimento de los derechos humanosS* 1a Corte ad4irti8, sin embargo, ?ue no se pod"an in4ocar Scircunstancias e>cepcionales en menoscabo de los derechos humanosS* \ agreg8 ?ue SJinguna disposici8n de la Con4enci8n (mericana ha de interpretarse en el sentido de permitir, sea a los Estados %artes, sea a cual?uier grupo o persona, suprimir el goce o ejercicio de los derechos consagrados, o limitarlos, en ma0or medida ?ue la pre4ista en ella (art"culo ;:(;)* Dicho precepto tiene ra"ces en la propia Declaraci8n Rni4ersal de Derechos Humanos de &:IA (art"culo @<)S (p3rr* II)* 76* En el mismo caso Loayza Tamayo, en relaci8n con el 5ondo, la Corte 4ol4i8 a ad4ertir ?ue STodo uso de la 5uer$a ?ue no sea estrictamente necesario por el propio comportamiento de la persona detenida constitu0e un atentado a la dignidad humana (***) en 4iolaci8n del art"culo 9 de la Con4enci8n (mericana* 1as necesidades de la in4estigaci8n 0 las di5icultades innegables del combate al terrorismo no deben acarrear restricciones a la protecci8n de la integridad 5"sica de la personaS (p3rr* 97)* 77* En realidad, al interpretar 0 aplicar la Con4enci8n (mericana, como le corresponde, en relaci8n con los casos concretos sometidos a su conocimiento, la Corte Interamericana ha reiteradas 4eces sostenido el primado del Derecho, 0 la integridad 0 sal4aguardia de los derechos protegidos, aCn en las circunstancias m3s di5"ciles, como, 4*g*, la de la lucha contra el terrorismo* (s", en el caso Cantoral 1enavides versus Per ( entencia del &A*<A*;<<<), por ejemplo, reiter8 la Corte ?ue Slas necesidades de la in4estigaci8n 0 las di5icultades innegables del combate al terrorismo no deben acarrear G&7:@H, %aris, 2lammarion, &:AA Greed*H, p* ;<&*
59

I)id*, p* ;9:*

;;

restricciones a la protecci8n de la integridad 5"sica de la personaS (p3rr* :6)* 7A* Del mismo modo, en el caso Maritza Mrrutia versus #uatemala ( entencia del ;7*&&*;<<@), la Corte 4ol4i8 a ad4ertir ?ue S1a prohibici8n de la tortura es absoluta e inderogable, aCn en las circunstancias m3s di5"ciles, tales como guerra, amena$a de guerra, lucha contra el terrorismo 0 cuales?uiera otros delitos, estado de sitio o de emergencia, conmoci8n o con5licto interno, suspensi8n de garant"as constitucionales, inestabilidad pol"tica interna u otras emergencias o calamidades pCblicasS (p3rr* A:)* 7:* 1a Corte reiter8 esta ad4ertencia ipsis literis en los casos de los !ermanos #mez Pa.uiyauri ( entencia del <A*<7*;<<I, p3rr* &&&), 0 de Lori 1erenson ( entencia del ;9*&&*;<<I, p3rr* &<<), ambos relati4os al %erC, as" como en el caso Ti)i versus $cuador ( entencia del <7*<:*;<<I), en ?ue adem3s a5irm8 ?ue Se>iste un rLgimen jur"dico internacional de prohibici8n absoluta de todas las 5ormas de tortura, tanto 5"sica como psicol8gica, rLgimen ?ue pertenece ho0 d"a al dominio del /us cogens (p3rr* &I@)* (Cn sobre la materia en e>amen, en mi /oto #a$onado en el caso de la Masacre de Mapirip,n versus Colom)ia ( entencia del &9*<:*;<<9), me permit" ponderar ?ue SJo se combate el terror con el terror, sino en el marco del Derecho* 1os ?ue acuden al uso de la 5uer$a bruta se brutali$an ellos mismos, creando una espiral de 4iolencia generali$ada ?ue termina por 4ictimar los inocentes (***)* 1a 5uer$a bruta genera la 5uer$a bruta, 0, al 5inal, ?uL tenemos^ 1a nada, la de4astaci8n general, la descomposici8n del tejido social, las 4engan$as, las torturas 0 ejecuciones sumarias 0 otras 4iolaciones gra4es del Derecho Internacional Humanitario 0 del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la trans5ormaci8n de los seres humanos en meros instrumentos de la con5rontaci8n 0 destrucci8n, = abriendo heridas ?ue re?uerir3n generaciones para cicatri$arS (p3rrs* I6=I7)* A<* En con5irmaci8n del entendimiento sostenido de la Corte sobre el punto en e>amen, la Con4enci8n Interamericana contra el Terrorismo (;<<;) dispone, en su art"culo &9, ?ue las medidas adoptadas por los Estados %artes de con5ormidad con su normati4a Sse lle4ar3n a cabo con pleno respeto al estado de Derecho, los derechos humanos 0 las libertades 5undamentalesS (p3rr* &)* al4aguarda, en seguida, las obligaciones con4encionales de los Estados %artes, de con5ormidad con Sel Derecho Internacional Humanitario, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos 0 el Derecho Internacional de los #e5ugiadosS (p3rr* ;)* \ agrega ?ue Sa toda persona ?ue se encuentre detenida o respecto de la cual se adopte cual?uier medida o sea encausada con arreglo a la presente Con4enci8n se le garanti$ar3 un trato justo, incluido el goce de todos los derechos 0 garant"as de con5ormidad con la legislaci8n del Estado en cu0o territorio se encuentre 0 las disposiciones pertinentes del Derecho InternacionalS6<* * Estaba 0o presente, como entonces %residente de la Corte Interamericana, en la (samblea !eneral de la Ergani$aci8n de los Estados (mericanas (EE() de ;<<;, reali$ada en Bridgeto]n, Barbados, al momento de la adopci8n de la Con4enci8n Interamericana contra el Terrorismo 0 en los tres d"as ?ue la precedieron* -e acuerdo ?ue la inserci8n del importante art"culo &9 en la Con4enci8n Interamericana contra el Terrorismo result8 de una e>itosa iniciati4a diplom3tica latinoamericana, de Cltima hora, en la etapa 5inal de sus travau% pr'paratoires, poco antes de la adopci8n de la re5erida
60

;@

7. L,. VB3(*6,. ? %,. P0)3*.*&'). )' 3-,'(& ,% D)0)3=& A4%*3,1%). A&* En mi Curso #eneral de *erec-o Internacional P)lico 6&, ministrado en la (cademia de Derecho Internacional de 1a Ha0a en ;<<9, al re5erirme a Informes 5inales de Comisiones de la /erdad contempor3neas6;, me permit" seDalar precisamente ?ue SThe0 ]arn against responding to crimes committed b0 non= tate entities (including terrorist groups) ]ith crimes perpetrated b0 the tate itsel5: the results are in4ariabl0 the disruption o5 the rule o5 la] ( Ptat de droit), social decomposition, Pillings o5 innocent people, impunit0 and corruptionS6@* En la misma l"nea de pensamiento, agreguL, en mi /oto #a$onado en el caso +costa Caldern versus $cuador ( entencia del ;I*<6*;<<9), ?ue Slos gra4es males de nuestros tiempos, = el narcotr35ico, el terrorismo, el crimen organi$ado, entre otros tantos, = deben ser combatidos dentro del *erec-o, pues simplemente no se puede en5rentarlos con sus propias armas: dichos males s8lo pueden ser 4encidos dentro del *erec-oS (p3rr* A)* A;* ( su 4e$, las 4"ctimas de 4iolaciones de derechos humanos en consecuencia de actos terroristas pueden encontrarse en situaciones jur"dicas distintas, en caso de ?ue dichos actos ha0an sido perpetrados, por un lado, por simples particulares o agentes clandestinos o no=identi5icados, o, por otro lado, por agentes del propio Estado* Rnas 0 otras 4"ctimas encuLntranse, todas, bajo la protecci8n del Derecho, aun?ue el derecho aplicable sea distinto en uno caso u otro* 1a preocupante di4ersi5icaci8n contempor3nea de las 5uentes de 4iolaciones de los derechos humanos ni por eso pri4a o sustrae a las 4"ctimas de la protecci8n del Derecho, ?ue a ellas es debida, en todas 0 cuales?uiera circunstancias* A@* 1as 4"ctimas de 4iolaciones de derechos humanos imputables al Estado cuentan con la protecci8n de la normati4a del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (a Con4enci8n en la sesi8n plenaria del <@*<6*;<<; de la (samblea !eneral de la EE( (resoluci8n (![#E *&AI< (NNNII=<[<;))* El citado art"culo &9 tiene el mLrito de consagrar, de 5orma ine?u"4oca, la sal4aguardia de los derechos humanos en medio a la lucha contra el terrorismo* * Cap"tulo N/, sobre la responsabilidad por cr"menes internacionales 0 la jurisdicci8n uni4ersal*
61

* C5*, e*g*, inter alia, Comisi8n de la /erdad 0 #econciliaci8n GC/#H, Informe inal = Conclusiones #enerales, 1ima[%erC, C/#, ;<<@, pp* &&=;<, @< and @I=I@, and c5* pp* ;I and ;6=;:' and 5or a recent e4aluation, c5* De5ensor"a del %ueblo GD%H, + *os +<os de la Comisin de la 0erdad y &econciliacin, 1ima[%erC, D%[In5orme De5ensorial n* :7, ;<<9, pp* &7=@@@*
62

* (*(* Can+ado Trindade, SInternational 1a] 5or HumanPind: To]ards a Je] Lus #entium = !eneral Course on %ublic International 1a] = %art IS, @&6 &ecueil des Cours de l>+cad'mie de *roit International de la !aye (;<<9) p* I@&*
63

;I

la par de los derechos constitucionalmente consagrados), el cual determina precisamente la responsabilidad internacional del Estado, = mientras ?ue las 4"ctimas de actos terroristas imputables a agentes o grupos no=estatales cuentan con la protecci8n de la normati4a del derecho penal, ?ue determina precisamente la responsabilidad penal de indi4iduos, 0 cu0a aplicaci8n debe estar en con5ormidad con la normati4a internacional de derechos humanos ?ue 4incula el Estado en cuesti8n* De ese modo, nadie ?ueda sustra"do a la protecci8n del Derecho, aun?ue el derecho aplicable sea distinto segCn las circunstancias de cada caso concreto* AI* Tanto el Estado a tra4Ls de sus poderes o agentes, como los simples particulares (inclusi4e agentes clandestinos o no=identi5icados), est3n obligados a no 4iolar los derechos inherentes a la persona humana* Dicha obligaci8n encuLntrase consagrada, sea en los tratados de derechos humanos 0 del Derecho Internacional Humanitario (?ue 4inculan el Estado en cuesti8n), sea en las normas del derecho penal interno (?ue deben ser aplicadas en con5ormidad con a?uellos tratados)* 1as 4"ctimas de actos terroristas o sus 5amiliares cuentan con el derecho penal para buscar la justicia* Como ha seDalado un estudio reciente sobre la materia, SThe issue o5 the obligations o5 the non= tate actor as regards the right to li5e hardl0 arises in practice* TaPing a li5e is clearl0 illegal under national la] and there ]ould normall0 be no reason to raise this be5ore a national court in terms o5 human rights la]S6I* A9* e puede, sin embargo, acudir a la normati4a de derechos humanos, para re5or$ar la argumentaci8n legal en el marco del derecho penal interno, e inclusi4e para buscar la aplicabilidad de las normas rele4antes de los tratados de derechos humanos ?ue 4inculan al Estado en cuesti8n en el 3mbito de su derecho interno* %ero si los actos terroristas contaron con la participaci8n, o conni4encia, o conocimiento 0 negligencia del Estado en cuesti8n, = dotado del poder legi5erante en materia penal, entre otras materias, = comprometiendo prontamente su propia responsabilidad internacional, apl"case de inmediato la normati4a pertinente del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, para la determinaci8n de la responsabilidad del Estado* A6* (dem3s de esto, como los hechos son m3s ricos ?ue las normas 0 re?uieren de Lstas un constante aggiornamento, inclusi4e para e>tender ma0or protecci8n a las 4"ctimas de 4iolaciones de derechos humanos, ha0 situaciones de alta complejidad ?ue re?uieren clari4idencia, de parte del tribunal o jue$ llamado a dirimir un di5erendo, en cuanto a la propia identi5icaci8n del derecho aplicable* Rn ejemplo se encuentra en la determinaci8n del e5ecto potencial de un tratado de derechos humanos en relaci8n a terceros (el *rittBir@ung), = ?ue podr"an ser los perpetradores de actos terroristas* A7* 1a incidencia de la normati4a internacional de derechos humanos se dar"a, en tales circunstancias, a partir de la teor"a de las o)ligaciones positivas de protecci8n por parte del Estado* En el sistema europeo de protecci8n, encuLntrase este punto desarrollado, 4*g*, en monogra5"a pionera, por el jurista lu>emburguLs Dean pielmann 69* * (* Clapham, !uman &ig-ts A)ligations of 3on=State +ctors , op* cit* supra n* (7), p* @6A*
64

* D* pielmann, L>effet potentiel de la Convention europ'enne***, op. cit. supra n* (7), pp* 79=77, 7:, A;=AI 0 AA, para la posibilidad de estudiar el e5ecto potencial de la Con4enci8n Europea sobre terceros a la lu$ de la teor"a de las o)ligaciones positivas de protecci8n*
65

;9

En el sistema interamericano de protecci8n, el mismo punto encuLntrase desarrollado en numerosos de mis /otos en el seno de esta Corte acerca del *rittBir@ung66* i el Estado no asume sus obligaciones positi4as de protecci8n, se con5igura su responsabilidad por negligencia u omisi8n en el plano internacional, concomitantemente con la responsabilidad penal de los perpetradores de actos terroristas en el plano del derecho interno* AA* El Estado es responsable por la protecci8n de todas las personas bajo su jurisdicci8n, por la seguridad de la persona humana, inclusi4e contra actos terroristas* Jo puede, sin embargo, con este prop8sito (asegurar la seguridad humana), practicar Ll mismo actos terroristas' debe actuar dentro del *erec-o* \ a?u" paso a un segundo ejemplo de situaci8n de alta complejidad* -e re5iero a una situaci8n de 4iolencia generali$ada, de con5licto armado interno o no=internacional: en tal situaci8n, a la par de la aplicaci8n del derecho penal a los perpetradores de actos terroristas, 0 del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en relaci8n con 4iolaciones perpetradas por 8rganos o agentes del Estado, tambiLn se aplica = con sus actuales carencias institucionales = el Derecho Internacional Humanitario* A:* Hace aDos 4engo sosteniendo la aplicaci8n concomitante del Derecho Internacional de los Derechos Humanos 0 del Derecho Internacional Humanitario (c5* infra)* Importa, en Cltima instancia, asegurar ?ue nadie ?uede 5uera de la protecci8n del Derecho* 1a cuesti8n del 3mbito preciso de las personas destinatarias de la normati4a del Derecho Internacional Humanitario en con5lictos armados internos o no=internacionales ha dado margen a debates 0 contro4ersias* 1a doctrina incl"nase por considerar a todos in4olucrados en tales con5lictos, inclusi4e los ?ue apo0an las partes en ellos in4olucrados, como destinatarios de a?uella normati4a, 0 4inculados por ella 67* 1a aplicabilidad del Derecho Internacional a todos los in4olucrados en con5lictos armados internos tiene el e5ecto de 5ortalecer gradualmente la protecci8n de los inde5ensos6A, de las 4"ctimas

* /*g*, en mis /otos #a$onados en las entencias de la Corte en los casos de la Masacre de Mapirip,n versus Colom)ia (del &9*<:*;<<9) 0 de la Masacre de Pue)lo 1ello versus Colom)ia (del @&*<&*;<<6), as" como en mis /otos Concurrentes en las #esoluciones de la Corte sobre -edidas %ro4isionales de %rotecci8n en los casos de las Comunidades del Liguamiand y del Cur)arad versus Colom)ia (del <6*<@*;<<@ 0 del &9*<@*;<<9), del Pue)lo Ind"gena Qan@uamo versus Colom)ia (del <9*<7*;<<I), del Pue)lo Ind"gena de Saraya@u versus $cuador (del <6*<7*;<<I), de la C,rcel de Mrso 1ranco versus 1rasil del <7*<7*;<<I), de la $misora de Televisin R#lo)ovisin> versus 0enezuela (del <I*<:*;<<I), de la Comunidad de Paz de San Los' de +partad versus Colom)ia (del &9*<@*;<<9)' 0, en 5in, tambiLn en mis /otos #a$onados en las #esoluciones de la Corte sobre -edidas %ro4isionales de %rotecci8n en los casos de las Penitenciar"as de Mendoza versus +rgentina (del @<*<@*;<<6), 0 de la %enitenciar"a de (rara?uara 4ersus Brasil (del @<*<:*;<<6)* C5* los te>tos de mis re5eridos /otos reproducidos in: (*(* Can+ado Trindade, *erec-o Internacional de los *erec-os !umanos = $sencia y Trascendencia 60otos en la Corte Interamericana de *erec-os !umanos, CDDC=FGG87, -L>ico, Edit* %orrCa[Rni4ersidad Iberoamericana, ;<<7, pp* 9:9=6&@, 6;:= 69I, A:&=:;:, :AI=::& 0 &<<;=&<&:*
66

* C5* -* asscli 0 (*(* Bou4ier et alii, !oB *oes LaB Protect in SarT, !ene4a, IC#C, &:::, p* ;&9*
67

* C5*, 4*g*, C* E]umbue=-onono, S#espect 5or International Humanitarian 1a] b0 (rmed Jon= tate (ctors in (5ricaS, AA International &evieB of t-e &ed Cross (;<<6) n*
68

;6

potenciales* :<* Esto signi5ica ?ue, mo4ido por las propias necesidades de protecci8n, el Derecho Internacional Humanitario ha trascendido su 8ptica inter=estatal del pasado, 0 ho0 e>tiende su 3mbito de aplicaci8n tambiLn a entidades 0 grupos no=estatales, a grupos armados ?ue se oponen en con5lictos internos, ?ue pueden tener su responsabilidad penal comprometida6: (c5* infra)* Este desarrollo no se limita al plano puramente doctrinal, 0 ha encontrado ho0 e>presi8n tambiLn en la jurisprudencia internacional: recientemente, la ala de (pelaciones del Tribunal Especial para ierra 1eona sostu4o, en el caso Prosecutor versus Sam !inga 3orman (jurisdicci8n, decisi8n del @&*<9*;<<I), ?ue Sit is ]ell settled that all parties to an armed con5lict, ]hether tates or non= tate actors, are bound b0 International Humanitarian 1a], e4en though onl0 tate ma0 become parties to international treatiesS7<* :&* (s", las obligaciones del Derecho Internacional Humanitario se imponen tanto a los Estados como a indi4iduos 0 grupos, a entidades no=estatales, a insurgentes armados en general, 0 este notable desarrollo del Derecho Internacional Humanitario no ha sido cuestionado por los Estados en la pr3ctica7&* Vl atiende, adem3s, a las crecientes necesidades de protecci8n del ser humano en situaciones de con5licto armado interno (0 tambiLn internacional)* De ese modo, la responsabilidad del indi4iduo, actuando aisladamente o en grupos, puede con5igurarse por 4iolaci8n del Derecho Internacional Humanitario* :;* Este Cltimo proh"be cual?uier acto de terrorismo* #ecuLrdese, al respecto, ?ue la I/ Con4enci8n de !inebra de &:I: sobre la %rotecci8n de Ci4iles e>presamente proh"be inter alia cual?uier acto de intimidaci8n o de terrorismo (art"culo @@)* Esta disposici8n sir4i8 de base para la prohibici8n absoluta subsiguiente, consignada en el %rotocolo (dicional II de &:77 a las cuatro Con4enciones de !inebra de &:I:, de Sactos de terrorismoS (art"culo I(;)(d))* En relaci8n con la protecci8n de la poblaci8n ci4il, el %rotocolo (dicional II proh"be cuales?uiera actos o amena$as de 4iolencia con el prop8sito de diseminar el terror en la poblaci8n ci4il (art"culo &@(;))* Esta misma prohibici8n se encuentra igualmente consagrada en el %rotocolo (dicional I (art"culo 9&(;))* 1a re5erencia a Sactos o amena$as de 4iolenciaS torna la prohibici8n particularmente amplia, de modo a abarcar Stodas las circunstancias posiblesS7;* A6I, pp* :<9=:;@* * C5* 1* deg4eld, T-e +ccounta)ility of +rmed Apposition #roups in International LaB, Cambridge, Rni4ersit0 %ress, ;<<;, pp* @=;6<*
69 70

* Cit* in (* Clapham, SHuman #ights Ebligations o5 Jon= tate (ctors in Con5lict ituationsS, AA International &evieB of t-e &ed Cross (;<<6) n* A6@, pp* I:7=I:A*

* I)id*, pp* I:A, 9<<=9<& 0 9;&=9;@* = obre la operaci8n, en general, del Tribunal Especial para ierra 1eona, c5* G/arios (utores,H Internationalized Criminal Courts = Sierra Leone, $ast Timor, Qosovo and Cam)odia (eds* C* #omano, (* JollPaemper 0 ,*Z* Zle55ner), E>5ord, Rni4ersit0 %ress, ;<<I, caps* /II=IN, pp* &;9=&A<*
71

* \* ando$, Chr* ]inarsPi 0 B* dimmermann (eds*), Commentary on t-e +dditional Protocols of G: Lune CDEE to t-e #eneva Conventions of CF +ugust CD9D , !ene4a, IC#C[Jijho55, &:A7, pp* &@79 0 &I9@*
72

;7

:@* El reconocimiento de ?ue las 4iolaciones del Derecho Internacional Humanitario aplicable a los con5lictos armados (internacionales o internos) con5iguran la responsabilidad penal indi4idual ha sido considerado como un Sacontecimiento hist8ricoS7@* Esto ocurre con aCn ma0or rigor cuando se trata de 4iolaciones graves del Derecho Internacional Humanitario7I (art"culos 9<[9&[&@<[&I7 de las Con4enciones I=I/ de !inebra de &:I:, adem3s del art"culo A9 del %rotocolo (dicional I de &:77), en relaci8n a las cuales los Estados %artes en las cuatro Con4enciones de !inebra de &:I: est3n obligados a cerciorarse de ?ue su legislaci8n pre4L las Ssanciones penales adecuadasS a ser aplicadas, a los responsables, por los propios tribunales nacionales (art"culos I:[9<[&;:[&I6 de las Con4enciones I=I/ de !inebra de &:I:)79* :I* En la pr3ctica, 4arios Estados 0a han adaptado su legislaci8n nacional a los re?uisitos de las cuatro Con4enciones de !inebra de &:I:, pr3ctica Lsta ?ue se ha ampliado a partir de mediados de la dLcada de no4enta, con la creaci8n de los Tribunales %enales ad -oc para la E>=\ugosla4ia 0 para #]anda76* En nada sorprende, pues, ?ue, en los Cltimos aDos, las atenciones se 4engan centrando = en la teor"a 0 la pr3ctica = en la implementaci8n nacional (en el plano del derecho interno de los Estados) de la normati4a del Derecho Internacional Humanitario77*

* 2* Zalsho4en 0 1* deg4eld, &estricciones en la Conduccin de la #uerra, ;a* ed*, !inebra, CIC#, ;<<9, p* ;;<*
73

* C5* Th* !radit$P0, SIndi4idual Criminal #esponsibilit0 5or /iolations o5 International Humanitarian 1a] Committed in Jon=International (rmed Con5lictsS, @A International &evieB of t-e &ed Cross (&::A) n* @;;, pp* ;:=96' 0 c5* tambiLn, sobre a?uellas 4iolaciones, !* Doucet, S1a ?uali5ication des in5ractions gra4es au Droit international humanitaireS, in Implementation of International !umanitarian LaB U Mise=en=oeuvre du *roit international -umanitaire (eds* 2* Zalsho4en 0 \* ando$ et alii), Dordrecht, Jijho55, &:A:, pp* 7:=&<7, 0 c5*, en general, E* -Lnde$, S1a #esponsabilidad Internacional del Estado 0 del Indi4iduo por Incumplimiento del Derecho Internacional HumanitarioS, in G/arios (utores,H *erec-o Internacional !umanitario (coord* 2abi3n Jo4aP), 1ima, IDEI[%onti5icia Rni4ersidad Cat8lica del %erC, ;<<@, pp* I6@=IA7*
74

* 2* Zalsho4en 0 1* deg4eld, &estricciones en la Conduccin de la #uerra , op. cit. supra n* (IA), p* :I*
75 76

I)id*, pp* :9 0 ;@&*

* C5*, 4*g*, -* Bothe, %* -acalister= mith 0 Th* Zur$idem (eds*), 3ational Implementation of International !umanitarian LaB, Dordrecht, Jijho55, &::<, pp* &=;7@' G/arios (utores,H La +plicacin 3acional del *erec-o Internacional !umanitario y de las Convenciones Interamericanas &elacionadas ((ctas de la Con5erencia de an ,osL de Costa #ica de ;<<&), an ,osL de Costa #ica, CIC#[EE(, ;<<;, pp* &:=&7<' Z* Dr$e]icPi, SJational 1egislation as a -easure 5or Implementation o5 International Humanitarian 1a]S, in Implementation of International !umanitarian LaB U Mise=en=oeuvre du *roit international -umanitaire (eds* 2* Zalsho4en 0 \* ando$ et alii), Dordrecht, Jijho55, &:A:, pp* &<:=&@&' -* Bothe, SThe #ole o5 Jational 1a] in the Implementation o5 International Humanitarian 1a]S, in Ptudes et essais sur le droit international -umanitaire et sur les principes de la Croi%=&ouge en l>-onneur de Lean Pictet (ed* Christophe ]inarsPi), !en_4e[1a Ha0e, CIC#[Jijho55, &:AI, pp* @<&=@&;*
77

;A

:9* 1as 4iolaciones graves del Derecho Internacional Humanitario (?ue son 4iolaciones graves tambiLn de los derechos humanos), consignadas en las cuatro Con4enciones de !inebra 0 el %rotocolo (dicional I (supra) han 4enido marcando presencia tambiLn en el Estatuto de #oma de &::A del Tribunal %enal Internacional 7A' su art"culo A, al identi5icar los elementos de los cr"menes de guerra, por ejemplo, contiene una lista bien m3s amplia (?ue la de las cuatro Con4enciones de !inebra) de las re5eridas 4iolaciones graves7:* El concepto de dichas 4iolaciones graves en materia de cr"menes de guerra se e>tiende ho0 d"a tambiLn a 4iolaciones gra4es del Derecho Internacional Humanitario (0 de los derechos humanos) perpetrados en con5lictos armados internos o no=internacionales* :6* Esto des4enda otra situaci8n en medio a la complejidad de los con5lictos armados (internos o no=internacionales, as" como internacionales) contempor3neos: en caso de 4iolaciones graves del Derecho Internacional Humanitario (o de los derechos de la persona humana)A<, tiene aplicaci8n el Derecho %enal Internacional contempor3neo* .uedan claras las complejidades de situaciones de con5lictos armados (internos o internacionales), ?ue re4elan la apremiante necesidad de protecci8n de todas las 4"ctimas, 0 de pro4isi8n de reparaci8n a todas ellas, o sea, = las 4"ctimas de actos terroristas perpetrados tanto por simples particulares (inclusi4e agentes clandestinos o no=identi5icados) como por el propio Estado* En tales circunstancias, todos se encuentran 4inculados por las obligaciones del Derecho Internacional Humanitario 0 del Derecho %enal Internacional* :7* En el pasado, la justicia retri)utiva 0 la justicia restaurativa han sido abordadas paralelamente, de 5orma compartimentali$ada* in embargo, en los Cltimos aDos, parece 5ormarse una nue4a tendencia, re5lejada en a4ances recientes en el Derecho %enal Internacional (a partir de la adopci8n del Estatuto de #oma de &::A), de dejar de contraponerA& la justicia retri)utiva (centrada en la sanci8n de la conducta criminosa) a la justicia restaurativa (atenta a la situaci8n de las 4"ctimas 0 su rehabilitaci8n)* En mi entendimiento, la justicia retri)utiva 0 la justicia restaurativa no se autoe>clu0en, sino m3s bien se complementan* Ha0 una con4ergencia entre la bCs?ueda de la justicia mediante la sanci8n de los responsables por 4iolaciones de los derechos humanos (la justicia retri)utiva) 0 la bCs?ueda de la rehabilitaci8n de las 4"ctimas de tales 4iolaciones

78

C5*, 4*g*, su art"culo 7, sobre cr"menes contra la humanidad*

* C5*, al respecto, 4*g*, \* Ternon, op. cit. supra n* (I9), pp* 9; 0 96=97' #* %ro4ost, International !uman &ig-ts and !umanitarian LaB , Cambridge, Rni4ersit0 %ress, ;<<9 GreprintH, p* &<6' 1* HanniPainen, SDe4elopments o5 Lus Cogens in International 1a] in the %ost WCold YarT \ears, in %articular in Human #ights 1a]S, in T-eory and Practice of Contemporary International LaB = $ssays in !onour of Prof. L. +le%idze on t-e :Gt1irt-day +nniversary, Tbilisi, Ino4atia, ;<<7, pp* II 0 I:* \, para un comentario sustancial, c5* Z* Dermann, 1* Dos]ald=BecP 0 #* Zolb, $lements of Sar Crimes under t-e &ome Statute of t-e International Criminal Court = Sources and Commentary , Cambridge, Rni4ersit0 %ress, ;<<@, pp* &=I:A*
79

* .ue con5iguren actos de genocidio, cr"menes de guerra o cr"menes contra la humanidad*

80

* C5*, 4*g*, T*!* %helps, S-attered 0oices, %hiladelphia, Rni4* o5 %enns0l4ania %ress, ;<<I, p* @<' Ch*1* !ris]old, orgiveness = + P-ilosop-ical $%ploration, Cambridge, Rni4ersit0 %ress, ;<<7, pp* &9A=&9:*
81

;:

(la justicia restaurativa)A;*

C.

L, H)06)'D-(*3, I'():0,+&0, ? %, P0&()33*/' +)% D)0)3=&.

:A* Es as" ?ue se combate el terrorismo: dentro del *erec-o* (?u", el Derecho Internacional Humanitario 4iene al encuentro del derecho penal interno para sancionar los responsables por a?uellas 4iolaciones graves, atendiendo as" a los reclamos por justicia de los 4ictimados por actos terroristas* 1o ?ue es inadmisible, adem3s de criminal, es combatir el terrorismo con sus propias armas, acudiendo al terrorismo de Estado, 0 multiplicando de ese modo el nCmero de 4"ctimas inocentes e inde5ensas* TambiLn los desarrollos recientes 0 notables en el Derecho %enal Internacional 4ienen impulsar estas nue4as apro>imaciones o con4ergencias, = ahora entre el Derecho Internacional Humanitario 0 el Derecho %enal Internacional* 2ue necesario esperar tantos aDos para ?ue esto ocurriese, lo ?ue ho0 se debe al despertar de la conciencia /ur"dica universal = a mi juicio 5uente material Cltima de todo el Derecho = para atender a una apremiante necesidad de protecci8n de la persona humana en situaci8n de con5lictos armados* ::* Estas nue4as apro>imaciones o con4ergencias se suman a las otras ?ue, durante aDos, 4ienen siendo objeto de mi re5le>iones 0 estudios, a saber, las apro>imaciones o con4ergencias = en los planos normati4o, hermenLutico 0 operati4o = entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, el Derecho Internacional Humanitario 0 al Derecho Internacional de los #e5ugiadosA@' a Lstas tres 4ertientes se protecci8n ha0 ?ue agregar ho0 d"a el Derecho %enal Internacional contempor3neo en plena e4oluci8n (con su impacto en el derecho interno de los Estados)* ( mi juicio, el Derecho es uno s8lo, 0
82

Como lo ilustran los mecanismos del propio T%I como un todo*

* C5* (*(* Can+ado Trindade, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho Internacional de los #e5ugiados 0 Derecho Internacional Humanitario: (pro>imaciones 0 Con4ergencias, in CG +<os de la *eclaracin de Cartagena so)re &efugiados = Memoria del Colo.uio Internacional ( an ,osL de Costa #ica, diciembre de &::I), an ,osL, IIDH[(CJR#[!ob* Costa #ica, &::9, pp* 77=&6A' (*(* Can+ado Trindade, (pro>imaciones o Con4ergencias entre el Derecho Internacional Humanitario 0 la %rotecci8n Internacional de los Derechos Humanos, in Seminario Interamericano so)re la Proteccin de la Persona en Situaciones de $mergencia = Memoria ( anta Cru$ de la ierra, Boli4ia, junio de &::9), an ,osL de Costa #ica, CIC#[(CJR#[!ob* ui$a, &::6, pp* ;9=;A 0 &:9=&:7' (*(* Can+ado Trindade, *erec-o Internacional de los *erec-os !umanos, *erec-o Internacional de los &efugiados y *erec-o Internacional !umanitario = +pro%imaciones y Convergencias, !inebra, CIC/, G;<<<H, pp* &=66' (*(* Can+ado Trindade, S(pro>imaciones 0 Con4ergencias #e4isitadas: Die$ (Dos de Interacci8n entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, el Derecho Internacional de los #e5ugiados, 0 el Derecho Internacional Humanitario (De Cartagena[&:AI a an ,osL[&::I 0 -L>ico[;<<I)S, in Memoria del 0ig'simo +niversario de la *eclaracin de Cartagena so)re los &efugiados 6CD:9=FGG97, &a* ed*, an ,osL de Costa #ica[-L>ico, (CJR#, ;<<9, pp* &@:=&:&' (*(* Can+ado Trindade, SInternational 1a] 5or HumanPind: To]ards a Je] Lus #entium = !eneral Course on %ublic International 1a] = %art IIS, @&7 &ecueil des Cours de l>+cad'mie de *roit International de la !aye (;<<9) cap* NNIII, pp* &9<=&7&' (*(* Can+ado Trindade, + !umanizaJKo do *ireito Internacional, Belo Hori$onte[Brasil, Edit* Del #e0, ;<<6, pp* ;7:=@9;*
83

@<

todas estas 4ertientes deben ser abordadas desde la perspecti4a de una hermenLutica necesariamente integradora* &<<* En el presente dominio de protecci8n de la persona humana, toda4"a resta un largo camino ?ue recorrer, no obstante los signi5icati4os a4ances de la doctrina 0 pr3ctica jusinternacionalistas en los Cltimos aDos* e han dado los primeros pasos, en los planos nacional e internacional, en la lucha contra la impunidad, 0 en pro de la pre4alencia del derecho a la 4erdad 0 a la justicia* En su demanda de interpretaci8n, del &9 de mar$o de ;<<7, de la entencia de 5ondo 0 reparaciones en el presente caso de la Prisin de Castro Castro, el Estado peruano in4oc8 el derecho a la 4erdad (p3rr* 9;), al mismo tiempo en ?ue reconoce la labor en pro de este derecho reali$ada en el %erC por la Comisi8n de la /erdad 0 #econciliaci8n (p3rr* 9*;<), debidamente tomado en cuenta por la Corte Interamericana (p3rr* 9*;@)* &<&* El Estado recurrente se re5iri8 a la comprobada Smultiplicidad de hechos criminalesS perpetrados por integrantes del endero 1uminosoAI ?ue 4ictimaron la poblaci8n 0 ?ue Sse mantienen en la conciencia colecti4a de la naci8nS (p3rr* 9*;<), al mismo tiempo en ?ue reconoci8 ?ue ellos Sno son parte directa en este casoS de la Prisin de Castro Castro (p3rr* 9*;)* Es comprensible ?ue el Estado recurrente e4o?ue, en el mismo escrito, la protecci8n de todas las 4"ctimas (p3rr* 6*;<), en el tr3gico con5licto armado ?ue 5lagel8 el pa"s, 0 en particular su poblaci8n, as" como bus?ue una aclaraci8n del derecho aplicable 0 de los a4ances doctrinales recientes al respecto (p3rr* 6*;)* &<;* 1o ?ue no es cierto (e>acto) es presumir ?ue el sistema jur"dico internacional no estL construido para situaciones como las del re5erido con5licto armado peruano (p3rr* 6*;7)* 1as consideraciones ?ue desarrollL anteriormente re4elan un cuadro de complejidades ?ue conlle4an m3s bien a precisiones en cuanto al derecho aplicable (c5* supra)* %ero = perm"tome insistir en este punto = nadie se encuentra 5uera de la protecci8n del Derecho* En cuanto a la Corte Interamericana, su jurisdicci8n, en los tLrminos de la Con4enci8n (mericana, est3 dirigida a la determinaci8n de la responsa)ilidad del $stado, para lo ?ue debe atenerse a los hechos constantes de la demanda* %ero la normati4a de protecci8n de la Con4enci8n (mericana no e>clu0e la aplicaci8n concomitante del Derecho Internacional Humanitario, 0 la del derecho penal (interno e internacional)' 0 esta Cltima est3 dirigida a la determinaci8n de la responsa)ilidad penal individual* &<@* En sucesi4os /otos #a$onados 0 Concurrentes ?ue he presentado en di4ersas entencias de esta Corte, he sostenido la complementaridad (e inclusi4e la aplicaci8n concomitante en determinadas circunstancias) de la normati4a pertinente del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH), del Derecho Internacional Humanitario (DIH), 0 del Derecho Internacional de los #e5ugiados (DI#)* obre este punto, me permito re5erirme a mi /oto #a$onado en el caso Las Palmeras versus Colom)ia (e>cepciones preliminares, entencia del <I*<;*;<<<), mi /oto #a$onado en el caso 1,maca 0el,s.uez versus #uatemala (5ondo, entencia del ;9*&&*;<<<), mi /oto Concurrente en el caso del Pue)lo Ind"gena Qan@uamo versus Colom)ia (#esoluci8n del <9*<7*;<<I), mi /oto Concurrente en el caso de la Comunidad de Paz de San Los' de +partad versus Colom)ia (#esoluci8n del &9*<@*;<<9), entre otros* * obre la historia del endero 1uminoso, c5*, 4*g*, * #oncagliolo, La Cuarta $spada, 1ima, Ed* Debate, ;<<7, pp* &9=;I9' 0 sobre la 4iolencia 0 los or"genes del terrorismo del endero 1uminoso, c5*, 4*g*, G/arios (utores,H S-ining Pat- of Peru (ed* D* cott %almer), J*\*, t* -artinTs %ress, &::;, pp* &=;I7*
84

@&

&<I* En la misma l"nea de ra$onamiento, he sostenido, adem3s, la necesidad de promo4er la complementaridad de la responsabilidad internacional del Estado 0 de la responsabilidad penal internacional del indi4iduo, de modo a re4elar una necesaria con5luencia entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos 0 el Derecho %enal Internacional contempor3neosA9* En este sentido me he pronunciado en mi /oto #a$onado en el caso de Myrna Mac@ C-ang versus #uatemala ( entencia del &A*<:*;<<@), mi /oto #a$onado en el caso de la Masacre de Plan de S,nc-ez versus #uatemala (5ondo, entencia del ;<*<I*;<<I), mi /oto #a$onado en el caso de #oi)ur y Atros versus Paraguay ( entencia del ;;*<:*;<<6), mi /oto #a$onado en el caso +lmonacid +rellano versus C-ile ( entencia del ;6*<:*;<<6), entre otros* &<9* De ese modo, nadie est3 sustra"do a la aplicaci8n del Derecho, ni las 4"ctimas de 4iolaciones de sus derechos por 8rganos o agentes del Estado, ni las 4"ctimas de 4iolaciones de sus derechos por actos terroristas* Jo di4iso imposibilidad o di5icultad alguna para ?ue la Corte Interamericana aclarase este punto en la presente entencia de Interpretaci8n en el caso de la Prisin de Castro Castro' no lo hi$o por?ue no lo ?uiso hacer, pero a mi juicio deber"a haberlo hecho* i lo hubiera hecho, no estar"a actuando ultra vires, sino m3s bien cumpliendo su 5unci8n a cabalidad en las circunstancias del cas d>esp?re, aclarando debidamente el sentido 0 alcance de su anterior entencia, de 5ondo 0 reparaciones, del ;9*&&*;<<6, en el caso de la Prisin de Castro Castro* &<6* En el presente caso, el Estado recurrente no 5ue el Cnico a solicitar interpretaci8n de a?uella entencia' tambiLn los abogados de las 4"ctimas (otros ?ue la representante de las 4"ctimas 0 el inter4eniente comCn) solicitaron aclaraciones sobre puntos distintos* 1a Corte aclar8 una demanda de interpretaci8n, esta Cltima, pero a mi juicio no aclar8, de 5orma su5iciente o satis5actoria, los puntos suscitados en la demanda estatal de interpretaci8n* &<7* ( mi juicio, si hubiera aclarado todos los puntos planteados ante ella en el presente proceso de Interpretaci8n de entencia, hubiera la Corte contribuido a 5ortalecer inclusi4e la posici8n de las 4"ctimas en el presente caso de la Prisin de Castro Castro, en el marco del rule of laB bajo la Con4enci8n (mericana* Hubiera, adem3s, resuelto con claridad la cuesti8n central planteada en la demanda estatal, imbuida del reconocimiento de la importancia de la ra$8n 0 la persuasi8n en su 5undamentaci8n de la entencia de Interpretaci8n* Como la Corte se abstu4o de hacerlo, dejo a?u" constancia de mi propio ra$onamiento personal, en el presente /oto #a$onado, como 5undamento de mi posici8n al respecto* A. L, C):-)0, +) %, V)':,';, P0*8,+, ? )% EOjo que Llor E A<' MF..

&<A* En mi /oto #a$onado en la anterior entencia de 5ondo 0 reparaciones (del ;9*&&*;<<6) en el presente caso de la Prisin de Castro Castro, me permit" ponderar ?ue S(***) De los escombros del bombardeo de la %risi8n de Castro Castro, de la de4astaci8n del ata?ue armado perpetrado contra sus internos inde5ensos los d"as <6 al <: de ma0o de &::;, de la sangre de sus * /*g*, mediante la presencia procedimientos internacionales*
85

la

participaci8n

de

las

4"ctimas

en

los

@;

4"ctimas amontonadas, de las brutalidades prolongadas en el tiempo, de los daDos causados a los ojos de los internos por las es?uirlas (armas de 5ragmentaci8n) 0 los gases, = de toda esa masacre sin piedad, emerge la conciencia humana mani5estada 0 simboli$ada ho0 d"a por el monumento S$l A/o .ue LloraSA6, en reconocimiento del su5rimiento de las 4"ctimas 0 como e>presi8n de solidaridad con ellas* 1a solidaridad 0, mediante la presente entencia de esta Corte, la justicia, por 5in se sobrepusieron a la 4ictimi$aci8n criminal* Ho0, S $l A/o .ue LloraS desa5"a el pasar del tiempo, o pretende hacerlo, en seDal de arrepentimiento por los ojos ?ue ardieron o 5ueron per5orados en la %risi8n de Castro Castro, 0 de enseDan$a de ?ue a cada uno cabe perse4erar en la bCs?ueda de su propia redenci8n* Dada la 5initud del tiempo e>istencial, ha0 los ?ue buscan su superaci8n mediante las e>presiones del esp"ritu* En el presente caso, S$l A/o .ue LloraS lo demuestra* (***)S (p3rrs* &:=;<)* &<:* En la presente entencia de Interpretaci8n, la Corte se re5iere al monumento S $l A/o .ue LloraS, en el marco de una precisi8n ?ue 5ormula en cuanto a una medida de reparaci8n no=pecuniaria en bene5icio de las 4"ctimas 0 sus 5amiliares en el cas d>esp?ce (p3rr* 97)* En el per"odo trascurrido entre la anterior entencia de 5ondo 0 reparaciones, 0 la presente entencia de Interpretaci8n en el caso de la Prisin de Castro Castro, ocurri8 un incidente ?ue constitu0e, en mi entender, moti4o de gran preocupaci8n* &&<* Es este incidente, m3s ?ue la consideraci8n de la Corte, ?ue me permito abordar en las consideraciones ?ue siguen, pues considero ?ue no debe pasar a?u" desapercibido* \a me re5er", en el presente /oto #a$onado, al pasaje hist8rico del ciclo de destrucci8n de la 4engan$a pri4ada al ad4enimiento de la justicia pCblica, con el correspondiente primado del Derecho sobre la 5uer$a bruta, = eterni$ado en la trilog"a de tragedias de La Arest"ada de Vs?uilo, en la antigua !recia (c5* supra)* %arece ?ue ni siempre este pasaje se ha dado en 5orma linear, sino mediante a4ances 0 retrocesos, propios de la triste condici8n humana* &&&* El re5erido incidente = ?ue pronto se torn8 de conocimiento pCblico 0 notorio = ocurri8 el d"a domingo ;@*<7*;<<7, cuando un grupo de mani5estantes de identidad desconocida atac8 al memorial S$l A/o .ue LLoraS en 1ima, dedicado a las 4"ctimas de la represi8n 0 4iolencia pol"ticas ?ue 5lagelaron el pa"s entre &:A< 0 ;<<<* 1os mani5estantes, en un chocante acto de 4andalismo, golpearon el monumento, destru0eron una parte 5undamental de su piedra central, sacaron de su sitio di4ersas piedras con los nombres de las 4"ctimas, 0 rompieron parte de ellas* 2ue un acto de 4iolencia, esta 4e$ dirigida contra el respeto a la memoria de los ?ue perdieron la 4ida durante el ciclo de dos dLcadas de e>trema 4iolencia ?ue 5lagel8 el pa"s* Como la cuesti8n de la memoria colecti4a de todas las 4"ctimas de la tragedia peruana encuLntrase sub0acente a toda la presente demanda estatal de Interpretaci8n de entencia, no puedo dejar de consignar en este /oto #a$onado mis re5le>iones sobre este incidente* &&;* 1os agresores del memorial, no conmo4idos con las numerosas 4"ctimas 5atales de 4iolencia de distintas procedencias, 4ol4ieron su odio en contra de un memorial en respeto a la memoria de los 4ictimados* 2ue un ata?ue, a la 4e$, contra el futuro (la bCs?ueda de la pa$ con justicia en el %erC) 0 el pasado (el respeto por los muertos, a las 4"ctimas de la 4iolencia 0 represi8n)* u acto de 4andalismo gener8 prontamente * ( ?uL se re5iri8 la propia Corte en la mencionada 9<6, 0 punto resoluti4o n* &9)*
86

entencia (p3rrs* I:6=I:7 0

@@

mani5estaciones pCblicas = ?ue tambiLn se tornaron de conocimiento pCblico 0 notorio = de repudio al ata?ue al monumento, ?ue culminaron en una mo4ili$aci8n pCblica en el Campo de -arte, en 1ima, el d"a jue4es ;7*<:*;<<7, ?ue rindi8 un acto de desagra4io al memorial S$l A/o .ue LloraS* Todas las 4"ctimas, = las del terrorismo del endero 1uminoso as" como las del terrorismo de Estado, = deben ser re4erenciadas por la memoria de sus seres ?ueridos sobre4i4ientes 0 de todo el medio social* &&@* 1as 5ormas de dar e>presi8n al deber de memoria = en el ejercicio del derecho a la memoriaA7 = 4ar"an, = el monumento S $l A/o .ue LLoraS es una de ellas, = pero son todas emanaciones del esp"ritu humano, de los la$os de solidaridad entre los 4i4os 0 sus muertos, ?ue los actos de 4andalismo no consiguen a5ectar* (ctos de 4andalismo como el perpetrado contra el monumento S$l A/o .ue LLoraS son mo4idos por un odio ciego, 0 perpetrados en 4ano, pues no alcan$an el objeti4o ne5asto ?ue persiguen, el de borrar la memoria de las 4"ctimas* 1a memoria, 0 el respeto por los muertos, han sobre4i4ido, a lo largo de la historia, al odio, a los 4anos intentos de borrarlos* &&I* En la historia de la humanidad ha0 sucesi4os ejemplos de este primado del esp"ritu sobre la materia, = primado este ?ue parece generar la desesperaci8n en los 43ndalos, auto=consumidos por su propio odio* ( lo largo de la historia se han destruido monumentos, memoriales, templos 0 obras de ar?uitectura, obras de arte 0 de literatura, archi4os 0 bibliotecasAA* 1os ?ue han hecho la guerra no se han contentado en matar los seres humanos (rotulados como SenemigosS), incluidos ah" los ancianos, las mujeres 0 los niDos inde5ensos' han destruido 5amilias enteras, 0 han, adem3s, buscado destruir la historia de las 4"ctimas, su historia, su modo de pensar, su identidad cultural, las e>presiones concretas de sus sentimientos, su memoria* &&9* (?u" se han e?ui4ocado: es imposible imponer el ol4ido* 1os productores de cad34eres no han logrado ani?uilar el esp"ritu de los 4ictimados, ?ue sobre4i4e en sus seres ?ueridos ?ue los recuerdan con nostalgia, 0, en de5initi4a, en todo su medio social* 1a bCs?ueda de la justicia abarca tambiLn la preser4aci8n de la memoria, el honor a los 4ictimados, a todos los 4ictimados del terrorismo (perpetrado por grupos clandestinos as" como por el propio Estado)* 1as mani5estaciones de la identidad cultural encuLntranse igualmente al abrigo 0 amparo del Derecho, como lo ilustra la normati4a pertinente de numerosos tratados contempor3neos de derechos humanos 0 de protecci8n de los bienes 0 e>presiones culturalesA:* &&6* Tampoco los m3s 5ieles amigos del ser humano, los buenos libros, han escapado de la 4oracidad de los guerreros, asesinos 0 43ndalos a lo largo de la historia* Tanto es * C5*, recientemente, 2* !8me$ Isa (ed*), $l *erec-o a la !ipu$Poa[EspaDa, !i$a EsPubideaP Derechos Humanos, ;<<6, pp* ;@=6&9*
87 88

Memoria,

* C5* #* Be4an, T-e *estruction of Memory = +rc-itecture at Sar, 1ondon, #eaPtion BooPs, ;<<6, pp* 7=;&;* En &A;I=&A;9, cuando era aCn mu0 jo4en, /"ctor Hugo denunci8, indignado, en dos pan5letos (publicados aDos despuLs, en &A@& 0 &A@I), el 4andalismo en la destrucci8n de monumentos 0 obras de ar?uitectura en 2rancia' c5* /* Hugo, Pamp-lets pour la sauvegarde du patrimoine (Ld* &A@I), G%aris[BarcelonaH, Vd* (* -inotaure, ;<<6 Greed*H, pp* &@=9@* * obre estos Cltimos, c5* mi /oto #a$onado (p3rrs* ;&=;I) en la Interpretaci8n de entencia (del <A*<;*;<<6) en el caso de la Comunidad MoiBana versus Suriname* \ c5*, al respecto, (*(* Can+ado Trindade, SInternational 1a] 5or HumanPind: To]ards a Je] Lus #entium = !eneral Course on %ublic International 1a] = %art IS, @&6 &ecueil des Cours de l>+cad'mie de *roit International de la !aye (;<<9) pp* @7:=@:6*
89

@I

as" ?ue 0a se han producido inclusi4e 4ersiones de la historia uni4ersal de la destrucci8n de los libros:<* (un?ue ha0an destruido bibliotecas enteras, 0 libros de perseguidos ?ue se trans5ormaron en autores uni4ersales (como, entre tantos otros, Dante (lighieri), en distintas Lpocas hist8ricas, in4ocando para esto Sra$ones de EstadoS, no han logrado destruirlos como la$os de memoria* En e5ecto, la memoria de los 4ictimados ha sobre4i4ido a las m3s horribles atrocidades, no obstante los intentos de encubrirlas 0 de imponer el ol4ido* &&7* En sus recuerdos de la guerra ci4il espaDola, por ejemplo, !eorge Er]ell denuncia las mentiras ?ue lle4aron centenas 0 centenas de personas a la lucha armada 0 a la muerte, 0 ?ue buscaron en seguida deshonrar los muertos :&* (nte la posibilidad de ?ue tantas mentiras pasasen a la historia, con5esaba Sla sensaci8n de ?ue el propio concepto de 4erdad objeti4a est3 desapareciendo del mundoS:;* Con5esaba adem3s su temor ante el prop8sito de los Slidera$gosS en el poder de controlar no s8lo el futuro, sino tambiLn el pasado' Sesta perspecti4aS, = agregaba !* Er]ell, = Sme asusta mucho m3s ?ue las bombasS:@* &&A* (l recordarse de un miliciano italiano ?ue hab"a conocido 0 ?ue desapareci8 en a?uella guerra ci4il, !* Er]ell e>pres8, en 4erso, toda su repugnancia por la guerra 0 la inutilidad de los sacri5icios humanos, al mismo tiempo en ?ue tambiLn a5irm8 su 5e en la conciencia humana 0 en el primado del esp"ritu sobre la materia: S(***) u nombre 0 sus actos 5ueron ol4idados, (ntes ?ue sus huesos se secaran, \ la mentira ?ue lo mat8 5ue enterrada %or debajo de una mentira aCn ma0or' %ero lo ?ue 4i en sus rostro JingCn poder consigue desheredar: Jinguna bomba ir3 jam3s .uebrar el cristal del esp"rituS:I* * C5*, recientemente, 2* B3e$, !istria Mniversal da *estruiJKo dos Livros (Das T3buas da umLria a !uerra do Ira?ue), #io de ,aneiro, Ediouro, ;<<6, pp* &7=@76*
90

* #ecuLrdese ?ue, en su 5amosa alegor"a CD:9, !* Er]ell esbo$a la estructura de un Estado totalitario, en el cual un departamento o5icial trataba dogm3ticamente de borrar todo el pasado*
91 92

!* Er]ell, Lutando na $span-a, fo %aulo, Ed* !lobo, ;<<6 Greed*H, pp* ;7@=;79*

* I)id*, p* ;76* \, para una apreciaci8n del legado literario de !* Er]ell, c5*, 4*g*, ,* -e0ers, ArBell = La Conciencia de una #eneracin , Barcelona, /ergara Ed*, ;<<;, pp* &7@=;;9*
93 94

-i traducci8n del original en inglLs: S(***) \our name and 0our deeds ]ere 5orgotten Be5ore 0our bones ]ere dr0, (nd the lie that sle] 0ou is buried Rnder a deeper lie' But the thing that I sa] in 0our 5ace Jo po]er can disinherit: Jo bomb that e4er burst @9

&&:* in embargo, la memoria humana ha sobre4i4ido a una sucesi8n de brutalidades, 0 ho0 la conciencia humana ha despertado para el deber de memoria 0 el derecho de memoria, en sus dimensiones tanto indi4idual como social* %ara este despertar ha contribuido decisi4amente la e4oluci8n del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en general (mo4ida, como la de todo el Derecho, por la conciencia jur"dica uni4ersal), 0 la jurisprudencia de la Corte Interamericana en particular, sobre todo en sus entencias en casos de gran densidad cultural, como, 4*g* los casos 1,maca 0el,s.uez versus #uatemala (;<<<=;<<;) 0 Comunidad MoiBana versus Suriname (;<<9=;<<6), de cu0as audiencias pCblicas me acuerdo como si hubieran ocurrido a0er* (nte la triste condici8n humana, ha0 ?ue seguir luchando por el primado de la memoria de las 4"ctimas sobre la crueldad humana* &;<* En e5ecto, en las Cltimas dLcadas parece haberse despertado la conciencia humana para el deber de memoria de las 4"ctimas de brutalidades 0 atrocidades* Esto se 4iene materiali$ando mediante la construcci8n, en di5erentes partes del mundo, de memoriales, Ssitios de concienciaS, Smuseos pedag8gicosS, monumentos:9* /arias 4eces se ha sentido la necesidad de inscribir los tra$os de la memoria en la piedra :6, para ?ue resistan al pasar del tiempo* Estos es5uer$os o iniciati4as de memorializacin = en los cuales se inserta el monumento S$l A/o .ue LloraS = buscan recordar 0 honrar a las 4"ctimas, meditar sobre las atrocidades del pasado (0 la necesidad de ?ue se asuma responsabilidad por ellas), e>traer de ellas lecciones para el presente 0 el 5uturo, buscando asegurar ?ue no m3s se repitan* &;&* 2a4orecen e5ecti4amente un esp"ritu m3s cr"tico 0 una ma0or concienti$aci8n sobre hechos pasados, intentando e4itar ?ue los abusos 0 4iolaciones gra4es de los derechos humanos 4uel4an a ocurrir en el presente 0 el 5uturo* (Cn as", = 0 tal como lo re4ela el reciente ata?ue al monumento S$l A/o .ue LloraS en 1ima, = las heridas del pasado est3n toda4"a abiertas, no han cicatri$ado* -uchas heridas toman un largo tiempo, ?ui$3s dLcadas o generaciones, para cicatri$ar* Es cierto ?ue el cumplimiento del deber de memoria es una 5orma de reparaci8n simb8lica a las 4"ctimas (0 sus 5amiliares), pero tambiLn es cierto ?ue la preser4aci8n de la memoria colecti4a ha en5rentado di5icultades hasta la 5echa* &;;* Entre tales di5icultades, se han identi5icado algunas, como, por ejemplo: a) los memoriales no garanti$an ?ue los abusos 0 atrocidades del pasado no 4uel4an a ocurrir' b) ni siempre ha habido consenso sobre la inclusi8n de nombres de 4"ctimas en memoriales (4*g*, la bCs?ueda de identi5icaci8n de S4"ctimas inocentesS)' c) ni siempre la memoria hist8rica es m3s aguda poco despuLs de la ocurrencia de los hechos 4iolatorios hatters the cr0stal spiritS* #eproducido in: !* Er]ell, Lutando na $span-a, op. cit. supra n* (9&), p* @AI* * Como, 4*g*, los memoriales en ud35rica para las 4"ctimas del apart-eid, el museo en memoria de las 4"ctimas en la sede de la antigua E -( (Escuela de -ec3nica de la (rmada) en (rgentina, el %ar?ue de la -emoria en Buenos (ires[(rgentina, el memorial Tere$"n en la #epCblica Tcheca, el memorial 0 par?ue de la pa$ en /illa !rimaldi en Chile, el memorial de los detenidos desaparecidos en el %ar?ue /a$ 2erreira en el Cerro de -onte4ideo[Rrugua0, adem3s del monumento SEl Ejo ?ue 1loraS en %erC, entre otros*
95

* * 1indeperg 0 (* Yie4iorPa, Mnivers concentrationnaire et g'nocide = 0oir, savoir, comprendre, %aris, Vd* -ille et Rne Juits, ;<<A, p* I&*
96

@6

de los derechos humanos (puede ocurrir ?ue se torne m3s aguda con el pasar del tiempo)' d) la percepci8n de hechos pasados se altera con el pasar del tiempo' 0 e) toda4"a no ha0 mucha claridad en cuanto a la correlaci8n entre la memoriali$aci8n de atrocidades pasadas 0 la creaci8n de un Estado de Derecho estable en sociedades democr3ticas:7 (en los tLrminos de los tratados de derechos humanos)* &;@* El reciente ata?ue al monumento S$l A/o .ue LLoraS en 1ima no ha sido el Cnico del gLnero en los Cltimos tiempos* Ha sido precedido por otros, 0 seguido por tres m3s, en el curso del presente aDo de ;<<A, todos igualmente de conocimiento pCblico 0 notorio* El <9*<6*;<<A, el memorial Belo]er Yald, erigido en memoria de las 4"ctimas de un campo de concentraci8n (de achsenhausen, al 5inal de la II guerra mundial), 0 situado en el Estado oriental de Brandenburg en (lemania, 5ue atacado, tal como lo hab"a sido anteriormente en ;<<;:A* El <:*&&*;<<A, tambiLn 5ue atacado un memorial de piedra en la ciudad de 2ranP5urt an der Eder, construido en honor a la memoria de las 4"ctimas de la persecuci8n contra los jud"os (en la destrucci8n de un templo en la Qristallnac-t en &:@A)::* &;I* El &<*<I*;<<A, el -emorial del !enocidio en #uanda tambiLn 5ue atacado* Dicho memorial, = en el #isozi #enocide Memorial Centre, en la ciudad de Zigali en #uanda, = hab"a sido inaugurado en abril de ;<<I, con ocasi8n del dLcimo ani4ersario de la tragedia del genocidio en #uanda* El memorial pas8 a abrigar los restos mortales de ;9< mil, del total de m3s de A<< mil 4"ctimas, del genocidio de &::I en #uanda' aCn as", 4iene de ser atacado, por primera 4e$, el &<*<I*;<<A, durante una 4igilia organi$ada en memoria de las 4"ctimas de la re5erida tragedia&<<* Dichos ata?ues a memoriales en honor de la memoria de 4"ctimas de atrocidades, en di5erentes par?ues del mundo, le4antan interrogantes sin duda in?uietantes* &;9* 1a memoria incomoda, 0 aCn as" ha0 ?ue culti4arla* 1a memoria nos persigue, 0 aCn as" ha0 ?ue con4i4ir con ella* -3s ?ue esto, ha0 ?ue luchar por ella* 1os sentimientos de odio 0 de 4engan$a son di5"ciles de erradicar&<&, como se desprende de La Arest"ada de Vs?uilo* 1a memoria colecti4a busca, en lugar de la 4engan$a, da reali$aci8n de la justicia, en honor a los 4ictimados &<;* 1a preser4aci8n de la memoria re?uiere conciencia 0 determinaci8n* Todo el debate al cual ha dado origen el monumento S $l A/o .ue LLoraS, ha re4elado ?ue aCn resta un largo camino ?ue recorrer, para ?ue cicatricen las heridas * C5* * Brett, 1* BicP5ord, 1* e4enPo 0 -* #ios, Memorialization and *emocracyI State Policy and Civic +ction, antiago de Chile, 21(C E[ICT,, ;<<7, pp* &=@;*
97 98

* * *

DY=Yorld*de Deutsche Yelle, <6*<6*;<<A, p* &* In: *er Spiegel, &<*&&*;<<6, pp* &=;* In: +frol 3eBs, &&*<I*;<<A, pp* &=;' +fri.uenligne, &&*<I*;<<A, p* &*

99

100

* En nada sorprende ?ue el problema del mal ha siempre marcado presencia en la tra0ectoria del pensamiento 5ilos85ico (c5*, inter alia, #*,* Bernstein, $l Mal &adical = Mna Indagacin ilosfica, Ed* 1ilmod, Buenos (ires, ;<<9, pp* &9=@;7) as" como teol8gico (c5*, inter alia, -* Jeusch, L>'nigme du mal, %aris, Ba0ard, ;<<7, pp* 7=&:@)*
101

* C* 2ournet, T-e Crime of *estruction and t-e LaB of #enocide = T-eir Impact on Collective Memory, (ldershot, (shgate %ubl*, ;<<7, p* &IA, 0 c5* pp* 79=A& para la sustentaci8n de la autora de la e>istencia de cr"menes de Estado*
102

@7

pro5undas de la tragedia 4i4ida por el pueblo peruano&<@* &;6* \a me re5er" a la necesaria lucha por el primado de la memoria de las 4"ctimas sobre la crueldad humana&<I* ub0acente a todo este desa5"o, encuLntrase el misterio insondable ?ue en4uel4e la e>istencia humana: el pasar del tiempo* Jo se puede impedir el recuerdo (destru0endo memoriales, templos, bibliotecas, obras de arte), tr3tase de una 4erdadera necesidad humana, en la lucha ingrata, pero ineludible, contra los e5ectos del pasar del tiempo* Esta preocupaci8n encuLntrase presente en las m3s distintas culturas* En la cultura s]ahili, por ejemplo, los muertos permanecen en la memoria de sus sobre4i4ientes como S4i4os=muertos, ?ue s8lo mueren del todo cuando desaparecen los Cltimos ?ue estaban en condiciones de recordarlosS &<9* Es una preocupaci8n ?ue se mani5iesta en los planos tanto indi4idual como colecti4o* &;7* En una antolog"a de la (cademia Rni4ersal de las Culturas titulada S%or .uL #ecordarS, se seDal8 ?ue, en muchas sociedades, las 4"ctimas de la 4iolencia (en general, los pobres 0 los m3s 4ulnerables) desaparecen en el Sinsulto del ol4idoS, 0 esta lamentable actitud de desprecio hacia el su5rimiento humano a todos Snos deja al margen de todo derechoS&<6* ,ac?ueline de #omill0 ponder8 ?ue uno de los prop8sitos del deber de culti4o de la memoria es buscar asegurar ?ue los mismos horrores no 4uel4an a ocurrir&<7* * Cual la soluci8n al SimpasseS de la identi5icaci8n de las 4"ctimas a ser honradas en el monumento S$l A/o .ue LloraS^ Ha0 alguna 5orma de soluci8n^ ( esta pregunta, -ario /argas 1losa contest8: =S "* Dar media 4uelta a los cantos rodados con los nombres ?ue 5iguran en ellos, ocult3ndolos temporalmente a la lu$ pCblica, hasta ?ue el tiempo cicatrice las heridas, apacigXe los 3nimos 0 estable$ca alguna 4e$ ese consenso ?ue permita a unos 0 a otros aceptar el horror ?ue el %erC 4i4i8 a causa de la tentati4a criminal de endero 1uminoso (***) 0 los terribles abusos e ini?uidades ?ue las 5uer$as del orden cometieron en la lucha contra el terror, no dejaron inocentes, nos mancharon a todos, por acci8n 0 por omisi8n, 0 ?ue s8lo a partir de este reconocimiento podemos ir constru0endo una democracia digna de ese nombre, donde 0a no sean concebibles ignominias como las ?ue ensuciaron nuestros aDos ochenta 0 no4entaS* -* /argas 1losa, SEl Ejo ?ue 1loraS, $l Pa"s = -adrid, &I*<&*;<<7, p* ;* = \ no es este un caso Cnico' en otro continente, prosigue hasta la 5echa el debate en cuanto a las 4"ctimas cu0a memoria debe ser honrada en el memorial en el cementerio ?ue abriga los restos mortales de los asesinados en la masacre de rebrenica de julio de &::9' c5*, 4*g*, E* uljagic, Postcards from t-e #rave, 1ondon, a?i[Bosnian Institute, ;<<9, p* &:6 (afterBord de E* /ulliam0)*
103 104

%3rr* :A, supra*

* %* #ossi, $l Pasado, la Memoria, el Alvido , Buenos (ires, Ed* Jue4a /isi8n, ;<<@, p* ;;;, 0 c5* p* ;7*
105

* ,* Tonglet, STienen Historia los %obres^S, in (cademia Rni4ersal de las Culturas, Por Vu' &ecordarT (2oro Internacional de %aris GRJE CE[1a orbonneH de &::A), Barcelona, !ranica, ;<<;, pp* 9@=99*
106

* (greg8 ella ?ue le gustar"a S4er la historia estrechamente unida a la literatura para ?ue pueda conser4arse 0 cobrar nue4a 4ida 0 energ"a la memoria colecti4a, sin la cual nuestros deseos se tornan inconsistentes 0 nuestra 4ida completamente anodinaS' ,* de #omill0, S1a Historia entre la -emoria Indi4idual 0 la -emoria Colecti4aS, in i)id*, pp* I9=I6*
107

@A

&;A* En el plano colecti4o, los traumas producidos en los medios sociales m3s a5ectados por las brutalidades humanas han conlle4ado las conciencias a con5rontarse con la crueldad' tales tragedias colecti4as dejan tra$os pro5undos, pues, aCn despuLs de superado el ciclo de 4iolencia, Sel pasado continCa retumbando en las concienciasS' se ha ad4ertido ?ue Sla deshumani$aci8n ?ue heredamos amena$a nuestra super4i4enciaS &<A* Es una necesidad 4ital recordar los muertos, los 4ictimados de la 4iolencia humana, todas las 4"ctimas del terrorismo (perpetrado tanto por grupos de e>terminio como por el propio Estado)* &;:* Tampoco ha0 ?ue minimi$ar la 5uer$a de la memoria* DespuLs de dLcadas de silencio 0 aparente Sol4idoS, nunca se ha recordado tanto las 4"ctimas de los masacres de los armenios (de &:&9) como en nuestros d"as, m3s de nue4e dLcadas despuLs de ocurridas&<:* Etro ejemplo de la 5uer$a de la memoria encuLntrase en la impresionante historia moderna de %olonia, pa"s ?ue ha aprendido a con4i4ir "ntimamente con la tragedia, 0 ?ue desapareci8 del mappa mundi en &7:9 para 4ol4er a 5igurar en Ll a partir de &:&A* Durante estos &;@ aDos, %olonia, en medio a sucesi4as guerras, particiones, persecuciones 0 represiones, 0 actos de 4iolencia, sobre4i4i8 en la cultura, la literatura, la religi8n, en suma, en el esp"ritu, de su gente su5rida&&<* * Th* Delpech, $l &etorno a la 1ar)arie en el Siglo OOI, Buenos (ires, Ed* El (teneo, ;<<6, pp* ;&=;; 0 ;A<*
108

* C5*, 4*g*, B* Bruneteau, Le si?cle des g'nocides = 0iolences, massacres et processus g'nocidaires de l>+rm'nie au &Banda , %aris, (* Colin Vd*, ;<<I, pp* IA=7;' !* Chaliand 0 \* Ternon, CDCW, le g'nocide des +rm'niens, Bru>elles, Vd* Comple>e, ;<<6 GrLed*H, pp* &9=&:A' ,*=B* #acine, Le g'nocide des +rm'niens = Arigine et permanence du crime contre l>-umanit', %aris, Dallo$, ;<<6, pp* @=&6<' E* taub, T-e &oots of $vil = T-e Arigins of #enocide and At-er #roup 0iolence, Cambridge, Rni4ersit0 %ress, ;<<9 GreprintH, pp* &7@=&A7' \* Ternon, #uerres et g'nocides au OOe. si?cle , %aris, E* ,acob, ;<<7, pp* &;6=&7<' ,*=B* #acine, Le g'nocide des arm'niens = Arigine et permanence du crime contre l>-umanit', %aris, Dallo$, ;<<6, pp* &=&6<' (* To0nbee 0 ,* Br0ce, +trocidades Turcas na +rmNnia G&:&6H, fo %aulo[#io de ,aneiro, Ed* %a$ e Terra, ;<<@ Greed*H, pp* &&=&&A*
109

* Como descrito, de 5orma casi literaria, por un estudioso de su historia: = S(***) The essential sources o5 its histor0 ha4e to be sought less in social, political, and economic a55airs than in the realm o5 culture, literature, and religion = in short, in the ]orld o5 the %olish spirit, ]hich enabled men and ]omen to li4e their li4es in their o]n ]a0 in spite o5 the established order, and o5ten in de5iance o5 the la]S* De ah" la importancia dada, 4*g*, al 5olclore 0 a las tradiciones hist8ricas* En %olonia, Sthroughout these 5i4e generations, %olish histor0 loses much o5 its material substance, and retreats into the realm o5 ideas, plans, dreams, and prospects* #ight 5rom the start, the subject seems tailored 5or the romantics, ]ith their contempt 5or material things and their preoccupation ]ith the ]orld o5 the spirit* %olish literature is a surer guide to the essential 5eatures o5 the age than is sociolog0 or economics* E]ing to the speci5ic 5eatures o5 the partitions, the linP bet]een politics and literature in %oland ]as e>ceptionall0 intimate* (***) In %oland, (***) national politics and national literature ]ere smelted in the same 5ierce 5ire, and ]ere 5used into an amalgam o5 such unusual intensit0 that o5ten one could no longer be recogni$ed 5rom the other* In a land ]here all 5orms o5 open political acti4it0 o5 a national character ]ere graduall0 suppressed, poetr0 and 5iction ]ere mobili$ed as the most con4enient 4ehicle o5 political e>pression* (***) In %oland, literature did not merel0 reflect politics as it did else]here' it threatened to replace it* (***) Rnder such pressures, and hardened b0 the
110

@:

&@<* En de5initi4a, en los planos tanto indi4idual como social, no se puede descuidar de la memoria&&&, la cual, en nuestros d"as, emerge 5ortalecida por el despertar de la conciencia humana para la necesidad 4ital de recordar 0 re4erenciar las 4"ctimas de la crueldad humana* El memorial S$l A/o .ue LloraS es uno de los s"mbolos de la tragedia 4i4ida por el pueblo peruano en las dos Cltimas dLcadas del siglo NN, ?ue gener8 llagas pro5undas ?ue no han cicatri$ado* Jo se puede impedir ?ue S$l A/o .ue LloraS siga llorando, pues cada ser humano 0 cada medio social deben aprender a con4i4ir con su propia parcela de culpa* AI. E% D)0)3=& +) A33).& D*0)3(& , %, !-.(*3*, (N,3*&',% ) I'()0',3*&',%) 3&6& D)0)3=& +) R),%*;,3*/' +) %, M*.6," ? 3&6& I64)0,(*8& +)% !u" Co#e$". &@&* Con esto, paso a mis consideraciones 5inales, sobre un punto ?ue ha sido mi bandera a lo largo de todos mis aDos como ,ue$ Titular de la Corte Interamericana: el derecho de la persona humana de acceso directo a la justicia = en los planos nacional e internacional = como derecho de realizacin de la misma, con5igur3ndose como un imperati4o del /us cogens* El presente caso de la Prisin de Castro Castro pone de relie4e este punto, para lograr la superaci8n de la 4engan$a pri4ada por la justicia pCblica, = como se desprende de La Arest"ada de Vs?uilo* &@;* Jo es mi prop8sito reiterar a?u" todo lo ?ue 0a he escrito al respecto, sino m3s bien destacar algunos aspectos de la materia, ?ue se con5iguran particularmente rele4antes en el conte>to de la presente entencia de Interpretaci8n en el caso de la Prisin de Castro Castro* El derecho de acceso a la justicia lato sensu (el derecho a la prestaci8n jurisdiccional) constitu0e un pilar b3sico de la protecci8n de los derechos humanos* EncuLntrase consagrado, en la Con4enci8n (mericana, en relaci8n con los planos tanto nacional (art"culos ;9 0 A) como internacional (art"culo II), con5ormando un 4erdadero derec-o al *erec-o* 5. E% D)0)3=& +) A33).& , %, !-.(*3*, L %o Se$"u.

&@@* En su /urisprudence constante, la Corte Interamericana, en relaci8n con el plano del derecho interno de los Estados %artes en la Con4enci8n (mericana, ha correctamente esposado la concepci8n lato sensu del derecho de acceso a la justicia, al sostener la "ntima correlaci8n entre el derecho a un recurso e5ecti4o (art"culo ;9) 0 las garant"as del debido proceso legal (art"culo A)* En relaci8n con el plano internacional, el derecho de petici8n indi4idual, concebido con la m3s amplia liberalidad (art"culo II) ha probado ser horrors o5 NNth=centur0 occupations, the0 Gthe %olesH de4eloped a sense o5 social solidatit0 ]hich the com5ortable inhabitants o5 modern democracies (***) 5ind hard to comprehendS* J* Da4ies, !eart of $urope = T-e Past in Poland>s Present , E>5ord, Rni4ersit0 %ress, ;<<& Greed*H, pp* &@:, &9I, &96 0 &6&, 0 c5* p* &IA* * \a bien se seDal8 ?ue Sla og la mLmoire est d0nami?ue, la og elle sert dTinstrument a une transmission ps0chologi?ue et commune, lThLritage se trans5orme en prLsentS' !* teiner, Le silence des li)res, %aris, Vd* (rlLa, ;<<7, p* &I*
111

I<

un medio e5ica$ de resol4er no solamente casos indi4iduales, sino tambiLn casos de 4iolaciones masi4as 0 sistem3ticas de los derechos humanos&&;* &@I* Hace m3s de doce aDos, en las entencias de la Corte sobre e>cepciones preliminares en los casos de Castillo P,ez 0 Loayza Tamayo (de @< 0 @&*<&*&::6, respecti4amente), atinentes al %erC, a4ancL, en mis /otos #a$onados, los argumentos en apo0o a la otorga del locus standi in /udicio a los peticionarios en todas las etapas del procedimiento ante la Corte (p3rrs* &I=&7)* Dichos argumentos 5ueron tomados en cuenta para la introducci8n de los hist8ricos cambios e5ectuados por el art"culo ;@ del tercero, 0 cuarto 0 actual, #eglamentos de la Corte (de &::6 0 ;<<<)* En mi e>tenso /oto Concurrente en la entencia de la Corte (sobre e>cepciones preliminares en el caso Castillo Petruzzi y Atros versus Per (del <I*<:*&::A), desta?uL el car3cter fundamental del derecho de petici8n indi4idual internacional (art"culo II) (p3rrs* @ 0 @6=@A), como Srescate hist8ricoS de la posici8n del indi4iduo como sujeto del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, dotado de plena capacidad jur"dica internacional (p3rrs* 9 0 &;)* &@9* (simismo, pasL en re4ista la -istoria /uris de dicho derecho de petici8n (p3rrs* := &9), 0 seDalL la e>pansi8n de la noci8n de S4"ctimaS en la jurisprudencia bajo los tratados de derechos humanos (p3rrs* &6=&:), adem3s de re5erirme a la autonom"a del derecho de petici8n indi4idual internacional vis=H=vis el derecho interno de los Estados (p3rrs* ;&, ;7 0 ;:)* \ ad4ert" ?ue, si no 5uera por el ejercicio de este derecho, en muchos casos de 4iolaciones graves no se hubiera hecho justicia (p3rrs* @@ 0 @9)* &@6* En realidad, el acceso a la justicia es un imperati4o en los planos tanto internacional como nacional* Ha0 a?u", ho0 d"a, una con4ergencia entre el derecho internacional 0 el derecho pCblico interno, ?ue torna anacr8nicos los en5o?ues del pasado basados en la 4isi8n est3tica de la SsubsidiaridadS del ordenamiento jur"dico internacional* Hace un cuarto de siglo, me permit" seDalar ?ue, desde la perspecti4a de las personas protegidas, los recursos internos e5ecti4os (4*g*, art"culo ;9 de la Con4enci8n (mericana) integran la protecci8n internacional de los derechos humanos&&@* &@7* 1a otorga del locus standi in /udicio a los indi4iduos ante la Corte Interamericana 5ue anunciada por el art"culo ;@ del tercer #eglamento de la Corte (adoptado el &6*<:*&::6 0 en 4igor a partir del <&*<&*&::7), concedido solamente en la etapa de reparaciones* El paso decisi4o 0 gran salto cualitati4o ocurri8 con la adopci8n del cuarto 0 actual #eglamento de la Corte (del ;I*&&*;<<<, en 4igor a partir del <&*<6*;<<&, hasta la 5echa)* El nue4o #eglamento otorg8 la legitimaci8n acti4a o participaci8n directa ( locus standi in /udicio) a los indi4iduos peticionarios (las supuestas 4"ctimas, sus 5amiliares o representantes legales debidamente acreditados) en todas las etapas del procedimiento ante la Corte&&I (art"culo ;@)* * (*(* Can+ado Trindade, SThe #ight o5 (ccess to ,ustice in the Inter=(merican 0stem o5 Human #ights %rotectionS, in Italian 2ear)oo@ of International LaB (;<<7) (en prensa)*
112

* (*(* Can+ado Trindade, T-e +pplication of t-e &ule of $%-austion of Local &emedies in International LaB, Cambridge, Cambridge Rni4ersit0 %ress, &:A@, pp* &=II9*
113

* obre el hist8rico legislati4o del tercero 0 cuarto #eglamentos de la Corte, c5* (*(* Can+ado Trindade, SEl Jue4o #eglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (;<<<) 0 u %ro0ecci8n Hacia el 2uturo: 1a Emancipaci8n del er Humano como ujeto del Derecho InternacionalS, in OO0III Curso de *erec-o Internacional Arganizado por el Comit' Lur"dico Interamericano = EE( (;<<&) pp* @@=:;*
114

I&

&@A* En perspecti4a hist8rica, 5ue Lsta la modi5icaci8n m3s trascendental introducida por el #eglamento de la Corte, un 4erdadero turning=point en la e4oluci8n del sistema interamericano de protecci8n de los derechos humanos como un todo* En e5ecto, la consolidaci8n del locus standi in /udicio de los indi4iduos ante la Corte constitu0e un desarrollo apropiado 0 l8gico, pues no parece ra$onable reconocer derechos en el plano internacional sin la capacidad jur"dica correspondiente para 4indicarlos* Con base en el derecho de petici8n indi4idual se erige el mecanismo jur"dico de emancipaci8n de ser humano vis=H=vis el propio Estado&&9 para la protecci8n de sus derechos en el dominio del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, = una emancipaci8n ?ue 4iene en5in atribuir un contenido Ltico a las normas tanto del derecho pCblico interno como del derecho internacional* 2. E% D)0)3=& +) R),%*;,3*/' +) %, !-.(*3*, M,()0*,%.

&@:* El entendimiento de la materia a4an$ado por la Corte Interamericana en su construcci8n jurisprudencial en los Cltimos aDos = la cual no admite retrocesos = ha sido en el sentido de ?ue el derecho de acceso a la justicia (lato sensu) en los planos nacional e internacional corresponde a un derecho de realizacin de la /usticia material* Como tal, abarca no solamente el acceso 5ormal a un tribunal o jue$, sino adem3s las garant"as del debido proceso legal, el derecho a un juicio justo, las reparaciones (siempre ?ue debidas), 0 la 5iel 0 cabal ejecuci8n de las sentencias* &I<* egCn la /urisprudence constante de la Corte hasta la 5echa, la Con4enci8n (mericana re?uiere no solamente el acceso 5ormal a la justicia en el plano del derecho interno (el derecho a un recurso e5ecti4o bajo el art"culo ;9), pero adem3s la propia reali$aci8n de la justicia material* Con este prop8sito, la Con4enci8n determina la 5iel obser4ancia de las garant"as judiciales (art"culo A), estas Cltimas tomadas lato sensu, abarcando la totalidad de los re?uisitos procesales ?ue deben ser obser4ados para ?ue todos los indi4iduos puedan de5enderse adecuadamente de cual?uier acto emanado del poder estatal ?ue pueda a5ectar sus derechos* &I&* Como recordL en mi e>tenso /oto #a$onado (p3rrs* @9=I@) en el caso de la Masacre de Pue)lo 1ello, re5erente a Colombia ( entencia del @&*<&*;<<6), la Corte ha hasta la 5echa relacionado consistentemente la protecci8n judicial (art"culo ;9) a las garant"as judiciales (art"culo A)&&6* igue Lsta siendo su posici8n hasta la 5echa de ho0, <;

* C5* (*(* Can+ado Trindade, SThe Emancipation o5 the Indi4idual 5rom His E]n tate = The Historical #eco4er0 o5 the Human %erson as ubject o5 the 1a] o5 JationsS, in !uman &ig-ts, *emocracy and t-e &ule of LaB = Li)er +micorum L. Sild-a)er (eds* * Breitenmoser et alii), dXrich[Baden=Baden, DiPe[Jomos, ;<<7, pp* &9&=&7&*
115

* C5*, en este sentido, sus entencias en los casos de 1arrios +ltos versus Per (del &I*<@*;<<&, p3rrs* I7=I:), Las Palmeras versus Colom)ia (del <6*&;*;<<&, p3rrs* IA= 66), 1aena &icardo y Atros versus Panam, (del <;*<;*;<<&, p3rrs* &&:=&I@), Myrna Mac@ C-ang versus #uatemala (del ;9*&&*;<<@, p3rrs* &6;=;&A), Maritza Mrrutia versus #uatemala (del ;7*&&*;<<@, p3rrs* &<7=&@<), CD Comerciantes versus Colom)ia (del <9*<7*;<<I, p3rrs* &9:=;<6, !ermanos #mez Pa.uiyauri versus Per (del <A*<7*;<<I, p3rrs* &@7=&96), !ermanas Serrano Cruz versus $l Salvador (del <&*<@*;<<9, p3rrs* 9;= &<7), Caesar versus Trinidad y To)ago (del &&*<@*;<<9, p3rrs* &<@=&&7), Comunidad
116

I;

de agosto de ;<<A, de adopci8n de la presente entencia de Interpretaci8n en el caso de la Prisin de Castro Castro* Es Lsta un 3rea ?ue no admite retrocesos' caso Lstos 4engan a ocurrir en el 5uturo, los responsables por e4entuales retrocesos tendr3n ?ue responder, por sus alteraciones impensadas o in5undadas, ante la historia del sistema interamericano de protecci8n de los derechos humanos* &I;* -o4ido por esta preocupaci8n = ?ui$3s un tanto ambiciosa = en e4itar retrocesos, perm"tome a?u" 4ol4er a ad4ertir ?ue el actual #eglamento de la Corte, al conceder el acceso directo de los indi4iduos peticionarios a la Corte Interamericana = en la 5orma de locus standi, a ser seguido por el /us standi&&7 = 5orma parte de un proceso de per5eccionamiento 0 5ortalecimiento del mecanismo de protecci8n bajo la Con4enci8n (mericana* El pr8>imo paso en esta l"nea de e4oluci8n debe consistir, como 4engo sosteniendo por muchos aDos, en un Protocolo de &eformas a la Convencin +mericana so)re *erec-os !umanos&&A, para en este incorporar, 0 de ese modo consolidar, los a4ances reglamentarios 0a logrados, e ir m3s all3* &I@* Con este prop8sito preparL, por designaci8n de mis pares, como relator 0 %residente de la Corte, 0 presentL a la Ergani$aci8n de los Estados (mericanos (EE(), en ma0o de ;<<&, mi Informe titulado 1ases para un Proyecto de Protocolo a la Convencin +mericana so)re *erec-os !umanos, para ortalecer Su Mecanismo de Proteccin &&:* Desde entonces dicho Informe ha in4ariablemente marcado presencia en la agenda de la (samblea !eneral de la EE( de ;<<& hasta ;<<A (en los documentos pertinentes de las (sambleas de an ,osL de Costa #ica en ;<<&, de Bridgeto]n[Barbados en ;<<;, de antiago de Chile en ;<<@, de .uito en ;<<I, adem3s de las (sambleas subsiguientes de

MoiBana versus Suriname (del &9*<6*;<<9, p3rrs* &@:=&67), Comunidad Ind"gena 2a@ye +%a versus Paraguay (del &7*<6*;<<9, p3rrs* 99=&&:), erm"n &am"rez versus #uatemala (del ;<*<6*;<<9, p3rrs* 9A=A@), 2atama versus Paraguay (del ;@*<6*;<<9, p3rrs* &I9= &77), 3i<as 2ean y 1osico versus &ep)lica *ominicana (del <A*<:*;<<9, p3rr* ;<&), Masacre de Mapirip,n versus Colom)ia (del &9*<:*;<<9, p3rr* &:@=;I&), #mez Palomino versus Per (del ;;*&&*;<<9, p3rrs* 7;=A6), Palamara Iri)arne versus C-ile (del ;;*&&*;<<9, p3rrs* &;<=&A:)* 1a misma posici8n ha sido tomada por la Corte en sus entencias en el propio caso de la Masacre de Pue)lo 1ello versus Colom)ia (del @&*<&*;<<6), as" como en los casos de Lpez Xlvarez versus !onduras (del <&*<;*;<<6), de los Masacres de Ituango versus Colom)ia (del <&*<7*;<<6), 0 de Oimenes Lopes versus 1rasil (del <I*<7*;<<6)* * C5*, al respecto, (*(* Can+ado Trindade, $l +cceso *irecto del Individuo a los Tri)unales Internacionales de *erec-os !umanos, Bilbao, Rni4ersidad de Deusto, ;<<&, pp* :=&<I*
117 118

( la lu$ del art"culo 77(&) de la Con4enci8n (mericana*

* (*(* Can+ado Trindade, 1ases para un Proyecto de Protocolo a la Convencin +mericana so)re *erec-os !umanos, para ortalecer Su Mecanismo de Proteccin , tomo II, ;a* ed*, an ,osL de Costa #ica, CtI(DH, ;<<@, pp* @=6I, 0 c5* pp* 69=&<&9* (h" recomendL enmiendas a los art"culos 9<(;), 9&(&), 9:, 69, 6A, 79 0 77 de la Con4enci8n (mericana, 0 tambiLn al art"culo 6;, para tornar la jurisdicci8n de la Corte (en materia contenciosa) autom,ticamente obligatoria para todos los Estados %artes en la Con4enci8n, no admitiendo cual?uier tipo de restricciones, sin necesidad de mani5estaci8n adicional de consentimiento, subsiguiente a la rati5icaci8n de la Con4enci8n*
119

I@

;<<9=;<<6&;< 0 ;<<7=;<<A)* El Informe supracitado nutre la esperan$a de ?ue el /us standi de los indi4iduos directamente ante la Corte Interamericana pueda ser alcan$ado en el 5uturo* 7. E% D)0)3=& +) A33).& , %, !-.(*3*, 3&6& I64)0,(*8& +)% !u" Co#e$". &II* %aso, en 5in, al Cltimo punto de mis re5le>iones 5inales en el presente /oto #a$onado, acerca del derecho de acceso a la justicia como imperati4o del /us cogens* Hace tres aDos, en mi Curso #eneral de *erec-o Internacional P)lico, ministrado en la (cademia de Derecho Internacional de 1a Ha0a en ;<<9, caractericL la construcci8n doctrinal 0 jurisprudencial del /us cogens internacional como propia de un nue4o /us gentium, el Derecho Internacional para la Humanidad* ostu4e, adem3s, ?ue, en este entendimiento, 0 por de5inici8n, el /us cogens internacional 4a m3s all3 ?ue el derecho de los tratados, e>tendiLndose al derecho de la responsabilidad internacional del Estado, 0 a todo el corpus /uris del Derecho Internacional contempor3neo, 0 abarcando, en Cltima instancia, a todo acto jur"dico* (l abarcar todo el Derecho Internacional, se pro0ecta tambiLn sobre el derecho interno, in4alidando cual?uier medida o acto incompatible con Ll* El /us cogens tiene incidencia directa en los propios 5undamentos de un Derecho Internacional Rni4ersal, 0 es un pilar b3sico del nue4o /us gentium&;&* &I9* Jo es mi prop8sito a?u" reiterar las e>tensas consideraciones ?ue desarrollL en mi re5erido Curso #eneral en la (cademia de 1a Ha0a, sino m3s bien complementarlas con un aspecto adicional, de gran rele4ancia, ?ue no puede pasar desapercibido: el de la ampliaci8n del contenido material del /us cogens, a la cual me he dedicado con toda con4icci8n, en la jurisprudencia reciente de la Corte Interamericana* En e5ecto, durante mis m3s de doce aDos de labor como ,ue$ Titular de la Corte Interamericana, Lsta Cltima (seguida del Tribunal %enal Internacional ad -oc para la E>=\ugosla4ia), ha sido el tribunal internacional contempor3neo ?ue m3s ha contribuido para la e4oluci8n conceptual del /us cogens, en el 5iel ejercicio de sus 5unciones de protecci8n de la persona humana, inclusi4e cuando se encuentra Lsta en situaciones de la m3s completa ad4ersidad o 4ulnerabilidad* &I6* Hace m3s de doce aDos, ad4ert" para la necesidad del desarrollo jurisprudencial de las prohibiciones del /us cogens, en mis /otos #a$onados en el caso 1la@e versus #uatemala (e>cepciones preliminares, entencia del <;*<7*&::6&;;' 5ondo, entencia del

* EE(, doc* (![#E *;&;: (NNN/=<[<9<), del <7*<6*;<<9, pp* &=@' EE(, doc* C%[C(,%=;@&&[<9[#e4*;, del ;7*<;*;<<6, pp* &=@* C5*, al respecto, (*(* Can+ado Trindade, $l *erec-o Internacional de los *erec-os !umanos en el Siglo OOI, ;a* ed*, antiago, Editorial ,ur"dica de Chile, ;<<6, pp* :=&< 0 9&9=9;I*
120

* (*(* Can+ado Trindade, SInternational 1a] 5or HumanPind: To]ards a Je] Lus #entium = !eneral Course on %ublic International 1a] = %art IS, @&6 &ecueil des Cours de l>+cad'mie de *roit International de la !aye (;<<9), cap* NII, pp* @@6=@I6*
121 122

%3rrs* && 0 &I del /oto*

II

;I*<&*&::A&;@' 0 reparaciones, entencia del ;;*<&*&:::&;I)* En una etapa inicial de notable e4oluci8n jurisprudencial (en casos contenciosos), la Corte a5irm8 la prohibici8n absoluta, del /us cogens, de la tortura, en toda 0 cual?uier circunstancia, seguida de la misma prohibici8n de tratos crueles, inhumanos o degradantes ( entencias del &A*<A*;<<<, en el caso Cantoral 1enavides versus Per, p3rr* ::' del <A*<7*;<<I, en el caso de los !ermanos #mez Pa.uiyauri versus Per, p3rrs* &&&=&&;' del <7*<:*;<<I, en el caso Ti)i versus $cuador, p3rr* &I@' entre otros&;9)* &I7* En la misma l"nea de pensamiento, reiterL mi posici8n al respecto en mi /oto Concurrente en la entencia (del &I*<@*;<<&) en el caso 1arrios +ltos versus Per&;6, as" como en mi /oto #a$onado en la entencia (del <&*<:*;<<&) en el caso !ilaire versus Trinidad y To)ago&;7' en mi /oto Concurrente en la entencia (del ;7*&&*;<<@) en el caso Maritza Mrrutia versus #uatemala&;A' en mi /oto #a$onado en la entencia (del <A*<7*;<<I) en el caso de los !ermanos #mez Pa.uiyauri versus Per (del <A*<7*;<<I)&;:' 0 en mi /oto Disidente en el caso de las !ermanas Serrano Cruz versus $l Salvador ( entencia sobre e>cepciones preliminares del ;@*&&*;<<I)&@<* &IA* En una nue4a etapa de su construcci8n jurisprudencial al respecto, la Corte 5ue m3s all3, al ampliar el contenido material del /us cogens en su hist8rica Epini8n Consulti4a n* &A (del &7*<:*;<<@), sobre la Condicin Lur"dica y *erec-os de los Migrantes Indocumentados, de modo a abarcar el principio b3sico de la igualdad 0 la no= discriminaci8n (p3rrs* :7=&<& 0 &&<=&&&)&@&* obre este otro gran a4ance jurisprudencial
123

* *

%3rrs* &9, &7, ;@, ;9 0 ;A del /oto* %3rrs* @&, I< 0 I9 del /oto*

124

* 1a CtI(DH reiter8 su posici8n en su entencia del <6*<I*;<<6 en el caso 1alden #arc"a versus Per (p3rr* &;&)* Rn aDo antes, la entencia (del &&*<@*;<<9) en el caso de Caesar versus Trinidad y To)ago , en la misma l"nea de ra$onamiento de su construcci8n jurisprudencial del /us cogens, dio acertadamente un otro paso adelante, al sostener la prohibici8n absoluta, propia del dominio del /us cogens, de la tortura as" como de otros tratos crueles, in-umanos y degradantes* 1a prohibici8n absoluta tanto de la tortura, as" como de dichos tratos, en todas 0 cuales?uiera circunstancias, como una prohibici8n del /us cogens, con5orma ho0 d"a /urisprudence constante de la Corte*
125 126

* * * * *

%3rrs* &<=&& 0 ;9 del /oto* %3rr* @A del /oto* %3rrs* 6, A=: 0 &; del /oto* %3rrs* &, @7, @:, I; 0 II del /oto* %3rrs* ;, @;, 0 @:=I& del /oto*

127

128

129

130

* ostu4o la CtI(DH ?ue los Estados tienen el deber de respetar 0 asegurar el respeto de los derechos humanos a la lu$ del principio general 0 b3sico de la igualdad 0 no=discriminaci8n, 0 ?ue cual?uier tratamiento discriminatorio en relaci8n con la protecci8n 0 el ejercicio de tales derechos (inclusi4e los laborales) genera la responsabilidad internacional de los Estados* En el entender de la Corte, el re5erido principio 5undamental ingres8 en el dominio del /us cogens, no pudiendo los Estados discriminar, o tolerar situaciones discriminatorias, en detrimento de los migrantes, 0
131

I9

paralelo emit" un e>tenso /oto Concurrente (p3rrs* &=A:), en el cual respaldL la posici8n de la Corte, reconociendo ?ue este principio b3sico permea todo el ordenamiento jur"dico, 0 llamando atenci8n para su importancia, 0 la de todos los principios generales del derecho, de los cuales emanan las normas 0 reglas, 0 sin los cuales, en Cltima instancia, no ha0 Sordenamiento jur"dicoS alguno (p3rrs* II=I6 0 69)&@;* &I:* Desde entonces, pasL a insistir, en el seno de la Corte, en sucesi4os casos contenciosos, en la necesidad de ampliar aCn m3s el contenido material del /us cogens, de modo a abarcar del mismo modo el derecho de acceso a la justicia &@@, 0 atender a las necesidades apremiantes de protecci8n de la persona humana* 1o hice, inter alia, en mi /oto #a$onado (dedicado al derecho de acceso a la justicia lato sensu) en la entencia de la Corte (del @&*<&*;<<6) en el caso de la Masacre de Pue)lo 1ello versus Colom)ia, en el debiendo garanti$ar el debido proceso legal a cual?uier persona, independientemente de su status migratorio* 1os Estados no pueden subordinar o condicionar la obser4ancia del principio de la igualdad ante la le0 0 la no=discriminaci8n a los objeti4os de sus pol"ticas migratorias, entre otras* * En suma, tales principios con5orman, en mi entender, el su)stratum del propio orden jur"dico (p3rrs* 9;=9A)* 1os puntos ?ue abordL, = inclusi4e la e4oluci8n del /us cogens 0 de las obligaciones erga omnes de protecci8n, = lo hice en el 3mbito de la concepci8n de la civitas ma%ima gentium 0 de la uni4ersalidad del gLnero humano* En un trecho de mi re5erido /oto Concurrente, me permit" ponderar ?ue STodo sistema jur"dico tiene principios 5undamentales, ?ue inspiran, in5orman 0 con5orman sus normas* on los principios (deri4ados etimol8gicamente del lat"n principium) ?ue, e4ocando las causas primeras, 5uentes o or"genes de las normas 0 reglas, con5ieren cohesi8n, coherencia 0 legitimidad a las normas jur"dicas 0 al sistema jur"dico como un todo* on los principios generales del derecho (prima principia) ?ue con5ieren al ordenamiento jur"dico (tanto nacional como internacional) su ineluctable dimensi8n a>iol8gica' son ellos ?ue re4elan los 4alores ?ue inspiran todo el ordenamiento jur"dico 0 ?ue, en Cltima instancia, pro4een sus propios 5undamentos* Es as" como concibo la presencia 0 la posici8n de los principios en cual?uier ordenamiento jur"dico, 0 su rol en el uni4erso conceptual del Derecho* De los prima principia emanan las normas 0 reglas, ?ue en ellos encuentran su sentido* 1os principios encuLntranse as" presentes en los or"genes del propio Derecho* 1os principios nos muestran los 5ines leg"timos ?ue buscar: el bien comCn (de todos los seres humanos, 0 no de una colecti4idad abstracta), la reali$aci8n de la justicia (en los planos tanto nacional como internacional), el necesario primado del derecho sobre la 5uer$a, la preser4aci8n de la pa$* (l contrario de los ?ue intentan = a mi juicio en 4ano = minimi$arlos, entiendo ?ue, si no ha0 principios, tampoco ha0 4erdaderamente un sistema jur"dico* in los principios, el Worden jur"dicoT simplemente no se reali$a, 0 deja de e>istir como tal* (***)S (p3rrs* II 0 I6)*
132

* C5*, en este sentido, mis /otos #a$onados en las entencias de la Corte en los casos de la Masacre de Plan de S,nc-ez versus #uatemala (5ondo, del ;:*<I*;<<I), p3rrs* ;;, ;:=@@ 0 @9 del /oto' 0 (reparaciones, del &:*&&*;<<I), p3rrs* I=7 0 ;<=;7 del /oto' de los !ermanos #mez Pa.uiyauri versus Per (del <A*<7*;<<I), p3rrs* @7=II del /oto' de Ti)i versus $cuador (del <7*<:*;<<I), p3rrs* @<=@; del /oto' de Caesar versus Trinidad y To)ago (del &&*<@*;<<9), p3rrs* A9=:; del /oto' de 2atama versus 3icaragua (del ;@*<6*;<<9), p3rrs* 6=: del /oto' de +costa Caldern versus $cuador (del &I*<6*;<<9), p3rrs* I 0 7 del /oto' de las Masacres de Ituango versus Colom)ia (del
133

I6

cual ponderL inter alia ?ue S1a indisociabilidad ?ue sostengo entre los art"culos ;9 0 A de la Con4enci8n (mericana (***) conlle4a a caracteri$ar como siendo del dominio del /us cogens el acceso a la justicia entendido como la plena realizacin de la misma, o sea, como siendo del dominio del /us cogens la intangibilidad de todas las garant"as judiciales en el sentido de los art"culos ;9 0 A tomados con/untamente* Jo puede haber duda de ?ue las garant"as 5undamentales, comunes al Derecho Internacional de los Derechos Humanos 0 al Derecho Internacional Humanitario &@I, tienen una 4ocaci8n uni4ersal al aplicarse en todas 0 cuales?uiera circunstancias, con5orman un derecho imperati4o (perteneciendo al /us cogens), 0 acarrean obligaciones erga omnes de protecci8nS (p3rr* 6I)* &9<* %oco despuLs, en mi /oto #a$onado en el caso Lpez Xlvarez versus !onduras (;<<6) me permit" insistir en mi entendimiento en el sentido de ?ue el derec-o al *erec-o (el acceso a la justicia lato sensu) es un imperati4o del /us cogens (p3rrs* 9;= 99)* (simismo, en mi /oto #a$onado en la entencia de la CtI(DH en el caso 1alden #arc"a versus Per (5ondo 0 reparaciones, del <6*<I*;<<6), al recordar sus precedentes de la construcci8n jurisprudencial de las prohibiciones del /us cogens (c5* supra), discrepL del ra$onamiento de la ma0or"a de la CtI(DH ?ue consider8 ?ue las obligaciones estatales de pre4enci8n, in4estigaci8n 0 sanci8n de los responsables ser"an simples obligaciones Sde medio, no de resultadosS* Distintamente de la ma0or"a de la Corte, ponderL en a?uel /oto #a$onado ?ue SEn mi entendimiento, el acceso a la /usticia tambiLn integra el dominio del /us cogens internacional* (***) (***) Estamos ante un derecho imperati4o, 0, por consiguiente, las obligaciones estatales de pre4enci8n, in4estigaci8n 0 sanci8n de los responsables, no son simples obligaciones Wde medio, no de resultadosT, como a5irma la Corte en el p3rra5o :@ de la presente entencia* -e permito discrepar de este ra$onamiento de la ma0or"a de la Corte* Tal como lo seDalL en mi /oto #a$onado (p3rr* ;@) en la reciente entencia de la Corte, adoptada el ;:*<@*;<<6 en la ciudad de Brasilia, en el caso de la Comunidad Ind"gena SaB-oyama%a versus Paraguay: W(***) 1as obligaciones del Estado son de diligencia 0 resultado, no s8lo de mera conducta (como la adopci8n de medidas legislati4as insu5icientes e insatis5actorias)* En e5ecto, el e>amen de la distinci8n entre obligaciones de conducta 0 de resultado &@9 ha tendido a e5ectuarse en un plano puramente te8rico, presuponiendo 4ariaciones en la conducta del Estado, e inclusi4e una sucesi8n de

<&*<7*;<<6), p3rr* I7 del /oto' de 1alden #arc"a versus Per (del <6*<I*;<<6), p3rrs* :=&< del /oto' de Lpez Xlvarez versus !onduras (del <&*<;*;<<6), p3rrs* 9@=99 del /oto' de Oimenes Lopes versus 1rasil (del <I*<7*;<<6), p3rrs* @A=I7 del /oto* * E*g*, art"culo 79 del %rotocolo I (de &:77) a las Con4enciones de !inebra (de &:I:) sobre Derecho Internacional Humanitario*
134

* ( la lu$ sobre todo de la labor de la Comisi8n de Derecho Internacional (CDI) de Jaciones Rnidas sobre la #esponsabilidad Internacional de los Estados*
135

I7

actos por parte de este Cltimo &@6, = 0 sin tomar su5iciente 0 debidamente en cuenta una situaci8n en ?ue sCbitamente ocurre un daDo irreparable a la persona humana (4*g*, la pri4aci8n del derecho a la 4ida por la 5alta de la debida diligencia del Estado)T* Tr3tase, en de5initi4o, de o)ligaciones de resultado y no de comportamiento, pues, de lo contrario, no estar"amos ante un derecho imperati4o, 0 esto conlle4ar"a adem3s a la impunidadS (p3rrs* 9=7 0 :=&;)* -3s recientemente, insist" en este mismo punto en mi e>tenso /oto Disidente (p3rrs* &= 6<) en el caso de los Tra)a/adores Cesados del Congreso versus Per ( entencia de Interpretaci8n, del @<*&&*;<<7)* &9&* %ero 5ue en el caso de #oi)ur y Atros versus Paraguay ( entencia del ;;*<:*;<<6), relati4o a la siniestra SEperaci8n C8ndorS de los llamados Sser4icios de inteligenciaS de los pa"ses del Cono ur de (mLrica del ur (en la Lpoca de las dictaduras de tres dLcadas atr3s), ?ue la Corte en 5in endos8 la tesis ?ue 0o 4en"a sosteniendo en su seno 0a por m3s de dos aDos&@7, al e5ecti4amente ampliar aCn m3s el contenido material del /us cogens, de modo a abarcar el derecho de acceso a la justicia en los planos nacional e internacional&@A* &9;* E5ecti4amente, en su mencionada entencia del ;;*<:*;<<6 en el caso de #oi)ur y Atros, la Corte, al constatar 4iolaciones del /us cogens en el cas d>esp?ce, a5irm8 ?ue S(***) El acceso a la justicia constitu0e una norma imperati4a del Derecho Internacional, 0, como tal, genera obligaciones erga omnes para los Estados de adoptar las medidas ?ue sean necesarias para no dejar en

* C5* (* -archesi, A))lig-i di Condotta e A))lig-i di &isultato = Contri)uto allo Studio degli A))lig-i Internazionali, -ilano, !iu55r_, ;<<@, pp* 9<=99 0 &;A=&@9*
136

* C5* el te>to de mi /oto #a$onado en este caso, reproducido in: (*(* Can+ado Trindade, *erec-o Internacional de los *erec-os !umanos = $sencia y Trascendencia 60otos en la Corte Interamericana de *erec-os !umanos, CDDC=FGG87, -L>ico, Edit* %orrCa[Rni4ersidad Iberoamericana, ;<<7, pp* 77:=A<I*
137

* En mis /otos #a$onados en el caso de #oi)ur y Atros (p3rrs* 6;=6A, te>to in i)id*, pp* A<&=A<I), as" como en los casos subsiguientes de +lmonacid +rellano versus C-ile ( entencia del ;6*<:*;<<6, p3rrs* 9A=6< del /oto), 0 de La Cantuta versus Per ( entencia del ;:*&&*;<<6, p3rrs* I:=6; 0 9A=6< del /oto), en5aticL la considerable importancia de tal e>pansi8n del contenido material del /us cogens* C5* tambiLn, al respecto, (*(* Can+ado Trindade, S1a (mpliaci8n del Contenido -aterial del Lus CogensS, in OOOIII Curso de *erec-o Internacional Arganizado por el Comit' Lur"dico Interamericano = FGGE, Yashington D*C*, ecretar"a !eneral de la EE(, ;<<A (en prensa)* = En mi /oto #a$onado en el caso de +lmonacid y Atros versus C-ile bus?uL demostrar la 5alta de 4alide$ jur"dica de las llamadas auto=amnist"as, incompatible con la C(DH, al generar la obstrucci8n 0 denegaci8n de justicia, 0 la consecuente impunidad de los responsables por las atrocidades* Insist" en la necesidad de la ampliaci8n del contenido material de las prohibiciones del /us cogens (de modo a asegurar el acceso a la justicia en los planos tanto nacional como internacional), 0 situL, en 5in, la conceptuali$aci8n de los cr"menes contra la humanidad en la con5luencia entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos 0 el Derecho %enal Internacional*
138

IA

la impunidad esas 4iolaciones (***)S (p3rr* &@&)&@:* %oco despuLs, en su entencia del ;:*&&*;<<6 en el caso La Cantuta versus Per, la Corte 4ol4i8 a hacer esta misma a5irmaci8n (p3rr* &6<)* 1a gradual e>pansi8n del contenido material del /us cogens, abarcando recientemente el derecho de acceso a la justicia, ha ocurrido pari passu con la reciente condenaci8n judicial de 4iolaciones gra4es de derechos humanos 0 de masacres, ?ue con5orman, en mi entender, 4erdaderos cr"menes de Estado&I<* &9@* i la Corte 4iniera a lamentablemente abandonar esta construcci8n jurisprudencial, estar"a dejando de cumplir con su 5unci8n de 8rgano judicial m3>imo de sal4aguardia de los derechos humanos en el sistema interamericano de protecci8n, 0 en el marco de la uni4ersalidad de los derechos humanos* Como lo seDala la doctrina jusinternacionalista, el /us cogens internacional ampl"a en 3mbito de operaci8n de un 4erdadero ordre pu)lic internacional, atiende a los intereses m3s altos de la comunidad internacional como un todo, 0 real$a la necesidad de control /udicial de la obser4ancia de las normas perentorias del Derecho Internacional&I&* &9I* En nada sorprende ?ue ha sido precisamente en el dominio de la protecci8n de los derechos 5undamentales de la persona humana ?ue el contenido material del /us cogens 4iene siendo de5inido&I;* Jadie cuestionar"a ho0 d"a, 4*g*, ?ue las prohibiciones de 4iolaciones graves del Derecho Internacional Humanitario son e5ecti4amente prohibiciones del /us cogens internacional&I@, ?ue se pro0ectan tambiLn en el * 1a signi5icaci8n de esta nue4a e>pansi8n del contenido material del /us cogens, por la Corte en su entencia del ;;*<:*;<<6, en el caso de #oi)ur y Atros, de modo a abarcar el derecho de acceso a la justicia, 0 la importancia 0 las implicaciones de este notable a4ance jurisprudencial, son en5ati$ados en mi /oto #a$onado (p3rrs* 6;=6A) en a?uel caso, en el cual, adem3s, abordL la criminali$aci8n de las 4iolaciones gra4es de los derechos humanos' el crimen de Estado en el conte>to del terrorismo de Estado (la 0a mencionada SEperaci8n C8ndorS, 0 el encubrimiento por el Estado de las atrocidades perpetratadas)' la responsabilidad internacional del Estado agra4ada por el crimen de Estado' 0 nue4os elementos de la necesaria complementariedad entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos 0 el Derecho %enal Internacional contempor3neo*
139

* C5*, al respecto, (*(* Can+ado Trindade, SComplementarit0 bet]een tate #esponsibilit0 and Indi4idual #esponsibilit0 5or !ra4e /iolations o5 Human #ights: The Crime o5 tate #e4isitedS, in International &esponsi)ility Today = $ssays in Memory of A. Sc-ac-ter (ed* -* #aga$$i), 1eiden, -* Jijho55, ;<<9, pp* ;9@=;6:*
140

* C5*, inter alia, Z* demaneP, SHo] to Identi50 %eremptor0 Jorms o5 International 1a]S, in 0Yl@errec-t als Sertordnung = estsc-rift fZr C. Tomusc-at (eds* %*=-* Dupu0 et alii), Zehl, J*%* Engel /erlag, ;<<6, pp* &&<A, &&&I 0 &&&7' 0 c5*, para una discusi8n, #* Zolb, T-'orie du Ius Cogens International , %aris, %R2, ;<<&, pp* 6A=A@ 0 &7;=&A&' c5* tambiLn, 4*g*, E*%* Jicoloudis, La nullit' de /us cogens et le d'veloppement contemporain du *roit international pu)lic, (th_nes, Vd* %apa$issi, &:7I, pp* I&=I9 0 ;;7=;;A*
141

* !* Cohen=,onathan, SDu caract_re objecti5 des obligations internationales relati4es au> droits de lThomme = .uel?ues obser4ationsS, in Les droits de l>-omme et la Constitution = Ptudes en l>-onneur du Prof. #. Malinverni (eds* (* (uer et alii), !en_4e[durich[Bhle, chulthess, ;<<7, pp* &@<=&@@*
142 143

C5* 1* HanniPainen, Peremptory 3orms 6Lus Cogens7 in International LaB = I:

ordenamiento jur"dico interno de los Estados &II* 1os ordenamientos jur"dicos internacional 0 nacional se muestran a?u" en interacci8n, en el combate a 4iolaciones del /us cogens* &99* Estamos ante un ordre pu)lic humani$ado (o mismo 4erdaderamente humanista) en ?ue el interLs pCblico o el interLs general coincide plenamente con la pre4alencia de los derechos humanos&I9, = lo ?ue implica el reconocimiento de ?ue los derec-os -umanos constituyen el fundamento ),sico, ellos propios, del ordenamiento /ur"dico &I6, en los planos internacional 0 nacional* ub0acente al concepto de /us cogens encuLntrase el pensamiento jusnaturalista, ?ue conlle4a a normas perentorias a partir de la a5irmaci8n 0 consagraci8n de 4alores Lticos ?ue buscan bene5iciar a la humanidad como un todo&I7* &96* En lo ?ue ataDe al derecho de acceso a la justicia, el hecho de no 5iguraren los art"culos ;9 0 A de la Con4enci8n (mericana en la lista de derechos inderogables del art"culo ;7(;) de la misma es un problema m3s aparente ?ue real* 1as derogaciones s8lo ser"an posibles si no 5ueran incompatibles con las obligaciones ?ue el Derecho Internacional impone a los Estados, como lo ad4ierte el art"culo ;7(&) de la Con4enci8n' a?u", el car3cter imperati4o del derecho de acceso a la justicia pone en e4idencia tal incompatibilidad* 1os Estados %artes en la Con4enci8n tienen a?u", en mi entender, obligaciones de resultado* &97* er"a inconcebible negar a cual?uier persona el derecho de acceso a la justicia* %odemos a?u" 4isuali$ar un 4erdadero derec-o al *erec-o, o sea, el derecho a un ordenamiento jur"dico ?ue e5ecti4amente sal4aguarde los derechos inherentes a la persona humana&IA* Es este un imperati4o del /us cogens* E5ecti4amente, sin el derecho !istorical *evelopment, Criteria, Present Status, HelsinPi, 1aPimiesliiton Zustannus[2innish 1a]0ersT %ubl* Co*, &:AA, pp* 6<9=6<6 0 6;&, 0 c5* pp* 6<;=6<I 0 6<7= 6<A* * C5* E* de Yet, SThe %rohibition o5 Torture as an International Jorm o5 Lus Cogens and Its Implications 5or Jational and Customar0 1a]S, &9 $uropean Lournal of International LaB (;<<I) pp* :A, &<<, &<9, &&; 0 &;<=&;&*
144

* En ese sentido, se ha sugerido la emergencia de un 4erdadero /us commune de los derechos humanos en el plano internacional' c5* -* de al4ia, S1TLlaboration dTun W /us communeT des droits de lThomme et des libertLs 5ondamentales dans la perspecti4e de lTunitL europLenne: lToeu4re accomplie par la Commission et la Cour EuropLennes des Droits de lTHommeS, in Protection des droits de l>-ommeI la dimension europ'enne = M'langes en l>-onneur de #.L. Siarda (eds* 2* -atscher 0 H* %et$old), ;a* ed*, Zeln[Berlin, C* He0manns /erlag, &::<, pp* 999=96@' !* Cohen=,onathan, S1e r)le des principes gLnLrau> dans lTinterprLtation et lTapplication de la Con4ention EuropLenne des Droits de lTHommeS, in M'langes en -ommage H L.$. Pettiti, Bru>elles, Bru0lant, &::A, pp* &6A=&6:*
145

(*(* Can+ado Trindade, A $sgotamento de &ecursos Internos no *ireito Internacional, ;i ed*, Bras"lia, Edit* Rni4ersidad de Bras"lia, &::7, pp* ;69=;66*
146

* C5* -* #aga$$i, S(le>id$e on Lus Cogens ( elected Considerations)S, in T-eory and Practice of Contemporary International LaB = $ssays in !onour of Prof. L. +le%idze on t-e :Gt- 1irt-day +nniversary, Tbilisi, Ino4atia, ;<<7, pp* @9 0 @A*
147

* Esta e4oluci8n, con el reconocimiento del acceso directo de los indi4iduos a la justicia internacional, re4ela, en la actualidad, el ad4enimiento del nue4o primado de la
148

9<

de acceso a la justicia, no ha0 en realidad un 4erdadero sistema jur"dico* in el derec-o al *erec-o, no ha0 Derecho* \ sin el Derecho, sin la justicia pCblica, no alcan$amos la alentadora culminaci8n ?ue pone 5in a la trilog"a de tragedias de La Arest"ada de Vs?uilo* &9A* Espero ?ue mis re5le>iones, ?ue dejo consignadas en el presente /oto #a$onado, sir4an para algo: ?ue sir4an para a0udar a aclarar todas las consultas 5ormuladas a la Corte en el presente proceso de Interpretaci8n de entencia en el caso de la Prisin de Castro Castro' ?ue sir4an para asegurar el cumplimiento por el Estado recurrente = 5iel a su mejor tradici8n jur"dica = de la entencia de 5ondo 0 reparaciones en el cas d>esp?ce, a?u" debidamente aclarada (la res interpretada sobre la res /udicata)' 0 ?ue sir4a para a0udar a la Corte a seguir adelante en su construcci8n jurisprudencial m3s garantista, ?ue ha bene5iciado a tantas 4"ctimas en situaciones de la m3s aguda ad4ersidad* -e atre4o a alimentar la con5ian$a en ?ue no sea esto tal 4e$ esperar demasiado*

(nt)nio (ugusto Can+ado Trindade ,ue$

%ablo aa4edra (lessandri ecretario

razn de -umanidad sobre la ra$8n de Estado, a inspirar el proceso hist8rico de -umanizacin del Derecho Internacional' (*(* Can+ado Trindade, + !umanizaJKo do *ireito Internacional, Belo Hori$onte[Brasil, Edit* Del #e0, ;<<6, pp* @=I<:* 9&

!UE

VOTO RA ONADO MANUEL E. VENTURA ROBLES I INTRODUCCIN

&* He concurrido con mi 4oto a la adopci8n de esta sentencia de interpretaci8n de la entencia sobre 5ondo, reparaciones 0 costas en el caso del %enal Castro Castro vs* %erC (en adelante el Estado), por dos ra$ones 5undamentales: primero, por?ue la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte o la Corte Interamericana) admiti8 la solicitud de interpretaci8n 5ormulada por el Estado' 0 segundo, por?ue me pareci8 con4eniente e>tenderme en las ra$ones por las cuales 4otL a 5a4or de la sentencia ?ue el %erC solicita interpretar* ;* Cabe seDalar, adem3s, ?ue la solicitud de interpretaci8n de sentencia presentada por el Estado ha despertado en m" una serie de re5le>iones, ?ue corresponden tanto a asuntos de "ndole jur"dico como metajur"dicos, ?ue deseo compartir con los principales actores del sistema interamericano ?ue son, adem3s de la Corte 0 la Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisi8n o la Comisi8n Interamericana), 8rganos de protecci8n con4encionales, los Estados %artes en la Con4enci8n (mericana sobre Derechos Humanos (en adelante la Con4enci8n o la Con4enci8n (mericana) 0 las organi$aciones no gubernamentales ?ue litigan ante la Corte, as" como las 4"ctimas ?ue acceden al sistema* II LA PROBLEMGTICA PRESENTADA POR EL ESTADO @* El Estado ha comunicado a la Corte, mediante su solicitud de interpretaci8n de sentencia, no un asunto de "ndole jur"dico sino de "ndole metajur"dico: la percepci8n entre la poblaci8n peruana, ?ue por muchos aDos su5ri8 la 4iolencia del terrorismo, de ?ue la sentencia de la Corte 5a4orece a in5ractores o presuntos in5ractores de la legislaci8n interna antiterrorista, a ?uienes la sentencia denomina 4"ctimas 0 los hace acreedores de una reparaci8n* \ esto lo har"a moralmente inaceptable para muchos peruanos* Tanto el Estado, como muchos de sus nacionales, ?uisieran ?ue la Corte hubiera hecho de una manera e>pl"cita 0 5uerte una condena al terrorismo 0 hubiera abundado en consideraciones sobre este 5en8meno penal, social 0 pol"tico, as" como dispuesto otro tipo de reparaciones*

III LA SOLICITUD DE AUDIENCIA PBLICA PARA SUSTENTAR EL PEDIDO DE INTERPRETACIN DE SENTENCIA PRESENTADA POR EL ESTADO I* En su solicitud de interpretaci8n de sentencia, el Estado ha solicitado la reali$aci8n de una audiencia pCblica para sustentar oralmente sus principales

argumentos* Contra mi criterio, la ma0or"a de los seDores 0 seDoras ,ueces estim8 ?ue para responder la solicitud de interpretaci8n no era necesaria la audiencia* En mi opini8n, si el Estado deseaba hacer pCblicamente determinadas mani5estaciones sobre la sentencia, 5ueran cuales 5ueran los moti4os para hacerlo, aceptar la solicitud de audiencia pCblica era, por lo menos, un acto de cortes"a diplom3tica ?ue, en el conte>to de particular complejidad en el ?ue ocurrieron los hechos del caso, hab"a ?ue tener con el Estado %arte, ?ue de buena 5e hi$o un planteamiento serio a la Corte dentro de un proceso judicial en el ?ue aparece como demandado* (dem3s, la e>periencia ha sido ?ue siempre en las audiencias pCblicas la Corte recaba in5ormaci8n de suma importancia, de una 5uente directa, ?ue a0uda, por lo menos, a comprender mejor la posici8n del solicitante, inclusi4e cuando de la lectura de los te>tos escritos el ju$gador considere ?ue no tiene dudas jur"dicas* \a la Corte ha reali$ado en otras oportunidades audiencias pCblicas sobre interpretaciones de sentencias &I:* IV EL ASPECTO !URDICO DE LA SOLICITUD DE INTERPRETACIN DE SENTENCIA 9* 1a problem3tica ?ue presenta el Estado peruano, ?ue no debe ignorarse por no ser propiamente tLcnico=jur"dica, se origina en los principios mismos de la ra$8n de ser de los sistemas internacionales de protecci8n de los derechos humanos, en este caso el sistema interamericano, ?ue 5ueron aprobados por los propios Estados, ?ue es la protecci8n de los derechos 5undamentales del ser humano 5rente a las 4iolaciones de los Estados, por lo ?ue la esencia misma del sistema es la subsidiariedad* 1os 8rganos del sistema no suplantan al Estado en su obligaci8n primaria 0 5undamental de proteger 0 garanti$ar los derechos humanos de su poblaci8n, sino ?ue dan esa protecci8n una 4e$ ?ue el Estado no lo ha hecho, como es su obligaci8n primaria* En este caso, desde ?ue ocurrieron los hechos en el aDo &::; hasta la 5echa de la sentencia ;<<6, hab"an transcurrido catorce aDos* 6* (dem3s, el litigio ante el sistema interamericano es totalmente di5erente al litigio penal ?ue se desarrolla en el sistema interno de los Estados: en el segundo, inter4ienen el Estado como parte acusador contra un indi4iduo supuestamente responsable de 4iolar la legislaci8n interna, por lo ?ue el prop8sito principal del proceso es determinar 0, en su caso, declarar la responsabilidad penal del 4ictimario* En cambio, en la jurisdicci8n internacional el indi4iduo se con4ierte en una supuesta 4"ctima de la 4iolaci8n por el Estado de alguno de los derechos protegidos por la Con4enci8n (mericana u otro tratado internacional aplicable* \ si se comprueba la 4iolaci8n, de acuerdo con el art"culo 6@ de la Con4enci8n (mericana, debe restitu"rsele el derecho conculcado 0, en su caso, si procede, el pago de una justa indemni$aci8n* En este sentido, el Tribunal ha seDalado:
1a Corte considera 5undamental reiterar, como lo ha hecho al resol4er otros casos, ?ue no es un tribunal penal en el ?ue pueda anali$arse la responsabilidad penal de los indi4iduos&9<* Casos 0el,s.uez &odr"guez 0 #od"nez Cruz contra Honduras, audiencia pCblica de &I de agosto de &::< 0 caso Cesti !urtado contra %erC, audiencia pCblica de ;9 de enero de ;<<<*
149 &9<

C5r* Caso 0el,s.uez &odr"guez, 2ondo, entencia de ;: de julio de &:AA, erie C Jo* I, p3rr* &@I' Caso Su,rez &osero, 2ondo, entencia de &; de no4iembre de &::7, erie C Jo* @9, p3rr* @7' Caso Masacre de Pue)lo 1ello , 2ondo, #eparaciones 0 Costas, entencia de & de

7* Es decir, creo ?ue la percepci8n e?ui4ocada de una parte de la poblaci8n peruana de lo ?ue es un proceso ante la Corte Interamericana, radica en ?ue cree ?ue Lste es un tribunal penal internacional ?ue determina responsabilidades penales indi4iduales, ?ue es una instancia superior ?ue conoce el mismo proceso ?ue se desarroll8 en el derecho interno 0, dentro de Ll, no solo absuel4e a presuntos terroristas, sino ?ue adem3s ordena el pago de una indemni$aci8n a su 5a4or* A* Debe seDalarse, una 4e$ m3s, ?ue la Corte Interamericana es un tribunal de control de legalidad con4encional en relaci8n con los actos u omisiones de los Estados %artes en la Con4enci8n (mericana, ?ue son los Cnicos ?ue pueden ser declarados internacionalmente responsables por 5altas a la Con4enci8n* Es un proceso di5erente al proceso interno, en el ?ue las partes, el objeto del mismo 0 la legislaci8n aplicable son di5erentes* En uno se aplica el derecho penal interno 0 en el otro el derecho internacional de los derechos humanos, 0a ?ue uno se reali$a en sede de un tribunal penal interno o nacional, 0 en otro se reali$a un proceso en sede de un tribunal internacional* :* De a?u" nace la con5usi8n entre algunas personas legas en Derecho, las ?ue suponen ?ue la Corte Interamericana ha determinado err8neamente responsabilidades penales, ?ue a todas luces son ob4ias para ellos 0 ?ue, adem3s, como si 5uera poco, toda4"a ordena pagarles una indemni$aci8n a los supuestos culpables* Debe ?uedar claro entre la opini8n pCblica, 0 es responsabilidad de los Estados %artes en la Con4enci8n hacerlo saber, la naturale$a di5erente de ambos procesos* E sea, aclarar ?ue si el caso lleg8 a la Corte Interamericana, es por?ue el Estado no subsan8 las 4iolaciones mediante sus propios tribunales* &<* in embargo, a mi entender, una cosa es solicitar la interpretaci8n de una sentencia, cual?uiera ?ue Lsta sea, 0 otra pretender ?ue se de5ina a tra4Ls de la interpretaci8n las modalidades de cumplimiento de la sentencia, lo ?ue es materia de la super4isi8n del cumplimiento de a?uella* (lgunas de las in?uietudes del Estado pudieran ser objeto de consideraci8n por el Tribunal en esa etapa del proceso* En este sentido, el Tribunal ha seDalado:
GKH la Corte considera ?ue dicho planteamiento no constitu0e una cuesti8n acerca del sentido 0 alcance de la entencia, sino se re5iere a los medios ?ue el Estado deber3 emplear para dar acatamiento a Lsta* %or no corresponder a un supuesto de interpretaci8n de la entencia bajo las normas aplicables, el re5erido planteamiento debe ser declarado inadmisible 0, en cuanto sea oportuno 0 pertinente, podr3 ser anali$ado en la etapa de super4isi8n de cumplimiento de la entencia&9&* 5ebrero de ;<<6, erie C Jo* &I&, p3rr* &;;' Caso erm"n &am"rez, 2ondo, #eparaciones 0 Costas, entencia de ;< de junio de ;<<9, erie C Jo* &;6, p3rr* 6@' Caso &a%cac &eyes, 2ondo, #eparaciones 0 Costas, entencia de &9 de septiembre de ;<<9* erie C Jo* &@@* p3rr* 99' Caso 1oyce y otros, E>cepci8n %reliminar, 2ondo, #eparaciones 0 Costas, entencia de ;< de no4iembre de ;<<7, erie C Jo* &6:, nota al pie @7' Caso (am)rano 0'lez y otros, 2ondo, #eparaciones 0 Costas, entencia de I de julio de ;<<7, erie C Jo* &66, p3rr* :@' 0 Caso 2von 3eptune, 2ondo, #eparaciones 0 Costas, entencia de 6 de ma0o de ;<<A, erie C Jo* &A<, p3rr* @7*
&9&

Caso Tra)a/adores Cesados del Congreso 6+guado +lfaro y otros7. 0s. Per. Solicitud de Interpretacin de la Sentencia de $%cepciones Preliminares, ondo, &eparaciones y Costas * entencia de @< de no4iembre de ;<<7* erie C Jo* &7I*

&&* 1a otra posibilidad, de ?ue la Corte se hubiera e>pla0ado en sus consideraciones sobre el terrorismo, lo ?ue ha hecho en otras sentencias, ser3 considerado dentro del apartado siguiente* V EL ASPECTO META!URDICO DE LA SOLICITUD DE INTERPRETACIN DE LA SENTENCIA &;* He dejado el tratamiento de la solicitud del Estado sobre ?ue la Corte no se e>tendiera m3s en sus consideraciones sobre el 5en8meno del terrorismo, lo ?ue ha hecho en otros casos sometidos a su decisi8n por la Comisi8n Interamericana en relaci8n con 4arios Estados&9;, o a la posibilidad de ?ue se hubiera dictado un 4o)iter dictum5 sobre la materia en el te>to de la sentencia, ?ue tiene su ra$8n de ser en las condiciones de trabajo de la Corte, ?ue para resol4er casos de la en4ergadura ?ue tiene el presente 0 muchos otros, dispone de cuatro sesiones de dos semanas de duraci8n cada una de ellas* &@* En una sesi8n de dos semanas la Corte dicta usualmente cuatro o cinco sentencias, celebra audiencias pCblicas, emite resoluciones sobre medidas pro4isionales 0 tramitaci8n de casos 0 otros asuntos importantes, lo ?ue la obliga a trabajar contra el reloj en jornadas de trabajo ?ue terminan por agotar a los ,ueces 0 al personal de ecretar"a* \ en esas ocho semanas cada aDo, la Corte delibera, 5undamentalmente, por?ue la lectura de los e>pedientes 0 la preparaci8n de las sentencias entre los jueces relatores 0 e?uipos abogados 0 pasantes de la ecretar"a se hace 5uera de sesiones, cuando las acti4idades a las ?ue cada ,ue$ se dedica se lo permiten* i otras 5ueran las condiciones de trabajo para los ,ueces, ser"a posible dictar sentencias a las ?ue se pudiera dedicar m3s tiempo 0 e>tenderse en consideraciones ?ue los Estados %artes consideran importantes* Es obligaci8n de los Estados %artes garanti$ar ?ue la Corte pueda sesionar el tiempo su5iciente para la consideraci8n apropiada de los casos&9@* &I* Con los reglamentos re5ormados, de la Corte 0 de la Comisi8n, ?ue entraron en 4igencia en el aDo ;<<&, se ha m3s ?ue duplicado el nCmero de casos sometidos a consideraci8n de la Corte por la Comisi8n, 0 la Ergani$aci8n de los Estados (mericanos
152

Cfr* Caso (am)rano 0'lez y otros 0s. $cuador. ondo, &eparaciones y Costas. entencia de I de julio de ;<<7* erie C Jo* &66' Caso #oi)uru y otros 0s. Paraguay. ondo, &eparaciones y Costas* entencia de ;; de septiembre de ;<<6* erie C Jo* &9@' Caso Loayza Tamayo 0s. Per* ondo* entencia de &7 de septiembre de &::7* erie C Jo* @@' Caso Castillo P,ez 0s. Per* ondo* entencia de @ de no4iembre de &::7* erie C Jo* @I' Caso Castillo Petruzzi y otros 0s. Per. ondo, &eparaciones y Costas. entencia de @< de ma0o de &:::* erie C Jo* 9;' 0 Caso Cantoral 1enavides 0s. Per. ondo. entencia de &A de agosto de ;<<<* erie C Jo* 6:*
153

Cfr. La Corte Interamericana de *erec-os !umanosI Camino !acia un Tri)unal Permanente 0 La Corte Interamericana de *erec-osI La 3ecesidad Inmediata de Convertirse en un Tri)unal Permanente 6$fectos de la +plicacin del Cuarto &eglamento de la Corte Interamericana de *erec-os !umanos, de Lunio de FGGC a Lunio de FGG9, en &elacin con el +rt"culo 99.C del &eglamento de la Comisin Interamericana de *erec-os !umanos En: Trindade, (nt)nio (ugusto Can+ado' /entura #obles, -anuel E* 4$l uturo de la Corte Interamericana de *erec-os !umanos5. Corte IDH=(CJR#, @a Edici8n, an ,osL, Costa #ica, ;<<9*

(EE() 5inancia las mismas ocho semanas de sesiones al aDo, lo ?ue ha lle4ado a ?ue la Corte reciba en audiencia pCblica solamente los testimonios 0 perita$gos m3s importantes, ordenando la recepci8n de los restantes mediante declaraciones juradas (affidavits), 0 reducido el tiempo de deliberaci8n en todos los casos contenciosos* Toda esta situaci8n incide en la problem3tica presentada por el %erC en su solicitud de interpretaci8n de sentencia 5undamentada en el art"culo 67 de la Con4enci8n, por lo ?ue en la secci8n siguiente me re5erirL a posibles soluciones a ella* VI RE#LEAIN SOBRE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS PARA SU PER#ECCIONAMIENTO Y #ORTALECIMIENTO &9* 1a Cnica soluci8n ?ue e>iste para mejorar el istema Interamericano para la %rotecci8n de los Derechos Humanos, es continuar con el proceso de re5le>i8n para su per5eccionamiento 0 mejoramiento ?ue la (samblea !eneral ha ordenado reali$ar, aDo con aDo, a su Comisi8n de (suntos ,ur"dicos 0 %ol"ticos* 1o ?ue ha sucedido es ?ue desde &::6 ?ue la (samblea dispuso reali$ar esta acti4idad por primera 4e$, con moti4o de las reuniones pertinentes sobre esta materia ?ue se reali$aron en la Casa (marilla en el aDo ;<<&, sede del -inisterio de #elaciones E>teriores 0 Culto de Costa #ica, se tomaron acuerdos por consenso entre todas las partes in4olucradas, Estados %artes, Corte 0 Comisi8n, cu0as consecuencias 5ueron de la ma0or importancia: las re5ormas a los #eglamentos de la Corte 0 de la Comisi8n, el paso adelante m3s importante desde la Con5erencia Especiali$ada Interamericana celebrada en Costa #ica en &:6:* &6* Este proceso de di3logo entre los actores principales del sistema: los 8rganos de protecci8n, Corte 0 Comisi8n, los Estados %artes en la Con4enci8n (mericana, 0 la sociedad ci4il, especialmente a?uellas organi$aciones no gubernamentales ?ue litigan con 5recuencia en el sistema, debe ser retomado con 4igor para alcan$ar acuerdos en grupos de trabajo ?ue despuLs se ele4en al Consejo %ermanente 0 a la (samblea !eneral* &7* 1as siguientes resoluciones de la (samblea !eneral se re5ieren a alguno de los puntos ?ue deben ser objeto del di3logo &9I: (![#E * &6@@ (NNIN=E[::), (![#E * &69; (NNIN=E[::), (![#E * &7<& (NNN=E[<<), (![#E * &7&6 (NNN=E[<<), (![#E *&A;7 (NNNI=<=<&), (![#E *&A;A (NNNI=<=<&), (![#E *&A@@ (NNNI=<=<&), (![#E *&A9< (NNNII=<=<;), (![#E *&A:< (NNNII=<=<;), (![#E *&:&A (NNNIII=<=<@), (![#E *&:;9 (NNNIII=<=<@), (![#E *;<@< (NNNI/=<=<I), (![#E *;<I@ (NNNI/=<=<I), (![#E *;&;: (NNN/=<=<9), (![#E *;<79 (NNN/=<=<9), (![#E *;;;@ (NNN/I=<=<6), (![#E *;;;< (NNN/I=<=<6), (![#E * ;;:& (NNN/II=E[<7), (![#E * ;;:; (NNN/II=E[<7), 0 (![#E * ;I<7 (NNN/III=E[<A)* &A* ( los siguientes temas mencionados anteriormente se pueden sumar otros no menos rele4antes* Cabe hacer una lista de temas, no e>hausti4a, ?ue puede ser complementada por los participantes interesados* &* (cceso directo de la 4"ctima a la Corte Interamericana, luego de agotarse el proceso ante la Comisi8n*
154Ergani$aci8n

de los Estados (mericanos: +ctas y *ocumentos, 0olumen I. (Dos: &:::, ;<<<, ;<<&, ;<<;, ;<<@, ;<<I, ;<<9, ;<<6, ;<<7 0 ;<<A*

;*

Corte 0 Comisi8n permanentes*

@* (plicaci8n del art"culo 69 de la Con4enci8n por incumplimiento de sentencias* I* 9* uper4isi8n de cumplimiento de sentencias por la Corte Interamericana* Jaturale$a, clase 0 montos de las reparaciones* VII CONCLUSIONES &* 1a Corte Interamericana de Derechos Humanos ?ue, desde ?ue entraron en 5uncionamiento los #eglamentos de la Corte 0 de la Comisi8n en el aDo ;<<&, decidi8 dictar en general en una sola sentencia las e>cepciones preliminares, el 5ondo 0 las reparaciones, 0 recibir en audiencia pCblica solamente algunos de los testimonios 0 perita$gos 0 los dem3s mediante declaraci8n jurada 6affidavits7, mantiene su agenda al d"a, un logro mu0 importante por la disminuci8n de la duraci8n del proceso ante el Tribunal, como consecuencia de lo anterior* 1a consecuencia negati4a, de tantas positi4as, ha sido la tendencia a reducir la celebraci8n de audiencias pCblicas en casos de solicitudes de interpretaci8n de sentencia 0 de medidas pro4isionales ?ue, cuando se reali$an, han sido de gran utilidad para la 5ormaci8n del criterio de los ,ueces, precisamente por la inmediate$ de los alegatos* En mi opini8n, los argumentos de agendas sobrecargadas o de no e>istir dudas jur"dicas, no son su5icientes para no atender la solicitud de audiencia pCblica de un Estado %arte, especialmente sobre un tema al ?ue Lste ha dado la ma0or importancia* 1a soluci8n para ?ue la Corte pueda desarrollar m3s algunos temas en sus sentencias es ?ue tengan m3s tiempo para sesionar 0 deliberar los ,ueces, tanto en uso de su 5unci8n contenciosa como consulti4a*

;*

@*

I*

-anuel E* /entura #obles ,ue$

%ablo

aa4edra (lessandri ecretario