15

Los artculos 56 fraccin I, 57, 58 fraccin I, 59 fraccin I y 60 fraccin I de la Ley Federal para la Prevencin e Identificacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita y el Derecho Humano a no ser juzgado, ni sancionado dos veces por el mismo delito o hecho

erardo A. Snchez Medinilla

Vicepresidente Colegio de Abogados de la Laguna, A.C.

En la reincidencia la alarma social corre el riesgo de ser mayor porque el Estado ha descubierto un delito, ha realizado un proceso, ha dictado una condena imponiendo una pena y no ha prevenido nada Eugenio Ral Zaffaroni

A partir de que el Constituyente Permanente aprob las reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin los das 6 y 10 de junio de 2011, cuya importancia y trascendencia radica en que al Sistema Jurdico Mexicano se incorporaron los derechos humanos reconocidos en los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, sobre todo el Poder Judicial de la Federacin, los poderes judi-

octubre dos mil trece

16

pblico, adems de las sealadas en las ciales de los estados y las universiNo obstante la disposiciones jurdicas aplicables, la reindades, as como organizaciones pdifusin de los cidencia en cualquiera de las conductas blicas y privadas diversas, emprenderechos humaprevistas en el artculo 53 fracciones I, II, III dieron la tarea ardua de difusin de nos, los legisla- y IV de esta Ley. los derechos humanos, comprendiendo su contenido, interpretacin, dores federales Artculo 58. Cuando el infractor sea un notario pblico, la Secretara informar de la fuentes nacionales e internacionasin escrupulosiinfraccin cometida a la autoridad compeles y defensa, con la finalidad de que tente para supervisar la funcin notarial, a dad continan los seres humanos que nos enconde que sta proceda a la cesacin tramos en territorio nacional y que aprobando leyes efecto del ejercicio de la funcin del infractor y la somos los destinatarios de los misque no tienen consecuente revocacin de su patente, mos los conozcamos, adems en la previo procedimiento que al efecto estarelacin de eventualidad de que en nuestras blezcan las disposiciones jurdicas que ricoincidencia relaciones jurdicas, verticales y hojan su actuacin. Darn lugar a la sancin rizontales, nos sean transgredidos, de revocacin, por ser consideradas notocon los dererias deficiencias en el ejercicio de sus funtengamos la posibilidad de interpochos humanos ciones, los siguientes supuestos: ner el recurso judicial efectivo con el objeto de obtener la garanta juI. La reincidencia en la violacin de lo disrisdiccional que nos restituya en su goce pleno, puesto en el artculo 53, en sus fracciones I, II, III, IV y V, y pero lo ms importante es que por ese conocimiento se nos arraigue la opinio juris seu necesArtculo 59. Sern causales de cancelacin de la ausitatis de adecuar la conducta nuestra a los detorizacin otorgada por la Secretara a los agentes y beres correlativos sin el uso de la coaccin, como apoderados aduanales: medio adecuado para lograr la paz social.

No obstante la difusin de los derechos humanos, los legisladores federales sin escrupulosidad continan aprobando leyes que no tienen relacin de coincidencia con los derechos humanos, reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea parte. En efecto, los artculos 56 fraccin I, 57, 58 fraccin I, 59 fraccin I y 60 fraccin I de la Ley Federal para la Prevencin e Identificacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita en vigor a partir del 17 de julio de 2013, disponen:
Artculo 56. Son causas de revocacin de los permisos de juegos y sorteos, adems de las sealadas en las disposiciones jurdicas aplicables: I. La reincidencia en cualquiera de las conductas previstas en el artculo 53 fracciones I, II, III y IV de esta Ley, o Artculo 57. Son causas de cancelacin definitiva de la habilitacin que le haya sido otorgada al corredor

I. La reincidencia en la violacin de lo dispuesto en el artculo 53, en sus fracciones I, II, III y IV, y

Artculo 60. La Secretara, en la imposicin de sanciones de carcter administrativo a que se refiere el presente Captulo, tomar en cuenta, en su caso, lo siguiente: I. La reincidencia, las causas que la originaron y, en su caso, las acciones correctivas aplicadas por el presunto infractor. Se considerar reincidente al que haya incurrido en una infraccin que hubiere sido sancionada y, adems de aquella, cometa la misma infraccin, dentro de los dos aos inmediatos siguientes a la fecha en que haya quedado firme la resolucin correspondiente;

Los legisladores federales al aprobar en los trminos en que lo hicieron los artculos que he transcrito, en perjuicio de los Permisionarios de Juegos y Sorteos, corredores pblicos, notarios pblicos, agentes y apoderados aduanales, transgredieron el derecho humano a no ser juzgado, ni sancionado dos veces por el mismo delito o hecho, reconocido en los artculos 23 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 7 de la Declaracin Universal de Derechos

lex

difusin y anlisis

17

Humanos y 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, al haber establecido que cuando son declarados infractores reincidentes se les aplique una sancin administrativa distinta y ms severa a la que se les aplica cuando son infractores primos. Eugenio Ral Zaffaroni afirm: La naturaleza del aumento de pena por la reincidencia es una de las cuestiones ms debatidas dentro del derecho penal. Se evidencia esta circunstancia porque no hay siquiera un mnimo de acuerdo entre los autores, cuya disparidad de criterios llega a ser abismal. Por lo tanto, con mi opinin no pretendo contribuir al debate doctrinal, pues su base de sustentacin la limito al anlisis exhausto de la regulacin de la reincidencia, como reiteracin de las infracciones y agravante de las sanciones administrativas, previstas en la Ley Federal para la Prevencin e Identificacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita en vigor a partir del 17 de julio de 2013. Ante todo, por mtodo, debo sealar, que el derecho penal y el derecho administrativo sancionador, son manifestaciones del Estado en ejercicio de la funcin que tiene de imponer sanciones a quienes participan en la comisin de ilcitos penales y administrativos, por ello, si bien el concepto fundamental de reincidencia lo crearon los Tratadistas de la Teora General del Delito, quienes se han ocupado de formar los del derecho administrativo sancionador lo han incorporado a ste, al igual que a otros conceptos fundamentales de la Teora General del Delito, as como a los derechos humanos relativos a la materia penal, motivo por el cual recurro a ellos. El Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la Tesis de Jurisprudencia #P ./ J. 99/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIV, agosto de 2006, pgina 1565, consider:
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. PARA LA CONSTRUCCIN DE SUS PROPIOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES ES VLIDO ACUDIR DE MANERA PRUDENTE A LAS TCNICAS GARANTISTAS DEL DERECHO PENAL, EN TANTO AMBOS SON MANIFESTACIONES DE LA POTESTAD PUNITIVA DEL ESTADO.-

De un anlisis integral del rgimen de infracciones administrativas, se desprende que el derecho administrativo sancionador posee como objetivo garantizar a la colectividad en general, el desarrollo correcto y normal de las funciones reguladas por las leyes administrativas, utilizando el poder de polica para lograr los objetivos en ellas trazados. En este orden de ideas, la sancin administrativa guarda una similitud fundamental con las penas, toda vez que ambas tienen lugar como reaccin frente a lo antijurdico; en uno y otro supuesto la conducta humana es ordenada o prohibida. En consecuencia, tanto el derecho penal como el derecho administrativo sancionador resultan ser dos inequvocas manifestaciones de la potestad punitiva del Estado, entendida como la facultad que tiene ste de imponer penas y medidas de seguridad ante la comisin de ilcitos. Ahora bien, dada la similitud y la unidad de la potestad punitiva, en la interpretacin constitucional de los principios de derecho administrativo sancionador puede acudirse a los principios penales sustantivos, aun cuando la traslacin de los mismos en cuanto a grados de exigencia no pueda hacerse de forma automtica, porque la aplicacin de dichas garantas al procedimiento administrativo slo es posible en la medida en que resulten compatibles con su naturaleza. Desde luego, el desarrollo jurisprudencial de estos principios en el campo administrativo sancionador apoyado en el Derecho Pblico estatal y asimiladas algunas de las garantas del derecho penal ir formando los principios sancionadores propios para este campo de la potestad punitiva del Estado, sin embargo, en tanto esto sucede, es vlido tomar de manera prudente las tcnicas garantistas del derecho penal.

El artculo 60 fraccin I de la Ley Federal para la Prevencin e Identificacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita en vigor a partir del 17 de julio de 2013, es claro y terminante al disponer que la reincidencia para que se actualice requiere de los elementos siguientes:
a) Que el infractor sea sancionado por vez primera por cometer una infraccin administrativa. b) Que una vez ms cometa la misma infraccin administrativa. c) Que ello lo haga dentro de los dos aos inmediatos siguientes, a que la resolucin correspondiente haya quedado firme.

Entonces, a los Permisionarios de Juegos y Sorteos, corredores pblicos, notarios pblicos,

octubre dos mil trece

18

agentes y apoderados aduanales, cuando con su conducta actualizan por vez primera alguna de las infracciones administrativas, previstas en el artculo 53 fracciones I, II, III, IV y V de la Ley Federal para la Prevencin e Identificacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita en vigor a partir del 17 de julio de 2013, la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico (el artculo 55 del Reglamento de la Ley, al Servicio de Administracin Tributaria le otorga la competencia para sancionar), considerando la cuanta del acto u operacin y la intencin de realizar la conducta, les impone la multa condigna de las previstas en el artculo 54 fracciones I y II de la Ley que invoco, y cuando adems cometen la misma infraccin administrativa, dentro de los dos aos siguientes a la fecha en que haya quedado firme la resolucin en la que se declar la comisin de la infraccin administrativa e impuso la multa prima, los declara reincidentes y les impone la sancin administrativa de revocacin o cancelacin de permisos de juegos y sorteos, habilitacin de corredor pblico, patente de notario pblico, autorizacin de agente o apoderado aduanal respectivamente. Analizada la definicin de reincidencia y los elementos que la constituyen, prevista en el artculo 60 fraccin I de la Ley que invoco, obtengo que la resolucin administrativa en la que se declar la comisin de la infraccin administrativa y se impuso la multa prima, no obstante que haya quedado firme e incluso se haya ejecutado, es el supuesto lgico-jurdico para que la autoridad fiscal sancionadora al infractor que declara reincidente le imponga la sancin de revocacin o cancelacin de permisos de juegos y sorteos, habilitacin de corredor pblico, patente de notario pblico, autorizacin de agente o apoderado aduanal, o sea, que al infractor que declara reincidente lo sanciona dos veces por la infraccin administrativa prima. Para apoyar mi afirmacin me sito en el plano de la categora de los fundamentos o nociones lgico-jurdicos, y la reflexin sobre el principio teleolgico, apto para explicar las creaciones normativas, me conduce al proceso teleolgico, que se estructura con el medio y con el fin; de

manera que, basta que suponga suprimida la resolucin administrativa, que haya quedado firme e incluso se haya ejecutado, en la que se declar la comisin de la infraccin administrativa y se impuso la multa prima, que constituye el medio o supuesto, para poner de manifiesto plenamente, que al infractor que se declara reincidente por cometer la misma infraccin administrativa dentro de los dos aos siguientes a la fecha en que qued firme aquella resolucin, no se le sanciona con la revocacin o cancelacin de permisos de juegos y sorteos, habilitacin de corredor pblico, patente de notario pblico, autorizacin de agente o apoderado aduanal, que constituye el fin o consecuencia, sino con una multa de las previstas en el artculo 54 fracciones I y II de la Ley que invoco. La Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la Tesis de Jurisprudencia #1./J. 2/99 publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, febrero de 1999, pgina 108, consider:
RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA, INTERPRETACIN DE LA FRACCIN V DEL ARTCULO 560 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en criterio reiterado, ha establecido que el incidente de reconocimiento de inocencia tiene como finalidad analizar aquellos elementos que son suficientes para destruir los que fundaron la sentencia condenatoria, sin abrir otra instancia para que se valore nuevamente el material probatorio. Sin embargo, respecto de la hiptesis de procedencia de este incidente, prevista en la fraccin V del artculo 560 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se colige que ms que reconocer la inocencia del sentenciado, su finalidad es evitar una doble sancin, es decir, que un sujeto no sea condenado dos veces por el mismo delito en relacin con los mismos hechos; circunstancia que, adems, permite establecer que se trata de juicios de naturaleza penal que en concordancia con los diversos 23 de la Constitucin federal y 118 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, pues de la lectura de dicho precepto se aprecia que El reconocimiento de la inocencia del sentenciado se basa en alguno de los motivos siguientes: V. Cuando el sentenciado hubiese sido condenado por los mismos hechos en juicios diversos. En este caso,

lex

difusin y anlisis

19

prevalecer la sentencia ms benigna. Y de ese modo se pretende evitar una dualidad de procesos en los que exista identidad de partes, sujeto pasivo y sujeto activo (Estado); identidad de acciones, en las que por tratarse del mismo delito, existe igual pretensin constituida por la aplicacin de la pena; y por ltimo, identidad de causa, o sea, la coincidencia del hecho producido por el particular afectado con el supuesto jurdico previsto en la legislacin vigente y que juntos forman la idntica controversia en la causa penal.

El concepto fundamental de reincidencia se origin en la Teora General del Delito, y ha sido incorporado al derecho administrativo sancionador

dicte nueva sentencia, sino que tambin significa dicha prohibicin constitucional que no puede imponerse a una misma conducta una doble penalidad.

Conclusiones Los legisladores federales continan aprobando leyes que no tienen relacin de coincidencia con los derechos humanos reconocidos.

La Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la Tesis Aislada, Registro No. 234.104, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 199-204, Segunda Parte, pgina 53, consider:

El derecho humano a no ser juzgado dos veces por el mismo delito, en los aos ltimos del siglo pasado, la Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, interpret que tambin significa que no se puede imponer a una conducta una sancin doble.

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIN Y TRANSPORTACIN POR EL POSEEDOR.- Contemplado el problema de la transportacin-posesin desde un ngulo diferente al tcnico, puede decirse que para transportar debe de poseerse si se entiende por posesin el tener consigo el objeto materia de la transportacin. Dentro de la tcnica penal en relacin con el delito contra la salud, esta Sala ha mantenido el criterio de que por posesin debe entenderse el que el activo tenga dentro de su mbito de disponibilidad material o jurdica el estupefaciente, y por eso puede considerarse como poseedor, para efectos de delito contra la salud, lo mismo al poseedor originario que al derivado, al precarista y al simple detentador, porque la posesin implica el peligro de la circulacin y el consiguiente consumo de la droga. Sin embargo, aun cuando en sentido llano quien transporta posee dentro de la connotacin arriba anotada, no debe considerarse como constitutiva de transportacin como modalidad autnoma el desplazamiento de estupefacientes por quien es su propietario o poseedor originario, pues se estara recalificando la conducta considerndola desde un ngulo como constitutiva de posesin y, por la otra, de transportacin. Tal recalificacin es constitucionalmente inaceptable y violatoria del artculo 23 constitucional cuando prohbe que alguien sea juzgado dos veces por los mismos hechos, pues la expresin del mandato de la Ley Fundamental debe entenderse a virtud de una jurisprudencia dinmica, significando que prohbe no solamente que fallado un negocio definitivamente, de nuevo la judicatura se avoque al conocimiento de los mismos hechos y

Los derechos humanos y los principios base del derecho penal, en la medida en que son compatibles, tambin son base del derecho administrativo sancionador. El concepto fundamental de reincidencia se origin en la Teora General del Delito, y ha sido incorporado al derecho administrativo sancionador. El artculo 60 fraccin I de la Ley Federal para la Prevencin e Identificacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita en vigor a partir del 17 de julio de 2013, al definir la reincidencia, a la autoridad fiscal la obliga a sancionar dos veces la infraccin administrativa prima. Los artculos 56 fraccin I, 57, 58 fraccin I, 59 fraccin I y 60 fraccin I de la Ley Federal para la Prevencin e Identificacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita en vigor a partir del 17 de julio de 2013, no tienen relacin de coincidencia con el derecho humano a no ser juzgado, ni sancionado dos veces por el mismo delito o hecho. Adenda La Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la Tesis Aislada #1. CXLIII/2013 (10.), publicada en el Semanario
octubre dos mil trece

20

Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX, Tomo I, mayo de 2013, pgina 573, consider:
REINCIDENCIA. EL ARTCULO 33 DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ QUE ESTABLECE CUNDO SE ACTUALIZA, NO VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL NON BIS IN IDEM.- El citado precepto, al establecer que hay reincidencia siempre que el condenado por sentencia ejecutoria, dictada por cualquier tribunal de la Repblica Mexicana o del extranjero, cometa otro delito en la entidad, no contraviene el derecho fundamental non bis in idem contenido en el numeral 23 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al cual nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos delictivos, toda vez que, con tal definicin, no se ejerce un doble enjuiciamiento al individualizar la pena en un asunto posterior seguido contra un justiciable que cometi un delito con antelacin, ya que al actualizarse la reincidencia no est sujetndose nuevamente al procesado a una causa por los mismos hechos delictivos por los que anteriormente haba sido sentenciado.

disciplinarios por si mismos no constituyen ms que actos de molestia, pero cuando los dos procesos penales o los dos procesos administrativos disciplinarios, concluyen por resolucin en la que se imponen penas o sanciones administrativas, se transforman en actos privativos de un bien jurdico protegido, como lo son la libertad, el patrimonio, el trabajo etc., por ello, afirmo que, en los aos ltimos del siglo pasado, la Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para emitir la Tesis de Jurisprudencia #1./J. 2/99 y la Tesis Aislada Registro No. 234.104, realiz la ponderacin valorativa adelantndose a la realidad social y a las aspiraciones predominantes en los gobernantes y en los gobernados en la poca presente, y para emitir la Tesis Aislada #1.CXLIII/2013 (10.), abandon la directriz del Filosofo del Derecho Georges Renard, quien seal: el derecho es variable pero progresivo. Bibliografa GARCA MYNEZ, Eduardo, Introduccin al Estudio del Derecho, Decimocuarta Edicin Revisada, Editorial Porra, S.A., Mxico 1967. RECASENS SICHES, Luis, Nueva Filosofa de la Interpretacin del Derecho, Tercera Edicin, Editorial Porra, S.A., 1980. T ERN , Juan Manuel, Filosofa del Derecho , Quinta Edicin, Editorial Porra, S.A., Mxico, 1971. ZAFFARONI , Eugenio Ral, Tratado de Derecho Penal, Parte General V, Primera Edicin, Crdenas Editor y Distribuidor, Mxico, 1988. Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 199-204, Segunda Parte. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, febrero de 1999. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIV, agosto de 2006. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX, Tomo I, mayo de 2013.

Esta Tesis Aislada, no coincide con lo resuelto en la Tesis de Jurisprudencia #1./J. 2/99, y en la Tesis Aislada Registro No. 234.104, que transcrib lneas atrs, y considero con respeto que lo resuelto en aquella no encuentra acomodo en el Sistema Jurdico Mexicano, al no haberse pronunciado conforme al principio pro persona y al principio de progresividad, pues el artculo 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, dispone: Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas; en otras palabras, es un imperativo categrico convencional erga omnes, que a los seres humanos que nos encontramos en territorio nacional nos otorga una proteccin ms amplia, que la que nos otorga el artculo 23 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al no limitarse a prohibir que los seres humanos seamos juzgados dos veces por el mismo delito o hecho, sino que tambin prohbe que los seres humanos seamos sancionados dos veces por el mismo delito o hecho, subrayando que el error tcnico de instruir a un ser humano dos procesos penales o dos procesos administrativos

lex

difusin y anlisis