1

CSTORIILE MIXTE N TEORIA I PRACTICA BISERICII ORTODOXE

Ioan Cozma Mixed marriages in the theory and practice of the Orthodox Church
Keywords: mixed marriage, canon law, the Romanian Orthodox Church, synod, sacramental matrimonial legislation To what mixed marriages are concerned, the Church law has seen a gradual evolution in the first millennium: since the acceptance of such marriages, caused by social conditions and hoping that the unfaithful spouse would gradually become converted if they were categorically banned under the punitive sanction of nullity and excommunication for those who dared to contract. The main argument was that a marriage between a believer and an unbeliever could not be called marriage, whereas it was not a mystery. Despite the severity required by canonical and civil rules, mixed marriages will continue to be contracted, being a reality that the Church could not ignore. This thing led in time to another kind of approach of the phenomenon as such, and namely, the work of the Church in its two forms: the degradation (condescension) and the severity (acrivia). By applying this principle, the private law of some Orthodox Churches (Patriarchate of Constantinople and Romanian Patriarchate) will allow mixed marriages provided that certain provisions be respected, of which the most important refers to the celebration form and minister of cult. Thus, only those marriages celebrated by an Orthodox priest in the Orthodox rite are allowed.

1. Clarificri terminologice Biserica s-a confruntat nc dintru nceput cu problema cstoriilor mixte, tolernd pentru o bun perioad de timp unirile dintre cretini i necretini n sperana c soul cretin va reui s atrag la cretinism pe soul necretin. Biserica primar nelegea prin cstoriile mixte acele uniri ntre cretini i necretini, n aceast categorie intrnd att pgnii, ct i ereticii. Prin urmare, pornind de la realitatea pastoral-misionar din primele secole, termenul cstorie mixt a fost aplicat de ctre canoniti urmtoarelor categorii de cstorii: 1) cstoria dintre un cretin ortodox i un cretin neortodox botezat (mixta religio); 2) dintre un cretin ortodox i un nebotezat (disparitas cultus). n ultimul caz, este vorba de acel tip de cstorie mixt, pentru a crei celebrare este necesar dispensa de impedimentul disparitate de cult, motiv pentru care acest tip de cstorie mai este cunoscut i sub numele de cstorie cu disparitate de cult. 2. Cstoriile mixte n legislaia canonic a primului mileniu

Pentru a ne face o idee despre evoluia conceptului de cstorie mixt vom face o incursiune n primul mileniu, pornind de la primele dispoziii n materie de cstorie din epoca apostolic i continund apoi cu normele canonice sinodale i patristice. O prim dispoziie n acest sens o gsim la Sfntul Apostol Pavel, care recomanda cretinilor din Corint s evite pe ct posibil astfel de uniri, argumentnd urmtoarele:
II Corinteni 6: 14. Nu v njugai la jug strin cu cei necredincioi, cci ce nsoire are dreptatea cu frdelegea? Sau ce mprtire are lumina cu ntunericul? 15. i ce nvoire este ntre Hristos i Veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?

n cazul n care unul dintre cei doi se convertea la cretinism, Sfntul Pavel lsa la latitudinea celor doi posibilitatea continurii convieuirii, neimpunnd prii botezate s se separe de soul nebotezat i nici oblignd convieuirea celui botezat cu cel nebotezat, dac acesta din urm dorea s rup cstoria.
I Corinteni 7: 12. Celorlali le griesc eu, nu Domnul: Dac un frate are o femeie necredincioas, i ea voiete s vieuiasc cu el, s nu o lase. 13. i o femeie, dac are brbat necredincios, i el binevoiete s locuiasc cu ea, s nu-i lase brbatul. 14. Cci brbatul necredincios se sfinete prin femeia credincioas i femeia necredincioas se sfinete prin brbatul credincios. Altmintrelea, copiii votri ar fi necurai, dar acum ei sunt sfini. 15. Dac ns cel necredincios se desparte, s se despart. n astfel de mprejurare, fratele sau sora nu sunt legai; cci Dumnezeu ne-a chemat spre pace. 16. Cci, ce tii tu, femeie, dac i vei mntui brbatul? Sau ce tii tu, brbate, dac i vei mntui femeia?

Sfntul Ignatie al Antiohiei i sftuia pe cretini s evite cstoriile cu necretinii, considernd c unirea lor trebuie s fie dup Dumnezeu, nu dup patimi (ut nuptiae secundum Dominum sint, non secundum cupiditatem)1; iar Sfntul Epifanie i ndemna pe cretini s nu-i cstoreasc copiii cu evrei (ne quis filiam suam virginem Judaeis in matrimonium daret)2. La rndul su, Sfntul Ioan Gur de Aur, dezvoltnd gndirea Sfntului Pavel, insist pe unitatea de credin care trebuie s existe ntre cei doi soi, deoarece numai aceast unitate poate duce la realizarea marelui mister care este cstoria cretin3. Biserica primelor secole va continua aceast
1

Sanctii Ignatii, Epistola ad Policarpum, V, Quid conjuges, caelibes, sponsos, moneat episcopus, n PG 5, col. 723. 2 Sancti Epiphanii, Adversus Haereses, II, I, haeres, 61, n PG 41, col. 1045. 3 S. Joannis Chrysostomi, In epistula I ad Cor., hom. 19, n PG 61, col. 155.

linie, astfel nct, n secolul al V-lea, va interzice categoric cstoriile cu cei ce nu erau membrii ai Bisericii. Sinodul local de la Laodiceea (343-381) trateaz pentru prima dat ntr-o norm sinodal situaia cstoriilor mixte, nelegnd prin acest termen cstoria dintre un cretin drept mritor i un alt cretin aparintor unei comuniti ecleziale eretice. Prin termenul eretic sau necredincios legislaia canonic nelegea pe toi acei eretici condamnai sau confirmai ca atare de un sinod ecumenic4.
Laodiceea, can. 10: Nu se cuvine ca cei ce sunt ai Bisericii s mpreune cu nebgare de seam pe fiii lor cu ereticii prin legtura cstoriei. Laodiceea, can. 31: Cu nici un eretic nu se cuvine a ncheia cstorie sau a se da fiii sau fiicele dup eretici, ci mai ales a-i lua dac ar fgdui c se fac cretini5.

Comentatorul bizantin Theodor Balsamon include n categoria ereticilor nu numai pe cretinii care aveau o doctrin greit, ci i pe iudei i pgni. Th. Balsamon, Commentarium in XIV Chalcedonensem, n PG 137, col. 439. Sfntul Vasile cel Mare definea n canonul 1 ce nelegeau Prinii prin eretic i schismatic: [] deci eresuri au numit pe cei ce cu totul s-au lepdat i s-au nstrinat chiar de la credin. Iar schisme au numit pe cei ce se deosebesc n concepii cu privire la unele chestiuni i ntrebri bisericeti corijabile; i adunri ilegale au numit adunrile ce se fac de presbiteri sau episcopi neasculttori i de poporul nenvat; precum dac cineva fiind gsit n greeal a fost nlturat din slujb, i nu s-a supus canoanelor, ci singur i-a atribuit siei ntietate i slujb, i mpreun cu dnsul au plecat i alii, prsind catoliceasca Biseric, aceasta este adunare ilegal; i schism este cnd cineva n privina pocinei se deosebete de cei de la biseric, iar eresuri sunt precum de pild al maniheilor, al valentinienilor i marcioniilor, i al nsui pepuzienilor acestora, c la acetia deosebirea este chiar cu privire la nsi credina n Dumnezeu. Ioan N. Floca ed., Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note i comentarii, 3-ed., Sibiu, 2005, pp. 375-376. 5 Ioan N. Floca ed., Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note i comentarii, pp. 240, 247.

La sinodul local de la Cartagina (419) avem analizate cele dou tipuri de cstorii mixte interzise: cstoria dintre un cretin drept mritor i un cretin eretic, i cstoria dintre un cretin drept mritor i un nebotezat sau pgn (cstoria cu disparitate de cult).
Cartagina, can. 21: Aijderea s-a hotrt ca, copiii clericilor s nu se cstoreasc cu pgn sau cu eretic6.

Canonul 14 al sinodului ecumenic de la Calcedon (451) nu admitea niciun fel de dispens pentru administrarea unor astfel de cstorii. Pentru ca o astfel de cstorie s poat fi celebrat se cerea convertirea prii necredincioase.
Calcedon, can. 14: De vreme ce in unele eparhii se permite citeilor i cntreilor s se cstoreasc [i dup hirotesie] sfntul sinod a hotrt s nu fie ngduit vreunuia dintre acetia s ia femeie eterodox. Iar cei ce dintr-o astfel de cstorie au i dobndit copii, dac nu au apucat s-i boteze la eretici pe cei nscui dintr-nii, s-i aduc pe acetia la mpreunarea cu catoliceasca Biseric, iar dac nu i-au botezat, s nu poat [s nu le fie permis] s-i boteze pe acetia la eretici i nici s-i lege spre cstorie cu eretic ori cu iudeu ori cu pgn, dect numai dac persoana care vrea s se lege [prin cstorie] cu cel ortodox va fgdui c va trece la credina ortodox. Iar dac cineva ar clca aceast hotrre a sfntului sinod, s fie supus pedepsei canonice7.

Dispoziiile sinodului de la Calcedon vor fi reluate de Prinii sinodului Trullan (691-692), care, la rndul lor, vor sanciona cu nulitatea orice cstorie ncheiat ntre un credincios i un eretic.

6 7

Ibidem, p. 277. Ibidem, pp. 93-94.

Trullan, can. 72: S nu se ngduie ca brbatul ortodox s se lege [prin cstorie] cu femeia eretic, nici ca femeia ortodox s se uneasc [prin cstorie] cu un brbat eretic, ci de s-ar i vdi c s-a fcut un lucru ca acesta de ctre vreunul dintre toi, cstoria s se socoteasc fr de trie (), i nsoirea nelegiuit ( ) s se desfac - cci nu se cade a amesteca cele ce n-au amestecare, nici oii s se mperecheze cu lupul, i nici prii lui Hristos cu soarta pctoilor; iar dac cineva ar clca cele ornduite de noi, s se afuriseasc. Iar dac unii, gsindu-se nc n necredin i nefiind nc numrai n turma ortodocilor, s-au legat ntreolalt prin cstoria legiuit, i apoi unul dintre ei alegnd binele a alergat la lumina adevrului, iar cellalt a fost inut [stpnit] de legtura srcirii, nealegnd s vad razele dumnezeieti; dac soia cea necredincioas socotete c este bine s vieuiasc cu soul cel credincios, sau, dimpotriv, cel necredincios cu soia cea credincioas, s nu fie desprii, dup dumnezeiescul apostol: Cci brbatul necredincios se sfinete prin femeie, i femeia necredincioas se sfinete prin brbat" (I Cor. 7, 14)8.

n comentariile sale, canonistul bizantin Ioan Zonaras (sec. XII) explic raiunea pentru care Biserica se opune unor astfel de cstorii:
Dac credina este divers ntre soii coabitani, cum vor putea deci oare s fie de acord n alte lucruri? Sau, fiind incompatibili i incomunicabili n lucrurile superioare, adic n credin, cum ar putea s fie compatibili i comunicabili n alte lucruri?9

Ioan N. Floca ed., Canoanele Bisericii Ortodoxe, p. 161. DIMITRIOS SALACHAS, La normativa del Concilio Trullano comentata dai canonisti bizantini del XII secolo, Zonaras, Balsamone, Aristenos, Palermo (Oriente Cristiano 2-3), 1991, p. 98.
9

Convingerea Bisericii era c o cstorie ntre un credincios i un necredincios nu poate fi numit cstorie, ntru-ct nu este tain. Canonistul bizantin Theodor Balsamon, comentnd canonul 72 Trullan, arat c dac soul necredincios nu vrea s-i urmeze soul credincios i vrea s se separe, atunci cstoria trebuie s fie desfcut. n acest sens, el amintete cazul unui credincios pe nume Basilicos Bicanator, care dup ce s-a botezat a cerut soiei sale s-l urmeze n credin, iar ea a refuzat. n acest caz, cel botezat a obinut din partea Patriarhului de Constantinopol Theodot (1151-1153) desfacerea cstoriei, patriarhul aplicnd n acest caz privilegiul paulin (I Corinteni 7, 12-16)10. Aadar, canonul 72 Trullan introduce n mod explicit n legislaia bisericeasc impedimentul cstoriei mixte n cele dou accepiuni ale sale (ortodox cu eretic, ortodox cu nebotezat sau eretic), consacrndu-l ca impediment dirimens sau absolut. Astfel, cei ce ncheiau astfel de cstorii erau supui pedepsei excomunicrii iar cstoria lor era declarat nul. Raiunea teologic a acestei interdicii era argumentat cu incompatibilitatea care exist ntre un cretin ortodox i un eretic sau pgn, asemnat de Prinii sinodului Trullan cu cea dintre oaie i lup sau cea dintre cei aparintori lui Hristos i cei pctoi11. mpotriva cstoriilor mixte s-au declarat i prinii din sinoadele locale occidentale. Sinodul de la Elvira (300) oprete prin canoanele 15, 16 i 17 cstoriile dintre un cretin i un pgn sau eretic.

10

11

Ibidem, pp. 98-99. Cf. Dimitrios Salachas, Il Diritto canonico delle Chiese orientali nel primo millennio, Roma-Bologna, Edizioni Dehoniane, 1997, p. 269. Vezi i Nicodim Mila, Canoanele Bisericii Ortodoxe nsoite de comentarii, vol. I, 2, Arad [trad. de Uro Kovincici Nicolae Popovici], Tipografia Diecezan, 1931, pp. 447-450.

Elvira, can. 15: Propter copiam puellarum gentilibus minime in matrimonium dandae sunt virgines christianae, ne aetas in flore tumens in adulterium animae resovaltur. Elvira, can. 16: Haeretici si se transfere noluerint ad Ecclesiam catholicam, ne ipsis catholicas dandas esse puellas, sed neque judeis neque haereticis dare placuit, eo quod nulla possit societas fideli cum infideli; si contra interdictum fecerint parentes, abstineri per quinquennium placet. Elvira, can. 17: Si qui forte sacerdotibus idolorum filias suas junxerint, placuit nec in fine eis dandam esse communionem12.

Sinodul de Arles (314) prevedea prin canonul 11 excomunicarea temporar pentru cretinul care se cstorea cu o persoan pgn.
Arles, can. 11: De puelis fidelibus, quae gentilibus junguntur, placuit, ut aliuanto tempore a communione separentur13.

Sinodul de la Hyppona (393) i oprea n mod explicit pe copiii de clerici s se cstoreasc cu pgni, eretici i schismatici; ceea ce n mod implicit rezulta c acest tip de cstorie nu era recomandat nici celorlali cretini.
Hyppona, can. 12: Ut gentilibus, vel etiam haereticis et schismaticis filii episcoporum, vel quorumlibet clericorum matrimonio non conjungantur14.

Prin urmare, la sinodul de la Hyppona avem pentru prima dat o norm sinodal care oprea cstoria cu un schismatic. Prin termenul schismatic nelegndu-se cei care din raiuni administrative sau de disciplin bisericeasc s-au separat de Biserica
12

Ch. Joseph Hefele ed., Histoire des conciles, t. I, Paris, 1907, pp. 230-232. Ibidem, p. 288. 14 Ibidem, t. II, Paris, 1908, p. 87.
13

mam, dar care continu s profeseze aceeai credin i s observe aceeai disciplin. O norm similar va fi emanat i n Orient la sinodul de la Cartagina din anul 419 (can. 21). 3. Cstoriile mixte n legislaia civil bizantin

Ct privete legislaia civil post-constantinian, legiuitorul civil a interzis la rndu-i cstoriile mixte, sancionndu-le cu nulitatea. Astfel, n anul 388, mpratul Valentinian II (375-392), relund o mai veche dispoziie a mpratului Constantin cel Mare (306-337) din anul 339, interzicea prin decret imperial cstoriile dintre cretini i evrei, declarndu-le nule i totodat sancionnd cu pedeapsa capital pe cretinii care ndrzneau s ncheie astfel de cstorii; norm preluat de mpratul Theodosie I (379-395) n Codul su de legi (Cod Theod., De Judeis, XVI, 8). n anul 534, mpratul Iustinian I (527-565) interzicea i el cstoriile mixte dintre cretini i evrei (Codex Iust. 1.9.6)15. Principiul va fi reluat i n Nomocanonul n XIV Titluri din anul 883 (XII, 2; XII, 13), unde cstoriile mixte sunt categoric interzise16. Totui autorul Nomocanonului (atribuit Patriarhului Fotie) nu ignor situaiile care existau sau care puteau s apar n urma unor astfel de uniri neautorizate de Biseric, fapt pentru care, n vederea aprrii dreptei credine i a meninerii unei armonii cretineti sntoase n astfel de cazuri, stabilete unele reguli referitoare la botezul i educarea copiilor, precum i n ceea ce privete dreptul de motenire, dup cum urmeaz: 1) Dac ntre soi exista o nenelegere referitoare la botezul i educarea copiilor, avea ntietate opinia celui care dorea ca acetia s mbrieze credina ortodox.

15

Bruno Gianesin, Matrimoni misti, Bologna, Edizioni Dehoniane, 1991, pp. 48-49. 16 Vezi J. B. PITRA ed., Juris ecclesiastici Graecorum. Historia et monumenta, vol. II, Romae, 1864-1868, pp. 608, 612.

10

Prinii ereticii erau obligai s-i menin pe copii ortodoci, s le lase lor motenirea i s le dea zestrea nainte de cstorie. 3) Dac n aceeai familie unii copii erau eretici iar ali ortodoci, numai acetia din urm aveau dreptul la motenire; iar dac nu existau motenitori ortodoci, motenitorul averii era Statul17. Din cele prezentate reiese c n materie de cstorii mixte legislaia bisericeasc a cunoscut n primul mileniu o evoluie progresiv: de la acceptarea unor astfel de cstorii, cauzat de condiiile sociale i n sperana c soul necredincios va ajunge treptat s se converteasc, la interzicerea categoric a lor sub sanciunea nulitii i pronunarea pedepsei excomunicrii pentru cei care ndrzneau s le ncheie. Cu toat severitatea impus de normele canonice i civile, cstoriile mixte vor continua, fiind o realitate pe care Biserica nu va putea s o ignore. Acest fapt a dus cu timpul i la un alt tip de abordare a fenomenului ca atare, Biserica folosindu-se n demersul su de un alt principiu canonic, i anume iconomia bisericeasc sub cele dou forme ale sale: pogormntul (condescendena) i severitatea (acrivia). 4. Cstoriile mixte n teoria i practica Patriarhiei de Constantinopol

2)

innd cont de importana scaunului de Constantinopol n cadrul Ortodoxiei, disciplina canonic a acestei Biserici a avut o influen considerabil asupra dreptului particular al celorlalte Biserici ortodoxe locale. Disciplina Bisericii bizantine n materie de cstorii mixte dup anul 1054 a fost pentru mult timp cea consacrat de canonul 72 Trullan. Schisma din anul 1054 va aduce n discuia teologilor i canonitilor bizantini situaia Bisericii Catolice i a credincioilor ei,
17

Cf. Bruno Gianesin, Matrimoni misti, p. 51, nota 29.

11

considerai de acum schismatici. De remarcat c Biserica Ortodox nu a avut o poziie exclusivist n primele dou secole de la Schism. Situaia s-a deteriorat imediat dup Cruciada a IV-a (1204), cnd Constantinopolul a fost prdat de cruciaii apuseni, sediul Patriarhiei ecumenice fiind mutat pentru o perioad la Niceea (1208-1261). n aceast perioad de ocupaie cruciaii vor impune aici un patriarh latin, a crui titlu va rmne n dipticele Bisericii Catolice pn n timpul papei Benedict al XVI-lea. Practic acesta a fost punctul culminant care a consacrat pe deplin actul formal din anul 1054, ruptura dintre Biserica rsritean i cea apusean. Cu toate acestea, n materie de cstorii ntre ortodoci i catolici, teologii ambelor Biserici susin c mult timp Biserica Ortodox nu a avut o poziie contrar, catolicii nefiind considerai n mod oficial eretici. Referitor la aceasta, M. Sakellaropoulos evideniaz c vreme ndelungat teologii ortodoci nu au pus n discuie problema interzicerii cstoriilor dintre ortodoci i catolici. Dimpotriv, se punea problema dac catolicii puteau s se mprteasc de Sfintele Taine n bisericile ortodoxe i dac clericii ortodoci puteau s intre n bisericile catolice pentru a se ruga mpreun cu acetia; abia scandalurile confesionale din timpul patriarhului de Constantinopol Chiril Lukaris (1612-1635) vor impune raportarea oricrei situaii de natur intereclezial (n mod deosebit n ceea ce privete recunoaterea tainelor unor Biserici i comuniti ecleziale altele dect cele n comuniune cu Biserica de Constantinopol) la legislaia canonic sinodal i patristic din primul mileniu18. Aceeai opinie o gsim i la canonistul A. Alivisatos, care afirm c dup desprirea din 1054 Biserica Ortodox nu a luat o poziie oficial i clar nici n problema cstoriilor dintre catolici i ortodoci i nici n cea care privete obligaia de a boteza i educa copiii n credina ortodox. n aceast materie, Biserica Ortodox susinea Alivisatos a urmat practica analog a Bisericii Catolice, care obliga partea catolic, sub
18

Cf. M. Sakellaropoulos, Drept bisericesc (gr.), Atena, 1898, p. 512, apud Bruno Gianesin, Matrimoni misti, p. 52, nota 32.

12

pedeapsa excomunicrii, s boteze i s educe copiii n credina catolic19. De asemenea, referitor la poziia Bisericii ortodoxe fa de catolicism i protestantism Alivisatos afirma: Azi cnd vorbim despre Biserica Ortodox, nelegem Biserica antic, una i nedivizat. Evident istoria bisericeasc vorbete despre schism i reforma protestant. Biserica apusean i-a precizat poziia fa de Biserica ortodox i fa de protestantism. Conform concepiei catolice, Biserica roman continu tradiia autentic a Bisericii din primele secole; conform aceleiai concepii, ortodocii sunt considerai schismatici i protestanii eretici. De partea cealalt, Biserica ortodox nu a definit nc poziia sa asupra catolicismului si protestantismului; nu a fost un sinod ecumenic care s fi definit ce este catolicismul i protestantismul. O astfel de sarcin revine numai sinodului ecumenic20. Problema cstoriilor ntre ortodoci i catolici va fi abordat n mod indirect de ctre patriarhul ecumenic Simeon (1482-1486) la sinodul local de la Constantinopol din anul 1484, care, condamnnd sinodul de la Ferrara - Florena (1438-1439), unde se ncercase o unire ntre cele dou Biserici, declar eretici pe apuseni i pe aderenii la Biserica Catolic21. Fr a face vreo referire explicit la cstoriile dintre ortodoci i catolici, hotrrea semnat de patriarhul Simeon arta clar poziia Bisericii de Constantinopol fa de catolici i implicit fa de doctrina catolic, considerat eretic. De acum, orice membru al Bisericii Catolice este considerat eretic i trebuia tratat n conformitate cu sfintele canoane ale
19

Cf. A. Alivisatos, Drept Canonic (gr.), Atena, 1936, p. 16; apud Bruno Gianesin, Matrimoni misti, p. 53. 20 A. Alivisatos, Drept Canonic (gr.), p. 69; apud Ibidem, p. 35. Opinii asemntoare gsim i la John Meyendorff, Cstoria cretin n Bizan: tradiia canonic i liturgic, n Ortodoxia, nr. 1 (2011), p. 93 (articol preluat din revista Dumbarton Oaks Papers, 44 / 1990, pp. 99-107). 21 Cf. Bruno Gianesin, Matrimoni misti, p. 53.

13

sinoadelor ecumenice i locale din primul mileniu. Totodat, sinodul constantinopolitan a redactat i o rnduial special care trebuia ndeplinit n cazul n care un catolic se convertea de la eresul latin la ortodoxie; rnduial pstrat i astzi n Molitfelnicul Bisericilor Ortodoxe22. Trei secole mai trziu, n anul 1756, patriarhul de Constantinopol Chiril V (1748-1757) a promulgat un decret semnat i de patriarhii de Ierusalim i Alexandria - prin care erau declarai eretici toi cei care nu primiser botezul n Biserica Ortodox. Chiar dac decretul cu pricina nu se referea n mod explicit la cstoriile mixte, n practic dispoziiile respective au fost aplicate la toate situaiile care priveau administrarea tainelor i era implicat i un eterodox. Astfel era oprit administrarea tainelor celor de alte credine, precum i participarea acestora la celebrarea lor, cum este cazul asistrii la cununie, ca na de cununie, sau a inerii la botez, ca na de botez23. Decretul nu a cunoscut o aplicare uniform nici mcar n Patriarhia de Constantinopol, unde n cazuri extraordinare n materie de cstorie s-a aplicat principiul iconomiei. Astfel n anul 1782 patriarhul de Constantinopol Gavril III (1780-1785) acord dispens cretinilor ortodoci din India pentru a se cstori cu fete catolice i armene, dat fiind numrul redus al fetelor de credin ortodox24. Abia din secolul al XIX-lea gsim referiri explicite n materie de cstorii mixte. Patriarhul de Constantinopol Grigore V (1806-1808) ntr-o scrisoare pastoral fcea urmtoarea precizare: [] s nu se dea ortodocilor permisiunea s ncheie cstorii cu eterodocii i ereticii, conform canonului 72 al sinodului al VI-lea

22

Vezi Molitfelnic, ed. V-a, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1992, pp. 689-697. 23 Cf. Bruno Gianesin, Matrimoni misti, pp. 53-54. 24 Ibidem, p. 54.

14

ecumenic25. Iar n anul 1815 sinodul Bisericii din Constantinopol afirma c Biserica nu recunoate deloc cstoriile mixte26. Acelai sinod al Bisericii din Constantinopol se adreseaz n data de 7 octombrie 1818 episcopului de Smirna amintindu-i despre interdicia celebrrii cstoriilor dintre ortodoci i catolici i sftuindu-l totodat s manifeste totui toleran n cazul cstoriilor de acest gen deja ncheiate sau care se vor ncheia n viitor fr avizul i permisiunea episcopului27. Aceast atitudine ngduitoare se va schimba foarte repede, astfel c n data de 21 octombrie 1825 Sinodul constantinopolitan va cere printr-o scrisoare patriarhal episcopului de Salonic s nu permit svrirea cstoriilor ntre ortodoci i eterodoci, ntruct acestea sunt interzise de legea canonic i cea civil. Iar ntr-o alt scrisoare din anul 1826, adresat aceluiai episcop de Salonic, referitoare la un caz de cstorie mixt, sinodul de la Constantinopol a declarat invalid cstoria respectiv, l-a depus pe preotul care a svrit-o i i-a excomunicat pe cei doi soi. n anul 1827, sinodul va rennoi interdicia referitoare la cstoriile mixte, artnd c acestea sunt prohibite din motive spirituale i politice i n mod deosebit din cauza pericolelor la care este supus credina ortodox28. Dispoziia respectiv va fi reluat i n scrisoarea patriarhal din anul 1839, unde Sinodul constantinopolitan interzicea n mod absolut cstoriile dintre ortodoci i eterodoci i totodat le declara nule pe cele deja ncheiate. Totui, n anii care au urmat, dispoziia nu a cunoscut o aplicare rigid, unii episcopii, prevalndu-se n mod deosebit de iconomie, au permis, n funcie de situaiile concrete i oportunitile pastorale, celebrarea unor astfel de cstorii, autorizate n prealabil cu dispens de ctre sinodul constantinopolitan.

25

Ibid., p. 54. Ibid., p. 54. 27 Ibid., pp. 54-55, nota 41. 28 Ibid., pp. 54-55, nota 41.
26

15

Este interesant de remarcat faptul c sinodul Bisericii de Constantinopol accepta numai acele cstorii mixte celebrate n ritul ortodox, n timp ce pe cele celebrate n ritul catolic le respingea, declarndu-le nule. Procesul Verbal al Sinodului de la Constantinopol din 7 aprilie 1877 consemna urmtoarele: Patriarhia, conform sfintelor canoane, nu recunoate cstoriile dintre catolici i ortodoci celebrate dup dogma catolic, prin urmare partea ortodox nu este supus nici unei obligaii bisericeti la care e supus partea catolic [n Biserica sa]29. Acelai spirit l gsim i n Procesul Verbal din 18 iulie 1877, unde Sinodul d soluia ntr-un caz concret: A fost decis n mod sinodal c ortodoxul T., cstorit cu C. catolic, nu este cstorit i poate s ncheie o alt cstorie cu o femeie ortodox30. Procesele Verbale din 10 mai 1878 i 26 iunie 1879 aduc din nou n discuie cstoriile mixte, ntrind nc o dat poziia deja confirmat n precedentele sinoade referitoare la acceptarea n mod cu totul excepional a cstoriilor mixte, cu condiia ca s fie celebrate n Biserica Ortodox. Sinodul din anul 1883 va permite n mod oficial celebrarea cstoriilor mixte dintre un ortodox i un eterodox (catolic sau protestant) cu condiia respectrii urmtoarelor prevederi: 1) Prezentarea din partea soului eterodox a unei declaraii, emis de autoritatea bisericeasc competent de care acesta depinde, care s ateste statutul su de om liber, precum i absena impedimentelor matrimoniale; 2) Declaraia prii eterodoxe, scris i semnat, n faa autoritii bisericeti ortodoxe, prin care declar c este de acord cu botezarea i educarea copiilor si n credina ortodox, precum i cu supunerea oricrei chestiuni matrimoniale tribunalului Patriarhiei ecumenice;

29 30

Bruno Gianesin, Matrimoni misti, p. 55. Ibidem, p. 55.

16

3) Obligativitatea celebrrii cstoriei, ad validitatem, de ctre un cleric ortodox competent31. Aceste prevederi, n vigoare i astzi n Patriarhia ecumenic, au influenat disciplina matrimonial n aproape toate Bisericile locale ortodoxe, ntre care i Biserica Ortodox Romn. De remarcat este ultima condiie (celebrarea cstoriei n rit ortodox i de ctre un cleric competent), considerat fundamental pentru validarea unei cstorii mixte, motiv pentru care Patriarhia de Constantinopol n general nu a acordat dispensa de la ea. Astfel nct, chiar dac mirii se prezint i n faa oficiantului eterodox, slujba acestuia nu era considerat tain, ei trebuind s se prezinte pentru validarea unirii lor din punct de vedere religios n faa celebrantului ortodox pentru a primi Taina Cununiei n forma ortodox, considerndu-se c este singura care ofer celor doi miri harul Duhului Sfnt. Evident, o dat cu nceperea dialogului oficial dintre Biserica Ortodox i Biserica Romano Catolic i cu reconsiderarea reciproc a celor dou Bisericii n plan ecleziologic, s-a pus n discuie recunoaterea cstoriilor mixte dintre un ortodox i catolic celebrate o singur dat numai de ctre preotul catolic32. Chestiunea n cauz a mprit pe teologii i canonitii ortodoci n dou tabere: unii care resping categoric ca valide cstoriile celebrate numai de ctre preoii catolici, i alii care sunt pentru recunoaterea acestora, aducnd n sprijinul argumentului lor succesiunea apostolic a Bisericii Catolice, susinut n mod explicit n cadrul dialogului oficial dintre cele dou Bisericii, fapt ce impune n mod automat
Ibid., pp. 55-56; vezi Panteleimon Rodopoulos, An overview of Orthodox Canon Law, Rollisford, New Hampshire, Orthodox Research Institute, 2007, pp. 92-95. 32 A se vedea urmtoarele studii: Liviu Stan, Cstoriile mixte i ultimele msuri luate de Vatican n privina lor, n Studii Teologice, XX, nr. 7-8 (1968), pp. 487-494; Nicolae V. Dura, Cstoriile mixte in lumina nvturii si practicii canonice ortodoxe, n Ortodoxia, nr. 1(1988), pp. 92-113; Iulian Mihai L. Constantinescu, Mixta religio dup dreptul canonic matrimonial al Bisericii Romano-Catolice, n Altarul Reintregirii, nr. 2 (2009), pp.133-164.
31

17

recunoaterea cstoriei administrate de un cleric catolic ca fiind tain. De exemplu, Bisericile ortodoxe din Rusia, Polonia, Serbia, Cehia i Slovacia recunosc cstoria mixt dintre un ortodox i un catolic svrit de ctre un preot catolic, cu condiia ca fii rezultai dintr-o astfel de cstorie s fie botezai i educai n credina ortodox33; in schimb, Biserica Ortodox a Greciei i Biserica Ortodox a Ciprului condiioneaz validitatea unei astfel de cstorii de existena prealabil a aprobrii episcopului i celebrarea ei numai n ritul ortodox de ctre un preot ortodox34. Legislaii
Cf. Joseph Prader, La legislazione matrimoniale latina e orientale. Problemi interecclesiali interconfessionali e interreligiosi, Roma, Edizioni Dehoniane, 1993, p. 66; vezi i Maximilian Pal, Cstoriile mixte n legislaia Bisericii Catolice: aspecte istorico-juridice, n Studia Theologica, IV, nr. 4 (2006), p. 479. 34 Cf. Dimitrios Salachas, Mariage civil et mariage religieux en Grece, n Apollinaris, nr. 58 (1985), pp. 701-704. Primele norme civile n materie de cstorii mixte n Grecia le gsim n Legea nr. 677 din 18 august 1861, din timpul regelui Otto I. Articolul 1 din aceast lege definea condiiile pentru ca o cstorie ntre un cretin ortodox i un eterodox s fie valid, prevznd sanciuni pentru cei ce ar fi nclcat prevederile legii. Datorit caracterului su exclusiv, norma respectiv a fost la puin timp nlocuit cu Legea nr. 696 din 23 octombrie 1861, care permitea cretinilor de religie ortodox s contracteze cstorii cu cretinii de alt confesiune, observnd n acest sens normele Bisericii Greco-Ortodoxe. Aceast lege a rmas n vigoare pn n anul 1941, cnd a fost promulgat Decretul-lege nr. 769, ce accepta ca valide cstoriile mixte ntre ortodoci i catolici, celebrate fie de preotul ortodox, fie e cel catolic. Aceast lege, aplicat pe toat durata ocupaiei naziste, contravenea spiritului conservator ortodox. n urma reaciei sinodului Bisericii Ortodoxe a Greciei, Statul va emite Legea nr. 900/1946, prin care erau declarate invalide toate cstoriile celebrate de un preot eterodox. O clarificare juridic in extenso asupra cstoriei i a condiiilor ncheierii ei o va aduce Codul Civil din anul 1946, care va abroga legislaia precedent, relund n mare principiile eclesiastice consacrate n parte n legile din anul 1861. n acest Cod cstoria era considerat tain a Bisericii, iar nu un simplu contract, rezervnd totodat clericilor s binecuvinteze ad validitatem ncheierea ei. n privina cstoriilor celor care nu erau ortodoci, articolul 1371 din Codul Civil accepta ca valid i cu efecte civile svrirea cstoriei respective n ritul crora acetia aparin,
33

18

prohibitive au n aceast materie Biserica Ortodox Copt i Biserica Ortodox din Etiopia, care nu admit sub nici o form cstoriile mixte, impunnd rebotezarea prii eterodoxe35. 5. Cstoriile mixte n legislaia Bisericii Ortodoxe Romne

Normele care au guvernat n trecut instituia cstoriei pe teritoriul rii noastre au fost cele consacrate de Pravila Mare din anul 1652 (glavele 172-270), care aveau la baz normele canonice sinodale i patristice din primul mileniu36. Aa cum am vzut, potrivit acestor norme, o cstorie ncheiat ntre un cretin ortodox si o persoan de alta credin era nul, fiind socotit o nsoire nelegiuit, care nu transmitea nici harul Tainei cununiei i nici nu era purttoare de efecte canonice, cei ce le ncheiau fiind, conform can. 72 Trullan, supui pedepsei afuriseniei sau excomunicrii.

cu condiia ca respectivul cult s fie recunoscut n Grecia. Referitor la cstoriile mixte, articolul 1353 relua dispoziiile legislaiei antice civile i eclesiastice, prohibindu-le categoric. Impedimentul disparitii de cult era absolut i nu admitea acordarea dispensei. La 5 aprilie 1982, va fi promulgat Legea nr. 1250, prin care erau modificate normele de drept matrimonial din Codul Civil. Conform acestei legi, se oferea alternativa cstoriei civile tuturor celor care nu doreau ncheierea acesteia n Biserica sau cultul lor. De asemenea, cauzele de divor reveneau n mod exclusiv doar instanelor civile, iar cstoriile mixte erau acceptate ca valide cu condiia ca s fie celebrate n ritul sau religia uneia dintre pri. Sfntul Sinod la Bisericii Ortodoxe a Greciei, n edina sa din 11 mai 1982, a reacionat dur la aceste modificri, transmind legiuitorului civil c ea nu recunoate ca valide cstoriile mixte dect dac sunt celebrate n ritul ortodox. Totodat credincioii ortodoci erau avertizai asupra faptului c ncheierea numai civil a cstoriei atrage dup sine autoexcluderea lor din Biseric. Cf. Bruno Gianesin, Matrimoni misti, pp. 79-97. 35 Cf. Joseph Prader, La legislazione matrimoniale latina e orientale. Problemi interecclesiali interconfessionali e interreligiosi, pp. 66-67. 36 Vezi ndreptarea Legii 1652, Bucureti, Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1962, pp. 172-268.

19

Totui, Biserica noastr nu s-a artat strin de realitile pastoral-misionare existente i evoluia ca atare a societii, fapt pentru care a luat n considerare modul n care i celelalte Biserici ortodoxe au tratat acest tip de cstorie, consacrnd la rndul ei printr-un act normativ explicit posibilitatea binecuvntrii unor astfel de uniri. n acest sens, Regulamentul pentru relaiile bisericeti ale clerului ortodox romn cu cretinii eterodoci din anul 1881 prevedea la articolul 4 urmtoarele:
Regulament 1881, art. 4: Cstoriile mixte, ntre persoane ortodoxe cu persoane eterodoxe, sau de alt rit cretinesc, se binecuvnteaz de Biserica Ortodox, pzindu-se uzul de pn acum, ca copiii ce se vor nate din aceste cstorii s devin membri ai Bisericii Ortodoxe.

Legislaia bisericeasc actual, respectiv Regulamentul de procedur al instanelor disciplinare i de judecat ale Bisericii Ortodoxe Romne (1950), permite n principiu oficierea cstoriilor doar ntre ortodoci, ceilali de alt cult fiind obligai s treac la ortodoxie. Totui, n mod excepional, se accept prin iconomie i svrirea cstoriilor mixte, dar numai cu dispensa prealabil a episcopului ortodox i cu promisiunea solemn a prii eterodoxe de a nu se opune botezrii i educrii copiilor n credina ortodox.
Regulamentul de procedur, art. 47: Clericii sunt obligai s nu oficieze Taina Cununiei dect ntre ortodoci, asistai de nuni ortodoci. Cei de alt cult sunt obligai, naintea cstoriei, s ndeplineasc formalitile de trecere la Ortodoxie. Preoii care se vor abate de la aceste norme, se vor pedepsi cu canonisire la Sfnta Mnstire, pn la transferare, afar de cazul cnd a avut dezlegarea Chiriarhului.

n privina dispensei, episcopul poate s refuze acordarea ei dac constat c exist pericolul ca soul ortodox sau copiii s fie

20

determinai s mbrieze credina eterodox a celuilalt so. De asemenea, episcopul trebuie s in cont n acordarea dispensei i de statutul soului eterodox, i anume dac acesta a mai fost sau nu cstorit. Dac soul ortodox se afl la prima cstorie i cel eterodox la a doua cstorie, se va dispune svrirea Tainei Cununiei pentru cei care se cstoresc prima dat; n schimb dac soul eterodox este la prima cstorie iar cel ortodox la a doua sau la a treia cstorie, se va urma rnduiala canonic i liturgic pentru cei care se cstoresc a doua sau a treia oar. n acest ultim caz soul ortodox pentru validitatea cununiei trebuie, pe lng divorul civil, s obin din partea episcopului i divorul religios. n ceea ce privete cstoriile cu disparitate de cult (ntre un ortodox i un nebotezat), acestea nu sunt acceptate, partea necretin fiind obligat s se boteze n credina ortodox. Totui problema acestor cstorii s-a aflat n discuia Comisiei pregtitoare pentru Sfntul i Marele Sinod Panortodox, care a studiat modul n care se poat aplica i n acest caz iconomia bisericeasc. n aceast privin, membrii Comisiei n Conferina preconciliar din anul 1982 au ajuns la concluzia c nu se poate stabili o norm unitar, fiecrei Biserici locale revenindu-i sarcina de a decide, n funcie de situaia pastoral-misionar precum i de legislaia civil, cazurile particulare de aplicare sau nu a iconomiei bisericeti37. n concluzie, doctrina i practica actual a Bisericii Ortodoxe n materie de cstorii mixte poate fi rezumat la urmtoarele: 1. Principiul care guverneaz materia cstoriilor mixte este c n Biserica Ortodox nu se accept cstoriile dintre un ortodox i un cretin de alt credin (eterodox) i nici pe cele cu disparitate de cult, dintre un ortodox i un nebotezat; 2. n mod excepional i prin aplicarea iconomiei (pogormntului) se accept doar cstoriile mixte dintre un ortodox i un cretin de alt credin cruia i se recunoate prin iconomie validitatea botezului (botezul svrit n
37

Cfr. Dimitrios Salachas, Il sacramento del matrimonio nel Nuovo Diritto Canonico delle Chiese orientali, Bologna, Edizioni Dehoniane, 2003, p. 109.

21

3. 4. 5.

6.

numele Sfintei Treimi), dar nu i pe cele cu disparitate de cult; Cstoriile mixte nu pot fi celebrate fr dispens din partea episcopului ortodox; Aplicarea iconomiei se refer doar la acele cstorii mixte oficiate de ctre preotul ortodox n ritul ortodox; Nu se accept participarea la svrirea ritualului religios a celebranilor eterodoci (acetia pot asista la fel ca i toi ceilali credincioi din biseric); O condiie esenial pentru acordarea dispensei este promisiunea botezrii i creterii copiilor - rezultai dintr-o astfel de unire - n credina ortodox, precum i neinfluenarea prii ortodoxe n a abandona credina ortodox i a mbria credina eterodox a soului.