SPINOZA Algunas apreciaciones puntuales acerca de la estructura de la tica.

La conciliacin monista de todas las oposiciones y dualismos en la sustancia una: el Todo no es sino la sustancia una y absoluta, ios! - El Universo es una conexin infinita y absolutamente homognea, sometida a leyes eternas! Todo lo "ue #ay de indi$idual en las cosas y en las %ormas, por muc#o "ue pueda destacarse particularmente y ordenarse en perspecti$as %inalistas para el #ombre, nunca es en s& mismo sino pasa'ero punto de cruce de series necesarias, determinadas por leyes rigurosas! - El poder de la Naturaleza es en todas partes uno y el mismo ( en las in%initas concatenaciones causales e)pnese, indi%erente y esencialmente e)tra*o a todas las $aloraciones y gradaciones de una teleolog&a antropoc+ntrica! ,l teleologismo aristot+licomedie$al de la Naturale-a #a sido desenmascarado como una in$encin demasiado #umana y es abandonado: #ay grados de comple'idad en los mecanismos corpreos, pero la legalidad es en todas partes una y la misma! - La causalidad no hay que entenderla en sentido dinmico generativo sino geomtrico! la causa no es otra cosa que la ratio. Todo .suceder/ es un .seguirse/! Las leyes .eternas/ son lo "ue importa y estas son, eso mismo, .eternas/! Necesidad es sinnimo de eternidad! A"u& se abre el interrogante con respecto al .tiempo/ "ue, en este conte)to, "uedar&a limitado a una .modalidad sensible #umana de considerar las cosas/! Slo la intellectio $e las cosas .sub specie aeternitatis/! - "esaparece el abismo abierto entre "ios #la sustancia absoluta e infinita$ y la Naturaleza% La eternidad de ios despli+gase inmediatamente y sin intermedio de la creacin en el orden eterno de la Naturale-a, en la Naturale-a misma, "ue no es otra cosa "ue el orden eterno! ,l 0ni$erso no es nada creado en el tiempo( es eterno! ,l proceso del 0ni$erso no es un curso temporal sino un seguirse atemporal. Tiempo y eternidad no son polos de una oposicin con el mismo status ontolgico, solo lo eterno es. - La extensio es no menos primitiva &nticamente que la cogitatio. La unidad e in%initud de lo Absoluto alcan-a, en la Naturale-a in%inita, una e)presin tan inmediata y completa como en la dimensin del esp&ritu! "esaparece toda raz&n de separar radicalmente el mundo de la e'tensi&n #materialidad$ de la esencia divin a! La in%initud de ios es el n1cleo esencial de la in%initud del espacio y de la materia espacial! (i el ser espacial es, por esencia, una unidad universal, una eterna necesidad y legalidad racional, una infinitud originaria, coincide en su esencia fundamental con la unidad, eternidad e infinitud de "ios% 2omo en el ser ob'eti$o de las cosas no #ay gradaciones de $alor entre las %ormas y las es%eras de la realidad 3TO O ,S, y slo es la ley, el orden, la cone)in, la ratio), como LA 4,5 A ,5A 0NI A , 6, I A , LA 5,ALI A reside e)clusi$amente en la ,T,5NA L,7ALI A y en la P,5T,N,N2IA A LA 2ON,8I9N 0NA , IN:INITA, carece de toda 'usti%icacin e)cluir del ens realissimum la realitas de la e)tensin! Si la cogitatio in%inita pertenece originariamente al ens realissimum et perfectissimum como atributo esencial, lo mismo es con la in%initud ntica de lo e)tensi$o espacial! - La inmanencia de lo divino en la Naturaleza llega, pues, en (pinoza hasta el pante)smo% ios es la Naturale-a en su mismo %undamento unitario y legal omnideterminante ;Deus sive natura-. ,l principio di$ino trascendente es rec#a-ado! 5a-n de ser de las cosas es solamente la causa inmanens; toda e)istencia est< sustentada por ella como las %iguras geom+tricas en la legalidad unitaria del espacio in%inito! IOS ,ST= ,N TO AS LAS 2OSAS, > LAS 2OSAS ,ST=N TO AS ,N IOS! - Lo *bsoluto es pura plenitud de ser% La e)presin de causa sui, a"u& no tiene nada ya de a"uello autoposicin de la $oluntad creadora, sino "ue se de%ine por ser condicin lgicoontolgica 3ra-n de ser? de la e)istencia de las cosas 3l+ase, de lo .%inito/?! - El mundo es un todo infinito #+odo es uno$ , y no un agregado de cosas independientes, de sustancias %initas: cuanto #ay de indi$idual solo signi%ica una cosa %inita como

prominencia y modi%icacin super%icial, comparable a las olas %ugaces en el oc+ano in%inito! - Omnis determinatio est negatio. Toda determinacin aislada de seres iundi$iduales no es, en $erdad, nada m<s "ue una limitacin de a"uella in%initud, "ue es lo 1nico "ue es, en su pleno sentido! La positi$idad del ser sustancial "ue reposa en s& mismo slo con$iene al ens absolute indeterminatum. - Acosmismo. La doctrina de "ue la Naturale-a es di$ina, de "ue sus leyes eternas son inmediata e)presin y modo de e)istir de la necesidad ntica y la eternidad de ios, esta e)altacin de lo real #asta lo Absoluto, "ueda a su $e- cubierta por esta disolucin del ser del 0ni$erso y de sus determinaciones propias en el ser 1nico de la unidad absoluta! ,l monismo spino-ista de la sustancia, "ue borra la dualidad de ios y el mundo, $iene a dar en el .monismo abstracto/, en el "ue no #abr&a ning1n $erdadero camino "ue condu-ca desde la identidad r&gida del ens absolute indeterminatum #asta la multitud y $ariedad de las cosas, #asta la multitud e)istencial del mundo! A pesar de todos los intentos de transicin #ec#os introduciendo el importante y gra$e concepto de los . modi in%initos/ 3puente entre la sustancia in%inita y la suma de todos los modi %initos indi$iduales de las cosas?, resulta inderi$able, sombra y apariencia, la realidad de las cosas y seres del 0ni$erso, puesto "ue todo lo temporal 3el suceder, el de$enir, la acti$idad en lo %inito? se concibe slo como una apariencia %rente a la eternidad 1nica, "ue es, y toda contingencia de lo real "ueda abolida en la necesidad absoluta de lo di$ino! (Seleccin de te)tos de La metafsica moderna de @ein- @eimsoet#, 5e$ista de Occidente, 6adrid, ABCC?! 4ayamos al te)to de la tica y a las cuestiones "ue se deri$an de laS nociones de S0STAN2IA, AT5ID0TO y 6O O!

Sustancia. ,-or sustancia entiendo aquello que es en s) y se concibe por s), es decir, aquello cuyo concepto, para formarse, no necesita del concepto de otra cosa.% Slo a ios es aplicable la de%inicin de sustancia y es la ra-n la "ue entiende "ue slo esta sustancia e)iste como naturale-a en la "ue todo lo dem<s e)iste, aun"ue de di$ersas %ormas ! La multiplicidad y $ariedad "ue apreciamos en lo real #a de ser, pues, e)plicada, primero, como formas de ser que pertenecen a la naturaleza /nica y eterna, a cuya esencia debemos consiguientemente atribuirlas como constitutivos de ella% e a"u& el llamarlas atributos, aun"ue no sepamos de%inir o describir en "u+ sentido se atribuyen a la naturale-a di$ina, e)cepto "ue si son reales deber<n radicar en ella! ,ste desconocimiento del sentido de tales atribuciones 'usti%ica el simple participio sustanti$ado .atributo/, "ue no es en principio m<s "ue la %orma latini-ada de .atribuido/! "e estos atributos conocemos s&lo ,pensamiento. y ,e'tensi&n., entre la infinitud de atributos posibles% Esto nos impide decir que todo lo que e'iste es necesariamente o pensamiento o e'tensi&n, como di0o "escartes, para el cual los trminos ,pensamiento. y ,e'tensi&n. e'presaban la esencia de las dos /nicas clases de sustancias, fuera de la divina% Para Spino-a, slo podremos decir "ue nuestra mente no conoce una alternati$a a estas dos %ormas de la sustancia, "ue todo lo "ue conocemos lo tenemos "ue clasi%icar como pensamiento o e)tensin! A#ora, pensamiento y e)tensin no son TO A la realidad posible( son %ormas concretas de ser, distintas entre s&, y est<n limitadas por su propia concrecin! Siendo in%initas en su rango estas primeras %ormas de ser "ue se nos presentan ante la conciencia, est<n limitadas por su propias de%iniciones entre s& distintas! La ra-n descubre pronto "ue proceden de una totalidad absolutamente in%inita "ue abarca todas las %ormas posibles, y, en consecuencia, sin poder penetrar m<s en la $inculacin de estas %ormas de ser, se $e

obligada a atribuirlas a esa sustancia( son, pues, realidades "ue se atribuyen a la naturale-a in%inita y 1nica, son atributos1! Podr&amos recordar a"u& la di%erencia entre el
.nous/ y lo .0no/ en Plotino: en el lengua'e #umano se entiende la pluralidad de las per%ecciones di$inas slo a tra$+s de la contemplacin del .nous/, "ue es, de alguna manera una especie de traduccin a nuestro alcance de lo "ue realmente est< por encima de la pluralidad, .lo 0no/, "ue, consecuentemente, no es, ni si"uiera conceptualmente, di$isible! ,n segundo lugar, $emos otra multiplicidad en esta primera multiplicidad de los atributos: son los modos de ser de estas %ormas primeras y constituyen el mundo de lo contingente( no son, sin m<s, los accidentes del aristotelismo, pues en $e- de modificar sustancias particulares, son modos de los atributos! As&, toda la multiplicidad %orma una cadena de dependencias cuyo 1ltimo eslabn es la sustancia in%inita! 4eamos las de%iniciones: *tributo: Por atributo entiendo aquello que el entendimiento concibe en una sustancia como constitutivo de su esencia. Et., 1, def% 12% 3odo! Por modo entiendo las afecciones de la sustancia, o dic o de otra forma, aquello que es en otra cosa, !or la que es adem"s concebido. Et., 1, def% 2% La #istoria del uni$erso es una serie concatenada de causas y e%ectos contingentes "ue descansa en 1ltimo t+rmino en el atributo in%inito de e)tensin! Tambi+n la #istoria interior de nuestros pensamientos, sentimientos, ansiedades, etc!, son modos particulares del alma, "ue es %orma espiritual de ser y radica en el atributo in%inito del pensamiento! Pero estas concatenaciones "ue dan lugar a las cosas particulares no son sino a%ecciones de los atributos di$inos, o modos, por los "ue se e)presan los atributos de cierta manera determinada! > si un sentimiento es un modo particular, una a%eccin, del alma, "ue es lo mismo "ue decir "ue es in#erente al alma, la %igura, la dure-a o la plasticidad de una cosa cual"uiera son caracter&sticas o modos in#erentes a la e)tensin! ,n este sentido, Spino-a no entiende el atributo e)tensin como una caracter&stica de la sustancia, sin m<s, sino como el modo de ser de todo lo e)tenso, "ue no est< %uera de la naturale-a sino "ue pertenece a ella( es decir, la esencia y la e)istencia de la e)tensin se %undan en ios tanto como la esencia y la e)istencia de los seres espirituales! Pero esto no "uiere decir "ue lo e)tenso inter%iera en el modo de ser de lo espiritual ni $ice$ersa! > lo mismo sucede con las a%ecciones de cada uno de estos atributos, "ue no tienen nada "ue $er las propiedades de lo e)tenso con las de lo espiritual! Unidad y multiplicidad% La distinci&n dentro de ,lo 3ismo.% i%icultad: si la 1nica sustancia es ios, todo ser se reduce, por su propia naturale-a , a ios! Todo est< en +l y +l est< en todo: Deus sive natura sive substancia!. >a no se trata slo de la cuestin de los atributos, sino de la pluralidad de cosas "ue $emos en el mundo: los modos. Lo "ue digamos de estos modos a%ecta a nuestra idea de los atributos de ios y, consiguientemente, a la naturale-a di$ina! Tambi+n a#ora la cuestin es de "u+ manera esta tesis %undamental de la %iloso%&a de Spino-a puede ser con%rontada con di$ersas interpretaciones y, por ende, con la del propio @egel! Podr&amos a%irmar: .lo %inito y lo in%inito est<n en el mismo plano ontolgico, y no #ay en Spino-a ninguna nostalgia, ninguna misteriosa e)periencia de una trascendencia/( esta identidad de los planos ontolgicos, podr&a conducir a a%irmar el materialismo spino-iano: detr<s del mundo $isible, no #ay nada m<s!
A

2uando Spino-a #abla de .atributos/, no se re%iere a perfecciones di$inas en el sentido escol<stico! A"u& est< m<s cerca de escartes "ue de la escol<stica! En primer lugar, los atributos obedecen a las dos sustancias que hab)a encontrado "escartes en su anlisis! pensamiento y e'tensi& n! ,n segundo lugar, sin embargo, y a di%erencia de escartes .no son toda la realidad posible/, a"u& se produce la distancia entre el pensamiento y lengua'e #umano "ue .atribuye/, y lo "ue realmente es "ue escapa a lo "ue podamos conocer, decir, y por tanto, atribuir!

Tras esta negacin contundente, no %<cilmente aceptable a causa de su radicalidad, tendremos "ue empe-ar por descubrir -qu importancia puede tener la distinci&n entre ,naturaleza. y ,"ios. o si se identifican plenamente estos conceptos y, en segundo lugar , - "u+ clase de distincin ;pero tambi+n relacin- e)iste entre estos modos y la sustancia o naturale-a in%inita! (pinoza responde a la primera cuesti&n obligndonos a tomar conciencia de que no es posible una total claridad sobre este punto por nuestro escaso conocimiento de "ios ! Ad$ierte ."ue no podemos entender nada sobre la naturale-a, sino ampliamos, a la$e-, el conocimiento de la primera causa o ios/3 "ratado de la reforma del entendimiento , BE, nota?( y esto implica una distincin entre naturale-a y causa, "ue no se #a tenido siempre en cuenta, pero "ue se sit1a a la base misma de su tesis! 5esponde a la segunda cuestin con otra distincin "ue sir$e para mati-ar el concepto de .naturale-a/! (e trata de la distinci&n entre ,natura naturans. y ,natura naturata.% (eg/n esta distinci&n, la totalidad de estos modos, considerados como ubicados e'istentes o subsistentes en "ios, constituye la llamada ,natura naturata., es decir, la naturaleza ,naturalizada., que es desde o a !artir de una causa, por lo "ue se considera "ue recibe pasivamente el ser "ue le constituye en naturale-a y se distingue, consiguientemente, de ios en cuanto "ue ios es natura naturans, naturale-a .naturali-ante/, acti$a, causa o %undamento de las cosas: ,%%%por naturale#a naturali#ante debemos entender lo que es en s) y se concibe por s), o sea, los atributos de la sustancia que e'presan una esencia eterna e infinita, esto es #por el corolario 4 de la proposici&n 45 y el corolario 6 de la proposici&n 47$, "ios, en cuanto considerado como causa libre% -or naturale#a naturali#ada, en cambio, entiendo todo aquello que se sigue de la necesidad de la naturaleza de "ios, o sea, de cada uno de los atributos de "ios, esto es, todos los modos de los atributos de "ios, en cuanto considerados como cosas que son en "ios, y que sin "ios no pueden ser ni concebirse. #Et., 1, 68, escolio$ @ay, pues, una %orma de distinguir %ormalmente a ios del uni$erso! "ios es el ser como ,causa libre.9 mundo o universo de cosas es el efecto de esa causa% ,sto no "uiere decir "ue Spino-a $ea dos realidades "ue se oponen desde %uera de s& mismas ; desde ya no #ay un fuera de la naturale-a di$ina 3ser&a como a%irmar "ue en Parm+nides #a un fuera del ser). -or lo mismo tampoco se puede decir que hay una realidad inmanente al mundo percibido y otra que lo trasciende% "e este modo, todo es naturaleza, que es lo mismo que decir, todo es ser9 todo es. 0na $e- m<s se acude a Parm+nides: la nada no es( no puede establecerse una regin intermedia entre lo "ue es y la nada( y esto es lo "ue suceder&a si se admitiesen dos sustancias, dos seres con %ronteras entre ambos, %ronteras entre el l&mite del primero 3sustancia in%inita? y el segundo 3sustancia creada?! ,stas %ronteras estar&an determinadas por algo distinto del ser por"ue, sin son ellas mismas ser, no son %ronteras del ser( pero si sucede por el contrario, "ue no son ser, entonces son nada( a#ora bien , la nada no es, luego!!! 2omo se $e, a"u& no #ay analog&a "ue sal$e el dilema lgico! La analog&a en este conte)to es un so%isma : ios es, lo creado es, ambos son pero de modo di$erso, etc! Slo "ueda para Spino-a la tesis de la inmanencia: ,"ios es causa inmanente, pero no transitiva, de todas las cosas. por"ue ,todo lo que es, es en "ios y debe concebirse por "ios. # #t!, I, AF, demostracin?! ,llo implica "ue nada en el uni$erso es sustancial, es decir, independiente, paralelo, autosu%iciente, ni se concibe por s&, sino por ios, en ios! Sin embargo, no cabe duda de "ue entre .natura naturans/ y .natura naturata/ #ay una distinin "ue $iene a proporcionar un ser$icio seme'ante al de la analog&a para la comprensin no pante&sta( $iene a decir, en cierto sentido, las cosas, yo mismo, somos algo limitado , nos percibimos 3inadecuadamente? como si %u+ramos sustancias, pero la conciencia de nuestra propia limitacin y dependencia des#ace esa percepcin y entonces ios se entiende como otro 3causa? y como anterior, por ser in%inito y 1nico y slo as& se comprende "ue pueda establecer enunciados como este:
,"ios no s&lo es causa de la e'istencia de las cosas sino tambin de su esencia.# $t., 1, 6:$

En s)ntesis, lo que queda claro hasta aqu) es que (pinoza salva la unicidad e infinitud de la naturaleza #ser$, a la vez que en sta se oscurece la individualidad de los seres finitos% ,sto obliga a traba'ar sobre dos conceptos centrales .in%initud/ y .%initud/! 4ayamos a la lectura del te)to de @egel en las Lecciones! Pero antes una bre$e presentacin de la tarea "ue nos espera! ;En qu consiste la sustancialidad de la sustancia< Spino-a #a recorrido ya todo un proceso dial+ctico ;+sta es su %uer-a, incluso si +l no lo sabe- cuando de%ine a la sustancia como .lo "ue es en s& y es concebido por s&/, ser absolutamente in%inito, libre, eterno, e)istente, per%ecto! En efecto, esta sustancia tiene infinitamente ms sustancialidad y efectividad que el ser puro en su abstracci&n vac)a #por e0emplo, el ser parmen)deo$% La sustancia spino-ista no se reduce al ser en s& "ue recae enseguida en su opuesto, la nada( representa una unidad ms alta, ya que integra en s) el pensamiento, es ,concebida por s). #!er se conci!itur%. @egel no de'a de notarlo: .la sustancia es absoluta unidad del pensar y del ser, o sea de la e)tensin( contiene, por ende, el pensar mismo!!!/3GdL, II, p! ABH? Por eso subraya tambi+n "ue una re%utacin del spino-ismo es imposible en tanto "ue no se #aya reconocido .de manera categrica/ ;esta es su propia e)presin- .la libertad e independencia del su'eto autoconsciente 3GdL, II, p! EIJ?: el pensamiento absoluto es para (pinoza, as), un atributo que e'presa la esencia de la sustancia% "esde este punto de vista, la sustancia, cabe que nos preguntemos, ;no es ya su0eto< Se podr&a sostener tanto me'or "ue la sustancia es in%inita y "ue Spino-a #a de%inido con pro%undidad el $erdadero in%inito 3opuesto al in%inito .malo/ o imaginado por nosotros?, el in%inito en acto, como siendo .la a%irmacin absoluta de la e)istencia de una naturale-a cual"uiera, mientras "ue lo %inito no es m<s "ue una determinaci$n, negaci$n! 3GdL, I, p! EHI?! En suma, (pinoza llega al concepto de lo absoluto, de lo infinitamente absoluto, y formula correlativamente esta proposici&n capital, a la que =egel vuelve ms de una vez! ,la determinaci&n es negaci&n.% Por eso lo %inito es determinacin ;y por consecuencia negacin- "ue es e)cluida de la sustancia: .La unidad de la sustancia spino-ista, o la a%irmacin de "ue no #ay m<s "ue una slo sustancia, es la consecuencia necesaria de la proposicin de "ue la determinacin es negacin/ 3GdL, I, p! AKH? ,l desa%&o para @egel ;y para nosotros con +l- $a consistir en demostrar "ue: - Si bien el spino-ismo es un sustancialismo, le'os de comprender la sustancia a ni$el de la m<s grande abstraccin posible, a ni$el del ser puro, (pinoza nos hace partir de lo que es ya un punto de llegada! la sustancia es su0eto% - Le0os de que la sustancia se reduzca a lo ms inmediato y abstracto, #(er en la "octrina del (er$ sta es el preliminar inmediato del concepto, el concepto .en tanto "ue mani%estado/, no el .en s&/ del ser, sino el .en s&/ del concepto! !6!L!