Emmanuel Maurel , Marie-Nolle Lienemann Jrme Guedj , Daniel Vasseur

Une rforme fiscale de gauche est possible et ncessaire

Notre contribution la remise plat de la fiscalit

Confrence de presse, mardi 17 dcembre 2013, Assemble nationale

Sommaire
Introduction page 3 Une rforme fiscale de gauche est possible et ncessaire page 4 La rforme fiscale au service de la relance et la relance au service de la rforme fiscale page 5 - Mettre en place un impt citoyen sur le revenu - Faire entrer la fiscalit locale dans le XXIme sicle - Renforcer la lutte contre la fraude fiscale (et aux prlvements sociaux ) Le principe directeur de cette remise en ordre : la justice sociale et fiscale page 7 - Remplacer les cotisations patronales, la fois familiales et dassurance-maladie, par une cotisation sur la valeur ajoute (CVA). Il sagit l de la valeur ajoute cre dans lentreprise et non dune TVA supplmentaire. - Taxer le secteur financier proportion de son aisance financire et des risques quil fait courir lconomie - Ponctionner la rente foncire, boulet au pied de notre conomie et de notre socit depuis une quinzaine dannes Limpt au service de la croissance et de lemploi page 13 La rforme fiscale doit repenser la fiscalit du profit des entreprises par une rforme matrise de limpt sur les socits (IS) page 15 La rforme fiscale vecteur et acclrateur dune transition cologique qui tarde prendre forme page 16 La rforme fiscale doit favoriser laugmentation de la part du secteur associatif et de lconomie sociale et solidaire dans le PIB page 17 Conclusion page 18

INTRODUCTION En annonant la remise plat des prlvements obligatoires, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault sengage mettre en uvre une des principales promesses du candidat Hollande : la rforme fiscale. Depuis des annes, les socialistes dnoncent, juste titre, la complexit et le caractre injuste de la fiscalit franaise. Depuis des annes, la gauche plaide pour un rquilibrage entre hauts revenus et catgories modestes, entre impt direct et impt indirect, entre la taxation du travail et celle du capital, entre celle des grands groupes et celle des petites entreprises. Depuis des annes, nous navons de cesse de dplorer lempilement de mesures contradictoires ou clientlistes et la multiplication injustifie des niches fiscales. Aujourdhui, nous avons lopportunit de mener bien cette grande rforme tant attendue. Celle qui permettra de concilier justice sociale et efficacit conomique et favorisera le travail au dtriment de la rente. Celle qui saura redonner limpt progressif sur le revenu sa place centrale et rendra du pouvoir dachat aux plus dfavoriss. Celle qui garantira la prennit de nos services publics et de notre protection sociale tout en prparant lindispensable transition cologique. Celle qui nous permettra de nous engager rsolument dans la transition nergtique et cologique, dans le but de prserver lenvironnement et les ressources naturelles. Notre document, riche en propositions concrtes, se veut une contribution au dbat actuel. Il ne mconnat pas les difficults du moment mais il refuse la logique qui consisterait subordonner la rforme fiscale la baisse des dpenses publiques, ce qui reviendrait reprendre dune main ce que lon donne de lautre, ou encore la subordonner limpratif catgorique, en vrit trs contestable, de la baisse du cot du travail finance par les classes moyennes et populaires. Au contraire, il sinscrit dans le cadre dune stratgie globale, celui de la relance de lactivit par linvestissement et le pouvoir dachat.

UNE REFORME FISCALE DE GAUCHE EST POSSIBLE ET NECESSAIRE La remise plat de nos prlvements obligatoires voulue par le gouvernement en cette fin danne 2013 doit tre loccasion de les refonder en repartant de leurs principes premiers. En effet, nous en a cart lempilement, pendant des dcennies, dajustements la marge, faits de compromis entre intrts et visions contradictoires, trop souvent en fonction de laudience et de la capacit de nuisance des diffrents lobbys. Cette faon de faire, ce pilotage courte vue ont clairement sap le consentement limpt dans notre pays et sa fonction redistributrice. Quelles sont les raisons dtre de limpt et les objectifs de la politique fiscale ? A notre sens, elles sont triples : - la justice sociale et fiscale, qui veut qu ressources donnes chacun paye autant et que lon paye davantage quand on en a plus. On peut galement appeler efficacit sociale la redistribution assure par la fiscalit et les prlvements entre citoyens mais aussi entre entreprises (PME, multinationales) - lefficacit conomique, qui commande de rcompenser le travail et le secteur productif plutt que dalimenter les rentes et le secteur financier, ainsi que dviter autant que possible de faire peser limpt sur les facteurs de production, - la transition cologique, qui nous oblige prparer ds maintenant lconomie du futur, dcarbone, conome en ressources non-renouvelables et soucieuse de la qualit de lenvironnement, qui constitue le capital long terme de lespce humaine. Par ailleurs, ces prlvements doivent naturellement apporter les ressources la fois importantes et stables, ncessaires au financement de nos services publics et de notre protection sociale. La conception exigeante que nous en avons nest en rien incompatible, bien au contraire, avec la dfense du rang de notre pays dans le monde. Cest autour de ces trois objectifs fondamentaux, et de cette fonction premire, que

doit sorganiser la rforme dun systme de prlvements obligatoires bout de souffle, comme la fin de lAncien rgime, lorsque la noblesse dfendait ses antiques privilges fiscaux et que les impts ntaient plus en adquation avec une socit en mutation. Toutefois, avant den venir ces principes et aux recommandations qui en dcoulent dans loptique dun systme fiscal enfin juste et rationnel, il convient de prendre en compte le moment politique et conomique que notre pays traverse actuellement. Si une stratgie globale doit articuler les diffrents pans de la rforme pour lui confrer cohrence, quilibre et lisibilit - conditions de son acceptabilit - ceci ne suffira pas : les difficults actuelles rendent parfaitement irraliste dentreprendre une rforme aussi ambitieuse recettes constantes. Les contraintes budgtaires ne doivent pas occulter les contraintes politiques.

1) La rforme fiscale au service de la relance et la relance au service de la rforme fiscale

Au-del des jacqueries fiscales qui se multiplient et qui traduisent un refus de limpt, souvent ancien et systmatique de la part de certaines catgories, il y a une ralit plus silencieuse mais alarmante, savoir la souffrance de tout le corps social sous leffet dune stagnation conomique qui dure depuis 5 ans mais aussi des politiques daustrit. Celles-ci vont se traduire par une hausse de 60 Md deuros des prlvements entre 2011 et 2014, dont les deux tiers supports par les mnages (et mme 90% depuis lalternance) - soit le choc fiscal le plus svre que notre pays ait jamais d endurer. Des politiques daustrit sans espoir ni perspective puisquelles empchent le redmarrage de lactivit et peinent rduire les dficits, ce qui tait pourtant leur seule finalit, de sorte que lon a limpression de ne jamais en voir le bout Dores et dj, les sondages montrent que les Franais redoutent que le dbat fiscal et la rforme sur laquelle il dbouchera ne signifient in fine une nouvelle augmentation des impts. Dans ce contexte, il est impratif de la dissocier dune austrit aussi injuste quinefficace et den faire, au contraire, un des principaux moteurs de la politique de relance dont notre pays a besoin. En outre, il ny a pas de grande rforme fiscale politiquement possible recettes constantes dans le climat dexaspration actuel. Certes, il est hors de question de renoncer une hausse des impts sur les plus favoriss, sur les rentes et les secteurs improductifs, sur les activits polluantes, en cdant la pression idologique des classes dominantes et au lobbying actif de quelques catgories usant de tout leur capital financier, social et symbolique. De tels rsultats correspondent lobjet mme dune grande rforme fiscale. Il reste quil convient de limiter le nombre de perdants, de veiller ce quil ninclue pas les salaris des (vraies) classes moyennes, dj fortement sollicits depuis trois ans, dans le mme temps que la rforme, conformment sa vise, fait des gagnants dont le pouvoir dachat doit samliorer.

Donner du pouvoir dachat aux plus modestes permettra de soutenir la consommation, concomitamment dautres mesures que nous prconisons dans le cadre dun plan de relance ambitieux dont la France et lEurope ont besoin. Contrairement ce que voudrait faire croire le chur des pleureuses reprenant lantienne du cot du travail , les chefs dentreprise eux-mmes affirment quils sont principalement pnaliss aujourdhui par la faiblesse de la demande. Il ne faut pas opposer de manire simpliste les politiques de loffre et de la demande, prendre la consquence (la baisse des marges des entreprises) pour la cause (latonie de lactivit). De mme, il est faux de croire que la demande supplmentaire ne fera qualimenter les importations, alors que la part de la consommation en produits imports ne dpasse pas 14%, et mme moins pour celle des catgories populaires. Les vrits toutes faites et les recettes no-librales des annes 80 ont vcu. Ce sont elles qui nous mens la crise que nous traversons ; cest en sen affranchissant que nous en sortirons. Les rformes que nous proposons doivent donc se traduire par une baisse globale des impts et celle-ci se concrtiser trs rapidement, au moment o lconomie et la socit en ont besoin. La rforme fiscale et la hausse du pouvoir dachat des plus modestes, cest maintenant. Il ne sagit plus de rformer en promettant des lendemains qui chantent aprs un effort de redressement prsent comme douloureux mais invitable. Les Franais ny croient plus et ils ont raison. Lintroduction brve chance dune certaine progressivit dans le cadre de la CSG, en vue de sa fusion avec lIR, lannulation de la hausse de la TVA prvue le 1er janvier prochain (si possible dans un collectif budgtaire pour 2014 qui serait bien ncessaire pour un plan de relance), une des contreparties envisages ici une augmentation de la fiscalit cologique mettre en uvre graduellement, auraient un effet positif sur le pouvoir dachat ds le dbut de 2014. La rforme fiscale doit tre dconnecte du dbat sur les dpenses publiques et de la raffirmation de la politique daustrit budgtaire, qui invaliderait lhypothse de reprise de la croissance (et lide de nouvelles marges de manuvre crer grce une politique de relance) . Elle doit permettre de redonner sens au projet de justice sociale de la gauche et de renouer avec les engagements pris devant les Franais, donc de favoriser une dynamique de rassemblement gauche. Nous alertons le gouvernement sur les risques politiques majeurs et dincomprhension rpondre aux sirnes no-librales de la droite visant dtourner le sujet fondamental de la refonte de notre fiscalit vers la baisse de la dpense publique. Rappelons que la dpense publique na jamais augment aussi peu que ces dernires annes, quelle ne connat donc nulle drive et quau contraire, elle est dj soumise de nombreuses restrictions. Elle na augment en volume que de 1,4% par an en moyenne depuis 2007, contre plus de 2% par an au cours de la priode antrieure. Cette hausse ne sera mme plus que de 0,9% en 2013 et de 0,5% en 2014 ! Si, depuis le dbut de la crise, la part des dpenses publiques par rapport au PIB sest accru, malgr tous ces efforts de matrise, cest seulement parce que la croissance (au dnominateur) fait dfaut

En pratique, la rduction des dpenses sociales et la dgradation des services publics (comme le gel des traitements des fonctionnaires et la dtrioration de leurs conditions de travail) pourraient savrer bien aussi douloureuses que certaines hausses dimpts, en particulier pour les plus modestes et les habitants des zones rurales. Ils ne manqueraient pas, encore une fois, de ressentir un profond sentiment dabandon et de manifester leur mcontentement. La diminution des dpenses publiques ne constitue pas la panace, conomique et politique, que certains veulent faire croire. A cet gard, nous considrons donc comme draisonnable de programmer une augmentation de la dpense publique limite seulement 0,2% par an de 2015 2017, aprs 0,5% en 2014. Une telle politique de rigueur renforce est incompatible avec le modle social et rpublicain franais. En retour, il deviendra bientt vident que la relance laquelle contribuera cette rforme facilitera le dpassement de certaines oppositions ou apprhensions et la ralisation dun plan particulirement ambitieux, remettant en cause des habitudes bien ancres.

2) Le principe directeur de cette remise en ordre : la justice sociale et fiscale

Les ingalits de revenus ont augment tendanciellement depuis le tournant du sicle, dabord par le haut, sous leffet de la mondialisation, puis par le bas depuis le dbut de la crise, la suite de la monte du chmage et de la pauvret. Sajoutent ces mcanismes, lexplosion des ingalits de patrimoine et le retour du poids de lhritage, de limportance de la rente, en particulier foncire et immobilire. Cependant, limpt joue paradoxalement de moins en moins bien son rle redistributif. La droite, en particulier, a constamment voulu allger limpt sur le revenu et rduire sa progressivit, en alourdissant paralllement dautres impts moins quitables. Une certaine galit des conditions de vie constitue une valeur fondamentale de notre modle rpublicain. Elle garantit que lensemble des citoyens conservent un minimum de rfrences et de proccupations communes, rebours de tendances la fragmentation et la ghettosation de la socit (quil sagisse de ghettos de pauvres ou de riches ). Elle constitue galement la condition dun minimum dgalit des chances. Pour quiconque refuse la socit de march , la redistribution est un lment ncessaire de correction dingalits trop souvent ni utiles ni mrites. La justice sociale reprsente une condition de lacceptation de limpt. a- Mettre en place un impt citoyen sur le revenu

Si les finances publiques, en France, et systme fiscalo-social (lensemble form par les aides sociales et les prlvements), assurent une redistribution relativement importante, par comparaison avec nombre de ses voisins, ceci est essentiellement d aux prestations sociales (pour les deux-tiers) et sensiblement moins aux prlve-

ments obligatoires (un tiers). En fait, ces derniers savrent moins redistributifs que chez nombre de nos partenaires. Comment cela se fait-il ? La principale explication rside dans le faible poids des impts progressifs dans notre pays : la plupart sont proportionnels (CSG) voire dgressifs (TVA). Limpt sur le revenu et lISF font exception. Toutefois, le premier joue un rle moins important que dans les autres pays dvelopps : peine 2,5% du PIB contre prs de 10% en moyenne dans lOCDE. Et il a vu son importance se rduire jusqu la priode rcente au fil dallgements successifs et sa progressivit, mine par la multiplication des dductions, rductions et crdits dimpts comme par la remise en cause de son barme (baisse du taux marginal suprieur, diminution du nombre de tranches). On pourrait se fixer lobjectif de restaurer la part de limpt progressif 10% du PIB. En faisant masse de lIR et de la CSG, qui reprsentent aujourdhui eux deux un peu plus de 8% du PIB, la France a les moyens de crer un grand impt progressif sur le revenu, comparable celui de ses voisins, afin de rendre du pouvoir dachat aux travailleurs modestes. Il est, en effet erron de prtendre quils ne payent pas dimpt au motif quils ne sont pas redevables de lIR. Non seulement ils paient la TVA qui pse plus fortement sur les plus modestes, mais de plus, ils sacquittent de la CSG au premier euro de salaire gagn. Plutt quune prime pour lemploi, perue avec une anne de retard, ou un RSA activit , auquel na pas recours la majorit des personnes ligibles, il conviendrait de mettre en uvre un barme progressif au titre dune CSG et dun IR fusionn. Ce schma apparat bien prfrable la juxtaposition, dun ct, dun impt trs concentr (lIR), base troite (400 Md deuros) au regard tant des revenus ( cause de niches fiscales) que des redevables (prs dune moiti de non-imposables) et, de lautre, dun prlvement universel (la CSG) base large (1 100 Md deuros) mais aussi taux forfaitaire, qui ignore les capacits contributives. Une premire tape de ce rapprochement consisterait : - dune part, rendre la CSG progressive en fonction des revenus du foyer , comme cest dj en partie le cas pour les retraits (pourquoi ne pas faire de mme pour les salaris ?), ce qui semble logique sagissant dun prlvement fiscal et non dune cotisation sociale, comme la confirm le Conseil constitutionnel. Certaines simulations montrent que la mise en place dun barme progressif de CSG permettrait de rendre 76 un couple avec deux enfants, pay au SMIC. Et ce sans attendre la fusion IR/CSG. - dautre part, nettoyer lIR de lensemble des niches fiscales qui en mitent lassiette, y compris les abattements au profit des revenus financiers - quitte transformer le cas chant en dpenses budgtaires certaines dpenses fiscales dont lobjet apparatrait lgitime. Lorganisation des niches fiscales dans notre pays pose problme deux titres. Non seulement les niches continuent bnficier dun plafond lev, mais en plus, une partie dentre-elles ne sont pas plafonnes du tout. Il convient donc dengager un double mouvement. Le premier est de poursuivre

labaissement du plafond. Le second est dlargir lassiette laquelle il sapplique en y rintgrant la totalit des niches existantes. - Laboutissement logique de cette approche consisterait, comme en Sude, ne plus prendre en compte le nombre denfants charge dans le cadre de limpt, en contrepartie dune augmentation et dune rforme (versement ds le premier enfant) des allocations familiales. A dfaut, on pourrait substituer un crdit dimpt par personne charge au quotient familial actuel. En dpit des baisses successives de son plafond, celui-ci continue de procurer un avantage croissant avec le revenu. Il faut cesser dappliquer des demi-mesures et sen tenir un principe incontestable : il nest pas acceptable daider davantage les riches au prtexte que leurs enfants coteraient plus cher. Cette fusion ne remet aucunement en cause le financement de la protection sociale et le rle des partenaires sociaux dans cette dernire. On pourrait, par exemple, sanctuariser la part des recettes devant revenir la scurit sociale en lui attribuant le produit des premires tranches de limpt, les moins sensibles la conjoncture et la politique fiscale de lanne en cours. Il nest de toute faon gure srieux de prtendre que la rforme de ce financement puisse mettre en pril le versement des prestations sociales ; les pouvoirs publics apporteront des corrections en tant que de besoin. Elle appelle, lvidence, le choix de mettre en uvre un prlvement la source de limpt, comme pour lactuelle CSG, ce qui comporte de nombreux avantages. Certes, ceci impliquera de revoir lorganisation des rseaux de collecte des prlvements fiscaux et sociaux (DGFiP et URSSAF) et le partage des tches entre eux, mais cest ladministration de sadapter la politique de la Nation, et non linverse. Par ailleurs, ce rapprochement devrait logiquement saccompagner de lindividualisation de limpt, l encore lexemple de ce que la CSG a de meilleur. Aujourdhui un couple de travailleurs rmunrs tous les deux au salaire moyen paye autant dimpt sur le revenu quun cadre mari une femme au foyer. Plus gnralement, le fait dadditionner les ressources et de calculer limpt lchelle du couple (sa conjugalisation ) ne procure davantage que si les revenus des deux conjoints sont ingaux et ce, de manire croissante avec cet cart. Un couple de salaris au SMIC ny gagne strictement rien, tandis quun PDG fera une conomie dimpt en se mariant (sauf pouser une top-model internationale peut-tre). Comment peut-on approuver un tel rsultat ? Cette situation correspond un modle familial dpass, celui du mnage mono-actif dans lequel lhomme gagne largent du foyer. Dans le nouvel tat de la socit et des mentalits, le droit actuel cre des injustices criantes, au dtriment des clibataires, des mnages bi-actifs, en moyenne et souvent des plus modestes, des femmes qui travaillent ou voudraient le faire, car leur salaire tend devenir un revenu dappoint. On peut facilement dcider de sen passer ou accepter sa diminution en contrepartie dune baisse du temps de travail, en particulier la naissance des enfants, ce qui est une mauvaise chose pour lgalit des sexes et un partage quilibr des tches domestiques.

A nouveau, daucuns exciperont de difficults techniquesque la plupart de nos voisins ont surmont depuis longtemps. Notamment, les revenus communs peuvent tre rpartis entre les membres du couple, comme les crdits dimpt pour personnes charge . Pour avancer par tape, il serait envisageable de laisser le choix entre lindividualisation et la conjugalisation tout en mettant en uvre un dispositif dincitation loption individualise. b- Faire entrer la fiscalit locale dans le XXIme sicle

Chacun sait que la taxe dhabitation et les taxes foncires reposent sur des bases obsoltes, ce qui entretient de grandes injustices. Elles apparaissent peine plus dignes dune dmocratie moderne que lantique taxe sur les portes et fentres. A cet gard, plusieurs solutions sont envisageables : - passer dune estimation quasi-forfaitaire par ladministration une valuation dclarative par le propritaire, sous rserve dun rattrapage fiscal en cas de revente un prix diffrent de celui qui a t signifi aux services fiscaux, - actualiser les valeurs foncires dont les bases de calcul remontent souvent aux annes 70, en sappuyant sur les prix des transactions immobilires observes sur le march. La premire solution a lavantage dintgrer trs vite la valeur que tire un propritaire dun amnagement public, comme un tramway ou une requalification urbaine, dans le calcul de limpt et de jouer un rle de frein face aux tentations spculatives. Nanmoins, il faudra organiser ce basculement par tapes. - dans le cas de la taxe dhabitation, choisir, de manire plus ambitieuse, un changement dassiette en la transfrant sur le nouvel impt sur le revenu, ce qui donnerait un plus grand champ dapplication au principe de progressivit et permettrait de se rapprocher de lobjectif de 10% prcdemment voqu. En tout tat de cause, il faut en finir avec la situation actuelle dans laquelle les collectivits les plus pauvres sont obliges de pratiquer des taux de prlvement plus levs ou de renoncer certaines dpenses utiles, au dtriment de leurs habitants. Selon le cas, il conviendra donc de recourir une prquation fortement accrue des ressources en fonction du potentiel fiscal de chacune, ou de rpartir une fraction de limpt citoyen sur le revenu en fonction de la seule dmographie locale, cest--dire des besoins. On notera que cette affectation dune part plus importante de limpt national verse aux collectivits locales nest pas contradictoire avec lapprofondissement de la dcentralisation. Il suffit dobserver que ce systme prvaut en Allemagne. En ralit, les collectivits doivent avoir la garantie dune certaine prennit de leurs dotations et dune juste rpartition des crdits. Cest sans doute une loi organique

qui doit organiser ce systme. c- Renforcer la lutte contre la fraude fiscale (et aux prlvements sociaux ) La fraude fiscale constitue une atteinte intolrable notre pacte rpublicain. Elle remet en cause lgalit entre citoyens, entre contribuables, parfois entre concurrents, au bnfice des plus malhonntes et des plus cyniques, puisquils ne sont gnralement pas les derniers profiter par ailleurs des dpenses publiques. Cette injustice revt une dimension incontestablement sociale dans la mesure o ce sont les plus grandes entreprises et les particuliers les plus riches qui disposent des plus grandes facilits pour frauder ou se livrer de loptimisation fiscale , notamment en recourant des conseillers spcialiss et des montages internationaux. Les banques jouent aussi un rle trs nfaste dans la propagation de cette culture de lvasion fiscale. Le syndicat Solidaires - Finances publiques estime que le montant total de lvasion fiscale se situe entre 60 et 80 Md deuros, soit 3 4 points de PIB qui pourraient tre rendus aux salaris et aux mnages les plus modestes sous forme de baisses dimpt. Plutt que faire peser la charge sur les contribuables qui ne peuvent gure chapper la TVA ou la CSG, par exemple, mieux vaut en effet contraindre chacun payer ce quil doit, en particulier chez les plus favoriss. Deux commissions denqute du Snat ont propos des dispositions oprationnelles qui vont bien au-del de ce qui est prvu dans la rcente loi de lutte contre la fraude et la grande dlinquance conomique et financire : porter le dlai de prescription de fraude fiscale 15 ans, durcir les peines applicables, ne plus rserver linitiative des poursuite judiciaires pour fraude fiscale au ministre des Finances, obliger les entreprises la communication pralable ladministration des schmas doptimisation fiscale forts enjeux, instituer une prsomption danormalit des prix de transfert quand ils se traduisent par une localisation des bnfices ltranger , promouvoir au niveau europen et mondial une obligation pour les multinationales de transparence comptable pays par pays, ou encore tablir un registre des trusts et des entits opaques. Il faut naturellement exercer une pression maximale sur les paradis fiscaux et trous noirs de la finance internationale, sans lesquels lvasion fiscale naurait jamais pu prendre une telle ampleur, afin de leur faire enfin rendre gorge, notamment en liant soutien financier et ngociations commerciales avec une vritable coopration fiscale. Il faudra sans doute aussi envisager de menacer de remettre en cause les accords existants ou la libert pour les entreprises de ces pays dexercer leurs activits sur le territoire national et europen, lexemple de la stratgie mise en uvre avec succs par les Etats-Unis vis--vis de la Confdration helvtique. Si les Etats-Unis lont fait, pourquoi pas lEurope et la France ? Deux sujets doivent immdiatement faire lobjet de dcisions. Dabord, linstau-

ration dun droit de suite et le versement par tout ressortissant franais de lcart entre limpt vers dans un pays et ce quil paierait en France. Cela suppose la rengociation des conventions fiscales avec les autres pays. Ensuite, un renforcement du contrle des prix de transfert doit contribuer viter lvasion fiscale des multinationales. Il conviendrait dtendre, autant que faire se peut, ces moyens dactions renforcs la lutte contre la fraude aux cotisations et contributions sociales, qui atteindrait plus de 10 Md deuros., selon certaines estimations En sus de recettes supplmentaires, cette politique rtablirait lquit de la concurrence entre les entreprises et permettrait de mieux garantir les droits sociaux de certains salaris, puisque le travail dissimul, linitiative de lemployeur, reprsente la forme principale de cette fraude.

3)

Limpt au service de la croissance et de lemploi

Trop souvent, limpt pse sur la production et la prise de risque tout en rcom-

pensant la rente. Cet tat de fait incite des investissements improductifs, alimente des bulles spculatives, financires ou immobilires. Le moment est venu dy remdier afin de faire enfin du redressement productif une priorit relle de laction publique. a- Remplacer les cotisations patronales, la fois familiales et dassurance-maladie, par une cotisation sur la valeur ajoute (CVA). Il sagit l de la valeur ajoute cre dans lentreprise et non dune TVA supplmentaire. Cette proposition, l encore ancienne, du parti socialiste se justifie pleinement au regard du caractre universel des dpenses ainsi finances. Pour lessentiel, toutes les personnes rsidant lgalement sur notre territoire ont droit lassurance-maladie et aux prestations familiales ; il ny a plus de raison de les financer par un prlvement pesant sur les seuls salaires. Il convient donc dlargir son assiette lensemble de la valeur ajoute produite par les entreprises. Il sagit dun prlvement sain et moderne en ce quil porte sur la richesse effectivement cre plutt que sur les facteurs de production. Par exemple, les jeunes entreprises ne seront plus mises en demeure de payer des cotisations sociales avant davoir encaiss un euro de chiffre daffaire. Cette mesure favoriserait donc linitiative et lemploi. Conjointement la CVA, les mesures examines en b- et c- devraient servir, compenser les pertes rsultant de la suppression de ces cotisations patronales. Cette nouvelle manire denvisager le financement de la protection sociale doit dfinitivement se substituer la mise en uvre dune TVA sociale dguise comme cela a t le cas dans le PLF pour 2014. En effet, sur les 6,7 milliards de hausse de TVA, 3 vont directement abonder le budget de la scurit sociale.

b- Taxer le secteur financier proportion de son aisance financire et des risques quil fait courir lconomie La socialisation des pertes et la privatisation des profits semblent constituer le principe base de lenrichissement du secteur financier, encore attest par la rcente crise financire et ses suites. Sa prosprit nest plus indexe sur celle de lconomie relle. Son gonflement disproportionn la conduit accaparer une part croissante, et parfois la totalit, des fruits de la croissance. La Banque centrale europenne tente aujourdhui en vain de linciter, par une politique de taux dintrt exceptionnellement bas, soutenir la reprise de lactivit et les PME. Dans ces conditions, il conviendrait : - dimposer une surtaxe sur ce secteur, au moins jusqu laffermissement de la reprise. On peut notamment la justifier par le cot du sauvetage des banques, par la ncessaire compensation des pertes conomiques induites par la crise financire et par le risque de crise systmique auquel les pouvoirs publics pourraient avoir faire face (hausse de la taxe systmique ), - de moduler leur IS en fonction de leur politique de distribution de crdit lconomie relle, en particulier aux PME. c- Ponctionner la rente foncire, boulet au pied de notre conomie et de notre socit depuis une quinzaine dannes Rien, pas mme la crise, ne semble devoir arrter laugmentation des prix de limmobilier et des loyers. Elle empche de plus en plus de travailleurs modestes et/ou jeunes sendetter lourdement (et pour des dures toujours plus longues) ou sexiler en zone pri-urbaine - tout ceci pour le plus grand profit de propritaires riches et gs, au dtriment de la mixit sociale de nos cits. Un certain nombre dtudes mettent par ailleurs en vidence que cette inflation a grev la croissance franaise. Elle a reprsent un cot de fonctionnement accru pour lensemble de lconomie et, par exemple, explique en partie le diffrentiel dvolution des salaires en France et en Allemagne en faveur de cette dernire (o les prix de limmobilier ont stagn). De plus, elle contribuerait rduire la mobilit professionnelle, ce qui nuit lemploi. Elle dtourne lpargne nationale du secteur productif et la conduit sinvestir, dans lespoir de plus-values rapides et faciles, dans des biens immobiliers, do la hausse de leur prix (et non une relance de la construction). Enfin, cette hausse continuelle et auto-entretenue des prix fait peser le risque dune bulle spculative et de son clatement, aux effets prjudiciables sur lconomie relle. Soumettre les plus-values immobilires au barme progressif de limpt citoyen,

sans autre abattement que la prise en compte de la hausse gnrale des prix dans lconomie (et de la valeur des travaux effectus), constitue la principale rponse ce phnomne. Dans lattente de sa mise en uvre, il faut ponctionner sans faiblesse par un prlvement adapt, et normalement temporaire, des gains qui nen sont pas lchelle de la collectivit et qui constituent le plus souvent de purs effets daubaine (parfois lis, par ailleurs, des investissements publics faits proximit). La rforme de limpt foncier cite ci-dessus doit aussi contribuer stopper la hausse draisonnable des prix. En 35 ans les prix du foncier se sont, en moyenne, accrus de plus de 500%. Cette rente accumule sans effort constitue un point saillant de laccroissement des ingalits de richesses, avec le dsquilibre croissant capital/travail. En outre, derrire la moyenne, se creusent de grandes ingalits selon les lieux qui crent des sgrgations territoriales. Plus les terrains sont situs dans des secteurs de faible mixit sociale, concentrant les foyers aiss, plus les terrains sont chers et acquirent de la valeur. Rciproquement plus les terrains sont chers et plus la mixit recule. Dautre part, il pourrait tre instaur une contribution de solidarit la mixit sociale sur toutes les transactions immobilires dont le montant dpasse de faon significative les prix mdians observs sur les mtropoles et grandes agglomrations. De la mme faon, une surtaxe aux taxes locales dquipement y serait exige, sauf raliser une opration contribuant de faon importante au rquilibrage social du secteur.

4) La rforme fiscale doit repenser la fiscalit du profit des entreprises par une rforme matrise de limpt sur les socits (IS).
En 2009, le Conseil de Prlvements obligatoires indiquait que les entreprises du CAC sacquittaient dun IS 3,8 fois infrieur celui des PME. En effet, alors que les entreprises de moins de 9 salaris payent en moyenne un taux dIS implicite de 30%, celui-ci passe 13% pour les entreprises de plus de 2000 salaris et 8% pour les socits cotes au CAC 40. Cette situation est bien videmment inacceptable. Elle savre inefficace conomiquement puisquelle pnalise les petites et moyennes entreprises dans leurs capacits de dveloppement et dinvestissement. Elle est injuste puisquelle cre une situation dimpt rgressif. Elle est inacceptable socialement puisque les PME sont le principal gisement demplois dans notre pays. On a donc un taux facial trs lev en comparaison de nos voisins europens mais en ralit une assiette rduite, en particulier diminue de tous les frais financiers, parfois en raison de situations dendettement, artificielles qui ne sexpliquent que par la volont doptimiser fiscalement le profit dclarer. En consquence, il nous semble fondamental de rformer en profondeur les taux comme lassiette de limpt sur les socits. Sagissant des taux, ceux-ci doivent valoriser les comportements vertueux des en-

treprises : en matire de rinvestissement des excdents dans loutil de production, de limitation de la distribution de dividendes aux actionnaires, de gouvernance, de respect de normes sociales et environnementales etc... Sagissant de lassiette, celle-ci doit tre assise sur les profits rels des entreprises. Cest la raison pour laquelle le gouvernement avait avant de cder sous la pression du MEDEF envisag de crer un impt sur lexcdent brut dexploitation (EBE). LEBE correspond la valeur de la production diminue de la consommation intermdiaire, de la rmunration des salaris et des impts sur la production ( ne pas confondre avec limpt sur les socits). Afin de ne pas pnaliser les investissements industriels, il serait galement possible denvisager de dduire les amortissements et donc dasseoir le nouvel IS sur lexcdent net dexploitation de manire viter de taxer les investissements comme les salaires Dans la perspective voire en complment de ce changement dassiette, participeraient au recentrage des grandes entreprises sur leur fonction de cration de richesses, leur mission de dveloppement de la production et de lemploi, certaines rformes tendant moduler lIS en fonction : - de la part des profits purement financiers raliss par les grandes entreprises (parfaitement identifiables dans leur comptabilit), qui pourraient tre imposs un taux plus lev. Trop de trsors de guerre accumuls par des entreprises florissantes dans des secteurs o elles sont en position dominante ne servent plus au dveloppement de lactivit productive, ce que la limitation de la dductibilit des intrts demprunt ne permet pas denrayer, - du diffrentiel dvolution entre la masse salariale et les dividendes distribus, ce qui pourrait tre aussi un moyen efficace de combattre les licenciements boursiers .

5) La rforme fiscale vecteur et acclrateur dune transition cologique qui tarde prendre forme
La fiscalit cologique reprsente une part plus limite de nos prlvements obligatoires que chez un grand nombre de nos partenaires (4,2% contre une moyenne europenne de 6,4%). Elle constitue pourtant un levier efficace au service de lvolution des comportements et elle pourrait se substituer avantageusement dautres impts connus pour leur nocivit. Pour autant, son caractre anti-redistributif, comme dans le cas de la plupart des impts la consommation, constitue un aspect quil convient absolument de prendre en compte, en particulier en priode de stagnation des revenus. Une solution consiste corriger cette fiscalit par l o elle pche, en laccompagnant dune rduction de la TVA - prioritairement du taux intermdiaire et tout spcialement de celui qui pse sur les transports en commun. De fait, ce dernier va saccrotre, passant de 7% 10%, ce qui est contradictoire avec la

volont de favoriser leur dveloppement dans un souci environnemental. Ce prlvement cologique pourrait prendre deux formes : - soit celle dun impt la consommation en fonction du bilan carbone des produits (et plus largement environnemental et sanitaire), estim sur la base de moyennes . Ceci permettrait notamment dy assujettir les biens imports. Il ny a pas de raison de limiter ce prlvement la production franaise, au risque de dfavoriser nos entreprises, dacclrer les dlocalisations et ce, en dfinitive sans bnfice environnementalIl faudrait en dduire un certain nombre dautres taxes et charges (cf permis dmission de CO2 etc) qui poursuivent le mme objectif, les entreprises concernes ne devant pas tre imposes deux fois au mme titre, - soit une taxe carbone/environnement/sant, au stade de la production, complte dune taxe carbone sur les importations, pour les raisons indiques plus haut. Cette solution apparat techniquement plus simple, et plus prcise, puisquelle ne dpend pas destimations faites en moyenne et davantage des nuisances relles. En revanche, elle savre conditionne un accord europen, qui parat en ltat actuel des choses difficile obtenir.

6) La rforme fiscale doit favoriser laugmentation de la part du secteur associatif et de lconomie sociale et solidaire dans le PIB
- La question de lvolution de notre modle de dveloppement et de croissance est au cur du projet de la gauche et la fiscalit doit accompagner cette politique qui ne se rsume pas la seule dimension cologique. On estime aujourdhui que le secteur associatif reprsente 10% des emplois dans le pays. Plus significatif encore, de 1998 2009, lemploi dans le secteur associatif a augment de 30,2 % contre 14,3 % dans les entreprises prives. Et on estime 60 milliards deuros le poids de ce secteur dans lconomie. - Or, le secteur associatif ou non lucratif, dans le champ sanitaire et mdico-social par exemple, est en concurrence frquente avec le secteur priv. Le CICE a, ce titre, pu gnrer des distorsions de concurrence. Selon un rapport remis le 12 dcembre 2013 au premier Ministre , la mise en oeuvre du CICE reprsente un gain denviron 1 milliard deuros par an pour les entreprises prives intervenant dans des secteurs forte prsence associative. Ce dispositif tend ainsi avantager ces acteurs qui ne sont pourtant pas toujours les mieux mme de rpondre parfaitement aux objectifs de cohsion sociale : en effet, la desserte des zones rurales et des publics les plus dfavoriss revient encore trs majoritairement aux acteurs publics et non lucratifs. - Il est donc indispensable de mieux prendre en compte les spcificits du secteur non lucratif afin de lui permettre de maintenir son offre spcifique. Lui

proposer de sassujettir aux impts commerciaux ne saurait en aucun cas constituer la rponse adapte : outre quelle est profondment contraire la philosophie mme du secteur, o limplication des bnvoles tient une place prpondrante, elle conduirait en effet placer les associations, avec un taux de taxation de 3,1% du chiffre daffaires, dans une situation moins favorables que bien dautres structures de statuts privs. - Depuis lentre en vigueur du CICE, des mesures ont t prises sous forme dexonration de taxe sur les salaires pour certaines associations. Dans le secteur mdicosocial, des mesures de compensation ont permis de prendre dune main aux cliniques prives ce que le CICE leur accordait de lautre. Mais ces mesures disparates ne permettent pas de btir une architecture fiscale cohrente. La remise plat du systme fiscal ne doit donc carter aucune de ces questions et inventer une fiscalit qui favorise la croissance de secteurs crateurs de valeur pour notre conomie. ***********

CONCLUSION NOS PRIORITES : - baisser les impts sur les plus modestes afin de favoriser la relance de la consommation et de lactivit, en commenant par renoncer la hausse de la TVA. Il ny pas de rforme fiscale qui vaille et on pourra la considrer comme un chec, si ce rsultat nest pas atteint rapidement. Cest notre critre n1, - rendre limposition sur les revenus des personnes rellement progressive, do une redistribution entre les plus et les moins favoriss, au moyen de la fusion de lIR et de la CSG ainsi que par une remise en cause radicale des niches fiscales qui en obrent la progressivit. Il conviendrait dadopter, loccasion ou la suite de cette fusion, le prlvement la source et lindividualisation de limpt sur le revenu, plus appropris lconomie et la socit daujourdhui, - rquilibrer le partage de la valeur ajoute entre le capital et le travail, entre les dividendes et les salaires, aujourdhui devenu trs dfavorable aux travailleurs, et favoriser la cration demplois en faisant peser le financement des dpenses de scurit sociale caractre universel (assurance-maladie, prestations familiales) sur une assiette plus large que la masse salariale, savoir la valeur ajoute des entreprises, conformment une proposition ancienne du Parti socialiste, en ponctionnant les secteurs improductifs (finance, immobilier) et les rentes pour allger en contrepartie les prlvements sur les revenus du travail, en modulant lIS en fonction du diffrentiel dvolution entre masse salariale et dividendes distribus, - rquilibrer la charge fiscale entre les grands groupes, sous-taxs, et les petites entreprises, en remplaant, terme, limpt sur les socits par une taxe sur lexcdent net dexploitation des entreprises, qui apprhendent mieux leurs profits rels, et, dans cette perspective, moduler sans attendre limpt sur les socits en fonction des profits purement financiers que ralisent les grands groupes. Ceci contribuera galement recentrer les grandes entreprises sur leur fonction produc-

tive, - verdir notre systme de prlvements obligatoires en substituant une partie des taxes la consommation (TVA, accises), des impts sur les nuisances environnementales, - moderniser la fiscalit locale pour la rendre plus juste et fournir aux collectivits territoriales les moyens de faire face aux besoins de leur population, alors quils dpendent aujourdhui principalement de leur potentiel fiscal. - se donner lobjectif de rduire de moiti la fraude fiscale et aux cotisations sociales, par des mesures drastiques, en droit interne et international, qui ne laissent en particulier pas dautre solution aux paradis fiscaux que de se soumettre. NOS LIGNES ROUGES : - ne pas subordonner la rforme fiscale la baisse des dpenses publiques, ce qui reviendrait reprendre dune main ce que lon donne de lautre, - augmenter les impts globalement et, en particulier, les taxes la consommation, ce qui pserait une fois de plus sur la croissance et sur les moins favoriss, - transfrer des prlvements dus par les entreprises sur des impts pesant sur les mnages, au prtexte de la comptitivit et de la baisse du cot du travail , qui constitue une mauvaise stratgie court et moyen terme, car elle empche le redmarrage de la demande et fait mme courir le risque dune dflation la japonaise , mais aussi long terme, car elle entrane les Etats de lUnion dans une concurrence strile et menace lexistence mme de leuro, - tronquer la rforme de limpt sur le revenu, en faisant du rapprochement de lIR et de la CSG loccasion de mettre en oeuvre une flat tax la franaise, trs faiblement redistributive, qui se contenterait en pratique de remplacer lIR par une CSG augmente. A contrario, il ne faut pas non plus saper lassiette du nouvel impt, qui doit tre proche de celle de la CSG, en conservant un trop grand nombre des dpenses fiscales qui grvent lactuel IR.

Emmanuel Maurel , Marie-Nolle Lienemann Jrme Guedj , Daniel Vasseur

Une rforme fiscale de gauche est possible et ncessaire

Notre contribution la remise plat de la fiscalit
Confrence de Presse mardi 17 dcembre 2013 Assemble nationale Les auteurs de cette contibution ont dj pris ensemble position dans le dbat politique sur les choix conomiques. Ils ont publi leur Plan de relance cologique et sociale en fvrier 2013.

Emmanuel Maurel est Vice-prsident du Conseil rgional dIle-de-France Marie-Nolle Lienemann est ancienne Ministre, Snatrice de Paris Jrme Guedj est Dput, Prsident du Conseil gnral de lEssonne Daniel Vasseur est conomiste, auteur de Le dclin conomique de lEurope, ed. Fondation Jean-Jaurs, 2011