Argumentacin Franz Van Eemeren

Van Eemeren define a su teora sobre la argumentacin como pragmadialctica. En esta definicin hay dos caras, la faz pragmtica, que tiene la influencia de la teora enmendada de los actos de habla de Austin y Searle, y la faz dialctica, que consiste en la idea de que en la argumentacin hay dos individuos que intentan ponerse de acuerdo en una diferencia de opinin a travs del intercambio metdico de actos de habla. Incorpora a la teora un aspecto normativo (de reglas que regulan la argumentacin). Argumentacin trata sobre: Identificar diferencias de opinin Determinar premisas implcitas Exponer esquemas argumentativos Analizar la estructura de la argumentacin Evaluar la consistencia de la argumentacin Encontrar las falacias (violaciones a las reglas de la discusin critica)

Las diferencias de opinin se pueden dar en cualquier mbito. La argumentacin (o el debate argumentativo) es el modo de resolver esa diferencia y es el eje de la vida social. La argumentacin es una actividad verbal (oral o escrita). Es por definicin un acto social, esta dirigida a otros y tambin es racional. la argumentacin es una actividad verbal, social y racional que apunta a convencer a un crtico razonable de la aceptabilidad de un punto de vista adelantando una constelacin de una o ms proposiciones para justificar el punto de vista. El centro de atencin de esta teora es la prctica concreta. Tiene una dimensin normativa y otra dimensin descriptiva. Diferencias de opinin Anlisis argumentativo implica: primero identificar cual es la diferencia de opinin principal, y luego de que tipo de diferencia de opinin se trata. Resumen: hay diferencia de opinin cuando una parte se encuentra con la duda de la otra (y seria una diferencia de opinin nica y no mixta), si adems la otra parte presenta otro punto de vista, la diferencia de opinin es mixta y si hay mas de una proposicin en juego, es mltiple.

Argumentacin Franz Van Eemeren

A veces la diferencia de opinin es explicita, pero no siempre queda as, generalmente queda implcita en lo textos escritos donde quien opina adelanta argumentos, anticipndose a la duda o el rechazo del lector. La forma elemental de la diferencia de opinin se da cuando un punto de vista choca con una duda. En este caso, la diferencia de opinin se denomina no mixta. Si adems la diferencia de opinin comprende solo a una proposicin, tambin se la llama nica. Cuando hay un punto de vista opuesto al primero respecto a una misma proposicin, la diferencia de opinin es mixta. Si hay ms de una proposicin bajo discusin, la diferencia de opinin es mltiple. Argumentacin y opinin. Una discusin crtica es un discurso argumentativo ideal que tiende a resolver una diferencia de opinin a partir de determinar si los puntos de vista de un asunto deben ser aceptados o no. Atraviesa cuatro pasos: confrontacin, apertura, argumentacin y cierre. En la prctica el discurso argumentativo corresponde solo parcialmente con este modelo ideal y se puede dar tambin el caso de que solo una de las partes exprese su perspectiva, de modo que el debate se mantenga implcito. Una diferencia de opinin se resuelve cuando una de las partes revisa su posicin original. Resolver no es lo mismo que plantear una diferencia de opinin, cuando se la plantea, solo se la posterga. Una verdadera resolucin se alcanza cuando ambas partes sostienen la misma posicin a partir de bases argumentativas razonables (sin importar la actitud respecto al objeto mayor o menos duda). Una argumentacin es distinta de una discusin informativa (que sirve para trasmitir informacin). Los dos tipos de discusin suelen combinarse ya que cuando los interlocutores encuentran una diferencia de opinin suelen requerir un conocimiento acabado del punto de vista de la otra parte. Idealmente una discusin argumentativa es aquella en la que el protagonista defiende un punto de vista y otro, el antagonista lo desafa. Los primeros intentan sostener la aceptabilidad de sus puntos de vista y los otros de mantener sus dudas y objeciones. ETAPAS DE LA DISCUSIN CRTICA: Confrontacin: Las partes establecen que tienen una diferencia de opinin. Apertura: Las partes deciden intentar resolver su diferencia de opinin. Se asignan los roles de protagonista y antagonista y acuerdan acerca de las reglas del debate y los puntos de partida.

Argumentacin Franz Van Eemeren

Argumentacin: En esta etapa el protagonista adelanta argumentos para defender su punto de vista de las dudas y objeciones del antagonista. Conclusin: Las partes evalan si se zanj la diferencia de opinin y con qu resultado. Tampoco siempre la discusin se lleva a delante con esas cuatro fases en ese orden. Van Eemeren dice que esto no resta merito a su modelo, ya que aun as puede ser una herramienta para determinar si una discusin va por el camino correcto. Tambin tiene una funcin heurstica y permite identificar elementos implcitos. Un texto argumentativo es la suma total de todas las argumentaciones usadas para defender un punto de vista (incluidas las implcitas). En una diferencia de opinin no mixta, hay solo una parte que presenta un caso (simple o complejo). En una diferencia de opinin mixta cada parte tiene un punto de vista sobre el tema en discusin, o un caso para defender, aun cuando en ocasiones el punto de vista no haya sido expresado abiertamente. La argumentacin es siempre dialgica, porque se intenta convencer a la otra parte (este fsicamente presente o no). Incluso en los monlogos, o si la discusin permanece implcita, el protagonista busca construir a otro con el que dialogar y que, se presupone, no esta de acuerdo con el.