Cristologia Apostila 05 Cristologia: Base da Teologia Introduo Parte I Cristologia a doutrina da Igreja acerca da pessoa de Jesus como o Cristo.

. O autor do livro aqui apontado afirma que a Cristologia sempre ocupa lugar central num sistema dogmtico que reivindica ser cristo. Toda tentativa de remover a Cristologia de seu lugar central ameaa o cerne da f crist. Quem quer que ol e para Jesus! o Cristo! a partir da perspectiva do "ovo Testamento! estar inevitavelmente situado dentro de um quadro de refer#ncia teoc#ntrico. Todo o ministrio de Jesus era radicalmente teoc#ntrico. Cristo central tanto na ordem da criao quanto no $m%ito da redeno. & f crist v# no testemun o apost'lico de Jesus! o Cristo! o critrio final da verdade acerca da nature(a e identidade de )eus. *endo assim! a pr'pria pessoa de Jesus teoc#ntrica em si mesma. O tipo de cristocentricidade que acompan ou a teologia da +morte de )eus, mostrou ser err-neo. .as! na verdade! surge daqui uma pergunta important/ssima0 so%re que )eus estamos falando na dogmtica crist1 & resposta dada no livro )ogmtica Crist a seguinte0 esse )eus no a unidade simples! solitria e auto2suficiente do monote/smo radical. O )eus do cristianismo clssico ! em contraste! aquele 3m que! de modo antecedente! diferencia a divindade como 4ai! 5il o e 6sp/rito *anto e revelado como tal na economia da ist'ria e da salvao. Originalmente! a doutrina da Trindade surgiu como produto da refle7o teol'gica so%re a revelao de )eus na pessoa de Jesus! o Cristo. &ssim sendo! esta doutrina veio como necessidade de se e7plicar a realidade com a qual nos deparamos quando )eus! na ist'ria! foi *e revelando. .as! apesar desta doutrina trinitria! o cristianismo universalmente classificado como uma forma monote/sta de crena. 6 isto! ao meu ver! com ra(o8 "&T396:& 6 .;TO)O )& C9I*TO<O=I& &%riu2se este assunto no livro )ogmtica Crist! primeiramente e7plicando que Cristologia a refle7o da Igreja so%re a assero %sica de que Jesus o Cristo de )eus. 4orm! como c egou2se a esta concluso1 4ara responder a esta pergunta! o autor do livro aqui mencionado! parte da grande pergunta0 +o que cristologia1, Ou mel or0 o que realmente significa cristologia1 Iniciando o circuito da resposta! nos dito que cristologia a interpretao de Jesus de "a(ar como o Cristo de )eus a partir do ponto de vista da f da Igreja crist. +Cristo, um t/tulo! e no o segundo nome de Jesus. O t/tulo e7prime a identidade de Jesus de "a(ar! de acordo com o testemun o apost'lico e a tradio cat'lica. Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 1

& e7peri#ncia de f em Jesus como o Cristo vivo significa que a cristologia mais do que refle7o cr/tica so%re quem era Jesus em sua e7peri#ncia terrena. 5oge dos dom/nios da ci#ncia. Jesus Cristo pode ser o o%jeto da f porque no meramente Jesus de "a(ar! uma figura ist'rica que viveu e morreu certa ve(! mas tam%m o Cristo ressurreto e vivo que est presentemente corporificado na comunidade dos crentes. &lm de ser 6le o fil o de Jos! primordialmente o 5il o de )eus. *em a confisso de f em Jesus como o Cristo! a cristologia poderia ser redu(ida a jesulogia. &ssim como e7istem os >ardecistas! os %udistas! os confucionitas! os marcionitas! etc. 6 alm de tudo! f no um mero desempen o umano! uma o%ra do intelecto! da vontade ou das emo?es. "ingum pode c amar Jesus de o Cristo puramente como resultado de pesquisa cient/fica ist'rica. )esta forma! o autor do livro conclui que uma comisso de istoriadores cientificamente treinados! formada para encontrar fatos! no poderia provar que Jesus o Cristo. & afirmao da comtemporaneidade de Cristo significa que o 6sp/rito *anto atuali(a a presena de Cristo atravs da f! o lado rece%edor de um relacionamento pessoal real. O 6sp/rito *anto o poder para juntar agora a f pessoal e Jesus que o Cristo vivo. ; o 6sp/rito que tira o Jesus ist'rico da dist$ncia da ist'ria passada e o situa! como o Cristo vivo! no conte7to e7istencial do momento presente. Contudo! o 6sp/rito *anto no atua de maneira direta! no mediada. O 6sp/rito ouvido em! com e so% a pregao da Igreja. "o se p?e o 6sp/rito *anto de )eus diante de um microsc'pio! ou numa mesa de pedra fria para dissec2lo! ou ainda diante de uma %anca de te'logos! para que seja pesquisado e catalogada a sua estrutura. )eus no se dei7a escarnecer. O retrato de Jesus! o Cristo! que anima a pregao da igreja no moldado por tais constru?es ar%itrrias da imaginao! mas pelos credos e confiss?es cristol'gicos da igreja. 6 isto! porque o dogma cristol'gico aponta para alm da igreja! assegurando que seu *en or o Cristo vivo corporificado em Jesus de "a(ar! e no um mito a2 ist'rico! um princ/pio metaf/sico! uma personalidade religiosa ou um virtuoso moral. O retrato aut#ntico do Cristo vivo dado na @/%liaA tudo o mais ! na mel or das ip'teses! alguma espcie de reproduo. &ssim! a igreja sempre ter necessidade de testar suas interpreta?es cristol'gicas referindo2se ao retrato %/%lico de Jesus! o Cristo. 6ste retrato! porm! como um Bnico instant$neo. ;! antes! como uma montagem de retratos es%oados por diversos artistas! de vrios $ngulos e em pocas e lugares diferentes. "o se muda o quadro pintado por um grande artista! pois este j deu seu Bltimo retoque e o assinou. O te7to o qual aqui est sendo apontado! comenta ainda no assunto cristol'gico! so%re ist'ria! dogmtica e f. 6le afirma que o istoriador! o especialista em dogmtica e o crente t#m suas maneiras pr'prias de a%ordar o Jesus Cist'rico. 6 assim! ao que parece! nos mostrado que os tr#s! unidos! podem ser de grande validade para a %usca de um mel or con ecimento so%re a pessoa de Jesus Cristo. Como nota e7plicativa! o autor di( que! com +Jesus ist'rico,! ele designa Jesus de "a(ar na medida em que pode ser feito o%jeto de pesquisa ist'rico2 Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 2

cr/tica. .as! logo ele nos lem%ra que a f em Jesus como o Cristo no se %aseia nos resultados de tal pesquisa. O Jesus ist'rico no pode produ(ir a f! mas a f! ao meu ver! pode ajudar na pesquisa ist'rica de Jesus. ; tarefa da dogmtica servir de +advogado de defesa, para os crentes frente D eter-noma reivindicao da ci#ncia no sentido de fornecer os conteBdos ou legitimar o fundamento da f. "o livro! o autor nos aconsel a que importante guardar uma distino entre dogmtica e f. O que relevante para as constru?es construtivas do te'logo no necessariamente essencial para a e7ist#ncia ou mesmo para o %em estar da f. & f pode e7istir muito %em sem estar a par da mais recente pesquisa! ao passo que a dogmtica no pode ignorar o cont/nuo processo e os resultados da pesquisa ist'rico2cr/tica. & f vive do testemun o a respeito de Cristo na pregao da igreja e na mensagem das 6scrituras. & dogmtica uma refle7o cr/tica que continua na igreja em prol de uma compreenso mais madura da f! de seus fundamentos e conteBdos. 3m dos pontos em de%ate na teologia contempor$nea di( respeito ao ponto de partida correto da cristologia. Tradicionalmente! a cristologia era feita +a partir de cima,. a cristologia procedia de maneira dedutiva! movendo2se da divindade eterna de Cristo l em cima para sua nature(a umana c em em%ai7o. Quando o dogma cristol'gico foi posto na defensiva por seus cr/ticos modernos! fe(2se a tentativa de salvar seu significado mediante uma concentrao no Cristo querigmtico. 6sta uma maneira contempor$nea de fa(er cristologia a partir de cima. contudo! no podemos dar2nos por satisfeitos em assumir o Cristo querigmtico como ponto de partida da construo dogmtica. 67iste oje em dia entre os te'logos um virtual consenso de que a cristologia deve partir de %ai7o. "este ponto reside o mais profundo significado da nova %usca do Jesus ist'rico. .as! como sancionado em )ogmtica Crist! nem o dogma nem o querigma so! de si mesmos! suficientes para fornecer a %ase e o conteBdo da f. )i(2se que %oas ra(?es para e7igir que a cristologia comece de %ai7o8 5ato este devido a que a cristologia se %aseia no Cristo testemun ado pela f apost'lica! e esse Cristo no outro seno Jesus de "a(ar. 4orm! o perigo de comear a cristologia de %ai7o que ela pode terminar numa +cristologia %ai7a, sem utilidade para a f crist. +Cristologia %ai7a,! segundo o autor! definida como uma interpretao de Jesus que o trata como mero ser umano. 6la converte a clssica categoria cristol'gica do +verdadeiramente umano, Evere omoF no +meramente umano,. *e assim for! como ento poderemos fa(er uma cristologia confivel1 Como conseguiremos usufruir de um con ecimento so%re Cristo que nos ajude na f e no con ecimento! sem o temor de estarmos criando um cristo de la%orat'rio1 3ma %oa resposta! dada pelo livro )ogmtica Crist que a refle7o cristol'gica um processo ermen#utico em que os movimentos +a partir de cima, e +a partir de %ai7o, no so mutuamente e7cludentes! e sim dialeticamente relacionados numa compreenso a%rangente da identidade e do significado da pessoa de Jesus! o Cristo. 6sse processo de interpretao pode ser c amado de +c/rculo, ou +arco, ermen#utico. Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 3

Importante tam%m sa%er que! segundo o autor do livro! o pesquisador do ".T. precisa ac ar nos ensinamentos de Jesus todas as sementes do desenvolvimento cristol'gico posterior. "o atingir esse o%jetivo significaria que a cristologia perde suas origens no Jesus real da ist'ria. "esta %usca so%re as sementes do desenvolvimento cristol'gico! encontra2se alguns grupos distintos de pesquisadores. 4rimeiro0 alguns eruditos locali(am a rai( da cristologia na automanifestao do pr'prio Jesus. *egundo0 outro grupo de eruditos locali(a o dado central da cristologia no acontecimento ist'rico da ressurreio de Jesus. 6m terceiro lugar! os que no fundamentam a f cristol'gica nem no Jesus terreno nem em sua ressurreio! mas to somente no querigma da igreja primitiva. 4ara a dogmtica! no necessidade de jogar uma dessas lin as de interpretao contra as outras. O Jesus ist'rico! o Cristo querigmtico e o dogma cristol'gico G estes tr#s constituem a matria da qual a cristologia feita. O J6*3* CI*TH9ICO 6 O 96I"O )6 )63* Qual era a e7pectativa de Jesus acerca do reino de )eus1 "a verdade! o +reino de )eus, era o tema central de toda a mensagem de Jesus8 9einado ou reino de )eus! porm! era mais do que um conceito presente na mente de Jesus e e7presso em discurso. 6ra a fora impulsora de toda a sua carreira. Tudo o que Jesus reali(ava em palavra e ao era descrito como +sinal, do reinado de )eus em irrupo. .as o consenso dos eruditos se desfa( no momento em que comeam a descrever o significado do reino de )eus. "a teologia protestante do sculo III! o reino de )eus era interpretado predominantemente em termos morais! quer pessoais! quer sociais. )ois nomes que surgem apoiando esta interpretao foram os de 5riedric *c leiermac er e &l%rec t 9itsc l. O reino de )eus no vir como o resultado cumulativo de %oas o%ras umanas e do progresso ist'rico. 6le ! antes! um milagre do poder de )eus irrompendo de alm do $m%ito da potencialidade umana. & pesquisa de Jeiss e *c Keit(er mostrou que o reino de )eus esperado por Jesus em futuro pr'7imo se assemel ava mais a um fim apocal/ptico para o mundo do que a um para/so so%re a terra forjado gradualmente por meios umanos. O evento escatol'gico vem como uma l$mina afiada penetrando o momento presente. "o fa( muito tempo! pensava2se que nosso principal pro%lema na cristologia era que no sa%emos virtualmente nada a respeito do Jesus ist'rico. &gora! o pro%lema ! antes! que uma quantidade macia de pesquisa focali(ou a mensagem de Jesus acerca do reino vindouro! dei7ando2nos ainda inseguros quanto a como interpret2lo. O pro%lema deslocou2se da ist'ria para a ermen#utica. Como podemos seguir Jesus em conce%er a %asileia Ereino! reinadoF de )eus Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 4

como uma realidade de outro mundo! de magnitude c'smica! prestes a irromper a qualquer ora1 )e acordo com Carnac>! os ensinamentos ticos de Jesus ainda so vlidos! ao passo que suas idias escatol'gicas so estran as aos tempos modernos. .as! o que Jesus realmente queria di(er com +reino de )eus,1 quando falava do reino! Jesus no tin a em mente um $m%ito no espao e no tempo. O termo no se refere a uma regio espacial! e sim ao reinado din$mico de )eus. Talve( dev#ssemos di(er simplesmente que a vinda do reino significa a vinda de )eus. 6sperar o reino estar a%erto para a vinda de )eus! nada menos do que isto. .as isto tem significado universal! pois quando )eus vem em poder o mundo precisa mudar. &s coisas no podem permanecer como esto. )eus no um so%erano ocioso sentado no trono. )eus agir quando vier! tanto em o%ras de ju/(o quanto em o%ras de graa. O reino no uma condio deste mundo que possa ser reali(ada por meios umanos. "o um predicado deste mundo. 3ma grande inverso na ordem das coisas est para acontecer. )e acordo com <ucas L0MNs.! os po%res ficaro feli(es! os famintos sero saciados e os que c oram riro. *' a vinda do reino de )eus pode gerar o poder de produ(ir tal miraculosa reviravolta no mundo umano. "o entanto! o prop'sito de tais eventos2 sinal apontar para a vinda de )eus e do dom/nio de )eus! e no focali(ar uma nova ordem social como %em Bltimo em si mesma. "a mensagem de Jesus! o reino de )eus nunca dei7a de ser mistrio. 6le nunca ofereceu uma definio ou uma descrio direta. & tica de Jesus est carregada de pressuposi?es escatol'gicasA ela fa( sentido como uma moralidade que prefigura a nova realidade do reino de )eus que se apro7ima. Quando posta em operao num conte7to terreno! a tica de Jesus visa funcionar como sinal do reino que vem. *eu prop'sito no era transmitir informao so%re o reino! como outros visionrios apocal/pticos tin am feito com v/vidos detal es. 6ra! antes! convencer seus ouvintes de que estava mais do que na ora de se aprontar para a vinda de )eus. 3m dos mais acalorados de%ates da moderna pesquisa do ".T. tem girado em torno da pergunta se Jesus esperava a c egada do reino no futuro muito pr'7imo ou se j estava sendo reali(ado no presente. & maioria dos especialistas concorda! todavia! que! decididamente! a maior parte das passagens que podem ser atri%u/das ao Jesus ist'rico retrata o reino de )eus como uma grande(a que c egou to perto que tem um impacto presente. Jesus ol ava para a frente! para a salvao que o reino vindouro trariaA a igreja primitiva ol ava para trs! para ele como o Cristo que j tin a tornado o reino presente. "o o%stante essa orientao para o passado! a igreja primitiva tam%m se voltava para a frente! esperando uma consumao futura. &s curas milagrosas e os e7orcismos de dem-nios por ele praticados eram sinais adiantados do reino que vem. O%viamente! o reino de )eus ainda no tin a sido Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 5

esta%elecido aqui e agora. &gora pessoas po%res e famintas. Quando o reino vier! sua misria ser removida. &gora elas sofremA em %reve e7ultaro. Quem ensina que o reino j foi reali(ado no tempo de Jesus transforma numa farsa o amor de Jesus pelos po%res! oprimidos! famintos! enlutados! doentes! so%recarregados! alienados! etc. Jesus prometeu a todas essas pessoas que o reino viria em %reve para mudar sua sina. )aqui surge uma outra questo! Jesus no era um quietista! oferecendo consolo %arato Ds pessoas cuja situao deplorava! mas em relao D qual nada fa(ia. C cristos que querem tomar a cru( e seguir Jesus! porm no t#m esperana de alterar as condi?es que criam po%re(a e opresso. 9ecomendando sofrimento paciente neste mundo! prometem uma recompensa celestial no outro mundo. .as! Jesus! pelo contrrio! fe( o que pode para tra(er o poder do dom/nio de )eus aqui para a terra. & g#nese da cristologia no "ovo Testamento! aparece2nos tam%m! como um assunto %sico nesta matria. O precursor de Jesus! Joo @atista! tam%m pregou a mensagem do reino vindouro! anunciando ju/(o impendente e tempo de arrependimento. Jesus! porm! era diferente! ele no era o Bltimo profeta do reino por virA era o agente de sua c egada em in/cio e em poder. &s realidades do reino j estavam comeando a agitar2se dentro da ist'ria por meio do impacto do ministrio de Jesus. & rai( da cristologia no ministrio de Jesus no est locali(ada num t/tulo onor/fico determinado que ele ten a reivindicado para si mesmo. O importante que Jesus no era apenas o proclamador! mas tam%m o portador do reino no ponto de sua erupo. &ssim! a g#nese da cristologia reside no fato de que uma pessoa se relaciona com o reino vindouro atravs de sua deciso a favor de Jesus ou contra ele! como a ocasio da irrupo do reino no tempo. *e Jesus era o .essias! o 5il o do Comem! o 5il o de )eus ou o *en or no depende de ac armos estes termos como autodesigna?es nos l%ios de Jesus! mas da questo se a comunidade primitiva tin a %oas ra(?es para aplicar esses t/tulos a ele como confiss?es de f. .uitas escolas da teologia no procuram o cumprimento da e7pectativa de Jesus no duplo final de sua vida! na cru( e na ressurreio. 3m tipo de interpretao sustenta que o reino de )eus ainda no apareceuA ele ainda futuro e de outro mundo! no deste. 3ma *egunda posio v# o reino como uma c amada para a deciso aqui e agora! no confronto com a mensagem de JesusA ele j est presente em cada momento de deciso e7istencial. 3ma terceira concepo v# o reino de )eus como algo que est no futuro ist'rico e que vem por meio de transforma?es sociais e pol/ticas! ou gradual e progressivamente ou por meio da pr7is revolucionria. "a crucificao e ressurreio de Jesus a igreja primitiva encontrou a prova de que Jesus era o .essias esperado e! alm disso! de que ele era o rei do reino que pregara! coroado com uma coroa de espin os e entroni(ado numa cru(! tendo Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 6

ento rece%ido uma vit'ria so%re os poderes do mal em sua ressurreio dos mortos. &qui o Cristo da f e o Jesus da ist'ria provam ser um Bnico e mesmo *en or Jesus Cristo. Os primeiros intrpretes esquadrin aram as 6scrituras e%raicas! o &.T.! e usaram seus s/m%olos e est'rias para apontar para a frente! para os acontecimentos +destes Bltimos dias, EC%. O0MF em que as promessas de Jav estavam sendo cumpridas no 5il o. O interesse da igreja era concentrar2se na pessoa de Jesus como o Cristo de )eus! pois nele ela tin a e7perimentado salvao escatol'gica. & vinda do reino na cru( mantm o reino oculto na ist'ria e s' pode ser vista com os ol os da f. *e dei7amos a f de lado e ol amos para a ist'ria com ol os ordinrios! no encontramos provas convincentes de que o reino de )eus j veio. &ssim como o pr'prio Jesus disse0 +O meu reino no deste mundo,. & f crist primitiva manteve a tenso entre duas verdade. )e acordo com a verdade da f! o reino de )eus j c egou em Cristo. Isto se encontra em tenso com a verdade so%re a ist'ria de que o reino ainda no veio. & realidade plena do reino de )eus foi! assim! dividida num j e num ainda no. & C9I*TO<O=I& C<P**IC& 6 & C9QTIC& *3@*6QR6"T6 *e tem uma questo onde a cr/tica gosta de +reme7er,! a da identificao de Jesus com )eus. Como poss/vel! passar do reino de )eus! o dado central da mensagem de Jesus! para o dogma da Trindade! que identifica a pessoa de Jesus Cristo com )eus1 & igreja primitiva cria que a vinda do reino de )eus ocorreu na crucificao e ressurreio de Jesus de "a(ar. *em a ressurreio no poderia ter surgido f na divindade de Jesus. )esta maneira! a f no gerou a ressurreio! como disse @ultmann! mas a ressurreio sim! gerou a f. & vinda de )eus e a vinda de Jesus esto! assim! unificadas na e7peri#ncia da salvao escatol'gica. & l'gica da salvao e7igia a identificao de Jesus com )eus. & e7peri#ncia da cru( e ressurreio de Jesus como o evento definitivo da salvao gerou a f! centrada na pessoa de Jesus Cristo! que tradicionalmente pertencia s' a )eus! caso se quisesse evitar a idolatria. *e a salvao realmente tin a c egado atravs da pessoa de Jesus! ele tam%m deve ter sido )eus! porque )eus! e to somente ele! o poder da salvao. *e! para Jesus! o reino estava pr'7imo! para a igreja ele j estava aqui G em Cristo. 6 os participantes do reino de )eus em Cristo! tornam2se cristos! e7perimentando j sinais que pressagiam o esta%elecimento a%soluto deste reino. "a cru( de Cristo! )eus lidou vitoriosamente com o pecado do mundo. 6m sua ressurreio! foi derrotada a morte e criada nova vida que permanece. 4or assim di(er! ento! ser participante do reino de )eus! significa ser vitorioso contra o pecado e a morte. Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 7

Com isto! ou seja! com tudo o que j foi dito! podemos crer que a identificao de Jesus com )eus no foi! a princ/pio! resultado de um desenvolvimento dogmtico. .as foi! antes de tudo! uma certe(a crescente! que se desenvolvia a cada revelao de )eus na pessoa de seu 5il o Jesus Cristo. & confisso de que +Jesus *en or, E9m. ON0SA I Co. OM0TA 5p. M0OOF no foi produto de uma posterior eleni(ao do cristianismo. 6ssa f'rmula apareceu j no culto da comunidade palestina! colocando Jesus no mesmo n/vel de )eus. UVrios era a traduo grega do termo adonai! o nome predileto para designar )eus entre os judeus. *ua aplicao a Jesus no conte7to do culto no podia ser mal2entendida por pessoas familiari(adas com as regras da rever#ncia devida ao nome de )eus num am%iente e%raico. Com %ase na f em Jesus e no culto a ele prestado! a igreja primitiva no s' recon eceu Jesus como *en or! mas tam%m transferiu a ele todos os altos t/tulos e atri%utos divinos. 6 isto foi como a primeira igreja viu a identificao de Jesus com )eus. 4orm! como era de se esperar! surgiram algumas eresias cristol'gicas! as quais! algumas foram comentadas no livro )ogmtica Crist. & identificao de Jesus com )eus no aconteceu sem grave perigo para a f crist. O perigo e7istente na acentuao da divindade de Cristo era o de que a f poderia perder de vista a umanidade real do omem Jesus. 6ssa viso unilateral produ(iu a eresia con ecida como docetismo! a perene eresia da +ala direita, da cristologia. 6sta eresia um ensino cristol'gico! difundido so%retudo em c/rculos gn'sticos! que di(ia que Jesus Cristo s' parecia ter um corpo umano e s' pareceu sofrer e morrer. +)ocetismo, vem do termo grego do>ein! que significa +parecer,. .arcio! o erege do sculo II! foi o te'logo mais proeminente a populari(ar uma cristologia doctica. & influ#ncia gn'stica considerava a matria como m e a carne como irreal. 4or isso! quando )eus se fe( omem e o Wer%o se fe( carne na pessoa de Jesus Cristo! isso s' aconteceu aparentemente! segundo os gn'sticos. "esta concepo! contudo! o 5il o de )eus no podia tornar2se realmente umano. "o polo oposto estava o e%ionitismo! a perene eresia da +ala esquerda, da cristologia. ; um ensinamento cristol'gico muito difundido no sculo II! que apresenta Jesus como mero omem! negando completamente sua divindade. 6ste termo provm do voc%ulo e%raico e%ionim! que significa +po%res,. Os e%ionitas eram originrios principalmente de c/rculos judeus. 4ara os e%ionitas! Jesus era certamente o .essias! o Cristo! mas era s' um omem. 6le no podia ser )eus. 6les tam%m negavam o nascimento virginal de Jesus. 6sses e7tremos constitu/am os dois lados da mesma moeda cristol'gica0 rejeio de uma encarnao real de )eus no omem Jesus. Os docetas estavam presos a um conceito elen/stico de )eus como um a%soluto atemporal que no podia realmente mudar. 4orque )eus )eus! ele imutvel. &ssim! no podia aver uma encarnao real! nen uma mudana real em sentido Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 8

ontol'gico! mas somente na apar#ncia. O )eus da metaf/sica grega determinava completamente a cristologia doctica. Os e%ionitas estavam comprometidos com um conceito judaico de )eus como totalmente outro em termos de transcend#ncia e santidade. )eus )eus e a umanidade a umanidadeA o infinito no capa( de entrar no finito. & separao ontol'gica torna uma encarnao real de )eus impensvel! at %lasf#mia. & lin a doctica D direita pode ser recon ecida no monarquianismo modalista! uma doutrina do sculo III proposta por *a%lio! %ispo de 9oma. 6le ensinou que o )eus uno Ea monarquia divinaF apareceu como o 4ai no &.T.! como o 5il o na vida de Jesus e! finalmente! como o 6sp/rito na igreja. )iante deste assunto! importante tam%m frisar como o autor de livro )C! que costuma2se distinguir entre a +Trindade econ-mica, e a +Trindade imanente,. & Trindade imanente significa que os nomes do 4ai! do 5il o e do 6sp/rito *anto se referem a distin?es reais dentro de )eus. 6m consequ#ncia! tam%m falamos da Trindade essencial ou ontol'gica. & Trindade econ-mica significa que as distin?es surgem das tr#s maneiras em que o )eus uno se manifestou na ist'ria da revelao Ea economia divinaF. )esde que 5riedric *c leiermac er rea%riu o de%ate so%re *a%lio! eruditos t#m questionado se *a%lio realmente ensinou que 4ai! 5il o e 6sp/rito *anto referem2se meramente a manifesta?es temporrias e sucessivas de )eus em relao ao mundo. .as! o que importa lem%rar que! esse novo tipo de docetismo tam%m tornava imposs/vel uma encarnao real. Tam%m no sculo III ouve uma continuao da lin a e%ionita D esquerda0 o monarquianismo dinamista! representado por 4aulo de *am'sata! %ispo de &ntioquia. &docianismo a designao mais comum para esse tipo de cristologia. Cristo era realmente divinoA estava repleto do dinamismo do 6sp/rito e! de modo Bnico! foi adotado pelo 4ai como seu Bnico 5il o amado. Isso no era uma apario de )eus a partir de cima! como no monarquianismo modalista. 4elo contrrio0 no modelo adocianista! Jesus Cristo se tornou divino a partir de %ai7o! pela ina%itao do 6sp/rito e por seu crescimento em santidade pr'pria de )eus. & e7plicao aqui que o umano ascendeu! atravs de desenvolvimento espiritual e moral! ao n/vel da semel ana com )eus. "a poca em que Constantino se tornou pontife7 ma7imus ETMO d.C.F! o cristianismo foi ameaado por um srio ataque da esquerda. O ataque foi dirigido por Prio! que estava influenciado pelos te'logos adocianistas <uciano de &ntioquia e 4aulo de *am'sata. O arianismo! entretanto! era uma negao da divindade de Cristo mais comple7a do que aquela que encontramos no e%ionismo ou no adocianismo. 4ara Prio! Cristo era mais do que um ser umano e mais do que o 5il o adotivo de )eus. 6le era o <ogos! o 5il o de )eus! que e7istia antes que )eus 4ai criou o mundo. 4orm! ele no era )eus! no compartil ava da ess#ncia divina. O <ogos no era eterno. "o in/cio avia unicamente )eus! o <ogos foi criado para assistir )eus na criao do mundo. O <ogos podia mudar! entrar na ist'ria! unir2se com carne umana na pessoa de Jesus! at sofrer e morrer. Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 9

&ssim! a encarnao do <ogos foi inferior a uma encarnao real da verdadeira ess#ncia de )eus. &tansio! o impetuoso oponente de Prio! sustentava que o arianismo era eresia porque questionava toda a realidade da salvao. *e o <ogos! como redentor! ontologicamente inferior a )eus! como uma criatura o em relao ao Criador! no pode aver salvao real! pois tal sistema coloca o -nus da salvao so%re uma criatura. &tansio perguntava como um ser inferior a )eus poderia elevar os seres umanos at o n/vel de )eus. Como poderia o mediador entre )eus e a umanidade ser menos do que plenamente divino e plenamente umano1 "o Conc/lio de "icia! em TMX d.C.! os pais inseriram uma antiga palavra de origem gn'stica! omoousios Edo grego omos! +igual! id#ntico,! e ousia! +ser,F! para e7por a defici#ncia da cristologia de Prio. O Credo "iceno tornou2se a afirmao fundamental da igreja na interpretao da encarnao. & partir de sua cone7o trinitria! a cristologia passou a esta%elecer a relao e7istente entre o Cristo divino e o Jesus umano. O apolinarismo! que rece%eu seu nome de &polinrio! %ispo de <aodicia! comeou afirmando a cristologia alta do Credo "iceno. 6le era completamente ortodo7o na doutrina da Trindade. 6le sustentava que o 5il o distintamente outro do que o 4ai Econtra o sa%elianismoF! porm compartil a eternamente da su%st$ncia una do 4ai Econtra o arianismoF. Todavia! ter uma posio correta a respeito da Trindade pelo critrio da ortodo7ia no determinava como um te'logo poderia interpretar a encarnao. &polinrio moveu2se na direo do docetismo ao ensinar que a umanidade assumida por Cristo na encarnao era incompleta. 4or certo o <ogos em Cristo era verdadeiramente )eusA entretanto! na encarnao ele no se tornou inteiramente umano. &polinrio cria que uma unio genu/na s' poss/vel quando o <ogos! como princ/pio ativo de autoconsci#ncia e autodeterminao! su%stitui o esp/rito umano. & unio que avia em Cristo era uma unio do <ogos perfeito com uma nature(a umana incompleta. O Conc/lio de Constantinopla! em TYO d.C.! afirmou o carter completo da nature(a umana de Cristo. 6stava em funcionamento a mesma l'gica que e7igia o omoousios com o 4ai! requerendo um omoousios comparvel com a umanidade. 6ra a l'gica da salvao. O princ/pio operativo era este0 o que no foi assumido no pode ser salvo. O primeiro conc/lio eclesistico a se decidir contra o apolinarismo declarou0 +*e! pois! o omem todo estava perdido! era necessrio que aquilo que estava perdido fosse salvo., EConc/lio de 9oma! TZ[2 TZL d.C.F. 4ara "est'rio! um dos l/deres da escola de &ntioquia! Jesus Cristo era tanto plenamente )eus quanto plenamente omem! mas as nature(as divina e umana devem manter2se distintas e no redu(idas na encarnao. )eve aver dois de tudo G duas nature(as! duas su%st$ncias! duas vontades! duas sries de atri%utos G e! por consequ#ncia! tam%m duas pessoas EprosopaF. 6ssa doutrina de duas pessoas juntadas em Cristo tornou2se a marca definidora Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 1

do nestorianismo como eresia. O pro%lema essencial do nestorianismo simples0 ele no podia afirmar uma encarnao real. Os nestorianos propun am uma unio de duas pessoas vivendo lado a lado numa comun o de amor e li%erdade moral. Os ale7andrinos insistiam numa unidade ontol'gica mais profunda de )eus com o omem Jesus. 4ara 6ut/quio! patriarca de Constantinopla! e )i'scoro! %ispo de &le7andria! a coisa mais significativa em Cristo era sua nature(a divina! no sua umanidade. 4ara esta doutrina! a partir do momento da encarnao! restava apenas uma nature(a. 4or conseguinte! essa eresia apropriadamente c amada de monofisismo! que significa +uma nature(a,! e! por ve(es tam%m de eutiquianismo! segundo o nome de um de seus proponentes. Os monofisitas sacrificavam a integridade da umanidade de Jesus em %enef/cio de sua divindade. "o sculo W a igreja se de%ateu no dilema de optar entre um Cristo divino que no era realmente umano EmonofisismoF e um Jesus umano que no era realmente uno com )eus EnestorianismoF. & confisso ortodo7a que emergia seria! da/ em diante! que Jesus Cristo era plenamente )eus e plenamente umano. Como! porm! esto os dois relacionados permaneceu! para eles! como um mistrio. 4or fim! em Calced-nia E[XO d.C.F! os pais do conc/lio formularam o dogma cristol'gico das duas nature(as. &ssim! a igreja optou por um meio termo entre as alternativas de "est'rio e de 6ut/quio. O veredito final pronunciado pelo credo de Calced-nia re(a EfragmentadoF0 +E...F 3m s' e o mesmo Cristo! 5il o! *en or! 3nig#nito! tornado con ecido em duas nature(as Eque e7istemF sem confuso! sem mutao! sem diviso! sem separaoA no sendo a diferena das nature(as de modo algum removida em ra(o da unio! mas! antes! sendo as propriedades de cada uma preservadas! e concorrendo Eam%asF em uma s' 4essoa EprosoponF e uma s' Vpostasis G no partida ou dividida em duas pessoas EprosopaF! mas um s' e mesmo 5il o e 3nig#nito! o <ogos divino! o *en or Jesus Cristo... E...F, 6sta a famosa definio calcedonense da identidade pessoal de Jesus Cristo. O prop'sito principal do credo era afirmar uma encarnao verdadeira! no e7plicar seu mistrio. &s duas nature(as! em%ora permanecendo distintas! foram unidas na pessoa una de Cristo. "o entanto! o credo no e7plicou como duas nature(as completas puderam ser unidas numa s' pessoa. 4ode2se concluir com segurana que o conc/lio conseguiu cumprir! por certo tempo! uma cerca protetora em torno do mistrio da pessoa de Jesus Cristo. 6le! o credo! certamente dei7ou espao para ulterior desenvolvimento. &gora somos levados do credo de Calced-nia D 5ormula de Conc'rdia. Consideremos o ataque contundente de 4aul &lt aus0 +"o se pode separar a nature(a da pessoa. & personalidade umana um constituinte essencial da nature(a umana. 4or consequ#ncia! a \an Vpostasia] a%ole a verdadeira umanidade de Jesus! seu ego umano que cria e orava! a verdade do fato de ele ser tentado. O que a an Vpostasia nega que a nature(a umana de Jesus e7istia ou e7iste Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 11

por si mesma fora da 4alavra! e a en Vpostasia afirma que Jesus tin a e7ist#ncia pessoal! porm unicamente em e atravs da 4alavra. & umanidade no a%olida ou mutilada! mas sim elevada e reali(ada em unio com a pessoa! a Vpostasis! da 4alavra de )eus. "o Ocidente praticamente no ouve qualquer desenvolvimento digno de nota ao longo da Idade .dia! com e7ceo de um ressurgimento do adocianismo na 6span a do sculo WIII. "esta concepo! Jesus! em sua umanidade! era o 5il o adotivo pela graa de )eus Eadoptivus omoF. 6sse ensinamento foi condenado em vrios s/nodos como reavivamento da impiedade nestoriana que dividia Cristo em dois fil os! o 5il o de )eus eterno e o 5il o do omem adotivo. O pro%lema cristol'gico foi levantado mais uma ve( nas acaloradas controvrsias entre luteranos e calvinistas so%re a doutrina da comunicao de atri%utos Ecommunicatio idiomatumF. <utero ensinava que! na Ceia do *en or! o Cristo todo estava realmente presente! inclusive sua nature(a umana! e! por conseguinte! tam%m seu corpo e sangue. :K/nglio respondeu com sua teoria da alloeosis! que e7plica o discurso da f acerca da presena real como uma figura de linguagem. :K/nglio disse que o Cristo umano no pode estar realmente presente na Ceia do *en or! visto que finito. J <utero ensinou a u%iq^idade ou onipresena! que ! essencialmente! um atri%uto da nature(a divina! mas que comunicada D nature(a umana por causa da unio encarnacional. )epois de algum tempo! sistemati(ou2se a doutrina da permuta dos atri%utos em tr#s g#neros! que! criam os pais luteranos! tin am o apoio da 6scritura. 6m primeiro lugar! o g#nero +idiomtico,0 qualidade de qualquer das nature(as podem ser atri%u/das D pessoa toda. 6m segundo lugar! o g#nero +apotelesmtico,0 a?es da pessoa una podem ser atri%u/das a uma ou outra das duas nature(as. 6m terceiro lugar! o g#nero +majesttico,0 qualidades divinas! tais como onipot#ncia e onipresena! so atri%u/das D nature(a umana. Os luteranos desejavam acentuar a unidade da pessoa divino2 umana! correndo o risco monofisita de misturar as nature(as. *ua formula de com%ate era +finitum est capa7 infiniti,! o finito capa( do infinito. J os reformados di(iam que no. 6les mantiveram uma clara distino entre as duas nature(as! de modo que seu slogan veio a ser +finitum non capa7 infiniti,! o finito no capa( do infinito. *e o <ogos divino! ento ele no podia se limitar D carne de Jesus. Consequentemente! os calvinistas ensinavam que o <ogos! sendo infinito! deve e7istir e7tra carnem Efora da carneF e no estar limitado por sua unio com a carne. Os luteranos reagiam com uma teologia da cru(! sustentando que o <ogos s' pode ser con ecido na carne. &ssim! cun aram a e7presso +totus intra carnem, e +nunquam e7tra carnem, Etotalmente na carne e nunca fora da carneF O artigo WIII da 5'rmula de Conc'rdia EOXYNF visava reconciliar diferenas entre a escola de Jo annes @ren( Eda *u%iaF e a escola de .artin C emnit( Eda @ai7a *a7-niaF. 6sta f'rmula tentou encontrar uma linguagem equili%rada para resolver as disputas! mas teve pouco #7ito. Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 12

*' no sculo III ouve um ponto de partida! por alguns luteranos! que foi mais satisfat'rio! usando a idia de >enosis! sugerida por 5ilipenses M0Ls. do mesmo modo que os atri%utos divinos passaram D nature(a umana! os umanos passaram D divina8 )esta forma! o divino preenc ia o umano em muitos aspectos! inclusive no au7/lio para que Jesus no pecasse! e o lado umano preenc ia o divino! inclusive no au7/lio D umil ao e morte. *c leiermac er! porm! era um dos que fi(eram uma cr/tica D dogmtica. 6le via a necessidade de usar2se uma linguagem mais filos'fica nestas e7plica?es! pois o omem moderno no consegue entender esta cristologia antiga! como disse ele. &dolf von Carnac> tin a tam%m pensamentos parecidos quanto ao valor dos dogmas. Tudo isto! devido ao fato de que! segundo eles! a igreja criou seus dogmas como produtos da + eleni(ao, do cristianismo. .as! na verdade! a igreja usou a linguagem que con ecia em sua poca! como ainda oje! continua desenvolvendo2se em seu linguajar teol'gico para e7plicar cada ve( mel or as doutrinas %/%licas. Tillic ! se referindo aos dogmas! disse que estes no so fins em si mesmos! mas que sempre estaro a%ertos a questionamentos. & W69)&)6I9& C3.&"I)&)6 )6 J6*3* C9I*TO Quando %usca2se o Jesus ist'rico! ao invs de pensarmos que est2se menospre(ando sua divindade! lem%remo2nos de que! na realidade! isto indicao de que se leva a srio a umanidade plena de Jesus. O estudo cr/tico so%re Jesus comeou no iluminismo. Os estudos iluministas que levam a uma moderna %iografia de Jesus! mostram2se fal as! pois cria2se um Jesus moderno! esquecendo2se de! antes de tra(#2lo para o oje! viver com ele no passado tam%m! para entender2se mel or so%re sua pessoa umana enquanto aqui na terra. .as! a reinterpretao da cristologia no sculo III preferiu uma posio mais mediadora. &ceita2se a pesquisa ist'rica como %ase teol'gica! mas no D f. &ssim! a f se interessa pela ist'ria de Jesus! no para se firmar! mas porque j forte. 3m pro%lema que surge nesta questo! porm! a da +impeca%ilidade,! mas como vimos mais atrs! perce%eu2se que Jesus! sendo tam%m o <ogos! no pecou! pelos limites que cada uma de suas nature(as l e davam. Outra pergunta que surgiu foi a seguinte! se Jesus assumiu a forma umana! ento tam%m assumiu a sua nature(a ca/da do omem1 &lguns tentaram responder que! se .aria era virgem! ento no! pois o pecado transmitido pelo esperma do omem8 .as! isto sem ne7o. )a/! a resposta comum foi! e que! Jesus assumiu sim a condio e7istencial de nossa nature(a umana ca/da. Quanto D identidade do Jesus terreno e do Cristo ressurreto! c egou2se D concluso que! so eles uma s' e a mesma pessoa. Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 13

5alando agora de Jesus Cristo como o ser escatol'gico! o autor do livro di( que a ressurreio fe( de Jesus o representante neste aspecto. 4ois! se a esperana futura de todos vencer a morte! Jesus! quando a venceu! mostrou2se o ser escatol'gico aniquilador da morte. Quando Cristo vence a morte! mostra que ele! na pessoa de Jesus! reaviva a imagem de )eus no omem! mas com perfeio. &ssim! o omem em Cristo tem sua imagem de )eus refeita! e a prova disto! que agora ele tem em Jesus! a vit'ria contra a morte. O Cristo ressurreto o destino futuro de toda a umanidade. & W69)&)6I9& )IWI")&)6 )6 J6*3* C9I*TO 4ara a e7plicao deste assunto! )C entra na est'ria do )eus encarnado. &ssim! como nota e7plicativa! o autor di( que *torV! no original. Tradu(iram este termo por +est'ria, para diferenci2lo de istorV! que tradu(imos sempre por + ist'ria,. 67istem! no tocante a encarnao! duas rea?es opostas da parte dos estudiosos. *o a reao conservadora! que rejeita a desco%erta em defesa da f tradicional. )i(em que a @/%lia contm verdade! e no mito. O acontecimento da encarnao foi real. & outra reao a li%eral! que consiste em recon ecer a desco%erta do carter m/tico da encarnao e ento desmitologi(ar a f crist para torn2la relevante para o mundo contempor$neo. "esta concepo! a est'ria da encarnao no essencial para a f crist. 4orm! no viu2se nen uma das posi?es como adequadas para uma teologia crist construtiva. 4aul Tillic fala so%re a terceira a%ordagem! que a interpretao do mito como est'ria! sem compreender seus elementos sim%'licos literalmente! mas tam%m sem eliminar seus aspectos ist'ricos. @ultmann prop?e o mtodo de interpretao e7istencialista para salvar o querigma do mito. *e %em que! ao meu ver! a desmitologi(ao %ultmaniana foi e7acer%ada! podemos tirar dela seus au7/lios! que no foram poucos8 )esta forma! )eus no pode ser redu(ido a uma termo da e7ist#ncia umana! ento! o mito no a realidade! mas a som%ra da realidade! a maneira de se referir D realidade! como se fossem as etiquetas colocadas pela igreja primitiva! so%re os acontecimentos que viam e ouviam. "a verdade! a igreja tomou emprestado a linguagem do mito e da ist'ria para descrever e interpretar o <ogos de )eus. Os deuses gregos no eram como o nosso! e isto os primeiros cristos sa%iam! ento! claro que eles no confundiam Cristo com :eus! por e7emplo! mas! a linguagem a qual usava2se aos deuses gregos! era a Bnica que eles con eciam! ento! usavam esta linguagem! se %em que %astante transformada! adaptada D Cristo! quando se referiam ao <ogos de )eus. )uas correntes tentaram e7plicar esta questo so%re a realidade de )eus. 5oram os adocianistas e e%ionitas0 Jesus no era! para eles! verdadeiramente )eus! pois )eus no pode sofrer. & outra maneira era a dos docetas e monofisitas0 Cristo era Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 14

)eus! mas no seus sofrimentos. 4orm! o )eus de Israel no era assim! pois o )eus descrito na @/%lia! o )eus que sofre com o 5il o. )eus sofreu por sua li%erdade em amor. *e )eus estava em Cristo! ento o sofrimento tornou2se parte da e7peri#ncia de )eus. "a verdade! s' se compreende o verdadeiro ser de )eus e da umanidade D lu( do Cristo crucificado! como inferiu .artin o <utero. <utero c amou isto de +alegre permuta,. Isto! consequentemente! nos leva a afirmar a divindade de Cristo. & igreja primitiva respondeu D proclamao apost'lica do ato redentor de )eus em Cristo na linguagem da orao! do louvor e da ao de graas. & cristologia ontol'gica se e7pressa aqui neste ponto! pois a nature(a e os atri%utos de )eus! que sempre foram utili(ados na do7ologia ao 4ai! passa a ser usado na adorao crist do 5il o. "o ".T. no um div'rcio entre o ser de Cristo e sua misso! confirmando o fato de que Jesus no s' o 5il o de )eus em algum sentido su%ordinado! mas de fato )eus. "a realidade! o consel o nos dado pelo autor! que! se quero superar os efeitos ruins e7ercidos pela metaf/sica grega so%re a cristologia clssica! devo ac ar uma mel or! e no optar por a%solutamente nen uma. "a verdade! a cristologia nunca poder ser amarrada em conceitos temporais! porque ela trata de um ser atemporal. Jesus Cristo! como apresentado em )C! o perfeito representante de )eus aos omens! e o perfeito representante dos omens a )eus. "o que Jesus se adaptou D nossa noo de )eus! mas! na verdade! n's recon ecemos nele! o que devemos realmente pensar so%re )eus. Ol amos para Jesus e di(emos0 +"o outro )eus,. *eno! ao invs de cristologia! deveria ser jesulogia. 6 isto! s' podemos fa(er pela fora mediadora do 6sp/rito *anto! que torna a cristocentricidade de Jesus presente e real em nossas vidas. & encarnao! %asicamente falando! o auto2esva(iamento de )eus de tudo que separava o Criador da criao! a auto2entrega de )eus a outros para reconquist2los. )eus p-de fa(er isso por causa da li%erdade do amor divino! e no por necessidade pessoal. & C3.I<C&_`O 6 6I&<T&_`O )6 J6*3* C9I*TO & pree7ist#ncia de Cristo fa( parte do mito da encarnao. 4aulo e Joo! no seu evangel o! foram os que mais se referiram a este assunto. "a verdade! se Cristo no fosse pree7istente! e7istiria dBvidas ainda de se a nossa salvao realmente seria real e eterna. Ora! s' o )eus eterno pode conceder salvao8 &t o seu nascimento virginal mostra a sua pree7ist#ncia. .as! daqui mesmo que surge uma pergunta conflitante0 como poderia Jesus ser como n's em todos os sentidos! se realmente no tin a um pai umano1 O consel o primordial do Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 15

autor do livro o qual aqui comentamos! que a est'ria nunca deve se atolar na %iologia. & verdade de seu nascimento virginal que )eus mostrou! atravs deste fato! que ele estava agindo no processo de salvao desde o momento do nascimento de Jesus. Com o nascimento de Cristo atravs do 6sp/rito *anto! )eus estava mostrando que Jesus no iria ser adotado pelas coisas que fe(! simplesmente! mas que antes de mais nada! j era o 5il o de )eus. Tudo isto atingiu seu cl/ma7 no sofrimento e morte de Jesus. &li foi seu esva(iamento total. &gora! para que se e7amine a cru( em um sentido e7istencial! deve2se! antes de tudo! crer nela como um fato ist'rico. & crucificao de Cristo aconteceu uma ve( s' na ist'ria! e no acontecer mais. O sim%olismo e o poder da mensagem da cru( sim! pode ser passado de gerao em gerao. &gora! a questo fica mais e7traordinria quando no livro )C comenta2se so%re o descenso de Jesus ao inferno. +Inferno, uma traduo do termo grego ades! que designa a morada dos mortos. 4osteriormente foi que a teologia criou uma doutrina que ensina que a pessoa ou ia direto para o cu ou para o inferno! com e7ceo de alguns que iam antes para o purgat'rio. O inferno considerado o dom/nio de *atans! e Cristo devia li%ertar2nos tam%m deste poder. 4or isto! desceu at l8 Quatro outros fatos ocorridos na vida de Jesus! foram de supra import$ncia! segundo o autor! para a cristologia! que foram0 a ressurreio! a ascenso! o assentar2se D direita de )eus e a sua vinda em gl'ria. & ressurreio de Cristo descrito como o ato pelo qual )eus o tirou de sua umil ao e o e7altou! provando que Jesus era tudo o que disse que era. *e Jesus no tivesse ressuscitado! sua causa teria perecido com ele. "a sua ascenso! vem a prova de que ele foi para o 4ai. 6! alm de ir para o 4ai! Jesus! com a ascenso! cria a possi%ilidade de estar conosco atravs do 6sp/rito *anto. & ascenso tida como um avano! e no como um simples retorno ao estado anterior. &lm de ser assunto ao cu! Jesus senta2se D direita de )eus. )ireita s/m%olo de poder e governo. Jesus agora rege os cora?es! no mais estando preso a seus limites enquanto na carne. 6! por fim! a Bltima questo comentada no livro )C! que foi a vinda de Jesus em gl'ria. Isto significa que um dia nos encontraremos com ele novamente! porm! tam%m nos carrega de responsa%ilidades! pois ele vir e nos julgar. O %om que este julgamento! para os cristos! no tem um valor negativo! pois o seu Jui( Jesus Cristo! o Justo. Jesus ser o Jui( porque ele a ess#ncia de tudo o que deve ser um ser umano. )esta forma! no seremos julgados por uma lei diferente a n's! mas por uma lei criada pelo )eus que foi um de n's. & 3"ICI)&)6 6 3"IW69*&<I)&)6 )6 J6*3* C9I*TO Jesus o Bnico meio de salvao. 6 isto! ele gan ou como erana! a erana de e7clusividade. O catolicismo romano pegou esta e7clusividade jogou para a igreja. & questo que surge! disto! se a salvao pode ser provinda de outras religi?es ou no8 Wivemos num mundo com pluralidade de religi?es. &s respostas Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 16

reais so%re )eus! encontram2se em Cristo! ento! para alcanar2se a salvao! s' atravs dele. Joo @atista mandou perguntar se Jesus era aquele que averia de vir! ou se deveriam esperar outro8 & resposta da igreja era! ele o .essias. ; s' no nome de Jesus que salvao. & resposta a Joo sim! no devemos procurar outro. .as e a universalidade de Jesus1 ; a/ onde encontra2se o cerne da questo8 6le universal porque Bnico. *e salvador! salvador universal! pois o mundo inteiro precisa de salvao. *e Jesus o salvador universal! isto implica ento que no salvao em outras religi?es8 .as! no devemos temer o dilogo com outras religi?es! pois elas foram as ajudadoras! no princ/pio da igreja! a emprestarem termos para a nossa f. 4ode2se falar em salvao fenomenol'gica e teologicamente. & salvao temporal a fenomenol'gica! e isto algumas religi?es podem oferecer! mas a salvao teol'gica! a eterna! e esta! s' Cristo pode oferecer8 *e a salvao for s' iluminao! @uda pode salvar8 & salvao da morte a maior de todas! e esta! s' o poder do sangue de Jesus Cristo tem. & cristologia no esttica! por isso! do mesmo jeito que emprestamos de outras religi?es no passado! termos que nos valem at oje! e outros que foram mudando durante a ist'ria! sendo tam%m! algumas ve(es! emprestados de algumas outras religi?es! podemos oje en7ergar as demais religi?es como grupos que %uscam descrever a sua f atravs de mitos! e mitos estes! que podem ser inteligentes e aproveitados para n's tam%m8 Jesus quer se fa(er entender em uma linguagem a qual con ecemos. )eus no est sem testemun a nestas religi?es. "o dois camin os de salvao! mas um s'. 6stude com f depois de ter terminado os seus estudos! envie seu questionrio com as respostas devidas para o endereo de e2mail ! teologiagratis"#ot$ail%&o$! se assim quiser! logo ap's respondido e corrigido o questionrio! alcanando media acima de Z!X! solicite o seu <indo )I4<O.& de 5ormatura e a sua Credencial de *eminarista formado! tam%m poder solicitar estagio missionrio em uma de nossas igrejas no @rasil ou e7terior traves da 5ederao Internacional das Igrejas e 4astores no @rasil ou 5enipe! que depois do 6stagio se assim o ac ar apto para o .inistrio poder solicitar a sua ordenao por uma de nossas organi(a?es filiadas no @rasil ou no e7terior! assim voc# poder tam%m rece%er a sua Credencial de .inistro &spirante ao .inistrio de "osso *en or e *alvador Jesus Cristo. 6sta apostila tem OY pagina %oa sorte. *em nadas mais graa e 4a( da 4arte de "osso *en or e *alvador Jesus Cristo %ons estudos. Reverendo 'nton( )te** Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana Renovada de Nova Vida Presidente da +edera,-o Interna&ional das Igrejas e Pastores no .rasil o/ +eni0e

Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida

17