VIOLENCIA

En la actualidad, violencia es con frecuencia una palabra difícil, porque su sentido

primario es el de ataque físico, como en “robo con violencia”, no obstante lo cual también
se usa ampliamente de maneras que no son fáciles de definir. Si tomamos el ataque físico
como el sentido (i), podemos considerar un claro sentido general (ii) como el uso de la
fuerza física, incluido el uso distante de armas o bombas, pero entonces debemos agregar
que este sentido parece especializarse en usos “no autorizados”: la violencia de un
“terrorista” pero no, excepto para sus adversarios, la de un ejército, en cuyo caso se prefiere
hablar de “fuerza” y la mayoría de los operativos bélicos y la preparación para la guerra se
describen como “defensa”; o la gama parcializada similar que va desde “limitar la libertad”
o “restaurar el orden” hasta “violencia política”. También podemos señalar un sentido (iii),
relativamente simple, que no siempre se distingue con claridad del (i) y el (ii), como en
“violencia en la televisión”, que puede incluir el informe sobre sucesos físicos violentos
pero se refiere principalmente a la exhibición dramática de estos.

La dificultad empieza cuando tratamos de distinguir un sentido (iv), la violencia como

amenaza, y un sentido (v), la violencia como comportamiento indócil. El sentido (iv) es
claro cuando la amenaza es de violencia física, pero a menudo se usa violencia real, o la
practica real, es un comportamiento indócil. El fenomenito conocido como “violencia
estudiantil” incluía casos de los sentidos (i) y (ii), pero también casos claros de los sentidos
(iv) y (v). El poder emocional de la palabra, entonces, puede suscitar muchas confusiones.
Su complejidad es larga data. Violencia proviene de las palabras violence, del francés
antiguo, y violentia, del latín –vehemencia, impetuosidad-, y en última instancia de la
palabra latina vis, fuerza. En inglés tuvo desde fines del siglo XIII el sentido de fuerza
física, y en 1303 se usó para referirse a la golpiza a un sacerdote. En la misma época nos
enteramos, en lo que parece tono familiar, de que el mundo se encuentra en un estado “De
mugre y corrupción, de violencia y opresión”. Pero este uso es interesante, porque nos
recuerda que la violencia puede ejercerse en ambas direcciones, como Milton lo subrayó
con respecto a Carlos I: “una tediosa guerra contra sus súbditos, en la que superó hasta
ahora sus violencias arbitrarias de tiempos de paz” (1649). Ha habido una interacción
notoria entre violencia y violación, la ruptura de alguna costumbre o dignidad. Esto forma
parte de la complejidad. Pero violento también se usó en ingles, como en latín, con el
significado intenso o vehemente: “indícame con que espíritu de partido” (Coleridge, 1818).
En 1696 hubo una nota interesante: “violencia […] figuradamente hablado de las Pasiones
y Designios Humanos, cuando son indóciles y carecen de gobierno”. La interacción de este
sentido con el de fuerza física constituye el fundamento de las dificultades reales de los
sentidos (iv) y (v); un sentido (vi), como en “violentamente enamorado”, nunca se
malinterpreta en la práctica. Pero sí se dice que el Estado usa la fuerza, no solo en los
sentidos (i) y (ii) sino más críticamente en el (v) –la amenaza tácita como consecuencia de
cualquier ruptura de “la ley y el orden” según se definan en un momento o un lugar
determinados-, se objeta que violencia no es la palabra apropiada, no solo debido al sentido
de fuerza “autorizada” sino porque no es “ingobernable”. Al mismo tiempo, pueden hacerse
a un lado las cuestiones sobre qué es “indócil” o “carente de gobierno”. La critica verbal
ruidosa o vehemente (e incluso muy fuerte y persistente) se describió por lo común como
violenta dentro del supuesto de lo “indócil” y no, pese a la transferencia en la palabra, de la
fuerza física, y los dos escalones mas allá de ella –la amenaza a algún dispositivo existente
y la fuerza real- se convierten a veces en una escalera móvil hacia los significados fuertes
de violencia en los sentidos (i) y (ii). Es evidente, entonces, que se trata de una palabra que
requiere una primera definición especifica, si no se le quiere hacer violencia (otro sentido
más, el (vii)): arrancarla de su significado o significación (de fines del siglo XVI).

Fuente de información:

Raymond Williams. Palabras clave. Un vocabulario de la cultura y la sociedad.

Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires. 2000.

http://www.eticayfilosofia.org/2_34.htm