TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2012.0000175913

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 017226434.2011.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante/apelado BANDEIRANTE ENERGIA S/A sendo apelado/apelante LIBERTY SEGUROS S/A.

ACORDAM, em 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "por votao unnime, negaram provimento ao recurso da r e deram provimento ao adesivo da autora", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA (Presidente) e FBIO QUADROS.

So Paulo, 19 de abril de 2012.

Maia da Cunha RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER

JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

4 Cmara de Direito Privado

APELAO N 0172264-34.2011.8.26.0100 APELANTE: BANDEIRANTE ENERGIA S/A APELADA: LIBERTY SEGUROS S/A COMARCA: SO PAULO JUIZ CSAR SANTOS PEIXOTO VOTO N 25.812

Ao de regresso. Seguradora que efetuou pagamento com sub-rogao de indenizao por danos eltricos nos bens do segurado causados por oscilao de energia eltrica. Ausncia de cerceamento de defesa. Responsabilidade da r, prestadora de servio pblico de energia eltrica por fora de contrato de concesso, que objetiva, nos termos do art. 14 do CDC. Defeito do servio, dano e nexo causal comprovados, assim como o pagamento com sub-rogao. Procedncia acertada. Correo monetria que deve incidir desde a data do desembolso pela seguradora. Recurso da r improvido, provido o adesivo da autora.

Trata-se

de

apelaes

interpostas

contra

r.

sentena, cujo relatrio se adota, que julgou procedente a ao regressiva de ressarcimento de danos. Sustenta a r, em suma, alm de cerceamento de defesa, que impugnou os fatos aduzidos pela autora, motivo pelo qual no podem ser tidos como incontroversos, e que no h prova do ato ilcito, dano e nexo de causalidade, sugerindo, ainda, a necessidade de prova da culpa. A autora, por sua vez, atravs de recurso adesivo, aduz a incidncia da correo monetria desde a data do desembolso. Este o relatrio. O recurso da r no merece provimento. Inexiste cerceamento de defesa. A r, na contestao, protestou pela juntada de novos
documentos, depoimento pessoal da Autora e oitiva de testemunhas (fl. 97). Tais

Apelao n 0172264-34.2011.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 25.812 - M Csar Santos Peixoto

PODER

JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

4 Cmara de Direito Privado
provas, contudo, so inteis soluo do litgio, porquanto no tm o condo de infirmar a ocorrncia da oscilao de energia, fato, alis, no impugnado na contestao, e dos danos dela advindos. Vale lembrar, ainda, que, no procedimento sumrio, o rol de testemunhas deve ser apresentado com a resposta (art. 278, CPC), do que no cuidou a r. Ademais, a prova documental deve ser produzida de pronto (art. 396, CPC), j que, depois da contestao, s tem lugar se sobrevier fato novo (art. 397, CPC), circunstncia que sequer foi aventada no caso. Por fim, no houve pedido de realizao de percia e tampouco a formulao de quesitos e a indicao de assistente tcnico (art. 278, CPC), de modo que se operou a precluso. Pois bem. A autora ajuizou esta ao de regresso para o fim de obter o ressarcimento do valor da indenizao pago ao segurado em virtude de danos em equipamentos eltricos e eletrnicos causados por oscilaes no fornecimento de energia eltrica. As avarias nos equipamentos do segurado esto satisfatoriamente comprovadas pelos documentos trazidos com a inicial (fl. 18/65). Tais danos, alis, sequer foram refutados e, por conseguinte, tornaramse incontroversos, consoante norma inserta no art. 302 do Cdigo de Processo Civil. No particular, sobreleva anotar que, ao contrrio do alegado, cabia r se manifestar precisamente sobre os fatos, no bastando, assim, para se desincumbir do nus da impugnao especificada, alegar genericamente que os documentos apresentados pela autora so unilaterais e, por isso, incapazes de provar os fatos. Tal apreciao, pois, compete ao Juiz, uma vez que o destinatrio das provas. Tambm restou evidenciado o defeito na prestao do servio, do que decorre a responsabilidade objetiva da r. Urge esclarecer que a r prestadora de servio pblico de energia eltrica por fora de contrato de concesso e, como tal, enquadra-se no conceito de fornecedor previsto no art. 3 da Lei n 8078/90. Por sua vez, o usurio, prejudicado com a avaria em seus bens, destinatrio final do servio prestado pela concessionria, apresentando-se, nos termos do art. 2 da Lei n 8078/90, como consumidor. Inexorveis, portanto, a existncia de

Apelao n 0172264-34.2011.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 25.812 - M Csar Santos Peixoto

PODER

JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

4 Cmara de Direito Privado
relao de consumo e, por conseguinte, a incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor. Corolrio disso que a concessionria responde independentemente de culpa pela reparao dos prejuzos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao de seus servios (art. 14, caput, CPC). E, no caso, tem-se que a oscilao de energia, ponto no negado pela r, configura defeito do servio, subsumindo-se ao disposto no 1 do art. 14 do Cdigo de Defesa do Consumidor: O servio defeituoso quando no fornece a
segurana que o consumidor dele pode esperar, levando-se em considerao as circunstncias relevantes, entre as quais: I o modo de seu fornecimento; II o

resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III fornecido..

a poca em que foi

Por derradeiro, patente o nexo causal entre os danos eltricos apurados pelos prepostos da autora e a oscilao de energia fornecida pela concessionria. A r, frisa-se, no trouxe qualquer elemento capaz de infirmar a convico, formada com base nos relatrios e termo de vistoria apresentados pela autora, de que os danos eltricos nos equipamentos do segurado decorreram de danos no transformador, os quais, por seu turno, foram causados pela oscilao no fornecimento de energia. Destarte, demonstrados o defeito na prestao do servio, o dano e o nexo causal, bem como o pagamento com sub-rogao da indenizao ao segurado (fl. 69), correta a procedncia do pedido de regresso. A respeito do tema, confira-se, deste Egrgio

Tribunal de Justia: EMENTA: PRESTAO DE SERVIOS DE ENERGIA ELTRICA

AO REGRESSIVA OSCILAO NA REDE DE DISTRIBUIO AVARIAS NOS SUBEQUIPAMENTOS DA EMPRESA SEGURADA ROGAO DE DIREITOS INDENIZAO DEVIDA PREJUZOS PAGOS PELA AUTORA

DANOS MATERIAIS E NEXO DE CAUSALIDADE COMPROVADOS RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA CONCESSIONRIA

RECURSO IMPROVIDO. (Apelao Cvel n 0004560-75.2008.8.26.0625

Taubat

29 Cmara de Direito Privado 29.02.12).

Rel. Des. Francisco Thomaz

julgado em

O recurso da autora provido. Consoante entendimento sumulado, Incide correo

monetria sobre dvida por ato ilcito a partir da data do efetivo prejuzo. (Smula n

43, STJ). Assim, tendo a seguradora se sub-rogado nos direitos do segurado, o valor da indenizao deve ser corrigido monetariamente a partir da data do

Apelao n 0172264-34.2011.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 25.812 - M Csar Santos Peixoto

PODER

JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

4 Cmara de Direito Privado
desembolso. Neste sentido, j h muito decidiu o Colendo

Superior Tribunal de Justia: Na ao regressiva da seguradora, a correo monetria

flui desde a data do desembolso pela seguradora. Precedentes. (REsp n 267550/ RJ

4 Turma

Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar

DJ 18.12.00). E, mais

recentemente: Em caso de ao regressiva, ajuizada pela seguradora contra o

causador dos danos, o termo inicial da correo monetria a data do desembolso da quantia, j que se opera a sub-rogao da seguradora nos direitos do segurado. (AgRg

no Ag n 1010715/ RS

3 Turma

Rel. Min. Sidnei Beneti

DJe 06.05.09).

Enfim, nega-se provimento ao apelo da r e se d provimento ao adesivo da autora.

Pelo exposto que se nega provimento ao recurso da r e se d provimento ao adesivo da autora.

MAIA DA CUNHA RELATOR

Apelao n 0172264-34.2011.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 25.812 - M Csar Santos Peixoto