Da esttica teleologia Quando a faculdade de conhecer apreendida sob a sua forma superior, o entendimento legisla nesta faculdade; quando

do a faculdade de desejar apreendida sob a sua forma superior, a razo legisla nesta faculdade. Quando a faculdade de sentir apreendida sob a sua forma superior, o juzo que legisla nesta faculdade (38). Acresce que este caso muito diferente dos outros dois: o juzo esttico reflexivo; no legisla sobre objetos, mas somente sobre si mesmo; no exprime uma determinao de objeto sob uma faculdade determinante, mas um acordo livre de todas as faculdades a propsito de um objeto refletido. Devemos perguntar se no h um outro tipo de juzo reflexivo ou se um livre acordo das faculdades subjetivas se no manifesta de outro modo que no seja no juzo esttico. Sabemos que a razo, no seu interesse especulativo, forma Idias cujo sentido somente regulador. Quer dizer: elas no tm objeto determinado do ponto de vista do conhecimento, mas conferem aos conceitos do entendimento um mximo de unidade sistemtica. Nem por isso deixam de ter um valor objetivo, posto que indeterminado; pois no podem conferir uma unidade sistemtica aos conceitos sem emprestar uma unidade semelhante aos fenmenos considerados na sua matria ou na sua particularidade. Esta unidade, admitida como inerente aos fenmenos, uma unidade final das coisas (mximo de unidade na maior variedade possvel, sem que se possa dizer at onde vai essa unidade). Tal unidade final s pode ser concebida segundo um conceito de fim natural; com efeito, a unidade do diverso exige uma relao da diversidade com um fim determinado, conforme os objetos que referimos a essa unidade. No conceito de fim natural, a unidade sempre unicamente presumida ou _____________ (38) CJ, Introd., 3 e 9. suposta como concilivel com a diversidade das leis empricas particulares (39). Por tal motivo no exprime ela um ato pelo qual a razo seria legisladora. Tambm o entendimento no legisla. O entendimento legisla sobre os fenmenos, mas somente enquanto so considerados na forma da sua intuio; os seus atos legislativos (categorias) constituem, pois, leis gerais e exercem-se sobre a natureza como objeto de experincia possvel (toda a mudana tem uma causa..., etc.). Mas nunca o entendimento determina a priori a matria dos fenmenos, o pormenor da experincia real ou as leis particulares deste ou daquele objeto. Estas s so conhecidas empiricamente e permanecem contingentes relativamente ao nosso entendimento. Toda a lei comporta necessidade. Mas a unidade das leis empricas, do ponto de vista da sua particularidade, deve ser pensada como uma unidade de tal ordem que apenas um entendimento diferente do nosso poderia d-la necessariamente aos fenmenos. Um fim define-se precisamente pela representao do efeito como motivo ou fundamento da causa; a unidade final dos fenmenos remete para um entendimento capaz de lhe servir de princpio ou de substrato, no qual a representao do todo seria causa do prprio todo enquanto efeito (entendimento-arqutipo, intuitivo, definido como causa suprema inteligente e intencional). Mas seria errado pensar que um tal entendimento existe na realidade ou que os fenmenos so efetivamente produzidos desta maneira: o entendimentoarqutipo exprime um carcter prprio do nosso entendimento, isto , a nossa impotncia para determinarmos ns mesmos o particular, a nossa impotncia para concebermos a unidade final dos fenmenos segundo um outro princpio que no o da causalidade intencional de uma causa suprema (40). neste sentido que Kant sujeita a noo dogmtica de entendimento infinito a uma profunda transformao: o entendimento arqutipo j s exprime at ao infinito o limite inerente ao nosso entendimento, o ponto em que este deixa de ser legislador no nosso prprio interesse especulativo e pelo que respeita aos fenmenos. Em

conseqncia da constituio particular das minhas faculdades de conhecer, no posso, acerca da possibilidade da natureza e da sua produo, julgar de outro modo que no seja imaginando uma causa agindo por inteno (41). ________________ (39) CJ, Introd. 5 (cf.. CRP, Dialctica, apndice). (40) CJ, 77. (41) CJ, 75. A finalidade da natureza est, portanto, ligada a um duplo movimento. Por um lado, o conceito de fim natural deriva das Idias da razo (na medida em que exprime uma unidade final dos fenmenos): Ele subsume a natureza numa causalidade somente concebvel por razo (42). S que ele no se confunde com uma Idia racional, pois o efeito conforme a esta causalidade encontra-se de fato dado na natureza: Neste aspecto, o conceito de fim natural distingue-se de todas as outras idias (43). Diferentemente de uma Idia da razo, o conceito de fim natural tem um objeto dado; diferentemente de um conceito do entendimento, no determina o seu objeto. Na realidade, intervm para permitir que a imaginao reflita sobre o objeto de maneira indeterminada, de tal forma que o entendimento adquire conceitos em conformidade com as Idias da prpria razo. O conceito de fim natural um conceito de reflexo que deriva das Idias reguladoras: nele todas as nossas faculdades se harmonizam e entram num livre acordo, graas ao qual refletimos sobre a Natureza do ponto de vista das suas leis empricas. O juzo teleolgico , pois, um segundo tipo de juzo reflexivo. Inversamente, a partir do conceito de fim natural determinamos um objeto da Idia racional. Sem dvida, a Idia no tem em si mesma um objeto determinado; mas o seu objeto determinvel por analogia com os objetos de experincia. Ora, esta determinao indireta e analgica (que se concilia perfeitamente com a funo reguladora da Idia) s possvel na medida em que os prprios objetos da experincia apresentam a unidade final natural, relativamente qual o objeto da Idia deve servir de princpio ou de substrato. Deste modo o conceito de unidade final ou de fim natural que nos fora a determinar Deus como causa suprema intencional agindo maneira de um entendimento. Em tal sentido, Kant insiste muito na necessidade de ir de uma teleologia natural para a teologia fsica. O caminho inverso seria um mau caminho, assinalando uma Razo invertida (a Idia teria ento um papel constitutivo e j no regulador, o juzo teleolgico seria tomado como determinante). No encontramos na natureza fins divinos intencionais; pelo contrrio, partimos de fins que so antes de mais os da natureza e acrescentamos-lhes a Idia de uma causa divina intencional como condio da sua compreenso. No impomos fins natureza, violenta e ditatorialmente; pelo contrrio, refletimos sobre a _____________ (42) CJ. 74. (43) CJ, 77. unidade final natural, empiricamente conhecida na diversidade, para nos elevarmos at Idia de. uma causa suprema deter-minada por analogia (44). O conjunto destes dois movimentos define um novo modo de apresentao da Idia, ltimo modo que se distingue dos que analisamos anteriormente. Qual a diferena entre os dois tipos de juzo, teleolgico e esttico? Devemos considerar que o juzo esttico j manifesta uma verdadeira finalidade. Mas trata-se de uma finalidade subjetiva, formal, excluindo qualquer fim (objetivo ou subjetivo). A finalidade esttica subjetiva, visto que consiste no livro acordo das faculdades entre si (45). Decerto que ela pe em jogo a forma do objeto, mas a forma precisamente o que a imaginao reflete do prprio objeto. Trata-se, pois, objetivamente de uma pura forma subjetiva da finalidade, excluindo todo o fim material determinado (a beleza de um objeto no se avalia nem pelo seu uso, nem

pela sua perfeio interna nem pela sua ligao com um interesse prtico seja ele qual for) (46). Objectar-se- que a Natureza intervm, como vimos, pela sua aptido material para produzir a beleza; neste sentido, devemos j falar, a propsito do belo, de um acordo contingente da Natureza com as nossas faculdades. Esta aptido material at para ns objeto de um interesse particular. Mas tal interesse no faz parte do sentido do prprio belo, se bem que nos d um princpio segundo o qual este sentido pode ser engendrado. Aqui, o acordo contingente da Natureza e das nossas faculdades permanece pois, de certo modo, exterior ao livre acordo das faculdades entre si: a natureza d-nos unicamente a ocasio exterior de apreender a finalidade interna da relao das nossas faculdades subjetivas (47). A aptido material da Natureza no constitui um fim natural (que viria contradizer a idia de uma finalidade sem fim): Somos ns que recebemos a natureza favoravelmente, ao passo que ela mesma nos no faz favor algum (48). A finalidade, sob estes diferentes aspectos, objeto de uma representao esttica. Ora, vemos que, nesta representao, o juzo reflexivo apela para princpios particulares, de vrios modos: por um lado, o acordo livre das faculdades como fundamento deste juzo (causa formal); por outro, a faculdade de sentir como _________________________ (44) CRP, Dialctica, apndice, do objetivo final da dialctica natural. CJ, 68, 75 e 85. (45) Donde, CJ, 34, a expresso finalidade subjetiva recproca. (46) CJ, 11 e 15. (47) CJ, 58. (48) Ibid. matria ou causa material, relativamente qual o juzo define um prazer particular como estado superior; de um terceiro modo, a forma da finalidade sem fim como causa final; por ltimo, o interesse especial pelo belo, como causa fiendi segundo a qual engendrado o sentido do belo que se exprime de direito no juzo esttico. Quando consideramos o juzo teleolgico, achamo-nos diante de uma representao da finalidade completamente diferente. Trata-se agora de uma finalidade objetiva, material, implicando fins. O que domina a existncia de um conceito de fim natural, exprimindo empiricamente a unidade final das coisas em funo da sua diversidade. A reflexo muda ento de sentido: j no reflexo formal do objeto sem conceito, mas conceito de reflexo pelo qual se reflete sobre a matria do objeto. Neste conceito, as nossas faculdades exercem-se livre e harmoniosa-mente. Mas, aqui, o acordo livre das faculdades fica compreendido no acordo contingente da Natureza e das prprias faculdades. De sorte que, no juzo teleolgico, devemos considerar que a Natureza nos faz realmente um favor (e quando, da teleologia, regressamos esttica, consideramos que a produo natural das coisas belas era j um favor da natureza a nosso respeito) (49). A diferena entre os dois juzos consiste no seguinte: o juzo teleolgico no remete para princpios particulares (exceto no seu uso ou na sua aplicao). Ele implica, sem dvida, o acordo da razo, da imaginao e do entendimento, sem que este legisle; mas esse ponto onde o entendimento abandona as suas pretenses legisladoras faz plenamente parte do interesse especulativo e permanece compreendido no domnio da faculdade de conhecer. por isso que o fim natural objeto de uma representao lgica. Decerto que h um prazer da reflexo no prprio juzo teleolgico; no experimentamos prazer na medida em que a Natureza necessariamente submetida faculdade de conhecer, mas experimentamos algum na medida em que a Natureza se concilia de maneira contingente com as nossas faculdades subjetivas. Mas, tambm aqui, este prazer teleolgico se confunde com o conhecimento: no define um estado superior da faculdade de sentir tomada em si mesma, mas antes um efeito da faculdade de conhecer sobre a faculdade de sentir (50).

Que o juzo teleolgico no remeta para um princpio a priori particular, coisa que se explica facilmente. Na verdade, _________________ (49) CJ, 67. (50) CJ, Introd., 6. ele preparado pelo juzo esttico e ficaria incompreensvel sem esta preparao (51). A finalidade formal esttica prepara-nos para formar um conceito de fim que se acrescenta ao princpio de finalidade, o completa e o aplica natureza; a prpria reflexo sem conceito que nos prepara para formar um conceito de reflexo. Outrossim no h problema de gnese a propsito de um senso comum teleolgico; este admitido ou presumido no interesse especulativo, faz parte do senso comum lgico, mas acha-se de certo modo encetado pelo senso comum esttico. Se considerarmos os interesses da razo que correspondem s duas formas do juzo reflexivo reencontramos o tema de uma preparao, mas num outro sentido. A esttica manifesta um acordo livre das faculdades, que se liga de uma certa maneira a um interesse especial pelo belo; ora, este interesse predestina-nos a ser moral, logo, prepara o advento da lei moral ou a supremacia do interesse prtico puro. A teleologia, por seu lado, manifesta um acordo livre das faculdades, desta vez, no prprio interesse especulativo: sob a relao das faculdades tal como ela deter-minada pelo entendimento legislador, descobrimos uma livre harmonia de todas as faculdades entre si, donde o conhecimento extrai uma via prpria (vimos que o juzo. determinante, no conhecimento mesmo, implicava um fundo vivo que apenas se revela reflexo). Deve ento pensar-se que o juzo reflexivo em geral toma possvel a passagem da faculdade de conhecer faculdade de desejar, do interesse especulativo ao interesse prtico, e prepara a subordinao do primeiro ao segundo, ao mesmo tempo que a finalidade toma possvel a passagem da natureza liberdade ou prepara a realizao da liberdade na natureza (52). _________________ (51) CJ, Introd., 8. (52) CJ, Introd., 3 e 9. P K-73