Husserl e a verdade

Csar Benjamin Caderno Ilustrssima, Folha de S. Paulo, 15 de dezembro de !1"

Mltiplas formas de relativismo somavam-se, no fim do sculo XIX, para questionar as possibilidades de produzirmos conhecimento objetivo e verdadeiro. N o s! as percep"#es diretas, baseadas nas sensa"#es, eram vistas com desconfian"a, mas tambm at mesmo as verdades matem$ticas. %ua certeza aparente, dizia-se, decorria do fato de serem tautolo&ias vazias, que nada informam sobre o mundo. 'onsiderava-se que todo racioc(nio dedutivo continha um v(cio, pois as conclus#es estavam sempre embutidas nas suas premissas. Impossibilitados de alcan"ar as fontes ltimas de qualquer certeza, dever(amos considerar o conhecimento como um conjunto de instru"#es pr$ticas, teis ) vida, mas incapazes de nos dizer como o mundo, de fato, . * sensacionismo, de +rnst Mach, afirmava que a busca do conhecimento era apenas um tipo de conduta da espcie humana, voltado para nos ajustar melhor ao ambiente, o conceito de verdade era uma rel(quia metaf(sica que a ci-ncia deveria substituir pelo conceito de .aceitabilidade/. *s adeptos do psicolo&ismo pretendiam redefinir o estatuto da l!&ica, considerando-a apenas uma descri" o abstrata 0 baseada no costume e em certos h$bitos de economia mental 0 de fatos psicol!&icos emp(ricos, ela deveria ser parte da psicolo&ia, n o da filosofia. 1ositivistas e pra&matistas s! viam fatos e rela"#es entre fatos. 1ara eles, a validade das ci-ncias naturais dependia fundamentalmente de sua efic$cia, ou seja, sua capacidade de fazer previs#es sobre fen2menos que aparecem no tempo e no espa"o. 3 filosofia era vista como tribut$ria dos resultados das ci-ncias positivas.

4odos esses movimentos conver&iam para a ideia de que pode e5istir conhecimento, mas n o uma teoria do conhecimento autorizada a reivindicar, le&itimamente, universalidade e objetividade.

666

3o destruir as bases de todo conhecimento se&uro, as diferentes formas de ceticismo amea"avam destituir a cultura ocidental de sua posi" o sin&ular. +dmund 7usserl 89:;<-9<=:> compreendeu a &ravidade disso? a busca de certezas e o estabelecimento de verdades eram parte essencial da milenar cultura europeia e fonte de sua universalidade. Matem$tico de forma" o, considerava especialmente peri&oso interpretar a l!&ica a partir de cate&orias psicol!&icas, pois as leis da l!&ica s o universais e necess$rias, enquanto a psicolo&ia uma ci-ncia emp(rica, que deduz suas leis por indu" o. 1ara restaurar a validade absoluta da verdade, 7usserl concebeu um pro&rama radical. 1recisava encontrar um fundamento transcendental para a certeza e desenvolver um mtodo voltado para descobrir as estruturas necess$rias do mundo. @uscou um recome"o da filosofia, ao modo cartesiano, para lan"ar as bases de um conhecimento cuja validade n o dependesse da psicolo&ia, dos fatos emp(ricos, da espcie humana e nem mesmo da e5ist-ncia do mundo, tal como o vemos. Isso e5i&ia alterar o lu&ar que a filosofia ocupava. +st$vamos acostumados a outor&ar )s ci-ncias a tarefa de conhecer a realidade, cabendo ) filosofia refletir sobre esse conhecimento. 3ssim, a atividade filos!fica havia se afastado das coisas, restrin&indo-se a e5aminar o conhecimento que t(nhamos delas. 7usserl viu que a nova filosofia primeira que tinha em mente 0 que, por ser primeira, n o podia ter pressupostos 0 teria de .retornar )s coisas/, eliminando os diversos estratos de sentido que as teorias haviam depositado sobre elas.

A certo que a quantidade sempre crescente de fatos, teorias, hip!teses e classifica"#es nos permite prever melhor certos acontecimentos e aumenta nosso poder sobre a natureza, mas isso, ele dizia, n o nos ajuda a compreender o mundo? as ci-ncias medem as coisas sem conhecer o que medem. .'onhecer formas objetivas de constru" o de corpos f(sicos ou qu(micos e fazer previs#es de acordo com isso 0 nada disso e5plica coisa al&uma, mas precisa de e5plica" o./

666

3 certeza s! pode ser obtida se conse&uirmos eliminar a distBncia entre a percep" o e as coisas, bem como a necessidade, dela decorrente, de construir uma ponte entre ambas. 'onhecimento certo, se&uro de si, deve ser conhecimento imediato, sem que entre o ato de conhecer e o seu contedo seja necess$ria al&uma media" o. Cma certeza que e5i&e media"#es n o mais certeza. + a necessidade de transmiti-la destr!i sua imediaticidade, pois tudo o que entra no campo da comunica" o humana incerto, question$vel e fr$&il. 3s ci-ncias, tal como as conhecemos 0 conhecimentos indiretos e comunic$veis por natureza 0, s o incapazes de nos prover tal certeza. 7usserl viu que para .alcan"ar as coisas/ precisamos partir de uma intui" o na qual elas se revelem diretamente ) consci-ncia, sem distor"#es. 4al intui" o precisa cumprir duas condi"#es? 8a> ser independente de um .eu/ particular, 8b> n o se ater a fatos contin&entes, mas buscar verdades universais, revelando suas cone5#es necess$rias. Descartes duvidou de tudo para livrar-se de toda dvida. 'onservou apenas o +&o substancial, o nico lu&ar que resistia ) dvida hiperb!lica. 7usserl se&uiu o mesmo caminho, colocando em suspenso a e5ist-ncia do mundo, mas deu um passo adiante. N o se deteve no +&o cartesiano, a substBncia pensante. 'onsiderou que o caminho da certeza e5i&ia a elimina" o tambm desse +&o e a constru" o ideal de um +&o transcendental, um recipiente vazio onde os fen2menos simplesmente

aparecem. * caminho para isso passava pela epoch, a suspens o do ju(zo, especialmente sobre o que nos dizem as doutrinas filos!ficas e as ci-ncias. .+u/ e .mundo/ ficam em suspenso, colocados entre par-nteses. N o recusamos a e5ist-ncia deles, sequer duvidamos dela, mas a dei5amos provisoriamente de lado para que s! reste o puro fen2meno, aquele que n o pertence a uma pessoa emp(rica nem representa um objeto real. Nem as doutrinas filos!ficas, nem os resultados das ci-ncias, nem as cren"as da .atitude natural/ s o pontos de partida indubit$veis, aqueles que 7usserl buscava para reconstruir a filosofia como ci-ncia ri&orosa. %! a consci-ncia resiste ) epoch. +la , pois, o res(duo fenomenol!&ico imediatamente evidente. Mas consci-ncia sempre consci-ncia de al&o. 3 esse tra"o, que diferencia o ps(quico e o f(sico, 7usserl denomina intencionalidade. *s modos t(picos como as coisas e os fatos aparecem na consci-ncia s o os universais que a consci-ncia intui quando a ela se apresentam os fen2menos. 3o prescindir dos aspectos emp(ricos e das preocupa"#es que nos li&am aos fen2menos, purificando o campo da consci-ncia, podemos buscar a intui" o das ess-ncias, opera" o necess$ria no caminho para a certeza.

666

7usserl encontrou o ponto de partida radical, que buscava, no dom(nio do absolutamente dado, do fen2meno puro, daquilo que se oferece diante de n!s em qualquer das formas da nossa e5peri-ncia. +ra preciso dei5ar que o .olho do esp(rito/ se diri&isse livremente )s coisas para reconquist$-las com confian"a profunda, captando em vis o imediata o seu contedo ideal. +m vez de valorizar as duas maneiras bem conhecidas de apro5imarse do mundo 0 a intui" o sens(vel, mas va&a e imprecisa, e a constru" o intelectual ri&orosa, mas hipottica 0, ele nos mostrou um outro tipo de intui" o, a intui" o cate&!rica. +la n o um processo de abstra" o que tenha como ponto de partida um dado fen2meno. A uma e5peri-ncia direta dos universais que se revelam a n!s com irresist(vel evid-ncia.

Diferentemente do que nos diz o senso comum, o individual che&a ) consci-ncia pelas m os do universal. Nossa consci-ncia s! pode captar um fato 8uma cor, um som> se captou sua ess-ncia. N o partimos dos fatos e fazemos uma abstra" o para conhecer tais ess-ncias. 3o contr$rio? s! podemos compreender fatos se j$ captamos uma ess-ncia que os torna compreens(veis e compar$veis. Eeconhecemos uma ess-ncia comum 0 uma .ess-ncia de som/ 0 quando ouvimos qualquer som. %em esse reconhecimento, n o poder(amos identific$-lo. 3 fenomenolo&ia pretende ser a ci-ncia das ess-ncias, n o dos fatos. %eu objeto s o os universais que a consci-ncia intui a partir dos fen2menos. 7usserl chamou .redu" o fenomenol!&ica/ a opera" o mental que converte a intui" o individual 8que nos d$ esta rosa, esta cadeira, objetos que e5istem no tempo e no espa"o, em constante muta" o> em intui" o eidtica 8que nos d$ as ess-ncias, imut$veis e eternas, de rosa e cadeira>. * objetivo construir um conhecimento que independa de sujeitos definidos. * que permanece depois da redu" o s o os contedos dos fen2menos, que aparecem no +&o transcendental, aquele recipiente desprovido das propriedades dos sujeitos psicol!&icos, e que o sujeito do conhecimento puro.

666

3 fenomenolo&ia foi a corrente filos!fica mais renovadora do sculo XX. Eepresentou o in(cio de uma nova poca na filosofia, al&o parecido com o que foi o sistema cartesiano a partir do sculo XFII e o Gantiano, a partir do XFIII. 3 Descartes se&ue-se uma poca cartesiana, a Hant, uma poca Gantiana, em que os debates passam a se dar em torno dos temas propostos por esses pioneiros. 7usserl ocupa posi" o semelhante. %ua enorme influ-ncia contrasta com uma personalidade silenciosa e retirada. Fiveu obcecado pelos problemas ltimos dos quais depende o desenvolvimento do esp(rito, fi5ando-se neles com tenacidade e5emplar.

Morreu solit$rio na 3lemanha em 9<=:. De ascend-ncia judaica, os nazistas o haviam afastado do mundo acad-mico e proibido de dei5ar o pa(s. Depois de sua morte, o franciscano bel&a 7erman Ieo van @reda 89<99-9<JK> conse&uiu salvar seus manuscritos inditos 0 bem mais numerosos que a obra publicada 0, levando-os para a Cniversidade de Iouvain, onde est o at hoje. 3 obra de 7usserl vem sendo publicada &radativamente. +m 9<;K, como volume FI da 7usserliana, veio ) luz a vers o definitiva de A crise das cincias europeias e a fenomenologia transcendental, que finalmente che&a ao @rasil em tradu" o competente de Dio&o Lalc o Lerrer 8Lorense Cniversit$ria, MN9=>. Na verdade, de uma ampla crise espiritual e e5istencial, n o s! das ci-ncias e nem s! da +uropa, mas de toda humanidade, que o livro trata, pois a crise nos fundamentos das ci-ncias tambm uma crise da filosofia e da subjetividade. .N o podemos prosse&uir seriamente com o nosso filosofar como at aqui/, diz 7usserl. .3 e5clusividade com que, na se&unda metade do sculo XIX, a vis o de mundo do homem moderno se dei5ou determinar pelas ci-ncias positivas e com que se dei5ou deslumbrar pela OprosperidadeP que decorria da( si&nificou o afastamento dos problemas decisivos para uma aut-ntica humanidade. Meras ci-ncias de fatos criam meros homens de fato./ Diante de sua crise e de seus descaminhos, a raz o n o pode procurar um fundamento fora de si mesma. %e quiser salvar-se precisa buscar sua justifica" o em seu pr!prio seio. A a tarefa da filosofia, esse esfor"o vi&oroso de fundamenta" o radical que teve em 7usserl, no sculo XX, o seu principal impulsionador. * livro recm-lan"ado no @rasil uma &rande s(ntese de seu pensamento.