MINISTERIO DE EDUCACIN / DINFOCAD - PROEDUCA / GTZ

Pautas para el anlisis e interpretacin de la informacin

El presente documento tiene por objetivo orientar a las instituciones en el anlisis e interpretacin de los reportes que se obtengan de los cuestionarios. Primero vamos a explicar qu actores educativos van a participar, qu reas de la gestin educativa se van a evaluar y cules son los niveles de desarrollo en los que se van a ubicar los resultados. En segundo lugar, vamos a ver los tipos de reportes que se obtienen con GEMAvisor1 y por ltimo, explicaremos cmo podemos analizar e interpretar la informacin que obtengamos a partir de los resultados.

A. Quines van a participar, qu vamos a evaluar y cmo se van a calificar los resultados?
Los actores educativos que participarn respondiendo los cuestionarios en la institucin son: Estudiantes Docentes Administrativos

Las opiniones de los actores nos van a ilustrar cmo se encuentra la gestin educativa en la institucin a travs de 7 reas de gestin y un eje transversal. Las reas de gestin son: Planificacin Educativa Direccin General Clima Institucional Docentes Otras instancias Directivas Relacin con la Comunidad Recursos Educativos e Infraestructura

El eje transversal es: Participacin2

La opinin de los actores educativos en relacin a cada rea de gestin y al eje transversal de participacin, sern ubicadas en cinco niveles de desarrollo. Los niveles de evaluacin son:
1

ptimo Bueno Regular Crtico Muy crtico

GEMAvisor, es el sistema de Gestin Educativa para el Mejoramiento y la Autonoma que nos dar los reportes de resultados de los cuestionarios expresados en cuadros y grficos. 2 El eje de Participacin, es transversal porque recoge preguntas que ya estn distribuidas en todas las reas de gestin.

MINISTERIO DE EDUCACIN / DINFOCAD - PROEDUCA / GTZ

Una vez ingresados los tres grupos de cuestionarios (estudiantes, docentes y administrativos) en GEMAcapture3, vamos a poder obtener los resultados que se van a expresar en cuadros y grficos del GEMAvisor. Estos reportes mostrarn los resultados para cada uno de los tres actores educativos que fueron encuestados.

B. Qu vamos a obtener despus de haber ingresado las respuestas de los cuestionarios?

Vamos a obtener dos tipos de reportes: 1. El primer tipo de reporte nos va a mostrar en qu nivel de desarrollo han ubicado los actores educativos a la institucin respecto a cada una de las reas de la gestin educativa (Planificacin Educativa, Direccin, Clima Institucional, Docentes, Otras Instancias Directivas, Recursos Educativos e Infraestructura y Relacin con la Comunidad) y en el eje transversal de Participacin. Este resultado es un promedio de todas las opiniones de los actores de manera independiente. Los niveles de desarrollo donde los actores educativos han ubicado a la institucin corresponden a este promedio.

Veamos un ejemplo: Imaginemos que para la institucin A tenemos los resultados del rea de Planificacin Educativa:

Planificacin Educativa (Cuadro N1)

Nivel de desarrollo y promedio de opinin por actor
Opinin ptimo Bueno Regular Crtico Muy crtico Estudiantes Docentes Administrativos

Como podemos observar, este primer cuadro nos muestra el nivel de desarrollo (promedios de opinin) alcanzado por la institucin en referencia al rea de Planificacin Educativa desde la perspectiva de cada actor.

GEMAcapture, es el sistema de Gestin Educativa para el Mejoramiento y la Autonoma donde se ingresar las respuestas de los tres grupos de cuestionarios (estudiantes, docentes y administrativos).

MINISTERIO DE EDUCACIN / DINFOCAD - PROEDUCA / GTZ

2. El segundo tipo de reporte que muestra GEMAvisor, es la distribucin de opinin (frecuencias y porcentajes) en los niveles de desarrollo para cada grupo de encuestados (estudiantes, docentes y administrativos). Este reporte viene a ser el desagregado del cuadro anterior. Se presenta mediante un grfico en barras y un cuadro de frecuencias y porcentajes. Usemos el ejemplo anterior: Para este caso, obtendremos el grfico No.1 y el cuadro No.1.1 desagregado en porcentajes y frecuencias.

Planificacin Educativa (Grfico N1)

Nivel de desarrollo vs. distribucin por actor

% 60 40 20 0 Estudiantes ptimo Crtico Docentes Bueno Muy Crtico Administrativos Regular

Nivel de desarrollo y distribucin de opinin por actor (Cuadro N 1.1)

Opinin ptimo Bueno Regular Crtico Muy crtico TOTALES Estudiantes F
164 133 321 262 138 1018

Docentes % F
36 14 3 8 2 63

Administrativos % F
8 3 2 2 0 15

%
53.3% 20.0% 13.3% 13.3% 0.0% 100.0%

16.1% 13.1% 31.5% 25.7% 13.6% 100.0%

57.1% 22.2% 4.8% 12.7% 3.2% 100.0%

Como podemos observar, los resultados se representan en un grfico de barras porcentuales y un cuadro de frecuencias y porcentajes. Ambos nos ilustran la distribucin de la opinin de los encuestados (estudiantes, docentes y administrativos) y su respectiva ubicacin en los niveles de desarrollo. Estos dos tipos de reportes se van a obtener por cada rea de gestin y en el eje transversal de participacin. 3

MINISTERIO DE EDUCACIN / DINFOCAD - PROEDUCA / GTZ

C. Cmo interpretar y analizar los resultados?

Una vez comprendido qu significa cada tipo de reporte podemos pasar a interpretar la informacin de los grficos. Sigamos con el ejemplo anterior (rea de Planificacin Educativa de la institucin A) y veamos el primer tipo de reporte:

Planificacin Educativa (Cuadro N1)

Cuadro de nivel de desarrollo vs. Promedio de opinin por actor Opinin ptimo Bueno Regular Crtico Muy crtico Estudiantes Docentes Administrativos

En el cuadro podemos observar en qu nivel de desarrollo ha sido ubicada la planificacin educativa de la institucin por cada actor. En este caso, una

manera de interpretar el cuadro sera: Para los estudiantes, la planificacin educativa de la institucin se encuentra en un nivel regular. En cambio, los docentes y administrativos perciben que la planificacin educativa es buena. Veamos el segundo tipo de reporte, siguiendo con el ejemplo de la institucin A,

Planificacin Educativa (Grfico N1)

Nivel de desarrollo vs. distribucin por actor

% 60 40 20 0 Estudiantes ptimo Crtico Docentes Bueno Muy Crtico Administrativos Regular

MINISTERIO DE EDUCACIN / DINFOCAD - PROEDUCA / GTZ

Nivel de desarrollo y distribucin de opinin por actor (Cuadro N 1.1)

Opinin F ptimo Bueno Regular Crtico Muy crtico TOTALES
164 133 321 262 138 1018

Estudiantes %
16.1% 13.1% 31.5% 25.7% 13.6% 100.0%

Docentes F
36 14 3 8 2 63

Administrativos % F
8 3 2 2 0 15

%
53.3% 20.0% 13.3% 13.3% 0.0% 100.0%

57.1% 22.2% 4.8% 12.7% 3.2% 100.0%

Para este caso podemos observar cmo se han distribuido las opiniones de los actores educativos en cada uno de los niveles de desarrollo. Para la interpretacin de este cuadro y grfico debemos de considerar primero si existen o no mayoras de opinin, es decir, si las opiniones de algn actor ha alcanzado el 50% o ms en uno de los niveles de desarrollo. En el ejemplo, podemos observar que los docentes y los administrativos s tienen mayora de opinin en alguno de los niveles, en cambio los estudiantes no. Cuando no tengamos mayora de opinin superior al 50% debemos considerar los dos o tres porcentajes mayoritarios. Una manera de interpretar este cuadro es: En el presente cuadro podemos observar que los docentes y administrativos de la institucin opinan mayoritariamente que la Planificacin Educativa se encuentra en un nivel ptimo (57.1% y 53.3% respectivamente). En este caso, como los dos actores educativos (Docentes y Administrativos) han alcanzado mayora de opinin, podemos decir que las opiniones se concentran en tendencias (en esta caso positiva, ya que se ubican en el nivel ptimo) Por otro lado, podemos observar que los estudiantes no alcanzan mayora de opinin. Los estudiantes tienen opiniones divididas respecto a la planificacin educativa, aunque un considerable grupo considera que se encuentra entre regular (31.5%) y crtico (25.7%).
Para el caso de los estudiantes, como no alcanzaron mayora de opinin (50% o ms), podemos decir que sus opiniones se dispersan (en este caso en dos niveles de desarrollo: regular y crtico). 5

MINISTERIO DE EDUCACIN / DINFOCAD - PROEDUCA / GTZ

La interpretacin final quedara de la siguiente manera:

En el presente cuadro podemos observar que los docentes y administrativos de la institucin opinan mayoritariamente que la Planificacin Educativa se encuentra en un nivel ptimo (57.1% y 53.3% respectivamente). Por otro lado, podemos observar que los estudiantes no alcanzan mayora de opinin. Los estudiantes tienen opiniones divididas respecto a la planificacin educativa, aunque un considerable grupo considera que se encuentra entre regular (31.5%) y crtico (25.7%).
Adems de tomar en cuenta estas sugerencias se debera incluir otros comentarios que complementen los resultados. Hasta el momento slo hemos descrito la opinin de los actores. Otro aspecto importante es poder explicar por qu los actores tienen dicha opinin. Las hiptesis que brindemos podran dar alcances de qu debemos hacer o incluir en nuestros planes de mejoramiento para elevar la calidad de la gestin educativa. A modo de ayuda sugerimos que el equipo de la institucin a cargo de la elaboracin del informe, se rena y se pregunte: A qu se deben estos resultados? Qu procesos en el funcionamiento institucional se estn dando que hace evidente esta realidad? Para llevar a cabo esta reflexin y anlisis complementario, se hace necesario poner atencin a los tems que conforman las reas. En nuestro ejemplo del rea de Planificacin Educativa, sera necesario ver los tems que corresponden a esta rea4. La finalidad de ello, es dar una fundamentacin o explicacin complementaria a los resultados obtenidos en GEMAvisor. Cabe recordar que TODAS las opiniones de los actores son vlidas, y que nuestro anlisis se debe centrar en indagar sobre las causas y consecuencias de la situacin y no en quin de los actores tiene la razn.

En el caso de Planificacin Educativa, para el cuestionario de alumnos son las preguntas que van de la 7 a la 19; para el cuestionario de docentes, van de la 14 a la 28; y para administrativos de la 8 a la 16. Las frecuencias y porcentajes de cada pregunta son ahora reportadas por GEMA 2.0