LA VERDAD COMO PROBLEMA Afirma Heidegger que debemos atribuir a Platn -ver Cratilo (385 b) y Sofista (240 d 241

a)-, y, sobre todo, a Aristteles la paternidad de este modo de entender la verdad como propiedad lgica de nuestro decir, pues ellos entendieron la verdad como propiedad, no del ser, sino de los enunciados. As, dir Aristteles en su conocido texto de la Metafsica (1011 b 26-28) que Es falso decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es; es verdadero decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es. Se atribuye, por ello, a Aristteles el origen de la teora semntica de la verdad como correspondencia o adecuacin -la verdad lgica- que tendr resonancia en la feliz frmula medieval de la verdad como adaequatio rei et intellectus. Ninguna concepcin premoderna a excepcin de los sofistas y los maestros del nominalismopondra objecin alguna a esta idea, pues hicieron suya una doctrina que se remonta a Anaxgoras, Empdocles y Demcrito y que sistematiz Aristteles en el De anima; nos referimos a la doctrina de la asimilacin: por medio de sus potencias, el alma se reviste de las formas de los objetos que conoce. Es decir, los objetos tendran, segn esta doctrina -clave para el realismo metafsico tradicional- la capacidad de influencia causal sobre nuestra mente, y sta la capacidad para asimilar intencionalmente la forma de aqullos, como la cera recibe la impresin del anillo. Se trata de una doctrina que concibe la mente, segn expresin de Rorty, como un espejo de la naturaleza y el conocimiento objetivo como una agrupacin de representaciones exactas. Se conoce la verdad, en definitiva, por que la facultad que conoce se hace semejante a lo que conoce mediante la recepcin de su forma. El alma es as- en cierta manera todas las cosas1. La filiacin de todas las teoras correspondentistas con la herencia aristotlica determina su orientacin realista. Podemos sintetizar en cinco puntos los presupuestos bsicos compartidos por todas esas teoras (desde Aristteles a Popper): Independencia: la existencia y estructura de la realidad no depende del sujeto. Bivalencia: los enunciados informativos son determinadamente verdaderos o falsos, con independencia de nuestro conocimiento o medios de conocerlo; Unicidad: slo hay una descripcin verdadera y completa de la realidad; Correspondencia: toda descripcin verdadera se adeca a la estructura de lo real.

Conmensurabilidad: en todo conflicto interterico siempre es posible encontrar un tertium que permita dirimirlo racionalmente. La forma que tuvo de encarar la realidad la ciencia moderna contribuy decisivamente a la crisis de este paradigma de la representacin. En efecto, el uso generalizado de las matemticas y la experimentacin produjo, paradjicamente, una depreciacin de lo sensible, verdadero fundamento de nuestras creencias cotidianas. La palabra real se iba a entender desde entonces en dos sentidos que van a ser muchas veces incompatibles: uno, como su terminus a quo y, el otro, como terminus ad quem; por un lado, el dato inmediato, punto del que hay que partir necesariamente en todo conocimiento de la naturaleza; por otro, el mundo objetivo (abstracto, matemtico), al cual tiende como su ideal el conocimiento cientfico. Fue Kant quien supo apreciar mejor la novedad: la objetividad no es ajena a la intervencin cognoscitiva del sujeto. En otros trminos: la mente humana cuando conoce no descubre o representa las formas del mundo real, sino que las construye con los conceptos que le permiten
1

ARISTTELES, De anima, III 8, 431 b, 21.

entenderla. Esta potenciacin del dinamismo subjetivo conlleva una cierta tendencia a alejarse de las cosas. Indudablemente, las teoras clsicas tambin haban sido representacionistas, pero se trataba de un representacionismo formal: el conocimiento era de formas por formas, en el sentido de que entre la forma de los entes conocidos y la forma intencional del acto del ente que conoce haba, como deca Aristteles, una homoosis, una asimilacin. Pero son estos presupuesto realistas los que desaparecen. Pero, qu ha podido suceder, para que se empezaran a albergar dudas sobre el carcter representativo de la mente? Sin duda alguna podramos hablar de muchos factores, pero hay uno que destaca: la prdida de la causalidad ntica. En efecto, se trata de un problema que la modernidad hered del nominalismo al cuestionar la idea de causas segundas, que encontrar en los racionalistas su eco (sobre todo en Malebranche, Spinoza y Leibniz recordemos sus mnadas sin ventanas) y que plante en sus trminos ms crticos y escpticos Hume al poner en crisis no slo la causalidad eficiente entre las cosas de este mundo, sino tambin cosa que no haban puesto en duda los racionalistas, ni tampoco Locke y Berkeley- la causalidad de Dios. Negado el valor ontolgico a la causalidad nos encontramos con contenidos cognoscitivos cuyo valor objetivo ya no nos remite a nada fuera de la propia mente. El resultado no es otro que la exitosa frmula berkeleyana: ser es ser percibido, frmula que conduce claramente a la distincin kantiana entre el ente en s y el ente conocido. En el tema de la verdad, la distincin conduce a Kant a una modificacin nada desdeable de la idea de adaequatio, pues si el objeto del conocimiento es, en parte, un constructo de los esquemas formales del sujeto, la adecuacin entre el entendimiento y la cosa hay que entenderla, desde el punto de vista emprico, como la conformidad o concordancia de aquello que se conoce (el objeto fenomnico) con las condiciones trascendentales del entendimiento (conceptos y principios a priori) que hacen todo conocimiento posible. Ahora bien, como Kant es consciente de que la verdad no se decide nunca fuera del mbito del sujeto, porque expresa una relacin de concordancia de lo que se entiende con las condiciones de todo entendimiento en general plantea al final de la Crtica de la razn pura (A 820-821 / B 848-849) y en el 40 de la Crtica del Juicio una idea que va aparecer tambin en el campo de la moralidad: un juicio, dice Kant, es verdadero de un modo objetivo cuando es vlido para todo ser que posea razn, o sea, si es capaz de provocar el asentimiento potencial de todos los otros. Evidentemente, el giro copernicano de la filosofa trascendental kantiana prepara un deslizamiento claro de la verdad como adaequatio hacia la idea de la verdad como consensus gentium. Y decimos que slo prepara porque para el filsofo de Knigsberg existe, a pesar de la diversidad de los sujetos entre s, una comunidad universal de razn. Slo har falta deconstruir as lo hizo Nietzsche- el sujeto kantiano, para que aparecieran concepciones no adecuacionistas de la verdad y sta se convirtiera en un autntico problema. EL PROBLEMA DE LA VERDAD I.-REALISMO, VERDAD Y CORRESPONDENCIA La crisis del paradigma representacionista del conocimiento, unida a los problemas formales derivados de la paradoja del mentiroso2, hizo que determinadas preguntas sobre el tema de la
He aqu dos principios bsicos de la lgica: NC- El principio de no contradiccin: Ningn enunciado es a la vez verdadero y falso. TE- El principio del tercero excluso: Todo enunciado o es verdadero o es falso. Consideremos ahora el siguiente enunciado: (1) El enunciado (1) es falso Por TE, (1) o es verdadero o es falso. Supongamos que (1) es verdadero. Entonces (1) es falso, porque esto es lo que (1) dice.
2

verdad, que parecan aproblemticas, comenzaran a considerarse relevantes. La primera de ellas es la del significado de la verdad misma. El propio Kant cuando en la Lgica trascendental de la Crtica de la razn pura (A 58-59 / B 82-83) el problema de qu es la verdad? reconoce que ofrecer una definicin nominal de la verdad como correspondencia o adecuacin aporta bastante poco hasta que no definamos previamente los dos trminos que hacen posible la supuesta adecuacin. Si como hemos apuntado, el lugar de la verdad es el juicio, el lenguaje, podemos afirmar que la correspondencia se da entre palabras y objetos, pero entonces nos veramos obligados a postular un objeto por cada una de las palabras que emplesemos en nuestros enunciados informativos, lo cual es absurdo: existen trminos (preposiciones, conjunciones, adverbios) para los que no se nos ocurrira postular algn tipo de entidad. Pero, por otro lado, si hablamos de correspondencia entre oraciones y hechos nos llevara a complicar (como le ocurri al atomismo lgico russelliano) la ontologa con la inclusin de entidades como los hechos (atmicos y moleculares) que, en realidad, son configuraciones de objetos o ha tener que determinar el sentido exacto de cada una de las oraciones: si digo, por ejemplo, que Es verdad que lleg a las seis, quiero decir a las seis de mi reloj, del reloj del ayuntamiento Por otra parte, lleg a las seis significa que atraves en ese instante el umbral de la puerta, que simplemente a esa hora toc el timbre, etc., etc. Para evitar los problemas formales de la teora de la verdad como correspondencia Tarski propuso mantener unaa nocin intuitiva de la verdad en sentido aristotlico, y, al mismo tiempo, ofrecer una nocin satisfactoria de la verdad, esto es, adecuada tanto desde el punto de vista formal como material3, es decir, sin resultar antinmica. Indag, por tanto, en qu condiciones podemos decir sin caer en contradicciones que una oracin es verdadera o falsa. Segn su teora, verdad o verdadero son trminos semnticos, de naturaleza metalingstica de los que nos servimos para relacionar expresiones lingsticas con hechos, sin que puedan pertenecer nunca a un lenguaje objeto, esto es, a aqul lenguaje que slo empleamos para hablar de los hechos. Establece as la llamada convencin V [verdad]: A es una proposicin verdadera en L si y slo si p; donde p sea reemplazada por cualquier oracin del lenguaje a que se refiere la palabra "verdadero" y A sea reemplazada por el "nombre" de esa oracin. En el clsico ejemplo de Tarski: "La nieve es blanca" es un oracin verdadera en castellano si, y slo si, la nieve es blanca Si llamamos "A" a la oracin "La nieve es blanca" (lenguaje objeto, que tambin podra ser, por ejemplo, en alemn, "Der Schnee ist weiss") y "p" a su traduccin al metalenguaje (la nieve es blanca) y aadimos el bicondicional si y slo si, tambin del metalenguaje, podemos escribir de forma generalizada que A es verdadero si, y slo si, p; expresin que describe formalmente las condiciones necesarias y suficientes para que A sea verdadera.

Pero entonces (1) es a la vez verdadero y falso, contrariamente a lo que afirma NC. Por lo que la suposicin de que (1) es verdadero lleva a una contradiccin y ha de ser negada. As que debemos suponer que (1) es falso, pues lo que (1) dice es que (1) es falso. Pero entonces (1) es verdadero. Pero entonces (1) es a la vez falso y verdadero, contrariando el principio NC. Por lo que la suposicin de que (1) es falso lleva a una contradiccin y ha de ser negada. Pero ahora tenemos una contradiccin. Puesto que, por TE, (1) o es verdadero o es falso; pero, segn nuestro razonamiento, (1) no es ni verdadero ni falso. __________________________________________________ John Perry y Michael Bratman, Puzzles and paradoxes, en: Introduction to Philosophy. Classical and Contemporary Readings, Oxford University Press, Nueva York-Oxford, 1986, p. 799. 3 TARSKI, A., Der Wahrheitbegriff in den formalisierten Sprachen, en: Studia Philosophica, I (1935), pp. 261-405. El resultado de sus investigaciones se recogen tambin en: La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica (1944), en: NICOLS, J.A. y FRPOLI, M. J., Teoras de la verdad en el siglo XX, edicin citada, pp. 65-108.

Reaprese en que en el ejemplo, A es una expresin mencionada, mientras que p es una expresin usada. Por eso, respetando las condiciones de adecuacin, podemos proponer, siguiendo a Tarski, como esquema de la verdad oraciones del tipo: A si, y slo si, A Esta equivalencia, a diferencia de la aristotlica, establece niveles del lenguaje, mediante el entrecomillado, restringe la decisin de verdad a un lenguaje determinado y se limita a afirmar que siempre que aceptemos o rechacemos la oracin castellana la nieve es blanca debemos ipso facto aceptar o rechazar su correlativa: la oracin la nieve es blanca es verdadera. Esta solucin tarskiana ha llevado a muchos a mantener una concepcin deflactada de la verdad; o sea, a mantener una teora de la verdad como desentrecomillado. Es la solucin de Quine. Teniendo en cuenta que para Quine, la verdad es inmanente a las teoras cientficas, y que siempre debemos hablar de la verdad desde el interior de un teora, predicar la verdad de una oracin es lo mismo que predicar la blancura de la nieve. La cuestin relativa a qu es lo que hay que entender por verdad resultaba superflua. El problema de la verdad no es ms que un laberinto lingstico. Porque, qu diferencia existe entre que alguien afirme que Csar fue asesinado y afirmar Es verdad que Csar fue asesinado? La atribucin de verdad, simplemente elimina las comillas. La nocin de verdad sera as dispensable. No piensan del mismo modo filsofos como Popper, pues, para l, la teora de Tarski autoriza a mantener una concepcin realista y sustantiva de la verdad en clave convergentista. En efecto, aunque dada la desconexin entre verdad y certeza, nunca podemos estar seguros de la verdad de una teora, s podemos estar seguros (al atender a su capacidad explicativa, predictiva y de resistir a nuestros intentos sinceros de refutacin)4 de que una se aproxima ms a la verdad que otra (es ms verosmil), con lo que es posible mantener una concepcin asinttica de la verdad como correspondencia. En el fondo una teora convergentista de la verdad:

Concretamente, Popper apunta que podemos decir que T2 supone un avance respecto de T1, si T2 es ms verosmil, se acerca ms a la verdad, que T1, si, y slo si, ha superado los test empricos de su rival y, adems, ha tenido xito no slo en los intentos refutadores en los que ya fracas T1, sino tambin en otros nuevos. 1. si el conjunto de proposiciones verdaderas que se siguen de una teora contenido de verdad- es mayor que la de su rival, o, 2. si, siendo igual su contenido de verdad, el conjunto de sus proposiciones falsas su contenido de falsedad-, es menor que el de T1 Ahora bien, por qu hablar de "verosimilitud" y no de "verdad"? Las razones que aduce Popper son varias4: Se indica con ese cambio que la correspondencia estricta de una teora con la realidad nunca estamos seguros de alcanzarla. Porque hay teoras que siendo falsas, que habiendo sido refutadas, siguen teniendo inters cognoscitivo. Porque aunque no es posible lograr argumentos concluyentes sobre la verdad de una determinada hiptesis es posible obtener indicadores falibles de haber avanzado hacia la verdad, esto es, indicadores que nos permiten la preferencia por una de entre varias teoras en competencia.

Ms especficamente: T2 est ms cerca de la verdad que T1

TEORAS T1

T2 t2

T3 t3 VERDAD

TIEMPO

t1

REALIDAD

II.- INTERNALISMO, VERDAD Y COHERENCIA Lo que para el realista es un presupuesto irrenunciable la existencia de una realidad independiente en su estructura ltima de nuestras teoras o lenguajes- se convierte para quienes defienden una concepcin coherentista de la verdad en el meollo de la cuestin. En efecto, si lo que entendemos por real no puede ser entendido al margen de nuestros constructos tericos, la misma realidad ha de ser entendida como tal. De este modo, no tiene sentido definir la verdad como correspondencia: nuestras proposiciones nunca se comparan directamente con el mundo, sino que encuentran su apoyo o rechazo en su acuerdo o desacuerdo con otras proposiciones. La verdad es una propiedad lgica y slo puede predicarse de entidades que puedan mantener relaciones lgicas (consistencia, compatibilidad, deductibilidad...), esto es, los enunciados. Putnam ha insistido en esta idea diferenciando entre una perspectiva externalista de la verdad y otra internalista5. Segn la primera la propia del realismo metafsico- slo hay una descripcin verdadera y completa de cmo es realmente el mundo. La verdad se entiende como una relacin de correspondencia entre nuestras creencias o teoras y la realidad que tendra su idealizacin en la idea del ojo infalible de Dios. La perspectiva internalista afirmara que la pregunta de qu objetos consta el mundo? slo tiene sentido formularla desde dentro de una teora. Por ejemplo, nuestras creencias cotidianas nos hacen percibir y concebir una mesa como algo slido y compacto. En cambio, qu sentido objetivo tendra hablar de solidez en el seno de nuestra fsica de partculas si esa misma mesa es descubierta como un espacio en el que la distancia entre las partculas es inmensa en relacin con el ncleo de los tomos que la componen, es decir, como un espacio en su mayor parte vaco? Evidentemente, la cuestin slo puede ser resuelta desde la aceptacin de un esquema conceptual u otro. Exigir que todas nuestras creencias deban ser reducibles a una nica versin es cometer el error de suponer que la pregunta cules son los objetos reales? tiene sentido independientemente de nuestra eleccin de conceptos6, con lo que, en realidad, la verdad debera ser entendida como una especie de coherencia ideal de nuestras creencias entre s. No existe un punto de vista como el del Ojo de Dios que podamos considerar con provecho. As, si se introduce la idea de aceptabilidad ideal es para indicar que la verdad juega el papel de un contrafctico o idea regulativa. Nuestra bsqueda de mejores sistemas de creencias no tiene nada que ver con la existencia de un patrn objetivo al que podemos no lograr ajustarnos, sino que tiene que ver con lo que, de hecho, no hemos logrado: restaar las heridas tericas abiertas por la existencia de sistemas de creencias incompatibles. Las anomalas, en este sentido, hay que
5 6

PUTNAM, H., Razn, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1981, pp. 59 y ss. PUTNAM, H., Las mil caras del realismo, Barcelona, Paids, 1994, p. 65. Igualmente, su Representacin y realidad, Barcelona, Gedisa, 1990, pp. 173 y ss.

interpretarlas como llamadas de atencin sobre la existencia de una definicin diferente a la nuestra de la realidad. Son, por decirlo, de otro modo, heridas casi-estticas (desrdenes terico) que reclaman nuevos esquemas conceptuales que promuevan mayor grado de coherencia con el cuerpo de creencias (tericas y empricas) establecido. Desde este punto de vista, nuestra bsqueda de la verdad no est alejada de nuestra lucha por el bien o la justicia. De cualquier forma, este internalismo o pragmatismo no hace concesiones, segn Putnam, al escptico y relativista7. En este punto, se imponen las consideraciones pragmatistas de Dewey o Peirce. En efecto, hay que reconocerle sobre todo a Peirce el haber alejado la verdad del esquema correspondentista, pues recordemos que para l la verdad era la opinin destinada a ser el punto de coincidencia final de todos los que investigan. Pero -quizs por su trasfondo kantiano- no encontramos tampoco en l una autntica ruptura con el marco realista8. Peirce es partcipe, como Putnam, del punto de vista realista; en realidad para l la verdad existe. La dependencia de aquello que llamamos real de nuestros esquemas conceptuales no implica que todo no sea ms que lenguaje. Lo real es aquello que ms pronto o ms tarde aboca informacin a nuestras construcciones tericas: Podemos y debemos dice Putnam9- insistir en que algunos hechos estn ah para ser descubiertos y no para ser legislados por nosotros, aunque eso sea algo que hay que decir una vez que se ha adoptado una manera de hablar, un lenguaje, un esquema conceptual Podemos y debemos as considerar que son los hechos la realidad- la que hace verdaderas o falsas nuestras teoras abriendo heridas casi-estticas en la coherencia de nuestras creencias a la que aspiramos, pero la esperanza de encontrar una relacin universal bien definida entre una (supuesta) totalidad de hechos y una teora omniabarcante es slo un sueo10. Putnam se separa, as, de posiciones como la de Davidson, que, tras recusar el dualismo esquema conceptual / contenido, defiende, en clara oposicin al realismo interno de aqul, que si muchas de nuestras creencias son coherentes con muchas otras, tenemos razones para pensar que muchas de nuestras creencias son verdaderas, con lo que podramos concluir que la coherencia genera correspondencia11. Y se separa de Putnam porque los planteamiento interno-realistas de ste lo han acercado cada vez ms al pragmatismo. Este deslizamiento, explica por qu encontramos en sus escritos una oscilacin entre la concepcin coherentista de la verdad y la intersubjetivista. De hecho, en su ensayo Representacin y realidad (1988) Putnam llega a afirmar, con claras implicaciones consensuales, que un enunciado es verdadero cuando cualquier hablante suficientemente bien colocado en una situacin, que usara las palabras en el mismo sentido y con el mismo significado, fuese capaz de asentir a lo que ese enunciado afirma12. III.- RACIONALIDAD, VERDAD Y CONSENSO Si hemos destacado la orientacin pragmatista de la teora coherentista de Putnam, es en las teoras que hemos llamado de la intersubjetividad donde la filiacin pragmatista es ms acusada. En todas ellas, as, se insiste en el valor que tiene la sitacin de habla hablante, oyente, mensaje y
PUTNAM, H., El pragmatismo, Barcelona, Gedisa, 1999, parte 3, pp. 85 y ss. En este sentido, no han faltado trabajos, como veremos, sobre las conexiones de la epistemologa de Popper con Peirce. 9 PUTNAM,H., Las mil caras del realismo, pp. 86-87. 10 Ibid., p. 92. 11 DAVIDSON, D., Verdad y conocimiento: una teora de la coherencia, en: Mente, mundo y accin, Barcelona, Paids, 1992, p. 73. Davidson, en ltimo trmino comprometido con una concepcin realista del conocimiento y el paradigma correspondentista de la verdad afirma (p. 74): Mi lema es: correspondencia sin confrontacin. Dada una epistemologa correcta, podemos ser realistas en todos los campos. Podemos aceptar las condiciones objetivas de la verdad como la clave del significado, podemos aceptar una concepcin realista de la verdad y podemos tambin insistir en que el conocimiento lo es de un mundo objetivo, independiente de nuestro pensamiento o lenguaje. 12 PUTNAM, H., Representacin y realidad, p. 176.
8 7

contexto- para la determinacin de la verdad. Entre estas teoras intersubjetivistas destaca por su inters la concepcin discursiva de Jrgen Habermas. Dependiendo del fin para el que las acciones se promueven, Habermas distingue dos grandes tipos de accin. Por un lado, estaran las acciones racionales en las que el actor se orienta a la realizacin de sus propios fines y, por otro lado, las acciones racionales en las que los actores se orientan a la coordinacin de sus acciones, esto es, al entendimiento (Verstndigung). Al primer tipo de acciones, las denomina acciones estratgicas o instrumentales, a las segundas, las que se orientan a la Verstndigung, acciones comunicativas. La diferencia fundamental entre ellas es que en las acciones comunicativas las interacciones no estn coordinadas por clculos de inters, sino por operaciones cooperativas de mutuo y recproco entendimiento, es decir, por un acuerdo alcanzado comunicativamente y fundado en el reconocimiento intersubjetivo, siquiera implcito, de pretensiones de validez susceptibles de discusin crtica. Precisamente es la tematizacin implcita de las pretensiones de validez que se lleva a cabo en las acciones comunicativas lo que diferencia a este tipo de acciones de lo que llama Habermas discurso13. El discurso, por tanto, es aquella forma de comunicacin que, de alguna manera alejada del contexto ordinario de interaccin o liberada de la carga de la accin, exige que los interlocutores se sometan a s mismos a la coaccin no coactiva del mejor argumento con el fin de resolver dialgicamente las reivindicaciones de validez problematizadas14. La verdad, por tanto, es una pretensin de validez que vinculamos a los enunciados a afirmarlos. Las afirmaciones, actos de habla constatativos, reivindican la verdad del enunciado afirmado. La peculiaridad de los actos de habla constatativos, por tanto, frente a los regulativos (ordenar, exigir, rogar, perdonar, etc.) y representativos (ocultar, fingir, encubrir, dejar de decir, etc.) es que a ellos les corresponde la verdad como una reivindicacin propia. La posicin de Habermas sita en este sentido en una posicin contraria al relativismo y, tambin al realismo, pues ambos tienen su origen en una destrascendentalizacin del sujeto kantiano, pero sin distinguir tampoco la esfera de la objetividad y la de la verdad. El relativismo, tal y como lo interpreta Habermas, vio que si la constitucin de objetos viene definida por una red categorial propia de un discurso local, poco sentido tendra hablar de una verdad absoluta interterica. El realismo, por contra, supuso que si la objetividad estaba garantizada por la estructura de los objetos de la experiencia posible, distintos discursos locales lo nico que haran es interpretar la experiencia de una manera distinta pero traducible a un lenguaje comn. Habermas se sita ms all del realismo pero ms ac del relativismo, pues, aunque la constitucin del mbito objetual depende de los discursos locales y de las tcnicas asociadas a ellos pra controlar y observar la naturaleza, la idea de verdad en cuanto que est referida a un consenso racional apunta a un ncleo universal de significado; la unidad de la argumentacin sera compatible con una constitucin diferente de los objetos15. En ltimo trmino, Habermas insistira en distinguir entre hechos y objetos de la experiencia. Las cosas son algo en el mundo; son objetos de experiencia: pueden ser vistos, odos, etc. Los hechos, en cambio, tienen un status distinto. Ellos son lo que los enunciados cuando son verdaderos afirman. As pues, ellos son simplemente afirmados, mientras que las cosas y acontecimientos son objetos de experiencia. La incoherencia de afirmar que los hechos son algo en el mundo, hace por s misma insostenible la teora de la verdad como correspondencia: si al trmino realidad no podemos darle otro significado que el que asociamos a los enunciados verdaderos y entendemos que el mundo o la realidad es la suma de todos los hechos, entonces la relacin de correspondencia entre enunciados y realidad es, propiamente, una relacin entre enunciados
HABERMAS, J., Conocimiento e inters, Madrid, Taurus, 1982, eplogo de 1973, p. 313; Theorie und Praxis, Francfort, Suhrkamp, 1971, pp. 23 y ss. 14 Habermas distingue cuatro clases de pretensiones o reivindicaciones de validez que pueden ser reclamadas en el discurso y encontrar reconocimlento: inteligibilidad, verdad, rectitud y veracidad, aunque la verdad es en la que convergen las dems. 15 Vid. Entrevista a Habermas:Perfil filosfico poltico, en: Leviatn, 22 (1985), p. 71; Conocimiento e inters, p. 319.
13

simplemente. La teora de la verdad como correspondencia es un intil intento de romper el mbito de la lgica del lenguaje. No es posible situar las pretensiones de validez fuera del lenguaje, del discurso, pues los hechos slo advienen al lenguaje en la esfera comunicativa. En realidad, los hechos no es que posean un status diferente del de los objetos de la experiencia, son simplemente estados de cosas que hemos afirmado y resuelto positivamente la pretensin de validez de los enunciados que los afirmaban. Las cosas y los hechos, por tanto, no es que posean un status diferente, simplemente los hechos no poseen status ontolgico alguno: ellos se conforman en el consenso alcanzado mediante la argumentacin16. El problema fundamental de una lgica del discurso sera este: cmo podemos distinguir entre enunciados verdaderos y enunciados falsos? La respuesta de Habermas est en la lnea pragmtica: la condicin de la verdad de los enunciados es el asentimiento potencial de todos los otros17. En otros trminos, para distinguir los enunciados verdaderos de los falsos debemos hacer referencia al juicio de los otros, de todos lo otros con los que se entabla un dilogo real y todos los otros a los que puedo suponer contrafcticamente como oponente si mi vida fuese coextensiva con la historia de la humanidad. Segn Habermas, si verdadero fuese sinnimo a asentimiento de aquellos con los que resuelvo de hecho una determinada pretensin de validez, entonces no habra manera de distinguir algo esencial a toda lgica del discurso: el consenso fundado y el consenso forzado. En principio, podra decirse que la diferencia entre uno y otro reside en que todo consenso fundado est basado en un acuerdo, mientras que todo consenso forzado es producto de una influencia que un agente o grupo puede imponer sobre otro, siendo la diferencia entre acuerdo e influencia la que hay entre aceptar un saber como intersubjetivamente vinculante y aceptar algo que es unilateral y producto de un proceso persuasivo, engaoso o de la afirmacin de un rol, sin embargo esta caracterizacin no resuelve gran cosa, pues lo nico que habramos hecho es trasladar el problema a otro nivel; ahora se tratara de diferenciar entre acuerdo racional y acuerdo forzado. La respuesta definitiva que parece proponernos Habermas es que estaremos ante un acuerdo que habr de considerarse como racionalmente motivado cuando slo est basado en la fuerza de los argumentos empleados y no en coacciones externas a los argumentos y ejercidas por los individuos, grupos o situaciones sobre el discurso; por contra estaremos ante un acuerdo forzado cuando algunos de estos factores externos intervengan de uno u otro modo en la resolucin de las pretensiones problematizadas de validez. Como es evidente, la teora discursiva de la verdad de Habermas pretende explicar el significado de la verdad desde la perspectiva concreta de la coaccin sin coacciones que ejerce el mejor argumento. A pesar de esta ltima respuesta, Habermas no puede evitar un cierto aire de circularidad: si para explicar el significado del trmino verdad atendemos al concepto de consenso racional, ste no puede ser caracterizado recurriendo a la idea de que ser racional y fundado, si, y slo si, se trata de un consenso fundado. La clave que permitira la disolucin del problema de la circularidad quiz habra que encontrarla en la idea apeliana de una reflexin autoreflexiva, esto es, defendiendo, al lado de la justificacin lgico-deductiva, una justificacin autofundante que no vea en esa especie de crculo un crculo vicioso, sino, tal vez, un circulo virtuoso. Parece ser esta la solucin del mismo Habermas, pues, afirma que la teora consensual de la verdad ms que una tesis es una suposicin contenida en y descubierta por la reflexin acerca de las propiedades formales del discurso, del lenguaje. La conexin habermasiana de la verdad con el consenso racionalmente motivado y de ste con una sitacin ideal de habla hay que entenderlo en este sentido.
HABERMAS, J., Conocimiento e inters, p. 315. HABERMAS, J., Teoras de la verdad, pp. 139 y ss.; Rplica a las objeciones, en: Teora de la accin comunicativa. Complementos y estudios previos, pp. 469-470.
17 16

La estructura de la comunicacin por la que se caracteriza esta sitacin ideal de habla, excluye distorsiones sistemticas y garantiza el libre acceso y discusin de cualquier propuesta, de cualquier discurso local. En oposicin radical a pensadores que como Lyotard, que abandonan la oposicin entre consenso verdadero y consenso ilusorio para no tener necesidad de una metanarrativa que busque un espacio comn desde donde explicar el sentido de que haya de ser considerado verdadero, Habermas piensa que si abandonamos la distincin o la idea del mejor argumento que est presupuesta en ella, tendramos a lo sumo un criticismo dependiente de un contexto que viola el legado de universalidad propio de la modernidad cultural. Las propiedades formales del discurso deben ser, pues, tales que permitan cambiar libremente de nivel de discurso, de suerte que un sistema de representacin particular pueda llegar a ser reconocida, dado el caso, como falso. Para ello, la sitacin ideal de habla tiene que tener como precondicin que est dada para todos los participantes potenciales una distribucin simtrica de oportunidades de elegir y ejecutar actos de habla18. Podemos decir que la situacin ideal de habla permite dar significado a la idea de una solucin racional o discursiva de las reivindicaciones de verdad asociadas a cualquier acto de habla constatativo, pero su virtualidad como ha afirmado McCarthy no se acaba aqu. En la medida en que la situacin ideal de habla presupone la idea de distribucin simtrica de propiedades, ella misma hace viable encontrar una conexin, siempre pretendida por el autor, entre lo terico y lo prctico, pues, la propia estructura del lenguaje, en cuanto anticipa una situacin ideal de resolucin discursiva de la verdad, anticipa igualmente el ideal de una vida buena y autntica19.

IV.- OBJETIVIDAD, VERDAD Y SOLIDARIDAD Si de un modo u otro, todas las teoras de la verdad tratadas hasta ahora consideran irrenunciable la idea de verdad, los pensadores postmodernos, como ya tuvimos ocasin de mostrar en la Introduccin, han tratado, siguiendo los pasos de Nietzsche y Heidegger, de cuestionar las dos grandes y complementarias vertientes de la cultura moderna: el positivismo de la tradicin angloamericana y el idealismo de la tradicin franco-germana. Frente a ambas tradiciones, han tratado de mostrar que ninguna objetividad emprica ni ninguna subjetividad trascendental pueden ser postuladas ms all o ms ac del lenguaje, pues el lenguaje es lmite y horizonte de toda experiencia posible. Ahora bien, puesto que el cdigo ideal de la langue es inseparable del suceso emprico y contingente de la parole por emplear trminos de Saussure- no podemos hablar de el lenguaje, sino de los lenguajes. No existe algo as como un cdigo universal que asegure una misma representacin de lo real y una comunicacin plenamente exitosa. Hay, ms bien, una proliferacin dialectal, lo que supone una acentuacin del juego de las interpretaciones. De modo que la inteligibilidad de un discurso, de un texto, no puede ser fundamentado ni en un mundo objetivo ni en una gramtica universal innata. He aqu la irreductible historicidad de todo lenguaje y, por ende, de todo pensamiento y de toda experiencia. Sin duda alguna a este giro lingstico hacia el relativismo ha contribuido la conciencia de la historicidad de los paradigmas cientficos, pues esa ella ha conducido al final de dos ilusiones: la ilusin del viejo realismo metafsico exterior (apegado a la nocin unvoca de realidad y correspondencia) y el sueo moderno de un sujeto autotransparente fundante y autofundado. En denitiva, el abandono del principio monotesta ha supuesto asumir la debilidad de todo discurso, como dice Vattimo, o aceptar, como seala Rorty, la contingencia. Buscar fuera, en la mente de Dios, en las Leyes de la Naturaleza, en las Leyes de la Historia, en el Mtodo Cientfico o en la Comunicacin Libre de Dominio, una conexin necesaria que, operando con confort metafsico, permita conjurar la contingencia del tiempo y la azarosidad, resulta , pues, una empresa
18 19

HABERMAS, J., Teoras de la verdad, pp. 150 y ss. McCARTHY, TH., La teora crtica de Habermas, Madrid, Tecnos, 1987, p. 387.

ilegtima. De lo que se trata, ms bien, es de aceptar la contingencia, rechazar cualquier tipo de confort metafsico, y, por consiguiente, hacer renacer los dioses mltiples y finitos. Esta es la tesis de Rorty20. Por eso, ataca una constelacin de creencias fundamentales estrechamente asociadas a esa filosofa occidental. Se trata, en el fondo de la manera en que la civilizacin occidental se ha definido a s misma desde hace ms de dos mil aos, pero en particular en la Modernidad. Esas creencias son: 1. Primaca de la ciencia, identificada con la Verdad y la Objetividad. 2. La distincin apariencia / realidad. 3. La definicin del hombre como el ser esencialmente destinado al conocimiento (ideal de la vida terica). Para l la ciencia no es una parte privilegiada de la cultura. La ciencia debe considerarse como una prctica social, un juego de lenguaje entre otros muchos. Ms an, a pesar de las apariencias, las discusiones cientficas no se resuleven de diferente manera a las disputas literarias. Cualquier pretensin de salir fuera del lenguaje para aprehender la realidad objetiva es ilusoria: Porque nosotros hemos aprendido (de Nietzsche y de James, entre otros) -dice Rorty21a recelar de la distincin apariencia y realidad. Nosotros pensamos que existen muchas maneras de hablar de lo que sucede, y que ninguna de ellas se acerca ms que otras al modo de ser de las cosas en s mismas. No tenemos idea de qu pueda significar el en s misma de la expresin la realidad tal y como es en s misma. As que proponemos que se abandone la distincin apariencia-realidad a favor de una distincin entre maneras de hablar menos tiles y ms tiles. La verdad cientfica es materia de consenso, de argumentacin, de justificacin, de solidaridad, de la misma manera que las otras actividades humanas. El conocimiento no es ms importante que la conversacin, y jams es legtimo poner fin a una discusin con una referencia a una entidad fuera de debate, ya se trate de la autoridad de un hecho, ya de una revelacin. Slo es legtimo cerrar una discusin cuando los interlocutores estn de acuerdo sobre las razones (que tambin son enunciados) para cerrarla, aunque sea provisionalmente. Rorty afirma la primaca de la voluntad y de la libertad sobre la razn y la verdad. La irona -la capacidad para el redescubrimiento y la redescripcin de uno mismo y la humanidad, es la actividad humana por excelencia, el ejercicio de la nica libertad real del hombre, la de poder siempre volver a describir, volver a contar de otra manera el mundo, la historia, la sociedad y el propio hombre. En este sentido, la ciencia es un gnero literario y la literatura es un gnero de investigacin. Entre los enunciados de hecho y los enunciados de valor no hay ninguna distincin absoluta e independiente de acuerdos histricos y contextuales de los seres humanos, ni tampoco entre la verdad y la ficcin. Entre los discursos de la ciencia y los discursos polticos no hay discontinuidad. Lo dice con claridad Rorty22: la cuestin de si realmente existen los derechos humanos es tan absurda como la cuestin de si realmente existen los quarks. Los derechos humanos no son ni ms ni menos objetivos que los quarks, pero esto vale tanto como decir que la referencia a los derechos humanos es igual de indispensable en los debates del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que la referencia a los quarks en los debates de la Royal Society. La independencia causal de los quarks respecto del discurso humano no constituye una marca de su realidad, por oposicin a lo meramente aparente; es tan slo una parte no cuestionada de nuestro modo de hablar sobre quarks.

Ver: RORTY, R., La filosofa y el espejo de la naturaleza, Madrid, Ctedra, 1983; Contingencia, irona y solidaridad, Barcelona, Paids, ; y, sobre todo, Objetividad, relativismo y verdad, Barcelona, Paids, 1996; Esperanza o conocimiento.Una introduccin al pragmatismo, Mxico, FCE, 1997; Verdad y progreso, Barcelona, Paids, 2000. 21 RORTY, R., Verdad y progreso, p. 11. 22 Ibid., pp. 19-20.

20

10

La crtica de la racionalidad y la universalidad, tan caras a la Modernidad, hace que Rorty se autodefina como relacionalista y contextualista; en ltimo trmino como hermenuta. En realidad, es un relativista. Rorty quiere reducir la pretensin cientfica de objetividad a una forma de solidaridad. La objetividad no es la expresin de una relacin entre un enunciado y una realidad extralingstica que cada individuo, asladamente, se limitara a comprobar. Es la expresin de un acuerdo intersubjetivo, de un consenso. Los logros de la ciencia no son consecuencia de la adecuacin de las teoras cientficas a lo real, sino productos de solidaridades. En este sentido, la verdad no estara alejada de la justicia. En un contexto parecido al de Rorty, se sitan los estudios postmodernos de la ciencia. Al calor de la teora de Kuhn, los estudios sociales de la ciencia trasladaron su atencin desde el contexto de validacin hasta el contexto de descubrimiento. La razn es esta: si, como sugiri Kuhn, las comunidades cientficas pueden ser aisladas e identificadas simplemente estudiando la conducta de sus miembros y sus prcticas investigadoras, sin previo acceso a las teoras compartidas23, el consenso caracterstico de los periodos de ciencia normal no pueden ser concebidos como un simple resultado del compromiso con los hechos, sino como un resultado inducido por el cierre de una controversia en la que los elementos retricos, los actores y recursos movilizados no pueden ser separados de la misma discusin de la verdad. El peso de la evidencia experimental y los valores epistmicos (capacidad predictiva, simplicidad, coherencia...) han limitado hasta tal punto su papel en la lgica de la investigacin cientfica que, si hemos de creer a los constructivistas sociales24, son variables no epistmicas (intereses, necesidades financieras, carreras profesionales, etc.) las claves para explicar causalmente la formacin de las teoras cientficas. As, forzando25 lo que ellos mismos han llamado26 una interpretacin radical de Kuhn, el constructivismo social ha hecho de la controversia el lugar privilegiado desde donde mirar el proceso de produccin del conocimiento cientfico. Si investigamos las disputas cientficas sobre la verdad u objetividad de una teora, nos recomiendan que no estudiemos, por tanto, los datos o hechos en los que esa teora se apoya sino, ms bien, en cmo es difundida, cuntos recursos financieros moviliza o cuntas adhesiones promueve; en ltimo trmino argumentan-, el cierre de una controversia cientfica es la causa de la representacin de la realidad y no su consecuencia. Lo dice con claridad Latour: puesto que el cierre de una controversia es la causa de la representacin de la naturaleza, no su consecuencia, nunca podemos utilizar esa consecuencia, la naturaleza, para explicar cmo y por qu se ha cerrado una controversia. Esta tesis, que aparece en Ciencia en accin como Tercera Regla del Mtodo y que Latour propone para el anlisis postmoderno de la ciencia, supone defender que no son la evidencia experimental y la racionalidad del mtodo cientfico, sino los valores e intereses micro y macrosociales, los elementos claves para explicar causalmente la formacin y aceptacin de las de las teoras e hiptesis cientficas. En ltimo trmino, la epistemologa postmoderna, nacida al calor de las ideas de inconmensurabilidad y subdeterminacin emprica de las teoras cientficas, vendra a
KUHN, TH. S., The structure of scientific revolutions, Chicago, Univ. of Chicago Press, 1970. (2 ed, rev.), p. 175. Bajo este ttulo agrupamos desde el Programa Fuerte de la Sociologa del Conocimiento (Bloor) hasta los estudios de ciencia de Latour y Callon, pasando por el Programa Emprico del Relativismo de Collins y Pinch. 25 Decimos que forzando, porque consideramos posible defender la teora de Kuhn en una clave constructivista que lo alejara del relativismo e irracionalismo. En esta lnea, ver mis trabajos: La historiografa contempornea de la ciencia y sus aportaciones a un nuevo concepto de racionalidad cientca, 1990, Tesis doctoral indita defendida en la Universidad Complutense de Madrid; A.D.Sokal, TH. S. Kuhn y la epistemologa postmoderna, en: Revista de Filosofa (Universidad Complutense de Madrid), IX/23,PP. 169-193. 26 Vid. PINCH, T., Kuhn -The Conservative and Radical Interpretations: Are Some Mertonians Kuhnians and Some Kuhnians Mertonians?, en: 45 Newsletter, 2/1 (1982), pp. 10-25. Sobre la existencia de dos Kuhn, uno moderado y otro radical es til la lectura del artculo de Tim Maudlin Kuhn defanged: incommensurability and theory-choice, en Revue Philosophique de Louvain, 94 (1996), pp. 428-446.
24 23

11

 Defender la construccin social de la realidad y, en consecuencia, a Expulsar la verdad y la objetividad del campo epistemolgico. El constructivismo social, al entender a las teoras cientficas como construcciones socio-lingsticas cuya estructura se moldea con independencia de la realidad, ha renunciado, por tanto, a la idea de verdad; ha privado a stas, por decirlo de otro modo, de fundamento objetivo. En alguna medida podra afirmarse que la incorporacin masiva a las teoras gnoseolgicas de la ciencia de materiales histricos y sociolgicos se consigue a costa de reducir las ciencias a la condicin de formaciones culturales, desconectadas de la verdad. El postmodernismo ha abierto de par en par la puerta al escepticismo y relativismo.

12