DESENCONTRO OU MALENCONTRO?

Os biotecnlogos brasileiros em face da scio e da biodiversidade

Laymert Garcia dos Santos

RESUMO

Este ensaio questiona o papel que os biotecnlogos tm assumido no Brasil, tanto em sua no-relao com os povos indgenas e tradicionais quanto em sua relao negativa com os ambientalistas e demais setores da sociedade civil.Se prevalecerem somente os interesses da tecnocincia e do mercado, preciso pensar desde j nos possveis efeitos colaterais. PALAVRAS-CHAVE: biodiversidade; lei de biossegurana; biotecnologia; transgnicos.
SUMMARY

This essay puts into question the role played by biotechnologists in Brazil. It argues that indigenous and traditional peoples, environmentalists and also the civil society should be taken into consideration. If priorities of techno-science and market are the only ones to prevail, its already time to think about the collateral damage. KEYWORDS: biodiversity; biosecurity law; biotechnology; transgenics.

J se escreveu que o sculo XXI o da biotecnologia, que vivemos na era da biotecnologia, que ela expressa o futuro etc. Tambm muito se especulou,desde o incio da dcada de 1990,sobre a relao entre biotecnologia e biodiversidade, o que, para ns, brasileiros, faz todo sentido, tendo em vista sermos, ainda, o pas mais megadiverso do planeta e podermos contar com uma certa massa crtica,em termos de biologia e de biologia molecular.Tudo isso importa,e preciso considerar, quando se pensa em biotecnologia no Brasil. Mas h uma questo que nunca ou quase nunca entra no espectro dos cientistas brasileiros: a presena em nosso espao territorial de cerca de duzentos povos indgenas,em sua maior parte concentrados nas terras mais ricas em diversidade biolgica,e representando cerca de 10% da Amaznia Legal.Pois tudo se passa como se eles simplesmente no existissem,no contribussem em nada para a singularidade da natureza e da cultura no pas,e no significassem nada para o nosso futuro cientfico. Assim, no seria exagero dizer que para a tecnocincia, tal como praticada no Brasil,essa presena invisvel,de to insignificante.
NOVOS ESTUDOS 78 JULHO 2007 49

No adianta o Estado brasileiro assinar tratados internacionais que reconhecem explicitamente a importncia dos povos indgenas, tais como a Resoluo 169 da Organizao Internacional do Trabalho,a Conveno sobre Diversidade Biolgica,o Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenticos para a Alimentao e a Agricultura da FAO,e a Conveno sobre a Proteo e Promoo da Diversidade das Expresses Culturais. No adianta existir uma bibliografia antropolgica consistente, elaborada por profissionais competentes que j estudaram os povos contatados e inscreveram em livros muito de sua cosmologia, de sua complexa organizao social, de sua arte sofisticada, em resumo, de seus conhecimentos tradicionais.Tambm de nada adianta constatar que abnegadas ONGs indigenistas vm se dedicando h dcadas defesa dos interesses dos povos indgenas,mapeando a situao de territrios e aldeias,como o faz o Instituto Socioambiental,trabalhando com eles,como o CTI e a CCPY, registrando imagens, como o projeto Vdeo nas Aldeias, divulgando a cultura, a dana e a msica, como o Ideti. Enfim, de nada adianta Villa-Lobos e outros terem criado a partir de sua msica,Claudia Andujar e Maureen Bisilliat terem fotografado a sua beleza, Andrea Tonacci e outros terem filmado suas vidas, Mrio e Oswald de Andrade terem se inspirado neles (lembrem-se de Macunama e da perturbadora mxima paradoxal Tupi or not tupi,thats the question),Montaigne ter refletido sobre a sua superioridade no tocante liberdade.Ao que tudo indica,no h trabalho,pesquisa ou iniciativa cultural que seja capaz de romper o preconceito contra os povos indgenas e os seus saberes e de despertar um interesse genuno por seu pensamento e suas prticas referentes a plantas, animais e todo tipo de ser vivo.Os anos e as dcadas passam e a mentalidade continua,no fundo,a mesma dos tempos da Colnia.No toa que em 1.de novembro de 2002 foi publicado na seo de animais dos classificados da Folha de Boa Vista um anncio que dizia: Vendem-se filhotes de Yanomami com 1 ano e seis meses. R$ 1.000,00. Tratar 9971 32871. No adianta. Salvo engano, ningum no campo cientfico se pergunta por que as sociedades indgenas preservam, conservam e produzem florestas e nossa sociedade incapaz de deter a sua devastao. Pior ainda:como afirma o jornalista amaznida Lcio Flvio Pinto: Reino da luz,da gua e da floresta,a desafiar os cnones do saber criados com base em outras paisagens,a Amaznia e cada vez menos o territrio ideal para um derradeiro experimento do homem,impenitente e impertinente Homo agricola: o estabelecimento de uma civilizao florestal, baseada no uso inteligente do bem mais nobre desse bioma,centrado na massa vegetal, fonte da maior biodiversidade da Terra. No entanto, eis como j
50 DESENCONTRO OU MALENCONTRO? Laymert Garcia dos Santos

[1] 3.Relatrio Nacional sobre Direitos Humanos no Brasil 20022005.So Paulo:Ncleo de Estudos da Violncia, Universidade de So Paulo,2007,p.348.

[2] Quatro dcadas de destruio na Amaznia. Texto escrito para o seminrio internacional Ensaios Amaznicos,organizado por Eduardo Viveiros de Castro e Laymert Garcia dos Santos,e promovido pelo Instituto Goethe e o SESC Paulista, em So Paulo, de 8 a 10 de dezembro de 2006; a ser publicado com a contribuio dos outros palestrantes em 2008 pela Cosac Naify.

ingressamos nos anais da histria humana:como o povo que mais destruiu florestas em todos os tempos.Em menos de meio sculo,mais de 700 mil quilmetros quadrados de floresta nativa postos abaixo.A velocidade e a amplitude dessa destruio impressionam. Em 1976 o satlite Skylab fotografou o maior incndio registrado pela mquina de informao,provocando comoo internacional.O fogaru de quase 10 mil hectares fora provocado pela Volkswagen,que se achava no sul do Par produzindo no veculo automotor,sua especialidade exclusiva at ento,mas boi,sua desespecialidade,para usar uma expresso neolgica, que Lewis Carrol assinaria com embevecimento, dada sua aptido para a linguagem surreal,a nica que cabe reproduo da insensatez-padro na conquista amaznica2. Com efeito, tudo se passa como se, para lidar com a Amaznia e a civilizao florestal que ela requer, no tivssemos nada a aprender com os povos da floresta.Como se eles no constitussem sociedades tropicais, como se nada pensassem h milnios sobre o meio em que habitam, como se sua inteligncia e sua sensibilidade fossem incapazes de avanar,de aprender,de evoluir ao contrrio,evidentemente, das nossas.Assim,aparentemente,tudo o que sabem sobre a vida em suas diferentes manifestaes no teria serventia alguma para as cincias da vida,pelo menos tal como so desenvolvidas por aqui. Tal postura revela, por um lado, a prevalncia dos velhos clichs socioculturais que os brasileiros herdaram do passado,e que os fazem desprezar ou menosprezar todo conhecimento no-branco, ou noocidental; mas, por outro lado, revela tambm a arrogncia e a autosuficincia de que se revestem,entre ns,a cincia e a tecnologia modernas.Caractersticas que,alis,so prprias do conhecimento cientfico e tecnocientfico mas que, aqui, parecem se exacerbar, precisamente porque nossa debilidade (para os padres internacionais), enquanto produtores de inveno e de inovao, gera em nossos cientistas uma hiper-sensibilidade que os faz considerar como uma atitude irracional, supersticiosa ou anticientfica, para no dizer quase criminosa, qualquer manifestao de distncia crtica ou de questionamento de sua defesa incondicional do progresso como bem primordial da humanidade.Assim,em virtude de uma perspectiva evolucionista acrtica,no faz sentido dar ateno aos saberes tradicionais porque isso j significaria abrir as portas a uma contaminao que s pode conduzir a uma regresso ou,no mnimo,comprometer nosso avano. o que fica evidente at quando os bilogos e biotecnlogos reconhecem que o conhecimento tradicional contm, por exemplo, um saber sobre um princpio ativo; nesse caso, isola-se e extrai-se essa informao do contexto terico e epistemolgico no qual ela faz pleno sentido, como uma matria-prima til que precisasse ser libertada das crendices e supersties que a envolvem;na melhor das hipteses,concede-se,na
NOVOS ESTUDOS 78 JULHO 2007 51

ocasio, que a informao coletada possui algum valor passvel de ser considerado na rubrica repartio de benefcios, preconizada pela Conveno sobre Diversidade Biolgica. Mas os cientistas brasileiros no parecem ser avessos apenas produo de conhecimento das sociedades indgenas. Dentro de nossa prpria sociedade eles resistem e parecem se opor aos setores e correntes que, mesmo no questionando o valor do conhecimento cientfico, pretendem problematiz-lo relacionando o desenvolvimento das novas tecnologias, sobretudo das biotecnologias, com os riscos e efeitos colaterais que lhes so inerentes e que precisam ser ponderados quando so feitas as opes tecnolgicas.Isso ficou evidente no conflito que ops cientistas a ambientalistas no episdio da aprovao da lei de biossegurana e na crise da CTNBio, a partir de 2003. Com efeito, o episdio e a crise explicitaram o conflito em torno da adoo ou no da agricultura transgnica no Brasil, mostrando que os cientistas so muito pouco dispostos a discutir a questo do risco,por acharem que ela pode ameaar o desenvolvimento da cincia e da tecnologia no pas. A sociologia do risco, de Beck e outros, a sociologia da virulncia, mais recentemente,e os estudos de Paul Virilio nos fizeram descobrir, primeiro, que o risco, o acidente e o efeito colateral so parte constitutiva do progresso tecnolgico, e, segundo, que a tecnocincia s sabe lidar com riscos tecnolgicos... propondo mais tecnologia, mais solues tecnolgicas que fazem o risco mudar de patamar. Nesse sentido, e paradoxalmente, quanto mais avana o progresso, mais avanam o risco e a incerteza3. Foi em razo disso tudo que o princpio de precauo tornou-se fundamental, e objeto de uma luta poltica intensa nos foros internacionais durante os anos 19904. A sociedade comeou a perceber que no poderia mais deixar exclusivamente para a tecnocincia a resoluo dos problemas tecnocientficos. Ora, tudo o que esta no quer que outros,que no os especialistas,venham lhe dizer que h limites. Como o capital,que tambm no aceita limites para a sua valorizao, ela acredita estar acima da sociedade. Do resultado do embate travado no Parlamento brasileiro, e que teve por objeto uma nova lei de biossegurana (lei 11.105/2005),verificou-se que, na prtica, se chocavam duas concepes de progresso. De um lado,forjou-se uma aliana entre as transnacionais das chamadas cincias da vida, o agronegcio e parte importante da comunidade cientfica para transformar a lei de biossegurana em lei de fomento biotecnologia.Seu objetivo:instituir uma moldura jurdica que no pusesse limite algum pesquisa e comercializao da engenharia gentica. Seu principal argumento: qualquer entrave ativi52 DESENCONTRO OU MALENCONTRO? Laymert Garcia dos Santos

[3] U. Beck. Risk society towards a new modernity. Londres: Sage, 1992; B. Adam, U. Beck, U. e J. Van Loon (orgs.). The risk society and beyond: critical issues for social theory. Londres: Sage, 2000; J. Van Loon. Risk and technological culture. International Library of Sociology. Londres/Nova York: Routledge, 2002; H. Martins. Technology, the risk society and post-history. Lisboa: Instituto Superior de Cincias Sociais e Polticas, 1996; Risco, incerteza e escatologia Reflexes sobre o experimentum mundi tecnolgico em curso. Episteme, ano 1, no 1, Lisboa, Centro de Estudos de Epistemologia e Histria das Cincias e das Tcnicas, dez. 1997-jan. 1998; e Acelerao, progresso e experimentum humanum.In: H. Martins e J. L. Garcia (orgs.). Dilemas da civilizao tecnolgica. Lisboa: Imprensa das Cincias Sociais,2003, pp.1-61;P.Virilio. Velocidade e poltica. So Paulo:Estao Liberdade,1996. [4] Como ficou evidente para qualquer observador das Conferncias das Partes da Conveno sobre Diversidade Biolgica ao longo dos anos 1990.

[5] Bastaria enumerar aqui seis pontos do ltimo relatrio da FAO, celebrado pela imprensa brasileira como prova de que os alimentos transgnicos so seguros somente porque se afirma que eles poderiam ajudar a resolver o problema da fome no mundo: 1. Maior esforo em pesquisa necessrio, porque muito poucos OGMs foram avaliados em seus impactos ecolgicos em regies tropicais. 2. Marcos regulatrios devem ser reforados e racionalizados para assegurar que o meio ambiente e a sade pblica sejam protegidos e que os procedimentos sejam transparentes, previsveis e baseados na cincia. 3. A estratgia de manejo inclui evitar as culturas transgnicas em seus centros de diversidade ou onde houver espcies selvagens relacionadas ou estabelecer zonas-tampo entre as culturas. 4. H consenso que a liberao no meio ambiente dos OGMs deve ser comparada com outras prticas agrcolas e opes tecnolgicas.5. No h ainda mtodos de avaliao de impacto ambiental em nvel internacional, sendo necessrio estabelecer metodologias para os diferentes ecossistemas. 6. A falta de efeitos negativos observada at agora no significa que eles no possam ocorrer, tendo em vista o muito que permanece desconhecido. FAO, Agricultural biotechnology: meeting the needs of the poor? Roma,maio de 2004.

dade tecnocientfica ou ao mercado constitui uma ameaa ao progresso e um obstculo realizao da futura felicidade geral da nao. Seu mote: o Brasil tem pressa e precisa se desenvolver a qualquer preo. De outro lado, movimentos sociais organizados, ambientalistas e uma parcela minoritria da comunidade acadmica e cientfica entendiam que uma lei de biossegurana deve existir para valer. Seu objetivo: proteger a sociedade e o ambiente dos riscos inerentes s novas tecnologias, e responsabilizar aqueles que porventura vierem a infringir a segurana da alimentao e da sade da populao brasileira.Seu principal argumento:no h evidncia cientfica no mundo, e muito menos no Brasil,de que os efeitos de longo prazo da engenharia gentica no sejam prejudiciais5;e,mesmo no curto e no mdio prazos, seria preciso sair dos clichs generalizantes sobre o progresso e perguntar: Quem se beneficia com as opes tecnolgicas que esto sendo feitas? E quem paga os custos social e ambiental que porventura se apresentarem? Seu mote: nem mesmo o imperativo do progresso prescinde de parmetros at porque um progresso no presente que possa comprometer o prprio progresso no futuro no poderia ser considerado como tal! No foi toa que o foco do conflito criado em torno do projeto de lei de biossegurana se concentrou no sentido que se deve conferir ao princpio de precauo.O artigo 15o - da Conveno sobre Diversidade Biolgica,da qual o Brasil signatrio,estipula que Onde h risco de uma destruio sria ou irreversvel, a falta de plena certeza cientfica no deveria ser usada como razo para postergar medidas efetivas que previnam a degradao ambiental. Por outro lado, o Protocolo de Cartagena,em vigor desde setembro de 2003,afirma,em seu artigo 2o -, inciso 2,que os pases devero assegurar o desenvolvimento,o manuseio,o transporte,o uso,a transferncia e a liberao de qualquer organismo geneticamente modificado,levando em conta prevenir ou reduzir os riscos diversidade biolgica,considerando tambm os riscos sade humana. Para tanto, o Protocolo recomenda que a avaliao de riscos seja feita caso a caso.Finalmente,o artigo 225 da Constituio brasileira de 1988 definiu o direito biodiversidade, que, segundo Carlos Frederico Mars de Souza Filho,ao elevar o meio ambiente ecologicamente equilibrado categoria de bem jurdico e, portanto, juridicamente aproprivel de forma coletiva, criou talvez o mais importante dos direitos coletivos.Como escreve o jurista: Este direito qui seja o mais relevante porque vem assumindo um papel de destaque no mundo atual.O meio ambiente j interfere em vrios institutos e subsistemas jurdicos tradicionais, alterando velhos dogmas do direito e at mesmo a relao dos cidados com o Estado e com as empresas comerciais. [...] O texto garante a integridade do patrimnio gentico do
NOVOS ESTUDOS 78 JULHO 2007 53

pas, o que significa que qualquer ameaa de extino de uma espcie deve resultar numa interveno do Estado com a finalidade de repor o equilbrio, criando espaos geogrficos territoriais protegidos e limitando ou proibindo atividades nocivas6. Tomando, portanto, em considerao todos esses marcos jurdicos j estabelecidos que consagram o princpio de precauo, o projeto de lei de biossegurana foi concebido de tal modo que especialistas,sociedade civil e governo pudessem compartilhar da elaborao e aplicao de regras que visem proteo dos seres vivos, cabendo ao Estado,e no ao mercado,nem tecnocincia,a palavra final.Mesmo porque ele quem deve responder pela coisa pblica, e a biossegurana uma questo de interesse pblico. Ora, isso se revelava intolervel tanto para a tecnocincia quanto para o lobby das transnacionais e do agronegcio7. Com efeito, a proposta governamental suscitou uma luta, tanto fora quanto dentro do prprio governo, pela converso do princpio de precauo,que a prpria razo de ser da lei de biossegurana,em um ornamento retrico e num simulacro de respeito s convenes internacionais e Constituio. Tal converso dependeria do papel que a lei deve atribuir Comisso Tcnica Nacional de Biossegurana (CTNBio). Assim, o confronto se cristalizou em torno de duas perguntas:1) Deve a CTNBio ter o poder de regular a pesquisa sobre alimentos geneticamente modificados,ou teria ela tambm o de autorizar a comercializao de transgnicos? 2) Probe-se ou no a pesquisa com clulas-tronco embrionrias humanas e com clonagem teraputica? E deve a CTNBio ser a instncia encarregada do assunto? Como se v, no primeiro caso, a nfase recai em uma questo de interesse primordialmente econmico e afeta, sobretudo, a agricultura; j no segundo, a relevncia de carter prioritariamente tecnocientfico e afeta a sade humana. A rigor, e por uma questo de coerncia, a pesquisa com clulastronco no deveria ser contemplada em uma lei de biossegurana,mas ser objeto de uma legislao especfica , alis, o que foi defendido pela Sociedade Brasileira para o Progresso da Cincia e por boa parte do grupo dos ambientalistas e dos movimentos sociais.Entretanto,a sua insero indevida no projeto de lei aprovado pela Cmara dos Deputados em maro de 2004 aproximou os interesses dos cientistas dos das transnacionais e do agronegcio8. Para o lobby dos ruralistas,caiu a sopa no mel,pois agora os cientistas passavam por cima da insuficincia dos estudos sobre a transgenia e ofereciam a sua colaborao para reforar uma causa que no era inicialmente deles.Por outro lado,essa adeso suscitou uma polarizao entre cientistas e ambientalistas que acentuou o preconceito segundo
54 DESENCONTRO OU MALENCONTRO? Laymert Garcia dos Santos

[6] Carlos F. M. de Souza Filho. O renascer dos povos indgenas para o a direito. 2ed. Curitiba: Juru, 1999, p. 181. [7] Em um artigo interessantssimo, Ingrid Sarti escreve: Contrariando a lgica, no exatamente sobre biossegurana o debate que se d neste momento em torno do Projeto Nacional de Biossegurana, aprovado na Cmara h trs meses, e agora transformado em obscuro objeto de disputa em tramitao no Senado. [...] outro o x do problema. [...] So, porm, os aspectos de natureza econmica embutidos na lei que,desde a etapa do debate na Cmara, fizeram do confronto de interesses uma disputa tpica de um autntico Fla x Flu. A polmica rene setores aliados do agronegcio e de pesquisadores da rea da gentica molecular que trabalham no desenvolvimento de organismos transgnicos contra os ambientalistas. Basicamente, e em poucas palavras, por que o Plano Nacional de Biossegurana preserva o aspecto que fundamental para o princpio de precauo:o rigor para as liberaes comerciais. [...] Investimentos e garantias de agilidade em todo o processo de pesquisa,rigor nos pareceres tcnicos e transparncia nas escolhas polticas que determinam em ltima instncia a oportunidade de comercializao de um produto so questes fundamentais para o desenvolvimento da cincia, que no se esgotam, porm, no processo legislativo. Que nele sejam contempladas , no entanto, um ponto de partida de um governo que projeta uma poltica de cincia para a cidadania. Biossegurana no a questo, JC e-mail 2531, 25 de maio de 2004, divulgado pela rede eletrnica Ghente, da Fundao Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro. [8] O veto s pesquisas foi introduzido ltima hora por ocasio da votao do projeto de lei de biossegurana na Cmara dos Deputados, em 5 de fevereiro de 2004.Includo para atender aos interesses das bancadas evanglica e catlica,recebeu fortes crticas da comunidade cientfica. O artigo 5 do projeto aprovado na Cmara diz o seguinte: vedado: I qualquer procedimento de engenharia gentica em organismos vivos ou o manejo in vitro de DNA/RNA natural ou recombinante, realizado em desacordo com as normas previstas nesta Lei; II

manipulao gentica em clulas germinais humanas e em embries humanos; III clonagem humana para fins reprodutivos; IV produo de embries humanos destinados a servir como material biolgico disponvel;V interveno em material gentico humano in vivo, exceto se aprovado pelos rgos competentes para fins de: a) realizao de procedimento com finalidade de diagnstico, preveno e tratamento de doenas e agravos;b) clonagem teraputica com clulas pluripotentes. [9] Em suas consideraes finais sobre a questo das plantas transgnicas no Brasil, Carmen Luiza Cabral Marinho escreve, a respeito da CTNBio:At hoje no foi elaborada a Poltica Nacional de Biossegurana, uma das atribuies da CTNBio, conforme determinou a Lei de Biossegurana [de 1995]. Carece-se de instrues normativas concernentes, entre outros aspectos, fiscalizao, aos recursos financeiros e humanos necessrios, bem como s dimenses aceitveis das reas para liberao experimental. Entretanto, mesmo na ausncia de diretrizes claras, foram concedidas liberaes com OGMs no meio ambiente, em reas cuja extenso varia de 0,006 a 110 hectares para um mesmo transgnico e com idntica finalidade. impossvel deduzir quais critrios cientficos justificariam tal disparidade. Decises igualmente irresponsveis encontram-se nas vrias liberaes de experimentos para fins de demonstrao, chegando uma mesma concesso a contemplar mais de quarenta diferentes fazendas particulares. Desse cenrio catico,emerge uma total desconexo entre o trabalho das diversas instncias envolvidas com a questo da biossegurana dos transgnicos no pas. Os ministrios eximiam-se da fiscalizao e assistiam, sem intervir, s constantes liberaes por parte da CTNBio. Por outro lado, a Comisso, mesmo ciente da ausncia de fiscalizao, prosseguia nas autorizaes para experimentos no meio ambiente. O discurso polissmico sobre plantas transgnicas no Brasil: Estado da arte.Tese de doutorado em Cincias,rea de Sade Pblica, Escola Nacional de Sade Pblica,Rio de Janeiro,2003. [10]Em 17 de fevereiro de 2004,sociedades e entidades cientficas brasileiras enderearam aos senadores uma Carta Aberta relativa ao projeto de lei

o qual a defesa do meio ambiente arcaica, retrgrada e antiprogresso. Uma polarizao equivocada, se pensarmos que os defensores do princpio de precauo reivindicavam mais estudos cientficos a respeito do impacto das novas tecnologias. Finalmente, como na poca do fascismo, os promotores das mais modernas tecnologias acabaram de mos dadas com os segmentos mais conservadores da sociedade o avano tecnolgico turbinando a regresso social. Tudo se passa como se a parcela de cientistas que cerraram fileiras atrs da Associao Nacional de Biossegurana em defesa de uma lei que assegurasse a autonomia total da CTNBio no quisesse uma lei separada para regular a pesquisa com clulas-tronco, porque viu com pragmatismo a possibilidade de trocar o apoio comercializao dos transgnicos contra o apoio aprovao de seus projetos. Entretanto, conviria observar que a aliana com o lobby dos ruralistas teve uma srie de implicaes para os cientistas.Com efeito,estes precisavam fazer vista grossa no s sobre a ausncia de estudos cientficos a respeito do impacto ambiental da soja transgnica no Brasil,mas tambm sobre as muitas prticas ilegais que foram cometidas nos ltimos anos,por ocasio da introduo de sementes transgnicas no pas contrabando planejado, plantio clandestino, desrespeito legislao e a decises judiciais, propaganda enganosa e, last but not least, abuso de poder da CTNBio9. Prticas que, alis, a bem da verdade, foram inocentadas e premiadas por uma legislao de exceo, medidas provisrias providenciais de FHC e de Lula, em escandalosas declaraes pblicas de que o crime compensa,e que,posteriormente, cientistas e ruralistas pretenderam sacramentar,atravs da homologao de todas as decises anteriores daquela comisso, o que inclui a liberao da soja RR da Monsanto. No aodamento de tornar irreversveis determinadas opes dentro da engenharia gentica no faltaram nem mesmo assinaturas forjadas na Carta Aberta que as sociedades e entidades cientficas lideradas pela Associao Nacional de Biossegurana enderearam aos senadores para pressionar...10. A conduta dos cientistas no episdio da aprovao da lei de biossegurana suscita, portanto, algumas indagaes que expressam a parcialidade de seu esprito cientfico. Pois cabe perguntar: Por que a comunidade cientfica no se pronunciou enquanto tal a respeito das ilegalidades que foram cometidas ao longo dos ltimos anos para criar o fato consumado da soja transgnica no Brasil? Por que no se fez um estudo objetivo dos estudos da Monsanto sobre a soja transgnica? Por que no exigiu uma discusso de fundo sobre as vantagens comparativas de um e outro tipo de plantio que abarcasse toda a complexidade que o tema exige? Por que no se manifestou publicamente quando o Banco Nacional de Desenvolvimento Econmico e Social premiou a Monsanto, concedendo-lhe 40 milhes de dlares para
NOVOS ESTUDOS 78 JULHO 2007 55

beneficiar uma fbrica de glifosato em Camaari, fbrica esta que j havia sido construda com um financiamento do Fundo de Investimento do Nordeste de 225 milhes de reais em dezembro de 1999, o que significava mais de 60% do oramento total do Finor para 2000? E logo o glifosato,esse agrotxico to polmico,que levou a Monsanto a solicitar Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria que ampliasse de 0,2 mg/kg para 10 mg/kg o limite mximo de resduos permitido em gros de soja, isto , um aumento de cinqenta vezes? E por que no cobrou que a Anvisa disponibilizasse os estudos apresentados pela Monsanto sobre o glifosato em sua consulta pblica? Finalmente, como observa a pesquisadora Snia Barroso,Por que os lobistas no informam seus financiamentos de pesquisa? Por que no se discute o Cdigo de tica e Controle das Pesquisas Biotecnolgicas? Por que o processo de negociao da aprovao das leis no feito com a informao de todos os dados,como,por exemplo,a contaminao de culturas no-transgnicas ocorrida no Paran?11. interessante observar que,se por um lado os cientistas se calaram em tantas ocasies,por outro fizeram coro com os ruralistas que queriam restringir a representao da sociedade civil na CTNBio, argumentando que ONGs e entidades de defesa do consumidor no deveriam poder ter assento na comisso mesmo que indicassem cientistas... uma vez que estes poderiam ser parciais e no objetivos.Em defesa de uma perspectiva puramente cientfica e tcnica,os cientistas pressupunham, portanto, que a opo mais conveniente para a tecnocincia a mais adequada para a sociedade como um todo. Alm disso, cientistas e empresrios ruralistas no queriam que os ministrios,e principalmente o Ministrio do Meio Ambiente,pudessem dispor de qualquer instncia de tomada de deciso. Assim, enquanto em alguns pases europeus so constitudos comits que renem todos os setores interessados nas opes tecnolgicas para discuti-las antes que se tome uma deciso poltica,no Brasil achamos um escndalo que a sociedade civil queira e possa participar... Fica evidente, ento, a necessidade de levantar o papel que os biotecnlogos tm assumido no Brasil,tanto em sua no-relao com os povos indgenas e tradicionais quanto em sua relao negativa com os ambientalistas e os setores da sociedade civil, que querem participar das decises referentes s opes tecnolgicas.No primeiro caso porque a relao entre bio e sociodiversidade, por ser muito intensa e importante, no deveria ser eternamente ignorada, pois nossa negligncia poder nos custar muito caro;no segundo porque,se prevalecerem somente os interesses da tecnocincia e do mercado, preciso que a sociedade tenha instrumentos para responsabiliz-los, em caso de efeitos colaterais adversos.
56 DESENCONTRO OU MALENCONTRO? Laymert Garcia dos Santos

de biossegurana, na qual se pronunciam sobre quatro pontos: 1. Que a Comisso Tcnica Nacional de Biossegurana seja a nica e definitiva instncia para julgar a natureza cientfica da matria e que o parecer da CTNBio seja vinculante tanto para as atividades de pesquisa quanto para as de comercializao.2.Que a CTNBio seja a nica e definitiva instncia para julgar a segurana dos produtos da cincia e da tecnologia no Brasil, cabendo ao Conselho Nacional de Biossegurana opinar sobre a pertinncia socioeconmica da permisso de comercializao.3.Que sejam convalidados os atos j praticados pela CTNBio desde 1995 at esta data, independentemente de estarem relacionados comercializao ou pesquisa. 4. Que a CTNBio tambm seja considerada com legitimidade para decidir em ltima instncia sobre as pesquisas com clulas-tronco embrionrias.Assinavam a Carta a Academia Brasileira de Cincias, a Associao Nacional de Biossegurana, a Associao Brasileira de Distrofia Muscular, a Associao Brasileira para a Proteo dos Alimentos, o Centro Brasileiro de Estocagem de Genes, o Centro de Estudos do Genoma Humano, a Sociedade Brasileira de Alimentao e Nutrio, a Sociedade Brasileira de Cincia e Tecnologia de Alimentos, a Sociedade Brasileira de Gentica, a Sociedade Brasileira de Melhoramento de Plantas e a Sociedade Brasileira de Microbiologia.Posteriormente,a Sociedade Brasileira de Gentica e a Sociedade Brasileira de Microbiologia desmentiram t-la assinado.Tambm a Sociedade Brasileira de Cincia e Tecnologia de Alimentos no a teria subscrito,segundo seu ex-presidente Luiz Eduardo R. de Carvalho.Cf.Carta de cientistas teve assinaturas forjadas, Folha de S.Paulo,4 de maro de 2004,e Sociedade Brasileira de C&T de Alimentos tambm no assinou documento sobre projeto de lei de Biossegurana, JC e-mail 2477, 5 de maro de 2004, retransmitido pela rede eletrnica Ghente, da Fundao Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro. [11] Cf. lista de discusso na rede eletrnica Ghente,5 de maio de 2004.

Recebido para publicao em 16 de julho de 2007.

NOVOS ESTUDOS
CEBRAP

Mas o ideal,mesmo,seria que os bilogos e biotecnlogos,em vez de se afastar, se aproximassem tanto dos povos indgenas quanto da sociedade civil; que, de certo modo, operando uma espcie de deslocamento da percepo e do enfoque,redescobrissem o Brasil,enfrentassem o desencontro ou o malencontro que parece marcar sua relao com a scio e a biodiversidade. Sem o que nunca poderemos entender a diferena de fazer biotecnologia aqui e em qualquer outro lugar do planeta.
Laymert Garcia dos Santos professor titular do Instituto de Filosofia e Cincias Humanas da Unicamp,doutor em Cincias da Informao e coordenador do grupo Conhecimento,Tecnologia e Mercado (CTeMe).Autor de Politizar as novas tecnologias (Editora 34,2003) ,entre outros.

78,julho 2007 pp. 49-57

NOVOS ESTUDOS 78 JULHO 2007

57