1

Estudios filosficos 57 (2008), n 166, 521-531.

El camino analgico de Mauricio Beuchot

Jean GRONDIN

Imposible decir lo que hay que decir Es imposible describir la alegra ma, la felicidad ma, de poder estar con Ustedes en su ciudad, su megaciudad en verdad tan llena de bellezas, y su universidad que es en si misma una obra de arte, hago alusin naturalmente a la muralla tan famosa de su biblioteca (no conozco, creo, otras universidades en el mundo que son tan famosas por la obra de arte que regalaron al mundo). Sobre todo, tengo que destacar que su universidad encarna para mi un verdadero Eldorado de la hermenutica: es que no conozco, en ningn otro sitio del mundo, una concentracin tan fuerte, tan impresionante, de investigadores, tan varios adems, en el marco de la hermenutica, y, hoy da, mucho mejor que en otros pases. No quiero enumerar los nombres de estos colegas, amigos o tal vez enemigos, porque tendra miedo de olvidar algunos. Pero es difcil no pensar en primer lugar a la obra del Profesor Mauricio Beuchot, unos de los maestros preclaros de la hermenutica hodierna. Pero es imposible describirlo tambin porqu no puedo hablar castellano. No logro decir mucho en su idioma tan suave. Lo siento mucho. Solo puedo balbucear, tartamudear lo que tengo en el corazn. La tarea

suya - porqu tienen que trabajar! - es adivinar lo que tengo en el corazn. Eso es, fundamentalmente, hacer hermenutica. Pero es tambin imposible porqu la alegra misma no se puede decir, anche si uno pdese hablar castellano. Sobre todo, es imposible porqu no puedo describir en palabras bastante fuertes las razones porqu el trabajo de Mauricio Beuchot me parece tan vital. Eso lo deber tambin balbucear. Frescura y tradicin Hay, por lo menos, dos cosas que admiro muchsimo en el, a pesar de qu pueden sonar contradictorias, pero la analoga de Mauricio Beuchot puede soportar la contradiccin. Es por un lado la nica frescura suya y, por otro lado, la fuerza de la tradicin desde cual se desarrolla su pensamiento. La frescura en primer lugar. Cuando lo leo, me digo siempre: Que fenomenlogo! Que pensamiento tan cerca de las cosas! En francs, ingls o alemn, no tenemos libros como los suyos que hablan de hermenutica y de filosofa en un estilo tan directo, tan sencillo (una calidad), tan didctico. Por eso me parece que es necesario hoy da aprender castellano si uno quiere hacer hermenutica. En mis pases y lenguas - me considero, curiosamente, como haciendo parte de las esferas francs, ingls (como canadiense) y alemn (por mi formacin) y de sus culturas - no hay nadie que habla de hermenutica con una frescura semejante. Todo lo que Mauricio Beuchot nos ensea sobre hermenutica es muy instructivo, por el

nefita como por el especialista (tambin eso un milagro). Siempre aprendo muchsimo cuando leo a Mauricio Beuchot, sobre disciplinas que el conoce mucho mejor que yo, la semitica y el pragmatismo por ejemplo, pero tambin sobre los peligros del univocismo y del equivocismo, y sobre sus aporas. Segn el, la mayora de los hermeneutas son aun univocistas, aun equivocistas. Mauricio Beuchot quiere ensearnos a ver que en ambos casos, se tratara de callejones. Y lo demuestra a lo especialista como al debutante. Y lo que propone es un camino nuevo (lo que es raro y valioso en la filosofa. donde hay raramente algo de nuevo bajo el sol!), la analoga, que merece toda nuestra atencin y admiracin. La frescura de Mauricio Beuchot se destaca por su sentido muy pedaggico de las distinciones y de las sutilezas1, para utilizar un termino que le encanta, sutilezas que son esenciales para entender algo a la hermenutica. Otorga as nueva actualidad a altas distinciones, olvidadas, como la de una hermenutica utens y docens, para distinguir la hermenutica que se practica usualmente y la que se constituye en una doctrina terica. Sus distinciones son en todos casos luminosas y tiles. Pienso por ejemplo a su distincin de los tres tipos de autor, inspirada de Umberto Eco, otro admirador de la Edad Media: hay el autor emprico, el autor ideal y el autor liminal. El autor emprico es el que escribo sus textos, con sus faltas y incoherencias, el autor ideal es lo que quera decir de manera coherente. Pero hay tambin el autor liminal (no lo saba!), el que estuvo presente
1

Inolvidable su alusin a la sutileza de la interpretacin a la cual alude Toms de Aquino al inicio de su Tratado de hermenutica analgica (THA), Mxico, Editorial Itaca, 1997, tercera ed. 2005, p. 17.

en el texto, pero con intenciones en parte inconscientes2. Estupendo! Pero no es todo: Mauricio Beuchot introduce, por su parte, una distincin entre el lector emprico, el lector ideal y el lector liminal (espero que tengo tambin oyentes empricos, ideales y liminales!). Pero cuando habla con tan frescura de la hermenutica, lo hace con el peso impresionante de toda una tradicin, y con un peso que no tiene nada de pesado, o de pedante. Se debera hablar aqu de las tradiciones, porqu hay muchsimas que Mauricio Beuchot domina: la de la hermenutica naturalmente, pero tambin la de la filosofa pragmatista (conoce muy bien a Peirce), la semitica (Umberto Eco es una gran inspiracin suya), la filosofa analtica (habla de Russell como de Wittgenstein o Ryle), y tambin de la escolstica. Y su escolstica me gusta mucho, quizs porque reconozco en ella una parte de mi formacin. Saludo en el con palpitacin un hermeneuta innovador que no se queda contento con la tradicin hermenutica clsica, que nos ayude entonces a abrir las fronteras de la hermenutica y sobre todo a otras disciplinas que tratan del lenguaje. Eso nos ayuda a poner a la luz los problemas de la interpretacin y a comunicarlos a representantes de otras tradiciones. Su obra ha sido justamente considerada como la mayor aportacin a la filosofa mexicana en el siglo XX3, y es un gozo para mi ver que desfrute de un tal xito en Mxico como en el mundo4.

2 3

THA, 29. Luis Alvarez Colin, El universo simblico de la familia. Un estudio de Psicologa Hermenutica, Mxico, Editorial Ducere, Coleccin Hermenutica, Analoga e Imagen,2003, 12.

Una hermenutica con pecho metafsico: por fin! Pero la fuerza mas grande de su hermenutica, no lo puedo destacar demasiado, consiste para mi en el hecho de que Mauricio Beuchot logra a conjuntar la hermenutica con la metafsica, segn lo que ha encontrado en la Edad Media: El medieval nos ensea a compaginar los dos: slo se puede hacer metafsica a condicin de interpretar, y slo se puede interpretar a condicin de hacer metafsica, de reconocer las cosas5. En eso, nuestra solidaridad es total, y muy preciosa por mi trabajo. Admiro y comparto su lucha contra el subjetivismo y su resistencia contra el equivocismo extremo del postmodernismo y del nihilismo ambiente. Me parece importantsima su pugna contra la visin luciferina de la metafsica, que la hace responsable de todos los malos del mundo, especialmente los de la filosofa. Hay autores como Gianni Vattimo (despus de Derrida) que identifican la metafsica con la violencia! Mauricio Beuchot subraya con sutileza extrema que esa identificacin sea ya violenta6. Y se vuelve sencillamente perversa cuando pretende que la metafsica conduce Auschwitz7. Por Dios! Se trata de una lectura que trovo casi criminal, brotando de una ignorancia crasa de su objeto. Si la

Sobre la vitalidad estupenda de la hermenutica analgica y su recepcin vase Napolen Conde Gaxiola, El movimiento de la hermenutica analgica, Mxico, Primero Editores, 2006, con una bibliografa extensiva. 5 M. Beuchot, Hermenutica, analoga y smbolo, Barcelona, Herder, 2004, 72. Vase tambin 73 : La pura ontologicidad, el ideal de la referencia pura, no nos da un mundo humano; y la pura hermeneuticidad, el ideal del sentido puro, nos da un humano si mundo . La segunda parte de la frase es la que me parece mas rica y demasiado olvidada en nuestro tiempo.

metafsica fuera una persona, podra perseguir jurdicamente a la gente que la acusa de esta manera. Qu es la metafsica si no una tentativa de meditar sobre el ser y de entender algo a sus razones?8 Y que hay de violento en eso? Quizs hay violencia en la tentativa de pensar el Ser? Bueno: que otra cosa debemos pensar? Cul otro Ser? O tal vez hay violencia en la tentativa de pensar con conceptos universales? Por favor! Cada concepto es universal, aunque el del singular. El odio del pensamiento universal se vuelve aqu en el odio del pensamiento tout court. Otros pretenden a menudo que la metafsica ignora a la alteridad. Por lo que s, la alteridad es una nocin metafsica, de cual hablaron Platon, en su Sophistes, Aristteles, en su Metafsica, por no decir nada de Hegel y su Lgica o de Lvinas (con su sentido tan positivo de la metafsica, sobre todo en Totalit et infini). Cuando se dice que la metafsica sea enemiga de la alteridad, se supone que la alteridad sea siempre una buena cosa. Pero es verdad? La alteridad del bueno es el malo, la alteridad de la paz es la guerra, y no las aconsejo a nadie. La alteridad a se sin especificacin me parece demasiado vaga. Pero es seguro que la metafsica no ignora lo que sea. Claro que hay alteridad! Pero la buena pregunta es: qu alteridad? Hay quizs violencia en la bsqueda de las razones de las cosas? Bueno: conocer una cosa, dice la filosofa (de Aristteles o de Leibniz), es
6 7

THA, 105. THA, 104. 8 Vase mi Introduccin a la metafsica, Barcelona, Herder, 2006.

conocer sus causas. Si eso es metafsica, digo: vive la mtaphysique! Es que no se puede pensar, ni argumentar, sin razones (que son tambin las del corazn, como lo saba Pascal). Y si alguien estima que esa bsqueda de racionalidad sea algo malo, condenable, es que posee una mejora manera de ver a las cosas. Eso quiere decir que tiene una metafsica mas contundente. Y seguramente tendr razones para decirlo (Heidegger, por ejemplo, habla de una superacin de la metafsica, pero tiene buenas razones para decirlo, y una concepcin muy especial, y tambin muy respetable, de la metafsica). Pero no se puede superar a la metafsica sin razones. La contribucin inestimable de Mauricio Beuchot a nuestros debates se coloca en su sentido tan seguro de la metafsica. Se trata de una aportacin magistral. Aqu su obra me parece una verdadera lux en la oscuridad hermenutica postmoderna Naturalmente, no es una sorpresa verlo insistir sobre el papel de la analoga en la metafsica. Lo que sobresale aqu es su sentido del universal que aflora en el particular, un sentido muy precioso en una edad que celebra el fragmentario y el particular. Nos permite ver que las ciencias humanas tratan de ver el todo en el fragmento, para vislumbrar la totalidad de la experiencia humana9. La ciencias humanas nos ayuden as a subir la mirada sobre el mundo y el ser humano. Se trata de una visin en el mismo tiempo rigorosa y generosa de las ciencias humanas, que dan sentido a todo nuestro trabajo.

Hermenutica, analoga y smbolo, 182.

* Pero. Es que hay un pero: me doy cuenta, desgraciadamente, que hablar de esta solidaridad nuestra, tan abarcadora, de nuestros muchos acuerdos esenciales no brinda una base ideal para iniciar un dialogo, porqu yo no sabra de qu tendramos que discutir. La discusin presupone la diferencia de puntos de vista, y por eso voy a discutir de un aspecto, quizs el nico, donde tal vez poseemos concepciones divergentes. Los dos caminos aporeticos del univocismo y del equivocismo La tesis mas original de la hermenutica de Mauricio Beuchot consiste en la idea que los caminos clsicos de la hermenutica, los que privilegien un sentido univoco o una multiplicidad equivocista, desembocan en aporas. En el primer caso, lo del univocismo, no necesitamos segn el una hermenutica porqu todo estara claro, no habra polisemia. En el segundo, el equivocismo radical, no necesitaramos tampoco una hermenutica porqu con el anything goes, no hay ninguna manera correcta de interpretar. Como lo dice, muy acertadamente, Mauricio Beuchot, el univocismo es un monolotismo, y el equivocismo es un univocismo atomizado, un monoltismo roto en fragmentos igualmente monolticos, en un archipilago10. Es de esta manera que resume el problema de la hermenutica actual: hay los que pretenden que hay un sentido nico, el de la mens auctoris por ejemplo (Betti, Hirsch), y los que celebran el equivocismo, la deriva
10

THA, 43.

constante del sentido, su historiedad (Vattimo, Rorty, Derrida). La ultima hermenutica resulta muy nihilista, no hay un sentido nico, o - peor! - no hay del todo ningn sentido in se. Es la constelacin postmoderna, que tendr tambin sus representantes en Mxico, una metrpoli desde siempre tan vanguardista. Aqu, Mauricio Beuchot dice que hay que elegir un tercero camino. Esa declaracin recorda la afirmacin de Kant al final de su Critica de la razn pura, donde sostiene que el dogmatismo y el escepticismo son caminos impracticables y que sola queda el camino critico, lo suyo, el que Kant propone a los filsofos: solo el camino critico queda abierto! Lo que Mauricio Beuchot dice, con mas modestia, por supuesto, es que solo el camino analgico queda abierto! Hay que destacar la originalidad indiscutible de esa propuesta. Mauricio Beuchot es el nico que lo sostiene, que intuye donde reside la solucin a los problemas de la hermenutica. Nada quiero mas que ser convicto por el. Porqu decir que la analoga es mas cerca del equivocismo? En que consiste la analoga? Puede ser muchas cosas, como nos lo ensea del Profesor Beuchot: desde una forma de discurso hasta una teora metafsica del mundo, como en la escolstica, o una solucin al problema de la polisemia del Ser (la problemtica clsica del pros hen). Conocemos todos la analoga como una forma de discurso, cuando uno dice, por ejemplo, y el ejemplo es de Mauricio Beuchot, si no de Aristteles:

10

el prado y el hombre ren. Es claro que el prado no re en el mismo sentido que el hombre, pero hay analoga. Aqu, hay un sentido propio (el del hombre) y un sentido figurativo (el del prado). Veo la analoga en el discurso, pero debo confesar es nuestra nica diferencia que no la veo tanto en la interpretacin misma. Es que me parece que los dos sentidos, propio y figurativo, son unvocos. En otras palabras, se puede ofrecer una interpretacin clara, o univoca (una voce), de lo que significan. Mauricio Beuchot sostiene que la hermenutica analgica sera mas cerca de la equivocidad que de la univocidad. Por mi parte, no estoy tan seguro de eso. Es que, en nuestro ejemplo de analoga, como forma de discurso, hay sentidos que yo no vacilara en llamar unvocos, el sentido propio, el del hombre, y el figurativo, del prado. En ambos casos se puede hablar de sentidos que no tienen nada de equvoco. Mi primera pregunta sera entonces: porque no decir que la analoga queda mas cerca de la univocidad? De eso brota mi secunda pregunta: porqu no reconocer que la interpretacin de una analoga pueda, tal vez debe, ser univoca? Lo que entiendo bien es que una expresin pueda ser analgica, eso si: el prado y el hombre ren, el leo es el rey de la jungla o de la selva, etc. Veo muy bien lo que seduce Mauricio Beuchot en la diversidad que abarca la analoga como manifestacin del sentido: en la analoga como forma de discurso, hay el semejante y el diverso, lo que el llama lo univoco y el

11

equivoco, que constituyen tan inmensos problemas por la hermenutica hodierna. Mauricio Beuchot insiste siempre sobre el hecho de que predominara la diferencia (a mi parecer una concesin a la hegemona de la hermenutica pluralista del postmodernismo, pero que no me parece necesaria). Se ve en la forma de discurso: el prado y el hombre ren. Hay naturalmente algo de comn, el rer, la belleza, la frescura, la naturaleza libre, pero predomina la diferencia, ontolgica si uno quiere: un prado no es un hombre. Eso es claro, como el hecho que un leo en la selva no es un rey en el sentido poltico. La interpretacin de la analoga puede muy bien ser univoca: el ejemplo del Dialogo de los doce Pero me pregunto si la hermenutica de esas expresiones debe ser, en si misma, analgica. En otras palabras: imagino muy bien que se pueda desarrollar una interpretacin univocista de cualquier analoga que sea. Mas aun: que este tipo de interpretacin quede el tlos regulativo de la hermenutica. Lo que es seductivo aqu es la intuicin de une va media entre el equivocismo radical y el unvocismo aparentemente fatal. Pero la analoga tiene que ver aqu con las expresiones que uno interpreta, mucho menos con la interpretacin misma (por lo menos, lo espero).

12

Llego a una tercera pregunta: En que sentido preciso se puede hablar de una interpretacin analgica? Hay ejemplos de ella en las obras de Mauricio Beuchot. En su Tratado de hermenutica analgica, discuta por ejemplo la tarea de interpretar el Dialogo de los doce Tlamatinimes. Se trata, como los Mexicanos le sepan mucho mejor que yo, de un texto que relata un dialogo que llevaron a cabo los misioneros espaoles con algunos jefes indgenas, despus de la conquista. Aqu, Mauricio Beuchot dice que un actitud univocista (1) nos inclinara a leer este texto como una relacin de hechos actuales a quienes se refiera. Una actitud ms equivocista (2) nos inclinara al revs a desatender la referencialidad, para buscar solo el sentido que pudo tener para aquellos que estuvieron involucrados en esa accin o evento11. Por su parte, la actitud analogista (3) nos llevara a tratar de involucrar ambas cosas, referencia y sentido, y aun a dar predominio a este ltimo12. Aqu me pregunto si se trata de perspectivas tan distintas, en otras palabras, si hay que hablar de una interpretacin analogsta distinta. Por una parte, me parece que nunca se puede rechazar a la referencia como tal. Siempre hace parte de lo que entendimos, dado que lo que entendimos es algo que es, el Ser. Esta referencia ser seguramente diferente segn si se trata de una narracin ficticia o no. Pero ltimamente, no importa tanto si un texto tiene referencia ficticia o no, porque anche la ficcin se refiere, a
11 12

THA, 56. THA, 56.

13

su manera, a una experiencia del mundo (la que la interpretacin debe poner a la luz). Por supuesto, el Dialogo de los doce no lleva la transposicin mecnica de una conversacin efectiva. Eso es claro, pero eso lo sabe tambin la lectura univocista, aquella que trata de saber de que cosa se trata en este dialogo. Por lo menos, lo supongo. Una interpretacin que tomara un texto ficticio como una grabacin viva no estara una interpretacin muy sera. En que consiste la diferencia entre una interpretacin equivocista y analgica entonces? La actitud equivocista, se dice, desatiende la referencia y se focaliza sobre el sentido. Desatender la referencia? Eso se puede? No lo creo, y por una razn obvia: si se desatiende la referencia (tal o tal, digamos la realidad del dialogo), es siempre para atender a otra cosa, entonces a otra referencia, la que interesa el autor o el interpreta, pero nunca se puede rechazar la referencia si uno quiere hablar de algo. Entonces, una interpretacin que desatiende la referencia me parece imposible, y seguramente intil. Estara una interpretacin que sera contente con el juego infinito de los signos? Eso es un juego que me parece estril y que nadie juega verdaderamente. Brinda la interpretacin analogista un camino que sera del todo diferente? Mauricio Beuchot dice que esta interpretacin involucrara referencia y sentido, aun a dar predominio a este ltimo13. Estoy de acuerdo para subrayar que una interpretacin como tal debe siempre involucrar ambos, el sentido y la referencia, eso es lo que significa un texto
13

THA, 56.

14

y a que cosa se refiere. Mauricio Beuchot dice que tenemos que interpretar la objetividad del texto que interpretamos y ver si se refiere a un hecho o no. Por supuesto que tenemos que hacerlo, pero este tipo de investigacin presupone una interpretacin univocista, sea solamente como telos o ideal regulativo. Por lo que concierne el sentido, dice que debemos distinguir entre la perspectiva de los sacerdotes aztecas y la de los sacerdotes espaoles. Pero seguro! Ya sabemos que el texto posee una perspectiva (evidentemente la de los sacerdotes espaoles). Y dado el hecho de que los conquistadores hicieron tan dao a la religin y a la poblacin azteca, es evidentsimo que los Aztecas tenan otra perspectiva, por decirlo con un understatement. Pero lo que quiero destacar aqu es que una interpretacin de la perspectiva de los espaoles como aquella de los aztecas puede (y idealmente debe) ser univocista. Seguramente que los espaoles tenan intenciones cuando escribieron este texto, y pertenece a una interpretacin honrada ponerlas a la luz. Se puede decir que eso es prerrogativa particular de una interpretacin analogista? Si, se puede, pero si es verdad, la interpretacin analogista es como la prosa de Monsieur Jourdain, un lenguaje que hablo desde siempre, pero sin saberlo. Pero creo que se trata de la tarea elemental de una interpretacin que tratar de entender lo que un texto significa, lo que encierre (lo que llamo su palabra interior14). Y aqu, quizs a la diferencia de Mauricio Beuchot, dira que la presupuesta fundamental es que se apunta
14

Vase mi Introduccin a la hermenutica filosfica, Barcelona, Herder, 1999.

15

una interpretacin univocista. Por eso, no entiendo una interpretacin exhaustiva (eso no hay, o raramente), definitiva, pero una interpretacin que verdaderamente quiere entender lo que un texto significa, por ejemplo, lo que un autor quiere decir. As, una interpretacin de la revolucin copernicana de Kant tratara de cercar lo que significa, el sentido de la comparacin con Coprnico. Y querr ser clara (eso se puede entender bajo la palabra univocista: que el lenguaje que utilizamos sea claro, o ms o menos, porque estoy ya hablando en un castellano que no es del todo claro). Eso no excluye que hayan otras interpretaciones bajo otros respectos, pero si una interpretacin de un texto es correcta, excluye que ellas la contradicen (dos interpretaciones contradictorias no pueden ser validas bajo el mismo reporto, as se puede formular el principio de contradiccin de la hermenutica). Si hay otras interpretaciones, es que hay otras perspectivas, eso es, otros ngulos posibles y legtimos. Una cosa, como un texto, se pueden ver desde muchos puntos de vista (se puede decir que todas las ciencias son ngulos diferentes sobre la misma cosa: as, la antropologa, la sociologa, la biologa, la medicina, la filosofa, etc. son ngulos sobre el hombre, muy diferentes, pero complementarios). Uno puede interpretar la revolucin copernicana segn su carcter histrico, segn su papel en la Critica de la razn pura, o en la obra entera de Kant, segn su posteridad (o Wirkungsgeschichte), la psicologa de Kant, etc. Muchos ngulos son legtimos y no hay ninguna razn a priori de excluir ninguno. Pero decir que hay muchos ngulos, no es decir que hay un feliz equivocismo que la hermenutica debera favorecer

16

porque la interpretacin univocista quedara demasiado rgida con su idea de una sola interpretacin valida por toda eternidad. Eso, no es lo que apunta una interpretacin univocista: ella solo quiere estar clara (condicin mnima), corresponder a su objeto (adaequatio interpretationis et rei) y, naturalmente, poder establecerlo (con pruebas textuales, o contextuales). Esa interpretacin se puede entonces invalidar y siempre matizar (con pruebas mas contundentes y una contextualizacin mas lograda, mas justa). Respecto a la interpretacin equivocista que dice que hay una infinidad de interpretaciones inconmensurables (anything goes), Mauricio Beuchot tiene razn cuando dice que no se pueden validar y que desentienden del todo lo que es una interpretacin. Alguien que dira estoy presentando una interpretacin sin pretensin de validez no tiene ninguna idea de lo que hace. Respecto a la interpretacin analogista, me da un poquito miedo cuando Mauricio Beuchot sostiene que es mas cerca del equivocismo que del univocismo. Claro, si quiere decir que no hay ninguna interpretacin definitiva, exhaustiva, tiene un poquito razn. Un poquito porqu una interpretacin definitiva queda seguramente posible en algunos casos: cual es la referencia exacta de esta persona, esta citacin, esa alusin, o esta batalla en tal texto? A menudo se puede establecer con certeza. Un buen ejemplo aqu son los famosos casos de paternidad. Tradicionalmente una cosa de interpretacin, pero con el ADN hoy da, una paternidad se puede establecer con gran y total seguridad, poniendo trmino a muchos debates hermenuticos. Eso es tambin posible respecto a la autenticidad, a

17

la datacin o la identificacin de un texto, tal vez tambin a su sentido. El ideal queda una interpretacin que acerca lo que quiere decir un texto y idealmente en modo unvoco (su Bedeutsamkeit, o relevancia actual, como lo deca Betti, es otra cosa). La vida se vive por la mayor parte en la univocidad, o del buen uso de la equivocidad El mejor ejemplo viene aqu de la conversacin usual entre nosotros y del uso cotidiano del lenguaje. La presupuesta esencial del discurso me parece la del univocismo. Doy un ejemplo muy banal de eso: alguien se despierta por la maana y lee tal vez a su peridico. Las noticias que va a leer, las toma en sentido univoco: dos personas murieron en un accidente de coche, tal partido ha ganado las elecciones en tal pas, tal persona muri o naci este da, un terremoto ocurro en esta regin, su equipo de ftbol ha ganado 3-0, un canadiense va a dar una conferencia a la universidad, etc. Aqu todo queda por la mayor parte univoco. Los ejemplos de algunos filsofos son naturalmente otros. Van a citar con gusto textos sutiles de poesa, Mallarme o Joyce por ejemplo, o de filosofa muy difciles, que representan un desafo al entender. De ellos sacan la tesis que el sentido nunca puede ser univoco. Pero son ejemplos extremos, y que presuponen a su manera el univocismo: el juego con las palabras supone efectivamente que muchos sentidos univocos son nter mezclados. La apariencia del equivocismo viene posiblemente de la deformacin de perspectiva que induce la existencia del diccionario que consigna las

18

significaciones distintas de una palabra. Hay muchsimas palabras en el diccionario que parecen llevar sentidos tan diferentes (mi ejemplo preferido en su idioma es el verbo echar que lleva tantos sentidos que nunca estoy seguro de entenderlo bien). Se olvide que los diccionarios son invenciones tardas en la existencia de un idioma, que tratan de compilar la diversidad que se puede formular con una palabra aislada. Pero en su uso actual, el uso de esas palabras equivocas resulta univoco cuando se entiende y se considera al contexto: as, si el verbo echar suena muy ambiguo para mis odos, pero el Mexicano o el Espaol no notara la multiplicidad del sentido en formulaciones, en si mismas univocas, como echar de menos, echar a broma, echar mano a, etc. Eso no quiere decir que no hay el equivoco. Seguro que lo hay. Hace parte del sal de la vida. Es esencial al humor por ejemplo, sin cual nuestra vida no sera muy humana. Hay por lo menos dos maneras de ver el equivoco, segn que se considera como una buena cosa o una mala. El equivoco es indispensable en el humor, en la poesa, en el discurso sugestivo o evocativo, en la parte del discurso humano que encierre la alusin indirecta (cuando una chica ofrece a un chico de tomar un caf con ella, este esperara que el caf tendr algo de equivoco!). Pero hay el equivoco menos feliz que encontramos en una formulacin demasiado vaga, en un trabajo mal hecho, que puede ser el nuestro: cuantas veces corregimos a nuestras expresiones, o a las de nuestros estudiantes, porque son equivocas? La presupuesta de esta coercin es que el lenguaje puede

19

apuntar el univoco. Me parece tambin evidente que las interpretaciones equivocistas y analgicas lo presuponen tambin. Pero no es todo: cuando alguien dice que un texto es equvoco, estoy seguro que habla del equvoco (diciendo este texto es equvoco) en modo muy unvoco. Una interpretacin que estara en si misma equvoca, si no quiere con eso ser sugestiva o evocativa, es por la mayor parte mal formulada o mal hecha - seguramente que eso hay! pero no me parece deseable. Hay una interpretacin que es en si misma se podra llamar analgica? Puede ser, pero si esta interpretacin es analgica, invita a una lectura de ella que se debe hacer, idealmente, en modo univoco. Es lo que estoy tratando de hacer aqu con la analoga tan rica de la obra, en pleno desarrollo, de Mauricio Beuchot, de quin seguir aprendiendo mucho.